A.P. ANISIMOV, docteur en droit, chercheur principal, Institut de recherche de droit moderne, Académie d'administration publique de Volgograd ; AA MOKHOV, docteur en droit, professeur au Département de droit civil et de procédure, Université d'État de Volgograd; D.E. KOPYLOV, Étudiant de troisième cycle, Département de droit civil et de procédure, Université d'État de Volgograd

Cet article a été copié de https://www.website

A.P. ANISIMOV,
Docteur en droit, chercheur principal, Institut de recherche en droit contemporain, Académie d'administration publique de Volgograd ;
AA Mokhov,
Docteur en droit, professeur au Département de droit civil et de procédure, Université d'État de Volgograd;
D.E. KOPYLOV,
Étudiant de troisième cycle du Département de droit civil et de procédure, Université d'État de Volgograd

Le régime juridique des animaux en tant qu'objet de relations juridiques civiles et autres a été le moins étudié en science juridique. Cela est dû au fait que les animaux agissent simultanément en deux qualités : des objets en tant que relations juridiques civiles qui relèvent de l'action de l'art. 137 et autres du Code civil de la Fédération de Russie, ainsi que les relations juridiques environnementales et faunistiques, régies par les lois fédérales du 24.04.1995 n ° 52-FZ "Sur le monde animal" (ci-après - la loi sur la faune) et du 10.01.2002 n° 7-FZ « Sur la protection de l'environnement ».

La législation ne contient pas de définition de norme qui s'applique à tous les animaux et contient des indications claires de qualifications qui permettent à l'un ou l'autre organisme vivant d'être classé comme objet de relations juridiques.
On entend par animaux l'ensemble des organismes vivants de tous les types d'animaux sauvages habitant en permanence ou temporairement le territoire de la Russie et étant dans un état de liberté naturelle, ainsi qu'appartenant aux ressources naturelles du plateau continental et de la zone économique exclusive de Russie (article 1 de la loi sur la faune). Les objets du monde animal sont les mammifères, les oiseaux, les reptiles, les amphibiens, les poissons, les mollusques, les insectes, etc., qui sont soumis aux exigences de la loi sur leur utilisation et leur protection. Les animaux domestiques ne sont pas soumis à la loi sur la faune et les normes de la législation sur les ressources naturelles et l'environnement sur leur utilisation et leur protection ne s'appliquent pas à eux.
Un régime juridique spécial est prévu pour les animaux de laboratoire qui ne peuvent être directement attribués à des animaux sauvages ou domestiques. Le fait est que parmi les animaux de laboratoire, il peut y avoir des animaux, à la fois traditionnellement apparentés au sauvage (par exemple, caille, souris), et généralement apparentés au domestique (chien domestique, chat). Par conséquent, « l'état de liberté naturelle » de ces animaux n'est pas soumis à la législation faunistique. Mais la procédure spéciale pour leur utilisation n'est pas régie par les normes du droit civil. Il existe une législation spéciale qui est au stade de la formation.
La législation fédérale sur l'écologie et la faune établit deux régimes pour l'utilisation et la protection des objets du monde animal - les organismes vivants sauvages dans un état de liberté naturelle. Le régime général de leur utilisation et de leur protection est établi par la loi sur le règne animal.
Selon le critère d'utilisation de l'objet du monde animal pour la chasse et la pêche, on distingue deux catégories - le régime général et le régime spécial de protection juridique. Les objets du monde animal de la première catégorie comprennent: a) les objets de chasse ou de pêche, dont la liste est spécifiée dans les décrets du gouvernement de la Fédération de Russie, et leur utilisation est autorisée conformément à la procédure établie par la loi sur la base d'un permis, et b) les objets du monde animal qui ne sont pas classés comme objets de chasse ou de pêche. Les objets de la deuxième catégorie sont classés comme spécialement protégés, y compris ceux indiqués dans le Livre rouge de la Fédération de Russie et les Livres rouges des entités constitutives de la Fédération.
Les règles suivantes s'appliquent à toutes les catégories d'objets du monde animal : la mise en place d'un système de restrictions et de contrôle du retrait d'objets du monde animal de leur habitat (par exemple, pour l'acclimatation, l'hybridation), les exigences pour les utilisateurs de ressources dans le cadre de leurs activités économiques (utilisation obligatoire de technologies agricoles ou d'autres travaux qui ne détruisent pas les objets du monde animal), ainsi que la création d'espaces naturels spécialement protégés. Par exemple, dans les limites du parc national, la chasse et la pêche commerciales sont interdites, les activités entraînant une violation de l'habitat de la flore et de la faune, la collecte de collections biologiques, etc. (article 15 de la loi fédérale du 14/03/1995 Non . espaces naturels spécialement protégés"). Toutes les espèces de plantes et d'animaux à l'intérieur des limites de ce type d'espaces naturels spécialement protégés font l'objet d'une protection.
Objet des relations juridiques des ressources naturelles, le monde animal se caractérise par les caractéristiques inscrites dans la législation sur sa protection et son utilisation. Premièrement, le monde animal a pour objet les animaux appartenant à la faune sauvage (les chats domestiques, les hamsters, etc. ne sont pas soumis à la loi sur le règne animal, que ce soit en termes d'utilisation ou de protection).
Deuxièmement, la découverte d'animaux sauvages dans un état de liberté naturelle, qui s'entend comme le lien naturel direct de l'animal avec l'environnement. Les animaux sauvages dans les zoos, les cages en plein air, ainsi que certaines espèces d'animaux (par exemple, les rennes) gardés dans des conditions semi-libres, peuvent appartenir à la fois à l'État et à d'autres, et protégés en tant que marchandises et valeurs matérielles. Les relations sur la protection et l'utilisation des animaux agricoles et domestiques, ainsi que des animaux gardés en captivité, sont réglementées par la législation civile, agricole et autre, mais pas environnementale et faunistique ;
Troisièmement, l'établissement des limites territoriales de l'emplacement de l'animal sauvage. Ce n'est que sur le territoire de la Russie que les animaux sauvages sont inclus dans le fonds faunistique d'État unifié.
Quatrièmement, la non-consommation de l'objet, c'est-à-dire lorsqu'un animal individuel se déplace du territoire de la Russie vers le territoire d'un autre État, ainsi que lorsque des spécimens individuels sont détruits à la suite de la chasse, de la pêche, etc., le le monde animal en tant qu'objet de propriété et objet de protection ne disparaît pas... Le terme « consommabilité » ne renvoie pas à des objets individuels ou à des espèces du monde animal (qui, bien entendu, sont consommés), mais au fonds faunistique, car même si au moins un animal sauvage répondant à ces caractéristiques est préservé, le fonds faunistique en tant qu'objet de relations juridiques est préservé.
Dans certaines études scientifiques, une autre caractéristique était précédemment indiquée - l'utilité, qui était inscrite dans la législation des années 60 du siècle dernier. Cependant, la plupart des scientifiques et des législateurs ont refusé de diviser les animaux en utiles et nuisibles, car cette caractéristique a toujours été conditionnelle. Étant donné que tout est interconnecté dans la nature, les espèces individuelles d'animaux dans différents environnements peuvent être à la fois nuisibles et utiles. Ainsi, les wapitis, les lièvres et les sangliers avec le nombre optimal pour 1 km de terrain de chasse sont des animaux utiles, mais lorsque le nombre optimal est dépassé, ils deviennent déjà nuisibles, car ils peuvent causer des dommages importants à la foresterie et à l'agriculture.
Les relations de propriété dans le domaine de la protection et de l'utilisation de la faune conformément à la loi sur la faune sont régies par le droit civil, sauf disposition contraire de la présente loi, d'autres lois fédérales et d'autres actes juridiques réglementaires. Le régime de droit civil pour l'utilisation des animaux découle du sens de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie, qui classe les animaux de compagnie comme une variété d'objets des droits civils.
La spécificité du statut juridique des animaux en tant qu'objet de droits civils est la suivante. Premièrement, dans l'exercice des droits civils, la cruauté envers les animaux, contraire aux principes de l'humanité, n'est pas autorisée. Cette disposition ne s'applique pas aux animaux sauvages en état de liberté naturelle, soumis à la législation environnementale et faunistique, mais s'applique soit aux animaux domestiques, soit aux animaux séjournant dans un cirque, un zoo, etc. Que l'animal soit sauvage ou domestique, la Le Code pénal de la Fédération de Russie (art. 245) prévoit une responsabilité pénale pour les traitements cruels infligés aux animaux, qui doivent être considérés comme un degré extrême de traitement inhumain à leur égard.
Deuxièmement, si l'ancien propriétaire des animaux apparaît après leur transfert à la propriété d'une autre personne, l'ancien propriétaire a le droit, en présence de circonstances indiquant que ces animaux restent attachés à lui ou en cas de traitement cruel ou inapproprié de leur part par le nouveau propriétaire, d'exiger leur retour dans les conditions , déterminées par accord avec le nouveau propriétaire, et si aucun accord n'est trouvé - par le biais du tribunal (clause 2 de l'article 231 du Code civil de la Fédération de Russie). La loi associe certaines conséquences juridiques (motifs d'acquisition et de résiliation des droits de propriété) aux actions ou au comportement d'un animal - objet de droits civils.
Troisièmement, lorsque le propriétaire d'animaux domestiques les traite en contradiction flagrante avec les règles établies sur la base de la loi et des normes de traitement humain des animaux acceptées dans la société, les animaux peuvent être enlevés au propriétaire au moyen de leur rançon par le personne qui a présenté la demande pertinente au tribunal (article 241 du Code civil de la Fédération de Russie).
En tant qu'objet de relations juridiques civiles, le monde animal, selon le critère du chiffre d'affaires, est divisé en trois groupes suivants (article 129 du Code civil de la Fédération de Russie):
1) les objets autorisés en circulation ou en libre circulation - peuvent librement, sans l'autorisation des pouvoirs publics, passer d'une personne à une autre à la suite d'opérations de droit civil (achat-vente, donation, échange, testament, etc.) ;
2) objets à chiffre d'affaires limité - ne peuvent appartenir qu'à des participants individuels au chiffre d'affaires ou faire l'objet d'un chiffre d'affaires sur autorisation spéciale des autorités publiques ;
3) objets retirés de la circulation civile - ne peuvent faire l'objet d'opérations civiles et changer de propriétaire pour des motifs légaux.
Afin de préserver et de reproduire les objets du monde animal et leur habitat, la mise en œuvre de certains types d'usage du monde animal, ainsi que l'usage de certains objets du monde animal peuvent être limités, suspendus ou totalement interdits sur certains territoires et les zones d'eau ou pour certaines périodes par décision de l'autorité exécutive de la Russie ou d'un organe le pouvoir exécutif d'une entité constitutive de la Fédération relevant de leur compétence sur proposition de l'organe d'État spécialement autorisé correspondant pour la protection, le contrôle et la réglementation de la l'utilisation d'objets du monde animal et de leur habitat (article 21 de la loi sur le règne animal).
Les objets du monde animal peuvent être fournis par les autorités étatiques autorisées à exercer les droits du propriétaire au nom de la Russie et des entités constitutives de la Fédération, à des personnes morales pour une utilisation à long terme sur la base d'une licence à long terme et à citoyens pour une utilisation à court terme sur la base d'une licence unique personnalisée (article 33 de la loi sur le règne animal). Les utilisations approximatives de cette faune, en particulier la chasse, sont énumérées à l'art. 34. Par conséquent, les objets du monde animal (animaux sauvages), dont le droit de propriété peut être acquis sur la base d'un permis spécial (licence), doivent être classés comme étant à circulation limitée. A l'avenir, les relations entre les chasseurs et les offices d'élevage à fourrure, auxquels les peaux des animaux abattus sont remises sur la base de documents pertinents (licences), se construisent sur la base d'un contrat de droit civil.
Le maintien et l'élevage d'objets du monde animal dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement ne sont autorisés que sous licence d'organismes publics spécialement autorisés pour la protection, le contrôle et la réglementation de l'utilisation des objets du monde animal et de leur habitat (Article 26 de la Loi sur la Faune). Ces objets du monde animal (animaux sauvages) sont soumis à un roulement limité et la possibilité de leur autre usage (par exemple, la chasse) n'est soumis qu'à une autorisation spéciale.
Les animaux domestiques ne sont pas soumis aux dispositions de la Loi sur la Faune, il n'y a pas d'instructions particulières dans la législation en raison de leur circulation, ce qui permet de les classer comme circulant librement dans la circulation civile.
Un élément tout aussi important du régime juridique des objets du monde animal est la question de la classification de certains d'entre eux comme sources de danger accru. Dans la littérature juridique, les points de vue sont divers sur cette question, et la pratique judiciaire est peu nombreuse et très contradictoire.
Les partisans de la première théorie soutiennent que la source d'un danger accru est une activité qui crée un danger accru pour les autres. Cependant, aucune activité ne peut être reconnue comme telle, mais l'activité sur l'utilisation (l'exploitation) de certains objets du monde matériel qui ont le danger potentiel de causer des dommages importants. Les partisans de la seconde théorie partent du fait que la source du danger accru est constituée d'objets du monde matériel, de choses dangereuses. Pour classer certains objets comme source de danger accru, deux signes sont généralement pris en compte : la présence de propriétés nocives et l'impossibilité d'un contrôle complet sur celles-ci par une personne.
La pratique suit généralement le chemin de la détermination des propriétés associées à la reconnaissance de l'activité qui a causé le début du dommage en tant que source de danger accru, par exemple, pour les substances chimiques, inflammables et explosives - il s'agit d'une forte probabilité d'explosion, de combustion spontanée et auto-décomposition; pour les substances vénéneuses et toxiques - volatilité et toxicité élevée; pour les sources de rayonnements ionisants - l'effet des rayonnements. En ce qui concerne les animaux, on peut parler de la possibilité de causer des dommages importants à la santé ou à la vie d'une personne, d'une population, des biens des citoyens et des organisations. Ainsi, tous les animaux appartenant à la famille canine sont des prédateurs. La nature les a dotés de crocs acérés, d'une mâchoire qui leur permet de saisir les proies avec ténacité, de caractéristiques à grande vitesse, de la capacité de chasser dans diverses conditions, de la capacité de groupe ou d'actions collectives.
Le chien dingo sauvage, par exemple, malgré sa taille modérée par rapport au loup, chasse avec succès dans les terrains semi-désertiques et accidentés, ainsi que dans les eaux côtières peu profondes, ne laissant aucune chance de salut même aux requins. Le contrôle des canidés sauvages dans les environnements naturels et domestiqués est difficile. L'espoir d'une domestication, un contrôle approprié du comportement d'un animal n'est possible que si la domestication et un entraînement approprié commencent dès la naissance, et le succès de cet événement peut varier. Malgré quelques exemples positifs de domestication de représentants de canidés sauvages (par exemple, les loups), ils ne sont pas devenus domestiqués en tant qu'espèce. Par conséquent, tous les représentants de cette famille peuvent être attribués à une source de danger accru.
Une source de danger accru et une activité dangereuse accrue doivent être inextricablement liées. Une activité hautement dangereuse ne peut être réalisée qu'à l'aide d'un objet aux propriétés nocives (source de danger accru), et une telle activité est légale.
L'État n'est pas responsable des dommages causés à la santé ou à la vie d'un citoyen par un loup dans un fourré forestier, où il existe une source de danger accru et son propriétaire (Russie), mais il n'y a pas d'activité. Cependant, la responsabilité civile naît pour les dommages causés à la santé ou à la vie d'un citoyen par un loup qui s'est échappé du zoo.
Un régime juridique spécial est prévu par la législation pour les animaux d'expérimentation (de laboratoire), bien que ni le Code civil de la Fédération de Russie, ni la loi sur le règne animal ne fournissent une définition d'animal « d'expérimentation » ou « de laboratoire ». Ils contiennent des normes générales selon lesquelles leurs principes et exigences généraux s'appliquent aux animaux de laboratoire. Ainsi, la loi sur le règne animal contient une indication de la possibilité d'utiliser des animaux à des fins scientifiques. Les relations dans le domaine de la protection et de l'utilisation des objets fauniques conservés dans des conditions semi-libres ou dans un habitat créé artificiellement à des fins scientifiques sont régies par la présente loi, d'autres lois fédérales et d'autres actes juridiques réglementaires, ainsi que les lois et actes juridiques réglementaires de les entités constitutives de la Fédération (article 3) ...
Jusqu'à récemment, le cadre réglementaire pour l'utilisation d'animaux de laboratoire était principalement représenté par les dispositions de l'arrêté du ministère de la Santé de l'URSS du 08/12/1977 n° 755 "Sur les mesures visant à améliorer encore les formes d'organisation du travail avec le l'utilisation d'animaux de laboratoire", qui conserve encore aujourd'hui sa signification pratique. Conformément au paragraphe 2 de l'arrêté, les établissements de recherche, médicaux et éducatifs, les stations sanitaires et épidémiologiques et les établissements de production de médicaments bactériens, viraux et autres ont le droit d'utiliser ces animaux. Ils peuvent travailler avec les animaux s'ils disposent : d'un vivarium (clinique biologique expérimentale), équipé conformément aux règles sanitaires ; un laboratoire expérimental équipé conformément aux exigences ; un personnel qui prend soin des animaux et se conforme aux exigences de traitement humain de ceux-ci.
Dans les règles de pratique de laboratoire, approuvées par arrêté du ministère de la Santé de la Russie en date du 19 juin 2003 n° 267, cet objet de relations juridiques est indiqué en tant que systèmes de test, modèles expérimentaux. Les animaux de laboratoire sont principalement utilisés dans la recherche préclinique sur les médicaments. Conformément à la partie 7 de l'arrêté, des études précliniques sont réalisées sur des animaux sains. Toutes les procédures de soins aux animaux sont décrites dans des procédures opérationnelles normalisées. Les animaux nouvellement arrivés sont isolés pour évaluer leur état de santé. En cas de détérioration de la santé des animaux et de leur mort, non liée à l'étude préclinique, les animaux sont isolés du groupe principal et, le cas échéant, traités, si le protocole de recherche le permet, ou sacrifiés sans cruauté.
La législation mentionne un tel objet de relations juridiques comme un animal d'expérimentation (de laboratoire), mais ne le distingue pas clairement des autres animaux et ne définit pas ses caractéristiques.
Animal expérimental - un type d'animal destiné à mener une expérience (expériences). La principale application des animaux en tant qu'objets d'expérimentation a été obtenue en médecine et en biologie pour obtenir, produire, déterminer la qualité, l'efficacité et la sécurité des médicaments modernes, des produits alimentaires et de certaines autres substances afin d'empêcher leur éventuel effet indésirable sur la santé et la vie. des humains, des animaux ou des plantes. Moins souvent, on parle de préserver l'habitat naturel des animaux, de maintenir la population, la diversité des espèces, etc. dans l'intérêt d'assurer un habitat humain sûr, de préserver la nature. Un petit nombre d'expérimentations animales sont réalisées dans le domaine de l'éducation (formation de médecins, biologistes, psychologues, etc.).
L'utilisation d'un animal de laboratoire est souvent capable d'infliger de la douleur, de la souffrance, de l'anxiété à l'animal lui-même, ou d'infliger des blessures graves au corps, de mettre sa vie en danger ou d'être la cause directe de sa mort. Le cadre éthique et réglementaire de l'utilisation sans cruauté des animaux de laboratoire se développe également activement à l'étranger.
Une expérience commence lorsque l'animal est préparé pour la première fois et se termine lorsqu'il est impossible de faire une observation sur l'expérience en cours. Tous les animaux ne peuvent pas devenir ou acquérir un statut expérimental. Ces animaux sont soumis à des exigences strictes pour garantir la pureté de l'expérience et la fiabilité des conclusions scientifiques obtenues à la suite du traitement des données expérimentales. Parmi les exigences possibles, on peut citer la "pureté" des gènes d'une espèce, d'une race et d'un animal spécifique, l'absence d'un certain nombre d'agents responsables de maladies animales et humaines, un certain âge, les conditions de détention et d'élevage.
Seuls certains sujets (organismes spécialisés) peuvent assurer la présence d'un certain ensemble de caractéristiques nécessaires à la réalisation d'une expérience particulière. Il s'agit généralement de vivariums ou de pépinières qui élèvent des animaux de laboratoire à leurs propres fins ou pour la mise en œuvre sur ordre d'utilisateurs externes - instituts de recherche.
Les animaux de laboratoire individuels peuvent constituer une menace potentielle ou réelle pour les animaux et les humains s'ils ne sont pas correctement contrôlés ou laissés de côté par le propriétaire de l'expérimentateur. Ces animaux peuvent être classés comme sources de danger accru.
Toutes les espèces animales, même celles qui répondent aux exigences d'une expérience, ne peuvent pas être classées comme expérimentales. Les plus couramment utilisés sont les souris, les rats, les cobayes, les hamsters, les lapins, les chiens et les chats. Dans la législation d'un certain nombre de pays, il existe des interdictions ou des restrictions importantes sur l'utilisation de certaines espèces animales à des fins d'expérimentation, ce qui reflète les principes bioéthiques développés de la médecine et de la biologie modernes. Ces principes visent à réduire le nombre d'animaux dans une expérimentation, à humaniser la recherche, à limiter l'utilisation de certaines espèces d'animaux (par exemple, les primates, les chiens).
La Convention européenne pour la protection des animaux vertébrés utilisés à des fins expérimentales et à d'autres fins scientifiques, 1986, établit les règles pour l'entretien et l'utilisation des animaux - objets d'expérimentation, détermine les restrictions sur l'utilisation d'anesthésiques, et les cas d'abattage obligatoire de l'animal. Il est stipulé que les animaux destinés aux expérimentations doivent provenir exclusivement de vivariums et de pépinières agréés.
La législation nationale réglementant l'utilisation d'animaux à des fins d'expérimentation en est à ses premiers stades de formation. Les animaux d'expérimentation peuvent être attribués à des objets spécifiques de relations juridiques pour les raisons suivantes. Premièrement, l'animal d'expérimentation prétend être une espèce animale distincte du point de vue de la réglementation juridique, puisque les espèces connues de la science et de la pratique juridiques ne reflètent pas ses caractéristiques (but, contenu spécifique et utilisation).
Deuxièmement, aucun animal ne peut être expérimental, mais seulement un animal autorisé conformément aux exigences de la législation pour une utilisation à ce titre (les espèces qui ne peuvent pas être des animaux de laboratoire sont exclues), tout en répondant à des critères spéciaux développés pour les animaux de laboratoire ( spécialement élevés et vendus à ces fins, capables d'assurer la pureté de l'expérience). Troisièmement, les animaux de laboratoire devraient être classés comme objets de droits civils à circulation limitée en raison de leur statut juridique uniquement aux participants individuels à la circulation ou étant en circulation avec une autorisation spéciale des autorités publiques.
Quatrièmement, les animaux de laboratoire (au moins certains d'entre eux, sur la base des spécificités de l'expérience et de ses conséquences) peuvent être attribués à des sources de danger accru. Cinquièmement, lors de l'utilisation d'animaux de laboratoire, les problèmes de respect des exigences de la loi sur l'inadmissibilité de la cruauté envers les animaux deviennent particulièrement aigus, en raison desquels ils ont besoin d'une réglementation claire, cohérente et détaillée dans le cadre d'une loi spéciale.
La prise en compte des caractéristiques de l'animal d'expérimentation permettra de résoudre plus efficacement les problèmes de formation d'une législation réglementant l'utilisation de tels animaux. Le problème de la clarification du régime juridique des animaux ne se limite pas à ce problème, car outre la classification contenue dans le Code civil de la Fédération de Russie et la législation sur le monde animal, il existe d'autres motifs de division des animaux en espèces.
La loi fédérale du 03.08.1995 n° 123-FZ "sur l'élevage de race" (ci-après - la loi sur l'élevage de race) établit la base juridique pour l'élevage d'animaux de race, la production et l'utilisation de produits de race (matériel), détermine les pouvoirs du service des pedigrees de l'État pour réglementer cette activité, ainsi que les droits et obligations des citoyens et des personnes morales dans le domaine de l'élevage.
L'élevage est compris comme un animal agricole qui a une origine documentée, utilisé pour la reproduction d'une certaine race et enregistré de la manière prescrite (article 2 de la loi sur le pedigree). Un animal reproducteur doit être marqué ou indiqué de toute autre manière permettant de l'identifier avec précision, et est également enregistré.
Le chiffre d'affaires des produits de race (matériel) s'entend comme l'animal lui-même (article 8 de la loi sur l'élevage de race). Les produits d'élevage (matériel) ne peuvent appartenir qu'aux participants au chiffre d'affaires - personnes physiques et morales qui élèvent et utilisent des animaux reproducteurs. La vente de produits d'élevage (matériel) n'est possible que pour les citoyens et les personnes morales engagées dans la production agricole. L'aliénation ou tout autre transfert de propriété des produits de pedigree (matériel) est autorisé s'il existe un certificat approprié (certificat).
L'exportation et l'importation de produits de race (matériel) sont effectuées de la manière prescrite par la loi, sous réserve de l'autorisation de l'organisme public spécialement autorisé par le gouvernement de la Fédération de Russie pour la gestion de l'élevage d'animaux de race. Les animaux reproducteurs appartiennent à la catégorie des animaux restreints à la circulation civile. Le principal problème est l'attribution ou la non-attribution d'une espèce particulière d'animaux à des animaux agricoles (par exemple, des autruches ou des crocodiles dans une ferme qui les élèvent) ou domestiques (certains types de chiens, etc.). Les critères d'attribution ou de non-attribution à ce groupe d'animaux peuvent être le but, l'ampleur de la prévalence de l'animal dans l'agriculture ou la vie quotidienne, le respect des coutumes établies d'un certain groupe de personnes.
Bibliographie
1 Voir : M. Agarkov Obligations de nuire // Problèmes du droit socialiste. 1939. N° 1.P. 68.
2 Voir : A.M. Belyakova Responsabilité civile pour préjudice. - M., 1986.S. 111; Droit civil : Manuel. En 2 tomes / Otv. éd. E.A. Soukhanov. - M., 2000.Vol. 2.P. 416.
3 Voir : Commentaire du Code civil de la Fédération de Russie / Otv. éd. IL. Sadikov. - M., 1996.S. 678.

Depuis l'Antiquité, l'humanité utilise les ressources naturelles dans ses activités économiques, y compris les animaux. Ces derniers, tombant dans la sphère de l'activité humaine, deviennent objets de droits civils, c'est-à-dire de propriété. Mais, bien sûr, un type particulier de propriété.

Les animaux se distinguent par la capacité de ressentir et d'expérimenter, de réagir aux événements qui se déroulent émotionnellement. Les animaux sont des biens animés. Cette particularité a servi de base pour déterminer le statut juridique d'un animal, qui diffère à bien des égards du statut juridique des choses inanimées.

Le législateur, dans la deuxième partie de l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie, formule une règle selon laquelle la cruauté envers les animaux, contraire aux principes de l'humanité, n'est pas autorisée. C'est-à-dire qu'il est interdit de traiter un animal qui lui fait souffrir. Parmi la liste très étendue des objets des droits civils, les traitements cruels ne sont possibles qu'avec ce type de biens.

Comment l'interdiction des traitements inhumains des animaux se manifeste-t-elle dans la pratique ? Prenons l'exemple des humains qui gardent des chiens. Dans le même temps, les documents de titre élaborés par le Service Dog Breeding Club OSTO de Saint-Pétersbourg méritent une attention particulière. Le club a été le premier en Russie à se tourner vers la pratique de la conclusion de contrats civils, dont l'objet est un chien.

Du point de vue d'un avocat, un chien est une chose non consommable, déterminée individuellement, animée et indivisible, objet de diverses transactions, dont des contrats : achat et vente, donation, location, usage gratuit, prestation de services rémunérée pour l'entretien d'un animal et d'autres. Le propriétaire du chien est civilement responsable si le chien porte atteinte à la vie, à la santé et aux biens d'autrui.

Une analyse de la pratique judiciaire montre que les tribunaux qualifient de plus en plus le chien de « source de danger accru ». Cela signifie que le propriétaire de l'animal est responsable des actes de son animal de compagnie conformément à l'article 1079 du Code civil de la Fédération de Russie, c'est-à-dire qu'il s'engage à réparer le préjudice causé par le chien, s'il ne prouve pas que le dommage a été causé par un cas de force majeure ou l'intention de la victime.

Considérez plusieurs types de contrats où l'objet est un chien.

Contrat de prestation de services pour l'entretien d'un chien

Dans ce type de contrat, une partie - l'"exécuteur testamentaire" - s'engage à fournir à l'animal un habitat, à nourrir le chien, à fournir à l'animal une activité physique, y compris promener le chien, à prendre soin de l'animal en cas de maladie, si les soins ne nécessitent pas l'utilisation de connaissances vétérinaires particulières, pour mettre en œuvre des mesures de prévention de la maladie. Et l'autre partie - le "client" - s'engage à payer les services de l'entrepreneur.

L'interdiction de la cruauté envers les animaux signifie principalement que le chien ne peut pas être gardé dans des conditions pires que la normale. Par conséquent, les parties au contrat établissent au moins un tel régime d'alimentation, d'activité physique et de contrôle de l'état de santé de l'animal, dans lequel le chien se développe généralement de manière satisfaisante et a une réelle opportunité d'éviter la maladie.

L'interdiction des traitements inhumains des animaux affecte directement la durée du contrat. L'artiste interprète au titre du contrat de prestation de services contre rémunération est perçu par l'animal comme le propriétaire. Cela est dû à la communication constante entre le chien et la personne qui le contient. Afin de ne pas causer de souffrance à l'animal, il est nécessaire d'établir la durée de validité du contrat de prestation de services rémunérés pour l'entretien du chien, égale à la période allant de la date de l'accord jusqu'à la fin du vie de l'animal.

Si l'objet du contrat n'est pas un chien, mais un autre animal de compagnie, par exemple un chat, la durée du contrat pour la fourniture de services payants est établie par accord entre les parties. Un chat n'est pas un chien et il a une perception complètement différente d'une personne. Par conséquent, même un changement fréquent d'acteurs ne cause pas de tourment important au chat.

Les accords de prestation de services payants pour promener et nourrir un chien sont assez courants. Cet accord est également établi en tenant compte du fait que le chien doit bénéficier de conditions de vie non pires que la normale. Cependant, l'artiste dans le cadre de tels contrats n'est pas perçu par le chien comme le propriétaire en raison d'une communication insuffisante à long terme entre l'animal et la personne fournissant des services pour promener ou nourrir le chien. En conséquence, la durée du contrat est établie par les parties d'un commun accord.

Location de chien

Un grand nombre d'éleveurs de chiens louent leurs animaux de compagnie. Le bail est avantageux pour les deux parties au contrat. Le propriétaire se débarrasse du très coûteux, d'un point de vue financier, la nécessité d'entretenir un animal de compagnie. De plus, certains éleveurs sont propriétaires non pas d'un, mais de plusieurs animaux, ce qui crée des difficultés supplémentaires dans leur entretien. Le locataire reçoit également des avantages matériels de l'utilisation du chien (sous forme d'argent provenant de la vente de chiots, de garde avec le chien, ainsi que d'autres revenus) et des émotions positives de la communication avec l'animal.

introduction

Chapitre 1. CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES DES ANIMAUX EN TANT QU'OBJETS DE DROIT CIVIL

1. Le concept, le sens et la place des animaux dans le système des objets des droits civils 14

2. Classification des animaux comme objets de droits civils 40

Chapitre 2. DROITS RÉELS SUR LES ANIMAUX

1. Acquisition et résiliation des droits réels sur les animaux 52

Chapitre 3. PLACE DES ANIMAUX DANS LES RELATIONS OBLIGATOIRES

1. Caractéristiques de la réglementation civile de la circulation animale 133

2. Les animaux en tant qu'objet d'empiétement sur les obligations délictuelles et de réparation des dommages causés par les animaux 149

Conclusion 184

Bibliographie 187

Introduction au travail

Pertinence du sujet de recherche. Les normes du droit civil établissent les règles de conduite des participants aux relations juridiques concernant les avantages matériels et immatériels correspondants. Les caractéristiques de la réglementation civile des relations concernant un objet particulier des droits civils sont formées sur la base de ses caractéristiques juridiques, déterminant les spécificités de la mise en œuvre, de l'acquisition, de la modification et de la résiliation des droits et obligations civils correspondants.

L'attention portée aux enjeux du régime de droit civil des animaux s'explique par la spécificité des objets considérés. D'une part, les animaux sont des objets de droits civils, par conséquent, les relations qui se développent à propos des animaux sont régies par le droit civil sur la base de son principe inhérent de dispositif, de plus, les animaux sont des êtres vivants, ce qui ne pouvait que se refléter dans le particularités de la régulation des rapports de propriété correspondants. D'autre part, la grande importance de la « nature vivante » en tant que ressource naturelle prédétermine l'attitude particulière de l'État vis-à-vis des questions de propriété, de protection et d'utilisation des animaux sauvages en état de liberté naturelle.

La pertinence du sujet de recherche de thèse choisi se manifeste, en particulier, dans les aspects suivants.

Aspect socio-économique. L'élargissement de la sphère de droit privé de régulation des relations importantes d'un point de vue économique, a prédéterminé l'implication des relations publiques dans l'orbite du droit civil relatif aux animaux. L'attention de l'État à cette question peut s'expliquer par le fait que les animaux, entrant dans la sphère de l'activité humaine, sont impliqués dans la circulation civile, ce qui nécessite une réglementation légale des relations correspondantes. En outre, l'élargissement de la réglementation juridique des relations impliquant des animaux,

4 en raison de l'augmentation du nombre de transactions avec eux et de la nécessité de les protéger d'une mauvaise manipulation.

En tant que relations aboutissant à l'émergence et à l'extinction de droits réels sur les animaux, et relations sur leur contenu et l'exercice de droits réels sur eux, la circulation des animaux ne peut être indifférente à la médiation civile et mérite une réglementation juridique détaillée.

Les animaux sauvages en état de liberté naturelle font partie des ressources naturelles dont l'importance pour le développement socio-économique de l'État ne peut guère être surestimée. Dans le contexte du rôle croissant des moyens de droit privé dans la régulation des relations concernant la propriété, l'utilisation et la protection des objets naturels, les questions de l'essence juridique de l'enregistrement de la propriété sur le droit de propriété de l'État sur les animaux sauvages en état de liberté naturelle acquérir une importance particulière. Cela dicte la nécessité d'une approche conceptuelle claire pour le développement et l'optimisation des instruments juridiques capables d'assurer la conservation, la protection efficace et l'utilisation rationnelle des ressources naturelles du monde animal, qui sert de garantie de la stabilité de la situation socio-économique dans l'état.

Aspect réglementaire. Ces dernières années, un certain nombre de règles sur les animaux sont apparues dans la législation civile russe. De plus, ce ne sont pas seulement les normes fondamentales de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie (ci-après - le Code civil de la Fédération de Russie, le Code civil), établissant que les règles générales sur la propriété sont appliquées aux animaux et que la cruauté envers eux n'est pas autorisée, mais aussi les règles régissant l'acquisition de propriété en ce qui concerne les animaux qui sont des choses accessibles au public (art . 221 du Code civil de la Fédération de Russie), l'acquisition de la propriété d'animaux errants (articles 230, 231, 232 du Code civil de la Fédération de Russie). Parallèlement à cela, parmi les moyens

Kommsntarii au Code civil de la Fédération de Russie, première partie (détaillée) / éd. O.N. Sadnkop. M., 2005.S. 381

5 bov fin du droit de propriété, le législateur a prévu une méthode spéciale comme la rançon des animaux domestiques en cas de mauvaise manipulation d'entre eux (art. 241 du Code civil de la Fédération de Russie).

Des tentatives ont été faites pour légaliser les relations concernant les animaux sauvages en état de liberté naturelle au niveau de la législation fédérale. Ainsi, la loi fédérale du 24 avril 1995 n° 52-FZ "sur le monde animal" (ci-après - la loi sur le monde animal) définit le monde animal de la Fédération de Russie comme un objet des droits de propriété de l'État (article 4) , et la réglementation des relations de propriété dans la région, la protection et l'utilisation de la faune sauvage relèvent du droit civil (art. 3).

En outre, les entités constitutives de la Fédération de Russie et les organes d'autonomie locale élaborent et adoptent des réglementations régissant l'entretien, l'utilisation et l'élimination des animaux.

Cela permet de parler d'une nouvelle étape dans l'évolution de la législation réglementant les relations à l'égard des animaux. Cependant, il est difficilement possible de le reconnaître comme uniforme et pas toujours clair. Les formulations législatives modernes et les lacunes dans la législation ne permettent pas d'obtenir une compréhension certaine des questions liées aux animaux en tant qu'objets de droits civils, à propos desquels, dans cette recherche de thèse, des recommandations sont formulées pour sa modification et son ajout. ... La mise en œuvre de ces propositions, semble-t-il, contribuera à une régulation juridique plus efficace des relations liées aux animaux.

Aspect de l'application de la loi. De nombreuses questions concernant ce domaine apparaissent au niveau pratique. Une analyse de la pratique judiciaire indique un manque d'uniformité dans l'application de la législation lors de la résolution des litiges survenant au sujet des animaux en tant qu'objets

"SZRF. 1995. N° 17. Art. 1462.

droits civils, en particulier lors de l'examen d'affaires relatives à la reconnaissance des droits sur les animaux, à la cessation de la propriété d'animaux, aux dommages causés aux animaux, etc. À cet égard, une compréhension des dispositions législatives pertinentes et l'élaboration de recommandations sont nécessaires, la mise en œuvre qui contribueraient à leur application uniforme.

Aspect doctrinal. Dans la science civile russe, une étude théorique complète d'objets de droits civils tels que les animaux n'a pas été réalisée. Et à l'heure actuelle, seuls quelques scientifiques et juristes en exercice traitent des problèmes du régime de droit civil des animaux, par conséquent, de nombreuses questions théoriques et pratiques restent sans réponse, donnant lieu à diverses discussions. Par ailleurs, dans la plupart des ouvrages touchant à certains aspects de la régulation juridique des relations dans ce domaine, des opinions divergentes sont exprimées quant à la compréhension de leur essence et de leur nature, et un certain nombre de questions ont été très peu ou pas étudiées.

Ce qui précède nous permet de conclure que l'étude des questions liées à des objets de droits civils tels que les animaux est pertinente du point de vue de la théorie, du droit positif et de la pratique répressive.

Le degré d'élaboration scientifique du sujet. Les auteurs de certains manuels pré-révolutionnaires et cours de droit civil ont mené des recherches fragmentaires sur les droits de propriété sur les animaux et l'acquisition de la propriété de ceux-ci. Cependant, en général, ces questions ne sont pas devenues l'objet de recherches indépendantes par des juristes russes.

Pendant la période soviétique, les scientifiques ont accordé une attention particulière au droit de propriété de l'État sur les animaux sauvages en état de liberté naturelle. Au cours de ces années, les problèmes de sources de danger accru ont été sérieusement développés, auxquels il a été proposé d'inclure certains animaux. M. M. Agarkov, B. S. Antimonov,

7 A.M. Belyakova, S.N. Bratus, D.I. Genkin, O.S. Ioffe, O.A. Krasavchikov, N.S. Malein, B.B. Cherepakhin, E.A. Fleishits.

Des changements fondamentaux dans l'état et le système économique de ces dernières années ont conduit à un intérêt particulier pour le problème de la propriété de diverses ressources naturelles, y compris le monde animal. Avec l'adoption de la première partie du Code civil, les méthodes d'acquisition et de résiliation des droits de propriété sont devenues l'objet d'analyses pour de nombreux scientifiques, mais les méthodes spéciales pour l'émergence et la résiliation des droits de propriété exclusivement sur les animaux sont généralement restées en dehors du domaine scientifique. recherche. La base scientifique moderne pour l'étude des questions pertinentes est le travail de V. K. Andreev, M. I. Braginsky, A. P. Sergeev, E. A. Sukhanov, T. M. Malaya, V. D. Mazaev, D. V. Shornikov.

Dans le même temps, presque tous les travaux sur ce sujet couvrent un large éventail de questions, ce qui ne permet pas de former une approche unifiée de l'étude des animaux en tant qu'objets de droits civils. Une analyse complète des problèmes associés à des objets de droits civils tels que les animaux n'a pas été réalisée.

Le but et les objectifs de l'étude.Le but travail était une étude approfondie des questions théoriques et pratiques du régime de droit civil des animaux en tant qu'objets des droits civils.

Pour atteindre cet objectif, les éléments suivants ont été définis et résolus. Tâches;

donner une description légale générale des animaux en tant qu'objets de droits civils;

déterminer la place des animaux dans le système des objets des droits civils;

procéder à une classification légale des animaux, reflétant les spécificités et les caractéristiques de leur chiffre d'affaires de droit civil ;

identifier les caractéristiques de l'acquisition et de la cessation de la propriété des animaux ;

étudier de manière approfondie les caractéristiques du maintien et de la mise en œuvre des droits de propriété sur les animaux ;

analyser les spécificités des obligations contractuelles concernant les animaux ;

plaider en faveur de la nécessité de reconnaître les animaux comme des sources de danger accru, et leur entretien - comme des activités qui créent un danger accru pour les autres ;

élaborer des propositions pour le développement et l'amélioration de la législation civile dans le domaine de la réglementation des relations liées aux animaux.

Objet de recherche est devenu réglementé par les relations sociales de droit civil découlant des animaux.

Sujet d'étude- un ensemble de questions liées à la notion d'animaux en tant qu'objets de droits civils, à la place occupée par les animaux dans le système des objets de droits civils, aux droits de propriété sur les animaux et à certaines caractéristiques des obligations vis-à-vis des animaux.

Base méthodologique de la recherche de thèse composé à la fois de méthodes scientifiques générales et de méthodes scientifiques spécifiques. L'ouvrage utilise des méthodes de cognition logiques et dialectiques, des méthodes d'induction, de déduction, de synthèse et d'analyse. Parallèlement à cela, les méthodes historiques, systémiques et la méthode de la jurisprudence comparée ont été appliquées aux normes de la législation des pays à la fois proches et lointains de l'étranger.

Base de recherche normative et empiriqueétaient les normes du droit russe et étranger et de la pratique judiciaire.

La base théorique de la rechercheétaient les travaux de M.M.Agarkov, S.S.Alekseev, B.S.Antimonov, A.M.Belyakova, M.I.Braginsky, S.N.Bratus, V.V. Vitryansky, D.I. S. Ioffe, O. A. Krasav-chikova, I. B. Novit. A. Maley.

9 E. A. Sukhanova, 10. K. Tolstoy, V. A. Lapach, V. V. Rovny, B. B. Cherepakhina, E. A. Fleishits, R. O. Khalfina, B. L. Haskelberg, L. V. Shchennikova et autres.

Lors de la rédaction de la thèse, les travaux de civils pré-révolutionnaires tels que K. N. Annenkov, N. L. Duvernois, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, V. I. Sinaisky, G. F. Shershenevich, I. A. Pokrovsky, KV Pobedonostsev et d'autres, ainsi que les travaux du droit de l'environnement dans le domaine par SA Bogolyubov, NN Vedenin, OS Kolbasov, VV Petrov et autres.

Nouveauté scientifique de la recherche. La thèse est la première étude complète d'objets de droits civils tels que les animaux.

Les dispositions et conclusions suivantes sont soumises à la défense.

1. La définition d'un animal comme objet de droit civil
droit.

Un animal est une chose mobile, indivisible, non consommable, qui, dans la circulation civile, a la qualité de commercialisation, caractérisée par la capacité d'éprouver des sensations de douleur négatives à partir de stimuli externes, ainsi que par la capacité, à la suite d'une "transformation matérielle ", de passer d'un état qualitatif à un autre (la mort biologique conduit à la destruction de l'animé et à l'apparition d'une chose inanimée) et, contrairement à toutes les autres choses en droit civil, a des besoins dont la satisfaction assure son existence même.

2. La conclusion sur l'impossibilité d'appliquer aux animaux sauvages est justifiée.
dans un état de liberté naturelle, les normes civiles
droits relatifs à la propriété.

Il faut reconnaître que l'identification d'un animal sauvage en état de liberté naturelle à un objet de droits civiques n'est pas motivée. Au cours de l'étude, il a été établi que ces animaux sauvages ne correspondent pas aux caractéristiques d'un objet de droits civils, ne peuvent être reconnus comme des choses et ne doivent pas être inclus dans la sphère de la réglementation du droit civil. Dans le même temps, la possibilité d'utiliser un citoyen

10 Moyens juridiques danois de réglementer les relations sociales lors de la mise à disposition de ces animaux et de leur utilisation directe.

Il est avancé que la condition pour l'implication d'un animal sauvage en état de liberté naturelle dans la circulation civile est la fin de son lien écologique direct avec le milieu naturel, c'est-à-dire son extraction de ce milieu ou son isolement de celui-ci.

Il est prouvé que la réglementation juridique civile ne couvre que les relations résultant d'animaux domestiques, d'élevage, ainsi que d'animaux sauvages en captivité ou en semi-liberté.

3. Animaux sauvages en état de liberté naturelle
(objets du monde animal), ne peut agir en tant qu'objet de droit lui-même
sti. Le droit de propriété de la Fédération de Russie fixé par le législateur
sur les animaux sauvages dans leur habitat naturel ne sont désignés de jure que
espère qu'ils appartiennent à l'État.

La Fédération de Russie (ses sujets) n'est pas propriétaire d'animaux sauvages se trouvant sur son territoire en état de liberté naturelle. Ces animaux sauvages devraient être reconnus comme n'appartenant à personne dans le sens où ils n'ont pas de propriétaire.

4. La propriété exclusive des animaux est la capacité de tester
émotions complexes (sentiments d'affection). Il détermine le caractère spécial
ter le comportement d'un animal qui indique un attachement à son
l'ancien propriétaire. Compte tenu du fait que, du point de vue du droit, le comportement des
cela ne peut pas être reconnu comme étant juridiquement significatif, puisque le ventre
ce qui n'est pas un sujet de droit, il doit être reconnu comme une exception spéciale si
lorsque, en présence de conditions particulières prévues par la loi
nom, le comportement de l'animal lui-même (chose animée) est nécessaire

une condition sombre pour changer la composition du sujet de la relation juridique de propriété à cette chose.

5. Il existe des limites spéciales pour le propriétaire de l'animal.
mise en œuvre du droit civil subjectif - prévention des actes inhumains,
abuser de lui. L'exécution par le propriétaire de l'animal d'un spectacle spécial
le type d'acte illégal - l'abus de droit - entraîne
l'application à son égard d'une sanction spéciale prévue par l'art. 241 du Code civil de la Fédération de Russie, qui
ne s'applique pas aux mesures de responsabilité civile.

La cessation de la propriété d'un animal lors de sa saisie est un mécanisme spécial pour déterminer le sort juridique d'un animal à l'aide de l'influence obligatoire de l'État. La saisie d'un animal est une sanction légale appliquée par un tribunal en cas de violation par son propriétaire d'exigences légales particulières, qui sont fondées sur des interdits moraux et des directives morales. Son but est à la fois de réprimer l'abus de droit dans le présent et de l'empêcher à l'avenir.

6. La nocivité accrue de certains animaux sauvages est due à
sur le fait qu'ils ont des qualités physiques spécifiques (croup
tailles, instincts prédateurs), certains
piqûres (crocs pointus, griffes, férocité), adaptées à la protection (méthode
choc, utiliser du poison). Dans ce cas, le comportement
un animal sauvage ne peut pas être complètement contrôlé par l'homme, par
puisque son existence en tant qu'objet biologique complexe est complètement
soumis aux lois naturelles de la biologie, et le comportement est dû à différents
réflexes et instincts naturels figuratifs. Nécessaire pour
sachez que les animaux sauvages potentiellement dangereux retirés de la nature
les habitats sont classés comme sources de danger accru, et leur
la détention est une activité qui crée un danger accru pour l'environnement
de ceux qui vivent.

Il est prouvé que l'entretien de chiens de combat, de garde, d'assistance excessivement dangereux, de grands animaux de ferme féroces potentiellement dangereux répond aux critères dont la présence détermine le danger accru d'une activité particulière. Les qualités spécifiques (nocives) des chiens de certaines races sont dues à leurs caractéristiques naturelles - degré élevé d'agressivité, force physique, endurance, seuil de douleur bas, etc. le comportement est corrigé de la manière la plus efficace (du point de vue du propriétaire) utilisent leurs caractéristiques naturelles (génétiques).

7. Les problèmes de pratique répressive dus à l'absence d'un cadre réglementaire approprié nécessitent l'élaboration et l'adoption d'un acte législatif (loi fédérale) réglementant l'acquisition, l'aliénation, la détention, l'élevage et l'utilisation d'animaux impliqués dans la circulation civile. Dans cette loi, il est également nécessaire de consolider la liste des animaux sauvages excessivement dangereux, des races de chiens nécessitant une responsabilité particulière des propriétaires, des gros animaux de ferme féroces potentiellement dangereux, dont l'entretien est une activité qui crée un danger accru pour autrui.

Sur la base de conclusions théoriques et d'une analyse de la pratique d'application de la législation, un certain nombre de propositions d'amendements et d'ajouts au Code civil de la Fédération de Russie sont justifiées (articles 230, 231, 241, 1079).

Importance théorique et pratique de la recherche. Les conclusions et recommandations formulées dans le travail peuvent être utilisées dans la pratique de l'application de la loi et dans le processus d'amélioration de la législation, dans l'étude plus approfondie des questions liées à son sujet. L'importance scientifique et pratique des résultats de la recherche est également

13 en élargissant la compréhension théorique d'objets de droits civils tels que les animaux. Les conclusions théoriques de l'auteur peuvent être utilisées lors de la rédaction de monographies, de manuels et d'autres ouvrages.

Approbation des résultats de la recherche. La thèse a été préparée au Département de droit civil de l'Académie de droit de l'État de l'Oural, où elle a été discutée et révisée. Les principales dispositions sont reflétées dans des articles publiés dans diverses publications juridiques. Les matériaux de la thèse sont utilisés dans la formation pratique en droit civil à l'Académie de droit de l'État de l'Oural.

La structure de la recherche de thèse en raison des tâches qui y sont définies. L'ouvrage se compose d'une introduction, de trois chapitres, dont six paragraphes, d'une conclusion, d'une bibliographie.

Le concept, le sens et la place des animaux dans le système des objets des droits civils

Les animaux tout au long du développement de l'humanité ont joué un rôle important dans la vie des hommes, satisfaisant leurs divers besoins en nourriture, vêtements, logement, médicaments, etc., et avec le développement et la complication des relations sociales, les relations associées aux animaux sont progressivement devenues la objet de réglementation légale.

Dans la législation civile nationale, des normes sur les animaux sont apparues avec l'adoption en 1994 de la première partie du Code civil de la Fédération de Russie. Une telle attention de la part du législateur s'explique non seulement par l'élargissement de la sphère de réglementation du droit civil et l'implication de nouveaux sujets dans l'orbite du droit civil, mais aussi par la tendance générale de la dernière décennie à l'humanisation des loi. Des manifestations similaires se retrouvent en droit civil et dans d'autres domaines - droit pénal, administratif, environnemental, etc.

Décadence au tournant des années 90. le dernier siècle de l'Union soviétique a conduit à des changements fondamentaux dans les domaines économique, politique et social de la vie de notre société. Le passage d'un système administratif commandé à une économie de marché fondée sur la reconnaissance de la diversité des formes de propriété, la liberté d'entreprendre, la prédominance des relations contractuelles et la limitation de l'ingérence de l'État dans celle-ci, bien sûr, ne pouvait manquer de trouver sa réflexion en droit, principalement en droit civil, qui se veut le principal moyen de réglementer les relations de propriété dans la société.

Inscrivant dans le Code civil les normes réglementant les relations sociales à l'égard des animaux, le législateur ne s'est pas borné à proclamer que les règles générales de propriété s'appliquent aux animaux. Il a également établi une exigence sur l'inadmissibilité des traitements cruels envers les animaux, contraires aux principes de l'humanité (article 137 du Code civil de la Fédération de Russie), introduit dans le Code civil de la Fédération de Russie un certain nombre d'articles spéciaux réglementant l'acquisition et la cessation de la propriété des animaux (articles 221, 230, 231, 232, 241 du Code civil de la Fédération de Russie), a déterminé pour le testateur la possibilité d'imposer aux héritiers l'obligation d'entretenir ses animaux de compagnie (article 1139 du Code civil de La fédération Russe).

D'un point de vue biologique, les animaux sont un groupe d'êtres hétérotrophes, en règle générale, capables de se déplacer activement et de manger de la matière organique sous forme de particules plus ou moins grosses1. Actuellement, environ 1,5 million d'espèces d'animaux sont connues, parmi lesquelles des oiseaux, des poissons, des insectes, des amphibiens, des reptiles, des mollusques, etc.

Dans l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie, le concept général d'« animal » est utilisé sans aucune clarification. Cependant, à partir du paragraphe 2 de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie, il est évident que le législateur met l'accent sur une propriété particulière des animaux - la capacité de ressentir et de percevoir la douleur. La « sensibilité » peut être définie comme la capacité du corps à percevoir l'irritation provenant de l'environnement extérieur et de ses propres tissus et organes. Chez les animaux supérieurs au système nerveux développé, les cellules nerveuses présentent une grande sensibilité à divers stimuli (douleur, température, chimique, musculo-articulaire, etc.). La force de la réaction neuropsychologique à l'irritation va de l'absence pratique à l'irritabilité maximale, dont le franchissement du seuil conduit à la mort."

Ainsi, parmi un grand nombre de divers types biologiques d'êtres vivants, les animaux (vertébrés) dotés d'un système nerveux développé (mammifères, oiseaux, etc.), capables de percevoir sensoriellement des sensations douloureuses négatives, revêtent une importance particulière pour le droit civil. . La propriété distinctive des animaux nous permet d'affirmer que la compréhension juridique des animaux ne coïncide pas avec leur concept biologique. Par conséquent, dans la présente étude, les animaux sont compris comme les individus de zoo les plus élevés avec un système nerveux central1. Tous les autres êtres vivants (insectes, mollusques, crustacés), qui sont également reconnus comme animaux du point de vue de la biologie, n'ont aucune valeur pratique pour cette étude.

Il est généralement admis de diviser tous les animaux en domestiques et sauvages. Les premiers, à leur tour, sont classés en animaux domestiques propres et en animaux de ferme. Les animaux domestiques et de ferme vivent à côté d'une personne, dépendent de lui et servent à satisfaire ses divers besoins, tandis que les animaux sauvages vivent à l'état sauvage ou sont dans un environnement créé artificiellement (dolphinarium, zoo, ferme zoologique). Les animaux de compagnie et les animaux sauvages peuvent être classés dans des groupes distincts en fonction de leur objectif, par exemple, les animaux d'assistance (destinés à la protection d'objets, à la conduite d'activités de recherche opérationnelle, d'opérations de recherche et de sauvetage), les animaux de laboratoire (utilisés pour tester des médicaments, moyens techniques, conduite du processus éducatif, expérience scientifique), animaux de cirque, etc.

Acquisition et résiliation des droits réels sur les animaux

Les motifs de l'émergence et de l'extinction des droits de propriété sont des faits juridiques (leur totalité). Les circonstances de réalité auxquelles la loi associe cette acquisition ou cette résiliation peuvent être très diverses. Le droit de propriété peut résulter du transfert de propriété de biens accessibles au public, un type particulier de biens sans propriétaire (objets abandonnés, trouvaille, animaux négligés, trésor), par prescription acquisitive, en vertu de contrats de droit civil, par voie de héritage, etc. Par ailleurs, certaines méthodes d'acquisition de la propriété des animaux sont très spécifiques et nécessitent des recherches particulières. Arrêtons-nous plus en détail sur les méthodes qui conduisent à l'émergence ou à la cessation de la propriété exclusivement animale.

Parmi les différents motifs d'acquisition de droits de propriété, le législateur, lors de l'adoption de la première partie du Code civil, a accordé une attention particulière à l'émergence de droits de propriété pour les animaux errants et les objets accessibles au public pour la collecte. L'acquisition d'un droit de propriété peut être définie comme un moyen établi par la loi pour que l'acquéreur réalise sa volonté visant à acquérir ce droit1. La particularité ici est que la base pour l'acquisition de la propriété conformément à l'art. 221 du Code civil de la Fédération de Russie, ce n'est rien de plus qu'un acte de possession. "Les objets deviennent l'objet de la propriété de leurs propriétaires réels en présence de conditions spéciales directement établies par la loi. Acquisition de droits de propriété sur la base de l'acquisition se fait par un acte unilatéral d'occupation d'un bien public par l'acquéreur.

Cette méthode est connue depuis l'époque de la Rome antique, où elle s'appelait l'occupation. Les avocats romains considéraient l'occupation comme l'acquisition de droits de propriété sur le principe de Res nullius cedit primo occupanti (la chose sans propriétaire suit la première à la saisir). L'occupation était entendue comme la saisie d'une chose sans propriétaire qui n'appartient à personne afin de la transformer en propriété personnelle.

L'institution de Guy dit : « Et non seulement ce qui devient notre propriété par transfert nous appartient de droit naturel, mais aussi ce que nous acquérons par saisie, puisque ces choses étaient sans propriétaire, comme par exemple terrestre (animaux sauvages), dans la mer (poissons) ou dans les airs (oiseaux) "1.

La personne qui a exercé l'occupation "est devenue propriétaire de la chose de personne parce qu'elle suppose que tout devrait être dans la propriété de quelqu'un d'autre, et elle ne remarque personne qui aurait plus de raisons de s'approprier la chose que le propriétaire de celle-ci". Si nous parlons de la justification de l'émergence de la propriété d'un animal capturé, alors en droit romain, il a été noté qu'une personne est «autorisée à devenir propriétaire, car il est supposé que chaque objet utile doit servir à l'usage exclusif de quelqu'un, et en dans ce cas il n'y a d'autre que le propriétaire, la personne à qui le bien pourrait être donné ».

L'occupation est historiquement née comme une réponse à la nécessité d'empêcher l'existence de "choses de personne" dans la société civile, puisque "la situation de telles choses de personne semblait la moins normale", et élevée au rang de règle de comportement généralement acceptée " le désir dominant de chacun dans la société pour un gain personnel."

Les civils nationaux pré-révolutionnaires, analysant les motifs d'acquisition des droits de propriété, ont souligné la nature particulière de la propriété des choses accessibles au public. Ainsi, la figure de proue du droit civil interne KP Pobedonostsev a écrit : « Mais parfois le droit de propriété se forme en sus de toute participation de la volonté émetteur, sans aucun transfert, avec la participation de la seule volonté personnelle de la personne qui ne recevoir, car il n'y a personne à recevoir de personne, mais la volonté de celui qui prend ou délibère ou même violente, maîtrise unilatérale. » GF Shershenevich croyait que la prise de possession est possible par rapport à des choses qui n'appartenaient à personne et n'appartenaient pas (il incluait des animaux sauvages à de telles choses), et des choses qui appartenaient à quelqu'un, mais qui étaient abandonnées3.

Il convient de noter que, par rapport à la législation civile soviétique, le Code civil de la Fédération de Russie est apparu pour la première fois comme une règle régissant le transfert de propriété des choses d'origine naturelle accessibles au public. De telles choses peuvent être des baies, des champignons, divers fruits, etc., et parmi les différentes choses qui peuvent devenir un objet de circulation, les animaux sont particulièrement mis en évidence (article 221 du Code civil de la Fédération de Russie).

Caractéristiques de la réglementation civile de la circulation animale

Lorsqu'on étudie les animaux en tant qu'objets de droits civiques, on ne peut ignorer la composante juridique de la question. Les relations du renouvellement économique des animaux sont particulièrement intéressantes à la lumière de ces travaux. Une analyse de la législation en la matière et de la pratique de son application montre que la plupart des obligations médiatrices de la participation des animaux à la circulation civile sont des obligations de transfert d'animaux à la propriété et à l'usage. Des contrats d'assurance et de service sont également conclus dans ce domaine. Les obligations de nature différente (pour le transport, le stockage des animaux, etc.) sont relativement rares, leur réglementation légale est assez traditionnelle et ne nécessite pas de considération particulière.

Les plus courants dans le domaine de la circulation civile des animaux sont les contrats de vente, qui reposent sur les dispositions générales du ch. 30 du Code civil de la Fédération de Russie.

Une question intéressante concerne la possibilité de reconnaître la transaction de vente et d'achat comme invalide si l'acheteur acquiert un animal en vue de son utilisation non traditionnelle (par exemple, un chien pour obtenir de la viande).

Le motif de la transaction peut être défini comme un facteur incitant une personne à la réaliser. Lors de la conclusion d'un contrat de vente, une personne peut poursuivre une grande variété d'objectifs, qui : en règle générale, ils n'ont aucune signification juridique pour sa validité. Ce n'est que dans certains cas que le législateur attache de l'importance au motif de la transaction. En particulier, les transactions effectuées dans un but contraire aux fondements de l'ordre public et des bonnes mœurs sont reconnues invalides (article 169 du Code civil de la Fédération de Russie). Les fondements moraux de la société sont les fondements éthiques et moraux, y compris les idées dans la société sur le bien et le mal, juste et devraient. À première vue, il peut sembler qu'il existe une certaine similitude avec les dispositions de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie, cependant, dans le premier cas, nous parlons du motif de la transaction, dans le second - des limites de l'exercice du droit. Ce qui précède nous permet de conclure qu'une telle transaction de vente et d'achat ne peut être reconnue comme invalide en raison de l'absence de base légale pour cela.

De toute évidence, nous avons ici une situation très contradictoire : d'une part, il est possible d'acquérir des animaux pour diverses raisons et pour n'importe quel but, ce qui contredit souvent directement les principes de traitement humain et l'inadmissibilité de la cruauté envers les animaux en tant que particulier, " « animé » objet de droits civiques ; d'autre part, il n'existe aucun mécanisme juridique pour empêcher de telles situations de se produire. Pour résoudre ce problème, à notre avis, il serait utile d'apporter des ajouts aux règles du commerce des animaux, où de telles nuances seraient reflétées.

Les exigences générales des contrats de ce type s'appliquent aux transactions de vente et d'achat d'animaux; dans ce cas, la spécificité du « produit vivant » est prise en compte dans des règles de vente spécialement élaborées et adoptées. Si nous abordons les exigences de qualité de la marchandise, alors, en ce qui concerne le contrat considéré, l'accent se déplace vers la sécurité biologique de l'animal à la fois pour l'acheteur lui-même et pour d'autres personnes, qui est principalement réglementée par le vétérinaire ( législation sanitaire). Concernant la vente et l'achat d'animaux sauvages retirés de leur habitat naturel, l'État, afin de protéger les intérêts économiques et environnementaux, édicte des lois spéciales qui réglementent la procédure d'enregistrement et fixent des exigences supplémentaires pour de telles transactions1.

Un contrat de bail est assez courant dans la circulation civile. Il est de tradition de conclure ces contrats pour des immeubles, des constructions, des véhicules, etc. Dès le début du siècle dernier, DI Meyer écrivait à propos du contrat de bail immobilier : « L'objet du bail s'appelle une chose louée. , bien loué. Ce qui se rapproche le plus d'un tel objet, ce sont les choses physiques, animées et inanimées."

A l'époque soviétique, la conclusion de contrats de location immobilière d'animaux était en principe possible, puisque la législation ne contenait pas d'interdiction directe à cet égard. Une autre chose est que les citoyens ne pouvaient pas conclure des accords de ce genre sur une base permanente, car l'extraction systématique du profit était contraire à l'idéologie d'une société socialiste. A la fin des années 80. en Union soviétique pendant la période de transformations économiques, le niveau législatif prévoyait la conclusion d'un contrat de location d'animaux3.

introduction

Le plus souvent, une relation juridique civile est définie comme une relation juridique fondée sur les normes du droit civil, qui est formée d'avantages matériels et immatériels, dont les participants, jouissant d'une autonomie juridique et d'un isolement de propriété, agissent en tant que porteurs juridiquement égaux de droits et obligations.

L'objet d'un rapport de droit civil est le bien sur lequel naît un rapport de droit civil et par rapport auquel il existe un droit subjectif et une obligation correspondante.

Les objets des relations juridiques civiles peuvent être divisés en quatre groupes : 1) la propriété ; 2) actions (travaux et services) ; 3) les résultats de l'activité intellectuelle (créative) ; 4) biens immatériels.

Sous le terme " biens« En droit civil, on entend : une chose ou un ensemble de choses en la possession du propriétaire ; association de choses et de droits de propriété qui ont une valeur monétaire; les droits de propriété et les obligations du testateur, qui sont transférés aux héritiers.

Dans tous les cas, le droit de propriété s'applique non seulement aux choses, mais aussi aux revenus dus et autres droits.

Sous des choses les objets matériels du monde extérieur sont compris. Ils sont traités comme des objets de culture matérielle et spirituelle, c'est-à-dire les produits du travail humain, ainsi que les objets créés par la nature elle-même et utilisés par les gens dans leur vie - terre, minéraux, plantes, animaux, etc.

L'État établit les règles de comportement des personnes lorsqu'elles utilisent telle ou telle chose. À cet égard, l'expression « régime juridique d'une chose » apparaît. Il est conditionnel et ne dénote pas les propriétés d'une chose, mais détermine quel devrait être le comportement des gens par rapport à la chose.

Le régime juridique des choses constitue l'une des bases principales de leurs classifications, qui sont nécessaires pour déterminer l'étendue et le contenu des droits et obligations des participants aux relations juridiques civiles.

Un objet spécial des relations juridiques civiles sontanimaux.

Les animaux comme sujet particulier des relations civiles

Dans le cadre de l'augmentation du nombre d'animaux domestiques possédés par les citoyens, ainsi que d'éventuelles transactions ayant pour objet des animaux, il est devenu nécessaire d'introduire dans le nouveau Code civil un article sur les animaux en tant qu'objet de droit civil, qui n'était pas dans l'ancien Code civil.

Conformément à la partie 1 de l'article 180 du Code civil de l'Ukraine, les animaux sont un objet spécial des droits civils et ils sont soumis au régime juridique des choses, sauf dans les cas établis par la loi. La loi prévoit l'établissement des règles spéciales nécessaires pour le traitement des animaux.

À l'heure actuelle, il existe un certain nombre de lois dans la législation dédiée à l'animal et au monde qui l'entoure, qui contiennent des articles qui établissent leur régime juridique, c'est-à-dire une procédure spéciale pour l'acquisition de la propriété et l'élimination des animaux en tant qu'objets des droits civils.

Selon la loi ukrainienne sur la protection des animaux contre la cruauté, le terme « animaux » a la signification suivante :

animaux- objets biologiques appartenant à la faune : agricole, domestique, sauvage, y compris volailles et oiseaux sauvages, fourrure, laboratoire, zoo, cirque.

La loi ukrainienne sur la protection des animaux contre la cruauté a été adoptée en 2006. Cette loi vise à protéger les animaux de la souffrance et de la mort dues à la cruauté envers eux, à protéger leurs droits naturels et à renforcer la moralité et l'humanité de la société et établit les caractéristiques de la propriété et d'autres droits matériels sur les animaux en tant qu'objet spécial des droits civils.

Une procédure spéciale pour l'acquisition de la propriété privée, l'utilisation et l'élimination est établie pour les animaux inclus dans le Livre rouge de l'Ukraine et est régie par la loi de l'Ukraine « Sur le Livre rouge de l'Ukraine ». Les animaux inscrits dans le Livre rouge de l'Ukraine ne peuvent être soumis à la circulation civile que dans les cas et de la manière prescrits par la loi.

Le régime juridique des animaux sauvages en état de volonté naturelle, ainsi que des animaux élevés en captivité, dans des conditions recréées artificiellement et d'autres manières non interdites par la loi, est établi par la loi ukrainienne "Sur le monde animal".

Depuis de nombreuses années, les défenseurs des animaux s'indignent du fait que d'un point de vue juridique, les animaux sont considérés comme une sorte de choses, y voyant la preuve d'une attitude sans âme à leur égard. Pour un spécialiste, il est bien évident que ce fait n'empêche en rien l'évolution des normes juridiques sur la protection des animaux. Dans le même temps, les animaux ne sont pas tellement pris en compte en tant qu'objet spécifique de la réglementation du droit civil.

De l'Antiquité à nos jours, l'homme utilise les animaux dans ses activités économiques pour une grande variété de besoins pratiques. Dans cette perspective, l'attribution des animaux en tant qu'objet indépendant des droits civils n'est en aucun cas accidentelle - ce n'est pas un hommage à la tradition historique, mais un besoin urgent de la circulation civile moderne. Comme M.I. Braginsky, la définition des animaux à l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie en tant qu'objet distinct des droits civils est dictée, d'une part, par la volonté « d'introduire les animaux dans la circulation civile, étant donné qu'ils deviennent de plus en plus le objet de transactions civiles (vente et achat, échange, donation, testament etc.) ", de l'autre - une tentative " d'assurer une attitude humaine envers les animaux de la part de leurs propriétaires ou des personnes qui ont d'autres droits de propriété sur eux. "

Cependant, qu'entend le législateur par le terme « animaux » utilisé dans cet article ? MI. Braginsky, partant du contenu de cette norme, dit qu'"elle veut dire animaux domestiqués ou au moins domestiqués", donc "ses normes ne s'appliquent pas aux animaux en état de liberté naturelle". Selon A.N. Gueva, cet article dit "non seulement des animaux domestiques, mais aussi des animaux sauvages, à la fois apprivoisés (par exemple, les animaux du cirque) et non (par exemple, les animaux du zoo)".

Afin de déterminer quels animaux sont visés à l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie, il est nécessaire de le comparer avec d'autres normes du Code civil qui les mentionnent. Ainsi, les articles 230, 231, 232 et 241 du Code civil de la Fédération de Russie ne parlent que d'animaux domestiques ou, pour mieux dire, domestiqués, et "le critère principal pour distinguer un animal sauvage d'un animal domestique est son habitat « Pour être impliqué dans la circulation civile, l'animal doit nécessairement être isolé. « Donc, - selon D.I. Meyer, - un oiseau abattu ou mis en cage n'est plus hors de la vie légale, mais devient un objet de droit. »

G.F. Dormidontov, sur la base d'une analyse des sources du droit romain antique, a souligné que "la possession d'un animal poursuivi ne s'acquiert pas par le fait que ce dernier est blessé... des filets ont été placés, il n'était pas interdit à la personne qui les a fixés. De plus, le gibier qui est entré ou qui a volé dans le parc de chasse, les poissons qui sont tombés dans l'étang aménagé pour cela, entrent en la possession de celui qui est propriétaire du parc ou de l'étang. Mais un essaim d'abeilles qui s'est installé sur un arbre, ou dans son creux, n'en prend possession que lorsqu'il est placé dans la ruche »6. UN. Vylegzhanin, analysant les dispositions de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, signée le 10 décembre 1982 dans la ville de Montego Bay, note : « Lorsque des poissons, des crabes, des algues ou tout autre type de ressources biologiques marines sont retirés de la milieu marin et se trouvent, par exemple, à bord d'un navire, ne sont plus des « ressources marines vivantes » selon la Convention de 1982, mais des « captures ». Cette caractéristique de la circulation des animaux est soulignée au paragraphe 1 du § 960 du Code civil allemand (ci-après - GSU), qui établit que les animaux sauvages en liberté sont reconnus comme sans propriétaire. Au contraire, les animaux sauvages dans les zoos, ainsi que les poissons dans les étangs ou autres réservoirs privés fermés, ne sont pas mal gérés, et le paragraphe 3 de ce paragraphe dit qu'un animal apprivoisé devient mal géré à partir du moment où il perd l'habitude de retourner à sa destination endroit.

Sur la base de ce qui précède, on pense que les animaux à l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie désignent tous les animaux qui appartiennent à une personne sur un droit spécifique. Par conséquent, le reste des animaux doit être considéré comme des objets du monde animal, dont le régime juridique et la circulation sont effectués sur la base de la loi fédérale du 24 avril 1995 N 52-FZ « Sur le monde animal » ( ci-après - la loi sur le monde animal) et adopté conformément à celle-ci d'autres actes juridiques.

Selon le premier alinéa de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie et le paragraphe six de l'art. 4 de la loi sur le règne animal, les règles générales sur la propriété s'appliquent aux animaux. Cette approche du législateur n'est pas nouvelle, puisque même dans l'article 140 du code civil de la RSFSR en 1964, la progéniture des animaux, et, partant, les animaux eux-mêmes étaient reconnus comme propriété. Malgré l'assimilation des animaux à la propriété en droit civil, les animaux sont souvent référés à une sorte de catégorie de choses ou d'objets animés. L'inspiration signifie littéralement la possession d'une âme, dont la preuve, selon la définition remarquable de K. Okunev, est "la capacité de ressentir et d'expérimenter, de réagir émotionnellement aux événements qui se déroulent".

Le but de protéger les animaux contre la cruauté est servi par l'article 241 du Code civil de la Fédération de Russie, selon lequel il est possible d'acheter des animaux au propriétaire par le biais des tribunaux, s'il les traite en contradiction flagrante avec les normes des relations humaines établi sur la base de la loi et accepté dans la société. Soulignons qu'une rançon n'est possible que par une personne qui a présenté une réclamation correspondante au tribunal. « Par conséquent, d'autres personnes qui s'indignent du comportement du propriétaire de l'animal, mais n'ont pas l'intention de le racheter, ne peuvent faire une telle demande. La rançon est faite sur la base d'une décision de justice, selon laquelle une indemnité est versée au propriétaire de l'animal. Le montant de l'indemnité est déterminé par accord des parties, et en cas de litige - par le tribunal. Ainsi, « l'équilibre des intérêts de la société, qui exige un traitement humain des animaux domestiques, et du propriétaire » est consolidé.

La vision des animaux comme une chose ou une chose animée (objet) est dominante dans le droit civil russe aujourd'hui, mais sa justification est rarement trouvée dans la littérature. Voici quelques-unes des explications que nous avons trouvées à ce sujet. UN. Latyev parle de la préférence pour la reconnaissance des animaux comme des choses compte tenu du petit nombre d'exceptions à leur régime juridique général de propriété, et estime également qu'une telle approche permet de maintenir la clarté de la définition d'une chose. AA Mokhov et D.E. Kopylov classe les animaux comme des choses sur la base que, à leur avis, cela découle directement de l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie, où il est établi : les dispositions générales sur la propriété s'appliquent aux animaux, sauf disposition contraire de la loi ou d'autres dispositions légales. actes. N.N. Averchenko, comprenant la volonté comme une propriété inaliénable d'une personne exclusivement et d'une personne, refuse de reconnaître la volonté des animaux. Ainsi, l'auteur défend la reconnaissance sans ambiguïté de la volonté de l'individu (homme) et la nie à toutes les autres créatures animées (animaux). Entre-temps, l'analyse des normes de la législation actuelle nous amène aux conclusions opposées.

Il s'agit du paragraphe 2 de l'art. 231 du Code civil de la Fédération de Russie, accordant à l'ancien propriétaire d'animaux le droit après leur transfert à la propriété d'une autre personne en présence de circonstances indiquant que lesdits animaux restent attachés à lui ou à propos d'un traitement cruel ou inapproprié à leur égard par le nouveau propriétaire, d'exiger leur restitution dans les conditions déterminées par accord avec le nouveau propriétaire, et si un tel accord n'est pas trouvé - par le tribunal. Si l'attachement est défini comme le désir d'être avec quelqu'un ensemble, manifesté avec la force de l'habitude, alors l'animal, selon le législateur, peut exprimer de manière tout à fait adéquate un sentiment de nostalgie et de tristesse, indiquant sa disposition (attachement) à une certaine personne et le désir d'être avec lui, et au contraire, faire preuve de colère et d'agressivité envers une personne qui l'a maltraité, n'a pas bien pris soin de lui, ou à laquelle il n'est tout simplement pas habitué. « Ainsi, - note M.M. Valeev, - le législateur, bien que très soigneusement, a reconnu la capacité des animaux à avoir et à montrer leur volonté. " Quoi qu'il en soit, si nous reconnaissons la présence de la volonté pour les animaux, alors, bien sûr, son volume ne peut être comparé au volume de la volonté de l'homme (sujet de loi). Cependant, même une quantité aussi limitée de la volonté des animaux ne permet plus avec une rigueur et une cohérence suffisantes de continuer à les attribuer à des choses qui n'ont en principe pas de volonté.

À notre avis, le régime juridique des animaux est plus correctement défini au § 90a GGU : les animaux ne sont pas reconnus comme des choses et il est établi que leur protection s'effectue sur la base de lois spéciales, et la réglementation applicable aux choses s'applique aux animaux , sauf indication contraire. Les lois civiles de l'Estonie, de la Moldavie, de l'Azerbaïdjan et de l'Ukraine n'incluent pas non plus les animaux en tant que choses.

À notre avis, les animaux n'appartiennent pas non plus aux choses, encore moins à leur variété spéciale (les choses dites animées (objets)) et sont un objet indépendant de droits civils. Premièrement, le concept de "chose animée" en lui-même du point de vue du vocabulaire ne peut être considéré que comme un oxymore (traduit du grec - "bêtise aiguë"). « Le plus répandu », a écrit le célèbre civiliste soviétique O.A. Krasavchikov, - est l'idée qu'une chose est un objet inanimé. Donc, en règle générale, personne n'appelle un animal (cheval, chien, vache, etc.) une chose. " Deuxièmement, toutes les caractéristiques du régime juridique des animaux en tant qu'objets de droits civils, discutées en détail ci-dessus, nous semblent, en opposition avec la position d'A.N. Latyev, tout à fait suffisant pour sa séparation du régime juridique des choses. Troisièmement, du point de vue de la technologie juridique, notons que les fondements du régime juridique des animaux sont établis par l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie, dont les normes définissent les animaux comme un objet distinct des droits civils, et en A l'article 221 du Code, les notions de "choses" et d'"animaux" sont mentionnées séparément. Enfin, quatrièmement, il semble tout à fait injustifié de compliquer la classification des choses existant actuellement dans la doctrine avec une autre, et faiblement étayée théoriquement, leur division selon le signe d'animation.