Venäjän tsaari, jonka Zemsky Sobor valitsi vuonna 1598.

Boris Godunov aloitti palveluksen tuomioistuimessa Ivan IV Kamala oprichnik.

Oli naimisissa tyttären kanssa Malyuta Skuratova, vartijoiden päälliköt. Sisko Boris Godunov- Irinasta tuli henkisesti jälkeenjääneen poikansa Ivan Fedorin vaimo Ivan IV Kamala. Hänen hallituskautensa aikana 1584-1598 Boris Godunov oli yksi hänen huoltajistaan ​​ja Venäjän valtion tosiasiallinen hallitsija.

Vuonna 1589 Moskovaan perustettiin Boris Godunovin aloitteesta patriarkaatti, mikä teki Venäjän kirkosta riippumattoman kreikkalaisista.

Vuonna 1598, Fedorin kuoleman jälkeen, joka ei jättänyt perillisiä, Boris Godunov valittiin tsaariksi Zemsky Soborissa - bojaarien, korkean papiston ja kauppiaiden, kaupunkien ja maiden edustajien kokouksessa. Fedorin kuoleman myötä kuninkaallinen dynastia päättyi, koska aiemmin, vuonna 1591, Uglichin kaupungissa, myös hänen veljensä Dmitri kuoli mystisissa olosuhteissa...

"Nouseen valtaistuimelle, Godunov lupasi, että hänen alaisuudessaan maassa ei tapahdu verenvuodatusta (melkein ainutlaatuinen tapaus Venäjän hallitsijoiden keskuudessa). Ja - mikä vielä ainutlaatuisempaa - hän piti sanansa. Kyllä, siellä oli opaaleja. Linkkejä oli. Siellä oli pakotettu tonsuuri. Erityisesti Romanovit ja Shuiskit kärsivät - se on myönnettävä, ei väärien irtisanomisten vuoksi, ei pelkän mahdollisten kilpailijoiden takia tai yksinkertaisesti vastustajien eliminoimisen vuoksi; ei - he molemmat pyrkivät aktiivisesti valtaistuimelle ja todella juonittivat Borisia vastaan. Mutta Boris antoi anteeksi (joskus, ehkä turhaan!) ja palasi maanpaosta... Mutta hän ei teloittanut häntä - ei edes kerran. Ei kukaan."

Balabukha A.D., Kun historian oppikirjat valehtelevat. Menneisyys, jota ei ollut olemassa, M., "Yauza"; "Eksmo", 2005, s. 180.

Boris Godunovin aikana kauhu lopetettiin Ivan Kamala, ulkomaankauppa Euroopan kanssa tehostui, Volgan alueen, Kaukasuksen ja Siperian kehitys alkoi, kirkko- ja siviilikivirakennuksia tehtiin, painotaloja avattiin, ulkomaalaisia ​​kutsuttiin palvelemaan, jotka vapautettiin veroista, jalojälkeläisiä meni opiskella ulkomailla (vaikka he eivät palanneet sieltä) ja niin edelleen.

Vuonna 1601 Venäjän ensimmäinen vesihuolto rakennettiin Moskovaan.

Mutta monet uuden kuninkaan edistykselliset aloitteet keskeyttivät sadon epäonnistumisen ja nälänhädän vuosina 1601-1603. Ihmisiä kuoli tuhansittain ja levisi huhuja, että "Boriska ei ole kuningas Jumalalta"...

Kuningas kärsi kihdistä, tuli epäluuloiseksi, kutsui hoviinsa erilaisia ​​ennustajia...

"Boris halusi perustaa Moskovaan korkeakoulun eurooppalaisten yliopistojen malliin, mutta kohtasi papiston ylivoimaista vastustusta. Hän päätti ensimmäisenä lähettää alaikäisiä aatelia opiskelemaan Englantiin, Ranskaan, Itävaltaan ja hansakaupunkiin Lyypekkiin. Totta, hän oli ensimmäinen, joka kohtasi ilmiön, jota 1900-luvulla kutsuttiin ei-paluuksi: jokainen heistä päätti jäädä ulkomaille, ja yksi heistä jopa kääntyi anglikanismiin ja puolusti väitöskirjaansa aiheesta "Ortodoksisuuden virheistä"...

Godunov Hän kutsui mielellään kuninkaalliseen palvelukseen ulkomaalaisia ​​lääkäreitä, malmin kaivostyöläisiä, kangastyöntekijöitä ja käsityöläisiä yleensä - hän otti heidät kaikki ystävällisesti vastaan, määräsi heille hyvät palkat ja lahjoitti heille kiinteistöjä. Myös ulkomaiset, erityisesti englantilaiset, kauppiaat nauttivat Borisin holhouksesta. Saksalaiset saivat rakentaa luterilaisen kirkon Moskovaan, ja jotkut maanmiehistämme ulkomaalaisia ​​jäljitellen alkoivat jopa ajaa partaansa (kuten näette, ikkuna Eurooppaan avautui kauan ennen , joka tutustui saksalaisiin Kukuilla, joka kasvoi juuri Borisin hallituskaudella!).

Balabukha A.D., Kun historian oppikirjat valehtelevat. Menneisyys, jota ei ollut olemassa, M., "Yauza"; "Eksmo", 2005, s. 182.

Boris Godunov kuoli yllättäen keskellä taistelua väärän Dmitri I:n (alias Grigory Otrepievin) kanssa, joka ilmestyi Puolaan ja johti - puolalaisten tuella - Moskovaan 3000. armeijan kärjessä.

Poika peri kuninkaallisen valtaistuimen Boris Godunov 16-vuotias Fedor. Mutta kuka tuli Moskovaan Väärä Dmitri I käski tappaa hänet yhdessä äitinsä kanssa.

Kuoleman jälkeen Boris Godunov Venäjällä alkoi poliittinen kriisi, joka liittyi dynastisiin kiistoihin, juonitteluihin ja jota kutsuttiin "ongelmien ajaksi", joka kesti vuoteen 1613, jolloin Romanovien dynastian perustaja - Mihail Fedorovich, Zemsky Sobor valitsi hallitsemaan.

Boris Godunovin hallituskausi (lyhyesti)

Boris Godunovin hallituskausi (lyhyesti)

Ivan Julman kuolema vuonna 1584 merkitsi alkua intensiiviselle taistelulle valtaistuimesta bojaarien keskuudessa. Syynä tähän taisteluun oli valtaistuimen perillinen Fedor, joka oli heikko, heikkotahtoinen eikä kyennyt hallitsemaan valtiota lujalla kädellä. Tämä sai Ivan Julman perustamaan hallintoneuvoston hallitsemaan osavaltiota hänen elinaikanaan.

Tämän bojaaripiirin joukossa on entinen oprichnik, vahvatahtoinen persoonallisuus, Boris Godunov, joka vähitellen syrjäytti muut kilpailijat vallasta ja myös perhesiteitä käyttäen, tulee maan tosiasialliseksi hallitsijaksi.

Vuonna 1591 Tsarevitš Dmitri kuolee Uglichissa traagisissa olosuhteissa, ja ihmisten keskuudessa on huhu Godunovin osallisuudesta tähän tapahtumaan.

Koko toimintansa ajan Godunov pystyi todistamaan itsensä uudistajana ja lahjakkaana poliitikkona. Kovan vallan kannattajana hän ymmärsi kaikki Ivan Julman vallan kielteiset puolet, mutta jatkoi talonpoikien orjuuttamispolitiikkaansa, koska hän uskoi, että tämä oli ainoa tie ulos autiotilasta.

Vuonna 1597 annettiin asetus, jonka mukaan otettiin käyttöön ns. "opetuskesät", jotka olivat viiden vuoden ajanjakso pakenevien talonpoikien etsimiseen, jonka aikana heidät voitiin palauttaa isännälle. Orjien riippuvuus lisääntyi huomattavasti. Siten he menettivät oikeuden lunastaa oma vapautensa ja pysyivät riippuvaisina isäntänsä kuolemasta. Ne, jotka palvelivat vapaana palvelijana, käännytettiin maaorjiksi kuuden kuukauden palvelusjakson jälkeen.

Tsaari Boris pyrki yleistämään hallitsevaa luokkaa. Hänen koko sisäpolitiikkansa oli täysin suunnattu valtion sisäisen tilanteen tasapainottamiseen. Tätä varten hän toteutti vuonna 1589 patriarkaatin uudistuksen, jonka seurauksena Venäjän kirkko itsenäistyi Konstantinopolin patriarkasta, mutta joutui täydellisesti tsaarin hallintaan.

Godunovin alaisuudessa ilmestyi monia uusia kaupunkeja (Voronež, Tsaritsyn, Samara, Saratov jne.).

Kaikki kaupan ja käsityön toimijat yhdistyvät kaupunkilaisyhteisöiksi, jotka ovat saman valtionveron alaisia.

Laihat vuodet (1601 - 1603) aiheuttivat kuitenkin nälänhätää Venäjällä. Nälkäisiä ihmisiä tulvi Moskovaan eri puolilta maata, ja Godunov yritti tarjota nälkäisille leipää ja työtä.

Vuonna 1603 puhkesi kansannousu, jonka jälkeen kuninkaan auktoriteetti putosi.

Ivan Julman kuoleman jälkeen hänen heikkomielinen poikansa Fjodor nostettiin valtaistuimelle. Hänen alaisuudessaan kaikki valta oli Ivan IV:n elinaikana perustetun regenssineuvoston käsissä.

Bojaarien taistelussa johtavasta roolista uuden tsaarin alaisuudessa Boris Fedorovich Godunov voitti, eliminoimalla kilpailijansa. Vuodesta 1585 lähtien hän hallitsi Venäjää 13 vuotta tsaari Feodorin puolesta.

Boris Godunovin vaimo oli Maria Grigorievna Skuratova-Belskaya, kuuluisan Malyuta Skuratovin tytär. Kannattava avioliitto auttoi Borisia nousemaan vallan korkeuksiin.

Boris Godunovin persoonallisuus nousi energiseksi poliitikoksi ja lahjakkaaksi diplomaatiksi. Hän neuvotteli uudelleen aselevon Puolan kanssa ja palautti Venäjän-Ruotsin sodan seurauksena otetut asemat Suomenlahden lähellä. Huoli Venäjän kolonisaatiosta ja Volgan alueen ja Länsi-Siperian valloittamien alueiden yhdistämisestä Moskovan valtion toimesta jatkui. Godunovin johdolla Venäjän suhteet Georgiaan laajenevat.

Boris Godunovin hallitusvuosia leimasi kaupunki- ja kirkkorakentamisen mittakaava. Näitä tarkoituksia varten kutsuttiin ulkomaisia ​​arkkitehteja ja rakentajia. Boris Godunovin alaisuudessa rakennetuista linnoituksista mahtavin rakennelma on nimeltään Smolenskin linnoituksen muuri, joka suojaa Länsi-Venäjää Puolalta.

Sisäasioissa näkyvin paikka on patriarkaatin perustaminen, joka lisäsi Venäjän arvovaltaa ja mahdollisti Venäjän ortodoksisen kirkon irtautumisen Bysantin patriarkaatista. Godunov vuonna 1588 varmisti, että Metropolitan Job nimitettiin patriarkkaksi.

Kirkkouudistuksellaan Boris Godunov sai vahvan tuen venäläiseltä kirkolta patriarkka Jobin persoonassa, joka tuki Godunovin politiikkaa. Boris Fedorovich, jolla oli tukea papistossa, voitti myös sotilasluokan.

Boris Godunovin sisäpolitiikan tavoitteena oli vahvistaa feodaalista valtiota ja tyydyttää aateliston etuja, joille maat jaettiin avokätisesti.

Tie ulos 1570-luvun ja 1580-luvun alun talouskriisistä. Godunov näki orjuuden vahvistumisen. Talonpoikien jakamiseksi omistajilleen toteutettiin useita toimenpiteitä: suoritettiin väestölaskenta, avattiin kirjurikirjoja, jotka saivat orjuusasiakirjan arvon, ja annettiin asetuksia.

Boris Godunovin asetukset:

• Asetus vuodelta 1592 talonpoikien maasta poistumisen kieltäminen ("Joorenpäivän peruuttaminen")
• Marraskuun 1597 asetus jonka mukaan pakolaiset talonpojat etsittiin ja palautettiin omistajalle 5 vuoden kuluessa ("ennakkokesät")
• Erikoislaki (huhtikuu 1597) virkamiehistä.

Kaupungeissa toteutettiin niin sanottuja "kaupunkilaisrakennuksia", jotka levittivät maaorjuutta. Kaupunkiyhteisön jäsenet määrättiin veroon. Boris Godunovin kaupunkiuudistus pahensi yhteiskunnallisia ristiriitoja.

15. toukokuuta 1591 Fjodor Ivanovitšin nuorempi veli Dmitri kuoli Uglichissa. Sitten muut kuninkaallisen perheen jäsenet kuolevat. Suosittu huhu syytti Godunovia murhasta ja jopa syytti häntä itse tsaari Feodorin myrkyttämisestä 7. tammikuuta 1598.

Helmikuussa 1598 Zemsky Sobor valitsi Boris Godunovin kuninkaaksi seuraajaksi, ja 1. syyskuuta 1599 hänen kruunajaiset tapahtuivat.

Boris Godunov aloitti hallituskautensa pyrkimällä lähentymään länteen, ymmärtäen venäläisten koulutuksen jälkeenjääneisyyden Länsi-Euroopan kansoihin verrattuna. Hän määräsi lääkäreiden ja erilaisten käsityöläisten rekrytoinnin ulkomaille. Tsaari jopa harkitsi korkeakoulun perustamista Moskovaan ulkomaisten opettajien kanssa, mutta koska hänellä ei ollut aikaa toteuttaa ideaansa, hän lähetti useita nuoria opiskelemaan Englantiin, Ranskaan ja Itävaltaan. Tämä yritys epäonnistui, ja kaikki opiskelijat jäivät sinne. Ilmeisesti seuranneen vaikeuksien ajan takia.

Boris Godunovin ulkopolitiikka oli, voisi sanoa, arka. Tuolloin Puolan ja Ruotsin välillä alkoi vihollisuus, mutta Boris ei käyttänyt niin suotuisia olosuhteita hyväkseen hankkiakseen edes osaa Liivinmaasta, jonka eteen oli niin paljon ponnisteltu. Voimakkaiden toimenpiteiden sijaan hän turvautui turhiin neuvotteluihin.

Innoksessaan tulla sukulaiseksi eurooppalaisten kuninkaallisten talojen kanssa, Godunov etsi ahkerasti morsiamen pojalleen Fjodorille ja sulhasta tyttärelleen Ksenialle. Mutta kaikki yritykset varmistaa heidän dynastiansa vahvuus Moskovan valtaistuimella olivat turhia.

Peläten entisten kilpailijoidensa juonitteluja Boris Godunov rohkaisi vakoilua ja tuomitsemista. Häpeä, kidutus, maanpako ja jopa teloitukset, jotka alkoivat (vastaisesti kuninkaallisten häiden aikana annettua lupausta) riisti kuninkaalta kansan suosion.

Vuosina 1601-1603 maa kärsi sadon epäonnistumisesta, mikä johti hirvittävään nälänhätään ja epidemioihin. Kokonaiset kylät, kaupungit ja esikaupungit kuolivat sukupuuttoon. Leipäspekulaatio alkoi. Kaikki feodaalit eivät kyenneet ruokkimaan palvelijoitaan, minkä vuoksi hallitus salli talonpoikien liikkumisen ja ilmoitti vuonna 1603 orjien vapauttamisesta.

Kansan keskuudessa oli huhuja, että Boris Godunovin hallituskausi oli laitonta, ei Jumalan siunaamaa, ja siksi Jumalan rangaistus langesi maalle laillisen valtaistuimen perillisen murhasta.

Joukkojen tilanteen jyrkkä heikkeneminen nousi talonpoikien kapinoiden pääsyyksi. Yksi näistä kapinoista tapahtui vuonna 1603 Ataman Khlopki Kosolapin johdolla. Tsaarin armeija tukahdutti kansannousun. Voivode Ivan Basmanov kuoli, ja Khlopko vangittiin ja hirtettiin.

Boris Godunovin aikana alkanut vaikeuksien aika heikensi merkittävästi hänen valtaistuimensa vahvuutta. Godunov kuoli 13. huhtikuuta 1605 keskellä taistelua väärää Dmitryä vastaan. Hänen nuori poikansa Fedor julistettiin tsaariksi, mutta samana vuonna kapinan aikana hänet tapettiin yhdessä äitinsä kanssa.

Boris Godunovin hallituskauden tärkein tulos oli Venäjän pääsyn laajentaminen Itämerelle. Mutta hän ei onnistunut vakauttamaan maan tilannetta ja voittamaan oprichninan seurauksia.

Seuraukset ja tulokset:

1. Ruhtinas-bojaarinen aristokratia heikkeni, aatelismies nousi etualalle.

2. feodaalisen pirstoutumisen jäänteet katosivat; Moskovan valtio keskitettiin vahvaan monarkiaan.

3. Valtion ja yhteiskunnan välisen suhteen ongelma ratkaistiin valtion eduksi.

4. Viranomaisista taloudellisesti riippumattomia omistajia eliminoitiin, mikä voisi olla perusta kansalaisyhteiskunnan muodostumiselle.

5. taloudellinen tuho raivosi maassa; kokonaisia ​​alueita tuhoutui, ja osavaltion laitamille alkoi joukkomuutto.

6. ulkopoliittisten asemien heikkeneminen.

7. valtion sotilaallisen voiman heikkeneminen

8. Oprichninan etäinen, mutta suora seuraus on levottomuus.

Kun se perustettiin, oprichnina oli selkeästi ruhtinaskunnan vastainen. Suzdalin aatelistolle oprichninan ensimmäisinä kuukausina koetut häpeät, teloitukset ja takavarikoinnit heikensivät aristokratian poliittista vaikutusvaltaa ja vaikuttivat autokraattisen monarkian vahvistumiseen. Objektiivisesti tällaiset toimenpiteet auttoivat voittamaan feodaalisen pirstoutumisen jäänteet, joiden syvin perusta oli suurin ruhtinas-bojarin maanomistus.

Oprichnina-politiikka ei kuitenkaan ollut jotain yhtenäistä seitsemän vuoden aikana, se ei ollut subjektiivisesti tai objektiivisesti alisteinen yhdelle tavoitteelle, periaatteelle tai suunnitelmalle. Lyhyen kompromissijakson jälkeen vuonna 1566 tuli joukkoterrorismin aika vuosina 1567-1570.

Oprichninan poliittisen historian ydin oli tsaarin serkun, ruhtinas Vladimir Andrejevitšin kannattajien hirvittävä oikeudenkäynti, joka päättyi Novgorodin tappioon. Terrorin syynä ei ollut niinkään pahamaineinen Novgorodin separatismi, vaan hallitsevan luokan hallitsevien ryhmien tuen menettäneiden hallitsijoiden halu pitää valta käsissään hinnalla millä hyvänsä.

Joukkoterrorin, yleisen pelon ja tuomitsemisen ilmapiirissä oprichninassa luotu väkivallan koneisto sai täysin kohtuuttoman vaikutuksen johtajuuden poliittiseen rakenteeseen. Lopulta helvetin kauhukoneisto pakeni luojiensa hallinnasta. Oprichninan viimeiset uhrit olivat he itse.

Oprichnina-terrori heikensi bojaariaristokratian vaikutusvaltaa, mutta aiheutti myös suurta vahinkoa aatelistolle, kirkolle ja korkeimmalle byrokratialle, ts. ne yhteiskunnalliset voimat, jotka toimivat monarkian vahvimpana tukena. Poliittisesta näkökulmasta terrori näitä kerroksia kohtaan oli täyttä hölynpölyä. Venäjällä 1500-luvulla. autokratia oli virallinen oppi ja tietyssä mielessä monarkian poliittinen muoto, vaikka valtionpäämiehellä ei pohjimmiltaan ollut rajatonta itsevaltaista valtaa. Monarkki hallitsi maata yhdessä suurten feodaaliherrojen neuvoston - Boyar Duuman ja kirkon ruhtinaiden - kanssa.

Oprichninan muodostuminen merkitsi eräänlaista vallankaappausta huipulla, jonka tarkoituksena oli vahvistaa rajoittamattoman hallinnon periaatteet. Oprichninassa tsaari pystyi toteuttamaan sellaisia ​​toimenpiteitä, joiden toteuttaminen normaaleissa olosuhteissa oli mahdotonta ilman duuman ja korkeimman papiston suostumusta. Tsaari pääsi hetkeksi eroon bojaariaristokratian ohjauksesta. Oprichnina vähensi merkittävästi duuman toimivaltaa ensisijaisesti sisäisen hallinnon alalla.

Oprichnina-vuosina tsaari ei juuri koskaan kutsunut täyttä duumaa ja lakkasi täydentämästä sitä säännöllisesti uusilla jäsenillä. Bojaariduuma menetti lähes kaikki arvovaltaisimmat jäsenensä. Sen määrä väheni jyrkästi ja sen vaikutus heikkeni. Oprichnina-politiikka, vaikka sillä oli kosketuskohtia jalojen publicistien ideologiaan, osoittautui käytännössä hyvin kaukana ihanteellisista suunnitelmista.

Oprichninan kauhu ei kääntynyt ainoastaan ​​aatelisia, "laiskoja ja rikkaita", vaan myös "tavallisia sotureita" vastaan. Aateliston unelmat vahvasta hallitsijasta, joka hallitsee "ukkosmyrskyn kanssa ja seisoo suuren totuuden puolesta", ilmentyivät oprichninan verisessä despotismissa ja väärinkäytöksissä.

Taistelussa kapinallista bojaariaatelistoa vastaan ​​monarkia joutui väistämättä luottamaan aatelistoon. Mutta hän ei saavuttanut tätä tavoitetta järjestämällä pientä ja keskiaatelistoa kokonaisuutena, vaan järjestämällä etuoikeutetun oprichnina-vartioston, jossa työskentelee palveluhenkilöitä useista "valituista" piireistä ja joka vastusti muuta zemstvo-aatelistoa.

Oprichnina havaitsi tosiasian, että 1500-luvulla. Keski- ja pikkuaatelilla ei vielä ollut moraalista tai poliittista potentiaalia eikä riittävää koulutusta ja vaikutusvaltaa syrjäyttää bojaariaristokratia ja ottaa sen tilalle. "Taiteelliset" aateliset merkitsivät esiintymistään historiallisella areenalla vain verisillä julmuuksilla, häikäilemättömillä ryöstöillä ja kaikenlaisilla väärinkäytöksillä.

Palvelevan jalon byrokratian merkitys kasvoi. Syntyi lisää edustavia neuvostoja, tulevan luokkaa edustavan monarkian elimiä. Oprichninan alussa tehdyt maiden takavarikoinnit johtivat bojaariaristokratian tiettyyn heikkenemiseen ja itsevaltiuden vahvistumiseen.

Boris Godunovin persoonallisuus nousi energiseksi poliitikoksi ja lahjakkaaksi diplomaatiksi. Hän neuvotteli uudelleen aselevon Puolan kanssa ja palautti Venäjän-Ruotsin sodan seurauksena otetut asemat Suomenlahden lähellä. Huoli Venäjän kolonisaatiosta ja Volgan alueen ja Länsi-Siperian valloittamien alueiden yhdistämisestä Moskovan valtion toimesta jatkui. Godunovin johdolla Venäjän suhteet Georgiaan laajenevat.

Boris Godunovin hallitusvuosia leimasi kaupunki- ja kirkkorakentamisen mittakaava. Näitä tarkoituksia varten kutsuttiin ulkomaisia ​​arkkitehteja ja rakentajia. Boris Godunovin alaisuudessa rakennetuista linnoituksista mahtavin rakennelma on nimeltään Smolenskin linnoituksen muuri, joka suojaa Länsi-Venäjää Puolalta.

Sisäasioissa näkyvin paikka on patriarkaatin perustaminen, joka lisäsi Venäjän arvovaltaa ja mahdollisti Venäjän ortodoksisen kirkon irtautumisen Bysantin patriarkaatista. Godunov vuonna 1588 varmisti, että Metropolitan Job nimitettiin patriarkkaksi.

Kirkkouudistuksellaan Boris Godunov sai vahvan tuen venäläiseltä kirkolta patriarkka Jobin persoonassa, joka tuki Godunovin politiikkaa. Boris Fedorovich, jolla oli tukea papistossa, voitti myös sotilasluokan.

Boris Godunovin sisäpolitiikan tavoitteena oli vahvistaa feodaalista valtiota ja tyydyttää aateliston etuja, joille maat jaettiin avokätisesti.

Tie ulos 1570-luvun ja 1580-luvun alun talouskriisistä. Godunov näki orjuuden vahvistumisen. Talonpoikien jakamiseksi omistajilleen toteutettiin useita toimenpiteitä: suoritettiin väestölaskenta, avattiin kirjurikirjoja, jotka saivat orjuusasiakirjan arvon, ja annettiin asetuksia.

Boris Godunovin asetukset:

Marraskuun 1597 asetus, jonka mukaan pakolaiset talonpojat etsittiin ja palautettiin omistajalle 5 vuoden kuluessa ("opetuskesät").

Erikoislaki (huhtikuu 1597) virkamiehistä.

Kaupungeissa toteutettiin niin sanottuja "kaupunkilaisrakennuksia", jotka levittivät maaorjuutta. Kaupunkiyhteisön jäsenet määrättiin veroon. Boris Godunovin kaupunkiuudistus pahensi yhteiskunnallisia ristiriitoja.

15. toukokuuta 1591 Fjodor Ivanovitšin nuorempi veli Dmitri kuoli Uglichissa. Sitten muut kuninkaallisen perheen jäsenet kuolevat. Suosittu huhu syytti Godunovia murhasta ja jopa syytti häntä itse tsaari Feodorin myrkyttämisestä 7. tammikuuta 1598.

Helmikuussa 1598 Zemsky Sobor valitsi Boris Godunovin kuninkaaksi seuraajaksi, ja 1. syyskuuta 1599 hänen kruunajaiset tapahtuivat.

Boris Godunov aloitti hallituskautensa pyrkimällä lähentymään länteen, ymmärtäen venäläisten koulutuksen jälkeenjääneisyyden Länsi-Euroopan kansoihin verrattuna. Hän määräsi lääkäreiden ja erilaisten käsityöläisten rekrytoinnin ulkomaille. Tsaari jopa harkitsi korkeakoulun perustamista Moskovaan ulkomaisten opettajien kanssa, mutta koska hänellä ei ollut aikaa toteuttaa ideaansa, hän lähetti useita nuoria opiskelemaan Englantiin, Ranskaan ja Itävaltaan. Tämä yritys epäonnistui, ja kaikki opiskelijat jäivät sinne. Ilmeisesti seuranneen vaikeuksien ajan takia.

Boris Godunovin ulkopolitiikka oli, voisi sanoa, arka. Tuolloin Puolan ja Ruotsin välillä alkoi vihollisuus, mutta Boris ei käyttänyt niin suotuisia olosuhteita hyväkseen hankkiakseen edes osaa Liivinmaasta, jonka eteen oli niin paljon ponnisteltu. Voimakkaiden toimenpiteiden sijaan hän turvautui turhiin neuvotteluihin.

Innoksessaan tulla sukulaiseksi eurooppalaisten kuninkaallisten talojen kanssa, Godunov etsi ahkerasti morsiamen pojalleen Fjodorille ja sulhasta tyttärelleen Ksenialle. Mutta kaikki yritykset varmistaa heidän dynastiansa vahvuus Moskovan valtaistuimella olivat turhia.

Peläten entisten kilpailijoidensa juonitteluja Boris Godunov rohkaisi vakoilua ja tuomitsemista. Häpeä, kidutus, maanpako ja jopa teloitukset, jotka alkoivat (vastaisesti kuninkaallisten häiden aikana annettua lupausta) riisti kuninkaalta kansan suosion.

Vuosina 1601-1603 maa kärsi sadon epäonnistumisesta, mikä johti hirvittävään nälänhätään ja epidemioihin. Kokonaiset kylät, kaupungit ja esikaupungit kuolivat sukupuuttoon. Leipäspekulaatio alkoi. Kaikki feodaalit eivät kyenneet ruokkimaan palvelijoitaan, minkä vuoksi hallitus salli talonpoikien liikkumisen ja ilmoitti vuonna 1603 orjien vapauttamisesta.

Kansan keskuudessa oli huhuja, että Boris Godunovin hallituskausi oli laitonta, ei Jumalan siunaamaa, ja siksi Jumalan rangaistus langesi maalle laillisen valtaistuimen perillisen murhasta.

Joukkojen tilanteen jyrkkä heikkeneminen nousi talonpoikien kapinoiden pääsyyksi. Yksi näistä kapinoista tapahtui vuonna 1603 Ataman Khlopki Kosolapin johdolla. Tsaarin armeija tukahdutti kansannousun. Voivode Ivan Basmanov kuoli, ja Khlopko vangittiin ja hirtettiin.

Boris Godunovin aikana alkanut vaikeuksien aika heikensi merkittävästi hänen valtaistuimensa vahvuutta. Godunov kuoli 13. huhtikuuta 1605 keskellä taistelua väärää Dmitryä vastaan. Hänen nuori poikansa Fedor julistettiin tsaariksi, mutta samana vuonna kapinan aikana hänet tapettiin yhdessä äitinsä kanssa.

Boris Godunovin hallituskauden tärkein tulos oli Venäjän pääsyn laajentaminen Itämerelle. Mutta hän ei onnistunut vakauttamaan maan tilannetta ja voittamaan oprichninan seurauksia.

Ivan Julman ulkopolitiikka: pääsuunnat, vaiheet, sosiaalis-poliittiset ja taloudelliset seuraukset.

Ivan IV:n ulkopolitiikkaa toteutettiin kolmeen suuntaan: lännessä - taistelu pääsystä Itämerelle; kaakossa ja idässä - taistelu Kazanin ja Astrahanin khanaattia vastaan ​​ja Siperian kehityksen alku; etelässä - Venäjän maiden suojelu Krimin khanaatin hyökkäyksiltä. Tataarikhaanit suorittivat saalistushyökkäykset Venäjän maihin. Kazanin ja Astrahanin khanaattien alueilla oli tuhansia venäläisiä vangiksi ryöstöjen aikana. Paikallista väestöä - tšuvashia, mareja, udmurteja, mordovialaisia, tataareita, baškiirija - käytettiin hyväksi raa'asti. Volgan reitti kulki khanaattien alueiden läpi, mutta venäläiset eivät voineet käyttää Volgaa koko pituudeltaan. Myös näiden alueiden hedelmälliset, harvaan asutut maat houkuttelivat venäläisiä maanomistajia.

Ensin Ivan Julma ryhtyi diplomaattisiin toimiin Kazanin khaanien alistamiseksi, mutta ne eivät tuoneet menestystä. Vuonna 1552 Venäjän tsaarin 100 000 miehen armeija piiritti Kazania. Se oli paremmin aseistettu kuin tatari. Ivan IV:n tykistöllä oli 150 suurta tykkiä. Venäläiset räjäyttivät Kazanin muurit tunnelin ja ruutitynnyreillä. Kazanin Khanate myönsi tappionsa. Keski-Volgan alueen kansoista tuli osa Venäjän valtiota. Vuonna 1556 Ivan Julma valloitti Astrahanin Khanaatin. Tästä ajanjaksosta lähtien koko Volgan alue oli Venäjän aluetta. Vapaa Volgan kauppareitti paransi merkittävästi kaupan ehtoja idän kanssa.

1500-luvun puolivälissä. Venäjään kuuluivat Bashkiria, Chuvashia ja Kabarda. Kazanin ja Astrahanin khanaattien liittäminen avasi uusia näkymiä, ja pääsy Siperian suurten jokien altaille tuli mahdolliseksi. Siperialainen khaani Ediger tunnusti vasalliriippuvuuden Moskovasta jo vuonna 1556, mutta hänen tilalleen tullut Khan Kuchum (? - noin 1598) kieltäytyi tunnustamasta Moskovan valtaa (hän ​​sorresi paikallisia asukkaita, tappoi Venäjän suurlähettilään).

Stroganov-kauppiaat, joilla oli kirje tsaarilta, joka antoi Moskovan luvalla maita Uralin itäpuolelle, palkkasivat suuren kasakkojen joukon taistelemaan Khan Kuchumia vastaan. Osaston johtaja oli kasakka-atamaani Ermak (? -1585). Vuonna 1581 Ermakin osasto voitti Kuchumin joukot ja miehitti vuotta myöhemmin Siperian khanaatin pääkaupungin Kashlykin.

Kuchum kukistettiin lopulta vuonna 1598, ja Länsi-Siperia liitettiin Venäjän valtioon. Liitetyillä alueilla hyväksyttiin koko Venäjän lait. Venäläisten teollisuusmiesten, talonpoikien ja käsityöläisten kehittämä Siperia alkoi.

Venäjän ulkopoliittiset toimet lännessä ovat taistelua pääsystä Itämerelle, Liivin ritarikunnan valtaamien Baltian maiden puolesta. Monet Baltian maat ovat pitkään kuuluneet Novgorodin Venäjälle. Nevajoen ja Suomenlahden rannat kuuluivat ennen Veliky Novgorodin maita. Vuonna 1558 venäläiset joukot siirtyivät länteen ja alkoi Liivinmaan sota, joka kesti vuoteen 1583. Liivinmaan ritarikunnan hallitsijat puuttuivat Venäjän valtion siteisiin Länsi-Euroopan maihin.

Liivinmaan sota jakautuu kolmeen vaiheeseen: vuoteen 1561 asti - Venäjän joukot saattoivat päätökseen Liivin ritarikunnan tappion, valloittivat Narvan, Tarton (Dorpat), lähestyivät Tallinnaa (Revel) ja Riikaa; vuoteen 1578 asti - sota Liivinmaan kanssa muuttui Venäjän puolesta sodaksi Puolaa, Liettuaa, Ruotsia ja Tanskaa vastaan. Vihollisuudet pitkittyivät. Venäläiset joukot taistelivat vaihtelevalla menestyksellä miehittäen useita Baltian linnoituksia kesällä 1577.

Tilannetta vaikeutti maan talouden heikkeneminen vartijoiden aiheuttamien tuhojen seurauksena. Paikallisen väestön asenne venäläisiä joukkoja kohtaan muuttui sotilaallisten kiristysten seurauksena.

Tänä aikana prinssi Kurbsky, yksi Venäjän merkittävimmistä sotilasjohtajista, joka myös tiesi Ivan Julman sotilaalliset suunnitelmat, siirtyi vihollisen puolelle. Tilannetta monimutkaisivat Krimin tataarien tuhoisat hyökkäykset Venäjän maihin.

Vuonna 1569 Puola ja Liettua yhdistettiin yhdeksi valtioksi - Puolan ja Liettuan kansainyhteisöksi. Valtaistuimelle valittu Stefan Batory (1533-1586) lähti hyökkäykseen; Vuodesta 1579 lähtien venäläiset joukot ovat käyneet puolustustaisteluja. Vuonna 1579 Polotsk valloitti, vuonna 1581 - Velikije Luki, puolalaiset piirittivät Pihkovan. Pihkovan sankarillinen puolustus alkoi (setä johti kuvernööri I. P. Shuisky), joka kesti viisi kuukautta. Kaupungin puolustajien rohkeus sai Stefan Batoryn luopumaan uudesta piirityksestä.

Kysymys 5. Oprichninan perustamisen ja sen seurausten arvioinnin ongelma kotimaisessa historiankirjoituksessa.

Oprichninan perustamisen todellinen puoli tunnetaan varsin hyvin: Ivan Julman äkillinen (ei tsaarille!), juhlallisesti järjestetty lähtö Aleksandrovskaja Slobodaan. Hän valmistautui siihen huolellisesti. Ennen lähtöään Moskovasta hän takavarikoi henkilökohtaisesti arvokkaimmat ikonit ja arvokkaat kirkkovälineet pääkaupungin kirkoista ja luostareista kahdeksi viikoksi. Sadat kärryt seurasivat kuninkaallista aarrekammiota, kulta- ja hopeaastioita sekä kirkkotarvikkeita. Kuninkaalliseen armeijaan kuului kaikista kaupungeista kutsuttuja aatelisia ja bojaarilapsia, jotka suvereeni "otti olemaan mukanaan". Ivan IV:n demagoginen kieltäytyminen valtakunnasta ja armollinen suostumus palata valtaistuimelle oprichninan perustamisen alaisena ovat hyvin tunnettuja.

Sanan "oprichnina" käyttö on vakiintunut noin sata vuotta ennen Ivan Julmaa. Se tulee sanasta "oprich", joka vanhassa venäjän kielessä oli synonyymi sanalle "paitsi". Kun soturi oli kuollut tai kuollut taistelukentällä, suuriruhtinaan hänelle hänen palvelukseensa myöntämä tila otettiin kassaan, "lukuun ottamatta" (eli lukuun ottamatta) pientä tonttia, joka riittää ruokkimaan hänen leskensä ja orvot. Tätä tilan jäännöstä kutsuttiin oprichninaksi.

Lavastaessaan pakenemisen Moskovasta vuonna 1564 Ivan IV kutsui oprichninaa alun perin pieneksi veljeksi, jossa hän "eläkkeelle johtamisesta".

Oprichninan perustamisajasta ei ole vieläkään yksimielisyyttä tutkijoiden keskuudessa. Jotkut tutkijat väittävät, että Zemsky Sobor hyväksyi oprichnina-asetuksen ( A.A. Zimin, S.O. Schmidt, R.G. Skrynnikov). Muut ( N.I. Pavlenko, L.V. Cherepnin) he epäilevät, että asetuksesta keskusteltiin aiemmin Zemsky Soborissa: oprichnina syntyi ja vahvistui puhtaasti kuninkaallisena asiana, eikä se ollut kenenkään hyväksynnän alainen.

Tutkijat lähestyivät kysymystä oprichninan perustamisen olosuhteista ja syistä eri kannoista. Jalossa historiografiassa oli ajatus oprichninasta tsaarin henkilökohtaisen päähänpiston merkityksettömänä luomuksena. Se palaa kirjoituksiin OLEN. Kurbsky ja 1600-luvun alun publicistit.- joko teloitettujen suorille jälkeläisille tai ihmisille, jotka kasvoivat ympäristössä, joka muistaa elävästi ja tuskallisesti oprichnina-terrorismin ( NIITÄ. Katyrev-Rostovsky, I. Timofejev).

Oprichninan historialliset arviot voivat vaihdella radikaalisti riippuen aikakaudesta, tieteellisestä koulukunnasta, johon historioitsija kuuluu, jne. Tietyssä määrin näiden vastakkaisten arvioiden perusta luotiin jo Ivan Julman aikana, jolloin kaksi asiaa näkemys esiintyi rinnakkain: virallinen, joka piti oprichninaa "petoksen" torjuntatoimena, ja epävirallinen, joka näki siinä järjettömän ja käsittämättömän "valtaisen kuninkaan" ylilyönnin.

Vallankumousta edeltävät käsitteet

Useimpien vallankumousta edeltäneiden historioitsijoiden mukaan oprichnina oli osoitus tsaarin sairaalloisesta hulluudesta ja tyrannimaisista taipumuksista. 1800-luvun historiografiassa tämä näkemys vallitsi N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, joka kielsi oprichninalta kaiken poliittisen ja yleisesti rationaalisen merkityksen.

Alkaen V.N. Tatishchev Vallankumousta edeltävässä historiografiassa etsittiin syitä siihen, mikä puhkesi 1500-luvun jälkipuoliskolla. konflikti kuninkaallisen vallan ja sen palvelijoiden välillä. Kaikista tutkijoiden näkemyseroista ja kannoista huolimatta heitä yhdisti oprichninan terrorin tuomitseminen ja samalla oprichninan säännönmukaisuuden ja historiallisen välttämättömyyden tunnustaminen. CM. Solovjov, K.S. Aksakov).

S. M. Solovjov yritti rationaalisesti ymmärtää oprichninan perustamista selittäen sitä valtion ja klaanin periaatteiden välisen taistelun teorian puitteissa ja näkemällä oprichninan kohdistuvan toista vastaan, jonka edustajia bojarit pitivät. Hänen mielestään: "Oritšnina perustettiin, koska tsaari epäili aatelisia vihamielisyydestä häntä kohtaan ja halusi olla mukanaan ihmisiä, jotka olivat hänelle täysin uskollisia. Pelästyneenä Kurbskyn lähdöstä ja hänen kaikkien veljiensä puolesta esittämästä protestista John alkoi epäillä kaikkia bojaarejaan ja tarttui keinoin, joka vapautti hänet heistä ja vapautti hänet jatkuvan päivittäisen yhteydenpidon tarpeesta heidän kanssaan. S. M. Solovjov on samaa mieltä K. N. Bestuzhev-Rjumin.

Katsoi samalla tavalla oprichninaa ja V. O. Klyuchevsky, joka piti sitä seurauksena tsaarin taistelusta bojaareja vastaan ​​- taistelusta, jolla "ei ollut poliittista, vaan dynastista alkuperää"; Kumpikaan osapuoli ei tiennyt miten tulla toimeen keskenään tai miten tulla toimeen ilman toisiaan. He yrittivät erota, elää vierekkäin, mutta eivät yhdessä. Yritys järjestää tällainen poliittinen yhteiselo oli valtion jakaminen oprichninaan ja zemshchinaan.

E. A. Belov, joka ilmestyy hänen monografiassaan "Venäjän bojaarien historiallisesta merkityksestä 1600-luvun loppuun asti". Groznyn apologeetti löytää oprichninasta syvän valtion merkityksen. Erityisesti oprichnina vaikutti feodaalisen aateliston etuoikeuksien tuhoamiseen, mikä esti valtion objektiivisia keskittämissuuntauksia.

Samaan aikaan 1900-luvulla valtavirtaan tulleen oprichninan yhteiskunnallista ja sitten sosioekonomista taustaa yritetään ensimmäisinä etsiä. K:n mukaan . D. Kavelina Oprichnina oli ensimmäinen yritys luoda palveluaatelinen ja korvata sillä klaanin aateliset, klaanin, veriperiaatteen sijaan, asettaakseen julkishallinnon henkilökohtaisen arvon alun.

Mukaan S. F. Platonov Ja oprichnina antoi konkreettisen iskun oppositioaristokratialle ja vahvisti siten Venäjän valtiollisuutta kokonaisuudessaan. Hän on samaa mieltä ja kutsuu oprichninaa ilmaisuksi "tsaarin itsevaltaisen vallan voitosta bojaarien oligarkkisista taipumuksista". Testamentissaan tsaari kirjoitti: "Entä jos hän teki oprishnan, ja sitten lasteni Ivanin ja Fedorin tahdosta he korjaavat sen, koska se on heille kannattavampaa, ja hänen tekemänsä malli on valmis heille."

Hänen "Täydellinen luentokurssi Venäjän historiasta" prof. S. F. Platonov esittää seuraavan näkemyksen oprichninasta:

Oprichninan perustamisessa ei tapahtunut "valtionpäämiehen poistamista valtiosta", kuten S. M. Solovjov ilmaisi; päinvastoin, oprichnina otti omiin käsiinsä koko valtion juuriosuudessaan, jättäen rajat "zemstvon" hallinnolle ja jopa pyrkinyt valtion uudistuksiin, koska se toi merkittäviä muutoksia palvelumaan kokoonpanoon. Tuhoamalla aristokraattisen järjestelmänsä oprichnina suuntautui pohjimmiltaan niitä valtionjärjestyksen puolia vastaan, jotka suvaivat ja tukivat tällaista järjestelmää. Se ei toiminut "yksilöjä vastaan", kuten V. O. Klyuchevsky sanoo, vaan nimenomaan järjestystä vastaan, ja siksi se oli paljon enemmän valtionuudistuksen väline kuin pelkkä poliisikeino valtion rikosten tukahduttamiseen ja estämiseen.

S. F. Platonov näkee oprichninan pääolemuksen maanomistuksen energisessä mobilisoinnissa, jossa maanomistus repittiin irti aikaisemmasta apanaasi-patrimoniaalisesta feodaalisesta järjestyksestä entisten perintöomistajien joukkovetäytymisen ansiosta. ja liittyy pakolliseen asepalvelukseen.

Pokrovski uskoo, että bojaareja vastaan ​​käydyn taistelun alullepanija ei ollut Ivan IV, vaan "sotilaat", jotka yrittivät kaapata vallan päästäkseen eroon "valtion kassasta" ja "vanhoista kiinteistöistä". Historioitsijan mukaan oprichnina oli "suuriin mittoihin laajennettu suvereeni tuomioistuin", jossa monarkki saattoi hallita autokraattisesti.

Neuvostoliiton historiografia

Neuvostoliiton historiografiassa tehtävänä oli tutkia Ivan Julman oprichnina-politiikan luokka-, sosioekonomista ydintä. M.N. Pokrovski). Noudattamalla S.F. Platonov oprichninan pääpainopisteestä erityistä ruhtinaallista maanomistusta vastaan, yksi 30-luvun johtavista historioitsijoista I.I. Smirnov osoitti luokkansa merkityksen. Oprichnin I.I.:n havaintojen mukaan. Smirnoviin liittyi talonpoikien maiden takavarikointi, taistelu talonpojasta työvoimana ja talonpoikaistehtävien lisääntyminen.

40-50-luvulla I.V.:n arvioiden vaikutuksesta. Stalin korosti vain oprichninan progressiivista merkitystä taistelussa Venäjän valtion keskittämisestä, sen syntyä selitti taantumuksellisten bojaarien ja progressiivisen aateliston välinen taistelu. Ivan IV:n persoonallisuuden hillitön ylistys heijastui paitsi historiatieteeseen ( R.Yu. Vipper, I.I. Smirnov, S.V. Bakhrushin), mutta myös fiktiossa ja taiteessa.

Oprichninan perustaminen vuonna 1564 Whipper liittyy "hallituskriisiin", jonka aiheuttivat "sotilaalliset ja poliittiset onnettomuudet". Oprichnina oli sekä "koston räjähdys" todellisia ja kuvitteellisia pettureita vastaan, "kauhun ja epätoivon ele" tsaarilta, jolle avautui "parhaiden palvelijoidensa uskottomuuden kuilu" ja sotilaallinen uudistus, joka johtui Liivin sodan kokemuksesta. Vipper pitää oprichninan ensimmäisistä teoista ratkaisevina ja huomattavina "ruhtinaspesien tuhoamista" ja sitä, että tsaari "istutti oprichnikeja", "uuden palvelun ihmisiä" entisille aateliston maille. . Historioitsija näkee maan jakamisen oprichninaan ja zemshchinaan osan maan alueesta siirtämisenä "puhtaasti sotilaalliseen hallintaan".

Samaan aikaan oppikirjoihin ilmestyi määritelmä "vartijoiden edistyksellinen armeija", jonka avulla tsaarin harjoittama terrori kuvattiin melkein joukkojen etuja ilmaisevana politiikkana. Tunteessaan Ivan Julman sisäisen politiikan ytimessä olevan todellisen yhteiskunnallisen konfliktin historioitsijat esittivät sen siten, että toisella puolella oli tsaari, joka luotti uuteen palveluaateliseen, ja toisella hyväsyntyiset aateliset (patrimoniaaliset maanomistajat). ja vasallit).

Kuitenkin, kun uusia tosiasioita tunnistettiin ja kertyi, oprichninaa koskevien vallitsevien käsitysten ja historiallisen todellisuuden välinen ristiriita tuli yhä selvemmäksi. S.B. Veselovski todettiin, että maiden takavarikointipolitiikka ei ollut ensisijaisesti suunnattu entisten apanaasiruhtinaiden "vanhaa maanomistusta" vastaan; Maan takavarikoinnin uhrit olivat lukuisia "taiteellisten, palveluiden joukkojen" edustajia, joiden etuja klassisen suunnitelman mukaan Ivan Julma puolusti.

Säännöt S.B. Veselovski hyväksyi, että oprichnina ei ollut suunnattu bojaareja vastaan A.A. Zimin. Mutta hän ehdotti omaa konseptiaan, jonka mukaan oprichnina ei ollut suunnattu bojaareja vastaan, vaan viimeisiä linnoituksia, apanage-aateliston etuvartioita - papistoa, Staritsky-prinssiä ja Novgorodin bojaareja - vastaan.

Kaavio A.A. Zimina kohtasi vakavia vastalauseita R.G. Skrynnikova, joka uskoo, että oprichnina oli ruhtinaskunnan vastainen toimenpide. Tutkimus maan uudelleenjärjestelyistä Ivan Julman aikana, jonka suoritti V.B. Kobrin, joka vahvisti S.B. Veselovski, että maiden takavarikointipolitiikka oprichnina-vuosina ei ollut ensisijaisesti suunnattu suuria maanomistajia vastaan, osoittaa ratkaisun epätäydellisyyden yhteen Ivan IV:n oprichnina-politiikan tärkeimmistä kysymyksistä.

Siten oprichninan maapolitiikka on yksi tärkeimmistä tutkijoiden välisistä kiistakohdista. Oprichninan sosiaalisen olemuksen, todellisen mittakaavan ja historiallisen merkityksen ymmärtäminen ei ole helppo tehtävä.

Yksi kiistanalaisia ​​ja monimutkaisia ​​kysymyksiä on kysymys oprichninan paikasta ja roolista Venäjän jatkokehityksessä.. Jotkut tutkijat uskovat, että oprichninan lakkauttamisen jälkeen vanhan järjestyksen täydellinen palauttaminen alkoi (S.B. Veselovski), muiden mukaan julkisivussa oli vain muutos (I.A. Sadikov). A.A. Zimin uskoo, että oprichnina-järjestelmä on levinnyt koko Venäjän valtion alueelle.

R.G. Skrynnikov kiinnitti erityistä huomiota tsaarin saamiin rajoittamattomiin valtuuksiin "toteuttaa duuman aatelisia ja virkamiehiä vastaan ​​​​toimia, maan takavarikointiin, joita ei normaaleissa olosuhteissa voitu toteuttaa ilman suurten feodaaliherrojen "neuvoston" suostumusta. Oprichninassa tsaari pääsi eroon duuman ja korkeamman papiston tavanomaisesta holhouksesta.

Jakaa johtopäätöksen R.G. Skrynnikov tsaarin anastamasta oikeudesta tukahduttaa "kaikenlainen itsevaltaisen vallan vastustus, tulipa se keneltä tahansa: bojaarilta, suurilta hengellisiltä feodaaliherroilta, hallinnollisesta byrokratiasta jne.", D.N. Alshits kehittää sitä edelleen: ”Kaikki tämä on kiistatonta. Mutta on myös kiistatonta, että itsevaltius, ei Ivan Julman persoonassa eikä muiden autokraattien persoonassa, ei voinut kieltäytyä suorittamasta näitä tehtäviä, ei vuonna 1572 eikä tulevaisuudessa, ei halunnut kieltäytyä eikä halunnut kieltäytyä. kieltäytyä."

D.N.:n esittämä ajatus ansaitsee huomion. Alshits piti oprichninaa järjestelmänä, joka ei tarkoittanut "vallan jakoa, vaan päinvastoin sen ennennäkemätöntä lujittamista tsaarin käsiin, termi "oprichnina" alkoi vanhentua tsaarin vallan vahvistuessa. Joka tapauksessa ei ole mitään syytä hyväksyä valtion jaon kieltämistä valtion vallan julman keskittämisen poistamisena... yritykset lopettaa oprichninan räikeimmät väärinkäytökset eivät vaikuttaneet valtion perustaan. oprichninan hallintoa, mutta ne toteutettiin Groznyin tavanomaisella päättäväisyydellä ja häikäilemättömällä tavalla."

Seuraukset

Oprichninan päätavoite - feodaalisen pirstoutumisen jäänteiden tuhoaminen ja bojaariruhtinaskunnan itsenäisyyden perustan heikentäminen - ei saavutettu. Oprichninan liberaalin historioitsijan kokonaistulos V. O. Klyuchevsky muotoilee näin: "Aikalaiset ymmärsivät, että oprichnina, samalla kun se eliminoi kapinan, toi anarkian käyttöön suvereenia suojellessaan, horjutti valtion perustuksia. Suunnattu kuvitteellista kapinaa vastaan, se valmistautui todelliseen kapinaan." Tuloksena:

§ Lännessä Puolan ja Liettuan liittovaltion joukot työnsivät onnistuneesti venäläisiä takaisin. Liivin sota päättyi vähäisiin venäläisiin voittoihin;

§ Ruotsalaiset joukot valloittivat Narvan, Koporyen ja muut alueet ja kieltäytyivät palauttamasta niitä;

§ Vuonna 1571, oprichnina-armeijan heikon taistelutehokkuuden vuoksi, Krimin tataarit polttivat Moskovan;

Talonpoikaisväestön orjuuttaminen tapahtui edelleen, ja ankarimmissa muodoissa (corvée).

Joten oprichnina-vuosien (1565-1572) tuho ja kauhu tuli yhdeksi tärkeimmistä syistä Venäjän 1500-luvun lopulla kokemaan syvään kriisiin. Lisääntyvä yhteiskunnallinen epävakaus dynastian kriisin olosuhteissa - suoran perillisen puuttuminen - johti Venäjän valtion (20 vuotta myöhemmin) vaikeuksien ajan traagisiin tapahtumiin: nälänhätään, sadon epäonnistumiseen, valtaistuinta vaativien huijareiden ilmestymiseen, vieraiden joukkojen hyökkäys, ihmisten täydellinen köyhtyminen, talouden rappeutuminen, valtion rappeutuminen.

Arvioiden mukaan tukahdutuksen uhrit koko Ivan IV:n hallituskauden aikana olivat: R. Skrynnikova, joka analysoi muistoluetteloita (synodioita), noin 4,5 tuhatta ihmistä, mutta muut historioitsijat, kuten mm. V. B. Kobrin, pitää tätä lukua erittäin aliarvioituna.

Mukaan V. B. Kobrina Oprichnina vahvisti objektiivisesti keskittämistä (jota "Valittu Rada yritti tehdä asteittaisten rakenneuudistusten menetelmällä"), teki lopun apanaasijärjestelmän jäänteistä ja kirkon itsenäisyydestä. Samaan aikaan oprichninan ryöstöt, murhat, kiristys ja muut julmuudet johtivat Venäjän täydelliseen tuhoon, jotka kirjattiin väestönlaskentakirjoihin ja olivat verrattavissa vihollisen hyökkäyksen seurauksiin. Oprichninan päätulos Kobrinin mukaan on itsevaltiuden vakiinnuttaminen äärimmäisen despoottisissa muodoissa ja välillisesti myös maaorjuuden vakiinnuttaminen. Lopuksi oprichnina ja terrori Kobrinin mukaan heikensivät venäläisen yhteiskunnan moraalisia perustuksia, tuhosivat itsetunnon, itsenäisyyden ja vastuun

Autioimisen välitön seuraus oli "nälänhätä ja rutto", koska tappio heikensi jopa niiden heikon talouden perustaa, jotka selvisivät ja riistivät sen resurssit. Talonpoikien pakeneminen puolestaan ​​johti tarpeeseen pitää heidät väkisin paikoillaan - tästä syystä "varavuosien" käyttöönotto, joka kasvoi sujuvasti maaorjuuden perustamiseksi. Ideologisesti katsottuna oprichnina johti tsaarin hallituksen moraalisen auktoriteetin ja legitiimiyden heikkenemiseen; suojelijasta ja lainsäätäjästä kuningas ja hänen personoimansa valtio muuttuivat rosvoksi ja raiskaajaksi. Vuosikymmeniä rakennettu hallintojärjestelmä korvattiin primitiivisellä sotilasdiktatuurilla. Ivan Julman ortodoksisten normien ja arvojen polkeminen ja kirkon tukahduttaminen menetti itsehyväksytyn dogman "Moskova on kolmas Rooma" merkityksen ja johti moraalisten suuntaviivojen heikkenemiseen yhteiskunnassa. Useiden historioitsijoiden mukaan oprichninaan liittyvät tapahtumat olivat suora syy systeemiseen sosiopoliittiseen kriisiin, joka vallitsi Venäjää 20 vuotta Ivan Julman kuoleman jälkeen ja joka tunnettiin "vaikeuksien ajana".

Oprichnina osoitti täydellisen sotilaallisen tehottomuutensa, joka ilmeni Devlet-Gireyn hyökkäyksen aikana ja jonka tsaari itse tunnusti.

Oprichnina perusti tsaarin rajattoman vallan - autokratian. 1600-luvulla Venäjän monarkia muuttui käytännössä dualistiseksi, mutta Pietari I:n aikana absolutismi palautettiin Venäjälle; Tämä oprichninan seuraus osoittautui siis pitkäaikaisimmiksi.

Hänen heikkomielinen poikansa Fjodor nostettiin valtaistuimelle. Hänen alaisuudessaan kaikki valta oli Ivan IV:n elinaikana perustetun regenssineuvoston käsissä.

Bojaarien taistelussa johtavasta roolista uuden tsaarin alaisuudessa Boris Fedorovich Godunov voitti, eliminoimalla kilpailijansa. Vuodesta 1585 lähtien hän hallitsi Venäjää 13 vuotta tsaari Feodorin puolesta.

Boris Godunovin vaimo oli Maria Grigorievna Skuratova-Belskaya, kuuluisan Malyuta Skuratovin tytär. Kannattava avioliitto auttoi Borisia nousemaan vallan korkeuksiin.

Boris Godunovin persoonallisuus nousi energiseksi poliitikoksi ja lahjakkaaksi diplomaatiksi. Hän neuvotteli uudelleen aselevon Puolan kanssa ja palautti Venäjän-Ruotsin sodan seurauksena otetut asemat Suomenlahden lähellä. Huoli Venäjän kolonisaatiosta ja Volgan alueen ja Länsi-Siperian valloittamien alueiden yhdistämisestä Moskovan valtion toimesta jatkui. Godunovin johdolla Venäjän suhteet Georgiaan laajenevat.

Boris Godunovin hallitusvuosia leimasi kaupunki- ja kirkkorakentamisen mittakaava. Näitä tarkoituksia varten kutsuttiin ulkomaisia ​​arkkitehteja ja rakentajia. Boris Godunovin alaisuudessa rakennetuista linnoituksista mahtavin rakennelma on nimeltään Smolenskin linnoituksen muuri, joka suojaa Länsi-Venäjää Puolalta.

Sisäasioissa näkyvin paikka on patriarkaatin perustaminen, joka lisäsi Venäjän arvovaltaa ja mahdollisti Venäjän ortodoksisen kirkon irtautumisen Bysantin patriarkaatista. Godunov vuonna 1588 varmisti, että Metropolitan Job nimitettiin patriarkkaksi.

Kirkkouudistuksellaan Boris Godunov sai vahvan tuen venäläiseltä kirkolta patriarkka Jobin persoonassa, joka tuki Godunovin politiikkaa. Boris Fedorovich, jolla oli tukea papistossa, voitti myös sotilasluokan.

Boris Godunovin sisäpolitiikan tavoitteena oli vahvistaa feodaalista valtiota ja tyydyttää aateliston etuja, joille maat jaettiin avokätisesti.

Tie ulos 1570-luvun ja 1580-luvun alun talouskriisistä. Godunov näki orjuuden vahvistumisen. Talonpoikien jakamiseksi omistajilleen toteutettiin useita toimenpiteitä: suoritettiin väestölaskenta, avattiin kirjurikirjoja, jotka saivat orjuusasiakirjan arvon, ja annettiin asetuksia.

Boris Godunovin asetukset:

• Asetus vuodelta 1592, joka kielsi talonpoikia lähtemästä ("Jorge-päivän peruuttaminen")
• Marraskuun 1597 asetus, jonka mukaan pakolaiset talonpojat etsittiin ja palautettiin omistajalle 5 vuoden kuluessa ("opetuskesät").
• Erikoislaki (huhtikuu 1597) virkamiehistä.

Kaupungeissa toteutettiin niin sanottuja "kaupunkilaisrakennuksia", jotka levittivät maaorjuutta. Kaupunkiyhteisön jäsenet määrättiin veroon. Boris Godunovin kaupunkiuudistus pahensi yhteiskunnallisia ristiriitoja.

15. toukokuuta 1591 Fjodor Ivanovitšin nuorempi veli Dmitri kuoli Uglichissa. Sitten muut kuninkaallisen perheen jäsenet kuolevat. Suosittu huhu syytti Godunovia murhasta ja jopa syytti häntä itse tsaari Feodorin myrkyttämisestä 7. tammikuuta 1598.

Helmikuussa 1598 Zemsky Sobor valitsi Boris Godunovin kuninkaaksi seuraajaksi, ja 1. syyskuuta 1599 hänen kruunajaiset tapahtuivat.

Boris Godunov aloitti hallituskautensa pyrkimällä lähentymään länteen, ymmärtäen venäläisten koulutuksen jälkeenjääneisyyden Länsi-Euroopan kansoihin verrattuna. Hän määräsi lääkäreiden ja erilaisten käsityöläisten rekrytoinnin ulkomaille. Tsaari jopa harkitsi korkeakoulun perustamista Moskovaan ulkomaisten opettajien kanssa, mutta koska hänellä ei ollut aikaa toteuttaa ideaansa, hän lähetti useita nuoria opiskelemaan Englantiin, Ranskaan ja Itävaltaan. Tämä yritys epäonnistui, ja kaikki opiskelijat jäivät sinne. Ilmeisesti seuranneen vaikeuksien ajan takia.

Boris Godunovin ulkopolitiikka oli, voisi sanoa, arka. Tuolloin Puolan ja Ruotsin välillä alkoi vihollisuus, mutta Boris ei käyttänyt niin suotuisia olosuhteita hyväkseen hankkiakseen edes osaa Liivinmaasta, jonka eteen oli niin paljon ponnisteltu. Voimakkaiden toimenpiteiden sijaan hän turvautui turhiin neuvotteluihin.

Innoksessaan tulla sukulaiseksi eurooppalaisten kuninkaallisten talojen kanssa, Godunov etsi ahkerasti morsiamen pojalleen Fjodorille ja sulhasta tyttärelleen Ksenialle. Mutta kaikki yritykset varmistaa heidän dynastiansa vahvuus Moskovan valtaistuimella olivat turhia.

Peläten entisten kilpailijoidensa juonitteluja Boris Godunov rohkaisi vakoilua ja tuomitsemista. Häpeä, kidutus, maanpako ja jopa teloitukset, jotka alkoivat (vastaisesti kuninkaallisten häiden aikana annettua lupausta) riisti kuninkaalta kansan suosion.

Vuosina 1601-1603 maa kärsi sadon epäonnistumisesta, mikä johti hirvittävään nälänhätään ja epidemioihin. Kokonaiset kylät, kaupungit ja esikaupungit kuolivat sukupuuttoon. Leipäspekulaatio alkoi. Kaikki feodaalit eivät kyenneet ruokkimaan palvelijoitaan, minkä vuoksi hallitus salli talonpoikien liikkumisen ja ilmoitti vuonna 1603 orjien vapauttamisesta.

Kansan keskuudessa oli huhuja, että Boris Godunovin hallituskausi oli laitonta, ei Jumalan siunaamaa, ja siksi Jumalan rangaistus langesi maalle laillisen valtaistuimen perillisen murhasta.

Joukkojen tilanteen jyrkkä heikkeneminen nousi talonpoikien kapinoiden pääsyyksi. Yksi näistä kapinoista tapahtui vuonna 1603 Ataman Khlopki Kosolapin johdolla. Tsaarin armeija tukahdutti kansannousun. Voivode Ivan Basmanov kuoli, ja Khlopko vangittiin ja hirtettiin.

Boris Godunovin aikana alkanut vaikeuksien aika heikensi merkittävästi hänen valtaistuimensa vahvuutta. Godunov kuoli 13. huhtikuuta 1605 keskellä taistelua väärää Dmitryä vastaan. Hänen nuori poikansa Fedor julistettiin tsaariksi, mutta samana vuonna kapinan aikana hänet tapettiin yhdessä äitinsä kanssa.

Boris Godunovin hallituskauden tärkein tulos oli Venäjän pääsyn laajentaminen Itämerelle. Mutta hän ei onnistunut vakauttamaan maan tilannetta ja voittamaan oprichninan seurauksia.