Perinteisesti valtion vallan organisoinnin ja harjoittamisen erityispiirteet paljastuvat oikeustieteessä valtiomuodon kategorian kautta. Perinteisen käsityksen mukaan monet tutkijat näkevät teokratian valtion muotona.

Tämä näkökulma sisältyy suuriin ja historiallisiin Neuvostoliiton tietosanakirjoihin sekä joidenkin ulkomaisten tutkijoiden töihin55. Kirjoittajan mukaan emme voi yhtyä tähän väitteeseen.

Valtion muoto edustaa kolmea suhteiden sarjaa yhdessä: hallitusmuoto, hallitusmuoto ja poliittinen järjestelmä. Määriteltäessä valtioteokratiaa valtion muodoksi herää järkevä kysymys: mitkä valtiomuodon komponenteista määräävät sen teokratian? Näyttää siltä, ​​että valtioteokratian määritelmän valtion muotona tulisi osoittaa ainakin yksi valtion muodon parametreista, ts. hallitusmuodosta tai hallitusmuodosta tai poliittisesta järjestelmästä. Teokratian identifioiminen pelkästään valtion muotoon ei paljasta teokraattisen valtion laadullista, poliittista ja oikeudellista varmuutta ja johtaa sen piirteiden epäjärjestelmälliseen, eklektiseen luetteloimiseen. Teokraattisen valtion ongelmana on juuri sen erityisten, tyypillisten ominaisuuksien määrittely.

Tässä suhteessa suositeltavia ovat tuomiot, jotka tulkitsevat teokratian itsenäiseksi hallintomuodoksi tai yhdeksi monarkian tai tasavallan tyypeistä. Sekä kotimaisessa että ulkomaisessa länsimaisessa tieteessä yleisin näkemys on, että teokratia ymmärretään monarkian tyyppiseksi. Carl Schmittin mukaan teokraattisen monarkian erikoisuus on siis se, että valtionpäämies ei saa auktoriteettia keneltäkään muulta, vaan ainoastaan ​​Jumalalta ja hallitsee Jumalan kaltaisesti56. Monet muutkin tutkijat ovat samaa mieltä57

Ulkoisesti teokratia ja monarkia ovat hyvin samankaltaisia. Sellaiset piirteet kuin epämääräinen, juridisesti vastuuton ja yhden miehen sääntö lähentävät niitä paljon. Monarkialle tyypillinen perinnöllinen korkeimman vallan korvausjärjestys ei kuitenkaan ole vain valinnainen, vaan pohjimmiltaan mahdoton hyväksyä teokratialle. Teokraattisen ihanteen näkökulmasta vallan perintöä ei voida hyväksyä, koska sen suvereeni omistaja on Jumala, jolla on yksinoikeus päättää hallinnon siirrosta. Teokraattisen valtion päämies pitää itseään Jumalan seuraajana tai lähimpänä seuraajansa, eikä hän siksi voi testamentata korkeinta johtajuutta jälkeläisilleen. Ja mistä he tulevat teokraattisista johtajista, jotka personoivat uskon auktoriteettia, jos jälkimmäinen joissakin tapauksissa antaa selibaatin lupauksen?!

Muinaisessa Egyptissä, Sasanian valtakunnassa ja Saudi-Arabiassa havaittu korkeimman vallan perintö ei ole teokratian sääntö. Historia tuntee monia esimerkkejä ei-perinnöllisistä teokratioista. Näitä ovat paavivaltiot, Vatikaani, Tiibetin valtio, Iran ja monet muut valtiot. On lisättävä, että perinnöllisillä teokratioilla on myös omat ominaisuutensa, jotka eivät salli meidän puhua monarkkisesta hallinnasta, koska sellaisissa valtioissa papistolla on tärkeä rooli, joka rajoittaa kuninkaan riippumattomuutta, myös perintöasioissa.

Esimerkki tästä on muinainen Egypti.

Uskonnolliset kaanonit pitävät monarkkista valtaa harhaluulona, ​​pakotettuna välttämättömyytenä. Kun Israelin vanhimmat tulevat profeetta Samuelin luo pyytämään "asettamaan heille kuningas", hän luopui heidät ja kääntyy Jumalan puoleen ja saa seuraavan vastauksen: "...Kuuntele kansan ääntä kaikessa he sanovat sinulle; sillä et sinä ole se, jota he ovat hylänneet, vaan minä, etten hallitsisi heitä

Islamilaiset teoreetikot väittävät, että on mahdotonta pitää teokraattista hallitusta monarkkisen vallan tyyppinä. Allahin suvereenin ja kattavan vallan käsitteen mukaisesti muslimiteologit pitävät islamilaisen yhteiskunnan historiassa koskaan olemassa olleita monarkioita uskonnon normeista poikkeavana ja tuomittavana. Tässä on esimerkiksi aikamme suuri teokraatti, imaami ajatollah Khomeini, sanoi tästä: "Islam julistaa monarkian ja vallan perinnön epäoikeudenmukaiseksi ja epäoikeudenmukaiseksi. Profeetta vaati monarkkisten hallitusmuotojen tuhoamista. .. Todellinen hallitsija on vain Allah, eikä Hän tarvitse kumppanuutta”58.

Muslimien poliittinen ja oikeudellinen ajattelu teokraattisen valtion typologiasta on erityisen kiinnostava, koska sen huomion keskipiste on käsite yhdestä teokraattisesta valtiotyypistä - kalifaatin käsite. On huomattava, että kaikki islamilaiset tutkijat eivät rinnasta kalifaattia teokratiaan. Esimerkiksi kuuluisa moderni arabipoliittinen ajattelija Abdel Kader Ouda uskoo, että muslimivaltion pää, toisin kuin teokratian johtaja, ei toimi Jumalan edustajana maan päällä ja että yhteisö rajoittaa hänen valtaansa. uskovien ja islamilaisen lain59. Subhi al-Salehin mukaan kalifi on uskon vallassa, eikä siksi voi tehdä mielivaltaa, mikä viittaa Kaikkivaltiaan tahtoon. tyypillinen teokraattinen valtio, koska sen päätavoitteena on suojella ja toteuttaa islamilainen uskonto. Teokraattiselle valtiolle ei vaadita ehdotonta kontrollin puutetta ja vallan erehtymättömyyttä. Kaikki kalifaattiin liittyvät piirteet, joita muslimitutkijat pitävät, luonnehtivat siis teokraattista valtiota.

Islamilaistutkimuksessa ei ole yksimielisyyttä kalifaatin valtio- ja oikeusvarmuudesta. Jotkut tutkijat, jotka analysoivat kalifaatin olemusta ja vertaavat sitä tunnettuihin hallintomuotoihin, luokittelevat kalifaatin eräänlaiseksi parlamentaariseksi tai presidenttitasavallaksi osoittaen solidaarisuutta länsimaisen hallituksen tutkijoille tunnistaessaan teokratian johonkin hallintotyypeistä. Egyptiläisen politologin Suleiman Muhammad al-Tamawin mukaan kalifaatin vallanjärjestys on täysin parlamentarismin periaatteiden mukainen, ja valtion- ja hallituksen päämiehen tehtäviä hoitavan kalifin oikeudellinen asema on lähellä presidentin asema tasavallassa61 Eduista, jotka nostavat tämän tyyppistä tasavaltalaista hallitusta länsimaisiin parlamentarismin malleihin nähden, toteavat, että lainsäädäntöä rajoittavat uskonnolliset normit, mikä ei salli viranomaisten mielivaltaa ja oikeuksien puutetta. kalifin valintaajan epävarmuus, joka takaa valtiojärjestelmän vakauden ja jatkuvuuden, lakiasiantuntijoiden osallistuminen edustuselimiin, mikä takaa epäpätevyyden ja epäammattimaisuuden lainsäädössä ja julkishallinnossa.

Suurin osa muslimien tutkijoista on taipuvainen ajattelemaan, että kalifaatti, kuten monarkia ja tasavalta, on itsenäinen hallintomuoto. Vaikuttaa siltä, ​​että meidän pitäisi yhtyä tähän kantaan. Valtion teokratia eroaa merkittävästi tunnetuista hallintomuodoista, eikä sitä voida tunnistaa mihinkään sen tyyppeihin. Erot toisaalta teokratian ja toisaalta monarkian, jossa on tasavalta, välillä tehdään niiden kriteerien mukaan, joilla monarkia eroaa tasavallasta, nimittäin: muodostumismenetelmien ja toimivallan luonteen perusteella. korkeimpien valtiovallan elinten, valtion suvereniteetin lähteen ja päävaltioiden vastuun ominaisuuksien perusteella. Teokratialla on siis oltava vähintään tasa-arvoinen asema monarkian ja tasavallan kanssa.

Korkeimman vallan muodostamismenettely teokraattisessa valtiossa ei rajoitu monarkkiseen perintöön tai tasavallan vaaleihin. Siinä on monia vaihtoehtoja. Teokraattisessa valtiossa on monia tapoja siirtää hallituksen etuoikeuksia useista syistä. Ensinnäkin, uskonnollisten näkemysten mukaisesti ihmisen ja Jumalan välinen suhde on luonteeltaan syvästi intiimi henkilökohtainen. Voiman saamista jumalalta ei voi suoraan vahvistaa kukaan muu kuin jumalallinen seuraaja itse. Heidän ympärillään olevat jäävät pois suorasta kommunikaatiosta Jumalan ja ihmisen välillä (vaikka näin tapahtuisi), minkä vuoksi on mahdotonta objektiivisesti määrittää, onko tämä tai tuo henkilö todella Jumalan suojelija vai onko hänen ja Jumalan välillä yhteyttä. . Usein kommunikointi jumalallisen valitun ja Jumalan välillä tapahtuu unessa, mikä korostaa jumalallisen ja ihmisen välisen yhteyden salaisuutta ja mysteeriä. Legendan mukaan Jumala ilmestyi Muhammedille useita kertoja hänen unissaan. Ensimmäistä kertaa - autiomaassa sijaitsevassa luolassa, toisen - puutarhassa. Rooman keisari Konstantinus sai myös siunauksen vakiinnuttaa kristillinen uskonto maailmaan ristin muodossa, jossa oli merkintä "Tällä valloita".

Se, että teokraattiset johtajat ovat Jumalan valitsemia, voidaan vain arvailla epäsuorien todisteiden perusteella, jotka vahvistavat heidän yli-inhimilliset kyvyt ja kyvyn tehdä ihmeitä. Raamattu sanoo, että Herra Jumala, joka luovuttaa Moosekselle uskonnollisen ja poliittisen vallan vahvistukseksi Jumalan valinnasta, antaa hänelle lahjan tehdä ihmeitä. "Mooses vastasi ja sanoi: "Entä jos he eivät usko minua eivätkä kuuntele ääntäni ja sanovat: "Eikö Herra ole ilmestynyt sinulle?" Ja Herra sanoi hänelle: "Mikä tämä on sinun kädessäsi ?" Hän vastasi: "Sauva." Herra sanoi: "Heitä se maahan. Hän heitti sen maahan, ja sauvasta tuli käärme, ja Mooses pakeni sitä." Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ojenna sinun kätensä ja ota hänen häntänsä. Hän ojensi kätensä ja otti sen; ja siitä tuli sauva. hänen kädessään. Näin he uskoisivat, että Herra on ilmestynyt sinulle..."62 Suuremman vakuuttavuuden vuoksi Jumala antaa Mooseksen kyky tartuttaa ja parantaa kätensä välittömästi spitaalista sekä muuttaa vesi vereksi. "Jos he eivät usko sinua eivätkä kuuntele ensimmäisen merkin ääntä, silloin he uskovat toisen merkin ääntä." Muhammedin ja Konstantinuksen valinta vahvistettiin uskovien silmissä heidän sotilaallisella menestyksellään. Tällaisia ​​teokraattisten johtajien jumalallisen valinnan menetelmiä voidaan niiden mystisen luonteen vuoksi kutsua pyhiksi. Ne eroavat merkittävästi monarkkisen ja tasavallan vallan muodostumisen periaatteista.

Nykyään korkeimman vallan päämiehen pyhiin menetelmiin kuuluu Dalai Laman viran täyttömenettely ja paavin valinta "innoituksesta". "Suuri laman" kuoleman jälkeen ennusteiden ja ennustamisen avulla, tiettyjen merkkien perusteella, löydetään vastasyntynyt, joka syntyy aikaisintaan 49 päivää ja viimeistään vuoden kuluttua Dalai Laman kuolemasta, joka uskovien mukaan on hänen seuraava inkarnaationsa. Munkit kasvattavat poikaa Tiibetin tulevana henkisenä mentorina, ja aikuisikään asti hän alkaa johtaa. Roomalaiskatolisen kirkon kanonisen lain mukaan paavin valinnan katsotaan tapahtuneen "innoituksesta", jos kardinaalit konklaavissa ilmoittavat yksimielisesti korkeimman paavin ehdokkuuden. Tässä tapauksessa uskotaan, että jumalallinen armo laskeutuu kardinaaleihin, minkä ansiosta he voivat ratkaista paavin peräkkäisyyden ongelman ilman suuria vaikeuksia.

Toiseksi, Jumalalta saadun vallan siirtomenettelyä ei säännellä millään tavalla uskonnollisilla teksteillä. "Ensimmäinen ja suurin ongelma, jonka karismaattinen valta kohtaa", kirjoitti M. Weber, on vallan seuraajan ongelma64. Jos perintö riittää monarkkisen vallan legitimiteetiksi ja valinta tasavallan valtaan, niin teokraattisen vallan legitiimiyttä välittävät erityiset menettelyt, jotka teokraattisten suhteiden osallistujien mukaan takaavat sen valinnan ja legitiimiyden. Teokratian historiallisen kehityksen prosessissa kehitettiin useita menetelmiä korkeimman vallan korvaamiseksi. Kaikki ne liittyvät poliittisen jumaluuden valtiooikeudellisiin perinteisiin ja ovat lähtöisin pääsääntöisesti arvovaltaisimpien teokraattisten johtajien, joita pidetään jumalina, jumalien edustajina tai jumalallisten kuvernöörien sijaisina, harjoittamisesta.

Yleisin tapa saada ylin valta teokraattisessa valtiossa on vaalit. Vaalien instituutio liittyy heimojen itsehallinnon perinteisiin, ja teokraattisessa valtiossa se on primitiivisen yhteisöllisen demokratian "pyhä" perintö. Islamin sunni- ja kharijite-haarojen kalifaatin käsitteen puitteissa kehittämän valintaperiaatteen - "ash-shura" mukaisesti valta muodostuu muslimiteokraattisissa valtioissa. Kysymys Vatikaanivaltion korkeimman hallitsijan viran täyttämisestä äänestetään salaisesti.

Samalla teokraattisen valtion päämiehen valintaa ei voida pitää osoituksena sen tasavaltalaisuudesta. Suurin osa valtion väestöstä osallistuu tasavaltaisten edustuselinten muodostamiseen, ja vain osa yhteiskunnasta, sen henkinen eliitti, osallistuu teokraattisen johtajan valintaan. Muslimivaltioissa nämä ovat mujtahideja ja fuqahoja, Vatikaanissa kardinaalit, Tiibetin osavaltiossa Dalai Laman seuraajaa etsivät munkit. Vaikka kalifaatin teorian mukaan yhteisö (ummah) valitsee kalifin yhdeksi keinoksi korvata korkein valtiovalta, tämä ei tarkoita sitä, että väestö äänestäisi yhtä valtionpäämiehen virkaan ehdokkaista. . Nämä vaalit muistuttavat enemmän yksinkertaista uskovien suostumusta siihen, että tietty henkilö johtaa yhteisöä. On myös otettava huomioon, että islamilaiset teologit ymmärtävät ummalla paitsi muslimi-uskovien kokonaisuuden, myös uskollisten välisiä spatiaalisia, ajattomia yhteyksiä. Siksi teologien mukaan ihmisten tahto ei voi täysin heijastaa umman etuja. Vain uskonnolliset johtajat voivat käsitellä tätä paremmin.

Seuraava tapa täyttää teokraattisen valtion päämiehen virka on vallan periminen, joka suoritetaan testamentilla (kun hallitsija nimittää seuraajan) tai automaattisen vallansiirron muodossa lailliselle perilliselle. . Tämä ylimmän vallan muodostamismenettely tuo teokraattisen valtion lähemmäksi monarkkista, mutta ei samalla vähennä sitä siihen. Kuten aiemmin todettiin, perintö ei ole kaukana ainoa eikä yleisin tapa hankkia teokraattinen johtajuus valtiossa, eikä monarkkista valtaa ole identifioitu yksinomaan korkeimman valtion vallan korvaamisen perinnölliseen periaatteeseen. Monarkian ja teokratian välillä on muitakin merkittävämpiä eroja.

Teokraattisen vallan periytymisellä on useita piirteitä. Tässä suhteessa on kiinnitettävä huomiota muslimien vallankäsitykseen. Shiialaisuus mahdollistaa korkeimman vallan perinnön, tunnustaen vain Muhammedin ja hänen vävynsä Alin sukulaisten vallan. Tämä vallansiirtomenettely eroaa kuitenkin monarkkisten valtioiden perintömenettelystä. Shiiauskonnon näkökulmasta "jumalallinen armo" ja oikeus johtaa teokraattista valtiota (imamaatti) siirretään klaanin jäseneltä toiselle ei henkilökohtaisen harkinnan seurauksena, vaan ne ovat alun perin jumalallisen määräämiä. seuraaja - Muhammed, ja hänen jälkeläisensä säilyttävät ne Alin kautta. Sunni-oikeudellisen opin mukaista kalifin seuraajan nimittämistä tulee tukea koko yhteisön hyväksyntä. Vallan periytymistä niin sanotuissa muslimimonarkioissa voidaan käytännössä välittää uskonnollisten viranomaisten hyväksynnällä. Näin tapahtui esimerkiksi Saudi-Arabiassa vuonna 1964, kun kuningas Faisal sai muodollisesti vallan edeltäjältään 12 johtavan uleman päätöksen jälkeen.

Islamilainen poliittinen ajattelu tuntee myös sellaisen tavan korvata kalifaatin korkein valta "pakotettuna tunnustamisena". Vakiintunut valta voidaan tunnustaa legitiimiksi, jos sitä sanelevat uskovien yhteisön edut ja valloittaja vannoo palauttaakseen islamin normeihin perustuvan järjestyksen. Tässä tapauksessa valtaa välittää myös yhteisön tunnustaminen.

Teokraattisessa valtiossa vallan muodostumisen moninaisuus saa tutkijat identifioimaan sen joko monarkiaan tai tasavaltaan, kun taas tätä ominaisuutta meidän mielestämme tulisi pitää teokraattisen valtion itsenäisenä ominaisuutena.

Monarkiassa, tasavallassa ja teokratiassa valtiovallan korkeimpien elinten toimivalta ratkaistaan ​​eri tavoin. Tasavallassa ja perustuslaillisessa monarkiassa noudatetaan vallanjaon periaatetta. Teokratiassa kaikki valta on keskittynyt poliittisen johtajan käsiin, jolla on oikeus harjoittaa toimeenpano-hallinnollista, lainsäädäntö- ja oikeudellista toimintaa. Mutta teokratiaa ei pidä luokitella absoluuttisen monarkian tyypiksi, koska teokraattisen valtion päämies on teoissaan rajoitettu uskonnollisten kanonien mukaan ja hänet voidaan pitää vastuussa niiden rikkomisesta. Absoluuttisen monarkin valtaa ei ole institutionaalisesti rajoitettu.

Monarkia, tasavalta ja valtion teokratia eroavat toisistaan ​​valtion suvereniteetin lähteessä. Ensimmäisessä tapauksessa täydellisen valtiovallan kantaja on hallitsija, toisessa - ihmiset, kolmannessa - Jumala. Jumalan suvereniteetti on olennainen osa teokraattista valtiollisuutta, joka kirjattiin monien teokraattisten valtioiden peruslakeihin. Iranin perustuslaki määrää, että valtion ja koko muslimiyhteisön asioiden hallinta on ikuisesti ja pysyvästi kahdennentoista imaamin käsissä. Saudi-Arabiassa Jumalan suvereniteetti ilmenee siinä, että peruslaki tässä on jumalallisten ilmoitusten kirja - Koraani. Johdettu myös Vatikaanin pään jumalallisesta voimasta. Kanonisen oikeuden normien mukaan Rooman piispa "harjoittelee virkaa, jonka Herra on erityisesti uskonut Pietarille, ensimmäiselle apostoleista ja joka voidaan siirtää hänen seuraajilleen"65.

Vahva argumentti sen puolesta, että teokratia ei ole muunnelma minkään tunnetuista hallintomuodoista, on myös sen auktoriteettien laadullinen kokoonpano. Teokraattisessa valtiossa lainsäätäjän, tuomioistuimen ja joskus ylimmän johdon tehtäviä hoitavat uskonnolliset johtajat. Pääsääntöisesti he ovat osa valtionpäämiehen alaista neuvoa-antavaa elintä (Saudi-Arabiassa monarkin alainen neuvoa-antava neuvosto, Iranissa Leaderin alainen asiantuntijaneuvosto jne.), ja joissain tapauksissa valtionpäämies on myös valtionpäämies. papiston johtaja (Iran, Vatikaani, Tiibetin valtio jne.).

Yllä olevat argumentit osoittavat selvästi, että valtion teokratia ei ole monarkkinen eikä tasavaltainen hallitus. Teokratiaa tulisi pitää itsenäisenä hallintomuotona. Tällainen tulkinta vastaa todellisuutta paljon enemmän kuin teokratian luokitteleminen yhdeksi monarkian tai tasavallan tyypeistä. Mutta yleisesti ottaen on välttämätöntä tunnustaa tämä teokratian määritelmä epätyydyttäväksi, koska se, rajoittuen korkeimpien valtaelinten muodostumisjärjestyksen ilmaisuun, ei mahduta kaikkea teokraattisen valtion omaperäisyyttä, mukaan lukien uskonnolliset ja sosiaalisten suhteiden oikeudellinen sääntely ja valtion instituutioiden pääasialliset toimintasuunnat uskonnollisten ja laillisten määräysten täytäntöönpanossa.

Mielestämme on mahdotonta pelkistää valtion teokratiaa valtiomuodon toiseen rakenteelliseen komponenttiin - poliittiseen hallintoon, mikä näkyy useissa tieteellisissä töissä66. Joten K.V:n mukaan. Aranovskin mukaan teokratia on poliittisen hallinnon tyyppi, jolle on tunnusomaista todellisen vallan omistaminen henkisten johtajien tai suoraan jumalan toimesta ja yhteiskunnallisten suhteiden säätely uskonnollisilla määräyksillä ja kaanoneilla.67 Määritellessään valtioteokratiaa tutkija osoittaa oikein sen ominaisuudet. Mutta jos ajatellaan, että ennen tätä hän nostaa poliittisen järjestelmän käsitteen määrittelevien tärkeimpien kriteerien joukossa esiin yksilön oikeudellisen aseman, valtasubjektin ja yhteiskunnan ja sen vähemmistöjen suhteen luonteen sekä Kun alueen hallinnon keskittäminen on keskitetty, käy ilmi, että hänen antamansa määritelmä on yksi poliittisen hallinnon tyypeistä, joka ei vastaa yleistä poliittisen hallinnon käsitettä. Kirjoittajan määritelmä teokratiasta poliittisena hallintona on hyvin samanlainen kuin teokratian määritelmä valtion muotona, mutta ottaen huomioon vielä yhden piirteen - yhteiskunnallisten suhteiden säätelyn uskonnollisilla ohjeilla.

Jos otamme huomioon ne piirteet, jotka kirjoittajan mielestä luonnehtivat itse poliittista hallintoa, käy ilmi, etteivät ne tyhjennä teokratian valtiomuodon käsitettä. Jälkimmäinen ei tarkoita vain erityisiä tekniikoita ja menetelmiä valtion vallan käyttöön, yksilön erityistä oikeudellista asemaa ja valtion ja yhteiskunnan välisen suhteen erityisluonnetta, vaan se kattaa myös vallan suunnan, tarkoituksen sekä vallankäytön järjestelmän. elimet ja normatiiviset keinot, joilla teokraattista valtaa käytetään, mikä välttelee valtion teokratian analyysiä poliittisena hallintona. Teokraattinen valtio on loogisesti laajempi käsite kuin poliittinen hallinto, joten sitä ei ole toivottavaa luokitella yhdeksi viimeksi mainitun muunnelmista. Jos teemme tämän, asetamme valtionteokratian tutkimukselle rajoituksia ilmaisematta sen olemusta. Valtioteokratian määritteleminen poliittisen hallinnon kategorian kautta voi osoittautua sille Prokrustelaisen sängyksi, joka ei pysty mahduttamaan sisäisesti välttämättömiä ominaisuuksiaan.

Tästä ei seuraa, että valtioteokratian typologiassa olisi välttämätöntä luopua käsitteestä teokraattinen hallinto. Sillä on tietty semanttinen kuorma ja sitä voidaan käyttää valtion oikeustieteessä, erityisesti sen tunnistamiseen, kuuluuko teokratia demokraattisiin vai antidemokraattisiin valtiotyyppeihin. Väitöskirjan tekijän mielestä on tarpeen tarkastella tarkemmin tämän teokraattisen valtion näkökohdan kattavuutta. Itse lähestymistapa poliittisen järjestelmän ongelmaan, joka edellyttää valtioiden jakautumista demokraattisiin ja antidemokraattisiin suhteessa itävaltioihin, ja juuri siellä toteutettiin pääasiassa teokraattinen valtasuhteiden malli, ei ole täysin onnistunut. Näkemys, joka arvioi poliittisia hallintoja demokratian prisman kautta, on tyypillistä länsimaiselle maailmankuvalle. Valtion ja yhteiskunnan demokraattinen rakenne on vuosisatojen ajan ollut yksi poliittisen ja oikeudellisen tutkimuksen pääkohteista täällä. Nykyajan ajoista lähtien demokratia on vakiinnuttanut asemansa monien länsimaisten ajattelijoiden mielissä yhteiskunnallis-poliittisen elämän parhaana muotona. Suunnilleen samasta hetkestä lähtien keskustelu teokratiasta sai erittäin kielteisen merkityksen. Katolisen kirkon holhouksen tuomitseneet valistuksen kannattajat tunnistivat poliittisen jumaluuden mielivaltaisuuteen ja tyranniaan. Rousseaun mukaan teokratia, joka tulee "yksinomaiseksi ja tyranniksi, tekee ihmisistä verenhimoisia ja suvaitsemattomia, niin että he vain hengittävät murhaa ja verilöylyä ja ajattelevat tekevänsä hurskasta työtä tappamalla kaikki, jotka eivät tunnista jumalia"68. Fichtelle teokratia oli seurausta ahdasmielisyydestä ja sokeasta uskosta2. Hegel uskoi, että teokraattisessa loistossa yksilö hukkuu laittomuuteen3. Tällä hetkellä ajatus demokratiasta on lännessä yleisesti tunnustettu arvo, jonka auktoriteetti on horjumaton ja asenne teokratiaan säilyy ennallaan. Idässä demokraattiset hallintoelimet eivät yleensä olleet tieteellisen mielenkiinnon kohteena, jos niitä ollenkaan tarkasteltiin. Niitä tutkittiin muiden hallinnon ongelmien yhteydessä, eivätkä ne olleet, kuten lännessä, arvopapereita. Täällä kehitettiin muita valtiovallan organisoinnin ja toiminnan malleja, myös teokraattisia. Idän teokraattisen valtamallin aksiologinen potentiaali ei ole pienempi kuin lännen demokratia-ajatuksen. Sellaiset teokraattisen valtiollisuuden rakenteelliset osatekijät kuin Jumalan suvereniteetti, vallan keskittäminen ja jumaluttaminen, henkinen elitismi ja monoideologismi ovat selkeässä ristiriidassa vallan demokraattisten periaatteiden kanssa. Näiden kriteerien mukaan teokraattinen valtio voidaan luokitella antidemokraattiseksi. Kuitenkin, kun teokraattinen valtio luokitellaan antidemokraattiseksi ja arvioidaan sitä tällä tavalla yleisesti hyväksyttyjen standardien näkökulmasta poliittisesti kehittymättömäksi, heikon kehityksen merkkiä tulee soveltaa vain teokraattisen poliittiseen järjestelmään. osavaltio. Usein tapahtuu, että teokraattisen valtion näkemyksissä ilmenee negatiivinen asenne koko sen sosiokulttuurista järjestelmää kohtaan kokonaisuutena. On pidettävä mielessä, että poliittinen järjestelmä on luokka, joka luonnehtii pääasiassa yhteiskunnan poliittista järjestelmää. Teokratia ei kata vain politiikan sfääriä, vaan myös kulttuurin, oikeuden, uskonnon, etiikan ja osittain talouden suhteita. Teokratia on kulttuurinen ja historiallinen ilmiö. Yksittäisten kansojen, esimerkiksi tiibetiläisten tai muslimien, kulttuurijärjestelmässä teokratialla on yksi keskeisistä paikoista, koska uskonto, joka määrää teokraattisten valtasuhteiden merkityksen ja suunnan, on kulttuurin pääkomponentti. Kuten Paul Tillich sanoi, "uskonto on kulttuurin substanssi"69. Valtasuhteiden teokraattista mallia toistetaan sukupolvelta toiselle, kun ihmiset omaksuvat uskomuksia, ihanteita, käyttäytymisstandardeja ja koko aiemman elämäntavan. Teokraattiset instituutiot määräävät tietyn kansan hengen, kansallisen luonteen, ja siksi ne eivät voi muuta kuin ilmetä sen poliittisessa järjestelmässä. A. B. Zubov kiinnitti huomiota teokraattisten rakenteiden arkkityyppisiin ominaisuuksiin. Hänen mielestään esimerkit muinaisten itäisten kansojen Egyptin, Mesopotamian, Babylonian, Assyrian, Intian, Kiinan jne. karismaattisesta voimasta, koska ne ovat juurtuneet syvälle kollektiiviseen tietoisuuteen, ovat periytyneet tietyissä muunnelmissa nykyaikaisille kansoille. "...Sekä Bosporinsalmella että Tiberillä, kuningas-pelastajan muinainen esikristillinen polytheum ei kuollut "Panin jumalan kuolemalla", vaan kun ensimmäisten vuosisatojen äärimmäisen hengellistynyt yhteiskunta tiheni, hyvä uutinen alkoi jälleen ilmaantua, jopa täysin toteutumattomissa muodoissa. Osana sosiaalisen kehon psykosomaattista koostumusta, kollektiivisena alitajunnana, tämä poliittinen käsite ei voinut kadota, vaan uusiutui yhä uudelleen"70

Kulttuurinormit ja arvot organisoivat ihmisiä, varmistavat yhteiskunnan eheyden ja yhtenäisyyden, muodostavat yhteenkuuluvuuden tunnetta ja suuntaavat kulttuurin edustajat solidaarisuuteen, luottamukseen ja keskinäiseen ymmärrykseen. Ensisijaisena linkkinä tietyn kansan kulttuurissa teokratia toimii yhteiskunnallisen järjestyksen merkitystä muodostavana tekijänä, yhteiskunnallisen toiminnan ohjelmana, sivilisaation kulttuuri-arvomatriisina, joka yhdistää yksilön, yhteiskunnan, maailmanhistoriallisen prosessin. , luonto ja avaruus. Yksittäisten yhteiskuntien arvoasteikolla se on objektiivisesti katsottuna korkeampi paikka kuin mikään muu poliittinen arvo.

Teokraattisen valtamallin syvä juurtuminen yhteiskunnan kulttuuriin ei näytä olevan este sen demokraattisille muutoksille. Demokratia nykytilanteessa hyväksyttävinä poliittisen johtajuuden muotona voidaan toteuttaa tulevaisuudessa teokraattisissa valtioissa rikkomatta niiden kulttuurista, historiallista, sivilisaatioidentiteettiä. Jotta yhteiskunta ja valtio voisivat noudattaa perinteisiä uskonnollisia malleja ja säilyttää kulttuuri-identiteettinsä, valtion ei tarvitse olla teokraattinen. Aikaisemmin todettiin, että uskonnolliset säädökset eivät käytännössä säätele poliittisten ja valtasuhteiden aluetta ja poliittisen johtajuuden kysymyksiä teokraattisessa valtiossa ratkaistaan ​​muinaisina aikoina vakiintuneiden vallanhallinnan perinteiden ja mallien pohjalta. JI.P. valaisee kalifaatin käsitettä. Sykiyainen kirjoitti: ”...muslimilaki tuntee hyvin vähän valtasuhteita sääteleviä Koraanin ja Sunnan normeja. Nämä lähteet eivät sisällä erityisiä säännöksiä, jotka sääntelevät muslimivaltion organisaatiota ja toimintaa tai määrittelevät sen olemusta. He eivät puhu suoraan... ei monarkiasta, tasavallasta, eivätkä demokratiasta, despotismista eivätkä teokratiasta”71. Muutamien julkishallintoa säätelevien uskonnollisten normien ilmaisun abstrakti luonne mahdollistaa erilaisten hallintomuotojen ja -tapojen legitiimiyden, myös demokraattisen.

Lisäksi demokratialla on historiallisia ja kansalliskulttuurisia parametreja, jotka määräytyvät tietyn kansan mentaliteetin ja sivistystereotypioiden mukaan. Jokaisella historiallisella aikakaudella eri sivilisaatioissa ajatukset demokratiasta ja suvereniteetista murtuivat ja saivat oman erityisen kansalliskulttuurisen ilmeensä ja siten, että teokratian elementit ovat helposti havaittavissa demokraattisissa valtioissa ja demokratia teokraattisissa valtioissa. Esimerkkejä valtioista, joissa teokratia ja demokratia yhdistyvät, ovat Israel ja Libanon. Niissä kansanedustusjärjestelmä, ideologinen pluralismi ja monipuoluejärjestelmä elävät rinnakkain uskonnollisten ja poliittisten rakenteiden kanssa. Israelissa jälkimmäisiä on valtion, kyläneuvostojen ja kuntien tukemien rabbiinisten tuomioistuinten muodossa, uskonnollisten avioliittojen perustamisessa sekä uskonnollisen ja valtion koulutuksen yhdistämisessä, Libanonissa parlamentaarisen järjestelmän muodossa. uskonnollisiin periaatteisiin perustuva edustus. Kaikki tämä todistaa teokraattisten valtioiden mahdollisista kyvyistä edetä sosiaalisten suhteiden parantamisen tiellä, mukauttamalla vuosisatoja vanhoja kulttuuriperinteitä nykyaikaisiin poliittisen elämän olosuhteisiin.

Edellä mainitun yhteydessä Tšetšeniassa ja Tiibetissä nykyiset poliittiset prosessit vaativat tasapainoisempaa ja varovaisempaa lähestymistapaa. Näyttää siltä, ​​​​että valtion koskemattomuuden tunnustamisen myötä, ensimmäisessä tapauksessa - Venäjä, ja toisessa - Kiina, näiden entiteettien kansoille tulisi antaa laaja mahdollisuus käyttää perinteisiä uskonnollisia ja tavanomaisia ​​normeja sosiaalisten suhteiden säätelyssä. On oletettava, että metropolin oikeusjärjestelmän ja sen sisällä olevan teokraattisen muodostelman oikeusjärjestelmän välisen yhteyden ei aina pitäisi perustua liittovaltion lainsäädännön ylivallan periaatteeseen. Perheen, arjen ja rituaalielämän alueilla, ts. Ne alueet, jotka ovat uskonnollisen sääntelyn pääkohde, voidaan asettaa etusijalle uskonnollisille oikeudellisille normeille. Teokratioiden oikeusjärjestelmien harmonisointi kansallisen lainsäädännön kanssa on monimutkaista ja vaatii molempien osapuolten etujen huomioon ottamista, koska kyse ei ole vain oikeudesta vaan myös uskonnosta, kulttuurista ja koko maan kansojen elämäntavasta. teokraattisia kokonaisuuksia.

Toisaalta teokratiaa ei pidä samaistaa demokratian kehittyneimpiin muotoihin. Tämä lähestymistapa löytyy muslimien ajattelijoiden teoksista. Esimerkiksi ajatollah Khomeini kirjoitti: ”Islamilainen hallitus ei voi olla totalitaarinen tai despoottinen, se on perustuslaillinen ja demokraattinen. Tässä demokratiassa lakeja ei kuitenkaan säädetä kansan tahdosta, vaan ainoastaan ​​Koraanista ja profeetan perinteistä."72 Muslimivaltiomies al-Reyis väittää, että islamilainen demokratian malli sisältää kansanhallinnon periaatteet, jotka takaavat yksilön oikeudet ja vapaudet sekä lännen tunteman vallanjaon yhdistäen ne harmonisesti ihmisten aineellisiin, henkisiin, uskonnollisiin ja humanitaarisiin etuihin73. Muhammad Kamel Leilan mukaan muslimidemokratia on korkeampi ja edistyksellisempi kuin mikään muu, koska se perustuu moraalisiin ja henkisiin periaatteisiin2

Näyttää siltä, ​​että muslimidemokratia, josta voidaan edelleen keskustella teoreettisena vallan mallina, on yksi demokratian erityislajeista, ei sen korkein muoto. Se eroaa muista demokratiatyypeistä vain vallan lähteen, rajojen ja tavoitteiden ainutlaatuisuudessa. Jos perinteinen käsitys demokratiasta yhdistää vallan suvereniteetin kansakuntaan, niin islamilainen demokratia perustuu käsityksiin Allahin ja muslimiyhteisön suvereniteetista. Allahin suvereniteetti sisältyy Koraanin ja Sunnan määräyksiin. Niiden standardit ovat pakollisia, eikä niitä voida muuttaa tai peruuttaa missään olosuhteissa. Itse asiassa Allahin suvereniteetti asettaa rajat minkä tahansa hallituksen toimivaltalle ja valtuuksille, mikä viime kädessä rajoittaa kansan tahdon ilmaisua. Myös kansantahdon ilmaisemisen rajoitukset liittyvät ajatukseen muslimiyhteisön suvereniteetista. Koska ummalla ei ole kansana tilallista (valtio-alueellista) ulottuvuutta, vaan uskonnollinen, sen tahdonilmaisun tunnistaminen on käytännössä mahdotonta. Muslimidemokratian tavoitteena on varmistaa ihmisten hengelliset ja uskonnolliset edut, jotka liittyvät lisäksi heidän olemassaoloonsa maallisessa ja taivaallisessa maailmassa. Muslimien demokratiamalli edustaa siis rajoitettua demokratiaa.

Koska valtioteokratian käsite on loogisesti laajempi kuin "poliittinen hallinto" -kategoria, voidaan puhua myös teokraattisen valtion poliittisen hallinnon tyypeistä. Teokraattisen valtion suhteen voidaan siis puhua sekä demokraattisten tai antidemokraattisten piirteiden olemassaolosta että puuttumisesta, mukaan lukien autoritaariset, totalitaariset, despoottiset ja muut. Nykyaikaisissa teokraattisissa valtioissa sellaiset demokratian elementit voivat ilmetä kansan osallistumisena hallintoelinten ja paikallisen itsehallinnon valintaan, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden käytännön toteuttamiseen, tasa-arvoon lain ja tuomioistuimen edessä sekä turvaamiseen. sosiaalis-taloudelliset oikeudet ja henkilökohtaiset vapaudet. Antidemokraattisia piirteitä ovat: ajatuksen- ja sananvapauden, omantunnon- ja uskonnonvapauden loukkaaminen, toisinajattelijoiden vaino, avoimuuden puute, monipuoluejärjestelmä ja todellinen oppositio. Teokraattisten valtioiden käytäntö osoittaa kuitenkin, että demokraattisten instituutioiden perustamisprosessi uskonnollisin ja poliittisin perustein on hyvin pitkä ja monimutkainen.

Mielestämme teokratiassa eri hallintotasoilla kehittyvien uskonnollisten ja poliittisten suhteiden koko monimuotoisuus voidaan heijastaa vain toista kategoriaa käyttämällä. Sopivin käsitys teokratian valtiomuodosta on sen määritelmä valtiovallan järjestelmäksi. Tällä lähestymistavalla rikastuu merkittävästi valtion teokratian käsitettä, koska lähestymistapa perustuu laajempaan ja joustavampaan valtio-oikeudellisten suhteiden matriisiin, mikä mahdollistaa poliittisen jumaluuden ominaisuuksien kaiken moninaisuuden huomioon ottamisen. Muuttuu myös näkemys valtiosta itsestään, joka nähdään erilaisten valtayhteyksien ja -suhteiden muodostamana kokonaisuutena, ts. analysoidaan järjestelmänä. Teokratian valtiomuodon systeemisen ymmärryksen mukaisesti valtiollisuuden teokratia ei määräydy niinkään korkeimpien valtiovallan elinten organisaation erityispiirteistä, vaan valtion eheyden elementtien välisistä kommunikaatiomenetelmistä.

Valtion ja vallan väliset vuorovaikutukset voidaan erottaa suhteellisen erillisiksi suhteiksi: poliittiset, alueelliset ja organisaatiorakenteelliset. Valtion toiminnalla pyritään myös turvaamaan yhteiskunnan säätelysiteet. Teokraattisen valtajärjestelmän erityispiirteet määräytyvät organisatoristen, rakenteellisten ja sääntelyllisten vuorovaikutusten perusteella. Organisaatioyhteydet luonnehtivat ensinnäkin valtiovallan alkuainekoostumusta, sen mekanismia ja sääntelyyhteydet luonnehtivat normeja, arvoja ja ihanteita, jotka integroivat ja säätelevät ihmisten välistä vuorovaikutusta valtiovallan käyttöprosessissa. Sääntelyyhteydet puolestaan ​​voidaan jakaa sääntelyvaikutusten ominaisuuksien mukaan ideologisiin (arvo) ja juridisiin. Yritetään tarkastella teokraattista valtiota valtion valtajärjestelmänä ja aloitetaan sääntelyyhteyksien tutkimuksella.

Uskonnolliset normit ja arvot ovat ensiarvoisen tärkeitä teokraattisessa valtiossa. Uskonnolliset postulaatit, jotka ovat teokraattisen valtiollisuuden pääkomponentteja, yhdistetään voimakkaaksi ideologiseksi sosiaalisen ja normatiivisen sääntelyn järjestelmäksi. Tässä yhteydessä M. Reisner kirjoitti: "Teokratia... on edelleen vahvin ideologia, vakain, jolla on suurin kyky erottautua todellisuudesta ja olla olemassa viimeiseen mahdolliseen hetkeen asti"74. Teokraattinen valtio on eräänlainen ideokratia, ts. valtajärjestelmä, joka perustuu tietyn ideologian toteuttamiseen. Ei ole sattumaa, että Johann Bluntschli yhdisti tutkimuksissaan teokratian ideokratiaan. Arvoorientaatioiden, asenteiden ja näkemysten yhtenäisyys johtaa teokraattisten valtasuhteiden totalitarisoitumiseen. Yhteiskunnan ja valtion välillä ei ole eroja: ne sulautuvat yhteen. Teokraattisessa valtiossa jokaisen yksilön elämäntoimintaa harjoitetaan täydellistä, kaikenkattavaa hengellistä ja poliittista valvontaa. Yhteiskunnallisten suhteiden kaikkialle leviävä uskonnollinen ja oikeudellinen säätely, yhteiskunnallisen elämän kaikkien osa-alueiden ideologisointi ja kansallistaminen, valtion monopoli tiedonlevityksen alalla asettaa teokraattisen valtion samalle tasolle totalitaarisen valtion kanssa.

Yhteiskunnallisen toiminnan merkitystä, ohjelmia ja valtiovallan tehtäviä teokratiassa ei ensisijaisesti määrää yhteiskunnan sosioekonomisen ja poliittisen elämän olosuhteet, vaan tarve toteuttaa uskonnollisia ja oikeudellisia määräyksiä. Kaikki teokraattisen yhteiskunnan edut ja arvot keskittyvät uskontoon. Näkemykset ja suuntaukset, jotka eivät liity hallitsevaan uskontunnustukseen, eivät ole teokratialle hyväksyttäviä, ja ne tukahdutetaan. Yhteiskunnan jäsenten mielipiteiden ja etujen yhtenäisyyden säilyttämiseksi valtiovalta säätelee tiukasti tiedonkulkua ja estää uskonnollisten kanonien vastaisten ajatusten leviämisen. Nykyaikaisten teokratioiden tiedotusvälineet ovat valtion omistuksessa. Yksityisen television ja radion luominen ei ole sallittua. Osavaltiossa on tiukka sensuuri. Esimerkiksi Iranissa vain ideologisten osastojen virkamiehillä on oikeus katsella länsimaisia ​​televisio-ohjelmia, ja videokirjastot muodostaa Islamilainen ohjausministeriö. Hallitus valtion etujen teokratiassa, joka pyrkii kaikin keinoin vahvistamaan ja levittämään valtaansa yhteiskunnassa, osoittaa tilastollisen teokraattisen vallan mallin. Statismin perusperiaatteet - valtion etu, valtion huoli itsensä säilyttämisestä ja oman vallan lisäämisestä75 - ovat teokraattisen valtion painopistealueita.

Näkemysten ja uskomusten tiukan yhtenäisyyden säilyttäminen johtaa merkittäviin rajoituksiin poliittisten oikeuksien ja vapauksien alalla sekä monipuoluejärjestelmän puuttumiseen. Ajatuksen- ja omantunnonvapauden alueella tapahtuu merkittäviä ihmisoikeusloukkauksia. Iranilla on laillisesti määritelty luettelo uskonnoista, joita kansalaiset voivat tunnustaa islamin ohella. Näitä ovat kristinusko, juutalaisuus ja zoroastrianismi. Muut uskomukset ovat kiellettyjä rangaistuksen uhalla. Saudi-Arabiassa ja Omanissa viranomaiset vainoavat ei-muslimien uskonnollisten yhdistysten toimintaa, eikä lainsäädännössä mainita lainkaan omantunnonvapautta1. Ateismi on myös kielletty teokraattisissa valtioissa.

Tämä käytäntö tarjota etuja yhdelle uskonnolle muiden rajoittamisen kustannuksella rikkoo monia tärkeimpien kansainvälisten säädösten säännöksiä omantunnonvapauden, uskonnonvapauden ja uskonnollisten yhdistysten perustamisen alalla, erityisesti ihmiskunnan yleismaailmallisen julistuksen normeja. oikeuksia, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, julistus kaikenlaisen uskontoon tai vakaumukseen perustuvan suvaitsemattomuuden ja syrjinnän poistamisesta ja joukko muita asiakirjoja.

Ehtojen puuttuminen erilaisten etujen muodostumiselle, kansan- ja puolueedustuselinten alikehittyminen määrää teokraattisen valtion poliittisen järjestelmän yleisen alikehittymisen. Poliittinen prosessi osuu samaan aikaan valtion toiminnan kanssa, koska sellaisessa valtiossa ei yksinkertaisesti ole valtiosta riippumattomiin poliittisiin suhteisiin osallistujia. Poliittisten puolueiden perustaminen on ehdottomasti kielletty. Tämä voi sisältää kuolemanrangaistuksen pakotteena (Saudi-Arabia). Ammattiliitot, yhteiskuntapoliittiset liikkeet ja järjestöt, jos sellaisia ​​on, ovat valtion tiiviissä valvonnassa ja voivat toimia vain sopusoinnussa hallituksen politiikan kanssa.

Nykyaikaisille teokraattisille valtioille on ominaista yhteiskunnallis-poliittisten järjestöjen ja liikkeiden läsnäolo, jotka auttavat hallitusta varmistamaan uskonnollisten ja oikeudellisten määräysten täytäntöönpanon. Iranissa tällaista toimintaa suorittaa Islamic Revolutionary Guard Corps, Saudi-Arabiassa uskon ja moraalin suojeluliitto. Näiden julkisten organisaatioiden tehtävät muistuttavat monella tapaa poliisia.

Hallitsevan uskonnollisen opin edut ilmenevät uskonnollisissa pätevyyksissä monien korkeiden hallintotehtävien hoitamiseen. Kaikissa teokratioissa vain hallitsevan uskonnon edustajilla on oikeus olla valtionpäämies. Uskonnollisen dogman mukaan teokraattinen valta luo epätasa-arvoa miesten ja naisten oikeudelliseen asemaan. Naisilta on riistetty äänioikeus, he eivät saa mennä naimisiin muiden uskontokuntien kanssa, ja heille luodaan laillisia esteitä ammatillisessa, tieteellisessä ja luovassa toiminnassa. Teokraattisessa valtiossa vallitsevat uskonnollisiin kriteereihin perustuvat ihmisoikeuksien rajoitukset luovat mahdollisia edellytyksiä sisäpoliittiselle jännitteelle eivätkä edistä sen integroitumista kansainvälisten suhteiden järjestelmään.

Uskonnon näkökulmasta kaikki olemassaolon tasot, sekä maalliset että taivaalliset, ovat teosentrisiä, hierarkkisia, harmonian ja tarkoituksenmukaisuuden lakien alaisia.

Ja jos jumalallinen olemassaolo täyttää uskonnollisen maailmankuvan arvovaatimukset, niin maallinen elämä on kaukana sellaisesta täydellisyydestä. Sosiaalisia suhteita poliittisessa vallassa verrataan yleensä kosmisiin suhteisiin, jotta ne vastaisivat jumalallista maailmanjärjestystä. Lähi-idän valtarakenteiden tutkija I.L. Fadeeva totesi: "Muslimivaltion syntyä seurasi massatietoisuuteen tuominen kosmisesta maailmanjärjestyksestä johtuvan tahdon tottelemisen tarpeesta"76. Teokratia on yritys ohjata julkinen elämä yhteen kosmis-sosiaaliseen järjestykseen alistamalla ihmisten väliset suhteet universumin luonnonkosmisille laeille ja rytmeille.

Teokraattinen valtio on kosmosentrinen. Se asuu maallisessa maailmassa, mutta sen ihanne on taivaallisessa maailmassa. Teokraattisten valtioiden kukoistusajan huipentuneen keskiajan ideologiaa luonnehtien S.S. Averintsev korosti sen kosmologisuutta. Maailmaa pidettiin kosmoksena, "rakenteena, aistillisen ja yliaistillisen lain kaltaisena alisteisena, hierarkiana, joka on poikkeuksetta olemassa ajattomassa ikuisuudessa77. Kosmososiaalinen yhteys on tärkeä lenkki teokraattisten valtasuhteiden järjestelmässä. Se antaa teokraattiselle hallitukselle korkeamman, transsendenttisen luonteen ja nostaa äärimmäisenä vallan auktoriteetin tärkeyttä.

Kuten monet muutkin teokraattisen valtion elämän osa-alueet, kosmos-sosiaalisia yhteyksiä pidetään salaperäisinä ja ihmismielelle käsittämättöminä. Niiden todellinen olemus voidaan ilmaista vain allegorisesti, myytissä. Kirjaimellisesti koko teokraattisen valtion sosiaalisten suhteiden järjestelmä on rakennettu myyttien varaan. Teokraattisten sosiaalisten yhteyksien kudos on kudottu myyteistä historiallisen kehityksen jumalallisesta ennaltamääräyksestä ja vaihtoehtojen puuttumisesta poliittiselle jumaluudelle, historiallisen polun alusta ja lopusta Jumalassa, jumalallisesta suvereniteetista, maallisen paratiisin mahdollisuudesta, ihmisen lankeemuksesta ja väistämättömästä jumalallisesta tuomiosta aikojen lopussa. Myytit sulautuvat niin syvälle teokraattisen valtion arkeen, että fiktion ja todellisuuden rajat joskus hämärtyvät. Todellisen ja kuvitteellisen rajan hämärtyminen näkyy erityisesti teokraattisten johtajien nimissä ja virallisissa nimikkeissä. Esimerkiksi Dalai Lamaa kutsutaan Kaikkein Pyhimmäksi Herraksi, Armollinen Majesteetti, Puheen Herra, Viisautta täytetty, Viisauden valtameri. Paavin virallinen arvonimi on Rooman piispa, Jeesuksen Kristuksen sijainen, Apostolien ruhtinaan perillinen, Lännen patriarkka, Jumalan palvelijan palvelija.

Myyttien tekemisellä on merkittävä rooli teokraattisen valtion elämässä. Siitä kiinnostavat ensisijaisesti teokratian valtarakenteet, sillä myytit vahvistavat uskoa, tuovat mielekkyyttä ihmisen olemassaololle, muodostavat malleja oikeanlaisesta käyttäytymisestä ja viime kädessä vahvistavat uskonnollista ja laillista järjestystä.

Teokraattisten siteiden myyttisyys ilmaistaan ​​myös erilaisissa symboleissa ja rituaaleissa. Yksi yleisimmistä teokraattisen vallan kosmosentristä luonnetta korostavista rituaaleista on kohottaminen valtakuntaan. Lähes kaikissa varhaisen luokan osavaltioissa valtaistuimelle asettamisen seremonia käsitettiin erottamattomana osana yhtä kosmogonista prosessia. Muinaisessa Intiassa valtaistuimelle noussut hallitsija kohotti kätensä, dramatisoimalla maailman akselin nousua, ja voiteluhetkellä hän piti kahta kättä ylöspäin ojennettuna symboloen kosmista akselia. Teokraattisen johtajan valtaistuimesta tuli siten maan ja maailmankaikkeuden keskus. Uskottiin, että jumalallisen suojan kruunaaminen ei ole vain seurausta kosmisen rytmin vaikutuksesta, siihen alistumisesta, vaan sillä on myös päinvastainen vaikutus - kosmoksen uudistuminen. "...Kuningas tulee vastuuseen koko maailmankaikkeuden vakaudesta, hyvinvoinnista ja hedelmällisyydestä. Tämä tarkoittaa, että kosminen uudistuminen alkaa nyt osua yhteen paitsi kosmisten rytmien, myös ihmisten ja historiallisten tapahtumien rytmien kanssa"78.

Varhaisten luokkavaltioiden teokraattisten valtasuhteiden kosmologiset motiivit heijastuvat selkeästi tähän päivään asti säilyneissä arkkitehtonisissa monumenteissa. Suurenmoiset, jopa nykyaikaisten standardien mukaan, muinaiset temppelit, tornit, pyramidit ja stelet personoivat kosmisten yhteyksien hierarkian, toimien materiaalin muotoisina jumalan ja ihmisen välisten suhteiden projektioina. Yksi näiden arkkitehtonisten kompleksien päätarkoituksista on ylläpitää yleistä järjestystä, joka on sopusoinnussa universaalin harmonian ideoiden kanssa. Australialaisen tiedemiehen R. Bauvalin viimeaikainen tutkimus muinaisten egyptiläisten pyramidien rakentamisongelmasta on osoittanut, että Gizan kolmen jättiläispyramidin sijainti vastaa täsmälleen Orionin vyön kolmen tähden sijaintia. Tiedemiehen mukaan muinaiset egyptiläiset pitivät Memphisin hautausmaata maallisena heijastuksena Orionin tähdistön tähtitaivasta79. Ja jos otamme myös huomioon, että Niili muistutti Linnunrataa ja että egyptiläiset kutsuivat sitä vain "tähtijoeksi", monet muinaisen Egyptin ja muiden teokraattisten valtioiden kosmologiset myytit, symbolit ja kultit tulevat selväksi.

Teokraattisen valtion kosmosentrisyys ei ole elämästä eronneen idealistisen uskonnollisen tietoisuuden hedelmä. Sillä on objektiiviset perusteet. Omistajataloudesta tuottavaan siirtymävaiheessa, kun ensimmäiset varhaisluokan maatalousvaltiot alkoivat muodostua, ihmisissä heräsi tarve syvempään tuntemiseen ympäristöilmiöistä. Pääosin tätä tarkoitusta varten pystytettiin jättimäisiä rakenteita, joiden avulla oli mahdollista tarkkailla erilaisia ​​luonnon elementtejä, sopeutua niihin tai reagoida riittävästi niiden uhkaaviin seurauksiin. Ensimmäisten valtioiden aikakauden monumentaalisilla teoksilla, jotka ovat säilyneet tähän päivään eri puolilla maailmaa, oli aikansa käytännön merkitystä, ja ne toimivat pääasiassa ympäristöilmiöiden tutkimisen apuvälineinä. Niiden kosminen symboliikka liittyy siis täysin maallisiin tarpeisiin, nimittäin uusien taloudellisten edellytysten tarjoamiseen ihmisten elämään. Modernin teokraattisen valtiollisuuden kosmologiset komponentit, joilla on tärkeä arvo ja semanttinen kuorma, ovat menneiden aikojen perintöä.

Siirtyminen omistavasta taloudesta tuottavaan ei määrittänyt ainoastaan ​​varhaisten luokkayhteiskuntien valtiollisuuden kosmosentristä luonnetta, vaan myös itse teokraattisten valtioiden syntymisen. Varhaisten maatalousyhteiskuntien luonnollisten syklien tunnettujen mallien perusteella kehitettiin sosiaalisen, poliittisen ja työelämän normatiivisia malleja ja sääntöjä. He pukeutuivat uskonnolliseen ja juridiseen muotoon ja ilmaistiin myyttien, kulttien, rituaalien muodossa ja kirjattiin maatalouskalentereihin.

Varhaisten luokkavaltioiden koko elämän määräsi yhteiskunnallisen sääntelyn uskonnollinen ja oikeudellinen järjestelmä. Maataloudessa, kuten tiedemiehet huomauttavat, "maatalouden kalenterien tiukka noudattaminen muodostaa perustan varhaisen maatalousyhteisön jäsenten koko tuotannolle, sosiaaliselle ja henkilökohtaiselle elämälle."80 Julkishallinnossa sykliset luonnonmuutokset määrittelivät maatalouden hallinnon piirteet. ylin voima. Teokraattisten valtioiden hallitsijoiden vaihtuminen näytti olevan luonnollinen seuraus jumalien voiman muutoksesta, joka puolestaan ​​​​tunnistui vuodenaikojen vuorottelun luonnollisiin rytmeihin.

Uskonnollinen ja oikeudellinen sääntely vaikutti pappeuden nousuun, mikä monopolisti tiedon luonnollisesta maailmanjärjestyksestä. Papit alkoivat hoitaa yhteiskunnallisen järjestyksen ylläpitämisen ja sen mukauttamisen luonnon syklisten muutosten tehtäviä, ja temppeleistä tuli organisaatio-, talous-, jakelu-, tiedotus- ja uskonnollisia keskuksia81. Mayakulttuurin tutkijat ovat todenneet, että pappiluokka hallitsi koko valtion elämää. "Papit", kirjoittaa V.I. Gulyaev osoitti sotilasyksiköiden ja kauppiasvaunujen lähtöajan. He tarkkailivat kaiken työn, erityisesti maataloustöiden, ajoitusta ja suorittivat asukkaiden syntymään, vihkimiseen, avioliittoon ja kuolemaan liittyviä riittejä.”82

Varhaisten luokan teokraattisten valtioiden poliittinen käytäntö heijastui jumalallisessa teoriassa valtion ja lain alkuperästä. Jälkimmäinen ei ole vain looginen seuraus kristillisen jumalallisen luomisen dogmista, vaan se perustuu todellisiin historiallisiin tapahtumiin. Tuomas Akvinolaisen opinnäytetyö ikuisesta laista, joka on olemassa Jumalassa ja on muun tyyppisen lain – luonnon ja inhimillisen – lähde, on yhdenmukainen varhaisten luokkavaltioiden hallitsevan ideologian sekä poliittisen ja oikeudellisen käytännön kanssa, joissa oikeanlaisen käyttäytymisen mallit pukeutuivat uskonnollisiin muotoihin. . Tuolloin vallinneen uskonnollis-myyttisen maailmankuvan vuoksi vaaditut käyttäytymismallit ja -normit voidaan tunnistaa ja toteuttaa vain, jos ne saivat uskonnollisen legitimiteetin.

Varhaisessa luokkavaltiossa olemassaolon ensisijaisuuden ja riippumattomuuden tunnustaminen jumalallisessa maailmassa johti loogisesti maallisen vallan, valtion ja lain jumalallisen ennaltamääräyksen tunnustamiseen. Tämä on perustana toiselle Thomas Akvinolaisen jumalallisen valtio- ja oikeusteorian peruspostulaatille: "Valtio esiintyy geneettisesti aikaisemmin kuin sitä järjestävät kansalaiset"83. Jumalallinen teoria heijastaa monia todellisia historiallisia valtion ja lain muodostumisen malleja. Se sisältää rationaalisen periaatteen, eikä se ole menettänyt kognitiivista potentiaaliaan vielä tänäkään päivänä.

Valtion ja lain syntyprosessi on monimutkainen. Sen määräävät monet tekijät, joista vähiten ovat uskonnollisia. Aiemmin kotimaista tiedettä hallitseva dogmatisoitu marxilainen lähestymistapa valtio-oikeudellisten ilmiöiden olemukseen keskittyi vain niiden kehityksen taloudellisten syiden pohtimiseen. Samaan aikaan muita poliittisten rakenteiden synnyn olosuhteita pidettiin toissijaisina ja työnnettiin taka-alalle. Teokraattisen valtion analyysi antaa mahdollisuuden tarkastella eri tavalla valtion ja lain alkuperää ja merkitystä sekä arvioida uskonnon ja kirkon roolia poliittisten ja valtarakenteiden muodostumisessa. Teokratian olemassaolon tosiasia osoittaa hyvin selvästi, että valtiolla ja lainsäädännöllä on myös hengellinen, moraalinen, uskonnollinen tarkoitus. Lain ei tule vain välittää taloutta ja politiikkaa, säännellä sosiaalista elämää ja rajata yhteiskunnallisten suhteiden osallistujien subjektiivisia etuja. Sen tehtävänä on myös luoda eettisiä käyttäytymismalleja. Hallituksen toiminnassa on lain vaatimusten ohella noudatettava myös henkisiä ja moraalisia normeja.

Universaali olemassaolon hierarkia heijastuu teokratiassa tiukan alisteissuhteen muodossa sekä yksilöiden että sosiaalisten ryhmien välillä: kastit, varnat, ammattikorporaatiot jne. Yhteiskunnallinen kerrostuminen määrittää teokraattisen yhteiskunnan kastirakenteen. Kastijärjestelmää vahvistavat uskonnolliset dogmit perustelevat tämän jumalallisella oikeudenmukaisuudella, joka uskonnollisen tietoisuuden näkökulmasta koostuu siitä, että kunkin ryhmän edustaja täyttää velvollisuutensa, jonka määrää hänen sosiaalinen asemansa. Yhteiskunnallisten yhteyksien pyramidimainen rakenne oli muinaisen idän, esikolumbiaanisen Amerikan ja feodaalisen Euroopan valtioiden olennainen ominaisuus. Valtaorganisaatio moderneissa teokratioissa - Vatikaanissa, Saudi-Arabiassa, Iranissa jne. - rakentuu jäykän hierarkian periaatteille.Teokraattisen valtion hierarkkisessa rakenteessa korkein paikka on henkilöillä, jotka uskonnon näkökulmasta katsottuna , suorittaa jumalallisen kaltaisia ​​toimintoja. Poliittisen jumaluuden sosiaalisen kerrostumisen ylemmät kerrokset ovat sen johtajien käytössä: ihmisissä ruumiillistuneita jumalia, profeettoja, sotilas-uskonnollisia johtajia, hengellis-poliittiset valtionpäämiehet, uskonnolliset auktoriteetit.

Hierarkia uskonnollisten, mukaan lukien uskonnollis-poliittisten rakenteiden järjestäytymisperiaatteena, ilmenee tavalla tai toisella kaikissa teokraattisissa valtioissa. Uskonnollisen maailmankuvan hierarkia määrää ennen kaikkea uskonnollisten rakenteiden rakenteen: kirkot, uskontokunnat, lahkot jne. Roomalaiskatolisen kirkon kanonisen lain koodissa todetaan: ”Kirkollisen auktoriteetin alalla voimassa oleva perusperiaate on hierarkian periaate”84. Tiukan hierarkian ja alisteisuuden periaatteille rakennetuilla uskonnollisilla organisaatioilla voi olla valtava vaikutus valtiovallan muodostumiseen tuomalla siihen hierarkkisia suhteita. Tämä pätee erityisesti valtioiden muodostumiseen kristillisen uskonnon leviämisvyöhykkeellä. Tunnetun oikeushistorioitsija Harold John Bermanin mukaan katolisesta kirkosta tuli nykyajan länsivaltioiden prototyyppi. Tiedemies kirjoittaa, että aikana, jolloin itsenäisiä Länsi-Euroopan valtioita ei ollut vielä muodostunut, katolinen kirkko Gregorius VII:n paavin jälkeen "saannut suurimman osan valtion erityispiirteistä nykyaikaisessa ymmärryksessään"85

Joissakin tapauksissa valtiot voivat syntyä suoraan uskonnollisista ryhmistä itsestään ja lainata jälkimmäisiltä järjestäytymisen perusperiaatteet. Siten muslimien uskonnollisesta yhteisöstä - Ummah - arabikalifaatti kasvoi, Tiibetin lamaistisista luostareista - Tiibetin valtio, roomalaiskatolisesta kirkosta - Vatikaani.

Valtion ja kirkon tiiviissä yhteistyössä poliittisella vallalla puolestaan ​​on merkittävä vaikutus myös uskonnon järjestäytymiseen. Bysantium on tästä silmiinpistävä historiallinen esimerkki. Kun keisari Konstantinus omaksui kristillisen uskon, kristillisestä kirkosta tuli täällä valtionkirkko ja se sai suuria etuoikeuksia. Keisari Konstantinuksen ja sitten hänen seuraajiensa asetuksilla ja asetuksilla papistolle on myönnetty valtion valtaa ja ne muutetaan virkamiehiksi, kirkko-aluejakoa verrataan hallinnolliseen ja valtion rakennetta kirkkoon. Keisari Theodosiuksen alaisuudessa Konstantinopolin piispa sai korkeimman hierarkkisen arvon Rooman piispan jälkeen ja sen seurauksena vallan imperiumin idässä. Keisari puolestaan ​​saavutti korkeimman aseman kirkossa ja otti siten papiston täydellisen hallintaansa. Kuten tutkijat huomauttavat, Theodosiuksen aikana valtion ja kirkon yhdistäminen saatettiin loogiseen päätökseensä. "Keisari loi kaikin keinoin ortodoksisen valtion. Valtio muuttui de jure kirkoksi.”86

Poliittisten instituutioiden ja uskonnollisten järjestöjen, ennen kaikkea valtion ja kirkon, välinen tiivis vuorovaikutus on yksi teokraattisten valtioiden olennaisista ominaisuuksista. Tähän seikkaan kiinnitetään huomiota lähes kaikissa sekä länsimaisten että itäisten sivilisaatioiden valtion- ja oikeushistoriaa koskevissa tutkimuksissa. Maissa, joissa valtionuskonto oli buddhalaisuus, poliittiset viranomaiset pitivät sanghaa (buddhalaista kirkkoa) valtiokoneiston tärkeimpänä osana, "välittäjänä valtion ja kansan välillä, kuninkaallisen vallan "pylväsnä"" 87. Valtion ja kirkon välinen poliittinen kumppanuus hyödyttää usein molempia. Yrittäessään saavuttaa tunnustusta valtion viranomaiset vetoavat hengellisiin arvoihin ja uskonnollisiin perinteisiin, joiden kantaja on kirkko. Siksi, jotta "maan kaupungille" saataisiin vakautta, on välttämätöntä löytää tukea "Jumalan kaupungista". Tästä yhteistyöstä kirkko saa lisämahdollisuuksia vaikuttaa laumaansa valtion hallinnassa olevien virastojen ja tiedotusvälineiden kautta. Hänelle tarjotaan myös laillisesti vahvistettuja etuja ja etuja hänen omaa liiketoimintaansa varten, joskus luonteeltaan kaukana jumalallisesta. Tämä mahdollistaa uskonnollisten kilpailijoiden syrjäyttämisen ja uskonnollisten instituutioiden aineellisen ja taloudellisen aseman vahvistamisen.

Teoreettisesti ja oikeudelliselta kannalta valtion ja kirkon välisten suhteiden rakenne sisältää: subjektit, kohteen ja sisällön. Valtion ja kirkon välisiin suhteisiin osallistuvat valtio ja uskonnolliset yhdistykset. Tällaisten vuorovaikutusten tavoitteena on turvata omantunnon- ja uskonnonvapaus. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi valtio toisaalta määrittää uskonnollisten yhdistysten oikeudellisen aseman, vahvistaa niiden saarnaamisen ja muun uskonnollisen toiminnan perusperiaatteet, ja toisaalta uskonnolliset yhdistykset suorittavat tehtävänsä normien mukaisesti. kansallisesta lainsäädännöstä. Nämä valtion ja kirkon keskinäiset oikeudet ja velvollisuudet muodostavat valtion ja kirkon välisten suhteiden sisällön. Teokraattisissa valtioissa tällaisten suhteiden rakenne käy läpi tiettyjä muutoksia. Valtion ja kirkon tavoitteiden yhtenäisyys teokratiassa määrää niiden yhteisen toiminnan toteuttaa vain julkisia, kollektiivisia etuja, jotka luonnehtivat näitä instituutioita tiettyinä sosiaalisina ryhminä. Yksilön hengellisiä tarpeita, jotka muodostavat perustan uskonnollisten yhdistysten luomiselle, ei oteta huomioon. Valtion ja kirkon välisten suhteiden kohteena teokratiassa ei ole enää yksilön uskonvapauden käyttö, vaan lähinnä yhteiskunnan poliittisen ja ideologisen yhtenäisyyden vahvistaminen.

Teokraattisen valtion hierarkkinen järjestys heijastuu sen normatiiviseen ja arvojärjestelmään. Uskonnollisen maailmankuvan kannalta hallitseva paikka kosmis-sosiaalisessa universumissa kuuluu jumalalliselle absoluutille. Jumala yhdistää empiirisen todellisuuden eri elementit ja antaa niille todellisen olemassaolon. Tämän yleismaailmallisen kokonaisuuden rakenteiden välisten yhteyksien ymmärtämisen myötä ihmistä pidetään kosmisen maailmanjärjestyksen alkeishiukkasena. Tämä teistisen paradigman puoli saa teokratiassa hallitsevan merkityksen jättäen muut Jumalan ja ihmisen väliset suhdekompleksit varjoon. Yksipuolinen näkemys kosmis-sosiaalisesta järjestyksestä, joka on erotettu yleisestä uskonnollisesta merkityksestä, johtaa loogisesti julkisen etusijalle yksityiseen nähden, kollektiivisen yksilön, valtion henkilökohtaiseen nähden. Teokraattisissa valtioissa kollektiivien ja valtion oikeuksia suojellaan enemmän kuin yksilöiden oikeuksia ja vapauksia. Henkilö voi luottaa etujensa turvaamiseen vain toimiessaan minkä tahansa ryhmän edustajana: uskonnollinen, kasti, ammattilainen jne.

Teosentrismi uskonnollisessa maailmankuvassa korreloi yhteiskunnallisen sentralismin kanssa. Elämä teokraattisessa valtiossa on "suljettua" johtajaltaan. Hän on sosiaalisen organismin keskus ja päämäärä. Teokraattinen johtaja voi olla samanaikaisesti ylipappi, sotilasjohtaja, tuomari ja hallitsija. Hänen asemansa ansiosta teokraattisen valtion päämiehen henkilökohtaiset ominaisuudet voidaan ylistää jumalallisiin korkeuksiin. Hallitsijan vallan jumalallistaminen on teokratian muuttumaton merkki, sen sosiaalisten siteiden solmukohta. Jumalallisten kuvernöörien tai heidän sijaistensa päätöksillä on korkein merkitys ja ne toteutetaan lähes kiistämättä. Siten paavin tekemillä poliittisilla päätöksillä on Vatikaanin korkein laillinen voima, ja ne ovat kaikkien järjestöjen, virkamiesten ja kansalaisten tiukkaa täytäntöönpanoa. Tämä koskee myös hänen uskonnollisia voimiaan. Kanonisen lain koodin kaanonin 331 mukaan hän on "piispojen kollegion pää, Kristuksen sijainen ja koko kirkon paimen tämän maan päällä; siksi hän nauttii virkaansa ansiosta kirkossa ylintä, täydellistä, välitöntä ja yleismaailmallista tavallista valtaa, jota hän voi aina vapaasti käyttää."88 Paavin vallan tavallinen valta merkitsee sen loukkaamattomuutta sen jumalallisen luonteen vuoksi. Ylivalta korostaa ylivoimaista valtaansa suhteessa muihin voimiin Merkki vallan täydellisyydestä osoittaa, että se riittää täyttämään päätavoitteensa - ihmissielujen pelastuksen sekä pätevyyden, joka sisältää uskonnollisia, organisatorisia ja johtavia ominaisuuksia. Paavin vallan välittömyyden määrää ensinnäkin sen suora toiminta, joka ei vaadi välitystä, toiseksi uskovien kyky kääntyä suoraan paavin puoleen, ohittaen vastaavan piispan. Paavin vallan yleismaailmallisuudelle on ominaista sen laajennus koskemaan kaikkia maailman katolilaisia1.

Teokraattisen vallan leviäminen ei vain poliittisten, vaan myös uskonnollisten kriteerien mukaan on merkittävä tekijä sen kestävyydessä ja vakaudessa. Tästä teokraattisen vallan ominaisuudesta seuraa toinen seuraus: jos teokraattisen valtion poliittinen valta kattaa sen alueen, niin uskonnollinen vaikutus ei rajoitu valtion alueelliseen eristäytymiseen. Tässä yhteydessä voidaan puhua sellaisesta teokraattisen valtion merkistä kuin rajattomuus.

Teokraattisen vallan rajattomuus seuraa loogisesti käsityksestä Jumalan täysivaltaisuus. Tämän opin mukaan teokraattisella valtiolla, joka edustaa Jumalan voimaa maan päällä, on sen kaltaisia ​​tehtäviä ja tehtäviä. Yksi uskonnollisen toiminnan päätavoitteista on kääntää ihmiset oikeaan uskoon. Teokraattinen valtio jumalallisen voiman edustajana suorittaa pyhän tehtävän ja toimii absoluuttisen poliittisen vallan kantajan asemasta. Teokratian rajattomuudesta voidaan keskustella vain teoriana. Käytännössä sitä rajoittaa tietysti muiden valtioiden suvereniteetti. Mutta halu toteuttaa teokraattinen ihanne yleismaailmallisesta uskovien valtiosta ilman kansallisia rajoja saa joskus todellisen ilmentymän todellisuudessa, mikä on tietysti katsottava kansainvälisen oikeuden törkeäksi rikkomiseksi. Teokraattiset arvot voivat mahdollisesti aiheuttaa sekaantumista valtioiden sisäisiin asioihin sekä sotilaallisia interventioita ja terroritekoja kansainvälisen politiikan itsenäisiä subjekteja vastaan. Tämä vahvistaa jälleen kerran alkuperäisen teesin teokraattisen idean anomisesta luonteesta ja sen perusteella syntyvien oikeustietoisuuden vääristymien mahdollisuudesta.

Uskotaan, että teokraattisella vallalla, jonka Jumala itse on hyväksynyt, on erityinen jumalallinen lahja - armo (karisma), jota kutsutaan joissain tapauksissa kuninkaallisiksi. Monissa muinaisissa osavaltioissa vain sitä, jolla oli kuninkaallinen, voitiin pitää laillisena teokraattisena hallitsijana. Se ei pääsääntöisesti liittynyt nimenomaisesti vallan kantajaan, vaan kuului kuninkaalliseen perheeseen (Egypti) tai kaupunkiin (Mesopotamia) ja poikkeuksena yksityishenkilölle. Nykyään muinaisen idean kaiut näkyvät Iranin valtionpäämiehen viran täyttöjärjestyksessä. Vain yhden vanhurskaan kalifin, Alin jälkeläisillä on oikeus valtaan, koska Iranin hallitsevan uskonnon shiilaisuuden näkökulmasta valta muslimiyhteisöstä säilyy Alin perheellä, joka sai sen Alin perheeltä. Profeetta Muhammed itse, jonka vävy hän oli.

Teokraattisen valtion päämiehen suorittamien tehtävien erityisen tärkeyden vuoksi hänelle asetetaan lisääntyneitä vaatimuksia. Erityisen varovainen lähestymistapa uskonnollisen ja poliittisen johtajan ehdokkuuteen näkyy monissa teokraattisissa opetuksissa. Teokraattiset ideologit kiinnittivät erityistä huomiota hänen henkisiin, moraalisiin, psykologisiin ja fyysisiin ominaisuuksiinsa. Al-Mawardi esimerkiksi uskoi, että kalifilla täytyi olla varovaisuutta, korkea moraalinen maine, teologian tuntemus, ehjät kuulo-, näkö- ja puheelimet, terve ruumis, rohkeutta ja pelottomuutta puolustaakseen islamia ja käydä sotaa epäuskoisia vastaan1. Venäjän poliittisessa ajattelussa kysymys hallitsijan henkilökohtaisista ominaisuuksista nousi ensimmäisen kerran esille juuri poliittisen vallan syvien uskonnollisten juurien tiedostamisen yhteydessä. Valtiovaltaa jumalallisena instituutiona näkevän Joseph Volotskyn mukaan vallan korkea tarkoitus voi toteutua vain, jos sen kantaja pystyy hillitsemään henkilökohtaisia ​​intohimoja ohjaten koko valtion toimintaa yhteisen hyvän saavuttamiseksi. Hän uskoi, että kuningas, joka kärsii sellaisista paheista kuin epäusko, jumalanpilkka, viha, rakkaus rahaan, petos ja ylpeys, ei voinut olla Jumalan palvelija89

Nykyaikaisten teokraattisten valtioiden valtarakenteita muodostettaessa otetaan huomioon monet ehdokkaiden persoonallisuuden näkökohdat. Poliittisessa jumaluudessa valmistautumattomien ja kouluttamattomien ihmisten mahdollisuus miehittää korkeimpia tehtäviä on käytännössä suljettu pois, koska nämä asemat muodostuvat pääsääntöisesti papiston arvovaltaisista edustajista, mikä edellyttää, että ehdokkailla on korkeat ammatilliset ominaisuudet. Iranin perustuslain mukaan kaikki valtion avainasemat on oltava fakihien – islamilaisen oikeuden asiantuntijoiden – käytössä. Fakihiksi tulemiseksi sinulla on oltava monia hyveitä, mukaan lukien: syvä tuntemus islamin normeista, korkea henkinen ja älyllinen taso, hurskaan elämäntapa, pidättyvyys, moitteeton moraalinen maine jne.90. Iranin valtion johtajaehdokkaaseen sovelletaan perustuslain mukaisia ​​pätevyyden vaatimuksia fatwajen (virallisten tuomioiden) tekemisessä muslimivaltion lain, oikeudenmukaisuuden, hurskauden ja oikean maailmankuvan eri kysymyksissä91.

Teokratialle tyypilliset sosiaaliset siteet määräytyvät monin tavoin uskonnollisen tietoisuuden erityisestä suhteesta historialliseen prosessiin. Teistinen näkemys historiasta on teleologinen. Tämän näkemyksen mukaan tapahtumien globaalin kulun suunta on Jumalan ennalta määräämä. Jumala on maailmanhistorian alku ja loppu. Luonnollisen, kulttuurisen, sosiaalisen ja henkilökohtaisen universumin liike on suunnattu sitä kohti. Ihmisten Jumalan valtakunnan saavuttaminen uskonnollisen maailmankuvan näkökulmasta ei kuitenkaan ole täysin taattua. Ihmisellä, joka on henkinen olento, jolla on vapaa tahto, on oikeus määrätä oma polkunsa elämässä. Hänen valintansa saattaa olla ristiriidassa jumalallisen suunnitelman kanssa. Vastustuskykyä yleistä Taivaan valtakunnan halua kohtaan osoittavat myös aineellisessa maailmassa toimivat kaaoksen ja rappeutumisen elementit, joilla on turmeltava vaikutus ihmiseen, jolla on henkisen ja fyysisen olemuksen lisäksi. Jumalan tahdon mukaiset jumalallisen harmonian ja henkilökohtaisen käyttäytymisen voimat ja toisaalta vastakkaiset kosmososiaaliset rappeutumisen ja jumalallisen tahdon kanssa ristiriidassa olevan henkilökohtaisen käytöksen elementit toisaalta saavat hyvän ja pahan ontologisen aseman teokratiassa. . Uskonnollinen tietoisuus kokee historian jatkuvan hyvän ja pahan välisen taistelun areenana. Sosioekonomisten, poliittisten, henkisten ja muiden prosessien arvioiminen ei perustuen niiden vastaavuuteen muuttuvan elämän todellisuuteen, vaan ajatusprisman kautta jumalallisten ja demonisten voimien ikuisesta vastakkainasettelusta yhteiskunnassa, tylsää ajantajua ja luo illuusio teokratian epähistoriallisuudesta. Tällaisessa yhteiskunnassa vakiintuneet ajattelu- ja käyttäytymismallit, sosiaalisen kontrollin mekanismit niille tunnustetun absoluuttisen merkityksen vuoksi säilyvät pitkään. Uskonnollisia malleja vastaavien sosiaalisten siteiden muuttumattomuus takaa hyvän voimien voiton poliittisessa vallassa ja personoi ihmisen voiton kaaoksesta.

Empiirisen todellisuuden dynaamisten prosessien hylkääminen, jotka suurelta osin määräytyvät uskonnon kannalta kaaoksen elementtien ilmentymisestä maallisessa elämässä, liittyy väistämättä haluun luoda uusi järjestys, joka vastaa jumalallista harmoniaa. . Teokraattinen rakenne

sosiaaliset yhteydet haastavat ihmisten tavanomaisen elämäntavan, joka vastaa riittävästi sosiaalisen ympäristön ulkoisia ehtoja. Teokratia yrittää keskeyttää yhteiskunnan evolutionaariset muutokset, jotka näyttävät sen olevan "noidankehä" ja luoda omat "ikuiset totuutensa". Teokraattisen idean radikalismia stimuloi myös uskonnollinen eskatologia. Historian lopputuloksen, joka tunnetaan ei rationaalisten perusteiden perusteella, vaan uskon avulla, täytyy päättyä ajan lakkaamiseen ja Jumalan valtakunnan perustamiseen. Teokratia havaitsee "maailmanlopun" aktiivisesti ohjaten sosiaalista vuorovaikutusta uskonnollisten ja oikeudellisten säädösten toimeenpanoon. Vain Jumalan valtakunnassa, teistisen paradigman mukaisesti, maailman epätäydellisyydet lakkaavat ja ihmisten pelastuksen ongelma ratkaistaan. j

Uskonnollisten ja poliittisten auktoriteettien asettamat normit puolestaan ​​poikkeavat niin paljon yhteiskunnassa hyväksytyistä ajattelun ja käyttäytymisen standardeista, että ne kirjaimellisesti räjähtävät ja mullistavat uudistetun sosiokulttuurisen ympäristön. Riittää, kun muistetaan sellaisten historiallisten tapahtumien seurausten syvyyttä ja laajuutta, kuten Ehnatonin uudistus muinaisessa Egyptissä, mosaiikkiteokratia Israelissa, "paavin vallankumous" Länsi-Euroopassa, shiiavallankumous Iranissa, jotta voidaan vakuuttua teokraattisten muutosten radikaalisuus ja uutuus.

Kuten kaikilla muillakin sosiohistoriallisilla tapahtumilla, teokraattisten valtioiden syntymisellä on objektiiviset taloudelliset, sosiopsykologiset ja etnouskonnolliset syyt. Yhteiskunnan radikaalille uudelleenjärjestelylle välttämättömien olosuhteiden yhdistäminen suotuisiin subjektiivisiin, satunnaisiin tekijöihin voi myötävaikuttaa teokraattisten yhteiskuntien muodostumiseen milloin tahansa. Teokratia ei ole historiallinen jäänne ja anakronismi. Se on ihmisen tämänhetkisen kehitysvaiheen ilmiö ja potentiaalinen mahdollisuus ihmisten välisen vuorovaikutuksen tuleville rakenteille.

Teokraattisen valtion tavoitteena on suojella ja toteuttaa uskonnollisia dogmeja, jotka ilmaistaan ​​"pyhissä" lähteissä - Raamatussa, Koraanissa, Vedassa jne. Tavoite toimii järjestelmää muodostavana tekijänä uskonnollis-poliittisissa suhteissa teokratiassa. Kaikkien hallintorakenteiden toiminta tähtää sen saavuttamiseen. Uskonnollisten mallien tiukka noudattaminen ilmenee siinä, että sosiaalisen sääntelyn järjestelmässä etusijalle asetetaan uskonnolliset normit ja viranomaisten kehittämät käyttäytymissäännöt ovat niille alisteisia. Esimerkiksi Oman ja Saudi-Arabia pärjäävät ilman perustuslakia. Sen roolia esittää Koraani. Iranin peruslaki määrää islamilaisten periaatteiden ensisijaisuuden.

Koska yhteiskunnallisten suhteiden uskonnollinen ja oikeudellinen säätely, joka on yksi teokraattisen vallan järjestelmän säätelysuhteiden komponenteista, on teokratialle välttämätön piirre, voidaan olettaa, että poliittinen jumaluus on ikään kuin , prototyyppi, kaukainen muistutus oikeusvaltiosta. Analysoidaan yhtäläisyyksiä ja eroja oikeusvaltioiden ja teokraattisten valtioiden välillä. Kirjoittajan mukaan tämä mahdollistaa valtioteokratian olemuksen syvemmän ymmärtämisen sekä oikeusvaltion määrittävän piirteen - oikeusvaltion - merkityksen paremman ymmärtämisen.

Teokraattisessa valtiossa, kuten oikeusvaltiossa, oikeuslaitoksen rooli on korkea. Riitojenratkaisuun osallistuvat henkilöt ovat täällä yhteiskunnan arvovaltaisimpia jäseniä. Oikeuslaitoksella on laaja toimivalta, korkea riippumattomuus, ja sen päätökset toteutetaan jumalallisella rangaistuksella lähes ehdoitta. Oikeuslaitoksen korkea auktoriteetti johtuu sen ymmärtämisestä jumalallisena instituutiona. Heimoliittojen ja valtioiden teokraattiset johtajat, joita kunnioitettiin jumalina tai jumalien seuraajina, yhdistivät itsessään hallinto- ja tuomioistuintehtävät. Tehtäviä pidettiin samanlaisina kuin jumalien tehtäviä.

Yksi oikeusvaltion tunnuspiirteistä on vallanjako. Esimerkiksi Peter Barenboim väittää, että vallanjaon oppi perustui Raamattuun. "Raamatun kirjoittajat", hän kirjoittaa, "Tuomarien kirjassa" muotoilivat tärkeimmän opillisen teesin oikeuslaitoksen jumalallisesta alkuperästä ja sen riippumattomuudesta kuninkaasta"92. Tuomiovalta oli tutkijan mukaan jopa ensisijainen monarkiaan verrattuna93. Osoittautuuko, että vallanjako näkyy myös ensimmäistä kertaa teokratiassa? Näyttää siltä, ​​että on hieman ennenaikaista puhua johdonmukaisesta vallanjaon opista Tuomarien kirjan kirjoitusaikana. Se syntyi nykyaikana. Tuomari Samuelin ja kuningas Saulin välinen vastustus ja avoin yhteenotto, jonka tutkijat ovat maininneet todisteeksi heidän asemastaan ​​ja jonka Raamattu todistaa, ei täysin kuvasta muinaisen heprealaisen yhteiskunnan vallan järjestäytymisen luonnetta. Muinaisen Israelin valtasuhteiden normi oli tuomarin, korkeimman hallitsijan ja sotilasjohtajan valtuuksien yhdistelmä yhdessä henkilössä. Tämän todistaa se, että molemmat Saulin edeltäjät Israelin poliittisena johtajana - Mooses, Joosua, Samuel ja hänen seuraajansa - muinaiset Israelin kuninkaat Daavid ja Salomo harjoittivat hallinnan lisäksi myös oikeutta. Hallinnollisten, oikeudellisten ja sotilaallisten tehtävien yhdistäminen yhteen henkilöön juutalaisten keskuudessa kehittyi heimojärjestelmän aikana ja periytyi valtiolta. Muinaisessa Israelissa oli sopivampaa puhua erosta kuninkaallisen ja profeetallisen voiman välillä. Samuel arvostelee Saulia ennen kaikkea profeettana, jumalallisen tahdon esittäjänä. Suora profeetallinen yhteys Jumalaan antaa Samuelille oikeuden paitsi vastustaa kuningasta, myös velvoittaa hänet toteuttamaan itse Jumalalta tulleita ohjeita.

Jumalan käskyn mukaisesti Samuel nostaa Saulin valtaistuimelle, lähettää tämän sitten taistelemaan naapuriensa kanssa, ja kun kuningas lakkaa täyttämästä profeetan kautta välitettyä jumalallista tahtoa, hän voitelee Daavidin valtakuntaan. Vaikka profeetallisen ja korkeimman poliittisen vallan jakoa Israelissa ei aina toteutettu johdonmukaisesti, tätä valtasuhdetta voidaan kuitenkin pitää yhtenä ensimmäisistä oikeusvaltiolle ominaisen valvonnan ja tasapainon järjestelmän malleista.

Uskonnollisen vallan harjoittama poliittisen vallan rajoitus ja tasapaino, joka ilmeni ensin teokratiassa, on näytellyt ja näyttelee edelleen huomattavaa myönteistä roolia yhteiskunnan historiassa. Uskonnolliset johtajat ja kirkko tuovat maailmalle esimerkkejä hengellisyydestä, korkeasta moraalista ja moraalista, ovat toistuvasti vastustaneet valtiovallan tahallisuutta, väkivaltaa ja kauhua. Tämä on erityisen ominaista absolutismin ajalle, jolloin vain kirkko pystyi vastustamaan nousevaa kuninkaallista valtaa. Esimerkiksi Venäjällä kirkkohierarkit protestoivat toistuvasti Ivan Julman itsevaltaisen hallituksen julmaa ja epäinhimillistä politiikkaa vastaan, josta he kärsivät häneltä ankaran rangaistuksen. Metropoliita Philip maksoi ensin metropoliarvolla ja sitten omalla hengellä kuninkaallisen oprichninan avoimesta irtisanomisesta. Nykyaikaisessa Iranissa, jossa ei ole poliittista vastustusta imaamin hallinnolle, on kuitenkin näkemyksiä, jotka eivät hyväksy korkeimman johdon kulkua, mutta jotka kuitenkin saavat enemmän uskonnollisia kuin poliittisia perusteluja. Syyt papiston toimiin maallista valtaa vastaan ​​ovat moninaiset eivätkä rajoitu pelkästään eettisiin näkökohtiin, vaan ne epäilemättä edistävät suuresti valtiollisuuden moraalisen ja oikeudellisen perustan muodostumista.

Oikeuslaitoksen erottaminen itsenäiseksi haaraksi ei ollut tyypillistä muille teokratioille. "Muslimivaltion teoria ei tiennyt oikeuslaitoksen perustavanlaatuista erottamista toimeenpanovallasta", kirjoittaa JI. R. Sykiyainen94. Yleensä kalifi ja hänen kuvernöörinsä käsittelivät oikeustapauksia itsenäisesti. Kalifia pidettiin myös ylimpänä tuomarina. Yleisesti ottaen se on tunnustettava: poliittisessa jumaluudessa oikeuslaitos sai jumalallisen luonteensa vuoksi korkean yhteiskunnallisen aseman, ja profetia syntyi valtionhallinnosta erillisenä yhteiskunnallisena instituutiona, joka kykeni rajoittamaan valtion valtaa jossain määrin; Oikeusvaltion rakenteen määrittävä oikeusviranomaisen periaate sekä valvonnan ja tasapainon järjestelmä otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön teokratiassa.

Toinen tärkeä oikeusvaltion instituutio, oikeusvaltioperiaate, vahvistettiin ensin teokratiassa. Teokraattista valtaa rajoittavat uskonnollisen oikeuden normit ja sen toiminta on alisteinen uskonnollisten säädösten toimeenpanolle. "Islamilainen hallinto on oikeusvaltiota", ajatollah Khomeini sanoi. ...Hallitus itsessään ei tarkoita mitään, se on vain väline lakien toimeenpanossa”95. Teokraattisen valtiollisuuden uskonnollinen ja oikeudellinen luonne mahdollisti joidenkin tiedemiesten tunnistavan teokratian "nomokratiaan", ts. oikeusvaltion kanssa. Muslimijuristin al-Reisin mukaan kalifaatti (käsityksemme mukaan teokraattinen valtio) voidaan määritellä nomokratiaksi, koska se perustuu islamilaiseen lakiin, jonka toimeenpano on kalifaatin päätehtävä96. Mutta kun verrataan teokraattista valtiota oikeudelliseen valtioon, on tehtävä yksi merkittävä varauma, joka ei salli meidän puhua niiden samankaltaisuudesta millään tavalla: teokratiassa laki ei täysin hallitse, vaan jumalallinen laki. Se ymmärretään ulkopuolelta tulevana jumalallisena tahtona, velvollisuutena seurata ylhäältä luotuja käyttäytymismalleja. Jumalallinen laki ilmaisee universaalin kosmisen järjestyksen vastustaen kaaoksen voimia. Se on objektiivinen, vakaa, ja sen ehdollistaa ennalta määrättyjen tapahtumien ketju maailmassa. Jumalallisen lain sisältämät oikeudelliset normit perustuvat käsityksiin universumin mittakaavassa toimivasta luonnollisesta ja jumalallisesta oikeudenmukaisuudesta. Muinaisessa Egyptissä sitä kutsuttiin maat, muinaisessa Intiassa - rita, Kiinassa - dao, Kreikassa - dike jne. Jumalan lain muuttamista pidettiin mahdottomana hyväksyä, koska se rikkoi oikeudenmukaisuuden luonnollista järjestystä. Se oli myös vaarallista, koska siihen liittyi väistämätön rangaistus jumalilta.

Lain käsite sisältää, toisin kuin jumalallinen laki, subjektiivisen ja henkilökohtaisen merkityksen. Se tarjoaa mahdollisuuden käyttäytymiseen, joka on sopusoinnussa paitsi yleisen välttämättömyyden myös yksilön henkilökohtaisten etujen kanssa. Laki keskittyy oman tahdon ilmentymiseen ja edellyttää käyttäytymistä, joka perustuu henkilökohtaisen valinnan vapauteen, eikä lain välttämättömyyden määräämää. Siten shariassa lain ja lain ero on siinä, että laki (arabia - haq) edellyttää kahden tekijän vuorovaikutusta: uskon ja tahdonvoiman. ”Oikeuksien toteutuminen ja niiden suojaaminen vaatii ihmiseltä voimaa ja tahtoa... Usko ja voima liittyvät toisiinsa ja riippuvat toisistaan. Ainoa uskon ja voiman luoja (subjekti) on ihminen yksin.”97 Valtio, jossa laki vallitsee, sisältää prosessin, jossa käyttäytymismalleja sovitetaan yhteen oikeussuhteiden osallistujien subjektiivisten etujen kanssa. Sille on ominaista jatkuvat muutokset oikeusnormijärjestelmässä. Ihminen oikeusvaltiossa ei ole esine, vaan subjekti, lain luoja. Hänen perusoikeutensa ja -vapaudensa ovat korkein arvo. Niiden tunnustetaan olevan luovuttamaton ja luovuttamaton. Jumalallisen lain tila personoi kosmoksen yleisestä järjestyksestä johtuvan elintasotason pysyvyyden ja muuttumattomuuden. Ihmistä pidetään yhtenä jumalallisten voimien soveltamiskohteista. Häntä ei tunnusteta lainsäätäjäksi. Parhaimmillaan ihmisillä on kyky tulkita jumalallisen lain normeja tai korkealla uskonnollisella asemalla luoda uusia käyttäytymissääntöjä, mutta vain kehittyen ja rikkomatta jumalallisia.

Siirtyminen jumalallisen lain tilasta oikeusvaltioon merkitsi suurinta vallankumousta ihmisyhteiskunnan merkityksissä ja arvoissa. Poliittisella alalla samanlainen vallankumous tapahtui muinaisessa Kreikassa, jossa ensimmäistä kertaa historiassa oli ihmisten luomia oikeudellisia normeja ilman mitään jumalallista sanktiota. Ihmisoikeuden syntyminen johtui sosiaalisten prioriteettien siirtymisestä kohti yksilöä. Hänelle alettiin antaa keskeinen asema kosmososiaalisen olemassaolon hierarkkisessa järjestyksessä. Muutos luonnollis-jumalallisesta paradigmasta subjektiivis-persoonalliseen ilmentyi Protagoraan sanoilla: "Ihminen on kaiken mitta." Kuten B.C. Nersesyantsin mukaan ajattelun käänne objektiivis-jumalaisuudesta subjektiivis-inhimilliseen ilmiöiden ja ongelmien kompleksiin oli sofistien suuri historiallinen ansio, koska he tekivät hedelmällisen yrityksen katsoa maailmaa ihmissilmin ja tekivät radikaaleja. johtopäätökset uudesta lähestymistavastaan”98.

Pahalla ironialla, ensimmäiset maalliset lait, jotka tulivat meille, olivat luonnostaan ​​ihmisvastaisia. Heidän nimensä jäi historiaan ikuisesti ja siitä tuli kotinimi. Nämä olivat muinaisen Ateenan tyranni Dracon lait. Voisiko tämä olla jumalien kosto ihmisen luopumisesta yhtenäisestä jumalallis-kosmisesta maailmanjärjestyksestä?

Se, että ihmiset vakiinnuttivat käyttäytymisnormit, jotka eivät perustuneet jumalalliseen hyväksyntään, oli suuri askel kohti laillisen, vaan myös maallisen valtion muodostumista, koska se merkitsi yhteiskunnan maallistumisprosessin alkua. "Mallistuminen, kuten kuuluisa amerikkalainen teologi Harvey Cox kirjoittaa, on ihmisen vapautumista uskonnollisten ja metafyysisten järjestelmien ohjauksesta, muutosta hänen kiinnostuksissaan: hän kääntyy pois muista maailmoista ja kääntyy tämän maailman puoleen"99. Maallisessa valtiossa, toisin kuin teokraattisessa valtiossa, yhteiskunnallisen rakenteen, normien ja arvojen perusperiaatteita ei pidetä alun perin Jumalan antamina ja sen seurauksena ikuisina ja muuttumattomina. Niitä voidaan tarkistaa, täydentää ja tarvittaessa valtio voi luopua joistakin periaatteista. Teokratian arvonormatiivinen järjestelmä perustuu uskonnollisten asenteiden dominointiin ihmisten käyttäytymisessä ja ajattelussa. Teokraattisen yhteiskunnan tärkeimmät suuntaviivat ja sosiaaliset säätelijät ovat uskonnolliset ihanteet ja käyttäytymismallit, joiden muuttaminen on tabu. Huomattakoon, että ihmisten välisten yhteyksien teokraattisten ja maallisten rakenteiden vertailu antaa meille paitsi mahdollisuuden kuvata täydellisemmin teokratian piirteitä, myös paljastaa yhteiskunnan maallisen poliittisen organisaation sisällön. Monien valtioiden lainsäädäntöön kirjattu perustuslaillinen maallisen valtion periaate ei aina toteudu riittävästi käytännössä. Yksi syy tähän on selkeästi määriteltyjen maallisen vallan kriteerien puute.

Kristinuskonnolla on myös suuri rooli maallistumisprosessissa ja oikeusvaltion rakentamisessa. Kristillinen oppi toi maailmalle tärkeimmät oikeusvaltion ja maallisen valtion normit. Ensinnäkin ne ilmaistaan ​​Jeesuksen Kristuksen sanoilla: "anna keisarille se, mikä keisarin on, ja Jumalalle se, mikä on Jumalan", "minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta", "et voi palvella kahta herraa samaan aikaan." Apostoli Paavalin sanoissa on myös syvä merkitys. Hän kehotti uskovia nousemaan Abrahamille annetun lain yläpuolelle ja ottamaan vastaan ​​Jeesuksen Kristuksen tuoman armon. "Ja että lain kautta ei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä, se on selvää, koska vanhurskas elää uskosta... Sinä, joka vanhurskautat itsesi lain kautta, jäit ilman Kristusta, sinä lankesi armosta. Kristus lunasti meidät kirouksesta laista, joka on tullut meille kiroukseksi.”100 Vanhurskautta uskon kautta tuli protestanttisen uskonnon keskeinen oppi. Siitä seurasi vaatimus kaikkien uskovien tasa-arvoisuudesta Jumalan edessä, kirkon välitystehtävän kieltäminen ihmisten pelastamisessa ja pappeuden lakkauttaminen. Uskonpuhdistus horjutti roomalaiskatolisen kirkon vuosisatoja vanhoja, jumalallisen lain normeihin perustuvia teokraattisia perustuksia ja loi edellytykset maallisen ja laillisen valtion ideoiden käytännön toteuttamiselle Länsi-Euroopassa. Jeesuksen Kristuksen ja apostoli Paavalin sanat sisälsivät valtion elämän legitimiteetin, joita ei sidottu jumalallisen lain ja uskonnollisen toiminnan tiukka säännöstö, vapaa valtion holhouksesta. Kristinusko ennusti vapaan, mutta samalla vastuullisen elämän ajanjaksoa: "Pysykää siis siinä vapaudessa, jonka Kristus on meille suonut, älkääkä joutuko jälleen orjuuden ikeen alle"101. Teokraattisen vallan järjestelmän toisen tyyppisten säätelyyhteyksien piirteet - oikeudelliset - sisältyvät myös oikeudellisen tai tarkemmin sanottuna uskonnollis-oikeudellisen sääntelyn luonteeseen. Tämän tutkittavan ongelman puolen huomioon ottaminen vaikuttaa tärkeältä, koska sosiaalisten suhteiden uskonnollinen ja oikeudellinen säätely on poliittisen vallan määrittävä piirre ja vain teokraattiselle valtajärjestelmälle.

Uskonnollisen oikeudellisen sääntelyn spesifisyyden määrää uskonnollisen vaikutuksen ainutlaatuisuus ihmisen käyttäytymiseen. Uskonnon, joka lain tavoin on normatiivinen järjestelmä, tarkoitus on saattaa ihmisten käyttäytyminen sopusointuun niiden perustamien normatiivisten mallien kanssa. Toisin kuin laki, uskonto on kuitenkin myös tietty maailmankuva, ts. joukko näkemyksiä, ideoita, asenteita ja suuntauksia, jotka eivät vain normalisoi ihmisten toimintaa, vaan määrittävät myös sen suunnan ja ilmaisevat myös henkilön asennetta hänen toimintaansa. Siten sekä ihmisten käyttäytyminen (sosiaaliset suhteet) että heidän tietoisuutensa toimivat uskonnollisen ja oikeudellisen sääntelyn kohteena. Ihmistietoisuuteen vaikuttaminen asenteiden ja arvoorientaatioiden muodostamisen kautta, joka tulevaisuudessa voi taata kaikelle tietoiselle ihmistoiminnalle vaadittavat muodot, antaa uskonnolle mahdollisuuden suorittaa yhteiskunnallisia tehtäviään turvautumatta yksityiskohtaisempaan yhteiskunnallisten suhteiden säätelyyn, kuten laki tekee. Uskonnon säätelemä sosiaalisten suhteiden alue on kapea ja kattaa pääasiassa rituaaleihin liittyvät kysymykset sekä tietyt perhe- ja arkielämän osa-alueet.

Uskonnollisella ja oikeudellisella sääntelyllä on sekä hyvät että huonot puolensa. Uskonnolliset ohjeet eivät ole yksiselitteisiä semanttisessa kontekstissaan. Ne on suunniteltu ympäröivän todellisuuden monitasoiseen, moni-eksistentiaaliseen havaintoon. Riittävä ymmärrys uskonnollisten normien tarkoituksesta ja sisällöstä voi muodostua vain kaikkien uskonkäsitysten syvällisen ja kattavan ymmärtämisen pohjalta. Lisäksi jumalallisten ilmoitusten tulkinta ylittää tavanomaisen yksiulotteisen maailmankuvan ja on myös suunniteltu aktivoimaan ihmisen psyyken irrationaalisia rakenteita. Yksilöiden valinta uskonnollisia malleja vastaavasta käyttäytymisestä on vaikeaa ja voi yhden tilanteen suhteen olla erilaista, myös syntistä. Yhteiskunnallisten suhteiden uskonnollinen ja oikeudellinen säätely pakottavien määräysten epämääräisyydestä ja moniselitteisyydestä tai toisin sanoen alkunormien heikosta laadusta johtuen sisältää mahdollisesti edellytyksiä laittomalle käytökselle ja voi johtaa sosiaalisiin konflikteihin.

Yhteiskunnallisten suhteiden uskonnollis-oikeudellisen sääntelyn toinen haittapuoli on joidenkin uskonnollisten normien arkaaisuus vanhentuneiden historiallisten olosuhteiden vuoksi. Joidenkin uskonnollisten ohjeiden käyttö on menettänyt merkityksensä tänä päivänä, ja joidenkin niiden toimeenpano on ristiriidassa sekä nykyajan ihmissivilisaatiossa kehittyneiden käyttäytymismallien että kansainvälisen oikeuden normien kanssa. Kukaan ei voi taata, että niitä ei käytetä, koska teokratia ei sisällä mekanismeja Jumalan asettamien normien kumoamiseksi tai muuttamiseksi.

Koska uskonnolliset keinot hallitsevat teokraattisten sosiaalisten suhteiden säätelyä, yksi tärkeimmistä tavoista vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen on kieltojen asettaminen. Tiedetään, että uskonnolliset maksiimit ilmaistaan ​​usein negatiivisesti, ts. tabu muodossa: älä tapa, älä varasta, älä tee aviorikosta jne. Tabut toimivat suhteessa niihin esineisiin, joita pidetään pyhinä ja joilla on erityisiä ominaisuuksia - "mana", "armo". Teokratiassa tämä koskee ensisijaisesti sen johtajia. Paavi on siis erehtymätön uskon asioissa, hänen päätöksistään ei keskustella ja ne toteutetaan kiistämättä. Iran on määrännyt kuolemanrangaistuksen islamilaisen tasavallan perustajan, ajatollah imaami Khomeinin ja hänen seuraajansa ajatollah Khamenein nimen loukkaamisesta.

Uskonnolliset ihanteet korkeimpina yhteiskunnallisina arvoina tunnustavan henkilön toimet eivät määräydy vain uskonnollisten normien, vaan myös jumalten ja profeettojen itsensä osoittamien käyttäytymismallien perusteella, sellaisina kuin ne esitetään kanonisissa teksteissä. Uskonnolliset lähteet eivät kuvaa vain tapauksia arvokkaasta ja erittäin moraalisesta käyttäytymisestä. Ne kertovat myös jumalien ja heidän lähimpien seuraajiensa äärimmäisen tinkimättömästä asenteesta uskonnollisten käskyjen täyttämättä jättämiseen. Jumalat, jotka ovat vihaisia ​​ihmisten paheille, tuhoavat kyliä, kaupunkeja ja joskus kokonaisia ​​kansoja. Siten Jahve rankaisee ihmisiä maailmanlaajuisella tulvalla luopumuksesta ja tuhoaa Sodoman ja Gomorran väestön. Avestan jumala Mithras "tuhoaa välittömästi sen talon, kylän, kaupungin, maan, jossa joku toimii häntä ja hänen valaansa vastaan" uskonnollisen dogman mukaisesti"102. Profeetta Mooses, Jumalan opettama, järjestää "egyptiläisiä vitsauksia" faraon kieltäytymisen vuoksi päästämästä juutalaisten heimoa Palestiinaan, muuttaen Niilin vedet vereksi, lyömällä valtiota heinäsirkoilla, sammakoilla, esikoisten kuolemalla ja muilla. tarkoittaa. Perimmillään uskonto voittaa moraalin ja tulee "hyvän ja pahan yläpuolelle". Sergius Bulgakov kirjoitti: "...Uskonto, jonka he haluavat pelkistää kokonaan moraaliksi, on eheydessään moraalin yläpuolella ja siksi vapaa siitä: moraali on olemassa ihmiselle tietyissä rajoissa, kuten laki, mutta ihmisen on kyettävä nousta moraalin yläpuolelle.” 2.

Poliittisen vallan pääasiallisina yhteiskunnallisten suhteiden säätelijöinä käytetyt uskonnolliset ja lailliset keinot voivat siten paitsi luoda potentiaalisia mahdollisuuksia epäsosiaaliseen, laittomaan toimintaan, myös stimuloida ja rohkaista sitä. Uskonnollisten normien dominointi yhteiskunnallisten suhteiden säätelyssä niiden epäsysteemisestä käytöstä ja uskonnollisen ymmärryksen monitahoisuudesta on täynnä vaaraa. Yhteiskunnallisten siteiden teokraattinen rakenne luo edellytykset laittomalle käytökselle ja sosiaalisille konflikteille ja voi legitimoida ne.

Yhteiskunnallisten suhteiden uskonnollisen ja oikeudellisen sääntelyn negatiivisten ominaisuuksien joukossa, jotka määräävät teokratian alhaisen kehitystason, on lisättävä sen eristäminen yksinomaan ihmisen olemassaolon sisäisiin ongelmiin. Muilla ihmisen toiminnan osa-alueilla, jotka liittyvät sekä välttämättömään yhteiskunnallis-poliittiseen että luonnostaan ​​transformatiiviseen toimintaan, ei ole varsinaista merkitystä teokratialle. Laillinen käyttäytyminen teokraattisessa valtiossa, toisin kuin maallisessa valtiossa, ei ole yhteiskunnallisesti aktiivista käytöstä. Huoli uskonnollisten ja oikeudellisten määräysten täytäntöönpanosta, joka keskittyy pääasiassa yksilön sisäiseen, henkiseen ja moraaliseen parantamiseen ja joka on välinpitämätön makrotalouden, politiikan, tieteen ja kulttuurin kysymyksistä, ei voi edistää näiden yhteiskunnallisen elämän alojen kehitystä. Teokraattisen valtion oikeusjärjestelmä ei ole progressiivinen, ts. yhteiskunnan sosioekonomisten tarpeiden täyttäminen. Teokraattiselle valtiolle on ominaista laaja olemassaolo.

Yhteiskuntahistoriallisesti teokraattinen vallankäsitys on vastakohta teknokraattiselle. Yleinen hyvinvointi ja onnellisuus, jotka ovat sekä ensimmäisen että toisen tyypin yhteiskuntien kehityksen perimmäisiä tavoitteita, saavutetaan täysin päinvastaisilla tavoilla. Teknokratiassa sosiaalisten suhteiden ja ihmisen itsensä parantaminen tapahtuu jatkuvasti laajentamalla teollista tuotantoa, lisäämällä työn tuottavuutta ja parantamalla johtamisen organisointia. Vallan ja yhteiskunnallisen kehityksen organisoinnin liikkeellepaneva voima tässä on tiede, joka perustuu järkeistettyyn tietoon ja "tuotanto-kulutus" -arvoihin. Teknokratia, toisin kuin teokratia, vahvistaa uskoa Jumalaan, vaan inhimilliseen järkeen.

Teknokraattinen elämä ajatellaan yhteiskunnan teknisten laitteiden jatkuvana edistymisenä, ihmisen haluna keinotekoiseen konesivilisaatioon.

Mutta yhteiskunnallisten suhteiden uskonnollista ja oikeudellista sääntelyä ei pidä tulkita pelkästään negatiiviseksi, ja teknokraattista vallanjärjestystä - ihmisajattelun kiistattomaksi saavutukseksi. Vaikka teokraattinen järjestelmä vastustaa täydellistä teollistumista, se säästää luonnon ja yhteiskunnan monilta tekniikan kielteisiltä seurauksilta. Enemmän huolissaan ihmisten moraalisesta tilasta, poliittinen jumaluus asettaa uskonnollisten velvoitteiden edessä vahvoja esteitä haitallisille muutoksille sosioekologisessa ympäristössä. Kaukaisessa historiallisessa perspektiivissä on mahdotonta sanoa täydellisellä varmuudella, että se on inhimillisempää ja edistäisi ihmiskunnan selviytymistä: teokratia lukuisine tabuineen, pyrkimys säilyttää sosiaalinen kehitys ja keskittyä ihmisten välisen vuorovaikutuksen henkiseen ja moraaliseen puoleen, tai teknokraattinen yhteiskunta, joka merkitsi alkua loputtomalle kilpailulle luoda yhä autonomisemman teknologian koneellistaminen ja ihmisen depersonalisoituminen, mikä uhkaa johtaa kaiken elävän kuolemaan.

Suhdesuhteiden uskonnollisen ja oikeudellisen sääntelyn myönteisinä puolina on syytä korostaa suhteellisen alhaista rikollisuutta. Islamilaisen oikeuden asiantuntijat panevat merkille laillisen käyttäytymisen vakauden niissä valtioissa, joissa päärooli sosiaalisten suhteiden säätelyssä kuuluu sharialle. Kyllä, JI. R. Sykiyainen kirjoittaa: ”Uskonnolliset kannustimet osoittautuvat niin vahvoiksi, että tietyillä yhteiskunnallisten suhteiden alueilla muslimilain normit toteutuvat käytännössä ilman valtion väliintuloa, koska rikkomustapaukset ovat erittäin harvinaisia.”103 uskonnollinen laki, maallisella valtiolla on lainattavaa teokraattisesta valtiosta.

Vakaan, poikkeamattoman käyttäytymisen syyt määräytyvät uskonnollisen ja oikeudellisen sääntelyn sosiaalisten ja psykologisten tekijöiden yhdistelmästä, jolla on monimutkainen vaikutus ihmisten käyttäytymiseen. Arvioidessaan ihmisten laillista käyttäytymistä valtio- ja oikeusteoria ottaa huomioon: a) sosiaalisten suhteiden osallistujien tietämyksen oikeusnormeista; b) suhtautuminen laillisiin vaatimuksiin; c) motivaatio laillisiin toimiin104. Pohditaan tätä asiaa.

Yhteiskunnallisesti laillisen käyttäytymisen vakauden määrää uskonnollisten ja oikeudellisten normien korkea tuntemus ja auktoriteetti. Teokraattisessa valtiossa uskonnolliset normit pysyvät muuttumattomina pitkään. Sukupolvelta toiselle ne siirtyvät ihmiselämän perusperiaatteiksi muuttuen yksilöllisen ja yhteiskunnallisen tietoisuuden maksimeiksi. Uskonnollisten ja oikeudellisten normien syvällinen assimilaatio määräytyy näiden normien suojeleneen valtion ja uskonnollisia ja oikeudellisia säännöksiä todellisuudessa ilmentävien teokraattisten valtasuhteiden muiden toimijoiden tavoitteiden yhteensopivuudesta. Väestön korkea oikeustietoisuus ja kiinnostus uskonnollisten ja oikeudellisten normien noudattamiseen luovat suotuisat edellytykset lain toimivuudelle teokratiassa.

Uskonnollisten oikeudellisten normien tehokkuutta edistää voimakas uskonnollisen kasvatuksen järjestelmä. Koulutuksen tehtävä on yksi teokraattisen valtion tärkeimmistä prioriteeteista. Kokonaisen oppilaitosverkoston - kirkot, luostarit, teologiset koulut jne. -toiminta, jossa uskonnollinen ja lainopillinen koulutus alkaa varhaislapsuudessa ja voi päättyä myöhäiseen vanhuuteen, on suunnattu tiedon, arvoorientaatioiden ja teokraattiseen vuorovaikutukseen osallistujien sosiaaliset asenteet. Uskonnollisten tieteenalojen opetus on pakollista kaikissa teokraattisten valtioiden oppilaitoksissa. ”Ei missään arabimaassa”, tutkijat huomauttavat, nykyään koulu on erotettu kirkosta”105. Tarkoituksenmukaisen kasvatustoiminnan määrää teokraattisessa valtiossa tarve muodostaa uskonnollisiin ja oikeudellisiin malleihin sopivaa käyttäytymistä. Viime kädessä se toimii poliittisen jumaluuden jäsenten onnistuneen uskonnollisen ja oikeudellisen sosialisoinnin takaajana. Yhteiskunnallisten suhteiden uskonnollisen ja oikeudellisen säätelyn ja papiston poliittisen johdon ohella uskonnollinen koulutus on yksi teokraattisen valtion ominaisuuksista.

Huoli uskonnollisesta kasvatuksesta ja uskonnollisten ja laillisten normien tiukka noudattaminen voi mennä teokratiassa tervettä järkeä pidemmälle. Näin ollen joissakin niistä uskonnollisen opin kanonien noudattamisen varmistaminen saavutettiin tukahduttamalla opiskelijoiden henkilökohtainen vapaus. Kuvaamalla Paraguayn jesuiittaritarikunnan sisäistä elämää, V.V. Svjatlovsky totesi: "Itse asiassa koko Paraguayn tasavallan elämä oli yhtä jatkuvaa koulutusta. Koulutus loppui avioliittoon tai avioliittoon, mutta rakentava opetus ja moraalinen opetus eivät loppuneet hautaan asti... Koulutusjärjestelmä ja elämänrutiini eivät antaneet tilaa henkilökohtaiselle vapaudelle Paraguayssa”106. Ideologinen kokonaisvaikutus subjektiivisiin yksilöihin vahvistaa väitteen teokraattisten ideoiden toteuttamiskäytännön ja uskonnollisen opin ilmeisestä ristiriidasta.

Niiden jakamattomuus vaikuttaa myös suuresti uskonnollisten ja oikeudellisten määräysten tarkkaan noudattamiseen, minkä seurauksena oikeudellisilla normeilla on korkea moraalinen potentiaali ja oikeudenmukaisuus, ja uskonnollisia ja oikeudellisia kieltoja tuetaan sekä valtion että yhteiskunnan vaikuttamiskeinoilla.

Poikkeavan käyttäytymisen suhteellisen alhainen taso teokratiassa selittyy myös psykologisilla tekijöillä. Laiton teko teokratiassa ei ole vain moraalitonta, vaan myös syntiä. Tämä seikka vaikuttaa positiivisesti rikollisuuden vähäisyyteen, koska rikoksentekijöiden vastuuntuntoa vahvistavat uskonnolliset ajatukset kaikkien syntien väistämättömästä kostosta ja ikuisesta kidutuksesta luopioille, jotka ovat tehneet kauheimman uskonnollisesta näkökulmasta. näkemys, rikokset.

Teokraattisen uskonnollis-oikeistotietoisuuden taso on melko korkea. Se johtuu myös uskonnollisten normien vahvasta juurtumisesta poliittisen jumaluuden jäsenten psyykeen. Uskonnollisten käskyjen toimeenpano, kuten aiemmin todettiin, perustuu sekä tietoisiin että tiedostamattomiin persoonallisuusrakenteisiin. Ihmisen sisäisen ja ulkoisen elämän täydellinen alistuminen jumalallisen tahdon alle on yksi uskonnollisen uskon pääehdoista. Esimerkiksi Raamatussa Israelin Jumala vaatii: "Ja rakasta Herraa, Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi."107 Koraani sanoo: "Oi ihmiset! Palvokaa Herraanne, joka loi teidät ja niitä, jotka olivat ennen teitä, jotta voisitte pelätä Jumalaa!"108. P. Tillichin tarkan määritelmän mukaan usko on "äärimmäisen kiinnostava tila, toiminnankeskeinen persoonallisuus"109. Ihmisen täydellinen keskittyminen uskonnollisten vaatimusten noudattamiseen luo suotuisat olosuhteet uskonnollisen ja laillisen järjestyksen ylläpitämiselle.

Oikeudellisen sääntelyn ongelma, jonka tavoitteena on saavuttaa laillinen käyttäytyminen, sisältää orgaanisesti oikeudellisen vaikutuksen yksilölliset psykologiset aspektit. Laki luo malleja oikeanlaisesta käyttäytymisestä. Ennen kuin ne toteutuvat käyttäytymistoimissa, ihmisen on oikaistava ne, niistä on tultava osa hänen sisäistä henkistä elämäänsä. Vaikuttamalla henkilön tahtoon ja tietoisuuteen, saavuttamalla häneltä oikea käyttäytyminen, uskonnolliset ja lailliset määräykset luovat olennaisesti erityisen persoonallisuuden - Homo teokratikusin (teokraattisen henkilön). Homo teokratikus on psykologinen persoonallisuustyyppi, joka on omaksunut ja toteuttanut teokraattisen yhteiskunnan käyttäytymismalleja, normeja ja arvoja. Teokraattisen ihmisen elämäntoiminta ei ainoastaan ​​vastaa uskonnollisen ja oikeudellisen säätelyn malleja, vaan se on myös välttämätön perusta poliittisen jumaluuden olemassaololle. Homo teokratikus on sosiaalisten suhteiden teokraattisen rakenteen tulos ja takaaja.

Ajatus poliittisen yhteisön tyypillisen edustajan sosiopsykologisen muotokuvan analysoinnista ei ole uusi. Jo Platon käytti hallintomuotoja luonnehtiessaan kuvausta ihmishahmoista, jotka vastaavat hänen mielestään kutakin valtiotyyppiä. Tämä antoi ajattelijalle mahdollisuuden tunkeutua syvälle poliittisen elämän kudoksiin ja paljastaa sisäiset, psykologiset syyt polisjärjestelmän muotojen rappeutumiseen. Yrityksellä teokraattisten ihmisten välisten yhteyksien järjestelmän psykologinen ja oikeudellinen analyysi sen osallistujien yksilöllisen tietoisuuden tasolla tai pikemminkin yksilöllisen uskonnollisen ja oikeudellisen tietoisuuden tasolla on myös suuri kasvatuksellinen arvo ja se edistää täydellisen ja täsmällisen teokraattisen valtion ominaisuuksien tutkimus.

Homo teokratikusin mielentilalle on ominaista selkeä tietoisuus sosiaalisen toiminnan merkityksestä ja tavoitteista. Teokraattinen ihminen väittää elämässään saavuttavansa perimmäisen tavoitteen - tulla täydelliseksi ja täydellisyydessään lähestyä Jumalaa. Tämän seurauksena teokraattisen ihmisen motivaatiolla on erityisiä ominaisuuksia. Hänelle kannustimet eivät ole aineelliset hyödyt, kuten vaurauden, yhteiskunnallisen arvovallan, vallan hankkiminen, vaan henkisen elämän arvot, jotka liittyvät läheisesti itsensä toteuttamisen tarpeeseen. Muiden arkipäiväisempien motiivien ohjaama toiveiden tyydyttäminen on Homo teokratikusille tuomittavaa. Palkinnon toivossa sisäisen parantamisen tieltä Homo teokratikus pystyy toimimaan henkilökohtaisen aineellisen hyödyn kustannuksella. Tämä ominaisuus vastaa täydellisesti teokraattisessa valtiossa harjoitettua politiikkaa, jossa julkiset edut asetetaan etusijalle yksityisiin nähden, ihmisoikeuksia ei huomioida illusoristen, utopististen päämäärien vuoksi.

Oman korkeamman kohtalonsa tunnustaminen esiintyy rinnakkain teokraattisen ihmisen sielussa oman paremmuuden tunteen kanssa ihmisiin nähden, jotka eivät kuulu poliittiseen valtaan. Tältä pohjalta Homo teokratikusin tietoisuuteen muodostuu ennakkoluulo muiden uskontojen edustajia kohtaan, jota vahvistaa entisestään uskonnollinen asenne, joka olettaa ihmisten jakautumista "meihin" - uskovaisiin, todellisen jumalallisen tiedon omistajiin ja "vieraat" - ihmiset, jotka eivät tunnusta tällaisia ​​näkemyksiä. Suhteessa muihin uskontoihin Homo teokratikus osoittaa antipatiaa ja suvaitsemattomuutta, ulottuen äärimmäisissä muodoissa julmuuteen asti. Teokraattisille valtioille on ominaista aggressiivisuus. Taistelu epäuskoisia, harhaoppisia ja uskonnollisia sotia vastaan ​​oli menneisyyden teokraattisten valtioiden politiikan tärkein osa. He selviävät nykyään yksittäisissä teokratioissa.

Ongelmia poliittisen hallituksen jäsenten ja sellaisten yhteiskuntien edustajien välillä, joilla ei ole samanlaisia ​​uskonnollisia näkemyksiä, syntyy myös teokratian suljetun luonteen vuoksi. Teokraattisen persoonallisuuden kehittyminen tapahtuu uskonnollisen ideologian täydellisen dominoinnin, ympäröivää sosiokulttuurista tilaa koskevan tiedon puutteen ja vääristymisen olosuhteissa. Puolueellisten arvioiden seurauksena Homo teokratikus kehittää yksinkertaistetun, stereotyyppisen kuvan todellisuudesta. Teokraattisen persoonallisuuden tietoisuus on konservatiivinen eikä hyväksy erilaista näkemystä maailmasta. Homo teokratikus on dogmaatikko. On lähes mahdotonta muuttaa uskonnollisen opin vaikutuksesta luotuja kuvia ympäröivästä todellisuudesta, aivan kuten on mahdotonta muuttaa sosiaalisten suhteiden teokraattisia malleja. Uskonnollisen tietoisuuden aksiooma: pyhä on loukkaamaton eikä sitä voi muuttaa. Samaan aikaan teokraattisen tietoisuuden stereotypiat suorittavat vakauttavia tehtäviä suhteessa poliittiseen jumaluuteen. Ne tukevat henkilökohtaista samaistumista poliittiseen jumaluuteen ja ylläpitävät teokraattisten siteiden vakautta. Teokraattisen oikeusjärjestyksen vakaus riippuu myös uskonnollisten normien rikkomisesta määrättävien seuraamusten ankaruudesta. Tätä seikkaa ei kuitenkaan voida pitää teokratian positiivisena ominaisuutena. Fyysistä pakottamista käytetään tässä rangaistuksena. Ei ole sattumaa, että teokratioiden nousun leimaama keskiaikainen aikakausi erottuu myös epäinhimillisestä asenteestaan ​​rikollisia kohtaan. Erityisen ankarasti rangaistaan ​​henkilöitä, jotka ovat tehneet rikoksia uskoa vastaan, sekä uskonnollisten ja poliittisten auktoriteettien johtajia. I. Bluntschli pani merkille teokratian rikosoikeudellisten seuraamusten ankaruuden ja kirjoitti: "Ihmisoikeudessa Jumalan viha ilmenee täällä, yksilön hengen vapaa liikkuvuus tuomitaan jumalattomana tekona."1 Monissa muslimimaissa ruumiillinen kuritus on olemassa tähän päivään asti kivittämisen, käsien leikkaamisen ja kepeillä hakkaamisen muodossa. Pelkoon perustuvan teokraattisen oikeusjärjestyksen ylläpitäminen on uskonnollisen ajatuksen räikein vääristely. Täällä viljelty vallan ja Jumalan pelko luo autoritaarisen uskon, jota ei tue vapaa hengellinen valinta, vaan ajatus väistämättömästä rangaistuksesta poikkeamista jumalallisista normeista. Tämä johtaa lopulta autoritaarisen teokraattisen persoonallisuuden tyypin muodostumiseen.

Erilaisten yhteiskuntajärjestelmien yhdentymisen ja lähentymisen sekä lisääntyvän keskinäisen yhteistyön myötä uskonnollisen ja oikeudellisen sääntelyn rooli vähenee huomattavasti. Tämä prosessi tapahtuu pääasiassa objektiivisista sisäisistä syistä. Yhä monimutkaisemmassa elämässä uskonnolliset ja lailliset keinot eivät yksinkertaisesti pysty täyttämään niitä tehtäviä, joita niille on yhteiskunnallisten suhteiden säätelyssä. Uskonnolliset imperatiivit, koska ne ovat uskonnollisia, ts. jotka yhdistävät kaksi vastakkaista olemassaolon tasoa, eivät luonteensa vuoksi kykene rationaalisesti, loogisesti johdonmukaisesti ja historiallisesti riittävästi määrittämään ihmisten käyttäytymistä. Teokratia sellaisena kuin se on, on tuomittu kuolemaan. Mutta samalla on otettava huomioon ihmiskunnan historian arvaamattomuuden tekijä, joka usein osoittaa esimerkkejä käsittämättömistä, äärimmäisen julmista ja epäinhimillisistä yhteiskuntajärjestyksistä.

Uskonnollisten normien toteuttaminen tärkeimpinä yhteiskunnallisina arvoina määrittää joitain teokraattisen vallan järjestelmän organisoinnin piirteitä. Sen tunnusomaisia ​​ominaisuuksia ovat: keskittäminen, komennon yhtenäisyys, jakamaton valta. Teokraattisten hallintoelinten oikeudellista toimintaa ei eroteta selvästi muista hallintotehtävistä. Lainsäädäntöelimet, hallintoelimet ja tuomioistuimet voivat siis toteuttaa oikeutta.

Politiikan ja uskonnon, uskontunnustuksen ja lain fuusio synnyttää valtainstituutioita, joita ei ole muissa valtiovallan järjestelmissä. Ensinnäkin näihin kuuluvat hengelliset ja poliittiset elimet, jotka koostuvat papiston tai uskonnollisten auktoriteettien edustajista, jotka harjoittavat lainsäätämis- ja oikeudellisia tehtäviä teokraattisessa valtiossa. Teokraattisten valtioiden lakia sääteleviä uskonnollisia elimiä edustavat perustuslain vartijoiden neuvosto Iranissa, Uleman korkein neuvosto Saudi-Arabiassa, neuvoa-antava neuvosto Omanissa, piispojen synodi Vatikaanissa jne. Näiden instituutioiden pääasiallinen toiminta on oikeudellisten normien kehittäminen asioissa, joita uskonnolliset määräykset eivät sääntele. Tietyn valtion valtajärjestelmän ominaisuuksista riippuen uskonnollisten ja lainsäädäntöelinten toimivalta voi ylittää määritellyn laajuuden. Esimerkiksi perustuslain valvojien neuvosto hyväksyy kaikki osavaltiossa hyväksytyt säädökset islamin mukaisiksi, minkä jälkeen lait tulevat lainvoimaisiin. Lisäksi hän valvoo johtajan - Iranin pään, asiantuntijakokouksen, parlamentin, presidentin - vaaleja ja valvoo kansanäänestysten järjestämistä.

Toiseksi on korostettava uskonnollisia tehtäviä suorittavia maallisen vallan elimiä. Näitä ovat teokraattisten valtioiden päämiesten tehtävät Iranin johtajan ja Vatikaanin päällikön virkaa lukuun ottamatta sekä uskonnollinen poliisi. Uskonnon merkitys määrää teokraattisissa valtioissa uskonnollisten yhdistysten ja valtion vuorovaikutusta koordinoivien korkeimpien auktoriteettien olemassaolon. Esimerkiksi, kuten Iranin islamilaisen kulttuurin ministeriö.

Teokratian valtiokoneiston järjestelmä perustuu seuraaviin periaatteisiin:

uskonnollinen laillisuus; -

jumalallisen lain ylivalta; -

uskonnolliset ja uskonnollis-koulutukselliset pätevyydet keskeisten hallituksen asemien muodostamisessa; -

valtion johtajien irrottamattomuus; -

rajoituksia naisille julkisessa virassa.

Yhteenvetona valtion teokraattisen valtaorganisaation piirteiden analysoinnista on huomattava, että sitä kuvaavat ominaisuudet eivät salli valtionteokratian ymmärtämistä valtion muotona, samoin kuin monarkian tai tasavallan tyyppinä. Mielestämme teokraattinen valta voidaan erottaa itsenäiseksi hallintomuodoksi. Tällaisen vallan määrittäviä ominaisuuksia tulee pitää valtion suvereniteetin lähteenä, ylimpien valtion vallan ja hallinnon elinten muodostumisen erityisjärjestyksenä, niiden uskonnollisten dogmien rajoittamana toimivaltana ja erityiskokoonpanona. Mutta poliittisen vallan olennaisten ominaisuuksien täydellisin ilmaus vastaa sen määritelmää valtiovallan järjestelmäksi. Teokraattinen valtio on organisatoristen ja säätelevien valtion valtasuhteiden järjestelmä, joka kehittyy uskonnollisten ja oikeudellisten määräysten täytäntöönpanon yhteydessä.

Klassisessa teokratiassa kirkon pää, joka on samalla valtionpäämies, on "Jumalan sijainen maan päällä" (muinaisen Egyptin faaraot, muinaisen inka-imperiumin keisarit, arabien kalifit Kalifaatti), "ylipappi" (paavi Vatikaanissa).

Teokraattiset käsitykset menneisyydestä ja nykyisyydestä.

Termi "teokratia" esiintyy ensimmäisen kerran Josephuksen teoksessa Apionia vastaan(94 jKr) muinaisten juutalaisten yhteiskuntapoliittisen järjestelmän kuvauksessa esseessä. Myöhemmin käsitys "teokratiasta" ja sen semanttinen sisältö muuttui ajan myötä, ja eri historioitsijat ja filosofit tulkitsivat sitä omalla tavallaan.

Pyhä Augustinus kuvaili kristillisen teokratian ihanteita kuuluisassa tutkielmassaan Tietoja Jumalan kaupungista. Muslimien teokratian käsite täydellisimmässä muodossaan heijastui sunnijuristin Abu l-Hasan al-Mawardin työssä, joka uskoi, että kalifaatti on jumalallinen luomus, joka on suunniteltu suojelemaan islamilaista uskoa ja hallitsemaan oikeudenmukaisesti koko maailmaa. . Globaalin kalifaatin tavoitteena on kaikkien "uskottomien" valloitus ja kääntyminen islamiksi sekä kalifin yhden ja jakamattoman vallan vakiinnuttaminen heihin. Globaalissa muslimivaltiossa kalifin on yhdistettävä itsessään henkinen (suuri imaami) ja poliittinen (emiiri) valta.

Nykyaikana ajatus uskonnollisen ja poliittisen vallan sulautumisesta järjestelmällisimmässä muodossaan heijastui Joseph de Maistren teoksiin. Ranskan vallankumouksen kiihkeä vastustaja, hän kehitti ajatuksen valtiosta, joka rakennettiin paavin johtaman kirkkohierarkian periaatteelle.

On mielenkiintoista, että Venäjällä vallitsi myös teokraattinen utopia tarpeesta yhdistää Venäjän monarkia katoliseen kirkkoon ja rakentaa tälle pohjalle eräänlainen universaali vapaa teokratia, "jossa Venäjän kansan tulee luopua itsestään ja tunnustaa paavi universaalin kirkon pää." Sen kannattaja oli 1800-luvun kuuluisa venäläinen filosofi ja publicisti. Vladimir Solovjov.

Teokratian käsitettä kehitti teoksissaan edelleen toinen venäläinen mystinen filosofi ja publicisti Nikolai Berdjajev, joka uskoi, että "teokratia on poliittisesti kuin anarkismia, taloudellisesti - kuten sosialismi, mystisesti - hallitsevan yhden Jumalan itsevaltiutta. aristokraattisten lasten yli meidän omiamme, jotka Kristuksen kautta ovat saaneet universaalin pojan Jumalan kanssa." Hän katsoi teokratiaa kristinuskon näkökulmasta ja määritteli sen yksinomaan pappien yhteiskunnaksi.

Teoksessa näkyy parhaiten "Jumalan valtakunnan maan päällä" rakentamisprojektien utopistinen luonne niiden toteuttamattomuuden ja maallisen ja jumalallisen rinnastamisen mahdottomuuden vuoksi. Teokratia moderni venäläinen lakimies E.N. Salygin. Systematisoimalla kaikki olemassa olevat ajatukset tästä ilmiöstä, hän antaa oman, laajemman määritelmänsä teokratialle uskonnollisten ja poliittisten valtasuhteiden järjestelmäksi. Hänen määritelmänsä perusteella valtiot kuten Saudi-Arabia, Bahrain, Qatar, Oman ja Iran voidaan luokitella teokraattisiksi, vaikka ne eivät virallisesti pidä itseään sellaisina. On kiistatonta, että viimeinen esimerkki teokratiasta sen klassisessa merkityksessä oli Taleban-valtio Afganistanissa ().

(gr. tueos - jumala, kratos - valta) - valtiovallan erityinen organisointimuoto, jossa se kuuluu kokonaan tai enimmäkseen kirkkohierarkiaan. Tällä hetkellä esimerkkinä T.g. on Vatikaanivaltio, joka on ehdoton teokraattinen monarkia. Lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvalta Vatikaanissa kuuluu paaville, jonka Cardinals College on valinnut elinkautiseksi.

Suuri lainopillinen sanakirja. - M.: Infra-M. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukharev. 2003 .

Katso, mitä "TEOKRAATTINEN TILA" on muissa sanakirjoissa:

teokraattinen valtio- Tila, jossa sekä poliittinen että hengellinen valta on keskittynyt kirkon käsiin... Maantieteen sanakirja

- (kreikaksi tueos jumala, kratos valta) valtiovallan erityinen järjestäytymismuoto, jossa se kuuluu kokonaan tai pääosin kirkkohierarkiaan. Historia tuntee monia esimerkkejä T.G.:stä: muinaisina aikoina se oli Juudea, keskiajalla... ... Asianajajan tietosanakirja

teokraattinen valtio- (sanasta gr. tueos god, kratos power) valtiovallan erityinen järjestäytymismuoto, jossa se kuuluu kokonaan tai pääosin kirkkohierarkiaan. Tällä hetkellä esimerkkinä T.g. on Vatikaanin valtio, joka edustaa... Suuri lainopillinen sanakirja

Hallitusmuoto, jossa sekä poliittinen että hengellinen valta on keskittynyt papiston (kirkon) käsiin. Tyypillisesti korkein valta teokraattisessa valtiossa kuuluu hallitsevan kirkon päämiehelle (myös valtionpäämiehelle)... Maantieteellinen tietosanakirja

- ... Wikipedia

SEKULAARIVALTIO- valtio, jossa ei ole virallista, valtion uskontoa eikä uskontunnustusta, tunnustetaan pakolliseksi tai suositeltavaksi. Valtion maallinen luonne edellyttää, että valtio ja kirkko ovat erillään... ... Ensyklopedinen sanakirja "Venäjän perustuslaki"

ISRAEL (Israel), Israelin valtio (Medinat Yisra el), valtio Länsi-Aasiassa, Lähi-idässä. Se rajoittuu Libanoniin, Syyriaan, Jordaniaan ja Egyptiin. Israelin ja Jordanian välissä Palestiina, Gazan kaista Egyptin rajalla. Pinta-ala 20,8 tuhatta...... tietosanakirja

Israel, Israelin valtio. I. Yleistä I. Lähi-idän tila. Sijaitsee Länsi-Aasiassa, Välimeren kaakkoisrannikolla. Se rajoittuu pohjoisessa Libanonin, koillisessa Syyrian, idässä Jordanian, lounaassa Egyptin kanssa... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Paavivaltioiden Stati della Chiesa 752 1870 ... Wikipedia

Kirjat

• Mystiikka "SS", Andrey Vasilchenko. Kirjan kirjoittaja Andrei Vasilchenko palauttaa tunnollisesti SS:n mystisen opin - "turvavartijoiden...
• Hagia Sofian tasavalta, Olga Kuzmina. Herra Veliky Novgorod - kaikki tietävät tämän kaupunkivaltion ylpeän nimen. Mutta sillä oli toinen nimi - Hagia Sofian tasavalta. Mitä hän siis edusti: demokraattista...

Termiä "teokratia" käytti ensimmäisen kerran juutalaista alkuperää oleva roomalainen historioitsija 1. vuosisadalla jKr. Hän käytti tätä sanaa teoksessaan Appionia vastaan, jossa hän väitteli aikakauden kuuluisan kieliopin kanssa. Vaikka Flavius ​​oli Rooman kansalainen ja otti jopa sukunimensä keisarin kunniaksi, hän osasi vain kreikkaa, jolla hän kirjoitti teoksensa.

Tästä syystä termin etymologiset juuret. Sanan ensimmäinen puolisko on käännetty "jumalaksi", toinen - "hallitsemaan". Siten voimme päätellä, että teokratia on hallintomuoto, jossa korkeimmalla hallitsijalla on sekä valtiollinen että uskonnollinen valta.

Perussäännökset

Usein hallitsijalle annetaan Jumalan varapuheenjohtajan asema hänen hallitsemallaan alueella. Mutta tämä ei ole ainoa määritelmä. Toinen käsitteen tulkinta viittaa siihen, että korkein henkilö on itse Jumala.

Teokratia on muinaisen ja sitten keskiajan yhteiskunnan tapa selittää maailmankaikkeutta. Uskonnolla oli suuri rooli jokaisen kansan näkemyksissä. Tämä oli niin tärkeää, ettei mitään valtaa pidetty laillisena, ellei se ollut jumalan tai jumalien panteonin antama pakanoiden tapauksessa.

Teokratia, klerikalismi ja sekularismi

Teokratian käsite liittyy läheisesti klerikalismiin. Se on valtion sisäinen poliittinen liike, joka pyrkii vahvistamaan papiston oikeuksia ja merkitystä. Yleisesti ottaen teokratia on klerikalismin korkein muoto. Tätä termiä käytetään useammin kuvaamaan modernia yhteiskuntaa antiikin ja keskiajan perinteiden vastakohtana. Nykyään klerikalismia ei harjoiteta niinkään uskonnollisten järjestöjen (esimerkiksi kirkkojen) kautta, vaan poliittisten välineiden - yhteiskunnallisten liikkeiden ja puolueiden kautta.

Vastoin tätä suuntausta, on olemassa päinvastainen ilmiö - sekularismi. Tämän käsitteen mukaan valtion ja uskonnollisten järjestöjen tulisi olla erillään toisistaan. Sekularismin periaatteet on kirjattu useiden maallisten valtioiden lakeihin ja perustuslakeihin, joissa ei ole virallista uskontoa. Yksi silmiinpistävimmistä ja merkittävimmistä esimerkeistä tämän konseptin toteuttamisesta tapahtui heti vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen, kun valtaan tulleet bolshevikit riistivat kirkon omaisuutensa ja erottivat sen byrokratiasta. Sekularismi-idean perustajana pidetään Epikurosta, joka filosofisissa väitteissään väitteli antiikin kreikkalaisten jumalien kultin palvelijoiden kanssa.

Esimerkkejä teokratioista

Ensimmäistä teokratiaa kutsuttiin juutalaisten valtioksi, kun Josephus otti käyttöön termin kuvaamaan kansansa valtaa. Kronologisesti katsottuna monarkioita, joilla oli uskonnollinen hallinto, oli kuitenkin olemassa ennenkin. Näin oli myös Egyptin valtakunnassa, jossa faaraon arvonimi merkitsi Jumalan varakuningasta maan päällä. Samanlainen periaate löytyy Rooman valtakunnasta, jossa keisarit tunnustettiin jumaliksi. Suurin osa niistä on monarkiamaita. Lista jatkuu islamilaisilla kalifeilla, joita pidettiin myös kaikkien sunnimuslimien päinä.

Islamilainen teokratia

Muiden joukossa muslimiteokratia erottuu erityisestä huomiostaan ​​jumalallisten lakien täytäntöönpanoon. Koraaniin kirjatut sharia-säännöt sitovat kaikkia. Aikaisemmin tällaisia ​​valtioita kutsuttiin kalifaateiksi. Ensimmäisen niistä perusti profeetta Muhammed 700-luvulla. Tämän jälkeen hänen seuraajansa levittivät islamin valtaa kaikkialle Lähi-itään, Pohjois-Afrikkaan ja jopa Espanjaan.

Siitä on kuitenkin kulunut paljon aikaa. Kuitenkin esimerkiksi Iranissa ja Saudi-Arabiassa kaikki tuomioistuimet perustuvat edelleen Koraanin lakeihin. Persialaiset ovat shiialaisia, ja heidän uskonnollisella päällään on enemmän oikeuksia kuin presidentillä. Hän esimerkiksi nimittää monia vaikutusvaltaisia ​​ministereitä, myös valtion puolustamisesta vastaavia.

Saudi-Arabiassa poliittinen hallitusmuoto on kalifaatin seuraaja. Hallitsijalla on, ja sharia-lain rikkomisesta voi saada kuolemanrangaistuksen.

buddhalaiset

Asiantuntijat kiistelevät usein siitä, mitä teokratia on. Määritelmällä on monia tulkintoja. Yksi niistä näkyy buddhalaisissa. Esimerkkinä on Keski-Tiibetin järjestö, joka kopioi suurelta osin tiibetiläisten munkkien aikaisemman valtion piirteitä. Hänen hallintonsa on ollut maanpaossa 1900-luvun puolivälistä lähtien Kiinan kansanarmeijan hyökkäyksen jälkeen.

Tiibetin buddhalaisten henkisellä johtajalla Dalai Lamalla on kuitenkin valtava auktoriteetti ympäri maailmaa hajallaan olevan laumansa keskuudessa. Ihmiset pitävät häntä Jumalan inkarnaationa maan päällä, mikä tekee tästä järjestelmästä samanlaisen kuin islamilainen ja jotkut muut.

Jumalan kaupungista

Kristillinen perinne loi teokratian perustan tutkielmassa "Jumalan kaupungista". Se kirjoitettiin 500-luvulla. teologi Aurelius Augustine. Ja vaikka hän ei käytä itse termiä työssään, hän kuvailee samaa periaatetta omalla esimerkillään. Hänen mukaansa teokratia on Jumalan kaupunki, jossa kaikki elämä on järjestetty liiton lain mukaan.

Sen asukkaat eivät riko käskyjä ja elävät sovussa. Tämän rinnalla on myös maallinen kaupunki. Hän on jumalallisen heijastuksensa vastakohta. Sen sisällä olevat lait määräävät ihmiset itse, jotka päättivät ylpeydessään, etteivät he voi elää kristillisen perinteen mukaan. Toisin sanoen he luopuivat Jumalasta. Augustinuksen mukaan, riippuen kaupungin valinnasta, kuoleman jälkeen oleva henkilö tuomitaan viimeisellä tuomiolla. Kaikki, jotka kieltäytyvät taivaallisista laeista, joutuvat helvettiin, kun taas ne, jotka valitsevat Jumalan kaupungin, menevät taivaaseen.

Teos kirjoitettiin pian sen jälkeen, kun gootit valloittivat ja ryöstivät Rooman, mikä vahvisti kirjailijan fatalistisia tunteita. Siellä Aurelius Augustine käsittelee maallista valtaa. Se on Jumalan antama, mikä tarkoittaa, että ihmisten on toteltava sitä. Tätä periaatetta käyttivät keisarit useita vuosisatoja myöhemmin.

Vatikaani

Moderni kristillinen teokratia on Vatikaani. Tämä on maailman pienin valtio. Se on itsenäinen ja sitä hallitsee paavi, jota pidetään kaikkien katolilaisten henkisenä isänä.

Vuoteen 1929 asti sen tilalla oli paavin osavaltiot, jotka parhaimpina vuosinaan 1800-luvulla miehittivät puolet modernista Italiasta. Tämä on klassinen teokratia. Valtuutuksen katsotaan olevan Jumalan antama. Vatikaanin suvereniteetin määrää Pyhä istuin, joka kuuluu paaville. Lisäksi hän on myös katolisen kirkon pää.

Valta siihen ei ole vain laillista, vaan täydellistä ja kenenkään tahdosta riippumatonta. Paavi valitaan elinikäiseksi konklaavissa - kirkon pääkardinaalien kokouksessa. Valintamenettely on vakiintunut 1200-luvulta lähtien.

Paavinvallan historia

Tämä on eräänlainen muinainen hallitusmuoto. Jaksoimista kuvaava taulukko voi sisältää useita vaiheita. Aluksi nämä olivat suljettujen yhteisöjen päämiehiä, jolloin roomalaiset vainosivat kristittyjä ja palvoivat jumalaansa syvällä maan alla. Vasta 4. vuosisadalla uskonto tunnustettiin ja paavi sai vaikutusvaltaa. Tuolloin se koski kuitenkin vain laumaa. Mutta kun maallinen valta kaatui Euroopassa, paavin instituutio sai valtavan merkityksen, koska se oli tuolloin ainoa laillinen kristillinen arvonimi. Paavinvallan vaikutus ulottui kaikkiin monarkian Länsi-Euroopan maihin. Luettelo kuninkaista, joita pidettiin askeleen paavin alapuolella, oli pitkä - se sisälsi tusinaa nimeä.

Nämä olivat ainutlaatuisia hallitusmuotoja. Kuninkaallisia arvonimiä pidettiin huonompina kuin paavin arvonimi. Euroopan hallitsijat tottelivat ja kuuntelivat Pyhää Isää, varsinkin kun ristiriitoja syntyi keskenään. Paavit laajensivat koko kirkon vaikutusvaltaa pakanallisille alueille kutsuen kuninkaansa ristiretkiin, joista tunnetuin päättyi Jerusalemin takaisin valtaamiseen.

Investituuritaistelu ja uskonpuhdistus

Kristinuskon nykyinen tilanne ei ole ollut olemassa pitkään aikaan. Ennen tätä paavien valtaa haastoivat lukuisat uskonnolliset liikkeet ja jopa maalliset hallitsijat. Tässä puhutaan ensisijaisesti taistelusta investituurin puolesta 1000-1100-luvuilla.

Ongelma koski silloista hallitusmuotoa. Keskiaikaisen yhteiskunnan taulukko voi kuvata meille useita luokkia: talonpojat, kauppiaat, feodaalit. Jälkimmäisellä oli myös oma portaikko, jonka huipulla oli Pyhän Rooman valtakunnan keisari (joka kattoi pääasiassa nykyaikaisen Saksan alueen). Kuitenkin rinnakkain oli pappi, joka toimi Jumalan puolesta. Sen pää oli paavi. Viimeksi mainitun poliittinen valta ulottui lähes koko hajanaiseen Italiaan.

Kahden yhteiskuntaluokan ja kahden arvonimen välinen kiista oikeudesta olla määräävässä asemassa jatkui useita vuosikymmeniä. Pohjimmiltaan se oli kiista siitä, millainen valtio olisi - maallinen vai teokraattinen.

Lopulta katolinen papisto voitti keisarillisen vallan, mutta sen ylivalta ei kestänyt niin kauan. Renessanssin alkaessa ja tieteen kehittyessä kristinuskoon ilmestyi protestanttinen liike, joka kielsi paavin ensisijaisuuden ja teokraattisen ajatuksen Euroopasta (uskonpuhdistusliike). Kolmekymmentä vuotta kestäneen sodan jälkeen ne kattoivat puolet mantereesta. Sitten teokratia menetti mahdollisuuden tulla vallan perustaksi Euroopassa.

Teokratia Venäjällä

Kun maamme oli monarkia, prinssiä tai kuningasta pidettiin Jumalan varapuheenjohtajana (voideltuina). Samaan aikaan oli patriarkan arvonimi, joka myöhemmin korvattiin viranomaisille alistetulla synodilla. Siten Venäjän hallitsija hallitsi kirkkoa, vaikkakaan ei suoraan.

1800-luvulla monet ajattelijat ja kirjailijat arvostelivat olemassa olevaa poliittista hallitusmuotoa. Esimerkiksi Leo Tolstoi kritisoi kirkkoa, minkä vuoksi hänet jopa erotettiin laumasta. Mutta hän ehdotti katolisten ja ortodoksisten instituutioiden yhdistämistä. Tämä merkitsisi maailmanlaajuisen kristillisen teokratian syntymistä. Se yhdistäisi kaksi maailman suurinta laumaa, jotka ovat jakautuneet vuodesta 1054 lähtien.

Neuvostovallan tullessa tapahtui sekularisaatio ja kirkon erottaminen valtiosta. Nykyaikainen Venäjän federaatio on maallinen valtio, jossa vallitsee uskonnonvapaus, eikä millään uskonnollisella järjestöllä ole yksinomaista asemaa.