Televisio-ohjelman "Revizorro" laillisuudesta...

Itsenäinen julkaisu teknologiasta ja liiketoiminnasta, tapahtumajärjestäjä ja yrittäjille ja sijoittajille suunnattujen palveluiden kehittäjä - Rusbase-yhtiö päätti selventää televisio-ohjelman laillisuutta "Revizorro", nimittäin "tarkastuksiin" osallistuneiden toimien laillisuudesta.

"Revizorro"- tunnettu televisio-ohjelma, journalistinen projekti, joka liittyy eri julkisten laitosten palvelujen laadun tarkistamiseen: venäläiset ravintolat, kahvilat, hotellit, yökerhot jne.

Televisio-ohjelman ”Revizorro” pääkohta on, että kuvausryhmä vierailee julkisella paikalla varoittamatta, jotta sen työntekijät eivät voi valmistautua vierailuun, ja näyttää ohjelman katsojille kaikki tarkastettavan laitoksen edut ja haitat.

Televisio-ohjelma "Revizorro" on sovitus ukrainalaisesta televisio-ohjelmasta "The Inspector General".

Televisio-ohjelman "Revizorro" uusi (viides) kausi, jossa TV-juontaja Elena Letuchaya tarkastaa Moskovan ravintoloita ja hotelleja, on herättänyt kiistaa tapahtumien laillisuudesta.

Kyselyyn osallistuneiden joukossa oli yrityksen edustaja "Pääkaupungin oikeudellinen palvelu" , johtava tieteellinen konsultti, Ph.D. JOO. Jastrebov.

Kommentin koko teksti:

Toisaalta "Revizorron" puolella ovat Venäjän federaation joukkoviestintälain normit, jotka koskevat toimittajien toimintaa julkisella paikalla ja/tai yleisen edun nimissä.

Lisäksi Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 15. kesäkuuta 2010 antaman päätöslauselman nro 16 "Käytännöstä, jolla tuomioistuimet soveltavat Venäjän federaation joukkotiedotusvälineitä koskevaa lakia" kohdan 25 mukaisesti. Yleisön edun ei tulisi sisältää yleisön osoittamaa kiinnostusta, vaan esimerkiksi yhteiskunnan tarve havaita ja paljastaa demokraattiseen oikeusvaltioon ja kansalaisyhteiskuntaan, yleiseen turvallisuuteen ja ympäristöön kohdistuvia uhkia.

Toisin sanoen "Revizorro" -ohjelman tv-tarina, mukaan lukien kuvausryhmän ja toimittajan toimet siinä, siitä, että sellaisessa ja sellaisessa julkisessa ravintolassa rikotaan hygieniastandardeja, mikä voi aiheuttaa vahinkoa vierailijoille. , on suojattu yleistä etua.

Ravintolat ovat toimintansa aikana todella julkinen paikka.

On kuitenkin syytä ottaa huomioon tapahtuma - kaksi perustuslaillista takuuta törmäävät - oikeus hakea tietoa , josta määrätään art. Venäjän federaation perustuslain 29 § ja oikeus yksityisomaisuuden suojaan , josta määrätään art. Venäjän federaation perustuslain 35 §.

Liittovaltion laissa "Tiedosta, tietotekniikasta ja tietosuojasta" säädetään, että henkilöillä on oikeus etsiä ja vastaanottaa mitä tahansa tietoa missä tahansa muodossa ja mistä tahansa lähteestä tämän liittovaltion lain ja muiden liittovaltion lakien asettamien vaatimusten mukaisesti. Tietojen saatavuutta koskevien rajoitusten asettaminen on säädetty vain liittovaltion laissa. Pääsyä muihin tietoihin ei voida rajoittaa, joiden pääsyn rajoittaminen on kielletty liittovaltion laeilla.

Art. 10 Venäjän federaation 2.7.1992 päivätty laki nro 2300-1 "Kuluttajien oikeuksien suojelusta", valmistaja (esittäjä, myyjä) on velvollinen antamaan kuluttajalle viipymättä tarvittavat ja luotettavat tiedot tuotteista (töistä) , palvelut), varmistaen heidän oikean valinnan mahdollisuuden. Tietyntyyppisten tavaroiden (työt, palvelut) osalta Venäjän federaation hallitus vahvistaa luettelon ja menetelmät, joilla tiedot annetaan kuluttajille. Esimerkiksi Venäjän federaation hallituksen 15. elokuuta 1997 antamassa asetuksessa nro 1036 "Julkisten ateriapalveluiden tarjoamista koskevien sääntöjen hyväksymisestä" on II jakso. "Tiedot palveluista", joka ei sisällä rajoituksia ruokien valmistusehdoista tiedon saamiselle. Eikä voi, koska rajoitus on säädetty liittovaltion laissa.

Venäjän federaation siviililain 209 §:n mukaan omistajalla on oikeus oman harkintansa mukaan ryhtyä kaikkiin omaisuuteensa koskeviin toimiin, jotka eivät ole ristiriidassa lain ja muiden lakien kanssa eivätkä loukkaa oikeuksia ja etuja. muiden henkilöiden lailla suojattu.

Toisin sanoen julkisen ruokailulaitoksen omistajalla on oikeus kieltää keittiössä käyminen, jos liittovaltion laissa säädetään tämän rajoituksen mahdollisuudesta.

Keittiössä käymistä ei laissa kielletä suoraan, mutta tämä ei tarkoita mahdollisuutta olla noudattamatta siellä olemisen sääntöjä (esimerkiksi saniteettisääntöjä).

Erityisesti hyväksyttiin "SP 2.3.6.1079-01. Julkiset ateriaorganisaatiot. Terveys- ja epidemiologiset vaatimukset julkisille ateriaorganisaatioille, elintarvikkeiden ja elintarvikeraaka-aineiden tuotanto ja kierto niissä. Terveys- ja epidemiologiset säännöt". Venäjän federaation johtava valtion terveyslääkäri 06.11.2001, kohdassa 2.5. "organisaatiot... eivät tarjoa työtä tai palveluita, jotka eivät liity ravitsemisorganisaatioiden toimintaan... Tuotanto- ja varastotiloissa ei pitäisi olla tuntemattomat ".

Lääketieteellisen kirjan läsnäolo ei muuten ole perusta sellaisten henkilöiden läsnäololle keittiössä, jotka eivät ole ruoanvalmistusprosessiin osallistuvan ravintolalaitoksen henkilökuntaa.

Lisäksi on syytä huomioida asema Roskomnadzor, joka tiivistyy siihen tosiasiaan, että "Venäjän federaation siviililain 209 artiklan määräysten mukaisesti omistajalla on oikeus oman harkintansa mukaan ryhtyä kaikkiin omaisuuteensa koskeviin toimiin, jotka eivät ole ristiriidassa lakia ja muita säädöksiä eivätkä loukkaa muiden henkilöiden lailla suojattuja oikeuksia ja etuja. "Omistusoikeutta loukataan, kun omaisuutta käytetään muiden henkilöiden toimesta ilman omistajan suostumusta."

Siten Roskomnadzor itse asiassa joutui julkisten ateriayritysten puolelle ottaen tarkasti huomioon terveys- ja epidemiologiset säännöt 2.3.6.1079-01.

Televisio-ohjelmaan "Revizorro" liittyvien skandaaleiden oikeuskäytäntö ei ole loistava. Yrittäjien vaatimukset koskevat pääsääntöisesti vaatimusta tunnustaa Perjantai-TV-kanavalla esitetyn televisio-ohjelman "Revizorro" sisältämät tiedot valheellisiksi ja kantajan liikemainetta loukkaaviksi. Yksi yrittäjän voitoista välimiesoikeudessa on jo olemassa - Moskovan välimiesoikeuden päätös 23.9.2015 asiassa nro A40-41652/15.

p.s. Kommentointihetkellä yhdeksäs hovioikeus käsittelee vastaavaa tapausta liikemaineen suojelusta, mutta ensimmäisenä oikeusasteena - Moskovan välimiesoikeudessa, toistaiseksi Pyatnitsa TV Company on voittanut.

» tarkistaa 50 Moskovan ravintolan keittiön hygieniastandardien noudattamisen. Esityksen miehistö murtautuu tuotantotiloihin kysymättä tai varoittamatta väittäen sen olevan laillista. Inc. Kysyin ravintoloitsijoilta, joissa Elena Letuchaya vieraili, mitä he ajattelevat tästä ja kuinka kutsumattomat vieraat karkotetaan pätevästi.

Valentina Bykova,

Ravintolan "Wheel of Time" pääjohtaja

Tämä hyökkäys on laiton. Medialain mukaan kuvaaminen saa tehdä vain julkisilla paikoilla. Keittiö ei ole julkinen paikka. Mutta on mahdotonta vastustaa juontaja Elena Letuchayaa. Hän tuli luoksemme turvallisin mielin - vähintään 6 kovaa otsaa. Kuvausryhmää oli mahdotonta lähestyä, koska meillä ei ole kokopäiväisiä vartijoita, eikä järjestystä pitävä ylläpitäjä selviä niin monen ihmisen kanssa. Ammuskelun jälkeen kaikki keittiötyöntekijät kirjoittivat erokirjeen, koska se oli heille paljon stressiä.

Evgenia Belousova,

ravintola "Abazhur" osaomistaja

Lentävä toimii kuin oikea ryyppy, sillä on todistettu tekniikka - lentää sisään niin, ettei kenelläkään ole aikaa reagoida. Ei ole vaikeaa ajaa ihmisiä umpikujaan: laitoksen työntekijöillä ei ole kokemusta tällaisten vieraiden "vastaanottamisesta". Hei hei. Ohjelma kertoo, että he kuvaavat medialain perusteella, mutta he tulkitsevat tätä lakia väärin. Jopa toimittajat pääsevät tuotantotiloihin vain sopimuksen mukaan organisaation edustajien kanssa. "Revizorro" vei meidät "pelosta", koska he ymmärtävät erittäin hyvin, että he rikkovat lakia. Harmi, että meillä ei ole esimiestä, joka kääntäisi tilanteen vitsiksi, istuttaisi esittelijän pöytään ja sanoisi: ”Lenotshka, meillä ei ole jääkaapissamme mitään pahaa, kokeile nyt meidän tunnuspiirteitämme. ”

Ravintolan "Rice and Fish" johtaja

(kieltäytyi antamasta nimeä)

16 tuntematonta tunkeutui pieneen keittiöömme, he mellakoivat puolitoista tuntia ja lopettivat työn kokonaan tänä aikana. Konsultoin asianajajia ja huomasin, että "Revizorro"-kuvausryhmä toimi laittomasti. Elena Letuchaya tulee keittiöön, jonne vain SES-lääkärit tai Rospotrebnadzorin edustajat pääsevät ilman lupaa. Esittelijällä ei ole oikeutta tehdä johtopäätöksiä ruoan laadusta ilman tuotteiden virallista analyysiä. Kaikissa ravintoloissa tehdään jatkuvasti valtiontutkintoja. Kun kuvausryhmä työskentelee hallissa, he lähestyvät ravintolavieraita kameralla kysymättä heiltä, ​​haluavatko he olla mukana tv-ohjelmassa, ja tämäkin on rikkomus. Teimme virheen: emme kuvanneet mitä tapahtui. Mielestäni laitoksella pitäisi olla turvallisuuden lisäksi myös asianajaja. Voit vastustaa vain, jos tunnet lait perusteellisesti.

Vinkki nro 4 - Vaadi terveysstandardien noudattamista ("Revizorro" rikkoo myös niitä)

ravintolan "Take" hallinnon edustaja

Koska meillä on japanilainen ravintola, siellä ei ole ovia, ja keittiöön on helppo päästä. Lentävällä ei ollut päällään erityistä päähineä, hän tulee ilman erikoisvaatteita. Työntekijämme yrittivät estää häntä, mutta mikään ei auttanut. Ainoa argumentti ravintoloitsijoilla on ravitsemuslaitoksen toiminnan hygieniasäännöt, jotka terveyslääkäri allekirjoittaa. Ne kieltävät vieraita pääsemästä keittiöön.

Karina Chudakova,

Teknologi Mizandari-ravintolassa

Flying-tiimi astui hyvin nopeasti keittiöön, ovemme on yleensä auki. Soitimme välittömästi poliisille, jonka saapumisen jälkeen kuvausryhmä lähti. Totta, hän onnistui silti kuvaamaan paljon ja häiritsemään työtämme.

Aleksanteri Donskoy,

Liisa Ihmemaassa -ravintolan johtaja

Venäjällä ihmiset ajattelevat, että jos henkilö tulee kameran kanssa, hän on aina oikeassa. Minulla oli aiemmin tunne, että "Revizorro" -ohjelma kuvattiin rehellisesti. Mutta meidän tapauksessamme he heittivät tiskisienen ruokaan - vierailijat näkivät sen. Ilmoitimme tästä petoksesta sosiaalisessa mediassa. Ohjelma sammui joka tapauksessa, ja Letuchaya kommentoi tätä tapausta ikään kuin asennusta ei olisi ollut. Kuinka vastustaa tätä? Minulla ei ole selkeää ymmärrystä, koska lopulta ihmiset uskovat televisioon. Ongelmana on, että yrittäjien kesken ei ole solidaarisuutta. Kirjoitin kollegoilleni Arbatissa istutetusta sienestä, eikä kukaan uskonut sitä.

Vitali Shikanov,

Lavash-ravintolan johtaja

Letuchayan suositus on hölynpölyä. Kun hän sanoi, ettei hän suositellut Lavashia, kävijöitä alkoi tulla entistä enemmän (vaikka niitä oli jo melko vähän). Eli negatiivinen tarina toi positiivisen tuloksen. Jos Elena Letuchaya tulee jälleen luoksemme, olemme vain iloisia: hän mainosti meitä.

GG Bar PR-edustaja

En usko, että on tarvetta vastustaa Elena Letuchayan toimia. Jos sinulla ei ole mitään salattavaa, ei ole mitään pelättävää. Vierailimme hänen luonaan kahdesti. Ensimmäisen vierailun jälkeen panimme merkille hänen kommentit. Ja toisella kerralla kaikki oli hyvin, ja saimme suosituksen Revizorrolta. Meidän mielestämme kuvausryhmää ei pitäisi potkaista ulos. On hienoa, kun ihmiset saavat tietää, mitä ravintolakeittiöissä tapahtuu.

Meidän valtakuntavaltiossamme laki on seuraava: henkilöllä on oikeus liikkua, eli vapaa liikkuvuus maan sisällä, eli viisumivapaus. Tämä on julistettu perustuslaissa.

Tietysti erikoistarjouksiakin löytyy. laitokset, joihin ei pääse helposti, esimerkiksi vankila jne.

Ravintola ei ole laitos - se on yksityinen omaisuus. Mutta sellainen, jossa yksityisen omaisuuden omistaja itse, ilmoittamiensa määräystensä mukaan, päästää kansalaisia ​​ja ei-kansalaisia ​​voittoa tavoittelemassa.

Tavallisten kansalaisten pääsyä keittiöön ei ole kielletty millään, ei millään lailla, päinvastoin, sinne pääsyn kieltäminen on kansalaisten liikkumislain vastaista.

Nyt olen antanut pinnallisen selityksen perustuslakioikeuden näkökulmasta. Ja perustuslaki on laki, jolla on korkein oikeusvoima koko maan alueella. Siksi perustuslain mukaan tavallisia kansalaisia ​​EI OLE KIELLETTY ravintolan keittiöön.

Mutta ravintolan omistajalla, jolla on oikeus yksityisomaisuuden loukkaamattomuuteen,...

Venäjän federaation sisäministeriön mukaan Revizorro-ohjelma yrittää korvata Rospotrebnadzorin ja rikkoo Venäjän lakia.

Venäjän sisäministeriö antoi oikeudellisia selvityksiä Revizorro-televisio-ohjelman kuvausryhmän toiminnan laittomuudesta ja varoitti toimittajia vastuusta median vapauden väärinkäytöstä.

Ohjelma "Revizorro" on ollut perjantai-tv-kanavalla vuodesta 2014 lähtien. Sen esittelijä Elena Letuchaya tarkistaa ravintoloiden ja hotellien työn laadun Venäjän eri kaupungeissa ja näyttää ravintoloitsijoiden ja hotellinpitäjien työn "alapuolen".

Ohjelman jaksoissa juontaja astuu varoittamatta ravintoloiden ja kahviloiden keittiötiloihin ja tarkistaa, onko siellä kaikki saniteettistandardien mukainen.

Ja nyt Venäjän federaation sisäministeriö selvitti, kuinka laillisia tällaiset toimet ovat.

Kuten ministeriön verkkosivuilla olevassa selvityksessä todetaan, "Revizorro"-ohjelmalla pyritään tarkistamaan ja kirjaamaan hotellien ja ravintoloiden elintarvikkeiden säilytys- ja terveyssääntöjen rikkomukset.

Sisäministeriö selitti, että "Revizorro"-kuvausryhmän toimet olivat lainvastaisia

Lain mukaan valtion elin Rospotrebnadzor on kuitenkin vastuussa SanPIN-koodin noudattamisen varmistamisesta ja kuluttajien oikeuksien suojelemisesta Venäjällä.

Myöskään sisäasiainministeriö huomauttaa, että toimittajien laissa säädetty oikeus saada tietoa ja vierailla yrityksissä, tallentaa tapahtumia valokuviin ja videoihin, ei tarkoita, että toimittajalla olisi valtion virastoille ominaisia ​​yksinoikeuksia (esim. pakkokeinojen käyttö).

"Toisin sanoen toimittajan toiminta ei voi korvata valtion toimielimen toimintaa ja on tässä mielessä erillistä", selityksessä sanotaan.

Lisäksi julkisten ateriapalveluiden tarjoamista koskevat säännöt eivät anna kuluttajille ja toimittajille oikeutta päästä itsenäisesti esiintyjän tiloihin, joihin pääsy on rajoitettu.

Lopuksi sisäasiainministeriö muistutti, että joukkoviestintälaissa säädetyn vastuun ohella tiedotusvälineiden vapauden loukkaamisesta säädetään myös vastuusta tiedotusvälineiden vapauden väärinkäytöstä.

Revizorro-ohjelma herätti huomiota joulukuun alussa, kun Facebookissa alkoi vilkasta keskustelua Moskovan ravintola Odessa-Mamalle omistetusta jaksosta. Kuvausten aikana kahvilan työntekijät lukitsivat ohjelman juontajan Elena Letuchayan pakastimeen ja kaatoivat hänen päälleen ämpäri vettä. Monet sosiaalisen verkoston käyttäjät uskoivat, että toimittajilla ei ollut oikeutta tunkeutua ravintolan keittiöön.

Viime viikolla perjantai-tv-kanava nosti Moskovan välimiesoikeuteen kanteen 20:tä Facebookin sosiaalisen verkoston käyttäjää vastaan ​​ohjelmaa koskevista loukkaavista kommenteista, mutta kannetta ei hyväksytty käsiteltäväksi.

tunnisteet:Elena Letuchaya

Toimittajien toiminta tässä tapauksessa on täysin laillista. Heillä on terveyskirjoja ja ne tulevat julkisille, julkisille paikoille, eivätkä suljetuille ja yksityisille! Tämä ei ole yksityinen asuinrakennus..... Vadim! Lain ja tuomioistuimen tulee olla vain lain puolella. Tästä iljettävästä kameran "mielivaltaisuudesta" ja kaikesta siitä seuraavasta saat myrkytyksen paljon nopeammin kuin peittämättömästä kattilasta.

Samassa ohjelmassa saattoi kuulla monta kertaa, että jokaisen työntekijän tulee käydä pakollisessa lääkärintarkastuksessa, hänellä on oltava sairauskortti ja noudatettava monia muita vaatimuksia. Eikä hän koskaan ilmestynyt. Kuvausryhmällä ei ole terveystietoja ja tarkastustietoja. Ravintolakeittiöt eivät ole julkisia paikkoja. Mitä tahansa sanomme tässä ja nyt, se on vain näkökulma.

He kirjoittavat täällä myös siitä, että juontajalla ei ole laillista oikeutta vierailla catering-keittiöissä. Asiakkaiden palvelemisen sijaan kokit vastaavat hänen kysymyksiinsä ja ratkaisevat ongelmia. Artikkelin kirjoittaja kirjoitti sotkun tukeutumatta mihinkään lain artiklaan. Tämä tarkoittaa, että toimituksen tulee antaa toimeksiantoja sovittuaan järjestön kanssa. He syöttävät sinulle juuri tämän viihdyttävän juonen televisiokanavilla, kuten "Friday", kopioitu ukrainalaisista ohjelmista.

Ilman perusteita ja asianmukaisia ​​lupia tv-ruuduilla ajanhukkaajat tienaavat rahaa mainoksilla. No, jos olet niin itsepäinen, suosittelen, että et heittäisi nyrkkejä toimittajiin ja kameramiehiin, vaan soita poliisille, kirjoita lausunto ja nosta oikeusjuttu, jos olet oikeassa, niin tuomioistuin päättää varmasti sinun eduksesi.

Miksi ei?

Mielestäni väite, että vain Rospotrebnadzorin työntekijät voivat esiintyä keittiössä, on väärä. Kirjoitat itse, että yleinen hyöty on ilmeinen ja epäilemättä. Epäilemättä Laki missään tulkinnassaan EI ANNA OIKEUSTA KÄYNTI KEITTIÖSSÄ MUOKALAISILLE.

Onko sinulla kuluttajana oikeus laadukkaaseen, turvalliseen, vaatimusten ja sääntöjen mukaiseen palveluun? Mitä tarkalleen ottaen havaitsit räikeän rikkomuksen ja mistä se koostuu? Yksityisomistuksen loukkaaminen (jonka loukkaamattomuus koskee pääasiassa asuintiloja ja yksityiselämää, mutta ei paikkoja, joissa palvelua sinulle tarjotaan)?

Ensinnäkin oikeuslaitoksen tehtävänä on suojella yksilöiden ja oikeushenkilöiden ja toiseksi yhteiskunnan ja valtion oikeuksia, vapauksia ja oikeutettuja etuja. Siksi kirjoitinkin, että tällaisten tapahtumien julkinen hyöty on minulle henkilökohtaisesti ilmeinen, mutta nämä toimet on mielestäni tehty järjestyksen vastaisesti, ts. on laillisuuskysymys. Jos istun ravintolan salissa, jossa kuvataan, toimittajilla ei ole oikeutta kuvata minua.

Siten keittiö on palveluhuone, jonka sisäänkäyntiä säätelee itse yrityksen sisäinen järjestelmä. Myös mikä tahansa keittiö voi edustaa liikesalaisuutta. Joka tapauksessa kaappeihin ja jääkaappiin kiipeäminen on täysin lain ulkopuolella! Ainoa asia, mihin näillä esityksen hölmöillä on siis oikeus tehdä, on filmata aulassa, wc:ssä ja muissa paikoissa, joihin ei ole rajoitettu pääsyä luvatta. Yksityinen - tämä on sinun asuntosi. Siellä, missä on paljon ihmisiä, pidetään julkisia.

Koko kuvausryhmällä on terveystodistukset! Ne pilaavat elämämme ja pilaavat elämämme. Ja jos kahvilassa on ongelmia, tämä ohjelma ei koske ravintoloitsijoita, vaan siitä, kuinka SES toimii jne. He vain täyttivät sen typerillä esityksillä jne. Ja Revizorro tasapainoilee taitavasti sallitun ja kielletyn välillä. Keittiön pahoinpitely ja mätä liha eivät ole millään tavalla vakavuussuhteessa ohjelman toimiin.

Teemme yhteenvedon tuloksista ja odotamme tuomiota.

Toimittajat ovat samoja ihmisiä. Sitten he katsovat tarpeeksi näitä ohjelmia ja perustavat läpikulkupihan keittiöstä. Ja mitä, mitä heillä on hatut jne. Ei ihmisarvoa. kirjat - keittiössä ei ole mitään tekemistä. Keittiö ei ole julkinen paikka. Siellä on Roskomnadzor ja jokainen Rospotrebnadzor, anna heidän tarkistaa se.

Ihmiset tienaavat rahaa kaltaisillasi ihmisillä. Heidät tuomittiin 3 kertaa ja maksettiin sakkoja. Lena Letuchaya kyllästyi tähän ja lähti lopulta viisaampana. Sivuston tiedot ovat vain tiedoksi, eivätkä ne ole opasta toimintaan. Tutkijat kutsuvat kuvausryhmän toimintaa perusteettomaksi, sillä omistaja tai ravintolan ylläpitäjä eivät antaneet lupaa kuvata keittiössä.

Mutta kuinka oikeassa hän on, ei edes moraalisesta, vaan oikeudellisesta näkökulmasta? Tietojen saaminen journalistisen tarkastuksen aikana. On vain niin, että he yrittävät usein karkottaa tämän ammatin edustajat joistakin laitoksista ja kieltää heitä kuvaamasta juhlatilaisuuksien aikana. Lain pykälä suojaa juuri tällaisilta vihamielisiltä teoilta.

Kukaan ei ole vielä poistanut yksityisomaisuutta, kanavan työntekijöillä ei ole oikeutta murtautua asuinrakennuksiin tai suljettuihin yrityksiin. Osoittautuu, että heidän vierailullaan ryhmä rikkoo hygieniastandardeja ja osoittaa avoimesti tätä prosessia. Journalististen tarkastusten ja tutkimusten osalta on ensin varmistettava, että todentajalla on todellakin asiakirjat ja ne ovat kunnossa.

Saavutetun tiedon käytännön arvosta voidaan kiistellä, mutta "pölyä silmiin" heitetään erittäin tehokkaasti. Ja nyt julkisista paikoista. Sattui vain niin, että keittiö, jossa valmistetaan ruokaa koko juhlasalille, ei ole julkinen paikka.

Esittäjällä ja operaattorilla on takit, hanskat ja lippalakit. Keittiön tarkastuksen suhteen hän käyttää erilaista järjestelmää - ja juuri tämä on mielestäni laitonta, ts. viittaus medialakiin ei sinänsä ole riittävä peruste tällaiselle toiminnalle.

Tarkastaja: onko hänellä oikeus kaikkeen mitä hän tekee?

Eikä tästä ole varmuutta. Jos ei, niin minulla on oikeus soittaa poliisille ja pyytää pidätystä asiakirjojen aitouden tarkistamiseksi!

Lyhyesti tärkeästä: televisio-ohjelma "Revizorro", ovatko heidän toimintansa laillisia?

Medialaki

Joku siis selaa "minä-minäsi" Internetissä... Bloggaaja ei uusien sääntöjen mukaan ole toimittaja, ei kirjailija eikä edes täysivaltainen media. Jotain siltä väliltä, ​​mitä lainsäätäjä "ajatteli". Bloggaajan oikeudellista asemaa on vaikea ymmärtää: hänellä on jopa enemmän vastuuta kuin medialla.

Mutta oikeuksia on vähemmän. Voiko bloggaaja esimerkiksi ottaa yhteyttä viranomaisiin omasta puolestaan ​​pyytääkseen tietoja (Art.

30-31 antoi tällaisen oikeuden tiedotusvälineille).

RF LAW No. 2124-I (toim.

Sellaisten organisaatioiden, laitosten, elinten tai virkojen perustaminen ja rahoittaminen, joiden tehtäviin tai tehtäviin kuuluu joukkotiedon sensuuri, ei ole sallittua. Venäjän federaation joukkotiedotusvälineitä koskeva lainsäädäntö koostuu tästä laista ja muista sen mukaisesti annetuista Venäjän federaation säädöksistä.

(sellaisena kuin se on muutettuna 22. elokuuta 2004 päivätyllä liittovaltion lailla N 122-FZ)

Lehdistölaki 2124

myös 6 Muistiinpanoja Muistettakoon, että "Revizorro"-ohjelman saapuminen Ulan-Udeen kiihotti yhteiskuntaa ja ravintolapäälliköitä. Monet heistä alkoivat aktiivisesti valmistautua Elena Letuchayan mahdolliseen saapumiseen tai suljettiin oleskelunsa ajaksi.

Ennen ohjelman esittämistä tiedettiin tuhoisasta vierailusta BSU:n ruokalassa, johon verrattuna "Appetite" pääsi pois "pienellä säikähdyksellä".

Venäjän federaation laki, 27. joulukuuta 1991

joukkoviestintätuotteiden jakelulla tarkoitetaan painettujen aikakauslehtien, ohjelman ääni- tai videotallenteiden myyntiä, tilaamista, toimitusta, jakelua, televisiokanavan, radiokanavan (televisiolähetys, radiolähetys), televisio-ohjelman, radio-ohjelman lähettämistä. osana televisio- tai radiokanavaa uutisohjelman esittely, pääsyn tarjoaminen online-julkaisuihin ja muihin jakelumenetelmiin; erikoistuneella joukkotiedotusvälineellä tarkoitetaan joukkotiedotusvälinettä, jolle tässä laissa säädetään erityissäännöistä tuotteiden rekisteröinnistä tai jakelusta; päätoimittajalla henkilöä, joka johtaa toimitusta (toimen nimestä riippumatta) ja tekee lopulliset päätökset tiedotusvälineiden tuottamisesta ja julkaisemisesta; Toimittajalla tarkoitetaan henkilöä, joka muokkaa, luo, kerää tai valmistelee viestejä ja aineistoa rekisteröidyn joukkotiedotusvälineen toimitukselle, on siihen työ- tai muun sopimussuhteen kautta yhteydessä tai harjoittaa tällaista toimintaa sen alaisuudessa; "kustantaja" tarkoittaa kustantamoa, muuta laitosta, yritystä (yrittäjä), joka tarjoaa logistista tukea joukkoviestintätuotteiden tuotantoon, sekä julkaisijaan rinnastettavaa oikeushenkilöä tai kansalaista, jolle tämä toiminta ei ole pääasiallista tai ei ole pääasiallinen tulonlähde; TV-kanavalla tai radiokanavalla tarkoitetaan sarjaa televisio-, radio-ohjelmia ja (tai) muita audiovisuaalisia, ääniviestejä ja aineistoja, jotka on muodostettu lähetysaikataulun (ohjelmaoppaan) mukaisesti ja julkaistaan ​​pysyvällä nimellä (nimi) ja määrätyllä taajuudella. .

Toimielimet, järjestöt, laitokset ovat velvollisia ilmoittamaan toimittajille etukäteen kokouksista, kokouksista ja muista tapahtumista, toimittamaan heille pöytäkirjat, pöytäkirjat ja muut asiakirjat sekä luomaan suotuisat olosuhteet tallennille.

Akkreditoidulla toimittajalla on oikeus osallistua akkreditoitujen toimielinten, järjestöjen kokouksiin, kokouksiin ja muihin tapahtumiin,

Tämän seurauksena myymälän vartijan avulla (hänen ilmestymishetkellä hän käveli hetkeksi syvemmälle kauppaan vastauksena yhden vitriinin läheisyyteen kuuluneeseen meluun) heidät ajettiin ulos kaupasta. 14. lokakuuta 2014 annetun liittovaltion lain nro 305-FZ 2 §:ssä säädetään tiedotusvälineiden sekä televisio- ja radiolähetysorganisaatioiden perustajien perustamisasiakirjojen toimittamisesta ja asiaankuuluvien ilmoitusten lähettämisestä Art:n uuden painoksen vaatimusten mukaisesti. .

Mitä tehdä, jos "Revizorro" tuli luoksesi: kysymys tiedotusvälineiden valtuuksista ja pienyritysten uudesta valvontamuodosta

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että toimipaikka olisi myynyt "poltettua alkoholia" koko tämän ajan - kaikki kaupasta ostamasi myydään.

Valitettavasti tämä on yleinen käytäntö ravintoloitsijoiden keskuudessa, eikä vain kaupungissamme." Minun tehtäväni ei ole tuomita toimittajia tai muita ihmisiä, jotka vain piiloutuvat tarvittavien tekosyiden taakse.

Loppujen lopuksi tietylle yleisölle - lakimiehidemme yleisölle - puhumme itse siitä, kuinka voit käyttää toimittajan valtuuksia laillisissa toimissa (juristeille tarkoitetulla journalismin kurssilla).

Kuten tiedätte, "Revizorro" -ohjelma on peräisin ukrainalaisesta "päätarkastajasta".

Ovatko Revizorro-ohjelman suorittamat ravintoloiden ja hotellien tarkastukset laillisia?

"Perjantai"-televisiokanavan "Revizorro" -ohjelman suosittu tv-juontaja Elena Letuchaya joutui Kostroman ravintoloitsijat hysteeriseen tilaan uuden ohjelman kuvauksen aikana.

Nyt perjantain TV-kanavan uudessa ohjelmassa ravintoloitsijat, jotka ovat tyytymättömiä Revizorro-ohjelman tarkastukseen, saavat mahdollisuuden studiossa keskustelushow-muodossa ilmaista valituksensa Elena Letuchayalle, joka selittää kantansa.

Vuonna 2014 "Revizorro" -ohjelman kuvauksen aikana Kostromassa tapahtui useita tapauksia kerralla - kuvausryhmää ei päästetty yhteen paikalliseen laitokseen, toisessa heidät hakattiin kokonaan, mikä aiheutti äärimmäisen suuttumuksen Elena Letuchayasta, joka muistutti näistä. tapauksia useita kertoja haastattelussa.

Perjantai-tv-kanavan YouTube-videopalvelulle julkaiseman videon mukaan yksi vieraista oli saman Kostroma-ravintolan johtaja, josta tv-ryhmä potkaistiin ulos. Saatavilla olevien otteiden perusteella on selvää, että vuoropuhelu osoittautui melko kiihkeäksi, koska Elena Letuchaya poistui kiireesti studiosta hysteerisesti. Kameramiehet onnistuivat vangitsemaan suositun juontajan nyyhkimässä kulissien takana.

Kaksi vuotta sitten julkaistu Revizorro-ohjelman Kostroma-painos aiheutti suurta resonanssia ja siitä keskusteltiin aktiivisesti foorumeilla ja sosiaalisissa verkostoissa.

Kuva: kuvakaappaus "Revizorro"-ohjelmasta

Revizorro-ohjelman hyvät suositukset myydään ravintoloitsijoille sadalla tuhannella ruplasta

Huijarit lähettävät kirjeitä, joissa pyydetään maksamaan suuri summa Lena Letuchayan korkeasta arvioinnista

Tuhannet suositun perjantai-kanavaohjelman “Revizorro” fanit eivät uskoneet silmiään, ja jotkut olivat täysin pettyneitä näennäisesti lahjomattomaan ohjelmaan nähtyään oudon uutiskirjeen Internetissä. Siinä tietty Elena, joka esittelee itsensä ohjelman tuottajana, puhuu ravintolan omistajalle yhdessä Venäjän provinssin kaupungeista ja raportoi, että Lena Letuchaya aikoo vierailla laitoksessa tarkistaakseen. Samalla tuottaja varoittaa, että yhteistyön vastustaminen Revizorro-tiimin kanssa voi päättyä ravintolalle katastrofaalisesti.

"Ystävyys kanssamme ja suosituksemme tuovat liikennettä ja voittoa. Toivomme, että et ole tyhmä ihminen tai aloittelija. Hinta - 100 000 ruplaa. Ja tässä on sinun päätettävissäsi: osta itsellesi menestys tai sulje huomenna”, sensaatiokirjeen kirjoittaja esittää uhkavaatimuksen.

On vaikea kuvitella, kuinka moni kahvilan ja ravintolan omistaja on jo siirtänyt rahaa väitetysti perjantai-tv-kanavalle.

Otimme yhteyttä perjantai-tv-kanavan omistavan ProfMedia TV holdingin toimitusjohtajaan Nikolai Kartoziaan. Toimittajan mukaan kirje on huijareiden työtä. Tilan väitetään valmistelevan jo lausuntoa lainvalvontaviranomaisille rikollisen löytämiseksi ja tuomiseksi oikeuden eteen.

Facebookissa jaettu kirje on väärennös. Tämä on jonkun huijaus! - Nikolai sanoi. - Teemme valituksen lainvalvontaviranomaisille, koska kyseessä on todellinen huijaus. Vakuutan, että Revizorro-ohjelma ei ole koskaan ottanut rahaa yhdeltäkään ravintoloitsijalta. Haluan kaikkien Venäjän ravintoloitsioiden tietävän tämän. Jos joku heistä saa tällaisia ​​kirjeitä, tämä on petos. Tämä ei ole ensimmäinen eikä kymmenes tapaus tällaisista huijauksista, vaan teemme niistä kaikista valituksen lainvalvontaviranomaisille.

Projektin johtajan Lena Letuchayan mukaan tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun huijarit kiristävät rahaa ravintoloitsijoilta hänen puolestaan.

"Näin kirjeen, olemme jo selvittämässä, millaiset huijarit sitä jakavat", Lena sanoi. – Meillä oli samanlainen tarina Habarovskissa. Siellä huijari vieraili henkilökohtaisesti hotelleissa ja ravintoloissa ja pyysi 100 tuhatta ruplaa vääristä tiedoista. Onnistuimme paljastamaan hänet. Tässä tapauksessa selvitämme myös syyttäjänviraston avulla, millaiset huijarit tätä tietoa levittävät. Revizorro-ohjelma ei koskaan ota rahaa tarinoista! Haluan vedota kaikkiin ravintoloitsijoihin: jos saat tällaisen kirjeen, ota välittömästi yhteyttä poliisiin!

Lena Letuchaya

Vaikka Letuchaya yrittää antaa hyvät kasvot huonolle pelille, useimmat edistyneemmät ravintoloitsijat tietävät, että heidän perustamisensa mainitsematta jättäminen ohjelmassa maksaa 3-5 tuhatta dollaria ja positiivinen arvostelu 10 tuhannesta.

Ehkä siksi Lena puhuu niin luottavaisesti huijareista, että heidän hinnat ovat naurettavia ja he alentavat hintoja...

Torakoiden kaalikeitossa

Mene sitten todistamaan, että itse asiassa hinnasto on monta kertaa kalliimpi.

Oletko huomannut, että ohjelma ei käynyt yhdessäkään kahvilassa tai ravintolassa, joka oli suuren virkamiehen omistama tai ainakin hänen hallinnassaan? Mutta jokaisella ruuhkaisimman kaupungin pormestarilla on ainakin pari keskusruokailupistettä. Kohde on tarkoitettu yksinomaan keskitason yksityisyrittäjille.

Maxim Sankovich

Toiminnanjohtaja

Ravintola- ja hotellimiesliitto

Onko laillista:

"Revizorro" -ohjelman kuvaukset voivat tapahtua ravintolan keittiössä, jossa ravintolalaitoksen pääprosessi valmistuu.

Toimittajien toimet rajoittavat kuitenkin organisaation normaalin toiminnan mahdollisuutta, häiritsevät ravintolan työntekijöiden vakiintunutta työjärjestystä ja toimintaa, mikä voi vaikuttaa merkittävästi yrityksen taloudelliseen komponenttiin.

Jos todistetaan, että toimittajien saapuminen ravintolaan vaikutti negatiivisesti organisaation tuloihin tai mahdollisten tai olemassa olevien asiakkaiden menetyksiin, toimittajat tulee haastaa oikeuteen korvaamaan tappiot.

Mitä tehdä:

1. Soita poliisille, jos tuntemattomat henkilöt yrittävät päästä yksityiseen omaisuuteen ja loukata yksilöiden ja oikeushenkilöiden oikeuksia ja oikeutettuja etuja.
2. Pyydä nähdäksesi läsnä olevien henkilöllisyystodistukset ja videotallennuksen vahvistavat asiakirjat. Kirjoita tiedot uudelleen ja kopioi asiakirjoista.
3. Tee itsenäisiä videotallenteita kaikista toimittajien toimista (kuvaa kaikki läsnä olevat, tallenna heidän toimintansa, lausuntonsa ja työmenettelynsä).
4. Varoitus julkisesti, että videon kuvaaminen on kielletty ravintolan keittiöalueella.
5. Ilmoita julkisesti, että alue, omaisuus (jääkaapit, kaapit) on yksityistä omaisuutta.
6. julistaa julkisesti, että tietojen ja liikesalaisuuden muodostavien tietojen levittäminen on kiellettyä.
7. Varoita tarpeesta sovittaa video ravintolan omistajien ja muiden henkilöiden kanssa ennen lähetystä.
8. Kirjaa muistiin kävijöiden ja tilausten määrä ennen kuvaamisen alkamista.
9. Älä käytä fyysistä voimaa.

Sergei Voronin

Lakiasioiden varapääjohtaja ANO Expert Center "konsultti"

Onko laillista:

"Revizorro" on ennen kaikkea journalistinen projekti. Kaikkien sen osallistujien on noudatettava liittovaltion joukkoviestintälain mukaista lainsäädäntöä.

Tämä tarkoittaa, että Revizorro-ohjelman kirjoittajat ja isännät voivat välittää tietoa sekä etsiä ja julkaista sitä ilman erityisiä rajoituksia. Pääsy ravintolaan on kuitenkin mahdollista vain, jos ohjelman osallistujat itse noudattavat kaikkea saniteetti- ja hygienialainsäädäntöä.

Mitä tehdä:

1. Jos ohjelma tulee ravintolaan, se pitäisi sallia. Suosittelen näkemään sen julkisena akkreditointina. Näytä kaikki huoneet, keittiö.
2. Rajoita, jos vain kokki valmistaa eksklusiivista ruokaa. Ja selitä, että tietty asema tuotteiden asettelussa on sallittu - joskus esittäjät tekevät virheitä.
3. Jos kuvausryhmä käyttäytyy uhmakkaasti tai provosoi, tulee poliisi kutsua ratkaisemaan ongelma.
4. Muista, että on parempi tehdä yhteistyötä tämän ohjelman kanssa - maineriskit ovat melko korkeat.

Sergei Krylov

Asianajotoimisto "Delta Consulting" pääjohtaja

Onko laillista:

Joukkoviestintälain mukaan toimittajalla on tietyt oikeudet vierailla organisaatioissa, laitoksissa ja saada tietoa millä tahansa tavalla, jota laki ei kiellä. Meidän on ymmärrettävä, että toimittajalla on tietty asema, joka tarjoaa hänelle laajemmat oikeudet verrattuna tavallisen kansalaisen oikeuksiin.

Median vapauden rajoituksia säännellään kaupallisten organisaatioiden toiminta-alueella.

Näin ollen toimistotiloihin astumalla ilman vaadittavia lupia, jättämällä huomiotta ravintoloiden omistajien ja työntekijöiden vaatimukset videokuvauksen lopettamisesta sekä "tarkastuksella" ruoan säilytys- ja valmistuspaikat voidaan joutua vastuuseen mielivaltaisuudesta.

Siviililain rikkominen oikeudesta suojella kansalaisen kuvaa. Tämä tarkoittaa, että kansalaisen kuvan käyttö ja erityisesti julkaiseminen on sallittua vain hänen suostumuksellaan (Venäjän federaation siviililain 152.1 artikla). Tässä tapauksessa, jos kokki tai ravintolan omistaja ei halua, että hänen kuvaansa käytetään televisio-ohjelmassa, videomateriaalin luvaton luovuttaminen on laitonta.

Mitä tehdä:

1. Toimipaikan omistaja saa asentaa vain asianmukaiset elektroniset lukot alueelle, joka on palvelualue eli jonne vain henkilökunta pääsee sisään.
2. Jos et itse pystynyt estämään kolmansien osapuolten toimia, voit puolustaa oikeuksiasi ja liikemainettasi vain tuomioistuimessa.

Dmitri Jastrebov

Pääkaupungin lakipalveluyhtiön johtava tieteellinen konsultti, Ph.D.

Onko laillista:

Ohjelman puolella ovat Venäjän federaation joukkoviestintälain normit, jotka koskevat toimittajien toimintaa julkisella paikalla ja/tai yleisen edun nimissä.

Revizorro-ohjelman tv-tarina, mukaan lukien kuvausryhmän ja toimittajan toimet siinä, on yleisen edun suojaama.

Ravintolat ovat aukioloaikoinaan aidosti julkisia paikkoja.

On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että tässä törmäävät kaksi perustuslaillista takuuta: 1999/2004 12 §:ssä säädetty tiedonhakuoikeus. Venäjän federaation perustuslain 29 §:ssä säädetty oikeus suojella yksityistä omaisuutta. Venäjän federaation perustuslain 35 §.

Keittiössä vieraileminen ei ole suoraan kielletty lailla, mutta tämä ei tarkoita, että et voi noudattaa tässä huoneessa olemisen sääntöjä (esimerkiksi hygieniasääntöjä). Roskomnadzor itse asiassa joutui julkisten ateriayritysten puolelle ottaen tarkasti huomioon terveys- ja epidemiologiset säännöt.

Mitä tehdä:

Televisio-ohjelmaan "Revizorro" liittyviä skandaaleja koskeva oikeuskäytäntö ei ole niin laaja.

Yrittäjien vaatimukset koskevat pääsääntöisesti vaatimusta tunnustaa Perjantai-TV-kanavalla esitetyn televisio-ohjelman "Revizorro" sisältämät tiedot valheellisiksi ja kantajan liikemainetta loukkaaviksi.

Mutta yrittäjällä on jo yksi voitto välimiesoikeudessa - Moskovan välimiesoikeuden päätös 23.9.2015 asiassa nro A40-41652/15.

Älä pelkää haastaa oikeuteen.