Saadakseen vastauksia oudoihin inhimillisiin kysymyksiin ja ratkaistakseen globaaleja ongelmia, sosiologit joutuivat suorittamaan sosiaalisia kokeita, joista osa oli niin epäeettisiä, että ne saattoivat järkyttää jopa ihmisiä yleensä halveksivia eläinoikeusaktivisteja. Mutta ilman tätä tietoa emme olisi koskaan ymmärtäneet tätä outoa yhteiskuntaa.

Halo-efekti

Tai, kuten sitä myös kutsutaan, "haloefekti" on klassinen sosiaalipsykologian kokeilu. Sen koko pointti on, että globaalit arviot henkilöstä (esimerkiksi onko hän söpö vai ei) siirretään arvioihin hänen erityispiirteistään (jos hän on söpö, se tarkoittaa, että hän on älykäs). Yksinkertaisesti sanottuna henkilö käyttää persoonallisuutta arvioidessaan vain ensivaikutelmaa tai mieleenpainuvaa piirrettä. Hollywood-tähdet osoittavat täydellisesti haloefektin. Loppujen lopuksi jostain syystä meistä tuntuu, että niin mukavat ihmiset eivät voi olla idiootteja. Mutta valitettavasti he ovat todellisuudessa vähän älykkäämpiä kuin kesy rupikonna. Muista, kun vain houkuttelevan ulkonäön omaavat ihmiset näyttivät hyvältä, mistä monet eivät todella pitäneet vanhemmista ihmisistä ja taiteilija Alexander Bashirovista. Pohjimmiltaan se on sama asia.

Kognitiivinen dissonanssi

Festingerin ja Carlsmithin uraauurtava sosiaalipsykologinen kokeilu vuonna 1959 synnytti lauseen, jota monet eivät vieläkään ymmärrä. Tätä havainnollistaa parhaiten tapaus, joka tapahtui vuonna 1929 surrealistisen taiteilijan Rene Magritten kanssa, joka esitteli yleisölle realistisen kuvan piippusta, jossa oli teksti hyvällä, oikealla ranskan kielellä: "Tämä ei ole piippu". Se kiusallinen tunne, kun vakavasti mietit, kumpi teistä on idiootti, on kognitiivinen dissonanssi.

Teoreettisesti dissonanssin pitäisi aiheuttaa halu joko muuttaa ideoita ja tietoa todellisuuden mukaisesti (eli stimuloida kognitioprosessia) tai tarkistaa saapuvan tiedon aitous (ystävä tietysti vitsailee, ja hänen lopullinen tavoitteena on nähdä omasi vääristyneenä, kuten Ronin Weasley, synnytän). Itse asiassa monet käsitteet elävät rinnakkain melko mukavasti ihmisen aivoissa. Koska ihmiset ovat tyhmiä. Sama Magritte, joka antoi maalaukselle otsikon "Kuvan ovela", kohtasi käsittämättömän joukon ja kriitikot, jotka vaativat otsikon muuttamista.

Ryöstöjen luola

Vuonna 1954 turkkilainen psykologi Muzafer Sherif suoritti "Ryöstäjien luola" -kokeen, jonka aikana tuli siihen pisteeseen, että lapset olivat valmiita tappamaan toisiaan.

Ryhmä 10-12-vuotiaita poikia hyvistä protestanttisista perheistä lähetettiin psykologien pitämälle kesäleirille. Pojat jaettiin kahteen erilliseen ryhmään, jotka tapasivat vain urheilukilpailujen tai muiden tapahtumien aikana.

Kokeilijat lisäsivät jännitystä kahden ryhmän välillä, osittain pitämällä kilpailupisteet pisteissä lähellä. Sitten sheriffi loi ongelmia, kuten vesipulan, joka vaati molempien ryhmien yhdistymistä ja yhteistyötä tavoitteen saavuttamiseksi. Tietenkin yhteinen työ toi kaverit yhteen.

Sheriffin mukaan ryhmien välisten jännitteiden vähentämistä tulisi helpottaa tiedottamalla vastapuolesta positiivisessa valossa, rohkaisemalla epävirallisia, "inhimillisiä" kontakteja ristiriitaisten ryhmien jäsenten välillä sekä rakentavia neuvotteluja johtajien välillä. Mikään näistä ehdoista ei kuitenkaan voi toimia yksinään. Positiivista tietoa ”vihollisesta” ei useimmiten oteta huomioon, epäviralliset kontaktit muuttuvat helposti samaksi konfliktiksi ja kannattajat pitävät johtajien keskinäistä noudattamista heikkouden merkkinä.

Stanfordin vankilakoe

Kokeilu, joka inspiroi kahden elokuvan kuvaamiseen ja romaanin kirjoittamiseen. Se tehtiin selventääkseen konflikteja Yhdysvaltain vankiloissa ja merijalkaväessä ja samalla tutkia ryhmäkäyttäytymistä ja roolien merkitystä siinä. Tutkijat valitsivat 24 miesopiskelijan ryhmän, joita pidettiin terveinä sekä fyysisesti että psyykkisesti. Nämä miehet ilmoittautuivat osallistumaan "vankilaelämän psykologiseen tutkimukseen", josta heille maksettiin 15 dollaria päivässä. Puolet heistä valittiin sattumanvaraisesti vangeiksi ja toinen puoli on määrätty vanginvartijoiden rooliin. Kokeilu tapahtui Stanfordin yliopiston psykologian laitoksen kellarissa, johon he jopa loivat improvisoidun vankilan tätä tarkoitusta varten.

Vangeille annettiin vankilaelämän perusohjeet, joihin kuului järjestyksen ylläpitäminen ja univormu. Jotta asiat olisivat vieläkin realistisempia, kokeilijat jopa suorittivat improvisoituja pidätyksiä koehenkilöiden kodeissa. Vartijoiden ei koskaan pitänyt turvautua väkivaltaan vankeja vastaan, mutta heidän täytyi valvoa järjestystä. Ensimmäinen päivä sujui ilman välikohtauksia, mutta toisena päivänä vangit kapinoivat, barrikadoimalla itsensä selleihinsä ja jättäen huomiotta vartijoita. Tämä käytös raivostutti vartijoita, ja he alkoivat erottaa "hyvät" vangit "pahoista" ja jopa rankaista vankeja, mukaan lukien julkinen nöyryytys. Vain muutamassa päivässä vartijat alkoivat osoittaa sadistisia taipumuksia, ja vangit masentuivat ja osoittivat vakavan stressin merkkejä.

Stanley Milgramin tottelevaisuuskoe

Älä kerro sadistiselle pomollesi tästä kokeesta, sillä Milgram yritti kokeessaan selventää kysymystä: kuinka paljon kärsimystä tavalliset ihmiset ovat valmiita aiheuttamaan muille, täysin viattomille ihmisille, jos tällainen kivun aiheuttaminen kuuluu heidän työtehtäviinsä. ? Itse asiassa tämä selitti holokaustin uhrien suuren määrän.

Milgram teoriassa, että ihmiset ovat luonnostaan ​​taipuvaisia ​​tottelemaan auktoriteettihahmoja, ja perusti kokeen, joka esiteltiin tutkimuksena kivun vaikutuksista muistiin. Jokainen koe jaettiin "opettajan" ja "opiskelijan" rooleihin, joka oli näyttelijä, niin että vain yksi henkilö oli varsinainen osallistuja. Koko kokeilu suunniteltiin siten, että kutsuttu osallistuja sai aina ”opettajan” roolin. Molemmat olivat eri huoneissa, ja "opettaja" sai ohjeita. Hänen täytyi painaa nappia järkyttääkseen "opiskelijaa" aina, kun hän antoi väärän vastauksen. Jokainen myöhempi virheellinen vastaus johti jännityksen lisääntymiseen. Lopulta näyttelijä alkoi valittaa kipua, jota seurasi itku.

Milgram havaitsi, että useimmat osallistujat vain noudattivat käskyjä ja aiheuttivat edelleen kipua "opiskelijalle". Jos koehenkilö epäröi, kokeilija vaati jatkamaan yhtä ennalta määrätyistä lauseista: "Ole hyvä ja jatka"; "Kokeilu vaatii jatkamista"; "On ehdottoman välttämätöntä, että jatkat"; "Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa, sinun on jatkettava." Mielenkiintoisinta on, että jos virtaa olisi todella sovellettu opiskelijoihin, he eivät yksinkertaisesti olisi selvinneet.

Väärä konsensusvaikutus

Ihmisillä on tapana olettaa, että kaikki muut ajattelevat täsmälleen samoin kuin he, mikä antaa vaikutelman olemattomasta konsensuksesta. Monet ihmiset uskovat, että heidän omat mielipiteensä, uskomuksensa ja intohimonsa ovat yhteiskunnassa paljon yleisempiä kuin ne todellisuudessa ovat.

Väärää konsensusvaikutusta tutki kolme psykologia: Ross, Green ja House. Yhdessä he pyysivät osallistujia lukemaan viestin konfliktista, jolla oli kaksi ratkaisua.

Sitten osallistujien oli sanottava, kumman kahdesta vaihtoehdosta he itse valitsisivat ja kumman enemmistö valitsisi, ja myös luonnehtia ihmisiä, jotka valitsisivat toisen tai toisen vaihtoehdon.

Tutkijat havaitsivat, että riippumatta siitä, minkä vaihtoehdon osallistujat valitsivat, heillä oli taipumus ajatella, että useimmat ihmiset myös valitsisivat sen. Se havaitsi myös, että ihmisillä on tapana antaa negatiivisia kuvauksia ihmisistä, jotka valitsevat vaihtoehdon.

Sosiaalisen identiteetin teoria

Ihmisten käyttäytyminen ryhmissä on erittäin kiehtova prosessi. Heti kun ihmiset kokoontuvat ryhmiin, he alkavat tehdä outoja asioita: kopioida muiden ryhmän jäsenten käyttäytymistä, etsiä johtajaa taistellakseen muita ryhmiä vastaan, ja jotkut kokoavat omia ryhmiään ja alkavat taistella hallitsevasta asemasta.

Kokeen tekijät lukitsivat ihmiset huoneeseen, yksittäin ja ryhmässä, ja puhalsivat sitten savua ulos. Yllättäen yksi osallistuja ilmoitti savusta paljon nopeammin kuin ryhmä. Päätöksentekoon vaikuttivat ympäristö (jos paikka on tuttu, avun todennäköisyys on suurempi), epäilys siitä, tarvitseeko uhri apua tai onko hän kunnossa, sekä muiden läsnäolo rikoksen säteellä.

Sosiaalinen identiteetti

Ihmiset syntyvät konformisteiksi: pukeudumme samalla tavalla ja usein jäljittelemme toistemme käyttäytymistä ajattelematta. Mutta kuinka pitkälle ihminen on valmis menemään? Eikö hän pelkää menettävänsä oman "minänsä"?

Tätä Solomon Asch yritti selvittää. Kokeen osallistujat istuivat auditoriossa. Heille näytettiin kaksi korttia järjestyksessä: ensimmäisessä oli yksi pystysuora viiva, toisessa kolme, joista vain yksi oli samanpituinen kuin ensimmäisen kortin viiva. Oppilaiden tehtävä on melko yksinkertainen - heidän on vastattava kysymykseen, mikä toisen kortin kolmesta rivistä on yhtä pitkä kuin ensimmäisen kortin rivi.

Opiskelijan piti katsoa 18 korttiparia ja vastaavasti vastata 18 kysymykseen, ja joka kerta hän vastasi ryhmän viimeisenä. Mutta osallistuja oli ryhmässä näyttelijöitä, jotka ensin antoivat oikean vastauksen ja sitten alkoivat antaa tarkoituksella väärää vastausta. Asch halusi testata, noudattaako osallistuja niitä ja antaako myös väärän vastauksen tai vastaako oikein, hyväksyen sen tosiasian, että hän olisi ainoa, joka vastaa kysymykseen toisin.

Kolmekymmentäseitsemän viidestäkymmenestä osallistujasta hyväksyi ryhmän väärän vastauksen, vaikka fyysisistä todisteista oli päinvastainen. Asch petti tässä kokeessa saamatta tietoista suostumusta osallistujilta, joten näitä tutkimuksia ei voida toistaa tänään.

Ihminen ja hänen persoonallisuutensa ominaisuudet ovat olleet ihmiskunnan suurmielten kiinnostuksen ja tutkimuksen kohteena vuosisatojen ajan. Ja aivan psykologian kehityksen alusta nykypäivään asti ihmiset ovat voineet kehittää ja merkittävästi parantaa taitojaan tässä vaikeassa mutta jännittävässä asiassa. Siksi nyt, saadakseen luotettavaa tietoa ihmisen psyyken ja hänen persoonallisuutensa ominaisuuksien tutkimuksessa, ihmiset käyttävät monia erilaisia ​​​​menetelmiä ja menetelmiä psykologian tutkimusta varten. Ja yksi menetelmistä, joka on saavuttanut suurimman suosion ja on osoittautunut käytännöllisimmältä puolelta, on psykologinen kokeilu.

Päätimme tarkastella yksittäisiä esimerkkejä tunnetuimmista, mielenkiintoisimmista ja jopa epäinhimillisimmistä ja järkyttävistä sosiopsykologisista kokeista, jotka suoritettiin ihmisillä, riippumatta yleisestä materiaalista niiden tärkeyden ja merkityksen vuoksi. Mutta tämän kurssin osan alussa muistamme jälleen, mitä psykologinen kokeilu on ja mitä sen ominaisuuksia ovat, ja kosketamme myös lyhyesti kokeen tyyppejä ja ominaisuuksia.

Mikä on kokeilu?

Kokeilu psykologiassa- tämä on tietty koe, joka suoritetaan erityisissä olosuhteissa tarkoituksena saada psykologisia tietoja tutkijan puuttumisen avulla kohteen toimintaprosessiin. Sekä erikoistutkija että yksinkertainen maallikko voivat toimia tutkijana kokeen aikana.

Kokeen tärkeimmät ominaisuudet ja ominaisuudet ovat:

• Kyky muuttaa mitä tahansa muuttujaa ja luoda uusia ehtoja uusien mallien tunnistamiseksi;
• Mahdollisuus valita aloituspiste;
• Toistuvan toteutuksen mahdollisuus;
• Kyky sisällyttää kokeeseen muita psykologisen tutkimuksen menetelmiä: testi, tutkimus, havainto ja muut.

Itse koe voi olla useita tyyppejä: laboratorio, luonnollinen, pilotti-, eksplisiittinen, piilotettu jne.

Jos et ole opiskellut kurssimme ensimmäisiä oppitunteja, olet todennäköisesti kiinnostunut tietämään, että voit oppia lisää kokeista ja muista psykologian tutkimusmenetelmistä oppitunnillamme "Psykologian menetelmät". Nyt siirrymme tarkastelemaan kuuluisimpia psykologisia kokeita.

Tunnetuimmat psykologiset kokeet

Hawthornen kokeilu

Nimi Hawthorne-kokeilu viittaa sarjaan sosiopsykologisia kokeita, jotka psykologi Elton Mayon johtama tutkijaryhmä suoritti vuosina 1924-1932 amerikkalaisessa Hawthornen kaupungissa Western Electricsin tehtaalla. Kokeen edellytyksenä oli tehdastyöläisten työn tuottavuuden lasku. Tästä aiheesta tehdyt tutkimukset eivät ole pystyneet selittämään tämän laskun syitä. Koska Tehtaan johto oli kiinnostunut tuottavuuden lisäämisestä, tutkijoille annettiin täydellinen toimintavapaus. Heidän tavoitteenaan oli tunnistaa fyysisten työolojen ja työntekijän suorituskyvyn välinen suhde.

Pitkän tutkimuksen jälkeen tiedemiehet tulivat siihen tulokseen, että työn tuottavuuteen vaikuttavat sosiaaliset olosuhteet ja ennen kaikkea työntekijöiden kiinnostus työprosessia kohtaan, joka johtuu heidän tietoisuudestaan ​​osallistumisestaan ​​kokeiluun. Pelkästään se, että työntekijät on jaettu erilliseen ryhmään ja heille osoitetaan erityistä huomiota tutkijoilta ja esimiehiltä, ​​vaikuttaa työntekijöiden tehokkuuteen. Muuten, Hawthornen kokeen aikana havaittiin Hawthorne-ilmiö, ja itse koe lisäsi psykologisen tutkimuksen arvovaltaa tieteellisinä menetelminä.

Tietäen Hawthorne-kokeen tuloksista ja vaikutuksista voimme soveltaa tätä tietoa käytännössä, nimittäin vaikuttaa positiivisesti omaan toimintaamme ja muiden ihmisten toimintaan. Vanhemmat voivat parantaa lastensa kehitystä, opettajat voivat parantaa oppilaiden suorituksia ja työnantajat voivat parantaa työntekijöidensä suorituskykyä ja tuottavuutta. Voit tehdä tämän yrittämällä ilmoittaa, että jonkinlainen kokeilu on tapahtumassa, ja ihmiset, joille ilmoitat tästä, ovat tärkeä osa sitä. Samaan tarkoitukseen voit soveltaa minkä tahansa innovaation käyttöönottoa. Mutta voit oppia tästä lisää täältä.

Ja voit selvittää Hawthornen kokeen yksityiskohdat.

Milgramin kokeilu

Amerikkalainen sosiaalipsykologi kuvasi Milgram-kokeen ensimmäisen kerran vuonna 1963. Hänen tavoitteenaan oli selvittää, kuinka paljon kärsimystä jotkut ihmiset voivat aiheuttaa toisille ja viattomille ihmisille, jos tämä on heidän työtehtävänsä. Kokeen osallistujille kerrottiin, että kivun vaikutusta muistiin tutkittiin. Ja osallistujat olivat itse kokeilija, todellinen subjekti ("opettaja") ja näyttelijä, joka näytteli toisen kohteen roolia ("opiskelija"). "Oppilas" joutui muistamaan sanat luettelosta, ja "opettaja" joutui testaamaan muistiaan ja virheen sattuessa rankaisemaan häntä sähköiskulla, joka kerta lisäämällä sen voimaa.

Aluksi Milgram-kokeella selvitettiin, kuinka Saksan asukkaat saattoivat osallistua valtavan määrän ihmisten tuhoamiseen natsiterrorin aikana. Tämän seurauksena kokeilu osoitti selvästi ihmisten (tässä tapauksessa "opettajien") kyvyttömyyden vastustaa pomoa (tutkijaa), joka määräsi "työn" jatkamaan, huolimatta siitä, että "opiskelija" kärsi. Kokeen tuloksena paljastui, että tarve totella auktoriteettia on syvästi juurtunut ihmismielestä jopa sisäisen konfliktin ja moraalisen kärsimyksen olosuhteissa. Milgram itse totesi, että auktoriteetin paineessa riittävät aikuiset pystyvät menemään pitkälle.

Jos ajattelemme sitä hetken, huomaamme, että itse asiassa Milgramin kokeen tulokset kertovat muun muassa ihmisen kyvyttömyydestä päättää itsenäisesti, mitä tehdä ja miten käyttäytyä, kun joku on "ylhäällä". häntä korkeampi arvo, asema jne. Näiden ihmisen psyyken piirteiden ilmentyminen johtaa valitettavasti hyvin usein tuhoisiin tuloksiin. Jotta yhteiskuntaamme voitaisiin kutsua todella sivistyneeksi, ihmisten on opittava ohjaamaan aina ihmisten asenteet toisiaan kohtaan sekä eettiset normit ja moraaliperiaatteet, jotka heidän omatuntonsa sanelee heille, eikä muiden ihmisten auktoriteetti ja voima. .

Voit tutustua Milgramin kokeen yksityiskohtiin.

Stanfordin vankilakoe

Stanford Prison Experimentin suoritti amerikkalainen psykologi Philip Zimbardo vuonna 1971 Stanfordissa. Siinä tarkasteltiin henkilön reaktiota vankeusolosuhteisiin, vapaudenrajoituksiin ja asetetun sosiaalisen roolin vaikutusta hänen käyttäytymiseensä. Yhdysvaltain laivasto myönsi rahoituksen merijalkaväen ja laivaston rangaistuslaitosten konfliktien syiden selvittämiseen. Kokeeseen valittiin miehiä, joista osasta tuli ”vankeja” ja osasta ”vartijoita”.

"Vartijat" ja "vangit" tottuivat hyvin nopeasti rooliinsa, ja toisinaan tilapäisessä vankilassa syntyi erittäin vaarallisia tilanteita. Kolmannes "vartijoista" osoitti sadistisia taipumuksia, ja "vangit" saivat vakavan moraalisen trauman. Kaksi viikkoa kestämään suunniteltu kokeilu keskeytettiin kuuden päivän jälkeen, koska... se alkoi mennä käsistä. Stanfordin vankilakoetta verrataan usein edellä kuvattuun Milgramin kokeeseen.

Tosielämässä näkee, kuinka mikä tahansa valtion ja yhteiskunnan tukema oikeuttava ideologia voi tehdä ihmisistä liian alttiita ja alistuvia, ja auktoriteetin voima vaikuttaa voimakkaasti ihmisen persoonallisuutta ja psyykettä. Tarkkaile itseäsi ja näet selkeitä todisteita siitä, kuinka tietyt olosuhteet ja tilanteet vaikuttavat sisäiseen tilaan ja muokkaavat käyttäytymistäsi vahvemmin kuin persoonallisuutesi sisäiset ominaisuudet. On erittäin tärkeää, että pystyt aina pysymään omana itsenäsi ja muistamaan arvosi, jotta ulkoiset tekijät eivät vaikuttaisi sinuun. Ja tämä voidaan tehdä vain jatkuvan itsehillinnän ja tietoisuuden avulla, mikä puolestaan ​​​​vaatii säännöllistä ja järjestelmällistä koulutusta.

Stanford Prison Experimentin tiedot löytyvät tästä linkistä.

Ringelmannin kokeilu

Ringelmannin kokeen (tunnetaan myös nimellä Ringelmann-ilmiö) kuvattiin ensimmäisen kerran vuonna 1913 ja sen suoritti vuonna 1927 ranskalainen maataloustekniikan professori Maximilian Ringelmann. Tämä kokeilu tehtiin uteliaisuudesta, mutta se paljasti ihmisten tuottavuuden alenemisen mallin, joka riippuu ihmisten määrän kasvusta ryhmässä, jossa he työskentelevät. Kokeilua varten valittiin satunnaisesti eri määrä ihmisiä suorittamaan tiettyä työtä. Ensimmäisessä tapauksessa se oli painonnostoa ja toisessa köydenvetoa.

Yksi henkilö saattoi nostaa maksimipainon esimerkiksi 50 kg. Siksi kahden ihmisen olisi pitänyt pystyä nostamaan 100 kg, koska tuloksen pitäisi kasvaa suoraan suhteessa. Mutta vaikutus oli erilainen: kaksi ihmistä pystyi nostamaan vain 93 % painosta, josta he pystyivät nostamaan 100 % erikseen. Kun ryhmä nostettiin kahdeksaan, he nostivat vain 49 % painosta. Köydenvedon tapauksessa vaikutus oli sama: henkilömäärän lisääminen laski tehokkuusprosenttia.

Voimme päätellä, että kun luotamme vain omiin vahvuuksiimme, ponnistelemme maksimaalisesti saavuttaaksemme tuloksia, ja ryhmässä toimiessa luotamme usein johonkin muuhun. Ongelma on toiminnan passiivisuus, ja tämä passiivisuus on enemmän sosiaalista kuin fyysistä. Yksintyö antaa meille refleksin saavuttaa itsestämme maksimi, mutta ryhmätyössä tulos ei ole niin merkittävä. Siksi, jos sinun on tehtävä jotain erittäin tärkeää, on parasta luottaa vain itseesi ja olla luottamatta muiden ihmisten apuun, koska silloin annat kaikkesi ja saavutat tavoitteesi ja sen, mikä on tärkeää muille ihmisille. ei ole sinulle niin tärkeä.

Lisätietoja Ringelmannin kokeesta/vaikutuksesta löytyy.

Kokeilu "Minä ja muut"

"Minä ja muut" on vuodelta 1971 ilmestynyt neuvostoliittolainen populaaritiedeelokuva, jossa kuvataan useita psykologisia kokeita, joiden etenemistä kommentoi kertoja. Elokuvan kokeet heijastavat muiden mielipiteiden vaikutusta ihmiseen ja hänen kykyään ajatella sitä, mitä hän ei pystynyt muistamaan. Kaikki kokeet valmisteli ja suoritti psykologi Valeria Mukhina.

Elokuvassa näytetyt kokeet:

• "Hyökkäys": koehenkilöiden tulee kuvata improvisoidun hyökkäyksen yksityiskohdat ja muistaa hyökkääjien ominaisuudet.
• "Tutkija tai tappaja": koehenkilöille näytetään muotokuva samasta henkilöstä, joka on aiemmin kuvitellut hänet tiedemieheksi tai tappajaksi. Osallistujien on luotava psykologinen muotokuva tästä henkilöstä.
• ”Molemmat valkoiset”: mustat ja valkoiset pyramidit asetetaan pöydälle osallistujien eteen. Kolme lapsista sanoo, että molemmat pyramidit ovat valkoisia, ja testaa neljännen ehdottavuutta. Kokeen tulokset ovat erittäin mielenkiintoisia. Myöhemmin tämä koe suoritettiin aikuisten osallistuessa.
• "Makea suolainen puuro": kolme neljäsosaa lautasen puurosta on makeaa ja neljäsosa suolaista. Kolmelle lapselle annetaan puuroa ja he sanovat sen olevan makeaa. Neljännelle annetaan suolainen "juoni". Tehtävä: tarkista, millä nimellä suolaista ”juontaa” kokeillut lapsi antaa puuron nimeksi, kun muut kolme sanovat sen olevan makeaa, ja tarkista näin yleisen mielipiteen merkitys.
• "Muotokuvat": osallistujille näytetään 5 muotokuvaa ja pyydetään ottamaan selvää, onko heidän joukossaan kaksi valokuvaa samasta henkilöstä. Samanaikaisesti kaikkien osallistujien, paitsi yksi myöhemmin saapunut, on sanottava, että kaksi eri kuvaa ovat kuvia samasta henkilöstä. Kokeen ydin on myös selvittää, kuinka enemmistön mielipide vaikuttaa jonkun mielipiteeseen.
• "Ampumarata": oppilaan edessä on kaksi maalia. Jos hän ampuu vasemmalla, niin rupla putoaa, jonka hän voi ottaa itselleen, jos oikealla, niin rupla menee luokan tarpeisiin. Vasemmalle maalille tehtiin aluksi enemmän osumamerkkejä. Sinun on selvitettävä, mihin maaliin opiskelija ampuu, jos hän näkee, että monet hänen tovereistaan ​​ampuivat vasempaan maaliin.

Suurin osa elokuvan kokeiden tuloksista osoitti, että ihmiset (sekä lapset että aikuiset) välittävät syvästi siitä, mitä muut sanovat ja heidän mielipiteensä. Sama on elämässä: hyvin usein luovumme uskomuksistamme ja mielipiteistämme, kun näemme, että muiden mielipiteet eivät ole samat kuin omamme. Eli voimme sanoa, että olemme hukamassa itsemme muiden joukkoon. Tästä syystä monet ihmiset eivät saavuta tavoitteitaan, pettävät unelmansa ja seuraavat yleisön esimerkkiä. Sinun täytyy pystyä säilyttämään yksilöllisyytesi kaikissa olosuhteissa ja aina ajatella vain omalla päällään. Loppujen lopuksi se palvelee sinua hyvin.

Muuten, vuonna 2010 tästä elokuvasta tehtiin uusintaversio, jossa samat kokeet esiteltiin. Voit halutessasi löytää molemmat elokuvat verkosta.

"Hirmollinen" kokeilu

Psykologi Wendell Johnson ja hänen jatko-opiskelijansa Mary Tudor tekivät pohjimmiltaan hirviömäisen kokeen Yhdysvalloissa vuonna 1939 saadakseen selville, kuinka alttiita lapset ovat ehdotuksille. Kokeeseen valittiin 22 orpoa Davenportin kaupungista. He jaettiin kahteen ryhmään. Ensimmäisen ryhmän lapsille kerrottiin, kuinka upeasti ja oikein he puhuivat, ja heitä kehuttiin kaikin mahdollisin tavoin. Toinen puoli lapsista oli vakuuttunut siitä, että heidän puheensa oli täynnä puutteita, ja heitä kutsuttiin säälittäviksi änkyttäviksi.

Tämän hirviömäisen kokeen tulokset olivat myös hirvittäviä: suurin osa toisen ryhmän lapsista, joilla ei ollut puhevikoja, alkoi kehittyä ja juurtua kaikki änkytyksen oireet, jotka jatkuivat koko heidän elämänsä. Itse koe oli piilotettu yleisöltä hyvin pitkään, jotta se ei vahingoittaisi tohtori Johnsonin mainetta. Sitten ihmiset kuitenkin saivat tietää tästä kokeesta. Myöhemmin muuten natsit suorittivat samanlaisia ​​kokeita keskitysleirin vangeille.

Kun katsot nyky-yhteiskunnan elämää, olet joskus hämmästynyt siitä, kuinka vanhemmat kasvattavat lapsiaan nykyään. Voit usein nähdä kuinka he moittivat lapsiaan, loukkaavat heitä, kutsuvat heitä nimillä ja kutsuvat heitä erittäin epämiellyttävillä nimillä. Ei ole yllättävää, että pienistä lapsista kasvaa psyykkisesti rikkinäisiä ja kehitysvammaisia ​​ihmisiä. Meidän on ymmärrettävä, että kaikki, mitä sanomme lapsillemme, ja varsinkin jos sanomme sen usein, heijastuu lopulta heidän sisäiseen maailmaansa ja heidän persoonallisuutensa kehitykseen. Meidän on seurattava tarkasti kaikkea, mitä sanomme lapsillemme, kuinka kommunikoimme heidän kanssaan, millaista itsetuntoa muodostamme ja mitä arvoja juurrutamme. Vain terve kasvatus ja todellinen vanhempien rakkaus voivat tehdä pojistamme ja tyttäristämme sopivia ihmisiä, valmiita aikuisuuteen ja jotka kykenevät tulemaan osaksi normaalia ja tervettä yhteiskuntaa.

Siellä on tarkempaa tietoa "hirviömäisestä" kokeesta.

Projekti "Aversia"

Tämä kauhea projekti toteutettiin vuosina 1970-1989 Etelä-Afrikan armeijassa eversti Aubrey Levinin "johdolla". Tämä oli salainen ohjelma, jonka tarkoituksena oli puhdistaa Etelä-Afrikan armeijan riveistä ei-perinteistä seksuaalista suuntautumista. Virallisten tietojen mukaan kokeeseen tuli "osallistujia" noin 1000 ihmistä, vaikka tarkkaa uhrien määrää ei tiedetä. "Hyvän" tavoitteen saavuttamiseksi tutkijat käyttivät erilaisia ​​keinoja: huumeista ja sähkösokkihoidosta kemialliseen kastraatioon ja sukupuolenvaihtooperaatioihin.

Aversia-projekti epäonnistui: sotilaiden seksuaalista suuntautumista oli mahdotonta muuttaa. Ja itse "lähestymistapa" ei perustunut mihinkään tieteelliseen tietoon homoseksuaalisuudesta ja transseksuaalisuudesta. Monet tämän hankkeen uhrit eivät koskaan pystyneet kuntoutumaan. Jotkut tekivät itsemurhan.

Tietenkin tämä projekti koski vain ihmisiä, joilla oli ei-perinteinen seksuaalinen suuntautuminen. Mutta jos puhumme niistä, jotka ovat erilaisia ​​kuin muut yleisesti, voimme usein nähdä, että yhteiskunta ei halua hyväksyä muita "erilaisia" ihmisiä. Pieninkin yksilöllisyyden ilmentymä voi aiheuttaa pilkkaa, vihamielisyyttä, väärinymmärrystä ja jopa aggressiota "normaalien" ihmisten enemmistön puolelta. Jokainen ihminen on yksilö, henkilö, jolla on omat ominaisuutensa ja henkiset ominaisuudet. Jokaisen ihmisen sisäinen maailma on kokonainen universumi. Meillä ei ole oikeutta kertoa ihmisille, kuinka heidän tulee elää, puhua, pukeutua jne. Meidän ei pitäisi yrittää muuttaa niitä, jos heidän "vääryytensä" ei tietenkään vahingoita muiden elämää ja terveyttä. Meidän on hyväksyttävä jokainen sellaisena kuin hän on sukupuolesta, uskonnosta, poliittisesta tai jopa seksuaalisuudesta riippumatta. Jokaisella on oikeus olla oma itsensä.

Lisätietoja Aversia-hankkeesta löytyy tästä linkistä.

Landis kokeilee

Landisin kokeita kutsutaan myös "spontaaniksi kasvojen ilmeeksi ja mukautumiseksi". Psykologi Carini Landis suoritti sarjan näitä kokeita Minnesotassa vuonna 1924. Kokeen tarkoituksena oli tunnistaa tunteiden ilmentymisestä vastaavien kasvojen lihasryhmien yleisiä toimintamalleja sekä etsiä näille tunteille tyypillisiä ilmeitä. Kokeisiin osallistuivat Landisin oppilaat.

Kasvojen ilmeiden näyttämiseksi selkeämmin koehenkilöiden kasvoille piirrettiin erityisiä viivoja. Tämän jälkeen heille esiteltiin jotain, joka pystyi aiheuttamaan vahvoja tunnekokemuksia. Inhosta opiskelijat haistelivat ammoniakkia, kiihottuessaan he katselivat pornografisia kuvia, huvikseen kuuntelivat musiikkia jne. Mutta laajimman vastauksen aiheutti viimeinen koe, jossa koehenkilöiden piti leikata rotan pää irti. Ja aluksi monet osallistujat kieltäytyivät jyrkästi tekemästä tätä, mutta lopulta he tekivät sen kuitenkin. Kokeen tulokset eivät heijastaneet mitään kaavaa ihmisten ilmeissä, mutta ne osoittivat, kuinka valmiita ihmiset ovat tottelemaan viranomaisten tahtoa ja pystyvät tämän paineen alaisena tekemään asioita, joita he eivät koskaan tekisi normaaleissa olosuhteissa.

Sama on elämässä: kun kaikki on hienoa ja menee niin kuin pitää, kun kaikki menee normaalisti, tunnemme itsemme itsevarmoiksi ihmisiksi, meillä on oma mielipiteemme ja säilymme yksilöllisyytemme. Mutta heti kun joku painostaa meitä, useimmat meistä lakkaavat heti olemasta oma itsemme. Landisin kokeet osoittivat jälleen kerran, että henkilö "taipuu" helposti muiden alle, lakkaa olemasta itsenäinen, vastuullinen, järkevä jne. Itse asiassa mikään viranomainen ei voi pakottaa meitä tekemään sitä, mitä emme halua. Lisäksi, jos tämä aiheuttaa vahinkoa muille eläville olennoille. Jos jokainen on tietoinen tästä, niin hyvin mahdollisesti tämä voi tehdä maailmasta paljon inhimillisemmän ja sivistyneemmän ja elämästä siinä mukavampaa ja parempaa.

Voit oppia lisää Landisin kokeiluista täältä.

Pikku Albert

Psykologi John Watson suoritti New Yorkissa vuonna 1920 kokeen nimeltä "Little Albert" tai "Little Albert", joka on muuten psykologian erityisen suunnan, behaviorismin perustaja. Kokeella haluttiin selvittää, kuinka pelko muodostuu esineille, jotka eivät aiemmin aiheuttaneet pelkoa.

Kokeilua varten he ottivat yhdeksän kuukauden ikäisen pojan nimeltä Albert. Jonkin aikaa hänelle näytettiin valkoista rotta, kani, puuvillaa ja muita valkoisia esineitä. Poika leikki rotan kanssa ja tottui siihen. Tämän jälkeen, kun poika alkoi jälleen leikkiä rotan kanssa, lääkäri löi metallia vasaralla aiheuttaen pojassa erittäin epämiellyttäviä tuntemuksia. Tietyn ajan kuluttua Albert alkoi välttää kosketusta rotan kanssa ja vielä myöhemmin nähdessään rotan, samoin kuin vanun, kanin jne. alkoi itkeä. Kokeen tuloksena esitettiin, että pelot muodostuvat ihmisessä hyvin varhaisessa iässä ja säilyvät sitten loppuelämänsä ajan. Mitä tulee Albertiin, hänen kohtuuton pelkonsa valkoista rottaa kohtaan pysyi hänen mukanaan hänen loppuelämänsä.

"Little Albert" -kokeilun tulokset muistuttavat ensinnäkin jälleen, kuinka tärkeää on kiinnittää huomiota kaikkiin pieniin yksityiskohtiin lapsen kasvatusprosessissa. Jokin meistä ensisilmäyksellä täysin merkityksettömältä ja huomiotta jäävä asia voi jollain oudolla tavalla heijastua lapsen psyykeen ja kehittyä jonkinlaiseksi fobiaksi tai peloksi. Lapsia kasvattaessaan vanhempien tulee olla äärimmäisen tarkkaavaisia ​​ja tarkkailla kaikkea, mikä heitä ympäröi ja miten he reagoivat siihen. Toiseksi sen ansiosta, mitä nyt tiedämme, voimme tunnistaa, ymmärtää ja käsitellä joitain pelkojamme, joiden syytä emme löydä. On täysin mahdollista, että se, mitä pelkäämme kohtuuttomasti, tuli meille omasta lapsuudestamme. Kuinka mukavaa voikaan olla päästä eroon joistakin peloista, jotka piinasivat tai yksinkertaisesti vaivasivat sinua jokapäiväisessä elämässä!

Voit oppia lisää Little Albert -kokeesta täältä.

Hankittu (oppinut) avuttomuus

Hankittu avuttomuus on henkinen tila, jossa yksilö ei tee yhtään mitään parantaakseen tilannetta jotenkin, vaikka hänellä olisi sellainen mahdollisuus. Tämä tila ilmenee pääasiassa useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen vaikuttaa ympäristön negatiivisiin vaikutuksiin. Tämän seurauksena henkilö kieltäytyy kaikista toimista haitallisen ympäristön muuttamiseksi tai välttämiseksi; vapauden tunne ja usko omiin vahvuuksiin menetetään; ilmenee masennusta ja apatiaa.

Tämän ilmiön löysivät ensimmäisen kerran vuonna 1966 kaksi psykologia: Martin Seligman ja Steve Mayer. He suorittivat kokeen koirilla. Koirat jaettiin kolmeen ryhmään. Ensimmäisen ryhmän koirat pysyivät häkeissä jonkin aikaa ja vapautettiin. Toisen ryhmän koirille annettiin pieniä iskuja, mutta heille annettiin mahdollisuus sammuttaa sähköt painamalla vipua tassuillaan. Kolmas ryhmä joutui samojen sähköiskujen kohteeksi, mutta ilman kykyä sammuttaa sitä. Jonkin ajan kuluttua kolmannen ryhmän koirat sijoitettiin erityiseen aitaukseen, josta he pääsivät helposti ulos yksinkertaisesti hyppäämällä seinän yli. Tässä aitauksessa koirat saivat myös sähköiskuja, mutta ne pysyivät edelleen paikoillaan. Tämä kertoi tutkijoille, että koirat olivat kehittäneet "oppittua avuttomuutta"; he alkoivat uskoa olevansa avuttomia ulkomaailman edessä. Myöhemmin tutkijat päättelivät, että ihmisen psyyke käyttäytyy samalla tavalla useiden epäonnistumisten jälkeen. Mutta oliko koirien kidutuksen arvoista saada selville, mitä me kaikki periaatteessa olemme tienneet niin kauan?

Todennäköisesti monet meistä muistavat esimerkkejä siitä, mitä tiedemiehet ovat osoittaneet edellä mainitussa kokeessa. Jokaisella ihmisellä elämässä voi olla epäonnistumisia, kun näyttää siltä, ​​​​että kaikki ja kaikki ovat sinua vastaan. Nämä ovat hetkiä, jolloin annat periksi, haluat luopua kaikesta, lakata haluamasta jotain parempaa itsellesi ja läheisillesi. Täällä sinun täytyy olla vahva, osoittaa lujuutta ja lujuutta. Nämä hetket hillitsevät meitä ja tekevät meistä vahvempia. Jotkut sanovat, että näin elämä testaa voimasi. Ja jos läpäiset tämän testin vakaasti ja pää pystyssä, onni on suotuisa. Mutta vaikka et uskoisi sellaisiin asioihin, muista vain, että se ei ole aina hyvä tai huono, koska... yksi korvaa aina toisen. Älä koskaan laske päätäsi äläkä luovuta unelmistasi; kuten he sanovat, he eivät anna sinulle tätä anteeksi. Elämän vaikeina hetkinä muista, että mistä tahansa tilanteesta on ulospääsy ja voit aina "hypyä aitauksen seinän yli", ja pimein hetki on ennen aamunkoittoa.

Voit lukea lisää siitä, mitä hankittu avuttomuus on ja tähän käsitteeseen liittyvistä kokeiluista.

Poika kasvatti kuin tyttö

Tämä kokeilu on yksi historian epäinhimillisimmistä. Se pidettiin niin sanotusti vuosina 1965–2004 Baltimoressa (USA). Vuonna 1965 siellä syntyi Bruce Reimer-niminen poika, jonka penis vaurioitui lääkärien toimesta ympärileikkaustoimenpiteen aikana. Vanhemmat, tietämättä mitä tehdä, kääntyivät psykologi John Moneyn puoleen, ja hän "suositteli", että he yksinkertaisesti vaihtavat pojan sukupuolen ja kasvattaisivat hänet tytöksi. Vanhemmat seurasivat "neuvoja", antoivat luvan sukupuolenvaihtoleikkaukseen ja alkoivat kasvattaa Brucea Brendana. Itse asiassa tohtori Money on pitkään halunnut tehdä kokeen todistaakseen, että sukupuoli määräytyy kasvatuksen eikä luonnon perusteella. Bruce-pojasta tuli hänen testikohde.

Huolimatta siitä, että Mani totesi raporteissaan, että lapsi kasvoi täysivaltaisena tytönä, vanhemmat ja koulun opettajat väittivät, että päinvastoin, lapsella oli kaikki pojan luonteenpiirteet. Sekä lapsen vanhemmat että lapsi itse kokivat äärimmäistä stressiä useiden vuosien ajan. Muutamaa vuotta myöhemmin Bruce-Brenda päätti tulla mieheksi: hän muutti nimensä ja tuli Davidiksi, muutti imagoaan ja joutui useisiin leikkauksiin "palatakseen" miehen fysiologiaan. Hän jopa meni naimisiin ja adoptoi vaimonsa lapset. Mutta vuonna 2004 erottuaan vaimostaan ​​David teki itsemurhan. Hän oli 38-vuotias.

Mitä tästä "kokeilusta" voidaan sanoa suhteessa jokapäiväiseen elämäämme? Todennäköisesti vain, että ihmisellä on syntyessään tietty joukko geneettisen tiedon määräämiä ominaisuuksia ja taipumuksia. Onneksi monet eivät yritä tehdä pojistaan ​​tyttäriä tai päinvastoin. Mutta silti osa vanhemmista ei näytä haluavan huomata lapsensa luonteen ja kehittyvän persoonallisuuden piirteitä lastaan ​​kasvattaessaan. He haluavat "veistää" lapsen ikään kuin muovailuvahasta - tehdä hänestä sellaisen, kuin he itse haluavat hänen olevan, ottamatta huomioon hänen yksilöllisyyttään. Ja tämä on valitettavaa, koska... Juuri tästä syystä monet ihmiset aikuisiässä tuntevat olonsa tyydyttymättömiksi, hauraiksi ja merkityksettömiksi, eivätkä saa iloa elämästä. Pieni vahvistuu suuressa, ja kaikki vaikutus, joka meillä on lapsiimme, heijastuu heidän tulevaan elämäänsä. Siksi sinun tulee olla tarkkaavaisempi lapsiisi kohtaan ja ymmärtää, että jokaisella, pienimmälläkin ihmisellä on oma polkunsa ja meidän täytyy kaikin voimin auttaa häntä löytämään se.

Ja joitain yksityiskohtia itse David Reimerin elämästä löytyy tästä linkistä.

Kuten arvata saattaa, tässä artikkelissa tarkastelemamme kokeet edustavat vain pientä osaa koskaan suoritetuista kokeista. Mutta nekin osoittavat meille toisaalta, kuinka monipuolinen ja vähän tutkittu ihmisen persoonallisuus ja psyyke ovat. Ja toisaalta, kuinka valtavan kiinnostuksen ihminen herättää itseään kohtaan ja kuinka paljon vaivaa hän voi ymmärtää luontoaan. Huolimatta siitä, että tällainen jalo tavoite saavutettiin usein kaukana jaloin keinoin, voidaan vain toivoa, että henkilö on jotenkin onnistunut pyrkimyksessään ja elävälle olennolle haitallisia kokeita ei enää suoriteta. Voimme vakuuttavasti sanoa, että on mahdollista ja välttämätöntä tutkia ihmisen psyykettä ja persoonallisuutta vielä vuosisatoja, mutta tämä tulee tehdä vain humanismin ja ihmisyyden näkökohtien perusteella.

Kokeen tausta

Winthrop Kellogg - yhdysvaltalainen psykologi (1898-1972), joka saavutti mainetta vastenmielisenä kokeilijana. Tosiasia on, että hän suoritti kokeita kädellisten vertailevan psykologian alalla, ja tarkemmin sanottuna Kellogg yritti kasvattaa simpansseja ihmisiksi normaalin, keskimääräisen perheen olosuhteissa.

Winthrop Kellogg ja Gua (1931)

Ajatus tuli hänelle opiskellessaan Columbiassa, kun Kellogg törmäsi journalistisiin artikkeleihin "susilapsista" Intiassa. Winthropia kiinnosti eniten se tosiasia, että sivilisaation laumaan palanneet "Mowglit" eivät voineet täysin seurustella ja osoittivat usein "vanhempiensa tapoja".

Tutkija kuitenkin uskoi, että nämä lapset syntyvät normaaleilla älyllisillä kyvyillä, koska he sopeutuvat täydellisesti ympärillään oleviin olosuhteisiin. Winthrop Kellogg uskoi, että suurin ongelma luonnonvaraisten eläinten kasvattamien lasten sosialisoinnissa ei ollut heidän perustavanlaatuinen alikehittyneisyytensä, vaan varhaisen kokemuksen yksinomainen vaikutus ja lapsena ja lapsuudessa koetun erityisen, kriittisen henkisen kokemuksen olemassaolo.

Mowgli-lapsista kertovien tarinoiden innoittamana Winthrop Kellogg päättää testata artikkelissa "Apinan humanisointi" laatimiaan teesejä. Itse artikkeli julkaistiin Psychological Review -lehdessä nro 38. Psykologi oli kiinnostunut "luonnon ja kasvatuksen suhteellisesta vaikutuksesta käyttäytymiseen".

Koska kokeen suorittaminen, jossa lapsesta tulisi koehenkilö, merkitsi silloisessa tieteellisessä ja psykologisessa ympäristössä vallinneiden harvojen eettisten standardien rikkomista, he päättivät luopua tästä vaihtoehdosta:

"Normaalin älykkyyden omaava ihmislapsi sijoitetaan villiin ympäristöön, ja hänen havaitaan... kehittyvän siinä ympäristössä."

Joten Kellogg ja hänen vaimonsa Luella loivat kokeellisen suunnitelman, jossa vanhemmuuden olosuhteet olisivat päinvastaiset. Eli villieläin sijoitettaisiin ihmisen sosiaaliseen ympäristöön ja kasvatettaisiin siinä. Carlisle Jacobsen (1930) oli tehnyt samanlaisen kokeen jo vuosi ennen Kellogeja, mutta sen tulokset olivat negatiiviset.

Lisäksi Winthrop Kellogg kritisoi epäonnistunutta kokeilua. Tiedemies väitti asian näin: Carlisle valitsi vuoden ikäisen simpanssin, joka lisäksi asui jonkin aikaa eläintarhassa, mikä tarkoittaa, että hän kehitti asenteen ihmisiin isäntänä ja itseensä eläimenä. Sitä vastoin Winthrop muotoili projektinsa keskeisen ehdotuksen seuraavasti:

"Luo ilmapiiri, jossa eläin nähdään aina ihmisenä eikä koskaan lemmikkinä."

Tämän seurauksena apina päätettiin kasvattaa kotiympäristössä yhdessä heidän yhdeksän kuukauden ikäisen lapsensa, Donald-vauvan kanssa. Alkuperäinen kokeilun suunnitelma sisälsi muuttamisen Länsi-Afrikkaan, mutta pelkkä varojen puute melkein tuhosi tutkimuksen mahdollisuuden. Kelloggit pelasti Robert Yerkes, jolta Winthrop otti säilöön seitsemän kuukauden ikäisen naarassimpanssin, Guan, vuonna 1931.

Kokeen edistyminen

Donald ja Gua kasvatettiin tasavertaisesti ilman eroa heidän välillään. He olivat molemmat pukeutuneet, laitettu syöttötuoliin ruokailuaikoina, ruokittu lusikalla, pesty ja koulutettu. Ei ole yllättävää, että simpanssi ja lapsi tulivat nopeasti toimeen ja heistä tuli erottamattomia.

Gua ja Donald testaavat reaktionopeuttaan.

Muutamaa kuukautta myöhemmin Winthrop ja Luella alkoivat testata älykkyyttään, reaktionopeuttaan ja kykyään määrittää äänen suunta. Yksi testeistä näytti tältä: keksejä ripustettiin nauhaan keskelle huonetta, ja Donaldille ja Gualle annettiin tikkuja, katsomaan, kuka keksisi, kuinka herkku saadaan nopeammin.

Toisessa testissä simpanssin ja lapsen silmät sidottiin ja niitä kutsuttiin nimellä. Molemmille koehenkilöille annettiin samat esineet (lusikka, lyijykynät ja paperi, jotain polkupyörän kaltaista) ja esineiden hallitsemisen nopeutta verrattiin. Reaktiotestejä tehtiin useita: kovaääniseen ääneen, pitkäaikaiseen altistumiseen (lapsi ja simpanssi pyöritettiin tuolilla akselinsa ympäri pitkään), viivästynyt reaktio (äiti tai isä piiloutui näytön taakse ja koehenkilöiden oli seurattava niitä).

Gua osoitti suurta kekseliäisyyttä kaikessa liikkuvuuteen ja ruoan hankintamenetelmiin liittyvissä asioissa, kun taas Donald oli paljon parempi hallitsemaan meille tutut esineet: lusikka, lautanen, kyniä ja paperi.

Yhteensä apina ja ihmispentu viettivät yhdessä 9 kuukautta: koe alkoi vuonna 1931 ja päättyi 28. maaliskuuta 1932. Kokeen piti kestää 5 vuotta. Edellä olevan perusteella ei ole vaikea arvata, että tutkimus jäi kesken, koska kellogit eivät onnistuneet tekemään simpanssista ihmistä. Heidän suurimmat menestyksensä ovat opettaneet Gua kävelemään pystyssä ja käyttämään lusikkaa syödessään. Simpanssi ymmärsi vähän ihmisen puhetta, mutta ei pystynyt puhumaan itse, edes yksinkertaisimpia sanoja. Apina ei pystynyt hallitsemaan edes niin yksinkertaista ihmisleikkiä kuin "halata", toisin kuin Donald. Ja silti, miksi kokeilu keskeytettiin niin aikaisin?

Tosiasia on, että Winthrop ja Luella pelkäsivät poikansa Donaldin kehityksen viivästymistä. 19 kuukauden iässä poika tiesi ja käytti vain kolmea sanaa, pyytäen ruokaa huutaen ja matkimalla apinan haukkua. Poika alkoi matkia "siskoaan" liikaa, ja kellogit lopettivat kokeen. Ei voida sanoa, että Winthrop Kelloggin hypoteesi luonnonympäristön ja koulutuksen vaikutuksesta käyttäytymismallien muodostumiseen olisi täysin kumottu, mutta on selvää, että yleinen koulutusympäristö ei riitä ohjaamaan henkistä kehitystä oikeaan suuntaan.

Valitettavasti Donaldin kohtalo on edelleen tuntematon, kun taas Guasta tiedetään vähän enemmän. Kohteen elämä oli traagista: hänet palautettiin kädellisten tutkimuskeskukseen, jossa hän kuoli muutamaa vuotta myöhemmin. Vastaavia kokeita ei enää tehty.

Kritiikkiä

Se ei ole yllättävää, mutta Winthrop Kelloggin melko outo kokeilu otettiin suhteellisen myönteisesti tiedeyhteisössä. Vaikka tällainen uskollisuus on helppo selittää 1900-luvun alun amerikkalaisen psykologian suuntauksilla, radikaali behaviorismi ja tieteellinen positivismi kantoivat hedelmää. Time (Baby & Ape) -lehden artikkelissa tutkija kirjoitti:

"Gua, joka pidettiin ihmislapsena, käyttäytyi kuin ihmislapsi paitsi silloin, kun hänen ruumiinsa ja aivonsa häiritsivät häntä. Kokeilu lopetettiin."

Lopulta kokeilusta tuli perusta Kelloggin kirjalle Apina ja lapsi, joka julkaistiin vuonna 1933. Kritiikkiä tuli kuitenkin myös. Niinpä useat psykologit ilmaisivat paheksuntansa, koska tutkimuksen kohteeksi valittiin vauva. Tämä tuntui heistä epäeettiseltä. Toiset kritisoivat Kelloggia simpanssin erottamisesta emostaan ​​ja eläinyhteisöstään, mikä teki automaattisesti Guan tulevasta elämästä erittäin vaikeaa jopa tutkimuskeskuksen olosuhteissa.

johtopäätöksiä

Näyttää siltä, ​​että yritys humanisoida eläimiä, edes sukulaisia ​​kädellisiä, ei voi onnistua. Winthropien toivoma ympäristöaltistus ei ollut riittävän voimakas, kun taas vuorovaikutus villieläinten kanssa vaikutti negatiivisesti heidän poikaansa.

Donald ja Gua pelaavat saalista (loppu 1931).

Jos tarkastellaan tutkimustuloksia Kelloggin näkökulmasta, kaikki näyttää hieman erilaiselta. Tutkimus osoitti perinnöllisyyden vaikutuksen rajat, ympäristöstä riippumattomat, ja mahdollisti rikastuneesta ympäristöstä johtuvan henkisen kehityksen edut.

Kuten edellä todettiin, Gua ei koskaan täyttänyt Kelloggin odotuksia ihmisen kielen oppimisen suhteen, koska se ei kyennyt jäljittelemään ihmisen puhetta. Sitä vastoin samaa ei voida sanoa Donaldista, joka matki joitain Guan ääniä, joka sanoo

Vaikuttaa siltä, ​​että tällaisen kokeen pitäisi jälleen kerran vakuuttaa tiedeyhteisö superrakenteen epäjohdonmukaisuudesta erittäin organisoidun ja monimutkaisen yhteiskunnan muodossa, mutta näin ei tapahdu. Eli erikoistapaus epäonnistuneista tutkijoista.

Kaikki on kuitenkin normaalisti, jotkut eivät ehkä pidä siitä.

1. W. N. Kellogg - "Apinan inhimillistäminen" (1931).

2. W. N. Kellogg - "Babe & Ape" (Time, 1933).

Kolmas aalto on psykologinen koe, jonka historian opettaja Ron Jones suoritti amerikkalaisille lukiolaisille. Huhtikuun alussa 1967 Jones vietti viikon Palo Alton koululuokassa yrittäen ymmärtää saksalaisten käyttäytymistä sortavan kansallissosialismin vallitessa. Asetettuaan tiukat säännöt koululaisille ja ryhtyessään nuorisoryhmän luojaksi hän ei yllätykseksi kohdannut opiskelijoiden eikä aikuisten vastustusta. Viidentenä päivänä Jones lopetti kokeen ja selitti opiskelijoille, kuinka helposti heitä manipuloitiin ja että heidän tottelevainen käytöksensä näinä päivinä ei poikkea olennaisesti kolmannen valtakunnan tavallisten kansalaisten toiminnasta.

Koe

Ron Jones opetti historiaa Ellwood Cubberle High Schoolissa Palo Altossa, Kaliforniassa. Toista maailmansotaa opiskellessaan yksi opiskelijoista kysyi Jonesilta, kuinka tavalliset saksalaiset saattoivat teeskennellä, etteivät he tietäisi mitään maansa keskitysleireistä ja ihmisten joukkotuhosta. Koska luokka oli opetussuunnitelmaa edellä, Jones päätti varata viikon tälle aiheelle omistetulle kokeilulle.

Maanantaina hän selitti opiskelijoille kurin voimaa. Jones käski oppilaita istumaan huomion ääressä, koska se oli parempi oppimisen kannalta. Sitten hän käski oppilaita nousemaan seisomaan ja istumaan uuteen asentoon useita kertoja, sitten hän myös toistuvasti käski heitä poistumaan yleisöstä ja astumaan hiljaa sisään ja asettumaan paikoilleen. Koululaiset pitivät "pelistä" ja seurasivat mielellään ohjeita. Jones ohjasi oppilaita vastaamaan kysymyksiin selkeästi ja elävästi, ja he tottelivat kiinnostuneena, jopa tavallisesti passiivisia opiskelijoita.

Tiistaina Jones selitti luokalle, joka istui omassa huomiossaan, yhteisön voimaa. Hän ohjasi oppilaat laulamaan kuorossa "Voimaa kurissa, voimaa yhteisössä". Opiskelijat toimivat selvästi inspiroituneena, näkivät ryhmänsä vahvuuden. Oppitunnin lopussa Jones näytti oppilaille tervehdyksen, jota heidän odotettiin käyttävän tapaaessaan toisiaan – kohotetun, kaarevan oikean käden olkapäätä kohti – ja kutsui elettä kolmannen aallon tervehdyttämiseksi. Seuraavina päivinä opiskelijat tervehtivät toisiaan säännöllisesti tällä eleellä.
Keskiviikkona 13 muuta liittyi vapaaehtoisesti kokeellisen luokan 30 opiskelijan joukkoon, ja Jones päätti myöntää jäsenkortit. Hän puhui toiminnan voimasta. Hänen mukaansa yksilökilpailu tuo usein turhautumista, mutta ryhmätoiminta mahdollistaa suuremman oppimismenestyksen. Jones käski oppilaita suunnittelemaan yhdessä Third Wave -bannerin, vakuuttamaan kaksikymmentä lasta läheisestä peruskoulusta kiinnittämään huomiota ja nimeämään yhden luotettavan oppilaan, joka voisi osallistua kokeiluun. Kolme opiskelijaa määrättiin raportoimaan Jonesille vakiintuneen järjestyksen rikkomisesta ja kolmannen aallon kritiikistä, mutta käytännössä noin 20 henkilöä ilmoittautui vapaaehtoisesti. Yksi oppilaista, Robert, jolla oli suuri ruumiinrakenne ja vähän oppimiskykyä, kertoi Jonesille, että hän olisi hänen henkivartijansa ja seurasi häntä ympäri koulua. Luokan kolme menestyneintä oppilasta, joiden kyvyt eivät olleet uusissa olosuhteissa kysyttyjä, ilmoittivat kokeesta vanhemmilleen. Tämän seurauksena Jones sai puhelun paikalliselta rabbilta, joka oli tyytyväinen, että luokka oppi käytännössä saksalaisista persoonallisuustyypeistä. Rabbi lupasi selittää kaiken koulutyttöjen vanhemmille. Jones oli äärimmäisen pettynyt aikuisten vastustuksen puutteesta, ja koulun rehtori tervehti häntä kolmannen aallon tervehdyksellä.

Torstaiaamuna luokkahuoneessa vandalisoitiin yhden oppilaan isä, joka odotti Jonesia käytävällä. Hän ei ollut oma itsensä, selitti käyttäytymisensä saksalaisvankeudella ja pyysi ymmärtämään häntä. Jones, joka yritti nopeuttaa kokeen valmistumista, selitti opiskelijoille ylpeyden voimaa. Luokkahuoneeseen kokoontuneet 80 koululaista kuulivat olevansa osa valtakunnallista nuorisoohjelmaa, jonka tehtävänä oli poliittinen muutos kansan eduksi. Jones määräsi neljä vartijaa poistamaan yleisöstä kolme tyttöä, joiden uskollisuus oli kyseenalainen, ja saattamaan heidät kirjastoon. Hän sanoi sitten, että maan muilla alueilla on luotu satoja kolmannen aallon lukuja, ja perjantaina keskipäivällä liikkeen johtaja ja uusi presidenttiehdokas ilmoittavat luomisestaan ​​televisiossa.

Perjantaina puolenpäivän aikaan toimistoon ahtautui 200 opiskelijaa, mukaan lukien nuorten alakulttuurien edustajat, jotka eivät olleet periaatteessa kouluasioista kiinnostuneita. Jonesin ystävät poseerasivat valokuvaajina kiertäessään yleisöä. Keskipäivällä televisio laitettiin päälle, mutta ruudulle ei ilmestynyt mitään. Nähdessään koululaisten hämmennyksen Jones myönsi, että liikettä ei ollut olemassa, ja opiskelijat hylkäsivät omat mielipiteensä ja antautuivat helposti manipulaatiolle. Hänen mukaansa heidän toimintansa eivät olleet kovin erilaisia ​​kuin saksalaisten käyttäytyminen kriittisinä vuosina. Koululaiset lähtivät masentuneessa tilassa, monet eivät voineet pidätellä kyyneliään.

Seuraukset

Kokeilu oli spontaani ja jäi suurelle yleisölle pitkään tuntemattomaksi, mitä helpotti siihen osallistuneiden häpeä teoistaan. 1970-luvun lopulla Jones julkaisi tarinan kokeilusta opetuskirjassaan. Vuonna 1981 julkaistiin kokeeseen perustuva romaani- ja televisioelokuva The Wave. Vuonna 2008 julkaistiin erittäin dramatisoitu saksalainen elokuva Experiment 2: The Wave.

Tieteen tuhatvuotisen historian aikana on tehty satoja tuhansia fyysisiä kokeita. On vaikea valita muutamia "erittäin parhaita". Tutkimus tehtiin fyysikkojen keskuudessa Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopassa. Tutkijat Robert Creese ja Stoney Book pyysivät heitä nimeämään historian kauneimmat fysiikan kokeet. Korkean energian neutriinoastrofysiikan laboratorion tutkija, fysiikan ja matemaattisten tieteiden kandidaatti Igor Sokalsky puhui kokeista, jotka pääsivät Krizin ja Bukin valikoivan tutkimuksen tulosten mukaan kymmenen parhaan joukkoon.

1. Kyreneen Eratosthenesin koe

Yksi vanhimmista tunnetuista fysikaalisista kokeista, jonka tuloksena mitattiin Maan säde, suoritti 3. vuosisadalla eKr. kuuluisan Aleksandrian kirjaston kirjastonhoitaja Erastothenes Kyreneen. Kokeellinen suunnittelu on yksinkertainen. Keskipäivällä, kesäpäivänseisauksen päivänä, Sienan kaupungissa (nykyinen Aswan) Aurinko oli huipussaan, eivätkä esineet heittäneet varjoja. Samana päivänä ja samaan aikaan 800 kilometriä Sienasta sijaitsevassa Aleksandrian kaupungissa Aurinko poikkesi zeniitistä noin 7°. Tämä on noin 1/50 täydestä ympyrästä (360°), mikä tarkoittaa, että Maan ympärysmitta on 40 000 kilometriä ja säde 6 300 kilometriä. Vaikuttaa melkein uskomattomalta, että näin yksinkertaisella menetelmällä mitattu Maan säde osoittautui vain 5 % pienemmäksi kuin tarkimmilla nykyaikaisilla menetelmillä saatu arvo, raportoi Chemistry and Life -verkkosivusto.

2. Galileo Galilein kokeilu

1600-luvulla hallitseva näkemys oli Aristoteles, joka opetti, että kehon putoamisnopeus riippuu sen massasta. Mitä painavampi keho, sitä nopeammin se putoaa. Havainnot, joita jokainen meistä voi tehdä jokapäiväisessä elämässä, näyttävät vahvistavan tämän. Kokeile päästää irti kevyt hammastikku ja painava kivi samanaikaisesti. Kivi koskettaa maata nopeammin. Tällaiset havainnot johtivat Aristoteleen päätelmään sen voiman perusominaisuudesta, jolla maa vetää puoleensa muita kappaleita. Itse asiassa putoamisnopeuteen ei vaikuta pelkästään painovoima, vaan myös ilmanvastus. Näiden voimien suhde kevyille ja raskaille esineille on erilainen, mikä johtaa havaittuun vaikutukseen.

Italialainen Galileo Galilei epäili Aristoteleen päätelmien oikeellisuutta ja löysi tavan testata niitä. Tätä varten hän pudotti Pisan kaltevasta tornista tykinkuula ja paljon kevyemmän muskettiluotin samalla hetkellä. Molemmilla rungoilla oli suunnilleen sama virtaviivainen muoto, joten sekä ytimen että luodin ilmanvastusvoimat olivat mitättömät painovoimiin verrattuna. Galileo havaitsi, että molemmat esineet saavuttavat maan samalla hetkellä, eli niiden putoamisnopeus on sama.

Galileon saamat tulokset ovat seurausta yleisen painovoiman laista ja laista, jonka mukaan kappaleen kokema kiihtyvyys on suoraan verrannollinen siihen vaikuttavaan voimaan ja kääntäen verrannollinen sen massaan.

3. Toinen Galileo Galilei -koe

Galileo mittasi etäisyyden, jonka kaltevalla laudalla pyörivät pallot kulkivat tasaisin aikavälein kokeen tekijän mittaamana vesikellolla. Tiedemies havaitsi, että jos aika kaksinkertaistuisi, pallot pyöriisivät neljä kertaa pidemmälle. Tämä neliösuhde merkitsi sitä, että pallot liikkuivat kiihtyvällä nopeudella painovoiman vaikutuksesta, mikä oli ristiriidassa Aristoteleen jo 2000 vuotta hyväksytyn väitteen kanssa, että kappaleet, joihin voima vaikuttaa, liikkuvat vakionopeudella, kun taas jos voimaa ei kohdisteta. kehoon, silloin se on levossa. Tämän Galileon kokeen tulokset, kuten Pisan kalteva tornin kokeen tulokset, toimivat myöhemmin perustana klassisen mekaniikan lakien muotoilulle.

4. Henry Cavendishin kokeilu

Sen jälkeen kun Isaac Newton muotoili yleisen painovoiman lain: vetovoima kahden kappaleen välillä, joiden massa on Mit, jotka erotetaan toisistaan ​​etäisyydellä r, on yhtä suuri kuin F=γ (mM/r2), jäi vielä määrittämään painovoiman arvo. gravitaatiovakio γ - Tätä varten oli tarpeen mitata vetovoima kahden kappaleen välillä, joilla on tunnetut massat. Tämä ei ole niin helppoa, koska vetovoima on hyvin pieni. Tunnemme Maan painovoiman. Mutta lähellä olevan erittäin suuren vuoren vetovoimaa on mahdotonta tuntea, koska se on erittäin heikko.

Tarvittiin erittäin hienovarainen ja herkkä menetelmä. Sen keksi ja käytti vuonna 1798 Newtonin maanmies Henry Cavendish. Hän käytti vääntövaakaa - keinua, jossa oli kaksi palloa ripustettuna erittäin ohueen johtoon. Cavendish mittasi keinuvarren siirtymän (kierto), kun muut, massaltaan suuremmat pallot lähestyivät vaakaa. Herkkyyden lisäämiseksi siirtymä määritettiin keinupalloihin asennetuista peileistä heijastuneiden valopisteiden avulla. Tämän kokeen tuloksena Cavendish pystyi ensimmäistä kertaa määrittämään melko tarkasti gravitaatiovakion arvon ja laskemaan Maan massan.

5. Jean Bernard Foucault'n kokeilu

Ranskalainen fyysikko Jean Bernard Leon Foucault osoitti kokeellisesti Maan pyörimisen akselinsa ympäri vuonna 1851 käyttämällä 67-metristä heiluria, joka oli ripustettu Pariisin Pantheonin kupolin huipulle. Heilurin kääntötaso pysyy muuttumattomana tähtien suhteen. Maan päällä oleva ja sen mukana pyörivä tarkkailija näkee pyörimistason kääntyvän hitaasti vastakkaiseen suuntaan kuin Maan pyörimissuunta.

6. Isaac Newtonin kokeilu

Vuonna 1672 Isaac Newton suoritti yksinkertaisen kokeen, joka on kuvattu kaikissa koulukirjoissa. Sulkettuaan ikkunaluukut hän teki niihin pienen reiän, jonka läpi auringonvalo kulki. Säteen reitille asetettiin prisma ja prisman taakse suojus. Newton havaitsi näytöllä "sateenkaaren": prisman läpi kulkeva valkoinen auringonsäde muuttui useiksi värillisiksi säteiksi - violetista punaiseen. Tätä ilmiötä kutsutaan valon hajoamiseksi.

Sir Isaac ei ollut ensimmäinen, joka havaitsi tämän ilmiön. Jo aikakautemme alussa tiedettiin, että luonnollista alkuperää olevilla suurilla yksittäiskiteillä on ominaisuus hajottaa valo väreiksi. Englantilainen Hariot ja tšekkiläinen luonnontieteilijä Marzi suorittivat ensimmäiset valon hajoamistutkimukset kokeissa lasikolmioprismalla, jo ennen Newtonia.

Kuitenkin ennen Newtonia tällaisia ​​havaintoja ei analysoitu vakavasti, eikä niiden perusteella tehtyjä johtopäätöksiä ristiintarkastettu lisäkokeilla. Sekä Hariot että Marzi pysyivät Aristoteleen seuraajina, jotka väittivät, että värierot määräytyivät eroista valkoiseen valoon ”sekoittuneen” pimeyden määrässä. Violetti väri Aristoteleen mukaan esiintyy, kun pimeyttä lisätään suurimman määrän valoa, ja punainen - kun pimeyttä lisätään vähiten. Newton suoritti lisäkokeita ristikkäisillä prismoilla, kun yhden prisman läpi kulkenut valo kulkee sitten toisen läpi. Kokeidensa kokonaisuuden perusteella hän päätteli, että "valkoisesta ja mustasta sekoitetusta väristä ei synny väriä, paitsi niiden välissä olevat tummat".

valon määrä ei muuta värin ulkonäköä." Hän osoitti, että valkoista valoa tulisi pitää yhdisteenä. Päävärit ovat violetista punaiseen.

Tämä Newton-koe on merkittävä esimerkki siitä, kuinka eri ihmiset, jotka tarkkailevat samaa ilmiötä, tulkitsevat sitä eri tavoin, ja vain ne, jotka kyseenalaistavat tulkinnan ja tekevät lisäkokeita, tulevat oikeisiin johtopäätöksiin.

7. Thomas Youngin kokeilu

1800-luvun alkuun asti vallitsi käsitys valon korpuskulaarisesta luonteesta. Valon katsottiin koostuvan yksittäisistä hiukkasista - hiukkasista. Vaikka Newton ("Newtonin renkaat") havaitsi valon diffraktion ja interferenssin ilmiöt, yleisesti hyväksytty näkökulma säilyi korpuskulaarisena.

Katsomalla aaltoja veden pinnalla kahdesta heitetystä kivestä voit nähdä, kuinka toistensa päällekkäin aallot voivat häiritä, eli kumota tai vahvistaa toisiaan. Tämän perusteella englantilainen fyysikko ja lääkäri Thomas Young teki vuonna 1801 kokeita valonsäteellä, joka kulki kahden läpinäkymättömän näytön reiän läpi muodostaen siten kaksi itsenäistä valonlähdettä, jotka ovat samanlaisia ​​kuin kaksi veteen heitettyä kiveä. Tämän seurauksena hän havaitsi interferenssikuvion, joka koostui vuorotellen tummista ja valkoisista hapsoista, joita ei voitaisi muodostaa, jos valo koostui verisoluista. Tummat raidat vastasivat alueita, joissa kahdesta raosta tulevat valoaallot kumoavat toisensa. Vaaleita raitoja ilmestyi sinne, missä valoaallot vahvistivat toisiaan. Siten valon aaltollinen luonne todistettiin.

8. Klaus Jonssonin kokeilu

Saksalainen fyysikko Klaus Jonsson suoritti vuonna 1961 kokeen, joka oli samanlainen kuin Thomas Youngin kokeessa valon interferenssistä. Erona oli, että Jonsson käytti valonsäteiden sijasta elektronisäteitä. Hän sai samanlaisen interferenssikuvion kuin Young havaitsi valoaalloille. Tämä vahvisti kvanttimekaniikan säännösten paikkansapitävyyden alkuainehiukkasten seka-aaltoaaltoluonteesta.

9. Robert Millikanin kokeilu

Ajatus siitä, että minkä tahansa kappaleen sähkövaraus on diskreetti (eli koostuu suuremmasta tai pienemmästä joukosta alkuainevarauksia, jotka eivät enää ole pirstoutuneita), syntyi 1800-luvun alussa, ja sitä tukivat sellaiset kuuluisat fyysikot kuin M. Faraday ja G. Helmholtz. Termi "elektroni" otettiin käyttöön teoriassa, mikä tarkoittaa tiettyä hiukkasta - elementaarisen sähkövarauksen kantajaa. Tämä termi oli kuitenkin tuolloin puhtaasti muodollinen, sillä itse hiukkasta eikä siihen liittyvää sähkövarausta ei ollut kokeellisesti löydetty. Vuonna 1895 K. Roentgen havaitsi purkausputkella tehtyjen kokeiden aikana, että sen anodi pystyi katodilta lentävien säteiden vaikutuksesta lähettämään omia röntgensäteitä tai Röntgen-säteitä. Samana vuonna ranskalainen fyysikko J. Perrin osoitti kokeellisesti, että katodisäteet ovat negatiivisesti varautuneiden hiukkasten virtaa. Mutta valtavasta kokeellisesta materiaalista huolimatta elektroni pysyi hypoteettisena hiukkasena, koska ei ollut yhtäkään koetta, johon yksittäiset elektronit osallistuisivat.

Amerikkalainen fyysikko Robert Millikan kehitti menetelmän, josta on tullut klassinen esimerkki tyylikkäästä fysiikan kokeesta. Millikan onnistui eristämään useita varautuneita vesipisaroita kondensaattorin levyjen väliin. Röntgensäteillä valaisemalla oli mahdollista ionisoida hieman levyjen välistä ilmaa ja muuttaa pisaroiden varausta. Kun levyjen välinen kenttä kytkettiin päälle, pisara liikkui hitaasti ylöspäin sähköisen vetovoiman vaikutuksesta. Kun kenttä suljettiin, se joutui painovoiman vaikutuksen alle. Kenttä kytkemällä päälle ja pois päältä oli mahdollista tutkia kutakin levyjen välissä suspendoituneita pisaroita 45 sekunnin ajan, minkä jälkeen ne haihtuivat. Vuoteen 1909 mennessä oli mahdollista määrittää, että minkä tahansa pisaran varaus oli aina perusarvon e (elektronivarauksen) kokonaislukukerrannainen. Tämä oli vakuuttava todiste siitä, että elektronit olivat hiukkasia, joilla oli sama varaus ja massa. Korvaamalla vesipisarat öljypisaroilla Millikan pystyi pidentämään havaintojen keston 4,5 tuntiin ja vuonna 1913, eliminoimalla yksitellen mahdolliset virhelähteet, hän julkaisi ensimmäisen mitatun elektronin varauksen arvon: e = (4,774) ± 0,009) x 10-10 sähköstaattista yksikköä .

10. Ernst Rutherfordin kokeilu

1900-luvun alussa kävi selväksi, että atomit koostuvat negatiivisesti varautuneista elektroneista ja jonkinlaisesta positiivisesta varauksesta, jonka ansiosta atomi pysyy yleisesti neutraalina. Liian paljon oletuksia oli kuitenkin siitä, miltä tämä "positiivinen-negatiivinen" järjestelmä näyttää, kun taas selvästi puuttui kokeellista tietoa, joka tekisi mahdolliseksi valita yhden tai toisen mallin puolesta. Useimmat fyysikot hyväksyivät J. J. Thomsonin mallin: atomi tasaisesti varautuneena positiivisena pallona, ​​jonka halkaisija on noin 108 cm ja jonka sisällä kelluu negatiivisia elektroneja.

Vuonna 1909 Ernst Rutherford (avustivat Hans Geiger ja Ernst Marsden) suoritti kokeen ymmärtääkseen atomin todellisen rakenteen. Tässä kokeessa 20 km/s nopeudella liikkuvat raskaat positiivisesti varautuneet alfahiukkaset kulkivat ohuen kultakalvon läpi ja sirotelivat kultaatomeille poikkeaen alkuperäisestä liikesuunnasta. Poikkeaman asteen määrittämiseksi Geigerin ja Marsdenin täytyi käyttää mikroskooppia tarkkaillakseen tuikelevyn välähdyksiä, jotka tapahtuivat kohdassa, jossa alfahiukkanen osui levyyn. Kahden vuoden aikana laskettiin noin miljoona soihdutusta ja osoitettiin, että noin yksi hiukkanen 8000:sta muuttaa sironnan seurauksena liikesuuntaansa yli 90° (eli kääntyy takaisin). Tämä ei mitenkään voinut tapahtua Thomsonin "löysässä" atomissa. Tulokset tukivat selvästi atomin niin sanottua planeettamallia - massiivinen, noin 10-13 cm:n pieni ydin ja tämän ytimen ympärillä pyörivät elektronit noin 10-8 cm:n etäisyydellä.

Nykyaikaiset fyysiset kokeet ovat paljon monimutkaisempia kuin menneisyyden kokeet. Joissakin laitteita on sijoitettu kymmenien tuhansien neliökilometrien alueelle, toisissa ne täyttävät kuutiokilometrin luokkaa. Ja vielä muita toteutetaan pian muilla planeetoilla.