Dmitri Beljukin. Pushkinin kuolema

Dantes haavoittaa Pushkinin kuolemaan. 29. tammikuuta (10. helmikuuta) runoilija kuoli. Hänet haudattiin Svjatogorskin luostariin.

28. helmikuuta 1837 Natalia Nikolaevna Pushkina sai yllättäen Euroopan mainetta. Tänä päivänä pariisilainen sanomalehti "Journal de Debas" julkaisi sensaatiomaisen viestin Pietarista:

Kuuluisan venäläisen runoilijan Puškinin kuoli kaksintaistelussa hänen lankonsa, ranskalainen upseeri Dantes. ”Kaksintaistelu käytiin pistooleilla. Pushkin, joka haavoittui kuolemaan rintaan, eli vielä kaksi päivää. Hänen vastustajansa haavoittui myös vakavasti:"

Samana päivänä Courier France julkaisi saman viestin. Maaliskuun 1. päivänä viesti julkaistiin uudelleen Gazette de Francessa ja Courier de Théâtressa. Tuolloin pariisilainen "Journal de Deb" näytteli Euroopan mantereella samaa roolia kuin New York Times nykyään kaikkialla maailmassa.

Saksalainen Allgemeine Zeitung ilmoitti lukijoilleen kaksintaistelusta 5. maaliskuuta, jonka jälkeen Pushkin "eli vielä kaksi päivää luoti rinnassa" ja Pietarin skandaalikronikka aloitti marssinsa eurooppalaisissa sanomalehdissä. Lehdistöä kiinnostivat ensisijaisesti venäläisen runoilijan kuolemaa ympäröivä sensaatiomainen tilanne, itse kaksintaistelu ja siihen johtaneet syyt.

Todellinen sensaatio jäi kuitenkin huolellisille pariisilaistoimittajille tuntemattomaksi. Emme tienneet siitä lähes 160 vuoteen.

Keskiviikkona, 27. tammikuuta 1837, noin kello kuusi illalla, Natalja Nikolajevna Puškina tuli ulos huoneestaan ​​käytävään ja sitten hän tunsi olonsa sairaaksi: palvelija, joka otti hänet syliinsä, kantoi hänen miehensä verenvuotoa. Karl Danzas, jonka hän tunsi pitkään Pushkinin lyseoystävänä, selitti hänelle mahdollisimman rauhallisesti, että hänen miehensä oli juuri taistellut kaksintaistelun Dantesin kanssa. Pushkin, vaikka haavoittui, oli hyvin lievä. Runoilijan toinen valehteli: haava oli kohtalokas. Pushkin kuoli 29. tammikuuta klo 14.45.

Kuinka Pushkin kuoli väkivaltaiseen kuolemaan paljastettiin. Onko virallista ruumiinavausraporttia tehty, ei tiedetä.

Vain lääkäri Vladimir Dahlin viesti "A. S. Pushkinin ruumiinavaus" on saapunut meille. Siinä lukee:

”Kun vatsaontelo avattiin, kaikki suolet osoittautuivat vakavasti tulehtuneiksi; vain yhdessä, pennin kokoisessa paikassa, ohutsuolet kärsivät kuoliosta. Tässä vaiheessa suolet olivat erittäin todennäköisesti mustelmia luodista.

Vatsaontelossa oli ainakin kiloa kuivattua verta, luultavasti katkenneesta reisilaskimosta. Suuren lantion ympärysmitan oikealta puolelta löytyi monia pieniä luunpalasia, ja lopulta ristiluun alaosa murskattiin.

Luodin suunnan perusteella on pääteltävä, että uhri seisoi sivuttain, puoliksi kääntyneenä ja laukauksen suunta oli hieman ylhäältä alas. Luoti lävisti vatsan yleisen sisäosan kaksi tuumaa lanteen tai lonkan ylemmistä etureunasta (ossis iliaci dextri) oikealla puolella, sitten lähti liukuen lantion ympärysmittaa pitkin ylhäältä alas ja kohtasi vastustus ristiluussa, murskasi sen ja asettui jonnekin - jonnekin lähelle.

Aika ja olosuhteet eivät sallineet tarkempia tutkimuksia.

Kuolinsyyn osalta on syytä huomata, että tässä suolistotulehdus ei ollut vielä saavuttanut korkeimman tason: ei ollut seerumia tai terminaalista effuusiota, ei lisäyksiä ja vielä vähemmän yleistä kuoliota. Todennäköisesti suolistotulehduksen lisäksi suurissa suonissa oli tulehdusvaurioita, alkaen katkenneesta reisiluun; ja lopuksi vakavia vaurioita selkäytimen päissä (caudae equinae), joka johtuu ristiluun luun pirstoutumisesta."

Tammikuun 29. päivänä erillisen vartijajoukon komentaja, kenraaliadjutantti K.I. Bistrom määräsi Dantesin tuomaan sotaoikeuteen. Bistrom ilmoitti käskystään Nikolai I:lle samana päivänä. Sotaministeri A. I. Chernyshev raportoi komentajan raportin tsaarille. Tsaari tiesi kuitenkin kaksintaistelusta jo illalla 27. tammikuuta.

Keisarinna kirjoitti päiväkirjaansa tänä päivänä: "N. sanoi Pushkinin ja Dantesin kaksintaistelusta, se sai minut vapisemaan."

Mutta Nikolai sai viralliset tiedot tapahtuneesta vasta 29. tammikuuta sotaministeriltä. Samana päivänä tsaari määräsi, että Dantesin lisäksi myös Pushkin sekä kaikki kaksintaisteluun osallistuneet henkilöt siirretään sotilastuomioistuimeen, lukuun ottamatta ulkomaalaisia, joiden osallistumisesta kaksintaisteluihin oli tehtävä erityinen huomautus. laadittu. Mutta Pushkin kuoli, ja Dantesin toinen Olivier d'Archiac, Ranskan suurlähetystön avustaja, kaksi päivää ennen sotilastuomioistuimen työskentelyn alkamista helmikuun 2. päivänä, kiiruhti lähtemään Pariisiin. Siksi vain Dantes ja Danzas tuotiin oikeuden eteen.

On ominaista, että Pushkinin ja Dantes-Heckernin kaksintaistelua koskevassa aidossa sotaoikeudessa ei ole lääketieteellisiä asiakirjoja Pushkinin haavan luonteesta ja hänen kuolemansa syistä.

Tapauksen aivan ensimmäisillä sivuilla, joilla vartijakenraalien mielipiteitä annetaan, puhutaan Pushkinin haavoittumisesta rintaan. Kuten nyt tulemme näkemään, Lermontovin kuuluisat rivit "lyijyä rinnassa" eivät olleet yksinkertaista runollista metaforaa, vaan heijastelivat yhteiskunnassa liikkuvia huhuja Black Riverin kuolevaisen kaksintaistelun yksityiskohdista.

Ei ihme, että Tyutchev kysyi: "Kenen kädestä tappava johto repi runoilijan sydämen palasiksi?"

Samanaikaisesti useat tapauksen asiakirjat viittaavat sivuhaavaan. Ilmeisesti ratsuväkirykmentin alaisen sotatuomioistuimen jäsenillä oli epämääräinen käsitys siitä, missä kuollut mies haavoittui, ja tätä tuomareiden väärinkäsitystä tuskin voidaan selittää heidän tietämättömyytensä tai yksinkertaisesti välinpitämättömyytensä pilatun elämän suhteen. nero.

Tuomioistuimen tietämättömyys johtui siitä, että sekunnit peittivät tarkoituksella kysymyksen runoilijan haavan luonteesta ja pyrkivät varsin tietoisesti luomaan väärän kuvan siitä, mihin vastustajat tähtäävät.

Tämän ristiriitaisen tiedon alkuperä on seuraava. Bistromin raportissa tsaarille Dantesin oikeudenkäyntiin asettamista koskevassa Pushkinin haavoittumisesta ei mainita ollenkaan, siinä sanotaan vain, että Dantes haavoittui kaksintaistelun aikana. Sotatuomioistuimen toimikunnan kokouksia edelsi esiselvitys. Sen tuotti eversti Galakhov. Dantesin mukaan hän kirjoitti, että hän itse asiassa taisteli Pushkinin kanssa pistooleilla, "haavoi häntä oikeaan kylkeen ja itse haavoittui oikeaan käteen". Danzas vahvisti Galakhoville vain kaksintaistelun tosiasian, mutta Pushkinin toinen ei laajentanut vastustajien saamien haavojen luonnetta.

Kuinka Dantesia kuulusteltiin

Helmikuun 6. päivänä komission ensimmäisessä kuulustelussa Dantesilta kysyttiin, missä ja milloin kaksintaistelu tapahtui ja voisiko hän sanojensa tueksi viitata todistajiin tai asiakirjoihin, jotka selittävät asiaa. Dantes, jonka todistus koko tapauksen ajan oli taipuvainen, epärehellinen ja suoranainen valhe, mutta samalla erittäin niukka, tasapainoinen ja huolellinen, viittasi vain niihin asiakirjoihin, jotka kalkisivat hänet. Kaksintaistelun osalta hän totesi, että ennen lähtöään Pietarista hänen toinen d'Arshiak luovutti kaksintaistelun "raportin" kamariherralle, prinssi P. A. Vyazemskylle.

Utelias käänne

On huomionarvoista, että Dantes, joka ei halunnut puuttua prosessiin ulkopuolisiin ja jopa ehdotti, että Danzas piilottaisi osallistumisensa kaksintaisteluun, jonka Pushkinin ystävä ylpeänä kieltäytyi, toi etualalle kolmannen henkilön, joka ei osallistunut kaksintaisteluun. , ja mitä varten? Tiedottaakseen tuomioistuimelle kaksintaistelun yksityiskohdista, toisin sanoen välittääkseen sen, mitä Dantes itse joutui kertomaan suorana osallistujana.

Lisäksi "raportti" on pohjimmiltaan ensimmäinen asiakirja kaksintaistelusta, joka komissiolla, sotatuomioistuimella oli käytössään, ja se luotiin, täytyy ajatella, erityisesti tätä tapausta varten, komissiota varten. Dantes piti tämän asiakirjan julkaisemista niin hyödyllisenä itselleen, että hän kiirehti viittaamaan siihen ja "sekaantumaan" asiaan kolmannen osapuolen - Peter Vyazemskyn - kanssa. Dantes tiesi hyvin, ettei Vjazemskilta seuraisi epämiellyttäviä paljastuksia. Ja tietenkään en erehtynyt.

Vjazemsky kutsuttiin komissioon 8. helmikuuta. Hänelle tarjottiin useita kaksintaistelua koskevia kysymyksiä ja häntä pyydettiin antamaan mahdollisimman yksityiskohtaisia ​​selvityksiä ja toimittamaan tapaukseen liittyviä asiakirjoja, jos hänellä oli sellaisia. Vyazemsky ei kuitenkaan vain esittänyt asiakirjoja (vaikka hänellä oli ne sillä hetkellä, kuten myöhemmin tutkimuksen aikana kävi ilmi), vaan hän vapautui kaikista kysymyksistä täydellisellä tietämättömyydellä.

Näyttää siltä, ​​​​että Vyazemskyn päätavoitteena oli ilmoittaa "suhde", joka ilmeisesti luotiin juuri tätä tarkoitusta varten. Kysyttäessä "suhteen" alkuperästä prinssi vastasi, että "suhdetta" ei ollut, eli hänellä ei ollut virallista asiakirjaa, mutta hänellä oli kirje Arshiacilta, jossa kuvattiin taistelua.

Vjazemskyn todistus

"Emme tiennyt mitään kaksintaistelusta", Vjazemsky todisti, "josta kuulin ensimmäistä kertaa yhdessä Puškinin kuolemaan haavoittuneen uutisen kanssa, ensimmäisessä tapaamisessani d'Archiacin kanssa, pyysin häntä kertomaan minulle, mitä tapahtui. ” Ei ole vaikea nähdä näissä "rehellisissä" todisteissa Vjazemskyn prinssin halusta "todistaa" yksityisen kirjeen näennäisesti sattumanvaraista, jokapäiväistä alkuperää.

Itse asiassa Vjazemsky sai yksityiskohtaista tietoa taistelusta, ei tietenkään Arshiacilta, vaan Danzasilta illalla 27. tammikuuta Moikalla, runoilijan asunnossa, jossa prinssi tapasi runoilijan toisen, joka ei jättänyt kuolevaa. miehen talo. "Tätä tarkoitusta varten herra Arshiak vapaaehtoisesti kertoi kirjeessä kaiken, mitä tapahtui, ja pyysi minua näyttämään kirjeen herra Danzasille kaksintaistelun yksityiskohtien molemminpuolista tarkistamista ja todistamista varten."

Vjazemsky kuitenkin sai d’Archiacin kirjeen sen jälkeen, kun ranskalainen attasé oli lähtenyt ulkomaille, joten prinssi ei hänen mukaansa voinut lukea sitä yhdessä molempien todistajien kanssa saadakseen hänen silmissään haluamansa aitouden. Tämän seurauksena Vjazemsky antoi d Arshiakin kirjeen Danzasille, ja hän palautti tämän asiakirjan prinssille kirjeen kanssa.

Näin Vyazemsky selitti kaksintaistelun kirjallisen version näennäisen vahingossa luomisen, version, jonka aitous oli lähes virallisesti varmennettu molemmilla sekunnilla erityisesti tätä tapausta varten laadituissa asiakirjoissa. Vjazemsky esitti nämä asiakirjat tutkimukselle ikään kuin täysin muukalainen ja siksi näennäisesti ehdottoman objektiivinen henkilö.

(On tärkeää huomata, että seuraavina päivinä Vyazemsky luo kirjallisen version paitsi itse kaksintaistelusta, myös koko kaksintaistelun historiasta, valitsee asiakirjoja, jotka näyttävät vahvistavan sen, version, valitettavasti hyvin kaukana tapahtuneesta jokapäiväisessä todellisuudessa).

Helmikuun 10. päivänä Arshiac-Danzasin "raportti" esiteltiin Dantesille, ja hän vahvisti jälleen kerran, että se kuvasi tapahtumia "rehellisesti".

D'Archiacin kirjeitä lukiessa on helppo huomata, että tämä kuvaus ei kerro sanaakaan Pushkinin haavoittumisesta. Lisäksi Danzasin kirjeessä aistii kirjoittajan aikomuksen ei vain hämärtää tätä aihetta ja luoda lukijassa (joka, kuten alla nähdään, onnistui) väärän idean.

"Prinssi! Halusit tietää sen surullisen tapauksen yksityiskohdat, jonka herra Danzas ja minä näimme. Ilmoitan teille niistä ja pyydän teitä luovuttamaan tämän kirjeen herra Danzasille hänen lukemista ja allekirjoittamista varten", kirjoitti d Arshiak Vyazemskylle 1. helmikuuta.

Miten kaksintaistelu meni

Kello oli puoli kuusi, kun saavuimme sovittuun paikkaan. Tuolloin voimakas tuuli pakotti meidät etsimään suojaa pienestä kuusiluosta. Koska syvä lumi saattoi häiritä vastustajia, oli tarpeen raivata paikka kahdenkymmenen askeleen päässä, jonka molempiin päihin ne sijoitettiin.

Este oli merkitty kahdella takkilla; jokainen vastustaja otti pistoolin. Eversti Danzas antoi merkin ja nosti hattua. Pushkin oli jo tuolloin esteellä; Paroni Heckern otti neljä askelta viidestä häntä kohti.

Molemmat vastustajat alkoivat tavoitella; muutaman sekunnin kuluttua kuului laukaus. Pushkin haavoittui. Tämän sanottuaan hän kaatui päällystakkiinsa, joka merkitsi estettä, kasvot maahan ja pysyi liikkumattomana. Sekunnit saapuivat; hän nousi seisomaan ja istuutuessaan sanoi: "Odota!" Pistoli, jota hän piti kädessään, oli lumen peitossa; hän kysyi toiselta.

Halusin vastustaa tätä, mutta paroni Georg Heckern (Dantes) pysäytti minut kyltillä. Pushkin, nojaten vasenta kättään maahan, alkoi tähtäämään; hänen kätensä ei vapisenut. Laukaus kuului. Paroni Heckern, joka seisoi liikkumattomana laukauksen jälkeen, kaatui ja haavoittui.

Pushkinin haava oli liian vaarallinen tapauksen jatkamiseksi ja se päättyi.

Ammuttuaan laukauksen hän kaatui ja menetti tajuntansa kahdesti; useiden minuuttien unohduksen jälkeen hän tuli lopulta järkiinsä eikä ollut enää tajuton. Asetettuna tärisevään rekiin, puolen mailin päässä pahimmasta tiestä, hän kärsi suuresti, mutta ei valittanut.

Paroni Heckern (Dantes) saavutti tukemani rekinsä, jossa hän odotti, kunnes vastustajansa reki lähti liikkeelle ja minä pääsin hänen kanssaan Pietariin. Koko tapauksen ajan molemmat osapuolet olivat rauhallisia ja täynnä arvokkuutta.

Hyvä prinssi, ota vastaan ​​vakuutus korkeasta kunnioituksestani."

Mitä tulee Danzasiin, hän vahvisti pohjimmiltaan sen, mitä d Arshiac oli todennut, huomauttaen vain joitain pieniä epätarkkuuksia tarinassaan. Joten erityisesti Danzas pidensi jonkin verran haavoittuneen Pushkinin lausetta: "Odota! Tunnen itsessäni edelleen niin paljon voimaa ampua."

Danzas totesi, että hän ei voinut haastaa pistoolin vaihtoa eikä tehnyt niin. Mitä tulee Dantesin haavaan, Danzas selitti: ”Vastaajat menivät toisiaan vastaan ​​rintakehällä. Kun Pushkin kaatui, Gekkern (Dantes) teki liikkeen lähestyäkseen häntä; kun Pushkin sanoi haluavansa ampua, hän palasi paikalleen, seisoi sivuttain ja peitti rintansa oikealla kädellään. Kaikissa muissa olosuhteissa todistan herra d’Arshiakin todistuksen pätevyydestä."

...Hieman enemmän perusteluja

Danzasin lause on huomionarvoinen: "Vastajat menivät toisiaan vastaan ​​rinnoillaan." Hän loi "raportin" lukijassa väärän vaikutelman, että ensimmäisenä ampunut Dantes haavoitti Pushkinia rintaan. Samaan aikaan kävi ilmi, että haavoittunut Pushkin ampui vihollista rintaan, sillä Danzas kirjoitti: Dantes "seisoi sivuttain ja peitti rintansa oikealla kädellään". Koska Dantes haavoittui käsivarteen, tästä seuraa, että Pushkin tähtäsi vihollisen rintakehään. Kuten alla näemme, näin ei kuitenkaan ole ollenkaan.

On ominaista, että kun tapauksen materiaalit esiteltiin vartioviranomaisille ja kenraalit esittivät mielipiteensä, vartijakirasieriosaston komentaja kenraaliadjutantti Apraksin ymmärsi tilanteen juuri näin: "kamarikadetti Pushkin sai kuolevaisen haava rinnassa, johon hän kuoli, kun taas Gekkern haavoittui heikosti käsivarteen." Tilanne esiteltiin kaartin ratsuväen komentajalle kenraaliluutnantti Knoringille täsmälleen samalla tavalla.

Kerätyn materiaalin perusteella laadittiin ote tapauksesta. Siinä kaksintaistelua kuvattiin Arshiacin ja Danzasin "suhteen" perusteella, ja siksi ilman Pushkinin haavaa. Sama kuva esitettiin myös tuomioistuimen käskyssä. Maaliskuun 11. päivänä Bistrom toimitti kaikki tapauksen materiaalit sotaministeriön tarkastusosastolle. Asiaa luovuttaessaan Bistrom totesi, että sen tarkastuksen aikana havaittiin useita "puutteita" erillisen vartijajoukon päämajassa.

Kokonainen sarja laiminlyöntejä

Erityisesti Bistrom huomautti, että "kuolemansyystä ei otettu asianmukaista todistusta: Pushkin". Bistromin ohje on erityisen mielenkiintoinen, jos otetaan huomioon, että hän esitti kaikista kenraaleista ankarimman Dantesin tuomitsevan mielipiteen.

Bistrom totesi Heckernin syylliseksi haastamaan Pushkinin kaksintaistelua varten, aiheuttaen hänelle kuolettavan haavan, ja oli aiemmin ärsyttänyt Pushkinin herkkyyttä aviomiehenä lähettämällä vaimolleen teatterilippuja ja kirjoja sekä arveluttavia muistiinpanoja. Kenraali uskoi oikeutetusti, ettei Dantesin suhteen ollut "seuraamisen arvoisia olosuhteita".

Koska kaksintaistelut olivat ehdottomasti kiellettyjä, "Pushkinin Dantesin adoptioisälle osoittamassa kirjeessä olevat loukkaavat ilmaisut eivät antaneet luutnantille oikeutta "laittomaan mielivaltaisuuteen".

Kaksintaistelun provosoineen Pushkin-kirjeen röyhkeys Bistrom korosti erityisesti sitä, että tuomioistuimella ei ollut Puškinin todistusta, vaan kaksintaistelun provosoineen Pushkin-kirjeen äärimmäistä rohkeutta "ei voitu kirjoittaa ilman poikkeuksellista syytä", on hyvin huonosti selitetty Dantesin itsensä myöntämällä kirjoittaneensa arkaluontoisia kirjeitä murhatun miehen vaimolle.

On tärkeää huomata, että Bistrom oli jotenkin yhteydessä Goncharovin perheeseen. Joka tapauksessa, kun Puškinin kuoleman jälkeen helmikuussa 1837 Dantes vaati vaimonsa Ekaterina Goncharovan veljiä laillisesti virallistamaan perheperinnön kuuluvan osan, laadittiin vastaava asiakirja ja K. I. Bistrom allekirjoitti sen todistaja Goncharovien puolelta. Ilmeisesti erillisen vartijajoukon komentaja olisi voinut olla paremmin perillä Pushkinin ja Dantesin kaksintaistelun olosuhteista kuin muut tuomioistuimen jäsenet ja kenraalit, jotka harkitsivat tätä tapausta.

Bistromin mielipide otettiin huomioon Auditoriossa. Siksi sotaministeri A. I. Chernysheville 17. maaliskuuta esittämässään määritelmässä tämän elimen jäsenet tekivät tiettyjä muutoksia kaksintaistelun kuvaukseen. Tarkastusmäärittelyssä todettiin, että "Gekkern ampui ensin ja haavoitti Pushkinia oikeaan kylkeen". "Pushkin haavoitti Heckernia käsivarteen." Kuten näemme, eversti Galakhovin alustavasta tiedustelusta otettu kaava on herännyt täällä henkiin. Tässä muodossa se esiintyi sotaministerin Nikolai I:lle antamassa raportissa.

Samaan aikaan tammikuun 28. päivänä, kun Pushkin oli vielä elossa, vanhempi poliisilääkäri P. N. Judenitš, joka raportoi pääkaupungissa tapahtuneista tapauksista sisäasiainministeriön lääketieteelliselle osastolle, kirjoitti, että Pushkin "haavoittui luodista alavatsaan, ""Dantes - osui suoraan oikean käden läpi ja sai aivotärähdyksen vatsaan."

Vuonna 1856 dekabristi I. I. Pushchin palasi Siperiasta armahduksen jälkeen. Nižni Novgorodissa hän tapasi V.I. Dahlin ja laati siten muistiinpanon Pushkinin ruumiin ruumiinavauksesta. Dahl näytti runoilijan lyseoystävälle surullisen jäännöksen - takin, jossa Pushkin ampui itsensä. Takissa oikeaa nivusta vasten oli pieni kynnen kokoinen reikä luodista, joka vei Aleksanteri Sergejevitšin hengen.

Ja Dahlin kuvaus ei jätä epäilystäkään siitä, mihin Dantes ampui.

Nykyajan lääkäreiden kömpelöt yritykset "nostaa" Pushkinin luotihaava mahdollisimman korkealle nivusen yläpuolelle ja kyseenalaistaa tohtori Dahlin kuvauksen riittämättömäksi päteväksi saavat hymyn (jos se vain sopii niin surulliseen asiaan). Mutta entä takin luodinreikä, joka näyttää osoittavan tarkalleen, mihin luoti meni?

Mihin Pushkin tähtäsi?

Osoittautuu, että ei, ei. Niinpä tohtori B. M. Shubin, joka julkaisi kirjan "The History of a Disease" Moskovassa vuonna 1983, väitti, että Dahl ei ottanut huomioon, että hän tähtäsi lähietäisyydeltä Dantesia, joka oli pitempi.

Pushkin, näet, "nosti oikean kätensä, ja sen mukana luonnollisesti hänen takkinsa oikea helma lensi ylös. Hänen takkinsa luodinreiän ja hänen ruumiinsa haavan vertailu mahdollistaa sen, että voimme määrittää, kuinka korkealle Pushkinin käsi oli kohotettu, ja olettaa, että hän tähtäsi vastustajansa päähän." On täysin mahdollista, että tohtori B.M. Shubin käytti sellaisia ​​pukuja, joissa nivusia peittävät läpät, jotka nostivat kättä ylöspäin, päätyivät melkein rintaan. Loppujen lopuksi tämä tapahtui Neuvostoliiton aikana.

(Muistataan unohtumaton Arkady Raikin: "Kaverit, kuka ompeli tämän puvun?"). Mutta vasta 1800-luvulla takit ommeltiin niin, että niiden käyttäjä saattoi nostaa kätensä ylös pelkäämättä paljastavansa nivusiaan. Se, että Pushkin tähtäsi Dantesin päähän, on eri asia.

Kuten edellä mainittiin, molemmat vastustajat taistelivat kahdenkymmenen askeleen etäisyydellä. Jokainen kaksintaistelija saattoi ottaa viisi askelta esteille, joita erottaa kymmenen askelta. Pushkin oli hänen esteessään Dantesin laukauksen hetkellä. Dantes ei päässyt askeltakaan lähemmäs maaliaan. Etäisyys, josta vastustajat ampuivat laukauksensa, oli vain yksitoista askelta. [

Pushkinin ampumistaito tunnetaan hyvin. Paljon vähemmän tiedetään, että Dantes oli myös ampuja.(Yksi hänen harrastuksistaan ​​oli metsästys). Ehkä jopa maallikko voisi lyödä vastustajaansa yhdeltätoista askeleelta, suunnilleen siihen paikkaan, johon hän tähtäsi. Mitä voimme sanoa taitavasta ampujasta, vaikka metsästäjästä? Vaikka otamme huomioon, että Dantes oli hermostunut (vaikka tästä asiasta ei ole todisteita), ja otamme huomioon voimakkaan tuulen, on silti vaikea olla myöntämättä: Dantes ampui tarkoituksella Pushkinin nivusiin.

Mihin Pushkin tähtäsi kuolemaan haavoittuneena alavatsaan? Päähän?

Kun sotilastuomioistuimen komissio alkoi kokoontua, Stefanovich, Kaartin ratsuväen päämajan lääkäri, lähetettiin haavoittuneen Dantesin luo tutkimaan syytettyä ja vastaamaan kysymykseen, voisiko hän todistaa. ": Gekkernillä on lävistävä luotihaava oikeassa kädessään kyynärnivelen alapuolella, neljä poikittaista sormea", lääkäri todisti, "Luotin sisääntulo ja ulostulo ovat pienellä etäisyydellä toisistaan. Molemmat haavat ovat sädettä ympäröivissä sormen koukistuslihaksissa, enemmän ulospäin. Haavat ovat yksinkertaisia, puhtaita, eivät vaurioita luita ja suuria verisuonia. Potilas: kantaa käsivarttaan siteessä ja valittaa loukkaantuneen alueen kivun lisäksi kipua vatsan oikeasta yläosasta, jossa sinkoutunut luoti aiheutti aivotärähdyksen, jonka kipu havaitaan syvällä huokauksella, vaikka ulkoisia merkkejä aivotärähdyksestä ei havaittu: "

Onnekas Dantes

Kirjeessä Vjazemskin taistelusta partisaanisankarille Denis Davydoville vuonna 1812, on yksi erittäin tärkeä yksityiskohta, joka selittää, miksi Dantes selvisi vain lievällä aivotärähdyksellä: luoti "lävisi lihan, osui housujen nappiin, joissa olkaimet olivat puki päälle ja jo heikentyneenä pomppii rintaan."

Vyazemskyn ohjeet auttavat meitä ymmärtämään paljon. Nappi, johon henkselit laitettiin, sijaitsi luonnollisesti housujen vyötärönauhassa. Missä asennossa Dantesin olisi pitänyt seistä, jos hänen oikean kätensä ulkopuoli pistoolilla, jotka peittävät hänen rintaansa, neljä poikittaista sormea ​​kyynärpään alapuolella, oli hänen housujen napin tasolla?

Lukija, kuvittele henkisesti tämä naurettava asento!

Ei, Dantes ei peittänyt rintaansa pistoolilla. Jos oikea käsi haavan kohdalla oli vyötärön tasolla, pistoolia ei olisi pitänyt nostaa, vaan päinvastoin laskea. Tämä tarkoittaa, että Dantes peitti nivusensa aseella. Miksi Dantesin käsi päätyi tänne? Ilmeisesti siksi, että hän katsoi mihin Pushkinin pistoolin piippu osoitti. Tai Dantes odotti haavoittuneen vastustajansa ampuvan samaan paikkaan, jossa hän itse ampui laukauksensa.

Nyt käy selväksi, miksi sekunnit tekivät parhaansa hämärtääkseen Pushkinin haavan kysymyksen ja miksi kaksintaistelusta piti laatia "raportti" etukäteen sotatuomioistuimen toimeksiannosta. On myös mielenkiintoista huomata, että kaikissa kaksintaistelua koskevissa tarinoissa, jotka Vyazemskyn kevyellä kädellä jaettiin yleisölle, ei mainita, missä runoilija haavoittui. Tällainen hiljaisuus ei tietenkään johtunut ihmisen luonnollisesta herkkyydestä, toisin sanoen haluttomuudesta saada ulkopuolisia niin sanotusti mukaan Puškinin kuoleman fysiologiaan.

Ei ole sattumaa, että saman asian salasivat Dantesin ystävät, joille herkkyys venäläistä neroa kohtaan oli täysin vieras. Asia oli siinä, että jos vastustajat tarkoituksella ampuivat toisiaan nivusiin, heillä oli ilmeisesti erityisiä syitä tähän. Julkisuuden sattuessa nousisi heti esille kysymys näistä syistä, ja tällainen kysymys antaisi kaksintaistelulle erittäin herkän luonteen. Onko todella tarpeen puolustaa vaimosi kunniaa tai omaa arvokkuuttasi, kuten Vjazemskyn luoma legenda väittää, ampua vihollisesi nivusiin? Mitä sanoja kaksintaistelijat olisivat voineet lausua ennen ja jälkeen, kun he vaihtoivat laukauksia vyön alle?

Se, että Puškinin lisäksi myös Dantesin sekunnit salasivat tarkoituksella runoilijan haavan sijainnin ensimmäisinä päivinä kaksintaistelun jälkeen, on erittäin tärkeä tosiasia kaksintaistelun historiassa, jota kukaan Pushkin-tutkijoista ei ole vielä huomannut. Mutta toinen tärkeä kysymys herää: jos "suhteen" luojat piilottivat niin tärkeän kaksintaistelun jakson, kuinka tarkasti he kuvasivat tämän traagisen tapahtuman kaikkia muita jaksoja?

Vuonna 1963 ranskalainen aikakauslehti Rouban Rouge, jonka julkaisi Kunnialegioonan ritarikunta, jonka ritari Dantesista tuli myöhemmin, julkaisi Fleuriot de Langlen artikkelin kaksintaistelusta Pushkinin kanssa. Julkaisun mukana oli taistelua kuvaava piirros. Vastustajat pistoolit kädessään seisovat toisiaan vastapäätä valkoisissa paidoissa (27.1. 15 astetta pakkasta!).

Hän ei moittii taiteilijaa (hänen nimeään ei mainita lehdessä) tietämättömyydestä Venäjän todellisuudesta. Eikö meidän pitäisi myöntää itsellemme, että vielä tänäkin päivänä, lähes 160 vuotta tämän taistelun jälkeen, tiedämme hänestä vähän enemmän kuin ranskalaisesta taiteilijasta?

Joka tapauksessa meillä on oikeus epäillä, että Archiacin ja Danzasin "raportti" kaksintaistelusta on vain olennainen osa legendaa runoilijan kuolemasta.

Kuinka usein tsaari-Venäjän aikana aatelisen luokan ihmisten väliset kiistat ratkaistiin kaksintaistelulla! Ja tässä kaikki - huolimatta Pietari I:n 14. tammikuuta 1702 antamasta asetuksesta, jolla kiellettiin tällaiset taistelut kunnian ja arvokkuuden säilyttämisen vuoksi (ikään kuin ei olisi muita vaihtoehtoja puhua "kuin mies"). Tällainen taakka lankesi kuitenkin ”kultaisen ajan” kuumaveristen nuorten osalle.

Minkä "uhrin" muistamme ensimmäisenä? Luonnollisesti Aleksanteri Sergeevich Pushkin. Ja luonnollisesti melkein kaikilla hänen kohtalonsa tuntevilla oli kysymys: "Voiko hänet pelastaa?" Mitä nykyajan lääkäri sanoisi Pushkinin tapauksesta, miten hän kuvaisi tilaa ja mitä hoitoa hän määrääisi? Selvitetään tämä - käyttämällä Mihail Davidovin upeaa työtä "A.S.:n kaksintaistelu ja kuolema. Pushkin nykyajan kirurgin silmin."

Vuosisatojen aikana monet uteliaat mielet ovat tutkineet kaksintaistelun jälkeen jäljelle jääneitä lukuisia asiakirjoja, jotka liittyvät sekä silminnäkijöiden muistiinpanoihin että suuren runoilijan parantajien muistiinpanoihin, joiden joukossa oli Pietarin parhaita lääkäreitä.

Tässä on, mitä he kirjoittavat Aleksanteri Sergeevitšin terveydestä ja elämäntavoistaan: ”Kun kaksintaistelussa loukkaantui, Aleksanteri Sergejevitš oli 37-vuotias, hänellä oli keskipituus (noin 167 cm), säännöllinen ruumiinrakenne ilman liikalihavuuden merkkejä. Lapsena hän kärsi vilustumisesta ja pienistä pehmytkudosmusteloista. Vuonna 1818 Aleksanteri Pushkin kärsi 6 viikon ajan vakavasta tartuntataudista, johon liittyi pitkittynyt kuume, jota hoitavat lääkärit kutsuivat "mätä kuumeeksi". Seuraavien kahden vuoden aikana ilmaantui kuumeen uusiutumista, jotka loppuivat kokonaan kiniinihoidon jälkeen, mikä antaa aihetta olettaa Pushkinin kärsineen malariasta...

Runoilija johti terveellistä elämäntapaa. Pitkien kävelylenkkien lisäksi hän ratsasti paljon, harjoitteli menestyksekkäästi miekkailua, ui joessa ja meressä sekä käytti jääkylpyjä kovettumiseen.
Voimme päätellä, että Pushkin oli kaksintaistelun aikaan fyysisesti vahva ja käytännössä terve.

Kaksintaistelupäivä lähestyi...

Keskiviikkoaamuna, 27. tammikuuta 1837 (tai 8. helmikuuta, uusi tyyli). "Nousin iloisena kello 8 - teen jälkeen kirjoitin paljon - tuntia ennen 11. klo 11 alkaen lounas. - Kävelin ympäri huonetta epätavallisen iloisesti, lauloin lauluja - sitten näin Danzasin ikkunasta (huom: toinen), tervehtiin häntä iloisesti ovella. - Menimme toimistoon ja lukitsimme oven. - Muutamaa minuuttia myöhemmin hän lähetti pistooleja. - Danzasan lähdön jälkeen hän alkoi pukeutua; kaikki pesty, kaikki oli puhdasta; määräsi bekeshin tarjottavaksi; meni ulos portaille, palasi, käski tuoda suuren turkin toimistoon ja käveli taksinkuljettajan luo. "Kello oli tasan yksi." (Pushkinin ystävän, runoilija V.A. Žukovskin muistiinpanoista Aleksanteri Sergejevitšin viimeisestä päivästä ennen kaksintaistelua)

... Kaksintaistelupaikka. "Karhun turkkiin käärittynä Aleksanteri Sergeevich istui lumessa ja katsoi valmisteluja irti. Mitä hänen sielussaan oli, vain Jumala tietää. Toisinaan hän osoitti kärsimättömyyttä ja kääntyi toisen puoleen: "Onko kaikki vihdoin ohi?" Hänen vastustajansa, luutnantti Dantes, pitkä, urheilullinen mies, erinomainen ampuja, oli ulkoisesti rauhallinen. Vastustajien psykologinen tila oli erilainen: Pushkin oli hermostunut, kiirehti lopettamaan kaiken mahdollisimman nopeasti, Dantes oli kerääntynyt, rauhallisempi.

...kello oli viisi illalla.

”Sekunnit merkkaavat esteet päällystakkeillaan, ladasivat pistoolinsa ja veivät vastustajat lähtöpaikoilleen. Siellä heille annettiin aseita. Jännitys saavutti huippunsa. Kahden sovittamattoman vastustajan tappava tapaaminen on alkanut. Danzasin merkistä, joka piirsi puoliympyrän ilmaan hattunsa kädessään, kilpailijat alkoivat lähestyä toisiaan. Pushkin käveli nopeasti estettä kohti ja käänsi vartaloaan hieman ja alkoi tähdätä Dantesin sydäntä kohti. Liikkuvaan kohteeseen osuminen on kuitenkin vaikeampaa, ja ilmeisesti Pushkin odotti vastustajan lähestyvän estettä ja laukauksen sitten välittömästi. Kylmäverinen Dantes ampui yllättäen liikkeellä, ei saavuttanut 1 askelta esteestä, eli 11 askeleen etäisyydeltä (noin 7 metriä). Hänen oli kätevää tähdätä Pushkiniin, joka seisoi paikallaan. Lisäksi Aleksanteri Sergeevich ei ollut vielä suorittanut klassista puolikierrosta, joka otettiin käyttöön kaksintaisteluissa vihollisen näköalueen vähentämiseksi, hänen kätensä pistoolilla ojennettiin eteenpäin, ja siksi hänen oikea kylkensä ja alavatsa olivat täysin suojaamattomia. ” Tämä Pushkinin ruumiin asento aiheutti erikoisen haavakanavan.

Kirkas salama. Pushkin sokaisi hetkeksi ja tunsi samalla sekunnilla iskun kylkeen ja jotain ampuvan voimakkaasti alaselkään. Runoilijan jalat eivät kestäneet niin jyrkkää iskua ja oman kehonsa painoa, hän kaatui vasemmalle kyljelleen kasvot edellä lumeen menettäen hetkeksi tajuntansa. Kuitenkin heti kun sekuntia ja Dantes itse ryntäsi katsomaan laukauksen seurauksia, Pushkin heräsi ja huusi jyrkästi, että hänellä oli vielä tarpeeksi voimaa laukauksen tekemiseen. Yrittäen hän nousi ja istuutui ja huomasi hetkeksi sumennetulla katseella, että hänen paitansa ja päällystakkinsa olivat kastuneet jostakin helakanpunaisesta ja lumi hänen alla oli muuttunut punaiseksi. Otin tähtäyksen. Laukaus.

liivi, jossa Pushkin ampui itsensä

"Istuvasta Pushkinista pitkälle Dantesille, joka seisoi oikealla kyljellään eteenpäin alhaalta ylöspäin, piti osua ranskalaiseen maksan vasemman lohkon alueelle. sydämen, mutta lävisti oikean kätensä, jolla hän peitti rintakehänsä aiheuttaen läpäisevän luotihaavan oikean kyynärvarren keskimmäiseen kolmannekseen, muutti suuntaa ja aiheutti vain ruhjeen etumaisen vatsan seinämän yläosaan, meni ilmaa. Dantesin haava ei siis osoittautunut vakavaksi, ilman luiden ja suurten verisuonten vaurioita, ja se parani myöhemmin nopeasti...” Mitä sitten tapahtui?

Apua runoilijalle ja kuljetuksiin.

Danzasin muistojen mukaan kaksintaistelupaikalla verta virtasi "kuin joki" Pushkinin haavasta; se liotti hänen vaatteensa ja värjäsi lumen. Hän pani merkille myös kasvojen, käsien kalpeuden ja "leventyneen katseen" (laajentuneet pupillit). Loukkaantunut mies palasi tajuihinsa omillaan. Runoilijan toisen pahin virhe oli, että hän ei kutsunut lääkäriä kaksintaisteluun, ei ottanut keinoja siteisiin ja lääkkeisiin, joten kukaan ei antanut ensiapua ja ainakaan pientä sidettä. Danzas perusteli tätä sillä, että "hänet otettiin sekunniksi useita tunteja ennen kaksintaistelua, aika oli loppumassa, eikä hänellä ollut mahdollisuutta ajatella Pushkinin ensiapua".

Pushkin, vaikka oli tajuissaan, ei voinut liikkua itsenäisesti shokin ja massiivisen verenhukan vuoksi. Ei ollut paareja tai kilpiä. "Potilas, jonka lantio oli vaurioitunut, nostettiin maasta ja ensin "raahattiin" rekiin, sitten laitettiin päällystakkiin ja kannettiin. Tämä osoittautui kuitenkin mahdottomaksi. Yhdessä ohjaamon kuljettajien kanssa sekunnit purtivat ohuista pylväistä tehdyn aidan ja nostivat reen ylös. Koko matkan kaksintaistelupaikalta rekiin oli verinen jälki lumessa. Haavoittunut runoilija laitettiin rekiin ja ajettiin tärisevää, kuoppaista tietä pitkin." Mitä saavutit tällä tavalla? Aivan oikein, paheneva shokki.

Verenhukan määrä lääkärin Sh.I. laskelmien mukaan. Udermanin määrä oli noin 2000 ml eli 40 % kehossa kiertävän veren kokonaistilavuudesta. Nykyään asteittaista 40 % tilavuudesta tapahtuvaa verenhukkaa ei pidetä kohtalokkaana, mutta sitten... Kaikkia keinoja menetetyn verimassan palauttamiseksi ei ole vielä kehitetty.
On mahdotonta kuvitella anemian astetta Pushkinissa, joka ei saanut yhtään millilitraa verta. Epäilemättä verenhukka heikensi jyrkästi köyhän organismin sopeutumismekanismeja ja kiihdytti myöhemmin kehittyneen ampumahaavan septisten komplikaatioiden aiheuttamaa kuolemaa.

Kotona…

"Jo pimeässä, kello 18, kuolettavasti haavoittunut runoilija tuotiin kotiin. Tämä oli Danzasin toinen virhe. Loukkaantunut mies joutui sairaalahoitoon. Ehkä matkalla runoilija todella ilmaisi halunsa tulla kotiin. Mutta hän, joka oli ajoittain tajuttomassa tilassa, syvässä pyörtyessä, jolla oli jonkin aikaa vaikeuksia päästä niistä irti, ei vieläkään kyennyt arvioimaan selvästi, mitä tapahtui. Se, että Pushkin oli toivoton ja häntä ei leikattu, ei voi toimia tekosyynä toiselle, koska Danzas ei voinut tietää tätä matkalla. Danzasin ei tarvinnut kysyä Pushkinilta minne hänet viedään, vaan hän teki itse oikean päätöksen ja vaati sitä! - sanoo Davydov.

Kirurgin löytäminen Pietarista iltaisin ei ole helppo tehtävä. Kohtalo itse kuitenkin puuttui asiaan - Danzas tapasi professori Scholzin kadulla. Kyllä, hän ei ollut kirurgi, vaan synnytyslääkäri, mutta se oli silti parempi kuin ei mitään. Hän suostui tutkimaan Aleksanteri Sergejevitšin ja saapui pian paikalle kirurgi K.K. Zadler, joka oli siihen mennessä jo onnistunut auttamaan Dantesia! (sellainen vaihtelu: hän loukkaantui lievästi, mutta apua "tuli" aikaisemmin).

”Synnytystautien professori Scholz kävi haavan tutkittuaan ja sidottuaan yksityisen keskustelun haavoittuneen miehen kanssa. Aleksanteri Sergeevich kysyi: "Kerro minulle suoraan, kuinka löysit haavan?", johon Scholz vastasi: "En voi salata sinulle, että haavasi on vaarallinen." Pushkinin seuraavaan kysymykseen, oliko haava kohtalokas, Scholz vastasi suoraan: "Pidän velvollisuutenne olla salaamatta tätä, mutta kuulemme Arendtin ja Salomonin mielipiteet, joiden vuoksi meidät on lähetetty." Pushkin sanoi: "Kiitos, että kerroit minulle totuuden rehellisenä miehenä... Nyt minä hoidan asiani."

Lopulta (alle muutama tunti oli kulunut) vakavasti haavoittuneen runoilijan luona annettiin kiireesti kutsuttu elämänlääkäri N.F. Arendt ja Pushkin-suvun perhelääkäri I.T. Spassky.
Sitten monet lääkärit osallistuivat haavoittuneen Pushkinin hoitoon (H. H. Salomon, I. V. Buyalsky, E. I. Andreevsky, V. I. Dal), mutta kulissien takana oli Arendt, arvovaltaisimpana heistä, joka valvoi hoitoa. Jokainen kuunteli hänen mielipiteitään.

Jotkut tutkijat uskovat, että Arendtin ja Scholzin toimet, jotka kertoivat Pushkinille hänen sairautensa parantumattomuudesta, olivat ristiriidassa lääketieteen etiikan kanssa, koska ne olivat ristiriidassa vuosisatojen aikana kehitetyn periaatteen kanssa yhden Hippokrateen säännön mukaan. Siinä lukee: ”Ympäröi sairas rakkaudella ja kohtuullisella lohdutuksella; mutta mikä tärkeintä, jätä hänet hämärän peittoon siitä, mikä häntä odottaa, ja erityisesti siitä, mikä häntä uhkaa." On sanottava, että lääkäreiden välillä on edelleen erimielisyyksiä deontologian kysymyksissä, mutta potilaalla on silti oikeus tietää diagnoosistaan, olipa se kuinka pettymys tahansa.

"Arendt valitsi haavoittuneiden hoitoon konservatiivisen taktiikan, jonka hyväksyivät muut kuuluisat kirurgit, H.H. Salomon, I.V. Buyalsky ja kaikki lääkärit poikkeuksetta, jotka osallistuivat hoitoon. Kukaan ei tarjoutunut leikkaukseen, kukaan ei yrittänyt ottaa veistä itse. Lääketieteen silloiselle kehitystasolle tämä oli täysin luonnollinen ratkaisu. Valitettavasti 1800-luvun 30-luvulla vatsaan haavoittuneita ei leikattu. Loppujen lopuksi tiede ei vielä tuntenut aseptisia ja antiseptisiä aineita, anestesiaa, röntgensäteitä, antibiootteja ja paljon muuta. Jopa paljon myöhemmin, vuonna 1865, N.I. Pirogov teoksessa "Yleisen sotilaskenttäkirurgian alku" ei suositellut vatsaontelon avaamista vatsaan haavoittuneille, jotta vältetään vatsakalvotulehduksen (peritoniitti) kehittyminen ja kuolema.

Wilhelm Adolfovich Shaak artikkelissa "Haava A.S. Pushkin modernissa kirurgisessa kattauksessa” Bulletin of Surgerysta vuonna 1937 syyttää lääkäreitä siitä, että he ovat antaneet potilaalle peräruiskeen, antaneet laksatiivia ja määrääneet vastakkaisesti vaikuttavia lääkkeitä (kalomelia ja oopiumia). Professori Heliuksen vuonna 1839 julkaistussa kirurgisessa käsikirjassa kuitenkin suositeltiin vatsahaavojen hoitoon sellaisia ​​toimenpiteitä kuin hauteet, risiiniöljy, kalomeli, peräruiske, eli 1800-luvun 30-luvulla näitä lääkkeitä suositeltiin. yleisesti hyväksytty tällaisten sairauksien hoitoon.

Kroonikoista:

"Klo 19.00 tammikuun 27. päivänä haavoittuneen miehen tila oli vakava. Hän oli levoton, valitti janosta (merkki jatkuvasta verenvuodosta) ja pyysi juotavaa, ja häntä kiusasi pahoinvointi. Kipu haavassa oli kohtalaista. Objektiivisesti todettu: kasvot ovat kylmän hien peitossa, iho on vaalea, pulssi on tiheä, heikko ja raajat kylmät. Juuri kiinnitetty side oli melko intensiivisesti imeytynyt vereen ja sitä vaihdettiin useita kertoja.

Ensimmäisenä haavan jälkeisenä iltana ja yönä tammikuun 28. päivänä kaikki hoito koostui kylmistä juomista ja jääpakkausten laittamisesta vatsaan. Lääkärit yrittivät vähentää verenvuotoa näillä yksinkertaisimmilla keinoilla. Potilaan tila pysyi vakavana. Tajunta oli enimmäkseen selkeää, mutta lyhytaikaisia ​​"unohtamisen" ja tajuttomuuden jaksoja ilmeni. Hän joi mielellään kylmää vettä. Valitukset jano, pahoinvointi, vähitellen lisääntyvä vatsakipu. Iho pysyi vaaleana, mutta pulssi hidastui kuin ensimmäisinä tunteina vamman jälkeen. Vähitellen side lakkasi kastumasta verestä. Yön alussa he vakuuttuivat, että verenvuoto oli pysähtynyt. Jännitteet lääkäreiden ja hoitajien välillä vähenivät jonkin verran.

– Tammikuun 28. päivänä kello 5 aamulla vatsakipu kiihtyi niin paljon, ettei sitä enää voinut sietää. He lähettivät Arendtin, joka saapui hyvin nopeasti ja havaitsi potilaan tutkittuaan selviä vatsakalvontulehduksen merkkejä. Arendt määräsi, kuten tuohon aikaan oli tapana, "huuhtelun" "helpottaakseen ja tyhjentääkseen suolistoa". Mutta lääkärit eivät olettaneet, että haavoittuneella miehellä oli ampumamurtumia lonkka- ja ristiluissa. Sivulle kääntäminen peräruiskeen suorittamiseksi aiheutti luonnollisesti luunpalasten siirtymistä, ja putken kautta johdettu neste täytti ja laajensi peräsuolen, lisäten painetta lantiossa ja ärsyttivät vaurioituneita ja tulehtuneita kudoksia. Peräruiskeen jälkeen tila paheni, kivun voimakkuus lisääntyi "korkeimmalla tasolla". Kasvot muuttuivat, katse muuttui "villiksi", silmät olivat valmiit hyppäämään ulos kuopastaan, vartalo oli kylmän hien peitossa. Pushkin tuskin hillitsi itseään huutamasta ja päästi vain voihkimaan. Hän oli niin ärtynyt, että peräruiskeen jälkeen hän kieltäytyi kaikesta tarjotusta hoidosta koko aamun ajan.

"Iltapäivällä 28. tammikuuta haavoittuneen miehen tila oli edelleen vakava. Vatsakipu ja turvotus jatkuivat. Henbane-uutteen ja kalomeli (elohopealaksatiivinen) ottamisen jälkeen ei ollut helpotusta. Lopulta, noin kello 12, he antoivat Arendtin määräyksen mukaisesti oopiumipisaroita anestesiaksi, minkä jälkeen Aleksanteri Sergeevich voi heti paremmin. Kivun voimakkuus väheni merkittävästi - ja tämä oli tärkein asia toivottoman potilaan tilan parantamisessa. Loukkaantunut mies muuttui aktiivisemmaksi ja iloisemmaksi. Kädet lämpenivät. Pulssi pysyi tiheänä ja heikosti täynnä. Jonkin ajan kuluttua kaasut menivät ohi ja havaittiin spontaani vapaa virtsaaminen.

"Klo 18.00 mennessä 28. tammikuuta havaittiin uusi kunnon heikkeneminen. Kuume ilmestyi. Pulssi saavutti 120 lyöntiä minuutissa, oli täynnä ja kovaa (kireä). Vatsakivusta tuli "enemmän havaittavaa". Vatsani on taas turvonnut. Taistellakseen kehittyneen "tulehduksen" (peritoniitin) estämiseksi Dahl ja Spassky (Arendtin suostumuksella ja luvalla) asettivat 25 iilimatoa vatsaan. Pushkin auttoi lääkäreitä, nappasi ja antoi iilimatoja omalla kädellä. Iilimatojen käytön jälkeen kuume laski."

Iilimatojen käytöstä potilas menetti Udermanin laskelmien mukaan vielä noin 0,5 litraa verta ja näin ollen kokonaisverenmenetys loukkaantumishetkestä oli 2,5 litraa (50 % kehossa kiertävän veren kokonaistilavuudesta). ). Ei ole epäilystäkään siitä, että siihen mennessä, kun iilimatoja määrättiin, vakavaa anemiaa oli jo esiintynyt. Parannus osoittautui ohikiitäväksi, ja pian Aleksanteri Sergeevich paheni entisestään.

Runoilijan ystävien kuvauksen mukaan "kasvot ovat muuttuneet, sen piirteet ovat terävöittyneet ("Hippokrateen kasvot", tyypillinen vatsaontelon tulehdukselle). Kivulias hampaiden virnistys ilmestyi, huulet nykivät kouristavasti jopa lyhytaikaisen unohduksen aikana. Siellä oli merkkejä hengitys- ja sydämen vajaatoiminnasta. Hengityksestä tuli tiheä, nykivä, ilma ei ollut tarpeeksi (hengenahdistus). Pulssi oli tuskin havaittavissa."

Tilan vakavuudesta huolimatta siitä ei ollut epäilystäkään, hoitotaktiikka pysyi ennallaan. Potilaalle annettiin edelleen kirsikkalaakerivettä, kalomelia ja oopiumia.

Viimeiset tunnit

"Tammikuun 29. päivän aamuna tilasta tuli kriittinen, esi-agonaalinen. "Yleinen uupumus otti vallan." Varhain aamulla asuntoon saapunut tohtori Spasski hämmästyi potilaan tilan jyrkkää heikkenemistä ja totesi, että "Pushkin oli sulamassa pois". Arendtin, Spasskyn, Andreevskyn ja Dahlin koostuva lääkärineuvosto päätti yksimielisesti, että tuska alkaa pian. Arendt sanoi, että Pushkin eläisi enintään kaksi tuntia. ... Potilaan pulssi laski tunnista tuntiin ja muuttui tuskin havaittavaksi. Kädet olivat täysin kylmät. Toistuvat, nykivät hengitysliikkeet keskeytettiin tauoilla (Cheyne-Stokes-hengitys).

Klo 14.45 29. tammikuuta 1837 (10. helmikuuta, uusi tyyli), hengitettyään viimeisenä, Pushkin kuoli. Lääkäri Efim Ivanovich Andreevsky sulki vainajan silmät.

Millainen haava siis Pushkinilla oli? Lue artikkelista ruumiinavaustiedoista ja haavakanavan anatomiasta.

Voit seurata blogipäivityksiä julkisilla sivuillamme osoitteessa

APU MASHUKIN JALKALLE (M.Yu. Lermontovin kuolemaan johtaneesta haavasta)

Yli 160 vuotta sitten, 15. (27.) heinäkuuta 1841, ammuttiin laukaus, joka päätti suuren venäläisen runoilijan M. Yu Lermontovin elämän. Kuitenkin tähän asti joitakin tärkeitä yksityiskohtia kaksintaistelusta ja loukkaantumisesta, jotka tulivat tietoomme 25 vuoden arkiston etsinnöissä ja käsittämättömissä lähteissä, ovat kirjallisuudentutkijat huolellisesti vaienneet. Ja vaikka "kaksintaistelun peittänyt mysteerin musta pilvi" (Lermontovin tutkijoiden kuvaannollisessa ilmaisussa) on jo osittain haihtunut, koko totuus kaksintaistelusta ei ole vieläkään laajalle lukijapiirille tiedossa.

Syyt Tenginsky-jalkaväkirykmentin luutnantti Mihail Jurjevitš Lermontovin ja Grebenskin kasakkaarmeijan eläkkeellä olevaan majuri Nikolai Solomonovitš Martynovin väliseen taisteluun paljastimme dokumenttijutussa "Case No. 37" (Moskova-lehti, nro 7-8 2003).

Taistelupäivänä Martynov M. Yun kanssa. Lermontov oli nuori, kukoistava ikä - hän oli 26 vuotta ja 9 kuukautta vanha. Hänen terveytensä oli kuitenkin kaukana ihanteellisesta.

Hän syntyi vakavasti sairaalta äidiltä Maria Mihailovna Lermantovasta (Lermontov on runoilijan kirjallinen salanimi), joka kärsi pitkälle edenneestä kuluttamisesta ja kuoli siihen pian synnytyksen jälkeen. Raskaus eteni komplikaatioineen ja synnytys oli erittäin vaikea. Poika syntyi keskosena, ja hänellä oli epämuodostumia vartalossa, käsivarsissa ja jaloissa. Kätilö totesi heti, että "tämä poika ei kuole luonnollista kuolemaa". Lapsena Misha kärsi riisitaudista ja scrofulasta; Minulla oli vaikea tuhkarokkomuoto, jonka jälkeen en pystynyt nousemaan sängystä kolmeen vuoteen.

Vuonna 1832 areenalla 17-vuotias kadetti Lermontov sai oikean sääriluunsa avoimen murtuman hevosen kavion osumisesta. Luu ei parantunut hyvin, oikea jalka jäi epämuodostuksi, mikä sai Mikhailin ontumaan vakavasti. Lermontovilla oli monta vuotta yhteyttä laiminlyötyihin tuberkuloosipotilaisiin (äiti, isä, opettaja), hän kärsi hyvin usein vilustumisesta ja keuhkoputkien ja keuhkojen tartuntataudeista, hänellä oli merkkejä kompensoidusta hengitysvajauksesta ja mahdollisesti diagnosoimattomasta keuhkotuberkuloosista.

Mihail Jurjevitš oli pienikokoinen (noin 160 cm), ruma hahmo, jolla oli erittäin suuri pää ja epäsuhtainen vartalo, voimakas kyfoosi (kypärä), joka johtui kaula- ja rintarangan synnynnäisestä ja hankitusta muodonmuutoksesta, jalkainen ja kärsi ontuminen. Lermontovin rintakehä oli epämuodostunut synnynnäisen luun epämuodostuman ja riisitautien aiheuttaman epäasianmukaisen kehityksen vuoksi.

Ennen kaksintaistelua Martynovin kanssa Lermontovilla oli jo kokemusta kahdesta kaksintaistelusta (1830 ja 1840) ja maine erittäin tarkana ampujana, mutta tällä ei ollut mitään merkitystä, koska ennen kohtalokasta kaksintaistelua ja sen aikana hän hylkäsi laukauksensa.

Lermontovin ja Martynovin kaksintaistelu tapahtui noin kello 18.30 15.7.1841. (jäljempänä päivämäärät on annettu vanhan tyylin mukaan), 4 versta Pyatigorskista, Mashuk-vuoren luoteisrinteellä, lähellä Perkalin kalliota. Paikka kaksintaistelulle valittiin kiireessä, sillä kun alun perin Karrasin siirtokuntayhdyskuntaan kokoontuneet kaksintaistelijat ja sekunnit lähtivät sieltä valitsemaan sopivaa paikkaa, heidät ohitti nopeasti Mashukia lähestyvä valtava ukkospilvi.

Martynovin puolella sekuntia oli Lermontovin ystävä, kornetti M.P. Glebov, joka asui Pjatigorskissa samassa asunnossa Nikolai Solomonovitšin ja 22-vuotiaan prinssi A.I. Vasilchikov, valtioneuvoston puheenjohtajan poika, Mihail Jurjevitšin salainen vihollinen. Lermontovin puolella – hänen sukulaisensa (serkkunsa) kapteeni A.A. Stolypin ja lanko prinssi S.V. Trubetskoy. Kaksintaistelun jälkeen päätettiin kuitenkin piilottaa Stolypinin ja Trubetskoyn nimet, koska Nikolai I vihasi molempia. Siksi tutkinnan aikana jäljellä olevien sekuntien roolit oli jaettava uudelleen: Glebov kutsui itseään ensimmäisenä Martynovin toinen, ovela Vasiltshikov sai Lermontovin kakkosen roolin. Kaksintaisteluun osallistui todistajia (opas ja useat Lermontovin ja Martynovin ystävät), jotka sijaitsivat pääasiassa viereisessä pensaassa.

Edellisenä päivänä Vasiltshikovin (Glebovin ja Stolypinin suostumuksella) laatiman kaksintaistelun olosuhteet olivat ankarat. Lisäksi tiedettiin jo, että Lermontov kieltäytyi ampumasta laukauksiaan, ja siksi Martynov ampuisi itse asiassa aseettoman vihollisen.

Olosuhteiden mukaan esteiden välinen etäisyys oli 6 askelmaa (muiden lähteiden mukaan 10 askelmaa). Tämä vastaa 4-6,5 metriä. Esteistä mitataan 10 askelmaa kumpaankin suuntaan, missä kaksintaistelijat seisovat ennen kaksintaistelun alkua. Näistä kohdista vastustajien on lähennettävä komennon "Converge!" Seuraavaksi sekunnit antavat komennot "Yksi", "Kaksi", "Kolme" suurin väliajoin. Olosuhteet eivät antaneet kenellekään erityistä oikeutta ensimmäiseen laukaukseen. Jokainen sai ampua seisoessaan paikallaan, liikkeellä tai estettä lähestyttäessä, mutta varmasti joukkueiden "Kaksi" ja "Kolme" välillä. Kolmen laskennan jälkeen et voi enää ampua, kaksintaistelukierros katsotaan päättyneeksi. Olosuhteiden mukaan tällaisia ​​kierroksia tulisi olla yhteensä kolme, ja vastustajat siirtyvät ääripisteisiin.

Näin ollen kaksintaistelun ehtojen mukaan Lermontov, joka oli kieltäytynyt ampumasta etukäteen (kaikki tiesivät, että hän piti aina sanansa), asetettiin toivottomaan tilanteeseen. Vastustajalla oli oikeus kolmeen laukaukseen hyvin läheltä.

Kaksintaistelussa käytettiin suuren kaliiperin pitkän kantaman saksalaisia ​​Kuchenreuther-järjestelmän pistooleja, joissa oli piikivi-lyömäsulakkeet ja kiväärin piippu. Oikeuslääketieteen tutkijoiden tekemät kokeet ovat osoittaneet, että tällä aseella on sama tunkeutumiskyky kuin nykyaikaisella TT-pistoolilla. 10 askelman (6,5 m) etäisyydeltä Kuchenreutherista ammuttu luoti lävistää ihmisen rinnan.

26-vuotiaan taistelumajuri Martynovin ampumakoulutus riitti vihollisen osumiseen niin lyhyeltä etäisyydeltä. Koska haluttiin valkaista tappaja, kaksintaistelun jälkeen levisi huhuja, että Martynov ei väitetysti tiennyt ampua ja osui Lermontoviin vahingossa. Samanlainen mielipide olisi voinut muodostua myös Nikolai Solomonovitšin ampumistyylistä, joka tähtää kääntämällä pistoolia 900, jota hän kutsui "ranskaksi ampumiseksi". Tunnetaan toinen Martynovin kaksintaistelu, joka pidettiin Vilnassa, jossa hän lähestyi nopeasti estettä käänsi pistoolin "ranskaksi" ja osui tarkasti vastustajaansa.

Lermontovin ja Martynovin kaksintaistelu tapahtui Beshtausta lähestyvän valtavan ukkospilven alla. Kun sekunnit mittasivat etäisyyden ja jakoivat ladatut pistoolit kaksintaistelijoille, nousi myrsky ja sitten alkoi kauhea sade. Kaksintaistelukenttä oli epätasainen, ja Lermontov sijoittui Martynovin yläpuolelle.

Saatuaan aseen Lermontov toisti, ettei hän ampuisi vihollista. Glebov käski: "Kokoonnu!" Martynov käveli nopeasti esteen luo, nosti pistoolin, käänsi sen "ranskalaiseksi" ja alkoi tähtää.

Mihail Jurjevitš liikkui hitaasti kohti estettä ja kääntyi oikealla kyljellään eteenpäin pienentääkseen vaurioitunutta aluetta. Lähestyessään estettä hän kohotti oikean kätensä pistoolilla.

Martynovin tähtääminen kesti kauan: toistuva vino sade vaikeutti häntä. Kuului käsky "kaksi" ja sitten "kolme". Sääntöjen mukaan ampuminen ei enää ollut mahdollista, vaan vastustajat oli lähetettävä alkuperäisille paikoilleen. Sen sijaan yksi sekunneista huusi: "Ampu, tai minä tiedustelen sinut!" Mihail Jurjevitš vastasi pilkallisesti: "En ammu tätä hölmöä!" - nosti pistoolin vielä korkeammalle ja ampui ilmaan. Rekyylistä hän nojautui hieman taaksepäin ja vasemmalle. Hänen kätensä pysyi ojennettuna ylöspäin, ja hänen oikea kylkensä eteenpäin työnnettynä osoittautui täysin suojaamattomaksi. Mutta Martynov ei laskenut pistooliaan. Hän astui vielä lähemmäs astuen mekaanisesti askeleen (50 cm) paksussa sadeverhossa puhtaasti symbolisen esteen - mudassa makaavan lippalakin - yli ja ampui.

Kiinnitämme huomiota seuraaviin kohtiin. Kaksintaistelutason epätasaisuudesta johtuen Lermontov oli korkeammalla kuin Martynov, joten luoti seurasi ylöspäin suuntautuvaa lentorataa. Sillä hetkellä, kun vihollinen ampui, runoilija seisoi, kääntyi puoli kierrosta, oikea puoli eteenpäin, oikea käsi pistoolilla oli ojennettuna mahdollisimman paljon ylöspäin ja hänen ruumiinsa kallistui taaksepäin ja vasemmalle rekyylistä ( Lermontov oli juuri ampunut ilmaan) ja vastapainoksi ojennettua oikeaa kättä. Oikea olkapää ja vastaavasti rinnan oikea puolisko sijaitsivat merkittävästi korkeammalla kuin vasen olkapää ja vasen rintakehän puolisko. Lermontovin vartalon yläosan epäsymmetristä ja luonnotonta asentoa pahensi hänen kyfoosinsa (kyhmy) ja rintakehän muodonmuutokset synnynnäisen ja hankitun luun epämuodostuman seurauksena. Lisäksi Lermontovin takin oikeassa taskussa oli naisen kultainen hiusklipsi, jonka hän otti ennen kaksintaistelua (onnen vuoksi?) serkkultaan Ekaterina Bykhovetsilta. Unohduksen vuoksi runoilijan taskuun jäänyt se käänsi luodin lisäksi Lermontoville äärimmäisen epäedulliseen suuntaan.

Kaikki nämä tekijät vaikuttivat haavakanavan omituisen nousevan suunnan muodostumiseen, ja aseen suuri tuhovoima ja erittäin lyhyt vastustajien välinen etäisyys määrittelivät rintakehän tunkeutumisen.

Lermontov sai ampumahaavan noin kello 18.30. Välittömästi vihollisen laukauksen jälkeen Lermontovin vartalo näytti murtuvan; hän kaatui hiljaa, tekemättä mitään liikettä taakse- tai eteenpäin, ehtimättä edes tarttua kipeään kohtaan, kuten haavoittuneet yleensä tekevät. Hänen oikealla kyljellään oleva haava savusi ja hänen vasemmalta puoleltaan vuoti verta. Useita kouristelevia liikkeitä kulkivat haavoittuneen miehen ruumiin läpi, minkä jälkeen se hiljeni. Runoilija menetti tajuntansa, hänen silmänsä olivat auki, mutta katsoi tylsällä, ymmärtämättömällä katseella. Hengitys säilyi. Muutama minuutti vamman jälkeen tajunta palasi, mutta se oli estetty. Glebov, kumartuessaan haavoittuneen miehen puoleen, kuuli: "Misha, minä kuolen..."

Haavoittuneen henkilön tila ensimmäisten 20 minuutin aikana loukkaantumisen jälkeen tulee arvioida kriittiseksi. Hän koki tuskallisen shokin ja massiivinen verenvuoto alkoi ilmeisesti rintaontelossa olevista suurista suonista. Molemmista rintahaavoista valui verta, mutta enemmän sitä virtasi luodin ulostuloreiästä, joka sijaitsee rinnan vasemmassa puoliskossa, 5. kylkiluiden välisessä tilassa takakainalolinjaa pitkin. Kolmas haava, kohtalaisen verenvuoto, sijaitsi vasemman olkapään yläkolmanneksen takapinnalla, jossa rintakehästä poistuva luoti leikkasi ihon, ihonalaisen kudoksen ja osan lihasta läpi. Kahden rintahaavan verenvuoto oli voimakasta, ja haavoittunut mies menetti suuren määrän verta kaksintaistelupaikalla. Sitä kertyi uhrin alle niin paljon, että voimakkain ukkosmyrsky, joka jatkui ajoittain useita tunteja, ei kyennyt pesemään sitä pois maasta, jossa runoilija makasi, ja se löydettiin seuraavana päivänä, 16. heinäkuuta, tarkastuksen yhteydessä. tutkintakomission jäsenet. Veri liotti kokonaan kaikki runoilijan vaatteet (armeijan takki ja paita). Ulkoisen verenvuodon lisäksi esiintyi epäilemättä saman voimakkuutta sisäistä verenvuotoa (rintaonteloon). Laskelmiemme mukaan runoilija olisi voinut menettää kaksintaistelupaikalla noin 2,5-3 litraa verta (50-60 % veritilavuudesta).

Loukkaantunut mies oli tajuissaan noin 10 minuuttia, minkä jälkeen menetti tajuntansa uudelleen ja pitkäksi aikaa. Runoilija viipyi kaksintaistelupaikalla ulkoilmassa 4 ja puoli tuntia kaatamalla vettä. Siitä hetkestä lähtien, kun hän haavoittui, häntä ympäröivät 2 tuntia Stolypin, Trubetskoy ja Glebov sekä sitten Trubetskoy ja Vasilchikov.

Tiedot runoilijan elinajanodoteesta loukkaantumisen jälkeen ovat ristiriitaisia.

Kirjallisuuden tutkijoiden virallinen näkemys on esitetty Lermontov Encyclopediassa: "Lermontov kuoli palaamatta tajuihinsa muutamassa minuutissa." Tämä näkökulma perustuu väärennetyn tutkimuksen aineistoon ja Martynovin toisen Mihail Glebovin tarinoihin.

Tämä versio Lermontovin melkein välittömästä kuolemasta vihollisen laukauksen jälkeen oli erittäin hyödyllinen paitsi Gleboville, myös kaikille sekunneille, koska: a) se vapautti heidät vastuusta olla vaivautumatta kutsumaan lääkäriä kaksintaisteluun (jos kyseessä oli välitön kuolema, lääkäri ei olisi auttanut ); b) perustelivat hitautta, mikä johti siihen, että Lermontov makasi pellolla sateessa 4 ja puoli tuntia ilman apua (onko sillä väliä, milloin murhattu tuotiin Pyatigorskiin?).

On kuitenkin päinvastainen näkemys, joka väittää, että runoilija eli paljon pidempään, 4 tunnin sisällä haavoittumisestaan.

Lainataan Martynovin todistusta tutkintamateriaalista: ”Hän putosi ampumastani laukauksesta, ja vaikka hänessä näkyi vielä elämän merkkejä, hän ei puhunut. Menin kotiin uskoen, että apu saattaa vielä saada hänet ajoissa." Niinpä Nikolai Solomonovitš sanoi hyvästit elävälle Lermontoville. Haavoittuneen miehen ulkonäön perusteella päätellen Martynov toivoi vakavasti, että lääketieteellinen apu saapuisi edelleen ja voisi pelastaa hänet kuolemasta.

Väite, että Lermontov kuoli muutaman minuutin kuluessa loukkaantumisen jälkeen, on vastoin Pjatigorskin komentajan V.I. Iljashenkovin käskyä lähettää kaksintaistelupaikalta tuotu luutnantti... vartiotaloon. No, itse asiassa mies, joka nousi everstin arvoon, joka johti kaupungin sotilas- ja siviilihallintoa monta vuotta, ei voinut olla niin tyhmä kuin nykyajan Lermontov-tutkijat selittävät? Todennäköisesti Iljasenkov oli käskyä antaessaan varma raporttien (paraatikentän adjutantti A. G. Siderin, sekuntien tai kaksintaistelun todistajien) perusteella, että Lermontov oli edelleen elossa. Ja vasta kun runoilija tuotiin vartiotaloon, he olivat vakuuttuneita, että hän oli jo kuollut.

Modernissa kirjallisuudessa Lermontovin palvelijan, nuoren gurian Christopher Sanikidzen todistus on tiivistetty huolellisesti: ”Kun Lermontov kuljetettiin hänen taistelunsa Martynovin kanssa (Sanikidzen ollessa läsnä), Mihail Jurjevitš oli vielä elossa, voihki ja tuskin. kuiskasi kuuluvasti: "Minä kuolen"; mutta puolivälissä hän lakkasi valittamasta ja kuoli rauhallisesti." Yksi ensimmäisistä runoilijan elämäkerran kirjoittajista, P.K. Martyanov, joka puhui henkilökohtaisesti Lermontovin asunnon vuokranantajan V.I. Chilyaevin ja muiden Pjatigorskissa kaksintaisteluvuonna asuneiden ihmisten kanssa, väitti, että runoilija kuoli jo Pyatigorskissa, kun hän kuljetettiin ympäri kaupunkia.

Lopuksi jotkut tutkijat, esimerkiksi professori S. P. Shilovtsev*, kritisoivat haavan luonteen kannalta virallista näkemystä, jonka mukaan Lermontovin väitetään kuolleen välittömästi taistelupaikalla, ja ehdottavat, että haavoittunut mies eli useita vuosia. tuntia tappajan ampumisen jälkeen.

Joten toisin kuin sekuntien todistajat väittävät, että runoilija kuoli melkein välittömästi kaksintaistelupaikalla, on olemassa dokumentoituja todisteita ja tieteellisiä todisteita siitä, että uhri, joka oli erittäin vakavassa tilassa, eli pidempään, noin 4 tuntia loukkaantumishetkestä lähtien.

Mutta sitten herää kaksi hyvin tärkeää kysymystä: 1) miten haavoittuneiden sairaanhoito oli järjestetty? 2) kuljetettiinko uhri taistelupaikalta kaupunkiin ajoissa?

Kaksintaistelusääntöjen mukaan sekuntien tehtäviin kuului antaa kaksintaistelulle lääkäri ja miehistö haavoittuneille. Kaikki 4 sekuntia eivät kuitenkaan täyttäneet velvollisuuksiaan, koska he eivät kutsuneet lääkäriä eivätkä huolehtineet miehistöstä.

Vasiltshikovin käytös heti Martynovin kohtalokkaan laukauksen jälkeen aiheuttaa hämmennystä. Hän suostui hakemaan lääkäriä ja miehistöä. 2 tuskallista odotustuntia kului rankkasateessa, jonka jälkeen prinssi ilmestyi kaksintaistelupaikalle... yksin, ilman miehistöä ja ilman lääkäriä. Kuinka arvioida Vasiltshikovin käyttäytymistä: avuttomuutta vai rikollista toimimattomuutta?

3 vuosikymmentä Pjatigorskin tragedian jälkeen Vasiltshikov väitti lehdistössä käyneensä kahdella "herrasmieslääkärillä", mutta sai heiltä saman vastauksen, että "huonon" sään vuoksi he eivät voineet mennä haavoittuneen miehen luo, vaan tulevat luokseen. asunnon, kun hänet toimitetaan kaupunkiin. Saatuaan kielteiset vastaukset pyyntöönsä, Alexander Illarionovich oli tyytyväinen tähän ja palasi rauhallisesti kaksintaistelupaikalle, häpeämättä edes avuttomuuttaan muiden sekuntien edessä.

Mutta kuinka lääkärit voivat kieltäytyä auttamasta vakavasti kuolevaa potilasta? Tietenkin he toimivat rikollisesti rikkoen Venäjällä silloin voimassa olevia lakeja ja Hippokrateen valaa tai pikemminkin "tiedekunnan lupausta", jonka yliopistojen lääketieteellisistä tiedekunnista valmistuneet antoivat.

Pyatigorsk vuonna 1841 oli pieni kaupunki, jossa lääkäreinä työskenteli vain muutama henkilö: Drozdov, Rebrov, Norman, Roger, Conradi, Barclay de Tolly. Ketä heistä Vasiltshikov puhui? Arkistohaku ei ole vielä antanut vastausta kysymykseen.

Oli miten oli, haavoittunut runoilija kuoli makaamalla ulkona, kaatosateessa, vain päällystakin peitossa, eikä hänelle koskaan annettu lääketieteellistä apua.

Sekuntia Stolypin, Glebov ja Trubetskoy, jotka olivat vakavasti haavoittuneen miehen vieressä taistelupaikalla, osoittivat hämmennystä ja passiivisuutta. He vain katselivat, kun heidän toverinsa elämä haihtui. He eivät käyttäneet kaksintaistelua varten kipulääkkeitä, sydän- ja muita lääkkeitä. Upseerit, joilta vaadittiin ensiapumenetelmien hallintaa taistelukentällä (itse- ja keskinäisen avun muodossa), eivät edes vaivautuneet sidomaan haavoja ja he kaikki kolme pysyivät avoimina ja vuotoivat edelleen runsasta verta.

"Suuri nuori runoilija makasi siellä sidottuna, hitaasti verta vuotavana", yksi hänen ensimmäisistä elämäkerroistaan, P. A. Viskovatov, joka tutki itsenäisesti Pjatigorskin kaksintaistelun olosuhteita, kuvaili katkerasti haavoittuneen Lermontovin monia tunteja ulkoilmassa.

Sekuntia ei edes ajateltu suojella Lermontovia kaatosateelta: siirtää hänet pensaiden alle, rakentaa jotain mökin tai suojan kaltaista.

He olivat vain 4 mailin päässä Pyatigorskista, mutta anteeksiantamattoman pitkään he eivät voineet ryhtyä toimiin runoilijan kuljettamiseksi kaupunkiin. Taksinkuljettajat eivät halunneet mennä kovaan sateeseen hakemaan haavoittunutta miestä, vaan heidät oli pakko tehdä niin. Lopulta Lermontovin ja Martynovin palvelijat Ivan Vertjukov ja Ilja Kozlov toivat runoilijan Pyatigorskiin kaupunkiin vuokratulla kärryllä.

Lääkäri (Barclay de Tolly) saapui Lermontovin ruumiille "apua", kuten silminnäkijät ovat tallentaneet, vasta myöhään illalla 15. - 16. heinäkuuta, kun Mihail Jurjevitš vietiin asuntoon ja hän oli jo kuollut.

Siten haavoittuneelle Lermontoville ei hänen elämänsä aikana koskaan annettu lääketieteellistä apua - ei ensimmäistä eikä lääketieteellistä.

Tarkastellaanpa vamman luonnetta ja haavakanavan kulkua.

Sekunnit ja kaksintaistelun todistajat, joilla ei ollut lääketieteellistä koulutusta, uskoivat, että Lermontov haavoittui suoraan sydämeen. Heidän tutkimuksensa materiaaliin tallennetut mielipiteet vaikuttivat horjumattomilta, ja suurin osa nykyajan Lermontovin tutkijoista ja lukijoista - suuren runoilijan faneista - pitää sitä edelleen itsestäänselvyytenä.

Ensimmäinen, joka väitti, että Lermontovilla ei ollut haavaa sydämessään, oli runoilijan ystävä N. P. Raevsky. Nikolai Pavlovich osallistui runoilijan ruumiin pesuun, kun hänet tuotiin kaksintaistelupaikalta. Siksi Raevsky itse näki henkilökohtaisesti alaston ruumiin haavat. Entisen upseerin Raevskin mielipide on arvokas myös siksi, että kun hän kirjoitti muistelmansa kaksintaistelusta (1885), hänellä oli pitkään eläkkeellä ja lääketieteellisestä tiedekunnasta valmistuneella jo laaja kokemus lääkärinä. Nämä ovat siis pohjimmiltaan anatomian hyvin tuntevan lääkärin muistelmia. Raevskin todistus haavakanavan kulusta on paljon arvokkaampi kuin sekuntien mielipide, jotka eivät nähneet alastomia haavoja ja joilla ei ollut lääketieteellistä koulutusta.

Muistelmissaan N. P. Raevski huomauttaa, että haava oli aivan sydämessä, ja huomauttaa, että Lermontovilla oli haava oikealla kyljellään, luoti kulki rinnan läpi oikealta vasemmalle, ulos rintakehän vasemmalta puolelta ja osui hänen vasen käsi.

Pjatigorskin sotasairaalan lääkäri, 30-vuotias Ivan Jegorovich Barclay de Tolly (kuuluisan komentajan sukulainen), suoritti vainajan ruumiin lääketieteellisen tutkimuksen 17. heinäkuuta. Siinä luki: "... Tutkimuksessa kävi ilmi, että pistoolin luoti osui oikeaan kylkeen viimeisen kylkiluun alapuolelle, kun kylkiluodi fuusioitui ruston kanssa, lävisti oikean ja vasemman keuhkon, nousi ylöspäin, poistui viidennen ja vasemman puolen kuudes kylkiluut ja poistuessasi leikkaa pehmeät osat vasemman olkapään läpi."

Valitettavasti Barclay de Tolly rajoittui vain ruumiin ulkoiseen tutkimukseen suorittamatta ruumiinavausta. Tämän seurauksena on mahdotonta sanoa 100% tarkkuudella, mitkä elimet ovat kärsineet. Johtopäätös on hyvin lyhyt, ilman kuvauksia haavojen koosta, jonka yhteydessä myöhemmin V. A. Schwemberger ja muut fantasiaan taipuvat kirjailijat syyttivät Barclay de Tollya väitetystä sisään- ja uloskäyntiaukkojen sekoittamisesta ja tappoivat runoilijan kokonaan, ei Martynovia, mutta tuntematon lahjoi "kasakka", joka ampui takaa, pensaiden takaa!

Barclay de Tolly osoittaa ehdottomalla varmuudella haavakanavan nousevaan suuntaan, oikealla olevasta XII kylkiluusta vasemmalla olevaan V interkostal-tilaan. Olemme jo antaneet todennäköiset syyt tällaiselle luodin etenemiselle Lermontovin kehossa kuvaamalla ruumiin asentoa tappavan laukauksen hetkellä. Muuten, kultaiseen hiusneulaan osuneen luodin aiheuttama versio kimmosta näyttää erittäin vakuuttavalta, kun otetaan huomioon, että se veren peittämänä ja vaurioituneena löytyi Lermontovin armeijan takin oikeasta taskusta. Leikkauksen historia sisältää kuitenkin monia tapauksia ja paljon enemmän odottamattomia palautuksia. Barclay de Tolly, jos luit huolellisesti uudelleen hänen kirjoittamansa kuolintodistuksen, uskoi, että Lermontov sai ampumahaavan oikeaan ja vasempaan keuhkoihin. Hän ei mainitse sydänvammasta ollenkaan. Todennäköisesti tutkiessaan ruumiissa olevia haavoja ja henkisesti toistaessaan luodin polkua oikeanpuoleisesta inferolateraalisesta haavasta vasemmalla olevaan posterosuperior-haavaan, lääkäri luuli, että sydän jäi haavakanavan eteen.

Nižni Novgorodin kirurgian professori S. P. Shilovtsev uskoo myös, että runoilijan sydäntä ei koskenut. Hänen mielestään luoti kulki poikittaisen paksusuolen, maksan, pallean ja vasemman keuhkon maksakulman läpi ohittaen sydämen ja oikean keuhkon.

Lermontovin kuoleman syyt ovat mielestämme keuhkovauriot ja runsas verenvuoto.

Laukausvauriot keuhkoihin ja keuhkopussiin johtivat hemopneumotoraksiin, akuuttiin hengityselinten ja sydämen vajaatoimintaan. Keuhkojen suurien verisuonten trauma aiheutti voimakasta verenvuotoa ja erittäin suurta verenhukkaa.

Jo mainittujen verenvuodon merkkien lisäksi on syytä mainita ruumiin ihon ja limakalvojen terävä kalpeus. "Kaksintaistelu" -paita ja -takki olivat niin veressä, että niitä ei ollut mahdollista säilyttää historiaa varten, ja ne poltettiin. Verenvuoto ei ollut vain ulkoista, haavoista, vaan myös sisäistä. Keuhkopussin onteloihin kertyi niin paljon verta, että se virtasi intensiivisesti ja pitkään runoilijan ruumiista jopa hänen kuolemansa jälkeen. Taisteluupseeri A. Charykov, joka saapui myöhään illalla 16. heinäkuuta murhatun miehen asuntoon, hämmästyi tahattomasti vuodattavan veren runsaudesta: "... Näin runoilijan ruumiin lakanalla peitettynä. pöytä; alla on kupariallas; sen pohjassa oli punaista verta, joka tihkui hänen rinnastaan ​​vielä useita tunteja." Ne naiset, jotka tulivat suurena joukossa vainajan luo, ”teivät nenäliinonsa murhatun miehen veressä, joka vuoti sidomattomasta haavasta”.

Väittämättä olevansa erehtymätön tuomiossa, teemme joitain johtopäätöksiä Lermontovin vammasta:

1. Haava oli erittäin vakava, tuskin sopinut elämään; toipumismahdollisuudet, ottaen huomioon lääketieteen senhetkisen kehitystason, olivat minimaaliset, enintään 10 prosenttia.

2. Lermontovin kuolema ei ollut välitön, kuten tutkintamateriaalissa ja virallisissa Lermontovin tutkimuksissa todetaan; elämä säilyi siinä jopa 4 tuntia loukkaantumishetkestä.

3. Kuolemaa nopeutti merkittävästi se, että potilaalle ei saatu lääketieteellistä apua, johon kaikki 4 sekuntia ja lääkärit, joihin he olivat yhteydessä, olivat syyllisiä.

4. Kun kaksintaistelupaikalla olisi annettu oikea-aikaista lääkintäapua ja nopea kuljetus hoitolaitokseen, runoilijan ikää olisi voitu pidentää vielä muutamalla tunnilla tai päivällä.

Haavapaikalla oli muiden toimenpiteiden lisäksi tärkeää kiinnittää rintakehän haavoihin sinetöityjä siteitä. Kun otetaan huomioon lääketieteen tuolloinen kehitystaso, selviytymismahdollisuudet pysyivät alhaisina jopa haavoittuneiden nopealla sairaalahoidolla Pyatigorskin sotilassairaalassa. Vuonna 1841 tämä sairaala sijaitsi muunnetussa rakennuksessa (vanha kasarmi) Hot Mountainin juurella. Olosuhteet hoitoon olivat siellä huonot, paikkoja ei ollut riittävästi. Suurempi ja paremmin varusteltu sotasairaala sijaitsi 40 verstaa Pjatigorskista Georgievskissa, mutta hevosliikenteen ja Kaukasian teiden silloisen tilan huomioon ottaen voidaan väittää, ettei vakavasti haavoittunutta Lermontovia olisi saatu. vietiin Georgievskiin.

Herää kysymys: olisiko Barclay de Tolly pätevästi voinut tehdä torakotomian keuhkohaavojen ompeleella ja pysäyttää verenvuodon rintaontelon suurista suonista? Ilmeisesti ei. Loppujen lopuksi rintakehäleikkauksia vuonna 1841 eivät edes maailmankuulut kirurgit tehneet hyvin varustetuissa leikkaussaleissa. Lisäksi verensiirrot ja plasman korvikkeiden suonensisäinen infuusio eivät olleet vielä lääketieteen tiedossa 1800-luvun alkupuoliskolla, mikä vaikeutti taistelua verenhukkaa vastaan; Antibiootteja ja monia muita tarpeellisia lääkkeitä ei löydetty.

Siksi oletamme, että vakavasti haavoittuneen Lermontovin toipumismahdollisuudet olivat minimaaliset, luultavasti enintään 10 % (tämä prosenttiosuus haavoittuneista selviytyi tuolloin tällaisilla vammoilla). Lääkärin velvollisuus on kuitenkin taistella loppuun asti potilaan hengestä ja pidentää sen arvokkaita päiviä, tunteja ja jopa minuutteja. Vain silloin hän voi puhtaalla omallatunnolla katsoa potilaan sukulaisten, ystäviensä ja meidän, jälkeläisten, silmiin.

* Shilovtsev S.P. // Sotakirurgian kysymyksiä. – Gorki, 1946. – S. 68 – 74.
** Davidov M.I. // Kirurgian lehdet. – 2002. – nro 2. – s. 75 – 79.

... He iskivät
Kello: runoilija
Hiljaa pudottaa aseen...
"Jevgeni Onegin"

Kuuluisassa runossaan M. Yu. Lermontov kirjoitti:

Runoilija, kunnian orja, kuoli,
Kaatunut, huhujen panettama,
Lyijy rinnassani...

Lopetetaan heti. Kaikki tietävät, että luoti osui runoilijaan alavatsaan, lähelle nivusta. Mitä tekemistä rinnalla on asian kanssa? Ja niin käy ilmi, että runoilijan ystävät salasivat kertoakseen yleisölle. Koska totuus nöyryytti runoilijaa ja saattoi aiheuttaa levottomuutta nuorten keskuudessa ja ajaa kuumapäät lynkkaukseen. Lermontov, kuten monet, erehtyi tahattomasti.

Ei ole vaikea ymmärtää, miksi haavan paikkaa pidettiin "sopimattomana": lähellä "syntisiä" elimiä, joista yhteiskunnassa hyvin kasvatetut herrat eivät puhu.
Näiden rivien kirjoittaja käytti yllä olevaa epämääräistä ilmaisua: "luoti osui". Luoti on "tyhmä", se osui sinne, minne paskiainen sen lähetti! Ja totuuden piilottaminen herättää aina epäilyksiä. Joten mistä oli kysymys?

"Korkean yhteiskunnan Skoda", naisten suosikki ja jopa keisarinna, Georges Dantes, jonka "adoptoitu isä" on paroni Heckern, näytteli ilkeää, tappavaa vitsiä kasarmin siveettömyyden maussa. Runoilijan ystävät piilottivat tämän säädyttömänä. Dantes tähtäsi, anna lukijalle anteeksi, "syykohtaan" häpäistäkseen runoilijaa, pilkatakseen häntä, tehdäkseen hänestä kyvyttömän. Pushkinia ei tarvinnut tappaa, kaksintaistelun jälkeen hän teki itsemurhan, jos hän pysyisi hengissä. Kaikki tämä on kosto runoilijan loukkauksesta molemmille Heckerneille, siitä, että pikkuvirkamies Pushkin ei halunnut jakaa nuorta vaimoaan iloisen roiston kanssa.

Kaksintaistelukoodit ilmeisesti sallivat lyömisen ja ampumisen missä tahansa. Pushkin itse kirjoitti: "Kääntäkää liipaisin toistensa päälle \\ ja tähtääkää reiteen tai ovelaan." Mutta hän itse, saatuaan haavan vyötärön alapuolella, suuntasi jalosti paluulaukauksen vihollisen rintaan, ilmeisesti suojattuna - toisen laskennallisella "herkkyydellä" - ketjupostilla tai luodinkestävällä liivillä. Tästä lisää myöhemmin.

Vähän Dantesista. Hän ei oppinut venäjää ollenkaan, lukuun ottamatta useita sotilaskomentoja. Hänelle Pushkin ei ole kukaan eikä mikään, vain kauniin Natalien sapinen aviomies. Dantesilla oli kaksi kykyä. Ensinnäkin hän tiesi, kuinka miellyttää kaikkia, erityisesti naisia. Toiseksi hän oli syntynyt ja hyvin koulutettu ampuja ja menestynyt metsästäjä.
Dantes opiskeli kuuluisassa Saint-Cyr-sotakoulussa alle vuoden ja onnistui voittamaan mestarin tittelin kyyhkysenammunta. Hän oli "ystävällinen kaveri", puhuja ja kerskaili, joka huusi kasarmiviisaita. Miespiirissä hän kehui voitoistaan ​​naisista ja luultavasti pystyi puhumaan metsästyshyökkäyksistään. Pushkin todennäköisesti tiesi lähestyvänsä estettä tarkka-ampujaa vastaan.

Pushkinin kaksintaisteluista on kirjoitettu paljon, mutta tiedämme vähän Dantesin taisteluista. Kaksintaistelu Pushkinin kanssa oli Dantesin 22. kaksintaistelu; historia on vaiti, kuinka monta ruumista hänen takanaan oli. Terävä ampuja, hän pystyi aina lyömään minne halusi. Mies ei ole kyyhkynen, haluatko lyödä häntä otsaan? vatsassa? alempi? S "il vous pleit, messieurs! Ole hyvä, herrat!
Tiesikö Pushkin, että Dantes oli erittäin vaarallinen vastustaja? Todennäköisesti hän tiesi. Sitten tämä on toinen argumentti kirjailijan ja Pushkin-tutkijan Juri Druzhnikovin olettamukselle, että Pushkinin viimeinen kaksintaistelu oli itsemurha. Mutta tämä on erillinen iso keskustelu.

Huonosti koulutettu, ylimielinen, mutta älykäs Georges Dantes päihitti loistavan runoilijan. Ensinnäkin D'Archiac yhdessä Heckernien kanssa laati Dantesille 20-tahtien kaksintaistelun ehdot, jotka olivat tuhoisia hänen vastustajalleen. Esteiden välissä oli 10 askelta, jolloin pystyi ampumaan heti, kun lähdettiin liikkumaan esteitä kohti. Pushkin hyväksyi kaksintaistelun ehdot katsomatta, eikä siksi voinut huomata tätä vaaraa.
Toiseksi Dantes valitsi oikean taktiikan, jonka Pushkin todella tiesi. Kolmanneksi Dantes käytti temppua, jota runoilija ei ilmeisesti odottanut. Taktinen sääntö voidaan muotoilla seuraavasti: "jos haluat elää, ammu ensin!" (Sama seuraa maksiimista: "Paras puolustus on hyökkäys"). Kaksintaistelija Pushkin ei noudattanut tätä taktiikkaa, mutta kuvaili sitä Oneginin ja Lenskin kaksintaistelun kohtauksessa. Siellä vastustajat lähentyivät 32 askeleen etäisyydeltä.

...Ei vielä tähtää, kaksi vihollista
Kiinteällä askeleella, hiljaa, tasaisesti
Käveli neljä askelta
Neljä kuolevaisuuden vaihetta.
Hänen pistoolinsa sitten Jevgeni,
Lakkaamatta etenemistä,
Hän oli ensimmäinen, joka nosti sen hiljaa.
Tässä on viisi lisävaihetta,
Ja Lensky, siristellen vasenta silmäänsä,
Aloin myös tähtäämään - mutta vain
Onegin ammuttu...

Korostamme: neljännessä vaiheessa Evgeniy alkoi nostaa pistoolia ENSIN. Vielä viisi askelta ja huomattuaan, että Vladimir oli juuri ALKUNUT tähtäämään häntä, Onegin ampui välittömästi ENSIMMÄISEN, noin 10 metristä. Tulos: "Tuli alttarilla sammui"... Onegin tiesi: jos epäröit, et tarvitse ampumisoikeutta... Kaksintaistelussa Dantesin kanssa Pushkin esitti suurimmaksi valitukseksi runoilija Lensky.

Dantesin temppu oli yllättää hänet laukauksella pistoolista, jota ei ollut nostettu silmien tasolle, koska hän tähtäsi vyötärön alapuolelle. Täällä Dantes käytti myös etuaan välittömän reaktion metsästäjänä, joka osuu maaliin lähes tähtäämättä. Ehkä 7 metrin etäisyydeltä kukaan, jolla on pienintäkään tietoa aseesta, ei missaa henkilöä edes tähtäämättä. Pushkin ei kiirehtinyt. Miksi? Leikkii kuolemalla tietäen, että kaikki merkit, joihin hän uskoi, olivat häntä vastaan? Näyttää todella itsemurhalta...

Asiantuntijat väittävät, että kohtalokkaan laukauksen hetkellä Pushkin kääntyi ympäri ja otti puolustusasennon - oikea puoli eteenpäin. Siksi huonoononniseen paikkaan tähtäävä Dantes päätyi lähemmäs oikeaa nivusta. Myöhemmin hän valehteli, ikään kuin hän tähtäsi jalkaan, mutta epäonnistui hieman Pushkinin lyhyen kasvun vuoksi. Voit uskoa sen, jos et tiedä Dantesin kykyjä...
Jotkut "asiantuntijat" ihmettelevät, miksi Pushkin ei pudonnut taaksepäin, vaan kasvot eteenpäin (eikö se ollut toinen tarkka-ampuja, joka ampui hänet katolta?). Ei, Pushkin kaatui mekaniikan säännön mukaan: isku osui kehon painopisteen alapuolelle, joten luoti kaatoi hänet eteenpäin.

Pushkin voitti hirvittävän kivun ja tähtäsi sallitut 2 minuuttia paluulaukaukseen. Hän saattoi myös ampua vastustajaansa vatsaan. Dantes käyttäytyi rohkeasti, ei liikkunut aseen alle, hän tiesi pelastuvansa... napilla. Tämä valhe on naiivia hämmästykseen asti. Jos ohuesta metallista valmistettu litistetty nappi olisi ollut hengenpelastaja, Dantes olisi pitänyt sitä arvokkaana matkamuistona ja näyttänyt kaikille: "Katso, minä olen kohtalon rehellinen kulta!" Käsivarren pehmytkudoksen lävistäneen luodin kineettisen energian, joka kaatui Dantesin kaltaisen härän, olisi pitänyt jättää suuria jälkiä ja vaurioita. Ei ole sattumaa, että vasta viikkoa myöhemmin Dantes ilmestyi rykmentin lääkärille, joka ei edes havainnut pientä hematoomaa rinnassaan. On selvää, että Dantesin pelasti joko cuirass tai ketjuposti hänen univormunsa alla. Hän oli paroni Louis de Heckernin "adoptoitu poika" ja rakastaja, "huomattavan moraaliton mies". "Isä" Dantes ei olisi antanut korvaamattoman henkensä vaarantua. Ja turmeltunut "poika" ei ollut ujo - me kaikki muistamme runoilijan sanat - "nauraa, hän halveksi rohkeasti maan vierasta kieltä ja tapoja"...

Ilmeisesti kaksintaistelun aattona A.S. Pushkin oli sellaisessa henkisessä kriisissä, että hän halusi ampua itsensä, mutta ei halunnut elää ollenkaan...
Hänestä tuli roistojen uhri, josta Lermontov kirjoitti Pushkinin kuolinpäivänä 29. tammikuuta 1837.

Arvostelut

haastaa miehen kaksintaisteluun naisen takia
jopa sellainen roisto kuin Dantes
Voinko kuvitella, jos soittaisin jollekin..? hauska Kyllä.
Sinun täytyy mennä naimisiin oikein... eikä kukaan kiusaa sinua.
tulet Dantesiin yöllä... ja heität kranaatin ikkunasta...
siinä kaikki... Tolstoi teki juuri niin... hän tappoi illalla
jotta ei herää aikaisin aamulla.

28. huhtikuuta 1813 Bunzlaun kaupungissa (Preussi) kenraalin kenraali, Pyhän Yrjön ritarikunnan ensimmäinen täysivaltainen haltija, Venäjän armeijan ylipäällikkö vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana, Mihail Illarionovich Kutuzov , kuoli.

Komentajan isä Illarion Matveevich oli suuri sotilasinsinööri, kenraaliluutnantti ja senaattori. Hän osallistui Venäjän ja Turkin väliseen sotaan vuosina 1768-1774 ja johti Venäjän armeijan konepaja- ja kaivososastoja. Hänen poikansa Mikhail opiskeli kotona 7-vuotiaasta lähtien. Kesäkuussa 1759 hänet lähetettiin Noble Artillery and Engineering Schooliin. Helmikuussa 1761 hän valmistui insinööri-lippun arvolla ja jätettiin kouluun opettamaan matematiikkaa opiskelijoille. Hänen palvelunsa isänmaan hyväksi kesti yli 50 vuotta. Mihail Illarionovich ei vain osallistunut vihollisuuksiin, hän oli myös diplomaatti ja sotilaallinen kuvernööri.

Vuonna 1774 taistelussa lähellä Shuman kylää Alushtan lähellä turkkilaiset tappoivat 300 ihmistä, venäläiset menettivät 32 ihmistä. Suuri määrä haavoittuneita molemmin puolin. Haavoittuneiden joukossa oli everstiluutnantti Kutuzov: "Tämä esikunnan upseeri sai haavan luodista, joka osuttuaan häntä silmän ja ommeleen väliin tuli ulos samasta paikasta kasvojen toiselta puolelta." Luoti osui komentajaan vasempaan temppeliin, poistui oikeasta silmästä, mutta ei osunut häneen. Hänet leikattiin. Lääkärit pitivät haavaa kuolemaan johtavana. Mihail Illarionovich kuitenkin toipui, vaikka toipumisprosessi oli pitkä.

18. elokuuta 1788, Ochakovin linnoituksen piirityksen aikana, Kutuzov haavoittui jälleen vakavasti päähän. Kivääriluoti osui Mihail Illarionovitšin poskeen, suunnilleen samaan paikkaan, missä hän haavoittui vuonna 1774. Verinen ja sidottu komentaja jatkoi käskyjen antamista. Raskaan verenhukan vuoksi hän tunsi itsensä heikoksi ja hänet kannettiin taistelukentältä. Kirjeessä Itävallan keisari Josephille prinssi de Ligne kirjoitti: "Eilen he ampuivat Kutuzovia jälleen päähän. Uskon, että hän kuolee tänään tai huomenna." Vastoin ennusteita Mihail Illarionovich selvisi ja palveli isänmaataan uskollisesti vielä monta vuotta.

Tällä hetkellä nykyaikaisilla historioitsijoilla on kaksi versiota komentajan vammoista. Nämä versiot eivät ole uusia. Vuonna 1813 julkaistiin dokumenttikokoelma "Kenraalin kenraali Hänen rauhallisen korkeutensa Smolenskin prinssi Mihail Illarionovich Golenishchev-Kutuzovin elämä ja sotilaalliset urotyöt". Ensimmäinen versio komentajan vammasta kerrotaan siellä: "... luoti meni poskeen ja meni suoraan takaraivoon..." A.V. Suvorov kirjoitti: "...luoti osui häntä poskeen ja lensi ulos takaraivoon. Hän putosi. Kaikki odottivat haavan olevan kohtalokas. Mutta Kutuzov ei vain pysynyt hengissä, vaan tuli jopa pian armeijan riveihin.

Vuonna 1814 komentajan ensimmäinen elämäkerran kirjoittaja F. Sinelnikov julkaisi moniosaisen elämäkerran Kutuzovista. Siinä hän hahmotteli toisen version Mihail Illarionovichin haavoittumisesta: "Luoti meni suoraan temppelistä temppeliin molempien silmien takaa. Tämä vaarallinen päästä päähän läpimurto herkimmistä osista ja ohimoluiden, silmälihasten, näköhermojen sijainnin kannalta tärkeimmistä osista, jonka ohi luoti kulki hiuksenleveydellä ja ohi aivot itse parantumisen jälkeen ei mennyt. jätä muita seurauksia, paitsi että yksi silmä oli hieman vinossa."

Sotilaslääketieteellisen akatemian ja Sotilaslääketieteen museon asiantuntijat M. Tyurin ja A. Mefedovsky kirjoittivat artikkelin "M.I. Kutuzovin haavoista", joka julkaistiin vuonna 1993. He analysoivat säilyneet materiaalit ja vahvistivat toisen version komentajan vammasta. Sekä ensimmäinen että toinen haava olivat aivojen ulkopuolisia, muuten hän ei tietenkään olisi voinut palvella armeijassa lähes 40 vuoteen.

Tässä on nykyaikaisten tutkijoiden diagnoosi komentajan haavasta: kaksinkertainen tangentiaalinen avoin, läpäisemätön kallohaava rikkomatta kovakalvon eheyttä; puristus-aivotärähdyksen oireyhtymä, kohonnut kallonsisäinen paine.

Vuonna 1804 Venäjä liittyi Napoleonin vastaiseen taisteluun osallistuvien maiden koalitioon. Vuonna 1805 Itävaltaan lähetettiin kaksi Venäjän armeijaa, joista toista komensi Mihail Illarionovich. Austerlitzin taistelussa Napoleon voitti Venäjän ja Itävallan joukot ja Kutuzov haavoittui poskeen. Kolmas kerta...

Aleksanteri I:n lähipiirissä Mihail Illarionovichilla oli monia pahoja, jotka eivät voineet antaa hänelle anteeksi Moskovan antautumista Napoleonille, valittua toimintataktiikkaa ja heidän mielestään vihollista vastaan ​​​​taistelun hitautta. Kun Napoleon karkotettiin Venäjältä, Kutuzovin valta alkoi heiketä. Vaikka komentaja sai Pyhän Yrjön ritarikunnan 1. asteen "tappioista ja vihollisen karkottamista Venäjän ulkopuolella."

Kutuzov kuoli 28. huhtikuuta 1813. Mahdollinen kuolinsyy oli keuhkokuume. Huhtikuun 6. päivänä 1813 komentaja ja keisari Aleksanteri I, matkalla Dresdeniin, saapuivat Bunzlaun kaupunkiin. Satoi ja satoi, Kutuzov ajoi avoimella droshkylla ja vilustui. Seuraavana päivänä hänen tilansa huononi. Keisari meni Dresdeniin yksin. Kutuzov saattoi silti lukea raportteja ja antaa käskyjä. Mutta hänen voimansa olivat loppumassa...

Nykyaikainen sotahistorioitsija A. Shishkin kirjoittaa: "Keisarillinen lääkäri Billie ja paikallinen lääkäri Bislizenus suorittivat seuraavana päivänä kuoleman jälkeen ruumiinavauksen ja palsamoinnin vainajan ruumiille, joka asetettiin sinkkiarkkuun, jonka päähän he asettivat pienen lieriömäisen hopeaastian, jossa oli balsamoitu Isänmaan Vapahtajan sydän." 11. kesäkuuta komentajan hautajaiset pidettiin Kazanin katedraalissa. Arkku laskettiin erityisesti valmistettuun syvennykseen Kazanin katedraalin keskussalissa.

Andrey VUKOLOV, historioitsija.
Moskova.