Rosatomin pääomarakentamisen teollisuuskeskuksen (OCCS) lehdistöpalvelussa RISF-2015:n järjestäjinä olivat Venäjän federaation rakennus- ja asunto- ja kunnallispalveluministeriö, Asuntorakentajien kansallinen liitto, Kansallinen rakentajien liitto. , National Association of Designers and Surveyors, National Agency for Low Rise and Cottage Construction, Säätiön tuki asuntorakentamisen kehittämiseen, Agency for Housing Mortgage Lending.

Koko venäläisen kokouksen ”Venäjän rakennuskompleksin investointipotentiaali: nykytila, riskit, kehitysnäkymät” avajaisissa Venäjän federaation rakennus- ja asunto- ja kunnallisministeri Mikhail Men totesi, että rakennusalan vaikeasta tilanteesta huolimatta. vuonna 2014 alan positiivinen kehitysdynamiikka on säilynyt. ”Vuonna 2014 rakennettiin 81 miljoonaa neliömetriä. m asuntoa. Vuoteen 2013 verrattuna kasvua oli 15 %. Tämä on erittäin vakava läpimurto kehityksessä. Ensimmäistä kertaa nyky-Venäjän historiassa ylitimme RSFSR:n neuvostokauden indikaattorit: Vuonna 1987 rakennettiin 72,8 miljoonaa neliömetriä. asuminen”, miehet painottivat. Hän totesi, että rakentamisen kasvun johtavat indikaattorit kirjattiin Sverdlovskin alueella, Krasnodarin alueella, Pietarissa, Moskovassa, Moskovan alueella ja Bashkiriassa. Venäjän rakennusministeriön päällikkö sanoi, että Venäjän hallitus ryhtyy tänään vakaviin toimenpiteisiin rakennusalan tukemiseksi, erityisesti tämä koskee asuntolainatukea, koska joka kolmas asunto maassa myydään asuntolainajärjestelmän kautta. "Siksi asuntolainojen tukiohjelma, jonka puitteissa 20 miljardia ruplaa osoitetaan asuntoluottojen koron tukemiseen - korko ei ylitä 13%. Tämän päivän olosuhteissa tämä on hyvä luku, hän painotti.

Kokouksessa puhunut Moskovan apulaispormestari Marat Khusnullin totesi, että ajan haasteista huolimatta Moskovan rakennuskompleksi ei aio poiketa suunnitelmistaan. Siten kohdennetun investointiohjelman (TIP) suunnitelma, jonka budjetti on 1 miljardi ruplaa, on suunniteltu kolmeksi vuodeksi, eikä sitä mukauteta. Moskovan hallitus harkitsee sijoittajien tukena korkojen tukemista ja huoltopalvelujen varmistamista. Khusnullinin mukaan kaupunki tekee kaikkensa luodakseen työpaikkoja, jotka tuottaisivat veroja budjettiin. ”Olemme kutsuneet kaikkia urakoitsijoita nopeuttamaan rakennustöitä mahdollisuuksien mukaan. Teemme omalta osaltamme kaikkemme, jotta he voivat saada rakentamisen valmiiksi etuajassa, Moskovan apulaispormestari painotti.

Kommentoimalla koko venäläisen kokouksen tuloksia Rosatom State Corporationin pääomasijoitusjohtaja, Rosatom OCKS:n johtaja Gennadi Saharov korosti, että "Venäjän investointi- ja rakennusfoorumista on tullut edustava foorumi, jossa rakennusalan asiantuntijat keskustella tämän alan tärkeimmistä ongelmista." ”Tänään on tärkeää ymmärtää, miten nykyisissä olosuhteissa edetä, välttäen rakennusalan tappioita, sinun on ymmärrettävä rakennusalan kehitysstrategia. Foorumilla käsiteltiin ydinteollisuuden rakennuskompleksia lähellä olevia tärkeimpiä asioita, erityisesti aiomme analysoida, voidaanko Moskovan hallituksen kokemusta hyödyntää ydinteollisuudessa hankkeisiin osallistuvien urakoitsijoiden olosuhteiden helpottamiseksi. tarjouskilpailut – esimerkiksi pankkitakausvelvollisuuden lakkauttaminen”, Saharov korosti.

Osana foorumin yritysohjelmaa järjestettiin myös kymmeniä pyöreän pöydän keskusteluja. Eniten kiinnostusta ja inspiraatiota herätti rakentamispalveluiden hankintajärjestelmän kehittämiseen omistettu pyöreän pöydän keskustelu, jota moderaattorina toimi Rakennusmestariliiton (NOSTROY) varapuheenjohtaja Eduard Dadov. Käytiin laaja keskustelu siitä, millainen uuden rakentamisen hankintalain pitäisi olla. Pääraportin teki Kansainvälisen sopimusjärjestelmän kehittämisinstituutin johtaja Pavel Kolykhalov, joka totesi, että kehitteillä oleva lakiesitys koskee kaikkia rakennustoimintaan osallistuvia tahoja. Suurin uudistus on urakoitsijan velvoite suorittaa vähintään 75 % työstä itse, sekä sääntö pätevyystodistuksen antamisesta, jonka odotetaan myöntävän SRO:n. NOSTROYAn rakennusalan kilpailupolitiikkaa ja hankintoja käsittelevän valiokunnan puheenjohtaja Valeri Mozolevski vastusti tätä normia. Hän korosti, että "vastuu laitoksen rakentamisesta ja turvallisuudesta on asiakkaalla, ei SRO:lla." Pyöreässä pöydässä puhunut Rosatomin suunnittelukeskuksen apulaisjohtaja Vladimir Malakhov totesi, että uusi hankintalaki on tarpeen, koska rakennuspalvelujen hankinta eroaa olennaisesti materiaalien ja muiden tavaroiden hankinnasta. ”Olen vakuuttunut siitä, että rakentamisen hinnoittelun tilannetta on muutettava lainsäädännöllisesti - viimeisenä hintana tulee olla lastalla olevan ehdollisen työntekijän hinta eli loppuurakoitsijan hinta ja pääurakoitsijan tulee kilpailla yleisurakkamarginaali, joka ei saa ylittää 20 %, Vladimir Malakhov sanoi.

Pyöreän pöydän keskustelu aiheesta "Teknisten asiakkaiden instituutin kehittäminen" oli myös erittäin suosittu foorumin osallistujien keskuudessa. Vakiosopimukset rakentamisessa." Näin ollen suurin osa keskusteluun osallistuneista oli sitä mieltä, että teknisen asiakkaan instituutiota tulisi kehittää läheisessä yhteydessä vakioteknisten eritelmien, vakiosopimusten ja muun dokumentaation kehittämiseen. "Teknisen asiakaspalvelun tulee olla asiantuntijatiimi, joka osaa tehdä pätevästi minkä tahansa työn kaikissa rakentamisen vaiheissa: kartoituksista ja suunnittelusta rahoituksen hankkimiseen tiettyyn projektiin", huomautti SRO NP MAAP:n edustaja Natalya Rotmistrova. Hän korosti, että vakiodokumentaatio on suunniteltu helpottamaan ei-ammattimaisen asiakkaan työtä. Pyöreän pöydän kokouksessa puhunut OCKS:n apulaisjohtaja Vladimir Malakhov ehdotti termin "tekninen asiakas" korvaamista kansainvälisellä termillä "konsulttiinsinööri", jota käytetään laajalti kaikkialla maailmassa. ”Uskon, että rakentamisen tuloksista vastaava tekninen tilaaja on pääurakoitsija. Kaupunkisuunnittelusäännöstön mukaan teknisellä asiakkaalla on noin 30 toimintoa, joista vain 4 on puhtaasti teknisiä, jotka liittyvät lupien ja lupien saamiseen laitoksen rakentamiseen. Kaikki muu on puhdasta konsultointia. Osoittautuu, että tekninen asiakas on pakotettu tekemään työtä, jota konsulttiinsinöörit ja tekniset konsultit tekevät. Tämä on heidän suoraa työtänsä”, Vladimir Malakhov sanoi.

Myöhemmin vierailtiin foorumin näyttelynäyttelyssä, jossa esiteltiin laaja valikoima investointirakennusprojekteja kaikkialta Venäjän federaatiosta. Näyttelyssä esiteltiin yhteensä 250 näytteilleasettajaa, mukaan lukien 41 investointiprojektia, jotka pääsivät Venäjän federaation rakennus- ja asunto- ja kunnallispalveluministeriön ensimmäisen kaupunkisuunnittelukilpailun finaaliin. Rosatomin pääomarakentamisen teollisuuskeskus (OCCS) osallistui Venäjän Rakennusliiton yhteisosastolle.

OK- ilmoittaa jatkaa julkaisusarjaa Venäjän rakentamisen nykytilanteesta. Rakennusteollisuus on valtion talouskehityksen tunnustettu "veturi", mutta rakentajat itse sanovat, että veturi voi helposti päätyä sivuraiteelle. Jos tänään ei ryhdytä systeemisiin toimenpiteisiin rakennusalan nostamiseksi ulos ”pysähdyksestä”, joudumme pian puhumaan todellisista ohjelmista sen palauttamiseksi, sanoo tämänpäiväinen keskustelukumppanimme, öljyteollisuuden teollisen kehitysyhtiön pääjohtaja. asiantuntijakonsultti investointien hallinnan alalla rakennusprojektit Vladimir Ivanovich Malakhov.

Vladimir Ivanovich, miten arvioit Venäjän rakennusmarkkinoiden tämänhetkistä tilaa ja mitkä näet sen lähivuosien tärkeimmät kehitystrendit ja -suunnat?

Kuinka ristiriitaista ja epävakaata. Toisaalta meillä on maassamme viime vuosina melko suuria ja jopa kasvavia pääomarakentamisen volyymeja, 3-4 biljoonasta 6-7 biljoonaan ruplaan, toisaalta rakennusalalla on nöyryyttävän epäsysteeminen tila, ilman todellisia näkemyksiä sen laadullisesta muutoksesta. Pelkästään tällaisten rakennusmäärien pitäisi tarkoittaa, että teollisuudella on valtavat mahdollisuudet tehdä miltei suuri harppaus sekä teknologiassa että resurssipohjassa. Mutta sen sijaan meidän on pantava merkille rakennusklusterin jatkuva pysähtyminen. Tämä koskee henkilöstön koulutusta, edistyneiden teknologioiden käyttöä rakentamisessa sekä parhaiden projektinhallinnan työkalujen käyttöä. Lisäksi olen varma, että meidän on pian puhuttava todellisista ohjelmista rakennusalan kehittämiseksi ja ennallistamiseksi.

Eikä tässä ole mitään järkeä viitata kriiseihin. Huolimatta siitä, että rakennusteollisuus joutui taloudellisen mekanisminsa hitauden vuoksi kokemaan kriisin seuraukset viimeisenä, se iski edelleen merkittävästi kehitysyhtiöihin. Samaan aikaan rakennustuotannon kokonaismäärät eivät läheskään laskeneet sekä suurten hallitushankkeiden (kuten APEC Kaukoidän huippukokous, Sotšin olympialaiset, Kazanin Universiadit jne.) että Gazpromin suurten yritysohjelmien vuoksi. , Transneft, Rosneft, Rosatom, Rostelecom ja muut hyödyke- ja energiasektorin toimijat, joita ei ole niin helppo peruuttaa tai keskeyttää. Tietyssä mielessä tässä piilee ristiriita - nämä hankkeet toisaalta pelastavat rakennusteollisuutemme, toisaalta tuhoavat sen.

Mutta silti, tärkeimmät syyt alan lohduttomaan asemaan eivät mielestäni liity kriiseihin. Pikemminkin syynä on julkishallinnon ja sääntelyn heikko laatu, myös SRO-järjestelmän kautta, sekä kasvava korruptio. Myös puutteellinen julkisten hankintojen lainsäädäntö, suurten infrastruktuurihankkeiden manuaalinen hallinta osakkuusurakoitsijoiden kautta ja perussuunnittelun puute, vaikka se markkinataloudessa kuulostaa kuinka hassulta, vaikuttavat myös.

Voitko kertoa hieman enemmän näistä syistä? Mitä ratkaisuja tästä tilanteesta voidaan harkita?

Kokeillaan järjestyksessä. Ensinnäkin itsesääntely. Mielestäni ei ole tarpeen todistaa kenellekään, että SRO-järjestelmän luominen rakentamisessa ei vain vastannut kenenkään toiveita, vaan osoitti luottavaisesti peruskonseptin täydellisen virheellisen ja sen olemassaolon semanttisen paradigman. Itsesääntely on nykyään täysin rappeutunut rahastoiksi, joilla kerätään rahaa ja hallinnoidaan sopimattomia yrityksiä varainhankinnan lisäämiseksi. Esimiehillä ei vielä ole muita itsesääntelytavoitteita.

Rakentamisen itsesääntelyn tavoite oli alun perin oikea - luoda instituutio muotoilemaan markkinoiden pelisäännöt, mikä pohjimmiltaan tarjoaa urakointialalle laillisen mahdollisuuden sopia yhteisten etujen saavuttamisesta, mukaan lukien ne, jotka vaikuttavat. asiakkaita. Tällaisia ​​etuja ovat sekä rakentamisen yhtenäisen sääntely- ja teknisen perustan luominen ja rakentamisen toiminnan säätely että työkalujen luominen rakentajien oikeuksien ja etujen suojaamiseksi valtion virastojen, asiakkaiden ja markkinoiden edessä. Ajatellaan nyt: voivatko 200-300 itsesääntelyorganisaatiota luoda jonkinlaisen yhtenäisen sääntelykehyksen ja jopa luoda uusia vaatimuksia ja sääntöjä markkinoille? Ei tietenkään! Kaikki rakentajien välinen viestintä SRO:iden kanssa perustuu nykyään maksujen maksamiseen ja huolimattomien ihmisten vainoamisen välttämiseen. Samalla valtio siirsi osan markkinatoimijoiden toimivaltuuksien lisensoinnin ja valvonnan toiminnoista SRO:ille. Mutta jos nämä ovat valtion tehtäviä, miksi rakennusalan pitäisi maksaa ne toisen kerran omasta pussistaan, kun se maksaa jo veroja valtion tehtävien suorittamisesta?

- Eikö rakentamisen itsesääntelyllä voi olla positiivista roolia?

Tilannetta on tarkasteltava markkinoiden näkökulmasta: SRO:n tulee olla instituutio, joka tarjoaa urakoitsijoille selkeästi suuremmat edut ja mahdollisuudet siihen osallistumisesta kuin ilman sitä. Alkaen esimerkiksi rakennusyhtiöiden yhteisestä puolustamisesta tuomioistuimissa aina ylivoimaisen esteen riskien vakuuttamiseen. SRO voi hyvinkin vakuuttaa kolmansille osapuolille aiheutuvat vahinkoriskit, jos vakuutustapahtuman syynä oli joidenkin prosessien tuntemattomuus tai odottamaton muutos alkuperäisissä suunnitteluolosuhteissa. Toisin sanoen riskejä, jotka syntyvät laitoksen rakentamisen aikana, mutta joita ei voida yksiselitteisesti katsoa tietystä henkilöstä.

Siksi tarvitaan SRO-järjestelmää, jolloin jokainen urakoitsija ja hänen omistajansa saavat mielenrauhan myös eläkkeelle jäämisen ja yrityksensä sulkemisen jälkeen. Lisäksi, jos SRO:n osallistuja pääsee käsiksi kaikkiin konsultaatioihin ja materiaaleihin, ja hänen kilpailijansa ilman SRO:ta joutuu ostamaan kaikki nämä asiakirjat yhdestä standardointikeskuksesta, hyödyt tulevat konkreettisemmiksi aineellisesti. Toisin sanoen, jos SRO:t alkavat suorittaa joitain kauppa- ja teollisuuskamarin yleisesti hyväksyttyjä tehtäviä rakentamisessa, tällä voi olla merkittävä rooli sivistyneen pienten ja keskisuurten yritysten muodostumisessa rakentamisessa.

- Mitä tehdä korruptiolle ja julkisia hankintoja koskevan lain epätäydellisyydelle rakentajien suhteen?

Tässä yhteydessä on jo rikottu tuhansia kopioita. On epätodennäköistä, että sanon mitään uutta kritisoitaessani julkisten hankintojen käsitettä. Lait näyttävät paranevan, mutta korruptio pysyy ennallaan ja jopa lisääntyy. Virkamiehet keksivät uusia tapoja varmistaa tytäryhtiöilleen voitto, ja jos se on mahdotonta, he pilaavat voittaneiden elämän, kunnes voittajan tilalle tulee heidän oma vastuullinen yritys, pilaamalla sen siinä määrin, että kolmas -juhliin osallistujista tulee tahallaan häikäilemättömiä esiintyjiä. Tämä pätee usein jopa "ylhäältä" nimitettyihin yrityksiin, koska alemman tason virkamiehet tekevät kaikkensa varmistaakseen voiton vain yrittäjäkumppaneilleen budjettikehityksessä...

Yksi valtion asiakas – yksi sopimus.

Uskon, että vain muutaman säännön käyttöönotto julkisten hankintojen käsitteen osalta voi merkittävästi vähentää korruptiokomponenttia:

Ensinnäkin: tarjouskilpailun voittanut yritys ei voi tehdä uusia tarjouskilpailuja yhden tietyn valtion asiakkaan kanssa ennen kuin allekirjoitettu sopimus on täysin täytetty. Periaate on nimeltään: Yksi valtion asiakas – yksi sopimus. Kukaan ei estä muita valtion asiakkaita osallistumasta tarjouskilpailuihin, mutta jos myöhemmin luodaan yhtenäinen valtion urakoitsijoiden rekisteri, toinen asiakas voi sen avulla seurata muiden valtion sopimusten tilannetta ja tehdä tarvittavia päätöksiä. Tämä periaate mahdollistaa uusien yritysten osallistumisen uusiin tarjouskilpailuihin. Kiinnostus palata asiakkaan luo pakottaa urakoitsijat työskentelemään paremmin ja mikä tärkeintä, nopeammin. Tämä johtaa sekä alhaisempiin yleiskustannuksiin että kilpailuun resursseista. Ja mikä tärkeintä, tietäen, että sopimusta voi olla vain yksi, vahvat yritykset taistelevat pääomasijoitusmäärien suurimmista sopimuksista jättäen pienet sopimukset pienille ja keskisuurille yrityksille. Eikö tämä ole valtion tuki pienyrityksille? Juuri tätä rakentajat odottavat valtiolta. Tällaista sääntöä vastaan ​​tulee luonnollisesti olemaan satoja argumentteja, jotka vaihtelevat riittävän urakoitsijoiden määrän puutteesta tarvittavien resurssien ja teknisen valmiuden omaavien urakoitsijoiden puutteeseen. Mutta nämä ovat kaikki teknisiä yksityiskohtia, jotka voidaan kirjoittaa muistiin sopimusten takautuvan analyysin ja markkinoiden tilan analyysin perusteella.

Sopimushinta ei ole tekijä määritettäessä voittajaa.

Toinen sääntö voidaan sanoa yksinkertaisesti: Sopimushinta ei ole tekijä määritettäessä voittajaa. Voittajan valitsemiseksi on määritettävä hyvin tarkat parametrit tai indikaattorit, joiden kokonaisuuden perusteella voittaja määritetään automaattisesti, ts. melkein kuin tietokone. Miksi et voi keskittyä hintaan? Koska aina tulee olemaan yrityksiä, jotka, myös tarkoituksellisesti, salaliitolla kilpailijoiden eliminoimiseksi, harjoittavat polkumyyntiä. Joissakin sopimuksissa polkumyynti on 50 prosenttia. Millaisia ​​nämä kilpailut ovat? Kuka tahansa, jopa nuori rakennustalouden asiantuntija, kertoo sinulle, että tämä on mahdotonta. Kaikki ymmärtävät, että 30-40 %:n polkumyynti johtuu joko epäpätevistä laskelmista tai tarjoajien petoksesta... Hintakilpailun lopettamisella voidaan katkaista yhteys sidosasiakkaiden ja urakoitsijoiden välillä ja kenties todellinen kilpailu laadusta ja määräajoista syntyy vihdoin. näkyviin. Hintakilpailun lopettaminen edellyttää kilpailukykyisen lähtöhinnan riittävän laskennan ongelman ratkaisemista, ja tämä on helposti ja selkeästi ratkaistavissa oleva ongelma.

Voittajan valintaa määritettäessä tulisi käyttää sellaisia ​​mittareita kuin "valtiosopimuksen vakuussuojakerroin" (yrityksen kiinteistön arvon suhde sopimuksen arvoon hakemuksen jättämishetkellä) tai "likviditeetti". valtion sopimuksen suhde” (yrityksen oman käyttöpääoman suhde koko tilauskantaan hakemuksen jättämishetkellä). Voimme antaa muutaman esimerkin lisää, mutta pääasia on, että valtion tilaukset saavat takaukset ja omaa pääomaa omaavat yritykset, niin vastuun taso omistajien työn tuloksista nousee merkittävästi.

- Mainitsit myös hinnoittelujärjestelmän, mitä tällä alueella voidaan tehdä?

Viimeinen sääntö koskee hinnoittelujärjestelmää. Nykyään Venäjällä kritisoidaan paljon arvioitua hinnoittelua, vaikka tämä vain vahvistaa ankaran totuuden johtohenkilöstömme diskvalifikaatiosta. Arvioitu hinnoittelu on vain tapa laskea työn kustannukset, se perustuu lakeihin ja sääntöihin, jotka me itse hyväksymme, joten sen kutsuminen taaksepäin tai virheelliseksi on ainakin naurettavaa. Tärkeintä on ymmärtää, että kilpailuvaiheessa on mahdollista laskea sopimuksen arvo käyttämällä yhtenäisempiä hintoja ja arvioita, konsolidoituja tai annettuja yksikköhintoja, ja työasiakirjojen laatimisvaiheessa tietenkin toimivat tarkemmilla hinnoilla ja määrillä. Tärkeintä tässä on sopimuksen lopullisten kustannusten suhde urakoitsijaan. Nykyään ero pääurakoitsijan ja loppuurakoitsijan välillä voi todellakin vaihdella merkittävästi. Mutta niitä tarkastellaan yhtenäisten hakukirjojen ja sääntöjen mukaan. Koko salaisuus on siinä, että ensimmäisen sopimuksen omistajat riisuvat myöhemmin todelliset esiintyjät. Siksi sääntö tässä on yksinkertainen: Arvioidut kustannukset ovat viimeisen esiintyjän työn kustannukset.

Arvioitu kustannus on viimeisen esiintyjän työn hinta.

Mitä tämä sääntö tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että hinta lasketaan vain suoraan työn suorittavalle yritykselle lapioineen ja laitteineen. Laissa olisi säädettävä, että tämä viimeinen suorittaja ei saa saada tätä arviota pienempiä palkkaa tai muita kuluja. Kaikki muut palvelut, esimerkiksi pääurakointi, on laskettava erillisellä kertoimella ja maksettava sen mukaisesti. Minne se johtaa? Ensinnäkin tämä pakottaa pääurakoitsijat kilpailemaan pääurakointipalvelujen kustannuksilla, ei arviolla määrätyillä rakennustöillä. Näiden palveluiden kustannusten alentaminen on mahdollista, jos tällaiset yritykset suorittavat vain osan rakennus- ja asennustöistä itse. Tai ne vähentävät hallintalaitteiston ylläpitokustannuksia. Nykyään matalan tason alihankinnan hinnoittelu on todellakin epätasapainossa. Pääurakoitsija, useimmiten Asiakkaan tytäryhtiö, ottaa suurimman osan tuottomarginaalista jättäen alihankintasopimuksen nälkäruokavalioon. Tästä johtuen työn heikko laatu, epäammattitaitoinen henkilökunta ja muut ongelmat. Jos pääurakoitsija on lain mukaan velvollinen maksamaan koko arvion takaisin, niin pätevä henkilöstö siirtyy linjaurakointiin ja siellä on mahdollisuus jatkokehitykseen ja kilpailuun. Lisäksi jo pääurakoitsijan, EPC- tai EPCM-urakoitsijan palvelujen kustannusten arviointia koskevan säännöksen luominen mahdollistaa kilpailun nimenomaan näistä palveluista, ei vain kaikesta irtotavarana. Ja heidän voittonsa tulisi sisällyttää näiden palvelujen kustannuksiin, eikä niitä saa ottaa pois viimeiseltä esiintyjältä.

Minne se johtaa? Ensinnäkin monista keskisuurista toimijoista tulee merkittävästi suurempia, ilmaantuu todella voimakkaita pääurakoitsijayrityksiä, jotka tekevät paljon itse, korruptiomarginaaleja puristavat välittäjät katoavat, koska heillä ei ole mitään, mistä ottaa 20-30% sopimuksen arvosta, ja läpikulkuvälittäjien määrä toteutumisen aikana vähenee, hankkeet ja rakennusmarkkinoiden tekemättä jättämät hirviöt joutuvat muuttumaan normaaleiksi ja taloudellisiksi pääurakoiksi. Toiseksi monet pienet yritykset poistuvat markkinoilta, koska heidän työnsä tekevät keskimääräiset pääurakoitsijat, mikä tarkoittaa, että rakennusyritysten yleinen pudotus nykyisestä kauhistuttavasta yli 100 tuhannesta hyväksyttävään 20-30 tuhanteen vaikuttaa merkittävästi ammattilaisiin. liiketoiminnan taso. Todellakin, nykyään 15 tuhatta rakennusalan korkeakouluista valmistuvaa vuodessa ei pysty kattamaan edes pakollista henkilöstön vaihtuvuuden tarvetta, kasvusta puhumattakaan. Kun Neuvostoliiton aikana, kun otetaan huomioon vahva rakennusteknisten koulujen järjestelmä, koulutettiin 25-40 tuhatta rakennusalan asiantuntijaa vuodessa, jos muistini ei petä, 3-5 tuhatta rakennusorganisaatiota. Voitteko kuvitella millaista henkilöstöuudistusta tällaiset yritykset saivat silloin? Ja nykyään puolet rakentamisesta valmistuneista ei mene rakentamiseen ollenkaan - ei ole näkymiä. Laadulliset muutokset henkilöstön koulutuksessa alkavat, kun yrityksillä on enemmän tai vähemmän ennakoitavissa oleva sopimusportfolio 2-3 vuoden perspektiivillä, mikä mahdollistaa kehitysmahdollisuuksien arvioinnin ja jatkokoulutukseen sopivan budjetin. Nykyään meillä on yksisopimusliiketoiminta ja kaikki valmistautuvat irtisanomaan henkilöstöä heti töiden päätyttyä. Toisaalta rakennusala tarvitsee leivän tavoin määräaikaisen työsuhteen ja ylipäätään kaikki nykyaikaiset keinot henkilöstön houkuttelemiseksi projektikausiin, ulkoilusta etätoimistoon. Ilman tätä rakennusala ei selviä.

Jos SRO-järjestelmä ei mielestäsi pysty selviytymään näin suurista tehtävistä, niin miten ja kenen pitäisi ratkaista nämä ongelmat?

Ensinnäkin urakoitsijat itse ja muut suorat markkinatoimijat tarvitsevat itsesääntelyjärjestelmän välttääkseen turhan hälinän ja organisaatiokaaoksen. Mutta nämä ovat hieman erilaisia ​​tehtäviä verrattuna rakennusmarkkinoiden valtion sääntelyn tehtäviin.

Tietysti, riippumatta SRO:n läsnäolosta, on oltava valtion valvonta- ja sääntelyelin, jonka on yleensä suoritettava lähetys- ja koordinointitoimintoja ja muutettava maan johdon makrotaloudelliset tehtävät rakennusalan ohjausasiakirjoiksi. En usko, että tähän tarvitaan jonkinlaista ministeriötä, mutta jonkinlainen rakennusvirasto on oltava olemassa. Loppujen lopuksi sinun on ymmärrettävä, että rakennusmarkkinoiden osallistujien ja valtion välisessä vuoropuhelussa on oltava kaksi puolta: SRO - yritysten edustajina ja virastona, kuten valtion neuvottelija. Lisäksi rakentamisessa on joukko yksinomaan valtion tehtäviä: globaalin valtion kehittäminen, valtion sopimusten hinnoittelujärjestelmän muodostaminen, nämä ovat tehtäviä rakennusteollisuuden resurssipohjan muodostamiseksi alkaen koulutuksesta ja päättyen rakennusalan arvioimiseen. materiaalien ja niiden hankintalähteiden tarve, uuden teknologisen rakennusteollisuuden materiaalien tukeminen yhteisinvestointeihin ja koelaitoksiin jne.

Yleisesti ottaen olisi mukavaa, jos hinnoittelun asettaisi kaksi kilpailevaa rakennetta yhtä aikaa: valtiolta ja esimerkiksi voimakkaalta kansalliselta SRO:lta. Tämä mahdollistaisi jatkuvan vuoropuhelun hinnoittelusta valtion ja yritysten välillä ja antaisi oikeuden valita optimaalinen hinnoittelujärjestelmä kaupallisille ja valtion asiakkaille.

Tietenkin alalla on edelleen tarpeeksi päteviä ja päteviä asiantuntijoita, jotka pystyvät ratkaisemaan nämä ongelmat. Mutta toisen ja kolmannen tason ongelmien keskustelu ei millään tavalla vaikuta globaalien, käsitteellisten kysymysten ratkaisemiseen. Hioimme taidokkaasti hiekkapaperilla graniittilohkon, unohtaen, että tästä lohkosta oli ensin leikattava patsas. Samalla systeemiset päätökset, valtakunnalliset päätökset on tehtävä kiireesti, ala on pitkään ollut naurunala väestön ja enemmistön rakennusmarkkinoiden toimijoiden silmissä kansainvälisellä näyttämöllä.

ViiteOK-tiedot

Vladimir Ivanovich Malakhov - Öljyteollisuuden teollisuuden kehitysyhtiön pääjohtaja, investointien ja rakennusprojektien hallinnan asiantuntijakonsultti Valmistunut Kharkov Aviation Institutesta. Rakennustyössä vuodesta 1995. Aiemmin hän oli yritysryhmän OJSC Stroytransgaz, LLC Stroygazmontazh ja muiden suurten rakennusyritysten (Moskova) johtaja. Liiketalouden tohtori.

Malakhov Vladimir Ivanovich, NAICS - Rakennusalan konsulttiinsinöörien liiton varapuheenjohtaja, tunnettu asiantuntija investointien ja rakennusprojektien hallinnassa, investointi- ja rakennussuunnittelun sekä kiinteistökehitysalalla.

”Tänään toteutettavien hankkeiden määrä on satoja tuhansia. Näistä rakennusprojektit vievät rahoituksen määrän ja resurssien houkuttelemisen kannalta tärkein paikka. Samaan aikaan ajallaan ja budjetissa toteutettujen investointi- ja rakennushankkeiden osuus on tilastollisesti alhainen. Tämän kirjan päätavoitteena on kehittää taitoa alustavasti ymmärtää paras malli minkä tahansa investointi- ja rakennusprojektin toteuttamiseen, mutta ei ainoastaan ​​tavoitteena ennakoida kaikki mahdolliset riskit tulevaisuudessa, vaan myös kehittää kestävää itsenäistä suunnitteluajattelua tulevaisuuden projektipäälliköille. Nykyään monet investointi- ja rakennusprojektien johtamiseen liittyvät asiantuntijat hankkivat tietämyksensä joko ulkomaisten standardien ja tietokokonaisuuksien kautta tai eri toimialoille optimoitujen projektinhallintaohjelmien kautta, mutta eivät rakennusprojektien hallintaan. Tämän seurauksena tällä hetkellä ei ole vakaata ja asianmukaista menetelmää investointi- ja rakennushankkeiden hallintaan, mukaan lukien optimaalisen sopimussarjan valitseminen tietylle investointi- ja rakennusprojektille. Edellytysten luominen kansallisen rakennushankkeiden johtamismetodologian muodostumiselle on yksi tämän julkaisun strategisista tavoitteista.

Mitä tulee kirjan hankintaan V.I. Malakhova, ota yhteyttä sähköpostitse [sähköposti suojattu]

Yhden kopion hinta on 1000 ruplaa

Voit lähettää kirjan ostopyynnön Valtion insinöörikamarin toimistosta