دستورالعمل ها

با قوی تر شدن قانون در کشور، زندگی و شیوه زندگی رعیت ها متفاوت بود. در دوره شکل گیری آن (قرن XI-XV)، وابستگی دهقانان به زمینداران در پرداخت خراج، انجام کار به درخواست صاحب زمین بیان شد، اما فرصت کافی برای یک زندگی کاملاً قابل قبول برای خانواده وی باقی گذاشت. . از قرن شانزدهم، وضعیت رعیت به طور فزاینده ای دشوار شد.

در قرن هجدهم، آنها دیگر تفاوت چندانی با بردگان نداشتند. کار کردن برای صاحب زمین شش روز در هفته طول می کشید و تنها در یک روز باقیمانده می توانست زمین خود را زراعت کند و به این ترتیب خانواده اش را تغذیه می کرد. بنابراین، رعیت انتظار مجموعه ای بسیار ناچیز از محصولات را داشتند و زمان های قحطی وجود داشت.

در تعطیلات بزرگ، جشن ها برگزار می شد. سرگرمی و تفریح ​​رعیت ها به این محدود می شد. در بیشتر موارد، فرزندان دهقانان نمی توانستند آموزش ببینند و در آینده سرنوشت والدین آنها در انتظار آنها بود. بچه های تیزهوش را می بردند درس بخوانند، بعداً رعیت شدند، نوازنده شدند، هنرمند شدند، اما نگرش نسبت به رعیت یکسان بود، هر کاری که برای صاحبش انجام می دادند. آنها موظف به انجام هر درخواستی از مالک بودند. اموال آنها و حتی فرزندانشان در اختیار کامل زمینداران بود.

تمام آزادی هایی که در ابتدا برای رعیت باقی مانده بود از بین رفت. علاوه بر این، ابتکار لغو آنها از طرف دولت بود. در پایان قرن شانزدهم، رعیت از فرصت نقل مکان محروم شدند، که سالی یک بار در روز سنت جورج فراهم می شد. در قرن هجدهم، زمین داران اجازه داشتند دهقانان را بدون محاکمه به دلیل اعمال ناشایست به کارهای سخت تبعید کنند و شکایت دهقانان علیه ارباب خود را ممنوع کردند.

از این زمان به بعد جایگاه رعیت به گاو نزدیک شد. برای هر تخلفی مجازات می شدند. صاحب زمین می توانست رعیت خود را بفروشد، از خانواده جدا شود، کتک بزند و حتی بکشد. در برخی از املاک مانور، چیزهایی در حال رخ دادن بود که درک آن برای انسان مدرن دشوار است. بنابراین ، در املاک داریا سالتیکوا ، معشوقه صدها رعیت را به پیچیده ترین روش ها شکنجه کرد و کشت. این یکی از معدود مواردی بود که در تهدید قیام، مقامات مجبور شدند مالک زمین را به پای میز محاکمه بکشانند. اما چنین محاکمه های نمایشی روند کلی اوضاع را تغییر نداد. زندگی یک دهقان رعیت، وجودی ناتوان باقی ماند، پر از کار طاقت فرسا و ترس دائمی برای زندگی خود و خانواده اش.

در روسیه "کاهش دادن" را معمول می دانستند. کلبه. فقط آن را قطع کنید، زیرا این سازه با استفاده از تکنیک خانه های چوبی چوبی ساخته شده است. و این تعجب آور نیست، زیرا چوب به راحتی قابل دسترسی و سازگار با محیط زیست است مواد خالص. بنابراین، می توانید یک حمام، یک آسیاب نخ ریسی و غیره بسازید. اما رایج ترین ساختمان را کلبه روسی می دانند. یک کلبه روسی می تواند به عنوان یک کلبه تابستانی عالی به شما خدمت کند که سال ها دوام خواهد آورد.

دستورالعمل ها

ساخت سازه بسیار آسان است. برای انجام این کار، شما باید سیاهههای مربوط را آماده کنید، که قبلا از گره ها و شاخه ها پاک شده اند. سیاههها را می توان با استفاده از مفاصل مختلف متصل کرد: "در پنجه" ، "در ابر" و غیره. این سنت بسیار مهم تلقی می شود که در آن ذکر شده است که درخت در یک شب زمستانی به دنبال دارد. اگر زودتر آن را قطع کنید، کنده مرطوب شده و سریع می پوسد و اگر دیرتر قطع شود، ترک می خورد. ساخت چنین خانه ای نیازمند رویکرد و پایبندی به سنت های قدیمی است. قطر چوب قطع شده باید 25 تا 35 سانتی متر باشد.

انتخاب مکان برای ساخت کلبه بسیار مهم تلقی می شود. اعتقاد بر این است که مطلوب ترین مکان برای کلبه یک ارتفاع است، اما در هیچ موردی یک دره نیست. کلبه باید طوری قرار داده شود که با هوای تازه دمیده شود، اما نه در مکانی بسیار بادخیز. همچنین باید مکان آفتابی‌تری را انتخاب کنید، زیرا بدون نور خورشید چوب در معرض پوسیدگی قرار می‌گیرد. ساخت و ساز فقط باید پس از پاکسازی کامل برف انجام شود. در زمان های قدیم، مالکی که تصمیم به ساختن گرفت کلبه، همه دوستانم را به ساخت و ساز دعوت کردم. شما همچنین می توانید از جامعه دهقانان کمک بخواهید. آنها برای کار از بودجه شخصی پولی پرداخت نکردند، اما در حین ساخت کلبه به کارگران غذا دادند. مالک نیز باید به کسانی که در ساخت کمک کردند کمک می کرد کلبهبه او. خانه ها به شکل چهار گوش بودند. اغلب آنها از چوب صنوبر، کاج یا بلوط ساخته می شدند.

سیاههها باید با دقت زیادی روی هم چیده شوند تا هیچ شکافی وجود نداشته باشد. در غیر این صورت ممکن است هوای سرد یا برف از آنها عبور کند. با همه اینها کلبه ها بدون یک میخ ساخته شد. لازم است یک فرورفتگی در سمت پایین ایجاد کنید تا کنده‌ها محکم‌تر در قسمت پایین قرار بگیرند. به منظور عایق بندی بیشتر دیوارها، خزه بین کنده ها رانده شد. از خزه برای عایق کاری پنجره ها و درها نیز استفاده می شد. استفاده از خزه در ساخت و ساز را "ساختن کلبه در خزه" می نامیدند.

با استفاده از این تکنیک، ویلا ظاهر بسیار تزئینی و جذابی خواهد داشت. امروزه ساخت چنین خانه ای به تلاش و زمان بسیار کمتری نیاز دارد. یک کلبه مدرن را می توان به آب جاری و برق مجهز کرد. و خزه نباید به عنوان عایق استفاده شود. استفاده بهتره مواد عایق مدرن، که بسیار قابل اعتمادتر و کاربردی تر از خزه هستند.

منابع:

• ساخت یک کلبه

خانه دهقان از الوار ساخته شده بود. ابتدا با یک آتشدان ساخته شده از سنگ گرم می شد. پس از آن، آنها شروع به گذاشتن اجاق گاز کردند. محل نگهداری دام و طیور اغلب توسط معابر حفاظت شده به ساختمان مسکونی متصل می شد. این برای راحتی در مراقبت از خانواده در فصل سرد انجام شد.

خانه دهقانی با طراحی خاص ساختمان ها و موقعیت مکانی آنها متمایز بود. در مرکز حیاط کلبه ای مسکونی وجود داشت که با راهروهایی محافظت شده از باران، باد و به ساختمان های بیرونی برای نگهداری طیور و دام، نگهداری وسایل و کارگاه ها متصل می شد.

خانه دهقانی از چه و چگونه ساخته شد؟

کلبه های دهقانان از کنده هایی ساخته می شد که می توانستند به صورت افقی یا عمودی چیده شوند. روش دوم عمدتاً در غرب و اروپا مورد استفاده قرار گرفت. در روسیه، خانه ها از چوب های افقی ساخته شده اند. اسلاوها این روش را برای ساختن ساختمان ها انجام می دادند به این دلیل که امکان به حداقل رساندن ترک ها و درزبندی محکم آنها را فراهم می کند. روش اتصال کنده‌ها با برش بلافاصله ظاهر نشد، بنابراین اولین کلبه‌های دهقانی مربع شکل و اندازه کوچک داشتند و از طول الوار تجاوز نمی‌کردند.

ویژگی های خانه های دهقانی

بعدها، خانه های چوبی بلندتر و بزرگ تر ظاهر شدند. آنها از تاج - سیاهههای مربوط در ردیف های افقی تشکیل شده بودند. عناصر ساختاری به چندین روش متصل شدند: به یک سر، به یک پنجه، به یک سنبله. بسته به هدف آنها، چنین خانه های چوبی را می نامیدند: قفس، کلبه، آتشدان. اگر در قفس اجاق بود بالاخانه، کلبه، عمارت محسوب می شد. اگر زیر قفس دیگری بود به آن زیرزمین یا برش می گفتند.

در ابتدا، دهقانان به خانه ای متشکل از دو پایه بسنده کردند: یک اتاق گرمایش و یک اتاق سرد. آنها توسط یک دهلیز به هم متصل می شدند - گذرگاهی که با کنده ها پوشانده شده بود. دیوارهایش کم بود و سقفی نداشت. بالای ورودی ورودی، سایبان یک سقف کاهگلی بود که در کل ساختمان مشترک بود.

قسمت مسکونی خانه توسط ساختمان های چوبی دیگری احاطه شده بود که بسته به تعداد قفس ها به آنها دوقلو یا سه قلو می گفتند. این ساختمان ها برای نیازهای خانگی در نظر گرفته شده بودند. متعاقباً ، سایبان شروع به شبیه شدن به راهروهای عایق کامل کرد.

آتشدان در ابتدا از سنگ ساخته شده بود که در نزدیکی ورودی خانه دودکش وجود نداشت. به چنین کلبه ای کورنا می گفتند. بعداً آنها شروع به چیدن اجاق ها کردند که در آن صنعتگران روسی به ویژه موفق بودند. دودکش ساخته شد و خانه دهقانی راحت تر شد. در امتداد دیوار پشتی در کنار اجاق، مکان هایی برای خواب وجود داشت.

در روسیه کوچک، ساخت و ساز به روشی کمی متفاوت انجام شد. در اینجا خانه را کلبه می نامیدند و نه در کنار خود خانه، بلکه در پشت باغ کوچکی قرار می گرفت. ساختمان های بیرونی به طور بی نظم و بدون نظم خاصی ساخته شدند ، فقط راحتی برای صاحبان در نظر گرفته شد. دور تا دور حیاط را یک حصار کم ارتفاع احاطه کرده بود - حصار واتل.

تاریخ استبداد روسیه به طور جدایی ناپذیر با رعیت پیوند خورده است. معمولاً تصور می شود که دهقانان ستمدیده از صبح تا شب کار می کردند و زمین داران ظالم کاری جز عذاب بدبختان انجام نمی دادند. سهم بزرگی از حقیقت در این مورد وجود دارد، اما کلیشه‌های بسیاری نیز در مورد شرایط زندگی برده‌ای دهقانان وجود دارد که کاملاً با واقعیت مطابقت ندارد. مردم مدرن چه تصورات نادرستی در مورد رعیت ها را در ارزش اسمی می گیرند - بعداً در بررسی.

1. بر خلاف اروپای مترقی، رعیت همیشه در روسیه وجود داشته است

بردگی سریع دهقانان در قرن شانزدهم آغاز شد، زمانی که مسئله ارتش نجیب که برای پدر تزار و مادر روس می جنگید، مهم شد. حفظ یک ارتش فعال در زمان صلح کاری دشوار بود، بنابراین آنها شروع به اختصاص دهقانان به قطعات زمین کردند تا آنها به نفع اشراف کار کنند.

همانطور که می دانید، رهایی دهقانان از بردگی در سال 1861 اتفاق افتاد. بنابراین، روشن می شود که رعیت کمی بیش از 250 سال در روسیه وجود داشته است، اما نه از زمان تشکیل دولت.

2. همه دهقانان تا اصلاحات 1861 رعیت بودند

در سیبری و پومرانیا، رعیت حتی به عنوان یک مفهوم وجود نداشت. آب و هوای سخت و دوری از پایتخت تاثیر داشت.

3. رعیت روسی فقیرترین افراد اروپا محسوب می شدند

به عنوان مثال، در قرن هفدهم، یوری کریزانیچ کروات، که حدود 15 سال را در کشور ما گذراند، در مشاهدات خود نوشت که استاندارد زندگی در روسیه مسکو بسیار بالاتر از لهستان، لیتوانی و سوئد است. در کشورهایی مانند ایتالیا، اسپانیا و انگلیس، طبقات بالا بسیار ثروتمندتر از اشراف روس بودند، اما دهقانان «در روسیه بسیار راحت‌تر و بهتر از ثروتمندترین کشورهای اروپا زندگی می‌کردند».

4. سرف ها در تمام طول سال خستگی ناپذیر کار می کردند

5. رعیت هیچ حقی نداشت و نمی توانست از مالک زمین شکایت کند

در سال 1767، کاترین دوم، با فرمان خود، رعیت را غیرممکن کرد که شخصاً به او شکایت کنند. این کار توسط «دولت‌هایی که برای این منظور تأسیس شده‌اند» انجام شد. بسیاری از دهقانان از خودسری صاحبان زمین شکایت کردند، اما در واقع این موضوع به ندرت به محاکمه می رسید.

عدالت، گرچه بلافاصله نبود، اما با وجود این، بر خونخوار زمین خوار غلبه کرد، اما مصداق بارز اراده مالکان شمرده می شود.

بسیاری از زمین داران ما فاسق های جدی هستند...

من سه سال است که به دیدن مادرم نرفته ام.

ای پرنده کوچولو، ای پرنده آزاد،

تو به سمت من پرواز می کنی،

تو بیاور، بیاور بلبل،

آه، عمیق ترین تعظیم من به پدرم.

و به مادر خواهان.

که سرمان رفته

برای بویار، برای هیولا...

از آهنگ های محلی

/ رعیت روسیه. تاریخچه برده داری ملی // Tarasov B. Yu.

سرگرمی های نجیب: شکار، حرمسرای رعیت، تئاتر رعیت

کل نظام رعیت، کل سیستم روابط اقتصادی و روزمره بین اربابان و دهقانان و خدمتکاران حیاط تابع هدف تأمین وسایل زندگی راحت و راحت برای صاحب زمین و خانواده اش بود. حتی نگرانی در مورد اخلاق بردگانشان به دلیل تمایل به محافظت از خود در برابر هر گونه غافلگیری که می تواند روال معمول را مختل کند به بخشی از اشراف دیکته می شد. صاحبان روح روسی می توانند صمیمانه متاسف شوند که رعیت نمی تواند کاملاً از آن محروم شود احساسات انسانیو آنها را به ماشین های کاری بی روح و بی صدا تبدیل کنید.

در عین حال، خود بزرگواران اصلاً خود را محدود به محدودیت های اخلاقی نمی کردند. A.V. نیکیتنکو، یک رعیت سابق که توانست به آزادی دست یابد و یک حرفه دولتی درخشان بسازد، بسیار دقیق به این اشاره کرد. ویژگی مشخصهشیوه زندگی مالک زمین، و گفت که آقایان "نجیب" روسی، که صدها برده مطیع دارند، خود به بردگی تمایلات بد خود افتاده اند. یکی دیگر از معاصران با تأیید این مشاهدات می نویسد: «آنچه برای افراد بی سواد، از نظر مادی ایمن، بر طبق قانون از همه طبقات دیگر برتری یافته بود، که همه در برابر آنها سر تعظیم فرود آوردند، به هر حرکتی هشدار داده شد و هر آرزویی برآورده شد - چه کاری باقی مانده بود - استاد. ? تئاتر، کلوپ، کارت، موسیقی، لانه، عیاشی و استبداد از هر نوع باید طبیعی باشد و در واقع تنها سرگرمی او بوده است.»

اشراف روسی نمونه های کاملاً خارق العاده ای را به جهان ارائه کردند که برخی از آنها را می توان هم خنده دار و هم بسیار بدیع در نظر گرفت. اما هر یک از آنها مهر برده داری مردمی را بر خود دارند، هر یک از این خصلت های اربابی تنها به لطف این امکان پذیر شد سیستم دولتیبر اساس برده داری بنا شده است، و بنابراین بدیهی به نظر می رسد که خاطره این ظالمان نمی تواند چیزی جز شرمندگی ایجاد کند که همه اینها در روسیه اتفاق افتاده است و جز شگفتی که این اتفاق در طول دو قرن رخ داده است. اما قبلاً وجود داشته است و امروز بسیاری از افراد وجود دارند که برعکس این امکان را دارند که به طرز نوستالژیکی این "غیبت های جادویی رعیت روسیه" را تحسین کنند - به قول بارون نیکولای رانگل ، نویسنده کتاب پیش از انقلاب در مورد روسی. املاک

به هر شکلی، بعید است که این «غراق‌مرکزی‌ها» هرگز فراموش شوند، صرف‌نظر از اینکه فرد آن‌ها را «جادویی» تشخیص می‌دهد یا از آنها خجالت می‌کشد. و چگونه می توان نمونه های تجمل وحشیانه را فراموش کرد، زمانی که "آرام ترین" شاهزاده پوتمکین به خانم ها نعلبکی های پر از الماس برای دسر می داد و دمیدوف تقریباً نیمی از شهر را هر روز در خانه خود در مسکو تغذیه می کرد. کنت رازوموفسکی هزاران رعیت را به سوی آب شدن بهار راند تا آن‌ها یک خاکریز عظیم بر روی رودخانه بسازند و به کنت این فرصت را بدهند که برای گوش دادن به بلبل‌ها به آن طرف سفر کند... پسر یک تاجر و موفق کشاورز مالیاتی که در زمان کاترین، پیوتر سوباکین اشراف یافت، در روز تثلیث از حیاط بزرگ خود در حیاط املاک تا ده هزار رعیت از روستاها و دهکده های اطراف جمع آوری کرد - و هر یک از آنها باید به نوبه خود دست استاد را می بوسید. مردان با ودکا و آبجو از خمره های بزرگ پذیرایی شدند و به زنان و دختران پول و روسری اهدا شد. به صدای ارکستر، یک گروه کر متشکل از خوانندگان (البته ارکستر و گروه کر "مال ما" بودند، یعنی از رعیت های خود سوباکین) سال ها برای صاحب آن آواز خواندند و تیم توپخانه "آنها" 101 نفر را شلیک کردند. رگبارهای کر کننده توپ ها.

ثروتمند مشهور، عاشق موسیقی، تماشاگر تئاتر و برگزار کننده ضیافت های مجلل، الکسی الکساندرویچ پلشچف، از نظر نبوغ اقدامات اربابی خود از رقبای نجیب خود عقب نماند. مهمانان او این جشن را به افتخار تولد همسر الکسی الکساندرویچ، کنتس چرنیشوا برای مدت طولانی به یاد خواهند آورد. مهمانانی که برای پیاده روی جمع شده بودند، از دیدن این که چگونه در مکانی که قبلاً بدون درخت بود، یک شبه بیشه سبز شاخه دار رشد کرد، شگفت زده شدند، گویی با جادو! اما شگفتی جای خود را به شوک داد و سپس خوشحال شد وقتی که قهرمان موقعیت پیش قدم شد و کل بیشه در یک لحظه در برابر او تعظیم کردند! معلوم شد که اینها شاخه های تازه بریده ای بودند که جلوی صدها رعیت نگه داشته می شدند. در مکان تازه افتتاح شده، محرابی قرار داشت که با گل تزئین شده بود و مطابق با مدل یونانی چیده شده بود، در کنار آن یک "الهه" باستانی ایستاده بود که با ابیاتی موقر به دختر تولد تبریک گفت. پس از این، هم الهه و هم محراب ناپدید شدند و به جای آنها سفره ای مجلل تزیین شد که مملو از انواع نوشیدنی ها و تنقلات بود.

من می توانم برای مدت طولانی در مورد این تعطیلات صحبت کنم. علاوه بر پذیرایی از غذاهای لذیذ، مهمانی ها با موسیقی، نمایش های تئاتر و آتش بازی های باشکوه پذیرایی می شدند. اما در میان چیزهای دیگر، یک جزئیات خنده دار وجود داشت - یک دوربین ابسکرا در مکانی برجسته ایستاده بود و یک مرد جوان خوش لباس از همه دعوت کرد تا به آن نگاه کنند. نگاه موافقان نمایان شد معجزه کوچک- در فضای داخلی اتاق پرتره دختر تولد به زیبایی اجرا شده بود. اما شگفت انگیزترین چیز این بود که کوپیدهای زنده می پریدند و دور او می چرخیدند!

در واقع، این ترفند هم به صورت پیچیده و هم در عین سادگی تنظیم شده بود: دایره ای در یک چمنزار دور که روبروی دوربین قرار داشت کشیده شد و بچه های دهقان که لباس کوپید به تن داشتند، تمام روز در زیر آفتاب داغ دور آن رقصیدند و پرتره به این صورت در خود سلول قرار داده شد. که فضای دایره را اشغال می کرد.

اما میل به اختراعات اصلی برخی از مالکان را بسیار فراتر برد. بنابراین، در ملک یک کنت ثروتمند، این پارک با مجسمه های زیبای خدایان و الهه های باستانی تزئین شد. یک بار بازدیدکنندگان که در ساعتی نامناسب به آنجا می‌رسند، با تعجب دیدند که تمام پایه‌ها خالی است. وقتی از او پرسیدند مجسمه‌ها کجا رفته‌اند، ساقی کنت با خونسردی پاسخ داد که آنها در مزرعه کار می‌کنند - می‌گویند کار و زحمت کافی نبود... مهمانان که ابتدا از چنین پاسخی شوکه شدند، متوجه شدند که معلوم شد که رعیت ها در پارک کنت به عنوان «مجسمه» خدمت می کردند و زنان برهنه می شدند و نقاشی می کردند نقاشی سفید، رنگ مرمر. کنت خود عاشق راه رفتن در امتداد کوچه ها بود و اگر یکی از "مجسمه ها" در این مدت می لرزید ، مجازات فوری در اصطبل ها ، زیر میله های کالسکه سواران در انتظار او بود.

شلیک توپ ها، ترتیب دادن رژه های نظامی بداهه از رعیت های خود، راندن هزاران نفر آنها به میدان جلوی املاک و مجبور کردن آنها به راهپیمایی در مقابل مهمانان، به شیوه سربازان معمولی، پوشیدن لباس زنان دهقان به عنوان پوره و نایاد. - ایده ها و سرگرمی های زیادی از این دست وجود داشت. اما همه آنها قبل از علاقه اصلی اشراف محلی - شکار - عقب نشینی کردند.

برای صاحبان زمین ثروتمند، رفتن به "میدان عزیمت" هم از نظر تعداد شرکت کنندگان با سگ و اسب و هم از نظر نظم شدید درون گروه و هم از نظر صداهای کر کننده شیپور و بوق که در مزارع اطراف شنیده می شد شبیه یک لشکرکشی بود. و همچنین در ویرانی که شکارچیان پس از من به جا گذاشتند. کشیش دهکده که قطار شکار صاحب زمین آراپوف را دید، هیچ مقایسه دیگری پیدا نکرد جز اینکه بگوید سفرهای او به میدان - "اینها سفرهای دونسکوی به مامایا بود. خود او، مانند یک دوک بزرگ، با ارتشی عظیم، و آوازها دور او می چرخند - بچه های کوچک، برخی با یک بسته، برخی با دو... بعد شکارچیان می آیند، دو نفر پشت سر هم با کت و کلاه لاکی، با خنجر. در کمربندها و تازیانه هایشان، هر کدام با یک دسته در دست... سگ های شکاری توسط خود آقایان با متنوع ترین و خارق العاده ترین لباس ها دنبال شدند: مجارستانی ها، لهستانی ها، و قزاق ها، و لباس های مردمانی که هرگز نپوشیده بودند. وجود داشت... سپس گاری‌ها، وانت‌ها و واگن‌های ساده‌ای بودند که به یک، دو، سه اسب با آشپزخانه، جعبه‌ها، چادرها بسته شده بودند... همه سواران، به احتمال زیاد، بیش از صد نفر بودند.»

اما گردش هایی شلوغ تر و باشکوه تر از این بوده است. سپس شکارچیان را با مهمانانی همراهی می کردند که فعالانه در این تفریح ​​شرکت نمی کردند و خانم هایی با کالسکه همراه بودند و هر کدام دامادی با اسب سواری دنبال می کردند تا حال و هوای مهمان یا مهمان تغییر کند و بخواهند وارد شوند. زین بهترین سگ ها برای اینکه با یک سفر طولانی زودتر از موعد آنها را خسته نکنند، با کالسکه های مخصوص و از نظر ظاهری شبیه به سگ های معمولی فقط با سقف کم و میله هایی روی پنجره ها به محل شکار منتقل می شدند و راهپیمایی به صورت دسته جمعی انجام می شد. توسط رکاب با اسب های یدکی بزرگ شده است.

صدها نفر در چنین سفرهایی شرکت کردند. برای حمایت از شکارچیان، کلبه‌های دهقانی را اجاره می‌کردند یا به زور می‌گرفتند، که تمام وسایل قدیمی را از آن بیرون می‌انداختند و اثاثیه جدید را وارد می‌کردند، میزهای کارت، تخت‌ها و دیوارها را با کاغذ دیواری می‌پوشاندند. یک آشپزخانه در یک کلبه جداگانه راه اندازی شد. بقیه کاروان، خادمان کاروان، شکارچیانی با سگ ها را در خود جای داده بودند - گاهی اوقات ده ها خانه برای همه چیز لازم بود که ساکنان آن برای چند روز به خیابان رانده می شدند.

پک دوست داشتنی صاحب با راحتی و مراقبت خاصی در آن قرار گرفت. به طور کلی، عشق پرشور اشراف به سگ های شکاری خود جایگاه ویژه ای در زندگی عصر رعیت دارد. ژنرال Lev Izmailov حدود 700 سگ را در لانه خود فقط در یک ملک در نزدیکی روستای Khitrovshchina نگهداری می کرد. و بی اندازه زندگی کردند شرایط بهترنسبت به خدمتگزاران ژنرال هر سگ یک اتاق جداگانه، غذا و مراقبت عالی داشت، در حالی که رعیت ها در اتاق های بدبو و تنگ دور هم جمع شده بودند، غذای کهنه می خوردند و سال ها لباس های کهنه و فرسوده می پوشیدند، زیرا ارباب دستور نداده بود که جدید صادر شود. .

ایزمایلوف یک بار از پیشخدمت پیری که در هنگام شام از او پذیرایی می کرد پرسید: "چه کسی بهتر است: سگ یا مرد؟" خدمتکار در کمال بدبختی خود پاسخ داد که حتی نمی توان شخصی را با موجودی گنگ و غیرمنطقی مقایسه کرد که استاد در عصبانیت بلافاصله دست او را با چنگال سوراخ کرد و به طرف پسر حیاطی که در کنارش ایستاده بود رو کرد. سوالش را تکرار کرد پسر از ترس اینکه سگ زمزمه کرد بهتر از انسان. ژنرال نرم به او یک روبل نقره داد. نام این خدمتکار حیاط لو خوروشفسکی بود و او پسر نامشروع خود ایزمایلوف بود که هم صاحب زمین و هم همه افراد ملک به خوبی می دانستند.

درست است، با این وجود، یک روز ایزمایلوف تا حدودی اعتقاد خود را در برتری سگ ها بر مردم تغییر داد و آنها را با یکدیگر برابر دانست. این اتفاق زمانی افتاد که او چهار تازی را از همسایه خود، صاحب زمین شبیاکین مبادله کرد و به همان تعداد خدمتکار حیاط - یک کالسکه، یک داماد، یک خدمتکار و یک آشپز - داد.

رفتن ارباب بزرگ برای شکار برای ساکنان اطراف، اعم از دهقانان و زمین داران کوچک، آنهایی که به دلایلی به گروه ارباب نپیوستند، زمان بی قراری بود. شکارچیان جسور که از مصونیت خود در پشت حامی قدرتمند خود لذت می بردند، با اموال دیگران در مراسم نمی ایستند. اسب سواران مزارع را زیر پا گذاشتند، محصولات را از بین بردند، سگ ها به طیور و دام حمله کردند. هر کس در این نزدیکی بود نمی توانست خود را ایمن بداند. یکی از معاصرانی که چنین شکاری را دیده است، به یاد می آورد: "وقتی سگ های شکاری و لانه در جای خود قرار می گیرند، در مزرعه ای که توسط آنها اشغال شده است راه نروید و اجازه ندهید کسی بگذرد - آنها شما را با شلاق شلاق می زنند ... این دیگر یک شرکت نبود مردم شریفشکارچیان نجیب، اما گروهی خشمگین از استهزاگران و دزدان.»

ایوان چاپلیگین نجیب ریازان در کودکی با قطار شکاری ژنرال ایزمایلوف ملاقات کرد و تا پایان عمر نتوانست تأثیری را که بر او ایجاد شده بود فراموش کند: "در یک روز ابری اما بارانی در پایان تابستان، برادرم و من معلم در یک مزرعه بسیار دور از املاک ما قدم می زدند. ناگهان می بینیم: جمعیت زیادی از شکارچیان در کافه های هوشمند به سمت ما می آیند. در کوله هایشان سگ های تازی و تازی زیادی داشتند. پشت این جمعیت، یک ردیف کامل از حاکمان سه تایی کشیده شده بود، و روی یکی، به خصوص دراز، مردی دراز کشیده بود. لو دمیتریویچ ایزمایلوف بود. صورتش پف کرده و ارغوانی بود، چشمان درشتش با آتش روشنی می سوختند. بنا به دلایلی، او با دقت به سمت ما نگاه کرد، و همانطور که به نظرم رسید، به طور خاص به من - و نگاه او تأثیر بسیار سنگینی بر من گذاشت، که، همانطور که من حتی اکنون به خوبی به یاد دارم، چیزی غیرعادی سخت بود. ، سختگیرانه و ضروری. در بازگشت به خانه، هنگام شام به پدرم درباره ملاقاتمان با شکار ایزمایلوو گفتم. پدر به شدت اخم کرد. گفت: «بله، این شکار ژنرال به مزارع ما برای من پانصد روبل و شاید بیشتر هزینه خواهد داشت...»

برای طعمه گذاری موفق یک حیوان، استاد می تواند سخاوتمندانه پاداش دهد. اما اشتباهات و اشتباهات با مجازات فوری روبرو شد. برای یک خرگوش یا روباه گم شده، آنها آنها را همانجا در مزرعه شلاق زدند و یک شکار نادر بدون مجازات شدید انجام شد - "در بیشتر موارد، همه خدمتکاران چشمان خود را با مشت پاک کردند و آه کشیدند."

اما نه تنها رعیت - هرکسی که داوطلبانه یا ناخواسته در کار شکارچیان دخالت می کرد، مشمول مجازات می شد. یک روز، سگ های شکاری ژنرال ایزمایلوف در حال مسموم کردن یک روباه کارکشته بودند. حیوان در حال خسته شدن بود و سگها فقط چند تلاش آخر برای گرفتن آن داشتند. اما پس از آن، به عنوان شانس آن، یک کالسکه مسافرتی که توسط شش اسب کشیده شده بود ظاهر شد. او آنقدر سریع دوید که راه شکارچیان را بست، سگ ها تردید کردند و گم شدند و روباه فرار کرد.

خشم اسماعیلوف محدودیتی نداشت. او دستور داد کالسکه را متوقف کند - یک خانم نجیب در آن بود، یک بانوی ثروتمند و خوش‌تولد سن پترزبورگ که برای کارش از آنجا عبور می‌کرد. اما بعید است که خود ملکه امیدوار باشد که از مجازات یک ژنرال عصبانی و دیوانه که صید شکار خود را از دست داده است، اجتناب کند. به دستور ایزمایلوف ، درهای کالسکه از هر دو طرف به طور گسترده باز شد و کل قطار شکار عظیم از طریق واگن عبور کرد - از مردم تا آخرین سگ. بانوی ترسیده بدبخت که به زور در جای خود نگه داشته شده بود، باید با صبر و حوصله این تحقیر را تحمل می کرد. او بعداً شکایت کرد، اما این پرونده برای ایزمایلوف، مانند بسیاری دیگر، بسیار پیچیده تر و لجام گسیخته تر، عواقبی نداشت.

A.P. زابلوتسکی-دسیاتوفسکی، که به نمایندگی از وزیر دارایی دولتی، اطلاعات دقیقی در مورد وضعیت رعیت جمع آوری کرد، در گزارش خود خاطرنشان کرد: "به طور کلی، ارتباطات مذموم بین مالکان و زنان دهقان آنها غیر معمول نیست. در هر ولایت، تقریباً در هر ولسوالی، نمونه هایی به شما نشان داده می شود... اصل همه این موارد یکی است: هرزگی توام با خشونت کم یا زیاد. جزئیات بسیار متنوع است. صاحب زمین دیگری او را مجبور می کند که فقط به زور قدرت، خواسته های حیوانی خود را برآورده کند و چون حد و مرزی نمی بیند، دیوانه می شود و به بچه های خردسال تجاوز می کند... دیگری موقتاً به روستا می آید تا با دوستانش خوش بگذراند و ابتدا به او می دهد. زنان دهقان مشروب می خورند و سپس او را مجبور می کنند که هم علایق حیوانی خود و هم دوستانش را ارضا کند.

اصلی که خشونت ارباب علیه زنان رعیت را توجیه می کرد این بود: "اگر برده داری، باید بروی!" اجبار به هرزگی در املاک صاحب زمین چنان گسترده بود که برخی از محققین تمایل داشتند وظیفه ای مجزا از سایر وظایف دهقانی را متمایز کنند - نوعی "محافظه برای زنان".

یکی از خاطرات نویسان در مورد صاحب زمینی گفت که می دانست در ملک خود "یک خروس واقعی بود و تمام نیمه ماده - از جوان تا پیر - جوجه های او بودند. این اتفاق می افتاد که اواخر عصر در روستا قدم می زد، جلوی کلبه ای می ایستاد، از پنجره بیرون را نگاه می کرد و به آرامی با انگشتش به شیشه می کوبید - و همان دقیقه زیباترین خانواده بیرون می آمد. به او..."

در سایر املاک، به طور سیستماتیک دستور خشونت داده شد. پس از پایان کار در مزرعه، خدمتکار ارباب، یکی از افراد مورد اعتماد، بسته به «صف» برقرار شده، به حیاط این یا آن دهقان می رود و دختر - دختر یا عروس - را به خانه می برد. استاد برای شب علاوه بر این، در راه به کلبه ای همسایه می رود و به صاحب آنجا می گوید: «فردا برو گندم را بخر و آرینا (همسر) را نزد ارباب بفرست».

در و. سمیوسکی نوشت که اغلب کل جمعیت زنان برخی از املاک به زور برای ارضای شهوت ارباب فاسد می شدند. برخی از زمین دارانی که در املاک خود زندگی نمی کردند، اما زندگی خود را در خارج از کشور یا پایتخت گذرانده بودند، به ویژه فقط برای مدت کوتاهیبرای اهداف پلید در روز ورود، مدیر مجبور شد فهرست کاملی از تمام دختران دهقانی که در زمان غیبت ارباب بزرگ شده بودند به صاحب زمین بدهد و او هر یک از آنها را برای چند روز برای خود گرفت: «وقتی لیست تمام شد، او به روستاهای دیگر رفت و سال بعد دوباره آمد.»

همه اینها چیزی استثنایی و غیرعادی نبود، بلکه برعکس، ماهیت یک پدیده معمولی بود که در میان اشراف اصلاً محکوم نبود. A.I. Koshelev در مورد همسایه خود نوشت: "یک زمیندار جوان S. ، یک شکارچی پرشور زنان و به ویژه دختران تازه کار ، در روستای اسمیکوفو ساکن شد. او به جز برای آزمایش واقعی شایستگی عروس اجازه عروسی را نداد. والدین یک دختر با این شرط موافقت نکردند. دستور داد دختر و پدر و مادرش را نزد او بیاورند. آنها را به دیوار زنجیر کردند و دخترشان را جلوی چشمشان تجاوز کردند. در این منطقه صحبت های زیادی در این مورد شد، اما رهبر اشراف آرامش المپیک خود را از دست نداد و با خوشحالی موضوع از بین رفت.

آیا این جایی نیست که رابطه «پدرسالارانه» بین اشراف و بردگانشان، که نویسندگانی که تمایل دارند تصویر دوران رعیت را اغلب تکرار کنند، به طور کامل آشکار می شود؟! آیا برعکس، این و دیگر شواهد بی‌شمار خودسری و خشونت، تصویری اساساً متفاوت، ناآشنا و بیگانه از روسیه در دوره امپراتوری آشکار نمی‌کند؟! این تصویری از کشوری است که در آن «پدرسالاری» نیست، بلکه ظلم و ستم بر مردم خود است که خصلت یک سیستم مؤثر سیاست دولتی را به دست آورده است. بنابراین، ک. آکساکوف در یادداشت خود آشکارا به امپراتور الکساندر دوم در مورد اوضاع داخلی کشور اطلاع داد: «یوغ دولت بر سر زمین شکل گرفت و سرزمین روسیه، گویی، فتح شد... پادشاه روسیه. معنای مستبد را دریافت کردند و مردم - به معنای برده-برده در سرزمین خود.

باید اعتراف کنیم که دویست سال یوغ شریف در تاریخ روسیه، از نظر پیامدهای مخرب آن بر شخصیت و اخلاق مردم، بر تمامیت فرهنگ عامیانهو سنت ها از هر تهدید بالقوه ای که تاکنون توسط یک دشمن خارجی ایجاد شده است، پیشی می گیرد. مقامات ایالتی و زمین داران در یک کشور فتح شده مانند فاتحان عمل می کردند و احساس می کردند که «برای ریختن و غارت» به آنها داده شده بود. هرگونه تلاش دهقانان برای شکایت از ظلم غیرقابل تحمل از سوی مالکان، طبق قوانین امپراتوری روسیه، مشمول مجازات به عنوان شورش بود و با "شورشیان" مطابق مقررات قانونی برخورد می شد.

علاوه بر این، معلوم شد که دیدگاه رعیت به عنوان بردگان ناتوان به قدری در آگاهی طبقه حاکم و دولت ریشه دارد که هرگونه خشونت علیه آنها، از جمله خشونت جنسی، در اکثر موارد از نظر قانونی جرم تلقی نمی شود. به عنوان مثال، دهقانان صاحب زمین کوشلوا بارها از مدیر املاک شکایت کردند، که نه تنها آنها را با کار بیش از حد بر دوش می‌کشید، بلکه آنها را از همسرانشان جدا می‌کرد و "با آنها رابطه جنسی داشت". هیچ پاسخی از سوی سازمان‌های دولتی دریافت نشد و افرادی که ناامید شده بودند، خود مدیر را «میخکوب» کردند. و در اینجا مسئولان بلافاصله واکنش نشان دادند! علیرغم اینکه پس از تحقیقات، اتهامات مدیر خشونت علیه زنان دهقان تأیید شد، وی هیچ مجازاتی را متحمل نشد و با آزادی کامل در سمت قبلی خود باقی ماند. اما دهقانانی که برای دفاع از ناموس همسرانشان به او حمله کردند، شلاق خوردند و در خانه ای زندانی شدند.

به طور کلی، مدیرانی که از سوی مالکان به املاک خود منصوب می شدند، کمتر از مالکان قانونی ظالم و فاسد نبودند. این آقایان که مطلقاً هیچ تعهد رسمی در قبال دهقانان نداشتند و نیازی به مراقبت از روابط آینده نداشتند ، این آقایان ، اغلب از میان نجیب زادگان ، فقط فقیر یا کاملاً بی مکان ، قدرت نامحدودی بر رعیت دریافت کردند. برای توصیف رفتار آنها در املاک، می توان به گزیده ای از نامه یک نجیب زاده به برادرش اشاره کرد که چنین مدیری بر املاک او حکمرانی می کرد، اگرچه در این مورد او یک آلمانی بود.

"ارزشمندترین برادر من، با تمام جان و قلب من مورد احترام!.. بسیاری از زمینداران ما آزادیخواهان بسیار جدی هستند: آنها علاوه بر همسران قانونی خود، صیغه هایی از رعیت دارند، نزاع های کثیف ترتیب می دهند، اغلب دهقانان خود را شلاق می زنند، اما آنها تا این حد از آنها عصبانی نیستند، نه آنها زنان و فرزندان خود را تا این حد فاسد می کنند. ما "کارلا" که یک جانور درنده، یک شکنجه‌گر است... این حیوان ناپاک تمام دختران دهکده‌های شما را فاسد کرده است و از هر عروس زیبا می‌خواهد که برای اولین شب پیش او بیاید. اگر خود دختر یا مادر یا دامادش این کار را دوست نداشته باشند و جرأت کنند به او التماس کنند که به او دست نزند، طبق روال همگی با شلاق مجازات می شوند و عروس دختر را به گردن می اندازند. برای یک هفته، یا حتی دو، به عنوان یک مانع، من تیرکمان بچه گانه. تیرکمان قفل می شود و کارل کلید را در جیب خود پنهان می کند. دهقان، شوهر جوان، که در برابر آزار کارلا به دختری که تازه با او ازدواج کرده بود، مقاومت نشان داد، یک زنجیر سگ به گردنش پیچیده و در دروازه خانه محکم کرده است، همان خانه ای که ما، برادر ناتنی ام و برادر ناتنی با تو به دنیا آمدم..."

با این حال، نویسنده این نامه، اگرچه بی‌طرفانه در مورد نحوه زندگی زمین‌داران روسی صحبت می‌کند، اما همچنان تمایل دارد تا حدودی آنها را در برابر "حیوان ناپاک کارلا" بالا ببرد. مطالعه زندگی دوران رعیت نشان می دهد که این نیت به سختی منصفانه است. در هرج و مرج بدبینانه ای که اشراف روسی نسبت به افراد اجباری نشان دادند، رقابت با آنها دشوار بود و هر خارجی فقط می توانست از استادان "طبیعی" تقلید کند.

بنابراین، پس از گذراندن چندین سال در عیاشی و انواع لذت ها، یک افسر نگهبان K. ناگهان متوجه شد که از تمام ثروت زمانی قابل توجه خود، تنها یک روستا باقی مانده است که ده ها "روح" دهقان در آن زندگی می کنند. این کشف ناخوشایند چنان تأثیری بر افسر و سبک زندگی او گذاشت که دوستان سابقش نتوانستند خوش گذرانی و همراه سابقش را بشناسند. او شروع به دوری از تجمعات پر سر و صدا کرد و ساعت های طولانی پشت میز دفترش نشست و چند کاغذ را مرتب کرد. او یک روز از سن پترزبورگ ناپدید شد و فقط بعداً معلوم شد که به ملک خود رفت و زمان زیادی را در آنجا گذراند.

همه به این نتیجه رسیدند که پاسدار باشکوه تصمیم گرفته است که به یک زمیندار استانی تبدیل شود و به کشاورزی بپردازد. با این حال، به زودی مشخص شد که K. کل جمعیت مرد املاک را فروخته است - برخی را برای بردن به همسایگان، برخی دیگر را برای استخدام شدن. فقط زنان در روستا باقی ماندند و دوستان ک. کاملاً معلوم نبودند که او چگونه می‌خواهد با چنین قدرتی خانه را اداره کند. آنها هیچ سوالی از او نکردند و در نهایت او را مجبور کردند که برنامه خود را به آنها بگوید. نگهبان به دوستانش گفت: همانطور که می دانید مردان روستای خود را فروختم، فقط زنان و دختران زیبا آنجا ماندند. من فقط 25 سال دارم، خیلی قوی هستم، انگار به حرمسرا می روم آنجا و شروع به آباد کردن سرزمینم می کنم...

حدود ده سال دیگر من پدر واقعی چند صد رعیت خود خواهم بود و پانزده سال دیگر آنها را به فروش خواهم رساند. هیچ پرورش اسبی چنین سود دقیق و مطمئنی را به همراه نخواهد داشت.»

حتی دوستان K.، افراد نسبتاً خراب، فکر می کردند این ایده خیلی دیوانه کننده است. اما نگهبان قانع نشد و برای اجرای نقشه به روستا رفت.

اگر با این داستان به عنوان یک حکایت برخورد کنیم، اگرچه بر اساس وقایع واقعی است، در هر صورت صاحبان روح روسی فرصت های زیادی برای کسب درآمد از فساد رعیت خود داشتند و با موفقیت از آنها استفاده کردند. برخی «دختران» را با کرایه در شهرها آزاد می‌کردند، زیرا به خوبی می‌دانستند که در آنجا به فحشا می‌پردازند و حتی به عمد آنها را به زور به فاحشه خانه‌ها می‌فرستند. برخی دیگر کمتر بی ادبانه عمل کردند و گاهی سود بیشتری برای خود داشتند. چارلز ماسون فرانسوی در یادداشت‌های خود می‌گوید: «یکی از بیوه‌های سن پترزبورگ، مادام پوزدنیاکوا، ملکی داشت که کاملاً در آن وجود داشت. مقدار زیاددوش. هر سال به دستور او زیباترین و لاغرترین دخترانی را که به سن ده تا دوازده سالگی رسیده بودند از آنجا می آوردند. آنها در خانه او زیر نظر فرمانداری خاص پرورش یافتند و به آنها هنرهای مفید و دلپذیر آموختند. همزمان رقص، موسیقی، خیاطی، گلدوزی، شانه کردن مو و غیره را به آنها آموزش می دادند، به طوری که خانه او که همیشه پر از ده ها دختر جوان بود، مانند پانسیون دختران خوش تربیت به نظر می رسید. در سن پانزده سالگی، او آنها را فروخت: ماهرترین آنها به عنوان خدمتکار برای خانمها، زیباترین آنها - به عنوان معشوقه برای آزادیخواهان سکولار. و از آنجایی که او هر عدد تا 500 روبل می گرفت، این به او درآمد سالانه مشخصی داد.

دولت امپراتوری همیشه نسبت به خارجیانی که مایل به اقامت در روسیه بودند بسیار مهمان نواز بوده است. سخاوتمندانه به آنها مناصب بالا، عناوین برجسته، دستورات و البته رعیت روسی داده شد. خارجی ها که در چنین شرایط مساعدی قرار گرفتند، برای خوشی خود زندگی کردند و امپراتور روسیه را برکت دادند. بارون N.E. ورانگل که خود از نوادگان مردمی از سرزمین های خارجی است، همسایه خود در املاک، کنت ویزانور را به یاد آورد که سبک زندگی کاملاً عجیب و غریبی داشت. پدرش هندو یا افغان بود و در زمان سلطنت کاترین دوم به عنوان بخشی از سفارت کشورش به روسیه رفت. در اینجا این سفیر درگذشت و پسرش به دلایلی در سن پترزبورگ ماند و مورد توجه مساعد دولت قرار گرفت. او برای تحصیل در سپاه کادت فرستاده شد و پس از فارغ التحصیلی، دارای املاکی شد و به مقام یک کنت امپراتوری روسیه ارتقا یافت.

بر خاک روسیهکنت تازه ضرب قصدی نداشت که آداب و رسوم وطنش را کنار بگذارد، به خصوص که هیچ کس فکر نمی کرد او را مجبور به این کار کند. او خانه بزرگی در ملک خود نساخت، اما در عوض چندین خانه دنج کوچک ساخت. سبک های متفاوت، بیشتر شرقی - ترکی، هندی، چینی. او در آنها دختران دهقانی را اسکان داد که به زور از خانواده ها گرفته شده بودند و مطابق با سبک خانه ای که در آن زندگی می کردند - به ترتیب دختران چینی، هندی و ترکی لباس می پوشیدند. کنت با ترتیب دادن حرمسرای خود به این ترتیب، از زندگی با "سفر" لذت برد - یعنی به طور متناوب با برخی از صیغه ها و سپس با دیگران دیدار کرد. ورانگل به یاد آورد که او مردی سالخورده، زشت، اما دوست داشتنی و تحصیلکرده عالی بود. هنگام بازدید از بردگان روسی خود ، او معمولاً لباسی مطابق با سبک خانه - یا نارنگی چینی یا پاشا ترک - می پوشید.

اما این فقط مردم کشورهای آسیایی نبودند که حرمسراهای رعیت را در املاک خود راه اندازی کردند - آنها از این نظر چیزهای زیادی برای یادگیری از زمینداران روسی داشتند که عملاً بدون عجیب و غریب غیر ضروری به موضوع نزدیک می شدند. حرمسرا از "دختران" رعیت در یک ملک نجیب قرن هجدهم تا نوزدهم به اندازه شکار تازی یا چماق نشانه جدایی ناپذیر زندگی "نجیب" است. البته هر صاحب زمینی حرمسرایی نداشت و به همین ترتیب، همه در طعمه‌گذاری جانور شرکت نمی‌کردند یا هرگز پشت میز کارت نمی‌نشستند. اما، متأسفانه، این استثنائات با فضیلت نبود که تصویر یک نماینده معمولی طبقه بالای این دوران را تعیین کرد.

از میان سری طولانی شخصیت های نجیب قابل اعتماد و «کپی شده از زندگی» که ادبیات روسی با آنها بسیار غنی است، تروکوروف بارزترین آنها خواهد بود. هر زمین‌دار روسی، اگر فرصت‌ها اجازه می‌داد، یا می‌خواستند، تروئکوروف بودند، اگر ابزار تحقق رویای او کافی نبود. شایان ذکر است که پوشکین در نسخه نویسنده اصلی داستان "دوبروفسکی" که توسط سانسور امپراتوری رد نشده و هنوز کمی شناخته شده است، در مورد عادات کریل پتروویچ تروکوروف خود نوشت: "دختری نادر از حیاط از این کار اجتناب کرد. تلاش های شهوانی یک مرد پنجاه ساله علاوه بر این، شانزده خدمتکار در یکی از ساختمان‌های بیرونی خانه او زندگی می‌کردند... پنجره‌های ساختمان توسط میله‌ها مسدود شده بود، درها با قفل‌هایی قفل شده بودند که کلیدهای آن را کریل پتروویچ نگه می‌داشت. جوانان گوشه نشین در ساعات مقرر به باغ رفتند و زیر نظر دو پیرزن قدم زدند. گهگاه، کریل پتروویچ تعدادی از آنها را ازدواج می کرد و افراد جدید جای آنها را می گرفتند...» (سوال دهقانی Semevsky V.I. در قرن 18 و نیمه اول قرن 19. T. 2. St. Petersburg, 1888. ص 258.)

تروکوروف های بزرگ و کوچک در املاک نجیب نشین بودند، چرخیدند، تجاوز کردند و عجله داشتند تا هر هوس خود را برآورده کنند، بدون اینکه اصلاً به کسانی فکر کنند که سرنوشتشان را خراب کردند. یکی از این گونه های بی شمار، شاهزاده گاگارین زمیندار ریازان است که خود رهبر اشراف در گزارش خود گفته است که سبک زندگی شاهزاده "فقط در شکار سگ شکاری است که او با دوستانش در روز در مزارع و جنگل ها سفر می کند. و شب و تمام سعادت و خوشبختی خود را در آن قرار می دهد.» در همان زمان، دهقانان رعیت گاگارین فقیرترین در کل منطقه بودند، زیرا شاهزاده آنها را مجبور می کرد در تمام روزهای هفته، از جمله تعطیلات و حتی عید پاک، در زمین های زراعی ارباب کار کنند، اما بدون انتقال آنها به ماه. اما، گویی از قرنیه، تنبیه بدنی بر پشت دهقانان بارید، و خود شاهزاده شخصاً با شلاق، شلاق، آراپنیک یا مشت ضرباتی را وارد کرد - هر اتفاقی که افتاد.

گاگارین همچنین حرمسرای خود را راه اندازی کرد: «در خانه او دو کولی و هفت دختر هستند. او آنها را بدون رضایت آنها فاسد کرد و با آنها زندگی می کند. اولی ها موظف بودند به دختران رقص و آواز بیاموزند. هنگام بازدید از مهمانان، گروه کر تشکیل می دهند و حاضران را سرگرم می کنند. شاهزاده گاگارین با دختران به همان اندازه ظالمانه رفتار می کند که با دیگران رفتار می کند و اغلب آنها را با آراپنیک مجازات می کند. از روی حسادت، برای اینکه کسی را نبینند، آنها را در یک اتاق مخصوص حبس می کند. یک بار دختری را زدم چون از پنجره بیرون را نگاه می کرد.»

قابل توجه است که اشراف منطقه، همسایگان و زمینداران گاگارین، در مورد او بسیار مثبت صحبت کردند. همانطور که یکی اعلام کرد که شاهزاده نه تنها "در اقدامات خلاف شرافت نجیب مورد توجه قرار نگرفته است"، بلکه علاوه بر این، زندگی خود را پیش می برد و دارایی خود را "مطابق با سایر اشراف زاده" اداره می کند! جمله آخر، در اصل، کاملاً صحیح بود.

برخلاف هوی و هوس های عجیب و غریب کنت ویزانور، حرمسرای یک زمین دار معمولی عاری از هر گونه تئاتر یا لباس بود، زیرا معمولاً برای برآوردن نیازهای بسیار خاص استاد در نظر گرفته شده بود. گاگارین، به طور کلی، هنوز خیلی "هنرمند" است - او به صیغه های ناخواسته خود آواز خواندن و موسیقی را با کمک کولی های اجاره ای آموزش می دهد. زندگی مالک دیگر، پیوتر آلکسیویچ کوشکاروف، کاملاً متفاوت است.

او یک زمیندار مسن، نسبتاً ثروتمند، حدود هفتاد ساله بود. Y. Neverov به یاد می آورد: "زندگی خدمتکاران زن در خانه او ساختاری کاملاً حرمسرا داشت ... اگر در هر خانواده ای دختر با ظاهر زیبایش متمایز می شد ، او را به حرمسرا ارباب می بردند."

حدود 15 دختر جوان اپریچینیای ماده کوشکاروف را تشکیل می دادند. سر میز از او پذیرایی کردند، او را تا رختخواب همراهی کردند و شب ها در کنار تختش مراقب بودند. این وظیفه ویژگی عجیبی داشت: بعد از شام، یکی از دختران با صدای بلند به تمام خانه اعلام کرد که "استاد می خواهد استراحت کند". این علامتی بود برای همه خانواده که به اتاق‌هایشان بروند و اتاق نشیمن به اتاق خواب کوشکاروف تبدیل شد. آوردند آنجا تخت چوبیبرای استاد و تشک هایی برای "odalisques" او که آنها را در اطراف تخت استاد قرار می دهد. خود استاد در این وقت مشغول خواندن نماز عصر بودند. دختری که نوبتش بود پیرمرد را درآورد و او را در تخت خواباند. با این حال ، آنچه بعداً اتفاق افتاد کاملاً بی گناه بود ، اما صرفاً با پیری مالک توضیح داده شد - خدمتکار روی صندلی کنار تخته سر استاد می نشست و مجبور بود افسانه ها را تعریف کند تا زمانی که استاد به خواب رفت ، در حالی که خودش اجازه نداشت. برای خوابیدن تمام شب مهم نیست! صبح از جایش برخاست، درهای اتاق نشیمن را که شب قفل بود باز کرد و به تمام خانه هم اعلام کرد: «استاد دستور داد کرکره باز شود»! پس از آن، او به رختخواب رفت و خدمتکار جدید که جای او را گرفت، استاد را از روی تخت بلند کرد و به او لباس پوشید.

با همه اینها، زندگی ظالم پیر هنوز هم بدون مقدار خاصی از اروتیسم منحرف نیست. نوروف می‌نویسد: «کوشکاروف هفته‌ای یک‌بار به حمام می‌رفت و همه ساکنان حرمسرای او باید او را در آنجا همراهی می‌کردند و اغلب آن‌هایی که به دلیل حضور اخیرشان در این محیط هنوز وقت نداشتند همه را جذب کنند. دیدگاه‌های او، سعی کرد از روی عفت در حمام پنهان شود - آنها از آنجا کتک خورده برگشتند.

کتک‌ها را دقیقاً به «اپریچنیتس» کوشکری می‌زدند، مخصوصاً صبح‌ها، بین بیدار شدن از خواب و قبل از نوشیدن چای با پیپ غیرقابل تغییر تنباکو، زمانی که آقا مسن اکثراً حال بدی داشتند. نوروف تأکید می کند که این دختران از خدمتکاران نزدیک بودند که اغلب در خانه کوشکاروف مجازات می شدند و مجازات های بسیار کمتری برای مردان حیاط وجود داشت: "دختران بیچاره به ویژه آن را دریافت کردند. اگر اعدام با عصا وجود نداشت، بسیاری سیلی به صورتشان می خوردند و در تمام صبح، گاهی بدون دلیل، فحش های بلند شنیده می شد.»

صاحب زمین فاسد روزگار پیری ناتوان خود را اینگونه سپری کرد. اما می توان تصور کرد که سال های جوانی او با چه عیاشی هایی پر شده است - و اربابانی مانند او که کنترل کامل بر سرنوشت و بدن بردگان رعیت داشتند. با این حال، مهمترین چیز این است که در بیشتر موارد این امر از روی تباهی طبیعی اتفاق نمی افتد، بلکه نتیجه اجتناب ناپذیر وجود یک سیستم کامل از روابط اجتماعی است که توسط اقتدار دولت تقدیس شده و به طور غیرقابل اجتنابی باعث فساد برده و برده می شود. خود صاحبان

از دوران کودکی ، استاد آینده با مشاهده سبک زندگی والدین ، ​​اقوام و همسایگان خود ، در فضایی از چنین روابط انحرافی بزرگ شد که فسق آنها دیگر توسط شرکت کنندگان آنها کاملاً درک نمی شد. نویسنده ناشناس یادداشت هایی از زندگی یک زمین دار به یاد می آورد: «بعد از شام، همه آقایان به رختخواب می روند. دخترها در تمام مدت زمانی که می خوابند، کنار تخت می ایستند و مگس ها را با شاخه های سبز، ایستاده و از جای خود تکان نمی دهند، دور می کنند... برای پسر بچه ها: یک دختر با شاخه ای مگس ها را کنار زد، دیگری افسانه می گفت، سومی پاشنه های آنها را نوازش کرد. شگفت آور است که این امر چقدر گسترده بود - هم افسانه ها و هم پاشنه ها - و از قرنی به قرن دیگر منتقل می شد!

وقتی بارچوک ها بزرگ شدند، فقط قصه گو به آنها منصوب شد. دختری لبه تخت می نشیند و می گوید: آی-وا-ن تسا-ری-ویچ... و بارچوک دراز می کشد و با او حقه بازی می کند... بالاخره استاد جوان شروع به بو کشیدن کرد. دختر حرفش را قطع کرد و آرام بلند شد. بارچوک میپره تو صورتش بم!.. "فکر میکنی من خوابم برد؟" "دختر، در حالی که اشک می ریزد، دوباره شروع به شعار می کند: I-va-n tsa-re-vich..."

نویسنده دیگری، A. Panaeva، تنها طرح مختصری از تنها چند نوع اشراف "معمولی" و زندگی روزمره آنها به جای گذاشته است، اما این برای تصور محیطی که بارچوک کوچک در آن بزرگ شده و شخصیت کودک را در آن شکل داده است، کاملاً کافی است. طوری که او را به کوشکاروف دیگری تبدیل کند.

اقوام دور و نزدیک در ملک نجیب ذکر شده در فصل قبل جمع شدند تا ملک را پس از صاحب زمین متوفی تقسیم کنند. عموی پسر آمد. این پیرمردی با وزن و نفوذ اجتماعی قابل توجه است. او مجرد است، اما حرمسرا بزرگی دارد. یک خانه سنگی دو طبقه در ملک خود ساخت و دختران رعیت را در آنجا قرار داد. از آمدن به لشکر با عده ای از آنها دریغ نکرد; حتی به ذهن هیچکس از اطرافیان شما نمی رسد که از این شرایط خجالت بکشید. درست است که تا چند سال دیگر دولت همچنان مجبور خواهد شد که حضانت دارایی این مرد محترم را به عهده بگیرد، همانطور که در تعریف رسمی آمده است: "به دلیل اعمال وحشیانه با ماهیت غیراخلاقی آشکار" ...

اما برادر کوچکتر لیبرتین، او پدر پسر است. پانایوا در مورد او می گوید که او "مهربان قلب" است و این احتمالاً درست است. همسرش، مادر پسر، زن محترمی، خانه دار خوبی است. او چندین "دختر" حیاط را برای خدمات آورد. اما روزی نگذشت که او جلوی پسرش آنها را برای هر اشتباهی کتک و نیشگون بگیرد. این خانم می خواست فرزند خود را به عنوان یک افسر هوسر ببیند و برای اینکه او را به تحمل لازم عادت دهد، هر روز صبح به مدت یک ربع ساعت او را در قالب چوبی مخصوص ساخته شده قرار می داد و او را مجبور می کرد بدون حرکت در معرض توجه قرار گیرد. پانایوا که این صحنه ها را مشاهده می کرد، می نویسد: سپس پسر "از بی حوصلگی با تف کردن به صورت و گاز گرفتن دست های دختر حیاطی که مجبور بود دست هایش را بگیرد سرگرم شد."

به منظور توسعه مهارت های تیمی در پسر، مادر بچه های دهقان را روی چمن گذاشت و بارچوک بی رحمانه با یک میله بلند کسانی را که بد جلوی او راهپیمایی می کردند کتک زد. این که تصویر توصیف شده چقدر رایج بود، توسط بسیاری از شاهدان عینی و حتی شرکت کنندگان ناخواسته تأیید شده است. رعیت F. Bobkov سرگرمی آقایان را هنگام آمدن به ملک به یاد آورد: "به یاد دارم که چگونه خانمی که روی طاقچه نشسته بود، پیپ دود کرد و خندید و به بازی پسرش نگاه کرد که از ما اسب درست کرد. و ما را با تازیانه اصرار کرد...».

این سرگرمی نسبتاً "بی گناه" در نگاه اول در واقع انجام شد مهمتلقیح یک کودک نجیب با مهارت های اجتماعی خاص و کلیشه های رفتاری در رابطه با بردگان اطراف. می توان گفت که این "بازی" اسب ها و اشکال عجیب و غریب، اما همیشه زشت یا تراژیک. آینده این لانه، تمام خانواده اصیل، توسط فرزندان نامشروع ادامه خواهد یافت. اما روان آنها تا حد زیادی به دلیل آگاهی از حقارت اجتماعی خود آسیب دیده است. حتی زمانی که آنها در نهایت تمام حقوق "اشراف نجیب روسی" را دریافت می کنند، نمی توانند تأثیرات دشواری را که در سال های کودکی متحمل شده اند فراموش کنند. اینها شخصیت های ادبی هستند که نمونه های اولیه آنها در زندگی واقعی دیده شد - لاورتسکی تورگنیف، آرکادی دولگوروکی از داستایوفسکی و بسیاری دیگر. چنین است خود A. Herzen که از پدرش استاد نجیب مسکو I.A. یاکولف، و ثروت و تحصیلات عالی - همه چیز به جز نام قانونی او، که از توضیحات تحقیرآمیز با پدرش در مورد منشاء خود و موقعیت مبهم خود در خانه پدری مادرش جان سالم به در برد.

مانند کوشکاروف ها، هیچ یک از سه برادر یاکولف ازدواج نکرده اند. ایوان آلکسیویچ یک زن نگهداری شده به نام مادر هرزن دارد که از آلمان گرفته شده است و با او زندگی می کند "مانند یک همسر" و دو پسر نامشروع از او بزرگ می کند. برادر بزرگتر او در خانه خود در مسکو یک حرمسرا بزرگ، یک "سرالیو" - به قول هرزن - و بسیاری از فرزندان نامشروع نگهداری می کند. و تنها در پایان زندگی خود تصمیم می گیرد یکی از آنها را رسماً به رسمیت بشناسد و همانطور که به نظر می رسد کاملاً خودسرانه به عنوان پسر خود با انتقال نام خانوادگی و حقوق دارایی انتخاب شود. و این کار را صرفاً برای این است که پس از مرگ ارثش به برادرانی که با آنها درگیر است نرسد. ارباب می میرد و پسر شناخته شده ای که می توان او را یک مرد خوش شانس واقعی نامید، او را به ارث می برد، در حالی که بقیه فوراً به ته جامعه بازگردانده می شوند، بدون وسیله، بدون نام، بدون گذشته و آینده، جهان توسط یک "پدر" در یک هوس تصادفی و بدون هیچ تعهدی. آنها خوش شانس هستند که برادر ناتنی آنها فردی وظیفه شناس است. حرمسرای پدرش را منحل می کند و زنان زندانی در آن را آزاد می کند و مادرش را با خود می گذارد. به بقیه بچه ها نگهداری می شود، برخی از آنها توسط سایر بستگان مسکو تحویل می گیرند، اما زندگی این ساکنان فقیر در آنجا آسان نخواهد بود. در نهایت، به عنوان نتیجه گیری، یا بهتر است بگوییم، در ادامه کل این حماسه نامشروع، A. Herzen نامشروع با دختر عموی خود، همچنین نامشروع، دختر A.A. ازدواج می کند. یاکولف و زن رعیت دهقان...

اما اینها عموماً سرنوشت خوشی هستند. برای هر یک از این داستان ها با حداقل پایان نسبتا خوش، هزاران تراژدی واقعی وجود داشت.

وحشی گری اخلاقی زمین داران روسی به درجه شدیدی رسید. در عمارت خانه، در میان حیاط‌نشینان، فرزندان نامشروع مالک یا مهمانان و اقوام او که پس از دیدارشان چنین «خاطره‌ای» از خود به جای گذاشته‌اند، بدون هیچ تفاوتی با خادمان، زندگی می‌کردند. اشراف در این که برادرزاده ها و برادرزاده های خود، هر چند نامشروع، در مقام بردگان بودند و پست ترین کارها را انجام می دادند، مورد مجازات های ظالمانه قرار می گرفتند و گاه به آنها فروخته می شدند، چیز عجیبی نمی دیدند. سمت.

E. Vodovozova توضیح داد که چگونه چنین زن حیاطی در خانه مادرش زندگی می کرد - "او ثمره عشق یکی از بستگان ما و یک زن گاو نر زیبا در حیاط خانه ما بود." موقعیت مینودورا، همانطور که او را می نامیدند، در حالی که پدر خاطره نویس، عاشق پرشور تئاتر خانگی، زنده بود، کاملا قابل تحمل بود. او با دختران صاحب خانه بزرگ شد، حتی می توانست کمی فرانسوی بخواند و صحبت کند و در نمایش های خانگی شرکت می کرد. مادر وودووزوا، که پس از مرگ همسرش مدیریت املاک را بر عهده گرفت، قوانین کاملاً متفاوتی را وضع کرد. این تغییرات تأثیر سختی بر سرنوشت مینودورا گذاشت. با اقبالش، دختر با هیکل شکننده و آداب ظریفش بیشتر شبیه یک خانم جوان نجیب بود تا یک «دختر» معمولی حیاط. وودووزوا در این باره نوشت: "آنچه که قبلاً در او ارزش قائل بودیم، رفتار عالی و ظرافت او بود که برای یک بازیگر و یک خدمتکار لازم بود. خانه خوب, - حالا به قول مامان استقبال نشدیم. پیش از این، مینودورا هرگز هیچ کار کثیفی انجام نداده بود، حالا باید همه کارها را انجام می داد، و بدن شکننده و بیمار او مانعی برای این کار بود: او در سراسر حیاط می دوید تا کسی را صدا کند - او بر سرفه غلبه می کرد، هیزم را به اجاق گاز می آورد. برای گرم کردن - دست هایش را تکه تکه می کرد و آنها را متورم می کرد. این باعث شد مادرم به طور فزاینده ای نسبت به او بیزاری کند: او با عصبانیت فزاینده به مینودورا زیبا نگاه می کرد. علاوه بر این، باید توجه داشت که مادر عموماً از موجودات لاغر، شکننده و رنگ پریده خوشش نمی آمد و زنان سرخ گونه، سالم و قوی را به آن ها ترجیح می داد... در این تغییر ناگهانی از مادر به مینودورا که به طور غیرعادی فروتن بود، که هیچ کاری نکرده بود. اشتباه قبل از او، کل ظاهر او احتمالا نقش مهمی در "موجود هوایی" ایفا کرده است. و بنابراین موقعیت مینودورا در خانه ما بیشتر و بدتر می شد: ترس... و سرماخوردگی مداوم سلامت ضعیف او را بدتر کرد: او بیشتر و بیشتر سرفه می کرد، وزن کم می کرد و رنگ پریده می شد. او که در باران و سرما برای انجام مأموریت‌های خود به خیابان می‌دوید، می‌ترسید حتی روسری بیندازد تا به خاطر «ارباب بودن» مورد سرزنش قرار نگیرد.

سرانجام، بانو که می‌دید بهره‌ی عملی از چنین برده‌ای بیش از حد باصفا ممکن نیست، با فروختن خویشاوند رعیت خود به همراه شوهرش به صاحبان زمین آشنا، آرام گرفت.

اگر یک بیوه محترم، یک مادر دلسوز برای دخترانش، می توانست چنین بدبینانه و بی رحمانه رفتار کند، پس شرح زندگی در املاک ژنرال لو ایزمایلوف ایده ای از اخلاق صاحبان زمین قاطع تر و ناامیدتر می دهد.

اطلاعات در مورد وضعیت ناگوار خدمتگزاران ژنرال به لطف اسناد تحقیقات جنایی که در املاک ایزمایلوف آغاز شد پس از مشخص شدن موارد خشونت و هرزگی که در آنجا رخ می داد ، حتی برای آن زمان تا حدودی غیرمعمول ، حفظ شد.

ایزمایلوف مهمانی های عظیم نوشیدنی را برای اشراف کل منطقه ترتیب داد و دختران دهقان و زنان متعلق به خود را برای پذیرایی از مهمانان آورد. خادمان ژنرال در روستاها رفت و آمد می کردند و زنان را مستقیماً از خانه هایشان به زور می بردند. یک بار، پس از شروع چنین "بازی" در روستای خود ژموروو، به نظر ایزمایلوف به نظر می رسید که "دختران" کافی نیامده اند و او گاری ها را برای پر کردن به روستای همسایه فرستاد. اما دهقانان آنجا به طور غیر منتظره مقاومت نشان دادند - آنها زنان خود را رها نکردند و علاوه بر این ، در تاریکی "oprichnik" Izmailovo - Guska را شکست دادند.

ژنرال خشمگین، بدون اینکه انتقامش را تا صبح به تأخیر بیندازد، در رأس بندگان و آویزان خود، به روستای سرکش یورش برد. صاحب زمین پس از پراکنده کردن کلبه های دهقانان روی کنده ها و ایجاد آتش سوزی، به محل چمن زنی دوردست رفت، جایی که اکثر جمعیت روستا در آن شب را سپری کردند. در آنجا افراد بی خبر را بستند و عبور دادند.

ژنرال هنگام پذیرایی از میهمانان در ملک خود، به روشی که وظایف میزبان مهمان‌نواز را درک می‌کرد، مطمئناً برای هر یک از آنها یک دختر حیاطی برای شب برای "ارتباطات عجیب و غریب" فراهم کرد، همانطور که مواد تحقیق به ظرافت می‌گویند. به دستور صاحب زمین، دختران بسیار جوان دوازده تا سیزده ساله را برای آزار و اذیت در اختیار مهم ترین بازدیدکنندگان خانه ژنرال قرار دادند.

در محل سکونت اصلی ایزمایلوف، روستای خیتروشچینا، در کنار خانه عمارت دو ساختمان وجود داشت. یکی از آنها محل اداره پدر و مادر و دفتر زندانی بود، دیگری محل حرمسرای صاحب زمین بود. اتاق های این ساختمان فقط از طریق محوطه ای که خود مالک زمین در آن اشغال کرده بود به خیابان دسترسی داشت. روی پنجره ها میله های آهنی بود.

تعداد صیغه های ایزمایلوف ثابت بود و به میل او همیشه سی بود ، اگرچه خود ترکیب دائماً به روز می شد. دختران 10 تا 12 ساله اغلب در حرمسرا استخدام می شدند و مدتی در مقابل چشمان استاد بزرگ می شدند. متعاقباً سرنوشت همه آنها کم و بیش یکسان بود - لیوبوف کامنسکایا در سن 13 سالگی صیغه شد ، آکولینا گوروخوا در 14 سالگی ، آودوتیا چرنیشووا در 16 سالگی.

یکی از گوشه نشینان ژنرال، افروسینیا خومیاکووا، که در سیزده سالگی به خانه اعیانی برده شده بود، گفت که چگونه دو نفر از قایقران در روز روشن او را از اتاق هایی که در آنجا به دختران ایزمایلوف خدمت می کرد، بردند و تقریباً او را به سمت ژنرال کشاندند، دهانش را پوشانده و او را پوشانده بودند. در طول راه او را کتک می زند تا مقاومت نکند. از آن زمان به بعد، این دختر چندین سال صیغه ایزمایلوف بود. اما وقتی جرأت کرد برای دیدن بستگانش اجازه بگیرد، به خاطر چنین " گستاخی" با پنجاه ضربه شلاق مجازات شد.

نگهداری از ساکنان حرمسرای ژنرال بسیار سختگیرانه بود. برای پیاده روی فقط برای مدت کوتاهی و تحت نظارت دقیق به آنها فرصت داده شد تا به باغ مجاور ساختمان بیرون بروند و هرگز قلمرو آن را ترک نکنند. اگر اتفاقی می افتاد که در سفرها با اربابشان همراهی می کرد، دختران در ون های کاملاً بسته منتقل می شدند. آنها حتی حق ملاقات با والدین خود را نداشتند و به طور کلی همه دهقانان و خدمتکاران از عبور از نزدیک ساختمان حرمسرا به شدت ممنوع بودند. کسانی که نه تنها جرات عبور از زیر پنجره های بردگان را داشتند، بلکه به سادگی از دور به آنها تعظیم می کردند، به شدت مجازات شدند.

زندگی دارایی ژنرال نه فقط سختگیرانه و از نظر اخلاقی فاسد است - بلکه به طرز ستیزه جویانه ای تباه شده است. صاحب زمین از در دسترس بودن فیزیکی زنان اجباری سوء استفاده می کند، اما قبل از هر چیز سعی می کند آنها را در درون خود به فساد بکشاند، موانع معنوی را زیر پا بگذارد و از بین ببرد و این کار را با اصرار اهریمنی انجام می دهد. اسماعیلوف با بردن دو زن دهقان - خواهران خود - به حرمسرای خود، آنها را مجبور می‌کند تا با هم، در مقابل هم، شرم خود را تحمل کنند. و صیغه های خود را نه به خاطر رفتار نادرست واقعی، نه به خاطر مقاومت در برابر پیشرفت هایش، بلکه به دلیل تلاش برای مقاومت در برابر خشونت معنوی مجازات می کند. او شخصاً آودوتیا کونوپلوا را به دلیل "اکراه برای رفتن به میز استاد وقتی که استاد در اینجا سخنان ناپسند می گفت" کتک زد. اولگا شلوپنکووا نیز به دلیل اینکه نمی خواست به "سخنرانی های ناشایست" استاد گوش دهد، توسط مو کشیده شد. و ماریا خومیاکوا فقط به این دلیل شلاق خورد که "از سخنان شرم آور استاد سرخ شد" ...

ایزمایلوف صیغه های خود را در معرض مجازات های جدی تری قرار داد. آنها را وحشیانه با شلاق شلاق زدند، تیرکمان به گردنشان بستند و روانه زندان شدند. کار سختو غیره

او نیمفودورا خوروشفسکایا یا همان طور که ایزمایلوف او را نیمف نامید، زمانی که او کمتر از 14 سال داشت مورد آزار و اذیت قرار داد. علاوه بر این، او که برای چیزی عصبانی شده بود، دختر را تحت یک سری مجازات های ظالمانه قرار داد: «اول او را با شلاق شلاق زدند، سپس با شلاق، و در طول دو روز او را هفت ضربه شلاق زدند. پس از این مجازات ها، او هنوز سه ماه در حرمسرای قفل شده املاک بود و در تمام این مدت صیغه ارباب بود...» سرانجام نیمی از سر او را تراشیدند و او را به کارخانه پتاس فرستادند. او هفت سال را در کار سخت گذراند.

اما بازرسان شرایطی را کشف کردند که آنها را کاملاً شوکه کرد: نیمفودورا در حالی به دنیا آمد که مادرش صیغه بود و در حرمسرای ژنرال محبوس بود. بنابراین معلوم می شود که این دختر بدبخت نیز دختر نامشروع ایزمایلوف است! و برادر او، همچنین پسر نامشروع یک ژنرال، لو خوروشفسکی، در "قزاق ها" در خانواده ارباب خدمت می کرد.

اینکه ایزمایلوف واقعاً چند فرزند داشته است مشخص نشده است. برخی از آنها بلافاصله پس از تولد در میان بندگان بی چهره گم شدند. در موارد دیگر، زنی که از صاحب زمین باردار بود، به عقد دهقانی در آمد.

خود ایزمایلوف فقط سه نفر را به عنوان فرزندان واقعی خود تشخیص داد. اگرچه در زمان متفاوتاین عدد تغییر کرده است به عنوان مثال، لو خروشفسکی تا نه سالگی در اتاق های استاد بزرگ شد. خدمتکاری به او منصوب شد و او بزرگ شد تا یک پسر کوچک واقعی شود. ژنرال او را به مهمانان نشان داد و گفت: "این پسر واقعی من است." اما در یک لحظه، به دلیل هوس پروردگار، همه چیز تغییر کرد و سرنوشت کودک تعیین شد - او به یک خدمتکار معمولی حیاط تبدیل شد. علاوه بر این ، سرنوشت چندین پسر دیگر ازمایلوف به روشی مشابه پیشرفت کرد. نیکولای ناگایف نیز تا هفت سالگی به عنوان یک پسر کوچک بزرگ شد، پرستاران و پرستاران از او مراقبت می کردند، هر هوس او راضی می شد، اما پس از آن، وقتی مادرش از دست داد، او را از نیمه استاد کنار گذاشتند. و "در همه چیز سهم مشترک حیاط های Khitrovshchinsky را داشت." پس از بلوغ به عنوان منشی منصوب شد. اوگراف لوشاکوف تا 12 سالگی به عنوان پسر محبوب یک ژنرال زیاده‌رو زندگی کرد و سپس خود را در میان مردودترین و ناتوان‌ترین ساکنان این املاک یافت، به طوری که حتی کفش نداشت و از دیگران برای اخراج التماس می‌کرد. از بهار تا اواخر پاییز پابرهنه راه می رفت . در همان زمان، پسر دیگر ایزمایلوف، دیمیتری، استثنایی شگفت‌آور خوشحال است. او با معجزه ای از تکرار سرنوشت غم انگیز برادران دیگر اجتناب کرد و پس از مرگ پدرش، طبق وصیتش، ثروت هنگفتی به دست آورد - چند صد هزار روبل در اسکناس و خانه بزرگدر مسکو…

بنابراین، لو ایزمایلوف به طور قانع کننده ای استدلال کرد که در شرایط رعیت روسیه، نقشه اسراف آمیز یک افسر نگهبان، که می خواست طلاق بگیرد و سپس فرزندان خود را از زنان دهقان بفروشد، نه تنها شوخی نبود، بلکه کاملاً واقعی بود. تفاوت این بود که ژنرال ثروتمند هیچ هدف سوداگرانه ای در هرزگی نداشت و فقط به دنبال ارضای علایق خود بود.

آقا بازی را دوست ندارد شخصیت اصلیو بدون معطلی، درست با لباس مجلسی و کت شبش، از پشت صحنه بیرون می پرد و با فریاد پیروزمندانه هیستریک به صورت زن ضربه می زند: «بهت گفته بودم که تو را در این کار می گیرم! پس از اجرا، برای پاداش شایسته خود به اصطبل بروید و بازیگر زن، لحظه ای به هم ریخته، بلافاصله ظاهر غرور آفرین سابق خود را به خود گرفته و به بازی ادامه می دهد.

یک جنتلمن دیگر به همان اندازه احساساتی است - "تئاتر پنزا" گلادکوف-بویانوف. با او فعالیت خلاقشاهزاده پیوتر ویازمسکی فرصت ملاقات با او را پیدا کرد و چند خط در مورد این تأثیر فراموش نشدنی در دفتر خاطرات خود به جای گذاشت. به گفته وی، گلادکوف در حین شکار بازیگران آزار و شکنجه ناموفق را انجام می دهد و آنها را تا حد مرگ کتک می زند. "در حالی که قهرمانی در شخص رعیت گریشکا بر یکی از افراد خود غرش می کرد ، گلادکوف بدون هیچ تردیدی رعد و برق را به سمت این قهرمان پرتاب کرد. "احمق، بی رحم" نفرین از تماشاگران به بازیگران سرازیر شد." و پس از آن، صاحب مزاج مزاج طاقت نیاورد، به سمت صحنه دوید و در آنجا تنبیه دستی انجام داد.

یکی دیگر از آقایان در حین اینتراکت وارد پشت صحنه می شود و با لحنی ظریف و پدرانه اظهار می کند: "شما، ساشا، نقش خود را کاملاً ماهرانه انجام ندادید: کنتس باید با وقار رفتار کند." خاطره نویس می نویسد و 15 تا 20 دقیقه وقفه ساشا بهای زیادی را به همراه داشت، «کاوشگر با تمام وقار او را شلاق زد. سپس همان ساشا مجبور شد یا در وودویل بازی کند یا در باله برقصد.

میله، سیلی، لگد، تیرکمان و یقه آهن - اینها اقدامات معمول مجازات و در عین حال ابزاری برای پرورش استعدادها در تئاترهای صاحب زمین نجیب هستند. زندگی هنرمندان رعیت در آنجا تفاوت چندانی با وضعیت عروسک های متحرک نداشت. از آنها استفاده می شد، قرار بود آنها را سرگرم کنند و لذت ببرند. اما در صورت تمایل می‌توان آن‌ها را شکست، معلول و یا حتی بدون مجازات از بین برد. با این حال، این دیدگاه وجود دارد که در آنجا بود، در این ذخایر تحقیر انسان، ظلم و ظلم و ستم، که هنر تئاتر روسیه متولد شد، و تنها برای این می توان تمام کاستی های "رشد" را بخشید. اما آیا ممکن است؟!

یکی از شاهدان عینی زندگی صاحبان رعیت و «عروسک‌های» رعیت‌شان با تعجب تلخ نوشت: «هرچقدر هم که تلاش کنی، نمی‌توانی تصور کنی که مردم و حتی دختران به دنبال میله‌ها و حتی میله‌های کوچ‌نشین باشند. با فراموش کردن درد و شرم، می‌توانستند فوراً تبدیل به کنتس‌های مهم شوند، یا بپرند، با تمام وجود بخندند، خوب باشند، در باله پرواز کنند، و با این حال باید انجام می‌دادند و انجام می‌دادند، زیرا از تجربه آموختند که اگر این کار را نمی‌کردند. فوراً از زیر میله ها می چرخند، خوش می گذرانند، می خندند، می پرند، سپس دوباره کالسکه... آنها از تجربه تلخ می دانند که برای کوچکترین نشانه ای از اجبار، دوباره شلاق خواهند خورد و به طرز وحشتناکی شلاق خواهند خورد. تصور واضح چنین وضعیتی غیرممکن است، اما با این حال همه چیز اتفاق افتاد... همانطور که دستگاه های آسیاب اندام سگ ها را با چوب و شلاق به رقص وادار می کنند، صاحبان زمین نیز از چوب و تازیانه برای خنداندن و رقصیدن مردم استفاده می کردند...».

تنبیه بدنی حلقه تحقیر و عذاب هنرمندان رعیت را تمام نکرد. جنرالیسیمو A.V. سووروف، عاشق سرسخت اجراها، موسیقی و خود صاحب گروه رعیت، زمانی گفت که نمایش‌های تئاتر مفید و مورد نیاز «برای ورزش و لذت بی‌گناه» هستند. اکثر معاصران ژنرالیسیمو، که صاحب بازیگران زن رعیت بودند، به طور کامل از دیدگاه ایده آلیستی او پیروی نکردند و سینماهای خانگی خود را به مراکز واقعی وحشیانه ترین فحشا تبدیل کردند.

De Passenance زندگی یک مالک تئاتر روسی را اینگونه توصیف می کند: «آشپزها، پیاده روی ها، دامادهای او در مواقع لزوم نوازنده می شدند... خدمتکاران و خدمتکاران او بازیگر می شدند. آنها در عین حال صیغه، پرستار و دایه بچه های او هستند که از استاد به دنیا آمده اند...»

بازیگران سرف تقریباً همیشه معشوقه های ناخواسته ارباب خود هستند. در واقع، این حرمسرا دیگری است، فقط عمومی، منبع غرور آشکار برای صاحب. صاحب خوش اخلاق با دوستان خود با بازیگران زن رفتار می کند. در خانه ای که سینمای خانگی راه اندازی می شود، نمایش اغلب با ضیافت به پایان می رسد و جشن با عیاشی به پایان می رسد. شاهزاده شالیکوف توصیف مشتاقانه خود از یک ملک، "بودا" را در روسیه کوچک با این تعجب بیان می کند: "کسانی که از زندگی خسته شده اند و نمی دانند چگونه از مزایای ثروت بهره مند شوند، به "بودا" بروید! به نظر می رسد که صاحب ملک واقعاً به خسیس بودن عادت نداشت و چیزهای زیادی در مورد سرگرمی درک می کرد: کنسرت های موسیقی ، نمایش های تئاتر ، آتش بازی ، رقص های کولی ها ، رقصندگان در پرتو جرقه ها - این همه سرگرمی فراوان کاملاً بی علاقه ارائه می شد. به مهمانان خوش آمدید علاوه بر این، هزارتوی مبتکرانه ای در املاک ساخته شد که به اعماق باغ منتهی می شود، جایی که "جزیره عشق" که فقط برای بازدیدکنندگان منتخب قابل دسترسی است، پنهان شده بود و در آن "پوره ها" و "نایادها" زندگی می کردند. که توسط "کوپیدهای" جذاب نشان داده شد. همه اینها بازیگرانی بودند که اخیراً با اجرا و رقص از میهمانان صاحب زمین پذیرایی کرده بودند و اکنون به خواست ارباب مجبور شده بودند که نوازش خود را به دوستانش ببخشند. فرزندان آنها به عنوان "کوپید" عمل می کردند.

در میان جاذبه های استان کازان، تئاتر رعیت نگهبان پرچمدار بازنشسته اسیپوف در روستای یوماتوو با خط ویژه ای در کتاب راهنما مورد توجه قرار گرفت. این موضوع به شیوه ای اربابانانه به صحنه رفت - تئاتر دارای مناظر غنی، گروهی از نوازندگان خارجی و معلمان رقص و همچنین گروه گسترده ای از "بازیگران و هنرپیشه های اهل خود" بود. کتاب راهنما گزارش داد که کمدی ها، اپراها، تراژدی ها و سایر نمایش ها در صحنه تئاتر Esipovsky ارائه شده است. متأسفانه، نویسنده کتاب راهنما در مورد سرگرمی های اضافی که در انتظار مهمانان افسر بازنشسته است سکوت می کند، اما فردی که شخصاً طعم مهمان نوازی آقای اسیپوف را چشیده است به آنها گفته است. F. Wigel، نویسنده یادداشت های جالب در مورد زندگی روسیه در قرن 18-19، به یاد می آورد: "اسیپوف به روش خود با ما رفتار می کرد. ده ها زن جوان با لباس های شیک برای شام آمدند و خود را بین مهمانان قرار دادند. همش فني، ماترشا، آريشي، رعيت بازيگران گروه استاد بود... خودم را بين دو زيبا يافتم. دعوت به نوشیدن بیشتر با بوسه های داغ دخترانی همراه بود که عبارت «همسایه را در آغوش بگیر، همسایه را ببوس، همسایه را بریز...»

به عنوان مثال، از نظر تاتیانا دیشنیک، مورخ تئاتر که در سال 1927 کتابی در مورد تئاترهای رعیت منتشر کرد، می توان به طور کلی رفتار با چنین سرگرمی های زمین داران روسی در ادبیات روسی خوش اخلاق است. او با رضایت شگفت انگیزی از ایسیپوف صحبت می کند: "یک مجرد که زود پیر شد، مردی خالی و مهربان، او نمی تواند چیزی را از خود دریغ کند و در لذت های نفسانی غوطه ور است... او پس از اجرا از مهمانانش با یک شام بد و عیاشی پذیرایی می کند. با بازیگران زن...”.

در میان زمین داران روسی بسیاری از این افراد "خوب" وجود داشت که بیش از حد به لذت های نفسانی اختصاص داشتند. یکی از آنها شاهزاده نیکولای یوسوپوف نجیب زاده مسکو است. مورخان هنر می توانند برای مدت طولانی در مورد دستاوردهای شاهزاده در زمینه فرهنگ روسیه، در مورد ویژگی های شیرین و ذوق نفیس او، در مورد مجموعه نقاشی ها و آثار باستانی نگهداری شده در اتاق های قصر مجلل در Arkhangelskoye، و همچنین در مورد این واقعیت صحبت کنند. که در حین مدیریت تئاترهای امپراتوری از سال 1791 تا 1799، برای توسعه صحنه روسیه کارهای زیادی انجام داد ...

خبرنگار ولتر، مردی با "تحصیلات اروپایی"، در زندگی خصوصی یوسوپوف عادات یک مستبد آسیایی را داشت که منتقدان هنری دوست ندارند به آن اشاره کنند. او در عمارت خود در مسکو یک تئاتر و گروهی از رقصندگان را نگه داشت - پانزده تا بیست نفر از زیباترین دخترانی که از بین بازیگران زن تئاتر خانگی انتخاب شده بودند، که استاد مشهور رقص یوگل برای پول هنگفتی به آنها درس می داد. این بردگان برای اهدافی به دور از هنر ناب در عمارت شاهزاده آماده شده بودند. I.A. آرسنیف در این مورد در "کلام زنده در مورد بیجان" خود نوشت: "در روزه داری، زمانی که اجراها در تئاترهای امپراتوری متوقف شد، یوسوپوف دوستان و آشنایان خود را به اجرای گروه باله رعیتی خود دعوت کرد. رقصنده ها، هنگامی که یوسوپوف علامت معروف را داد، بلافاصله لباس های خود را پایین آوردند و به شکل طبیعی خود در برابر تماشاگران ظاهر شدند، که باعث خوشحالی افراد مسن، دوستداران همه چیز شیک شد.

اما اگر برای آقایان مسن چنین سرگرمی های گناه آلود ، به ویژه در طول روزه ، یک انتخاب آزادانه آگاهانه بود ، برای شرکت کنندگان غیرارادی در این "مهمانی ها" شاهزاده وضعیت کاملاً متفاوت بود.

به دستور صاحب زمین، دختران جوان از خانواده‌های دهقانی مردسالار که با اعتقادات مذهبی بسیار محافظه‌کارانه زندگی می‌کردند، جدا شدند و به اجبار به آموزش بدکاری پرداختند.

این آریشی ها و فنی های بدبخت چه عذاب های جسمی و روحی را متحمل شدند قبل از اینکه خندیدن را بیاموزند و خود را در مقابل چشمان بزرگواران شهوتران رسوا کنند در حالی که برای مادرانشان فحشا در مقابل غریبه ها گناهی غیرقابل قبول بود؟

چه دردی پشت لبخندهایشان نهفته است؟!

و آیا واقعاً هر فاتح خارجی می تواند باعث تحقیر آنها و در عین حال کل مردم، سنت ها، شرف و حیثیت آنها شود، از این آقایان "طبیعی"؟

از مالکانی که مالک زمین هستند. رعیت برای چند صد سال وجود داشت.

این تأسیس نقش خاصی در تاریخ دولت روسیه ایفا کرد. این در نتیجه درگیری بین زمینداران فئودال و زیردستان آنها در قرن 14 و 15 به وجود آمد. دهقانان به طور قانونی به زمین وابسته بودند، و بنابراین اصلاحاتی در اجبار اقتصادی آنها انجام شد.

ریشه های این پدیده عمیق تر است.

در قرن نهم، دولت فئودالی در روسیه تشکیل شد. مردم به دو طبقه تقسیم می شدند - طبقه دهقانان که اسمرد نیز نامیده می شدند و طبقه اربابان فئودال. رعیت تحت اجبار و خشونت قرار گرفتند، ناتوان و بی دفاع بودند. به آن می گفتند افرادی از طبقه پایین عملاً چیزی جز این نداشتند زندگی خود، زیرا ارباب فئودال نه تنها صاحب کار یک فرد اجباری، بلکه شخصیت و دارایی او نیز بود.

در آن روزها، دولت روسیه یکپارچه نبود و متشکل از فیوف های کوچک بسیاری بود که هر کدام قوانین و دستورات خاص خود را داشتند. آنها به شدت توسط مقامات محلی کنترل می شدند. رعیت ها افراد ساده ای بودند که روی زمین زندگی می کردند، آن را کشت می کردند و در عین حال کاملاً به صاحبان زمین - اربابان فئودال - وابسته بودند. هیچ قانون خاصی در مورد زندگی و وظایف افراد عادی وجود نداشت.

در قرن شانزدهم، از سوی مقامات حکومتی فیوف ها، آرامش وجود داشت، مردم شروع به زندگی آزادتر کردند. تا آنجا که آنها حق داشتند سرزمین خود را ترک کنند و با هر زمیندار فئودال دیگری زندگی و کار کنند. شرط این انتقال، پرداخت بدهی و هزینه زندگی در زمین مالک قبلی بود.

بعدها مبارزه طبقاتی نیز تشدید شد. برای اعطای حقوق غیرقابل انکار به اربابان فئودال برای داشتن افراد اجیر شده، لازم بود قوانین سختگیرانه شود. این یک نقطه عطف و گذار به یک حمله علیه حقوق موجود رعیت بود. از آن لحظه به بعد آنها حق نداشتند که اربابان فئودال خود را به میل و هر زمان تغییر دهند. تنها استثنا یک بار در سال (یک هفته قبل از روز سنت جورج) بود. در این زمان بود، در روزهایی که مشخصاً تعیین شده بود، آنها باید قبل از ترک زمین، با مالکان تسویه حساب می کردند.

در اواسط قرن پانزدهم، سرف ها سرنوشت سخت دیگری را تجربه کردند. آنها به یک جنایت جدی متهم شدند - فرار، اگر می خواستند از یک ارباب فئودال به دیگری نقل مکان کنند. دولت بدین ترتیب نظام اجتماعی موجود را تحکیم کرد.

در پایان دهه 1570، مشکل جدیدی به وجود آمد - کمبود کارگران. در آن زمان، روز سنت جورج قبلاً به طور رسمی لغو شده بود. دولت با قرار گرفتن در کنار محافل حاکم تصمیم گرفت به مالکان کمک کند و رویدادهای ویژه ای ترتیب داد که کار بیشتر را برای مالکان تضمین می کرد. این گونه بود که استقرار خشن و بی رحمانه رعیت در روسیه اتفاق افتاد. دولت بالاخره حق عبور آزاد را لغو کرد.

در 1601-1603 در روسیه قحطی، شکوفا شدن بی قانونی "اربابان زندگی" و فقدان حقوق اقشار فقیر جامعه افزایش یافت. اولین جنگ دهقانی آغاز می شود. رعیت ها دیگر نمی توانستند آزار آنها را تحمل کنند. تنش در جامعه افزایش یافت.

دولت شویسکی تصمیم گرفت که تحریم ها را برای فرارها تشدید کند و زمان جستجوی فراریان را به پانزده سال افزایش داد. رعیت شروع به ارث بردن کرد. طبق قانون هیچکس حق نداشت که فراریان را بپذیرد. از این لحظه به بعد، رعیت افرادی را مجبور کردند که غیر از حق کار، هیچ حق دیگری نداشتند.

مرحله بعدی تاریخ وقوع جنگ دهقانی (1670-1671) به رهبری استپان رازین بود. اما این جنگ شکست خورد و استپان رازین اعدام شد.

رعیت دهقان کاملاً به بردگی درآمدند. کاترین دوم رژیم موجود را بیشتر تشدید کرد. با این حال، رعیت به دلیل خشم مردم اجباری که دیگر نمی توانستند زندگی غیر قابل تحمل را تحمل کنند، موقعیت خود را از دست داد. اسکندر دوم رهایی دهقانان را از وابستگی موجود اعلام کرد. او اصلاحاتی انجام داد و مانیفستی را امضا کرد که رعیت را لغو کرد.

پس از برخورد با داستان دیگری در مورد تجاوز میلیون ها زن آلمانی توسط سربازان شوروی، این بار در مقابل صحنه های رعیت (زنان آلمانی را با رعیت مبادله می کردند و سربازان را با صاحبان زمین عوض می کردند، اما ملودی آهنگ هنوز همان است) تصمیم گرفتیم اطلاعاتی را که قابل قبول تر است به اشتراک بگذاریم.
نامه های زیادی وجود دارد.
ارزش بررسی را دارد.

بیشتر روس‌های مدرن هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی جز برده‌داری قانونی و مالکیت خصوصی مردم نبود. با این حال، دهقانان رعیت روسی نه تنها برده صاحبان زمین نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند.

"احترام به تاریخ به مثابه طبیعت،
من به هیچ وجه از رعیت دفاع نمی کنم.
من از حدس و گمان های سیاسی در مورد استخوان اجداد عمیقاً منزجر هستم،
میل به فریب دادن کسی، عصبانی کردن کسی،
به فضیلت های خیالی برای کسی مباهات کردن"

M.O. منشیکوف

1. اسطوره سیاه لیبرال رعیت

صد و پنجاهمین سالگرد لغو رعیت، یا به عبارت بهتر، رعیت دهقانان در روسیه، دلیل خوبی است تا درباره این نهاد اجتماعی-اقتصادی روسیه پیش از انقلاب با آرامش، بدون اتهامات مغرضانه و برچسب های ایدئولوژیک صحبت کنیم. از این گذشته، یافتن چنین پدیده دیگری از تمدن روسیه دشوار است که درک آن به شدت ایدئولوژیک و اسطوره شده است. وقتی از رعیت نام می برید، بلافاصله تصویری در مقابل چشمان شما ظاهر می شود: یک صاحب زمین که دهقانان خود را می فروشد یا آنها را با کارت از دست می دهد، یک رعیت را مجبور می کند - مادر جوانی که با شیر خود به توله سگ ها غذا بدهد، دهقانان و زنان دهقان را تا حد مرگ کتک می زند. لیبرالهای روسی - چه قبل از انقلاب و چه پس از انقلاب، مارکسیست - موفق شدند شناسایی رعیت دهقانان و برده داری دهقانان، یعنی وجود آنها به عنوان مالکیت خصوصی صاحبان زمین را به آگاهی عمومی وارد کنند. نقش مهمی در این امر توسط ادبیات کلاسیک روسی ایفا شد که توسط اشراف - نمایندگان بالاترین طبقه اروپایی شده روسیه ایجاد شد که بارها در اشعار، داستان ها و جزوه های خود رعیت را برده می نامیدند.

البته این فقط یک استعاره بود. به عنوان صاحبان زمین که رعیت ها را مدیریت می کنند، به خوبی تفاوت های حقوقی بین رعیت های روسی و مثلاً سیاه پوستان آمریکایی را می دانستند. اما عموماً برای شاعران و نویسندگان رایج است که کلمات را نه به معنای دقیق، بلکه به معنای مجازی به کار ببرند... وقتی کلمه ای که به این شکل استفاده می شود به یک مقاله روزنامه نگاری از یک گرایش سیاسی خاص مهاجرت می کند و سپس پس از پیروزی. با این روند، به یک کتاب درسی تاریخ تبدیل می‌شویم، سپس در آگاهی عمومی یک کلیشه‌ی بدبخت تسلط پیدا می‌کنیم.

در نتیجه، اکثریت روس‌های تحصیل‌کرده مدرن و روشنفکران غرب‌زده هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی نیست جز برده‌داری قانونی، مالکیت خصوصی مردم، که مالکان طبق قانون می‌توانند با دهقانان انجام دهند. شکنجه کردن، بی‌رحمانه استثمار کردن و حتی کشتن آنها، و اینکه این شاهد دیگری بر «عقب‌افتادگی» تمدن ما در مقایسه با «غرب روشن‌فکر» بود، جایی که در همان دوران قبلاً دموکراسی می‌ساختند... همچنین در نشریات موجی برای سالگرد الغای رعیت آشکار شد. مهم نیست به چه روزنامه ای نگاه می کنید، چه روزنامه رسمی لیبرال «روسییسکایا» یا «لیتراتورنایا» محافظه کار معتدل، همیشه همین است - بحث درباره «بردگی» روسیه...

در واقع، با رعیت، همه چیز به این سادگی نیست و در واقعیت تاریخی اصلاً با افسانه سیاهی که روشنفکران لیبرال در مورد آن ایجاد کردند، مطابقت نداشت. بیایید سعی کنیم این را بفهمیم.

رعیت در قرون 16-17 معرفی شد، زمانی که یک دولت خاص روسیه ظهور کرده بود، که اساساً با سلطنت های غرب متفاوت بود و معمولاً به عنوان یک دولت خدماتی شناخته می شود. این بدان معنی است که همه طبقات او وظایف و تعهدات خود را در برابر حاکم، که به عنوان یک شخصیت مقدس - مسح شده خدا درک می شود، داشتند. تنها بسته به انجام این وظایف، آنها حقوق خاصی را دریافت کردند که امتیازات غیرقابل انکار ارثی نبود، بلکه وسیله ای برای انجام وظایف بود. روابط بین تزار و رعایای او در پادشاهی مسکو نه بر اساس توافق - مانند رابطه بین اربابان فئودال و پادشاه در غرب، بلکه بر اساس "ایثار" یعنی خدمات غیر قراردادی ایجاد شد. [i] - مانند رابطه پسر و پدر در خانواده ای که فرزندان به والدین خود خدمت می کنند و حتی اگر به وظایف خود در قبال آنها عمل نکند به خدمت ادامه می دهند. در غرب، کوتاهی یک ارباب (حتی یک پادشاه) در اجرای مفاد قرارداد، فوراً رعیت را از نیاز به انجام وظایف خود رها کرد. در روسیه فقط رعیت از وظایف حاکمیت محروم بودند، یعنی افرادی که خدمتگزار مردم خدمتگزار و حاکم بودند، اما آنها همچنین به حاکم خدمت می کردند و به اربابان خود خدمت می کردند. در واقع، بردگان نزدیک ترین افراد به بردگان بودند، زیرا آنها از آزادی شخصی محروم بودند و کاملاً متعلق به ارباب خود بودند که مسئول تمام اعمال ناشایست آنها بود.

وظایف دولتی در پادشاهی مسکو به دو نوع تقسیم شد - بر این اساس، طبقات به خدمات و مالیات تقسیم شدند. خادمان، همانطور که از نامش پیداست، به فرمانروایی خدمت می کردند، یعنی به عنوان سربازان و افسران ارتشی که به شیوه شبه نظامیان ساخته شده بود یا به عنوان مأموران دولتی در جمع آوری مالیات، حفظ نظم و غیره در اختیار او بودند. اینها پسران و اعیان بودند. طبقات مالیاتی از خدمات دولتی (عمدتاً از خدمت سربازی) معاف بودند، اما مالیات پرداخت می کردند - مالیات نقدی یا غیرنقدی به نفع دولت. اینها بازرگانان، صنعتگران و دهقانان بودند. نمایندگان طبقات مالیاتی شخصاً افرادی آزاد بودند و به هیچ وجه شبیه به رعیت نبودند. همانطور که قبلا ذکر شد، الزام به پرداخت مالیات برای بردگان اعمال نمی شد.

در ابتدا، مالیات دهقانان به معنای واگذاری دهقانان به جوامع روستایی و زمین داران نبود. دهقانان در پادشاهی مسکو شخصا آزاد بودند. تا قرن هفدهم، آنها زمین را یا از صاحب آن (فرد یا جامعه روستایی) اجاره می کردند، در حالی که از مالک وام می گرفتند - غلات، ادوات، حیوانات آبکش، ساختمان های بیرونی و غیره. برای پرداخت وام، مالیات اضافی خاصی را به مالک پرداخت می کردند (corvée)، اما پس از کار یا بازگرداندن وام با پول، دوباره آزادی کامل دریافت کردند و می توانستند به هر جایی بروند (و حتی در طول مدت کار، دهقانان شخصاً آزاد ماندند و چیزی جز پول نداشتند یا مالک نمی توانست از آنها مالیات غیرمجاز بخواهد). انتقال دهقانان به طبقات دیگر ممنوع نبود، برای مثال، دهقانی که هیچ بدهی نداشت، می توانست به شهر نقل مکان کند و در آنجا به پیشه وری یا تجارت بپردازد.

با این حال، در اواسط قرن هفدهم، دولت تعدادی احکام صادر کرد که دهقانان را به منطقه خاصزمین (املاک) و مالک آن (اما نه به عنوان یک فرد، بلکه به عنوان نماینده قابل جایگزینی دولت)، و همچنین به طبقه موجود (یعنی انتقال دهقانان به طبقات دیگر را ممنوع می کنند). در واقع این بردگی دهقانان بود. در عین حال، بردگی برای بسیاری از دهقانان تبدیل به برده نبود، بلکه نجاتی از دورنمای برده شدن بود. همانطور که وی. البته، دولت بر اساس اصول انسانی هدایت نمی شد، بلکه بردگان بر اساس قانون، مالیات نمی دادند و افزایش تعداد آنها نامطلوب بود.

رعیت دهقانان در نهایت توسط کد کلیسای جامع سال 1649 تحت تزار الکسی میخایلوویچ تأیید شد. وضعیت دهقانان شروع شد به عنوان ناامیدی ابدی دهقانی، یعنی عدم امکان ترک طبقه. دهقانان موظف بودند مادام العمر در زمین یک مالک خاص بمانند و بخشی از نتیجه کار خود را به او بدهند. همین امر در مورد اعضای خانواده آنها - همسران و فرزندان - صدق می کند.

با این حال، اشتباه است که بگوییم با ایجاد رعیت در میان دهقانان، آنها به بردگان صاحب زمین خود، یعنی به بردگان متعلق به او تبدیل شدند. همانطور که قبلاً ذکر شد، دهقانان حتی نمی توانستند برده مالک زمین در نظر گرفته شوند، فقط به این دلیل که باید مالیات می پرداختند (که بردگان از آن معاف بودند). رعیت ها به عنوان یک فرد خاص به مالک زمین تعلق نداشتند، بلکه به دولت تعلق داشتند و نه شخصاً به او، بلکه به زمینی که وی در اختیار داشت وابسته بودند. مالک زمین فقط می توانست از بخشی از نتایج کار آنها استفاده کند و آن هم نه به این دلیل که مالک آنها بود، بلکه به این دلیل که نماینده دولت بود.

در اینجا باید در مورد سیستم محلی حاکم بر پادشاهی مسکو توضیحی ارائه دهیم. در طول دوره شوروی، تاریخ روسیه تحت سلطه رویکرد مارکسیستی مبتذل بود، که پادشاهی مسکو را به عنوان یک دولت فئودالی اعلام کرد و بنابراین تفاوت اساسی بین ارباب فئودال غربی و مالک زمین در روسیه پیش از پترینه را انکار کرد. با این حال، ارباب فئودال غربی مالک خصوصی زمین بود و به این ترتیب، آن را به طور مستقل، حتی به پادشاه، واگذار می کرد. او همچنین رعیت خود را که در غرب قرون وسطی در واقع تقریباً برده بودند، کنار زد. در حالی که مالک زمین در روسیه مسکو تنها یک مدیر دارایی دولتی بر اساس شرایط خدمت به حاکمیت بود. علاوه بر این، همانطور که V.O. کلیوچفسکی، یک املاک، یعنی زمین دولتی با دهقانان متصل به آن، آنقدر هدیه ای برای خدمت نیست (در غیر این صورت، مانند غرب دارایی مالک زمین خواهد بود) بلکه وسیله ای برای انجام این خدمت است. مالک زمین می توانست بخشی از نتایج کار دهقانان را در املاکی که به او اختصاص داده شده بود دریافت کند ، اما این نوعی پرداخت برای خدمت سربازی به حاکم و برای انجام وظایف نماینده دولت در برابر دهقانان بود. مالک زمین مسئول نظارت بر پرداخت مالیات توسط دهقانان خود بود، برای آنها، همانطور که اکنون می گوییم، انضباط کار، برای نظم در جامعه روستایی و همچنین محافظت از آنها در برابر حمله دزدان و غیره. علاوه بر این، مالکیت زمین و دهقانان موقتی و معمولاً مادام العمر بود. پس از فوت صاحب زمین، املاک به خزانه بازگردانده شد و مجدداً بین افراد خدمات رسان تقسیم شد و لزوماً به اقوام مالک زمین نمی رسید (البته هر چه بیشتر این اتفاق می افتاد و در نهایت محلی بود. مالکیت زمین شروع به تفاوت کمی با مالکیت زمین خصوصی کرد، اما این تنها در قرن 18 اتفاق افتاد).

تنها صاحبان واقعی زمین‌هایی که دهقانان داشتند، مالکان پاتریمونیال بودند - پسرانی که املاک را از طریق ارث دریافت می‌کردند - و آنها بودند که شبیه اربابان فئودال غربی بودند. اما، از قرن شانزدهم، حقوق آنها بر زمین نیز توسط پادشاه محدود شد. از این رو، تعدادی از احکام، فروش اراضی خود را برای آنها مشکل کرد، زمینه های قانونی برای انتقال ارث به بیت المال پس از فوت مالک بدون فرزند و تقسیم آن بر اساس اصل محلی ایجاد شد. دولت نوکر مسکو برای سرکوب آغاز فئودالیسم به عنوان یک سیستم مبتنی بر مالکیت خصوصی زمین دست به هر کاری زد. و مالکیت زمین توسط مالکان پدری به رعیت تسری پیدا نکرد.

بنابراین، دهقانان رعیت در روسیه پیش از پترین متعلق به یک زمین دار نجیب یا مالک پدری نبودند، بلکه به دولت تعلق داشتند. کلیوچفسکی رعیت ها را به این ترتیب می نامد - "دارندگان مالیات دولت برای همیشه". وظیفه اصلی دهقانان کار برای مالک زمین نبود، بلکه کار برای دولت، انجام مالیات دولتی بود. مالک زمین تنها تا حدی می توانست از دهقانان خلع ید کند که به آنها در پرداخت مالیات دولتی کمک کند. اگر برعکس دخالت می کردند، حقی بر آنها نداشت. بنابراین، قدرت مالک زمین بر دهقانان به موجب قانون محدود شد و طبق قانون، او را به تعهداتی در قبال رعیت خود متهم کرد. به عنوان مثال، زمین داران موظف بودند در صورت کمبود محصول و قحطی به دهقانان املاک خود وسایل، غلات برای کاشت و تغذیه آنها را تأمین کنند. مسئولیت تغذیه فقیرترین دهقانان حتی در سالهای خوب نیز بر دوش صاحب زمین بود، بنابراین از نظر اقتصادی مالک زمین علاقه ای به فقر دهقانانی که به او سپرده شده بود نداشت. قانون به وضوح با اراده مالک زمین در رابطه با دهقانان مخالف بود: مالک زمین حق نداشت دهقانان را به رعیت تبدیل کند، یعنی به نوکران شخصی، بردگان، کشتن و معلول کردن دهقانان (اگرچه او حق داشت آنها را مجازات کند. تنبلی و سوء مدیریت). علاوه بر این، مالک زمین نیز به دلیل قتل دهقانان مجازات شد مجازات مرگ. نکته، البته، اصلاً «انسان‌گرایی» دولت نبود. مالکی که دهقانان را به برده تبدیل می کند، درآمد دولت را می دزدید، زیرا برده مشمول مالیات نبود. مالکی که دهقانان را می کشد، اموال دولتی را از بین می برد. مالک زمین حق مجازات دهقانان را برای جرایم جنایی در این مورد نداشت، او موظف بود آنها را به دادگاه ارائه دهد. دهقانان می توانستند از صاحب زمین خود شکایت کنند - در مورد رفتار ظالمانه با آنها، در مورد اراده خود، و مالک زمین می تواند توسط دادگاه از املاک محروم شود و آن را به دیگری منتقل کند.

موقعیت دهقانان دولتی که مستقیماً به دولت تعلق داشتند و به یک مالک خاص وابسته نبودند (به آنها دهقانان سیاهپوست می گفتند) رونق تر بود. آنها همچنین رعیت محسوب می شدند زیرا حق نداشتند از محل اقامت دائم خود نقل مکان کنند، آنها به زمین وابسته بودند (اگرچه می توانستند به طور موقت محل سکونت دائم خود را ترک کنند و به ماهیگیری بروند) و به جامعه روستایی که در آن زندگی می کردند. این سرزمین و نتوانست به طبقات دیگر برود. اما در عین حال، آنها شخصاً آزاد بودند، دارایی بودند، خودشان به عنوان شاهد در دادگاه ها عمل می کردند (مالک زمین آنها در دادگاه برای رعیت صاحب دارایی عمل می کرد) و حتی نمایندگانی را برای هیئت های حاکمه طبقاتی انتخاب می کردند (مثلاً در Zemsky Sobor). . تمام مسئولیت آنها محدود به پرداخت مالیات به دولت بود.

اما در مورد تجارت رعیت که بسیار در مورد آن صحبت می شود، چطور؟ در واقع، در قرن هفدهم میلادی، در میان مالکان، مرسوم شد که ابتدا دهقانان را مبادله کنند، سپس این قراردادها را به صورت پولی منتقل کنند، و در نهایت، رعیت را بدون زمین بفروشند (اگرچه این برخلاف قوانین آن زمان بود و مقامات مبارزه می کردند. چنین سوء استفاده هایی، با این حال، نه خیلی جدی). اما تا حد زیادی این مربوط به رعیت ها نبود، بلکه بردگانی بود که دارایی شخصی صاحبان زمین بودند. به هر حال، حتی بعدها، در قرن 19، زمانی که برده داری با برده داری واقعی جایگزین شد و رعیت به فقدان حقوق رعیت تبدیل شد، آنها هنوز عمدتاً با افراد خانواده - خدمتکاران، خدمتکاران، آشپزها، کالسکه ها و غیره تجارت می کردند. . رعیت و همچنین زمین، دارایی مالکان زمین نبوده و نمی تواند مورد معامله قرار گیرد (بالاخره، تجارت مبادله ای معادل اشیایی است که مالکیت خصوصی دارند، اگر کسی چیزی را بفروشد که متعلق به او نیست، اما به دولت، و فقط در اختیار اوست، پس این یک معامله غیرقانونی است). وضعیت با مالکان ارثی تا حدودی متفاوت بود: آنها حق مالکیت ارثی زمین را داشتند و می توانستند آن را بفروشند و بخرند. اگر زمین فروخته می شد، رعیت های ساکن در آن به همراه آن به مالک دیگری می رفتند (و گاهی اوقات، با دور زدن قانون، بدون فروش زمین این اتفاق می افتاد). اما این هنوز فروش رعیت نبود، زیرا نه مالک قدیمی و نه مالک جدید حق مالکیت آنها را نداشتند، او فقط حق استفاده از بخشی از نتایج کار آنها را داشت (و تعهد به انجام وظایف خیریه ، پلیس و نظارت مالیاتی در رابطه با آنها). و رعیت مالک جدید همان حقوق قبلی را داشتند ، زیرا آنها توسط قانون ایالتی برای او تضمین شده بودند (مالک نمی توانست یک رعیت را بکشد یا زخمی کند ، او را از به دست آوردن دارایی منع کند ، شکایت در دادگاه و غیره را تنظیم کند). این شخصیت نبود که فروخته می شد، بلکه فقط تعهدات بود. منشیکوف، روزنامه‌نگار محافظه‌کار روسی در اوایل قرن بیستم، به صراحت در این باره صحبت کرد و با لیبرال A.A. استولیپین: «A. الف. استولیپین، به عنوان نشانه ای از بردگی، بر این واقعیت تأکید می کند که رعیت فروخته شده است. اما این یک نوع فروش بسیار خاص بود. این شخص فروخته نشد، بلکه وظیفه او بود که به مالک خدمت کند. و حالا وقتی قبض را می فروشید، بدهکار را نمی فروشید، بلکه فقط تعهد او به پرداخت صورت حساب را می فروشید. "فروش رعیت" فقط یک کلمه شلخته است..."

و در واقع، این دهقان نبود که فروخته می شد، بلکه «روح» بود. به گفته مورخ کلیوچفسکی، "روح" در اسناد ممیزی در نظر گرفته شد، "کل وظایفی که طبق قانون بر یک رعیت، هم در رابطه با ارباب و هم در رابطه با دولت تحت مسئولیت ارباب، قرار می گیرد. ..”. خود کلمه «نفس» نیز در اینجا به معنای دیگری به کار رفته است که باعث ایجاد ابهامات و سوء تفاهم شده است.

علاوه بر این، فروش «روح» فقط به دست اشراف روس امکان پذیر بود، قانون فروش «روح» دهقانان در خارج از کشور را ممنوع می کرد (در حالی که در غرب، در دوران رعیت، یک ارباب فئودال می توانست رعیت خود را در هر جایی بفروشد. حتی به ترکیه، و نه تنها مسئولیت های کارگری دهقانان، بلکه شخصیت خود دهقانان نیز وجود دارد.

این رعیت واقعی و نه افسانه ای دهقانان روسی بود. همانطور که می بینیم ربطی به برده داری نداشت. همانطور که ایوان سولونویچ در این باره نوشت: "مورخین ما آگاهانه یا ناآگاهانه اجازه می دهند که بیش از حد اصطلاحی بسیار قابل توجه باشد، زیرا "رعیت"، "رعیت" و "نجیب زاده" در روسیه مسکو اصلاً آن چیزی نبود که در روسیه پترین شد. دهقان مسکو دارایی شخصی هیچ کس نبود. برده نبود...» آیین نامه کلیسای جامع سال 1649 که دهقانان را به بردگی می گرفت، دهقانان را به زمین و مالک زمین که آن را اداره می کرد، یا اگر در مورد دهقانان دولتی صحبت می کنیم، به جامعه روستایی و همچنین به طبقه دهقان متصل می کرد، اما نه بیشتر. از همه جهات دیگر دهقان آزاد بود. به گفته شمورلو مورخ: «قانون حق مالکیت، حق تجارت، انعقاد قراردادها و تصرف در اموالش را بر اساس وصیت نامه به رسمیت شناخته است».

قابل توجه است که دهقانان رعیتی روسی نه تنها برده زمینداران نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند. این ضرب‌المثل دهقانی روسی به خوبی احساس خود را بیان می‌کند: «روح از آن خداست، بدن سلطنتی است، و پشت آن ارباب است». از آنجایی که پشت نیز جزئی از بدن است، مشخص می شود که دهقان تنها به این دلیل آماده بود که از ارباب اطاعت کند، زیرا او نیز به شیوه خود به پادشاه خدمت می کرد و در زمینی که به او داده شده بود، نماینده پادشاه بود. دهقان احساس می کرد و همان خدمتکار سلطنتی اشراف بود، فقط او به شیوه ای متفاوت خدمت می کرد - از طریق کار خود. بیهوده نبود که پوشکین سخنان رادیشچف در مورد بردگی دهقانان روسی را به سخره گرفت و نوشت که رعیت روسی بسیار باهوش تر، با استعدادتر و آزادتر از دهقانان انگلیسی است. او در تأیید نظر خود به سخنان یک دوست انگلیسی استناد کرد: "به طور کلی ، وظایف در روسیه برای مردم خیلی سنگین نیست: کاپیتاسیون در صلح پرداخت می شود ، پایان دادن به آن ویران کننده نیست (به جز در مجاورت مسکو و سنت سنت. پترزبورگ، جایی که تنوع گردش صنعتی باعث افزایش طمع صاحبان آن می شود). در سرتاسر روسیه، مالک زمین، با تحمیل انصراف، دستیابی به آن را، چگونه و کجا می خواهد، به خودسری دهقان خود واگذار می کند. دهقان هر چه بخواهد به دست می آورد و گاهی 2000 مایل دورتر می رود تا برای خود پول دربیاورد. و شما به این می گویید برده داری؟ من مردمی را در تمام اروپا نمی شناسم که آزادی عمل بیشتری به آنها داده شود. ... دهقان شما هر شنبه به حمام می رود; او هر روز صبح خود را می شویند و علاوه بر این دست های خود را چندین بار در روز می شویند. در مورد هوش او چیزی برای گفتن وجود ندارد: مسافران از منطقه ای به منطقه دیگر در سراسر روسیه سفر می کنند، بدون اینکه حتی یک کلمه از زبان شما را بدانند، و در هر کجا که آنها درک می شوند، خواسته های خود را برآورده می کنند و وارد شرایط می شوند. من هرگز در میان آنها با چیزی که همسایه ها به آن «بادو» می گویند برخورد نکرده ام. تنوع آنها برای همه شناخته شده است. چابکی و مهارت شگفت انگیز است... به او نگاه کنید: چه چیزی می تواند آزادتر از نحوه رفتار او با شما باشد؟ آیا در رفتار و گفتارش سایه ای از ذلت بردگی دیده می شود؟ آیا شما به انگلستان رفته اید؟ ... خودشه! شما در کشور ما سایه های پستی که یک طبقه را از طبقه دیگر متمایز می کند ندیده اید...» این سخنان همراه پوشکین که شاعر بزرگ روسی با دلسوزی به آن اشاره کرده است، باید توسط همه کسانی که از روس‌ها به عنوان ملت بردگانی صحبت می‌کنند، خوانده و به خاطر بسپارند.

علاوه بر این، انگلیسی وقتی که به وضعیت برده‌داری مردم عادی غرب اشاره کرد، می‌دانست که در مورد چه چیزی صحبت می‌کند. در واقع، در غرب در همان دوران، برده داری رسما وجود داشت و شکوفا شد (در بریتانیای کبیر، برده داری تنها در سال 1807 لغو شد و در آمریکای شمالی در سال 1863). در زمان سلطنت تزار ایوان مخوف در روسیه و بریتانیا، دهقانانی که در حصارها از زمین های خود اخراج می شدند، به راحتی در کارگاه ها و حتی در گالی ها به برده تبدیل می شدند. وضعیت آنها بسیار دشوارتر از وضعیت همعصرانشان بود - دهقانان روسی که طبق قانون می توانستند در هنگام قحطی روی کمک حساب کنند و توسط قانون از اراده مالک زمین محافظت می شدند (بدون ذکر موقعیت رعیت های دولتی یا کلیسا). در دوران ظهور سرمایه داری در انگلستان، مردم فقیر و فرزندانشان به دلیل فقر در کارگاه ها حبس می شدند و کارگران کارخانه ها در وضعیتی بودند که حتی بردگان هم به آنها حسادت نمی کردند.

ضمناً موقعیت رعیت در روسیه مسکو از دیدگاه ذهنی آنها آسانتر بود زیرا نجیب زادگان نیز در نوعی وابستگی شخصی و نه حتی رعیت بودند. اشراف به عنوان صاحبان رعیت در رابطه با دهقانان در "قلعه" تزار بودند. در همان زمان، خدمت آنها به دولت بسیار دشوارتر و خطرناکتر از دهقانان بود: اشراف مجبور بودند در جنگ ها شرکت کنند، جان و سلامت خود را به خطر بیندازند، آنها اغلب در خدمات عمومی می مردند یا از کار افتاده بودند. خدمت سربازی برای دهقانان اعمال نمی شد. زندگی یک دهقان توسط قانون محافظت می شد (مالک زمین نه می توانست او را بکشد و نه حتی اجازه دهد او از گرسنگی بمیرد، زیرا او موظف بود در سال های گرسنگی به او و خانواده اش غذا بدهد، غله، چوب برای ساختن خانه و غیره برای او فراهم کند. .). علاوه بر این، دهقان رعیت حتی فرصت ثروتمند شدن را داشت - و برخی ثروتمند شدند و صاحب رعیت ها و حتی رعیت های خود شدند (این گونه رعیت ها در روسیه "زاخربتنیکی" نامیده می شدند). در مورد این واقعیت که در زیر یک زمیندار بد که قوانین را نقض می کرد، دهقانان از او تحقیر و رنج می بردند، پس از آن نجیب زاده به هیچ وجه از اراده تزار و شخصیت های تزار محافظت نمی شد.

3. تبدیل رعیت به برده در امپراتوری سن پترزبورگ

با اصلاحات پیتر کبیر، خدمت سربازی بر دوش دهقانان افتاد. اشراف). رعیت ها موظف بودند مانند رعیت مالیات های نظرسنجی ایالتی بپردازند و بدین ترتیب تمایز بین رعیت و رعیت از بین می رفت. بعلاوه، اشتباه است که بگوییم پیتر از رعیت به رعیت تبدیل کرد، بلکه برعکس، او رعیت را به رعیت تبدیل کرد و هم وظایف رعیت (پرداخت مالیات) و هم حقوق (مثلاً حق زندگی) را به آنها تعمیم داد. یا برای رفتن به دادگاه). بنابراین، پطرس با به بردگی گرفتن بردگان، آنها را از بردگی آزاد کرد.

علاوه بر این، اکثر دهقانان دولتی و کلیسا تحت پیتر به صاحبان زمین منتقل شدند و در نتیجه از آزادی شخصی محروم شدند. به اصطلاح "مردم پیاده روی" به طبقه دهقانان رعیت اختصاص داده شدند - تاجران دوره گرد، افرادی که به نوعی پیشه وری مشغول بودند، به سادگی ولگردهایی که قبلا شخصا آزاد بودند (گذرنامه و سیستم ثبت نام معادل پیتر نقش عمده ای در بردگی همه طبقات). کارگران رعیتی ایجاد شدند، به اصطلاح دهقانان دارای مالکیت، که به کارخانه ها و کارخانه ها اختصاص داده شدند.

اما نه صاحبان رعیت و نه صاحبان کارخانه رعیت تحت فرمان پیتر به مالکان تمام عیار دهقانان و کارگران تبدیل نشدند. برعکس، قدرت آنها بر دهقانان و کارگران محدودتر بود. طبق قوانین پیتر، زمین دارانی که دهقانان (از جمله حیاط های کنونی، بردگان سابق) را ویران و سرکوب می کردند، با بازگرداندن املاک خود با دهقانان به خزانه، و انتقال آنها به مالک دیگری، به عنوان یک قاعده، یک خویشاوند معقول و خوش رفتار مجازات می شدند. اختلاس کننده طبق فرمانی در سال 1724، دخالت مالک زمین در ازدواج بین دهقانان ممنوع شد (پیش از این، مالک زمین به نوعی پدر دوم دهقانان محسوب می شد که بدون برکت او ازدواج بین آنها غیر ممکن بود). کارخانه داران سرف حق فروش کارگران خود را جز همراه با کارخانه نداشتند. اتفاقاً این موضوع باعث پدید آمدن پدیده جالبی شد: اگر در انگلستان یک کارخانه‌دار، که به کارگران ماهر نیاز داشت، کارخانه‌های موجود را اخراج کرد و دیگران را با شرایط بالاتر استخدام کرد، در روسیه تولیدکننده مجبور بود کارگرانی را برای تحصیل در این کشور بفرستد. خرج خود او بود، بنابراین رعیت چریپانوف برای پول دمیدوف در انگلستان تحصیل کرد. پیتر پیوسته علیه تجارت رعیت مبارزه می کرد. نقش عمده ای در این امر با الغای نهاد املاک پدری ایفا شد ، همه نمایندگان طبقه خدمات تحت پیتر صاحب زمین شدند که در وابستگی خدمات به حاکم بودند و همچنین لغو تفاوت بین رعیت ها و رعیت ها (داخلی) خدمتکاران). حالا صاحب زمینی که می خواست حتی یک برده (مثلاً یک آشپز یا خدمتکار) را بفروشد، مجبور شد یک قطعه زمین را به همراه آنها بفروشد (که چنین تجارتی را برای او بی سود می کرد). فرمان پیتر در 15 آوریل 1727 نیز فروش سرف ها را به طور جداگانه، یعنی با جدایی خانواده ممنوع کرد.

مجدداً ، از نظر ذهنی ، تقویت رعیت دهقانان در عصر پتر کبیر با این واقعیت تسهیل شد که دهقانان دیدند: اشراف شروع به وابستگی نه کمتر، بلکه حتی بیشتر به حاکمیت کردند. اگر در دوران پیش از پترین، اشراف روسی هر از چند گاهی به دعوت تزار خدمت نظامی انجام می دادند، پس از آن در زمان پیتر آنها به طور منظم شروع به خدمت کردند. اشراف مشمول خدمات سنگین نظامی یا دولتی مادام العمر بودند. از پانزده سالگی، هر بزرگواری موظف بود یا برای خدمت به ارتش و نیروی دریایی برود، از رده های پایین، از سربازان و ملوانان، یا به خدمت وظیفه عمومی برود که در آنجا نیز باید از پایین ترین رتبه شروع می کرد. ، درجه دار (به استثنای آن بزرگواران) پسرانی که پس از فوت یکی از والدین از طرف پدرانشان به عنوان مجری املاک منصوب می شدند. او تقریباً به طور مداوم، سال‌ها و حتی دهه‌ها بدون دیدن خانه و خانواده‌اش که در املاک باقی مانده‌اند، خدمت کرد. و حتی ناتوانی ناشی از آن اغلب او را از خدمت مادام العمر معاف نمی کرد. علاوه بر این، فرزندان نجیب قبل از ورود به خدمت، ملزم به دریافت آموزش با هزینه شخصی بودند، بدون آن ازدواج آنها ممنوع بود (از این رو بیانیه فونویزینسکی میتروفانوشکا: "من نمی خواهم درس بخوانم، می خواهم ازدواج کنم" ).

دهقان، با دیدن اینکه نجیب زاده برای زندگی به حاکمیت خدمت می کند، زندگی و سلامتی را به خطر می اندازد، سال ها از همسر و فرزندانش جدا می شود، می تواند عادلانه در نظر بگیرد که او به نوبه خود باید "خدمت" کند - از طریق کار. علاوه بر این، دهقان رعیت در دوره پتر کبیر هنوز کمی آزادی شخصی بیشتری نسبت به نجیب زاده داشت و موقعیت او آسان تر از نجیب زاده بود: دهقان می توانست هر زمان که بخواهد و بدون اجازه صاحب زمین، تشکیل خانواده دهد. با خانواده اش در صورت تخلف از مالک زمین شکایت کند...

همانطور که می بینیم، پیتر هنوز کاملاً اروپایی نبود. او از نهادهای اصلی روسی دولت خدماتی برای مدرن کردن کشور استفاده کرد و حتی آنها را تشدید کرد. در همان زمان، پیتر پایه های نابودی آنها را در آینده نزدیک گذاشت. در زمان او، سیستم محلی با سیستم جوایز جایگزین شد، زمانی که برای خدمات به حاکمیت، به اشراف و فرزندان آنها زمین ها و رعیت ها با حق ارث، خرید، فروش و اهداء، که قبلاً مالکان زمین بودند، اعطا شد. محروم از قانون [v]. در زمان جانشینان پیتر، این منجر به این واقعیت شد که رعیت ها به تدریج از مالیات دهندگان دولتی به بردگان واقعی تبدیل شدند. دو دلیل برای این تحول وجود داشت: ظهور سیستم املاک غربی به جای قوانین دولت خدماتی روسیه، که در آن حقوق طبقه بالا - اشراف به خدمات بستگی ندارد، و ظهور به جای محلی. مالکیت زمین در روسیه - مالکیت خصوصی زمین. هر دو دلیل با روند گسترش نفوذ غرب در روسیه، که با اصلاحات پیتر آغاز شد، مطابقت دارند.

قبلاً تحت اولین جانشینان پیتر - کاترین اول ، الیزاوتا پترونا ، آنا یوآنونا ، در میان طبقات بالای جامعه روسیه تمایل به وضع تعهدات دولتی وجود داشت ، اما در عین حال حقوق و امتیازاتی را که قبلاً به طور جدانشدنی به هم مرتبط بودند حفظ کنند. با این تعهدات تحت فرمان آنا یوآنونا، در سال 1736، فرمانی صادر شد که خدمات اجباری نظامی و عمومی اشراف را که در زمان پیتر کبیر مادام العمر بود، به 25 سال محدود کرد. در همان زمان، دولت شروع به چشم پوشی از شکست گسترده در پیروی از قانون پیتر کرد، که ایجاب می کرد که اشراف از پایین ترین موقعیت ها شروع به خدمت کنند. فرزندان نجیب از بدو تولد در هنگ ثبت نام کردند و در سن 15 سالگی قبلاً به درجه افسری "بالا" رسیده بودند. در زمان سلطنت الیزابت پترونا، اشراف حق داشتن رعیت را دریافت کردند، حتی اگر نجیب زاده نداشت. قطعه زمین، زمین داران حق تبعید رعیت به سیبری را به جای تحویل گرفتن آنها به عنوان سرباز دریافت کردند. اما اوج، البته، مانیفست 18 فوریه 1762 بود که توسط پیتر سوم صادر شد، اما توسط کاترین دوم اجرا شد، که طبق آن اشراف آزادی کامل دریافت کردند و دیگر ملزم به خدمت به دولت در ارتش یا ارتش نبودند. حوزه مدنی (خدمات داوطلبانه شد، اگرچه، البته، آن بزرگوارانی که تعداد کافی رعیت و زمین کمی نداشتند، مجبور شدند برای خدمت بروند، زیرا املاک آنها نمی توانست آنها را تغذیه کند). این مانیفست در واقع اعیان را از خدمتگزاران به اشراف غربی تبدیل کرد که هم زمین داشتند و هم رعیت در مالکیت خصوصی، یعنی بدون هیچ قید و شرطی، صرفاً با حق تعلق به طبقه اشراف. بنابراین، ضربه جبران ناپذیری به سیستم دولت خدماتی وارد شد: نجیب زاده از خدمت آزاد بود و دهقان نه تنها به عنوان نماینده دولت، بلکه به عنوان یک فرد خصوصی به او وابسته می ماند. این وضعیت، کاملاً قابل انتظار، از سوی دهقانان ناعادلانه تلقی شد و آزادی اشراف به یکی از عوامل مهم قیام دهقانان تبدیل شد که توسط قزاق های یایک و رهبر آنها املیان پوگاچف رهبری می شد، که وانمود می کرد که این قیام است. امپراتور فقید پیتر سوم. پلاتونوف مورخ طرز فکر رعیت را در روز قبل شرح می دهد قیام پوگاچف: «دهقانان نیز نگران بودند: این آگاهی به وضوح در آنها وجود داشت که دولت آنها را موظف کرده است که برای مالکان کار کنند، دقیقاً به این دلیل که مالکان موظف به خدمت به دولت هستند. آنها با این آگاهی زندگی می کردند که از نظر تاریخی یک وظیفه مشروط به دیگری است. حالا تکلیف شریف برداشته شده، وظیفه دهقانی هم باید برداشته شود.»

طرف دیگر آزادی اشراف، تبدیل دهقانان از رعیت، یعنی مالیات دهندگان موظف دولت بود که از حقوق گسترده ای برخوردار بودند (از حق زندگی تا حق دفاع از خود در دادگاه و به طور مستقل در فعالیت های تجاری شرکت می کردند. ) به بردگان واقعی، عملاً محروم از حقوق. این در زمان جانشینان پیتر آغاز شد، اما دقیقاً در زمان کاترین دوم به نتیجه منطقی خود رسید. اگر فرمان الیزاوتا پترونا به صاحبان زمین اجازه می داد که دهقانان را به دلیل "رفتار وقیحانه" به سیبری تبعید کنند، اما آنها را با این واقعیت محدود می کرد که هر یک از این دهقانان برابر با یک سرباز بود (به این معنی که فقط تعداد معینی می توانستند تبعید شوند)، پس کاترین دومی به مالکان اجازه داد که دهقانان را بدون محدودیت تبعید کنند. علاوه بر این، تحت فرمان کاترین، با فرمان 1767، دهقانان صاحب رعیت از حق شکایت و مراجعه به دادگاه علیه مالک زمین که از قدرت خود سوء استفاده کرده بود محروم شدند (جالب است که چنین ممنوعیتی بلافاصله پس از پرونده "سالتیچیخا" دنبال شد. که کاترین مجبور شد بر اساس شکایت بستگان زنان دهقان کشته شده توسط سالتیکووا به دادگاه بکشد). حق قضاوت دهقانان اکنون به امتیاز خود صاحب زمین تبدیل شده است که دست زمینداران ظالم را آزاد می کند. طبق منشور سال 1785، دهقانان حتی به عنوان سوژه های تاج در نظر گرفته نمی شدند و به گفته کلیوچفسکی، با تجهیزات کشاورزی صاحب زمین برابری می کردند. در سال 1792، فرمان کاترین به فروش رعیت برای بدهی صاحب زمین در حراج عمومی اجازه داد. در زمان کاترین، اندازه کوروی افزایش یافت، در برخی مناطق (مثلاً در منطقه اورنبورگ) از 4 تا 6 روز در هفته متغیر بود، دهقانان می توانستند فقط در شب، آخر هفته ها و در تعطیلات برای خود کار کنند. قوانین کلیسا). بسیاری از صومعه ها از دهقانان محروم شدند، دومی به صاحبان زمین منتقل شد، که به طور قابل توجهی وضعیت رعیت ها را بدتر کرد.

بنابراین، کاترین دوم شایستگی مشکوک به بردگی کامل رعیت‌های زمین‌دار را دارد. تنها کاری که صاحب زمین نمی توانست با دهقان زیر نظر کاترین بفروشد، فروش او در خارج از کشور بود، قدرت او بر دهقانان مطلق بود. جالب است که خود کاترین دوم حتی تفاوت بین رعیت و بردگان را درک نمی کرد. کلیوشفسکی متحیر است که چرا در "دستورالعمل" خود رعیت ها را برده می خواند و چرا معتقد است که رعیت ها دارایی ندارند، در صورتی که در روسیه مدت هاست ثابت شده است که یک برده، یعنی یک رعیت، برخلاف رعیت، مالیات نمی پردازد. و اینکه رعیت ها فقط دارایی خود نیستند، بلکه تا نیمه دوم قرن هجدهم می توانستند بدون اطلاع صاحب زمین به تجارت، عقد قرارداد، تجارت و غیره بپردازند. ما فکر می کنیم این را می توان به سادگی توضیح داد - کاترین آلمانی بود، او آداب و رسوم باستانی روسیه را نمی دانست و از موقعیت رعیت در زادگاهش غرب، جایی که آنها واقعاً دارایی اربابان فئودال بودند و از دارایی خود محروم بودند، ادامه داد. بنابراین بیهوده است که لیبرال های غربی ما به ما اطمینان می دهند که رعیت نتیجه عدم رعایت اصول تمدن غربی توسط روس ها است. در واقع، همه چیز برعکس است: در حالی که روس‌ها یک دولت خدماتی متمایز داشتند که مشابه آن در غرب وجود ندارد، هیچ رعیتی وجود نداشت، زیرا رعیت برده‌ها نبودند، بلکه مالیات‌دهندگان مقید به دولت بودند که حقوقشان توسط آنها محافظت می‌شد. قانون اما زمانی که نخبگان دولت روسیه شروع به تقلید از غرب کردند، رعیت ها تبدیل به برده شدند. برده داری در روسیه به سادگی از غرب پذیرفته شد، به خصوص که در زمان کاترین در آنجا رواج داشت. اجازه دهید حداقل داستان معروف را به یاد بیاوریم که چگونه دیپلمات های بریتانیایی از کاترین دوم خواستند تا رعیت هایی را که می خواستند به عنوان سرباز در مبارزه با مستعمرات شورشی استفاده کنند، بفروشد. آمریکای شمالی. بریتانیایی ها از پاسخ کاترین شگفت زده شدند - که طبق قوانین امپراتوری روسیه، ارواح رعیت نمی توانند در خارج از کشور فروخته شوند. بیایید توجه کنیم: بریتانیایی ها نه از این واقعیت که در امپراتوری روسیه مردم را می توان خرید و فروش کرد، شگفت زده شدند، برعکس، در آن زمان در انگلستان این یک چیز معمولی و معمولی بود، بلکه از این واقعیت که شما نمی توانستید انجام دهید هر چیزی با آنها انگلیسی ها نه از حضور برده داری در روسیه، بلکه از محدودیت های آن شگفت زده شدند...

4. آزادی اشراف و آزادی دهقانان

به هر حال، الگوی خاصی بین درجه غربگرایی این یا آن امپراتور روسیه و موقعیت رعیت وجود داشت. در زمان امپراتورها و امپراتورهایی که به تحسین‌کنندگان غرب و روش‌های آن شهرت داشتند (مانند کاترین، که حتی با دیدرو مکاتبه می‌کرد)، سرف‌ها به بردگان واقعی تبدیل شدند - ناتوان و سرکوب‌شده. در زمان امپراطوران که بر حفظ هویت روسی در امور دولتی متمرکز بودند، برعکس، وضعیت رعیت بهبود یافت، اما به اشراف مسئولیت های خاصی داده شد. بنابراین، نیکلاس اول، که ما هرگز از نامگذاری او به عنوان یک ارتجاعی و صاحب رعیت خسته نشدیم، تعدادی احکام صادر کرد که به طور قابل توجهی موقعیت رعیت ها را نرم کرد: در سال 1833 فروش افراد جدا از خانواده هایشان ممنوع شد، در سال 1841 - به برای هرکسی که زمین مسکونی نداشت، رعیت بدون زمین بخرید، در سال 1843 خرید دهقانان برای اشراف بی زمین ممنوع شد. نیکلاس اول زمینداران را از فرستادن دهقانان به کارهای سخت منع کرد و به دهقانان اجازه داد تا املاکی را که می فروختند خریداری کنند. او توزیع ارواح رعیت به اشراف را به خاطر خدماتشان به حاکم متوقف کرد. برای اولین بار در تاریخ روسیه، مالکان رعیت شروع به تشکیل اقلیت کردند. نیکولای پاولوویچ اصلاحاتی را که کنت کیسلف در مورد رعیت دولتی ایجاد کرده بود به اجرا درآورد: به همه دهقانان دولتی قطعات زمین و جنگل اختصاص داده شد و میزهای نقدی کمکی و فروشگاه های نان در همه جا ایجاد شد که در صورت نیاز به دهقانان با وام نقدی و غلات کمک می کرد. از شکست محصول برعکس، زمینداران تحت رهبری نیکلاس اول دوباره در صورت رفتار ظالمانه خود با رعیت شروع به محاکمه کردند: در پایان سلطنت نیکلاس، حدود 200 املاک بر اساس شکایات دهقانان دستگیر و از مالکان گرفته شد. کلیوچفسکی نوشت که در دوران نیکلاس اول، دهقانان از مالکیت مالک زمین بازماندند و دوباره تابع دولت شدند. به عبارت دیگر، نیکلاس دوباره دهقانان را به بردگی گرفت، به این معنی که تا حدی آنها را از اراده اشراف آزاد کرد.

به بیان استعاری، آزادی اشراف و آزادی دهقانان مانند سطوح آب در دو شاخه از رگ های ارتباطی بود: افزایش آزادی اشراف به بردگی دهقانان منجر شد، و به تبعیت از اعیان. به قانون، سرنوشت دهقانان را نرم کرد. آزادی کامل برای هر دو به سادگی یک مدینه فاضله بود. آزادی دهقانان در دوره 1861 تا 1906 (و پس از اصلاحات اسکندر دوم، دهقانان تنها از وابستگی به مالک زمین رها شدند، اما نه از وابستگی به جامعه دهقانی؛ تنها اصلاحات استولیپین آنها را از دست دومی آزاد کرد. ) منجر به به حاشیه راندن اشراف و دهقانان شد. اشراف، با ورشکستگی، شروع به انحلال در طبقه بورژوا کردند، دهقانان با داشتن فرصتی برای رهایی از قدرت مالک زمین و جامعه، پرولتاریزه شدند. نیازی نیست به شما یادآوری کنم که همه چیز چگونه به پایان رسید.

مورخ مدرن، بوریس میرونوف، به نظر ما، ارزیابی منصفانه ای از رعیت می کند. او می نویسد: «توانایی رعیت برای تأمین حداقل نیازهای جمعیت بود یک شرط مهموجود طولانی آن این یک عذرخواهی برای رعیت نیست، بلکه فقط تأیید این واقعیت است که همه نهادهای اجتماعی نه چندان بر خودسری و خشونت استوارند، بلکه مبتنی بر مصلحت کارکردی هستند... رعیت واکنشی به عقب ماندگی اقتصادی بود، پاسخ روسیه به چالش محیط زیست و شرایط سخت، که زندگی مردم در آن جریان داشت. همه طرف های ذینفع - دولت، دهقانان و اشراف - از مزایای خاصی از این موسسه برخوردار می شدند. دولت از آن به عنوان ابزاری برای حل استفاده کرد مشکلات فوری(به معنای دفاع، مالی، نگه داشتن جمعیت در مکان های اقامت دائم، حفظ نظم عمومی) به لطف او بودجه برای حفظ ارتش، بوروکراسی و همچنین چندین ده هزار افسر پلیس آزاد به نمایندگی از صاحبان زمین دریافت کرد. . دهقانان وسایل معیشت، حفاظت و فرصتی برای سازماندهی زندگی خود بر اساس سنت های عامیانه و اجتماعی دریافت کردند. برای اشراف، چه آنهایی که رعیت داشتند و چه آنهایی که رعیت نداشتند، اما در خدمت عمومی زندگی می کردند، رعیت منبعی از منافع مادی برای زندگی بود. استانداردهای اروپایی" در اینجا دیدگاه آرام، متعادل و عینی یک دانشمند واقعی است که به طرز دلپذیری با هیستریک هیستریک لیبرال ها متفاوت است. بردگی در روسیه با تعدادی از شرایط تاریخی، اقتصادی و ژئوپلیتیکی مرتبط است. هنوز هم به محض اینکه دولت تلاش می‌کند قیام کند، دگرگونی‌های گسترده لازم را آغاز کند و بسیج جمعیت را سازمان‌دهی کند، به وجود می‌آید. در دوران مدرنیزاسیون استالین، قلعه ای نیز در قالب پستی به یک معین بر کشاورزان جمعی دهقان و کارگران کارخانه تحمیل شد. محل، یک مزرعه و گیاه جمعی خاص و تعدادی وظایف کاملاً مشخص که انجام آنها حقوق خاصی را به آنها اعطا می کند (به عنوان مثال ، کارگران حق داشتند در مراکز توزیع ویژه با استفاده از کوپن ها جیره اضافی دریافت کنند ، کشاورزان دسته جمعی - داشتن باغ خود و دام و فروش مازاد).

و حتی اکنون، پس از هرج و مرج لیبرال دهه 1990، گرایش هایی به سوی بردگی معین، هر چند بسیار معتدل، و وضع مالیات بر جمعیت وجود دارد. در سال 1861، این رعیت نبود که لغو شد - همانطور که می بینیم، چنین چیزی به طور منظم در تاریخ روسیه به وجود می آید - این بردگی دهقانان بود که توسط حاکمان لیبرال و غرب گرای روسیه ایجاد شده بود، که لغو شد.

______________________________________

[i] کلمه «عهد» به معنای توافق است

موقعیت یک برده در روسیه مسکو به طور قابل توجهی با موقعیت یک برده در همان دوره در غرب متفاوت بود. در میان بردگان، به عنوان مثال، غلامان گزارشگر وجود داشتند که سرپرستی خانواده نجیب زاده را بر عهده داشتند و نه تنها بر سایر بردگان، بلکه بر دهقانان نیز می ایستادند. برخی از رعیت‌ها دارایی، پول و حتی رعیت خودشان بودند (اگرچه اکثر رعیت‌ها کارگر و خدمتکار بودند و کارهای سختی انجام می‌دادند). این واقعیت که بردگان از وظایف دولتی معاف بودند، در درجه اول از پرداخت مالیات، موقعیت آنها را حتی جذاب کرد، قانون قرن هفدهم، دهقانان و اشراف را از رعیت شدن منع می کرد تا از وظایف دولتی اجتناب کنند. کسانی که مایلند! بخش قابل توجهی از بردگان موقت بودند که به طور داوطلبانه، تحت شرایط خاص (مثلاً خود را در ازای وام با بهره فروختند) و برای مدتی کاملاً مشخص (قبل از پرداخت بدهی یا بازگرداندن پول) برده شدند.

و این در حالی است که حتی در کارهای اولیه V.I. لنین سیستم پادشاهی مسکو را به عنوان یک شیوه تولید آسیایی تعریف کرد که بسیار به حقیقت نزدیکتر است، این سیستم بیشتر یادآور ساختار مصر باستان یا ترکیه قرون وسطی بود تا فئودالیسم غربی

به هر حال، دقیقاً به همین دلیل است که و نه به دلیل شوونیسم مردانه، فقط مردان به عنوان "روح" ثبت می شدند - زن و دختر یک دهقان خود مشمول مالیات نبودند، زیرا نامزد نبود. در کار کشاورزی (مالیات توسط این نیروی کار و نتایج آن پرداخت شد)

Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8