یعنی در پست علوم تصادفی: چگونه اثر زنو کوانتومی زمان را متوقف می کند که اثر زنو را از فیزیک کوانتومی توصیف می کند. این در این واقعیت نهفته است که اگر یک اتم در حال فروپاشی (یا رادیواکتیو) را با فرکانس معین (یا به اصطلاح احتمال یک رویداد، و هنگام محاسبه احتمال، مشاهده کنید، فقط منطق باینری محدود بلافاصله شامل می شود - بله یا خیر)، سپس اتم ممکن است تقریباً به طور نامحدود تجزیه نشود - تا زمانی که او را تماشا کنید و چقدر به اندازه کافی دارید. آزمایش ها انجام شد، داده ها تأیید شد - در واقع، اتم های اصلی، که دانشمندان با فرکانس (یا احتمال) خاصی "مشاهده کردند" - تجزیه نشدند. چرا کلمه "مشاهده" در گیومه آمده است؟ زیر برش به همراه پست پاسخ دهید lana_artifex و نظرات من در مورد آن

Eleatic Zeno - فیلسوف یونانی که پیشنهاد کرد که اگر زمان به بسیاری تقسیم شود قطعات جداآن وقت دنیا یخ خواهد زد معلوم شد که Zeno در مورد مکانیک کوانتومی درست گفته است. او این کار را با ارائه یک سری پارادوکس انجام داد، که در میان آنها اثبات این بود که هیچ چیز هرگز حرکت نمی کند. و در مورد این پارادوکس، دانشمندان تنها در سال 1977 توانستند به ایده های دیوانه وار زنو برسند.

فیزیکدانان دانشگاه تگزاس، D. Sudarashan و B. Mishra، شواهدی را برای اثر Zeno ارائه کردند، که نشان دادند که می‌توان فروپاشی یک اتم را به سادگی با مشاهده مکرر آن متوقف کرد.

نام رسمی نظریه علمی مدرن، اثر زنو کوانتومی است و بر اساس پارادوکس نسبتاً معروف پیکان است. تیر در هوا پرواز می کند. پرواز او یک سری ایالت است. وضعیت با کوتاه ترین فاصله زمانی ممکن تعیین می شود. در هر لحظه از حالت، پیکان ثابت است. اگر ثابت نبود، دو حالت وجود داشت، یکی که فلش در موقعیت اول است، دیگری جایی که فلش در موقعیت دوم قرار دارد. این باعث ایجاد مشکل می شود. هیچ راه دیگری برای توصیف یک حالت وجود ندارد، اما اگر زمان از حالت های زیادی تشکیل شده باشد و فلش در هیچ یک از آنها حرکت نکند، فلش اصلا نمی تواند حرکت کند.

این ایده برای کوتاه کردن زمان بین مشاهدات حرکات، دو فیزیکدان را مورد توجه قرار داد. آنها متوجه شدند که واپاشی برخی اتم ها را می توان با استفاده از پارادوکس پیکان دستکاری کرد. اتم سدیم که تحت مشاهده نیست، پتانسیل پوسیدگی را دارد، حداقل از دیدگاه ما، این اتم در حالت برهم نهی قرار دارد. او هر دو تجزیه شد و نه. تا زمانی که کسی به آن نگاه نکند، نمی توانید بررسی کنید. وقتی این اتفاق می افتد، اتم به یکی از دو حالت می رود. مثل ورق زدن یک سکه است، احتمال پوسیدگی اتم 50/50 است. در یک نقطه خاص از زمان، پس از اینکه به حالت برهم نهی رفت، احتمال بیشتری وجود دارد که هنگام مشاهده متلاشی نشده باشد. در مواقع دیگر، برعکس، بیشتر از هم خواهد پاشید.

اجازه دهید فرض کنیم که اتم پس از سه ثانیه تجزیه شده است، اما بعید است که پس از یک ثانیه تجزیه شود. اگر بعد از سه ثانیه بررسی کنید، احتمال تجزیه اتم بیشتر است. با این حال، Mishra و Sudarashan پیشنهاد می کنند که اگر یک اتم را سه بار در ثانیه بررسی کنید، احتمال پوسیدگی آن افزایش می یابد. در نگاه اول، کاملاً مزخرف به نظر می رسد، اما دقیقاً همین اتفاق می افتد. محققان اتم‌ها را مشاهده کردند: بسته به فراوانی اندازه‌گیری‌ها، احتمال پوسیدگی را نسبت به حالت معمول افزایش یا کاهش دادند.

واپاشی "بهبود" نتیجه اثر کوانتومی ضد Zeno است. با تنظیم صحیح فرکانس اندازه‌گیری، می‌توان سیستم را سریعتر یا کندتر خراب کرد. حق با زنو بود. ما واقعاً می توانیم دنیا را متوقف کنیم، نکته اصلی این است که یاد بگیریم به درستی به آن نگاه کنیم. در عین حال اگر مراقب نباشیم می توانیم منجر به نابودی آن شویم.

نظرات من در مورد پست:

کاکتهدا
موضوعات جالبی را مطرح کنید. آیا به طور تصادفی اطلاعاتی وجود دارد که به کمک آن اتم رصد شده باشد؟
"اتم سدیمی که تحت مشاهده نیست، پتانسیل واپاشی دارد، حداقل از دیدگاه ما، این اتم در حالت برهم نهی قرار دارد."

lana_artifex
من موضوعات خاصی را در سطح یک وبلاگ عمومی مطرح می کنم، آنها را با حلقه دوستانم بحث می کنم و آنها را بیشتر توسعه نمی دهم - بگذارید در سطح علمی در وبلاگ باقی بمانند، همه این موضوعات را در توسعه خود درک نمی کنند. چنین اطلاعاتی وجود ندارد، اما نحوه خواندن ذهن - فرصتی برای درخواست اطلاعات در مورد این موضوع از نویسنده وجود دارد، که قبلاً انجام شده است، تا کنون بدون پاسخ

کاکتهدا
دستت درد نکنه - سعی میکنم خودم جوابتو بدم :) مگه تو نویسنده این وبلاگ نیستی؟
بنابراین، روند مشاهده در فیزیک کوانتومی چیست؟ به طور کلاسیک، این لحظه ثبت یک ذره خاص در فضا است. اما بیایید ادامه دهیم. ما نه با چشم و نه با دوربین، بلکه با ذرات رصد می کنیم. در آزمایش کلاسیک دو شکافی، عبور الکترون از یکی از شکاف ها با استفاده از فوتون ها مشاهده می شود. به نظر می رسد یک چیز خنده دار - فوتون های مشاهده کننده، همانطور که بود، الکترون های عبوری را شلیک می کنند. اما یک نکته جالب دیگر وجود دارد - اینکه الکترون ها، آن فوتون ها امواج الکترومغناطیسی هستند که در یک محیط (بیایید آن را اتر بنامیم، همانطور که برای من آشناتر است، یا میدان، خلاء فیزیکی، همانطور که دانشمندان مدرن آن را می نامند) با سرعت انتشار می یابند. سبک. یعنی برخی از امواج با برخی دیگر تداخل دارند و به صورت متعامد - یعنی عمود بر جهت انتشار یکدیگر. با چنین مشاهده ای از الکترون ها توسط فوتون ها، یک الکترون که یک موج است، نمی تواند با خودش تداخل داشته باشد، و یک الگوی طیفی روی صفحه از ماکزیمم و حداقل ایجاد می کند، اما همانطور که بود، فقط از یک شکاف - که به صورت منفرد قابل مشاهده است پرواز می کند. نوار روی صفحه نمایش

بنابراین، بر اساس همه اینها، می توانیم نتیجه بگیریم که با "بمباران کردن" اتم سدیم در حال پوسیدگی با سایر ذرات رصدی، در این آزمایش آنها به سادگی دائماً سعی می کنند حالت پایدار خود را حفظ کنند و انرژی را در بخش هایی - در هر لحظه مشاهده اضافه کنند.

lana_artifex
ممنون، متوجه شدم!

lana_artifex
موضوع افکت زنو به عنوان یک سرنخ فلسفی به پست بعدی در مورد نقاشی مطرح شد، و خوانش‌های اثر زنو به بهترین معنای کلمه از قبل باطنی‌تر هستند.

کاکتهدا
بله، این دقیقاً همان چیزی است که در باطن گرایی گفته می شود - افکار ما (امواج الکترومغناطیسی بودن) بر امواج الکترومغناطیسی دیگری که کل جهان را تشکیل می دهند - تا کوچکترین اتم، پروتون، میون و هر بوزون ممکن تأثیر می گذارد :) و چنین ذرات را می توان کشف کرد. میلیاردها - به عنوان مثال، یک تکه خدا در مخزن :)
بنابراین من به اولین پست خود در LiveJournal بازگشتم - در مورد Observer در فیزیک کوانتوم ... فقط اکنون من توضیح علمیمعجزات

هیچ کس در جهان مکانیک کوانتومی را درک نمی کند - این اصلی ترین چیزی است که باید در مورد آن بدانید. بله، بسیاری از فیزیکدانان یاد گرفته اند که از قوانین آن استفاده کنند و حتی با استفاده از محاسبات کوانتومی، پدیده ها را پیش بینی کنند. اما هنوز مشخص نیست که چرا حضور یک ناظر سرنوشت نظام را تعیین می کند و آن را مجبور به انتخاب به نفع یک کشور می کند. «نظریه‌ها و عمل‌ها» نمونه‌هایی از آزمایش‌ها را انتخاب کرد که نتیجه آن ناگزیر تحت تأثیر ناظر است و سعی کرد بفهمد مکانیک کوانتومی با چنین تداخل آگاهی در واقعیت مادی چه خواهد کرد.

گربه شرودینگر

امروزه تفاسیر زیادی از مکانیک کوانتومی وجود دارد که محبوب ترین آنها تفسیر کپنهاگ است. مفاد اصلی آن در دهه 1920 توسط نیلز بور و ورنر هایزنبرگ تدوین شد. و اصطلاح اصلی تفسیر کپنهاگ تابع موج بود - یک تابع ریاضی که حاوی اطلاعاتی در مورد تمام حالت های ممکن یک سیستم کوانتومی است که به طور همزمان در آن قرار دارد.

با توجه به تفسیر کپنهاگ، تنها مشاهده می تواند به طور دقیق وضعیت سیستم را تعیین کند، آن را از بقیه متمایز کند (تابع موج فقط به محاسبه ریاضی احتمال تشخیص سیستم در یک حالت خاص کمک می کند). می‌توان گفت که پس از مشاهده، یک سیستم کوانتومی کلاسیک می‌شود: فوراً در بسیاری از حالت‌ها به نفع یکی از آنها همزیستی متوقف می‌شود.

این رویکرد همیشه مخالفانی داشته است (برای مثال، «خدا تاس نمی‌بازد» اثر آلبرت انیشتین را به یاد بیاورید)، اما دقت محاسبات و پیش‌بینی‌ها ضررهای خود را به همراه داشت. با این حال، در اخیراطرفداران تفسیر کپنهاگ کمتر و کمتر می‌شوند و کمترین دلیل آن فروپاشی آنی بسیار مرموز تابع موج در طول اندازه‌گیری است. آزمایش فکری معروف اروین شرودینگر با گربه بیچاره فقط برای نشان دادن پوچ بودن این پدیده طراحی شد.

بنابراین، ما محتوای آزمایش را به یاد می آوریم. یک گربه زنده، یک آمپول سم و مکانیزمی که می تواند سم را در یک لحظه تصادفی وارد عمل کند در یک جعبه سیاه قرار می گیرد. مثلاً یک اتم رادیواکتیو که تجزیه آن آمپول را می شکند. زمان دقیقفروپاشی اتم ناشناخته است. فقط نیمه عمر مشخص است: زمانی که در طی آن پوسیدگی با احتمال 50٪ رخ می دهد.

به نظر می رسد که برای یک ناظر خارجی، گربه در داخل جعبه به طور همزمان در دو حالت وجود دارد: یا زنده است، اگر همه چیز خوب پیش برود، یا مرده، اگر پوسیدگی رخ داده باشد و آمپول شکسته شده باشد. هر دوی این حالت‌ها با عملکرد موج گربه توصیف می‌شوند، که در طول زمان تغییر می‌کند: هر چه دورتر باشد، احتمال بیشتری وجود دارد که واپاشی رادیواکتیو قبلاً اتفاق افتاده باشد. اما به محض باز شدن جعبه، تابع موج فرو می ریزد و ما بلافاصله نتیجه آزمایش فلایر را می بینیم.

معلوم می شود که تا زمانی که ناظر جعبه را باز نکند، گربه برای همیشه در مرز بین زندگی و مرگ تعادل برقرار می کند و تنها اقدام ناظر سرنوشت او را تعیین می کند. این همان پوچی است که شرودینگر به آن اشاره کرد.

پراش الکترون

بر اساس نظرسنجی از فیزیکدانان برجسته که توسط نیویورک تایمز انجام شد، آزمایش پراش الکترون که در سال 1961 توسط کلاوس جنسون انجام شد، به یکی از زیباترین آزمایشات در تاریخ علم تبدیل شد. جوهر آن چیست؟

منبعی وجود دارد که جریانی از الکترون ها را به سمت صفحه عکاسی صفحه نمایش ساطع می کند. و مانعی بر سر راه این الکترون ها وجود دارد - یک صفحه مسی با دو شکاف. اگر الکترون ها را فقط به صورت توپ های باردار کوچک نمایش دهیم، چه نوع تصویری را می توان روی صفحه نمایش انتظار داشت؟ دو نوار نورانی در مقابل شکاف ها.

در واقعیت، الگوی بسیار پیچیده‌تری از نوارهای سیاه و سفید متناوب روی صفحه ظاهر می‌شود. واقعیت این است که هنگام عبور از شکاف ها، الکترون ها نه مانند ذرات، بلکه مانند امواج رفتار می کنند (درست مانند فوتون ها، ذرات نور می توانند به طور همزمان موج باشند). سپس این امواج در فضا برهم کنش می‌کنند، جایی ضعیف می‌شوند و در جایی یکدیگر را تقویت می‌کنند و در نتیجه تصویر پیچیده‌ای از نوارهای روشن و تاریک متناوب روی صفحه ظاهر می‌شود.

در این حالت، نتیجه آزمایش تغییر نمی کند و اگر الکترون ها نه در یک جریان پیوسته، بلکه یک به یک از شکاف عبور کنند، حتی یک ذره می تواند همزمان موج باشد. حتی یک الکترون می‌تواند همزمان از دو شکاف عبور کند (و این یکی دیگر از مفاد مهم تفسیر کپنهاگ از مکانیک کوانتومی است - اجسام می‌توانند به طور همزمان هم ویژگی‌های مادی «معمول» و هم ویژگی‌های موج عجیب و غریب خود را نشان دهند).

اما در مورد ناظر چطور؟ با وجود این واقعیت که با او داستان پیچیده از قبل پیچیده تر شد. هنگامی که در چنین آزمایشاتی، فیزیکدانان سعی کردند با کمک ابزارهایی درست کنند که در واقع الکترون از آن شکاف عبور می کند، تصویر روی صفحه به طور چشمگیری تغییر کرد و "کلاسیک" شد: دو ناحیه روشن در مقابل شکاف ها و بدون نوار متناوب.

به نظر می‌رسید که الکترون‌ها نمی‌خواستند ماهیت موجی خود را زیر نگاه ناظر نشان دهند. مطابق میل غریزی او برای دیدن یک تصویر ساده و قابل درک. عارف؟ توضیح بسیار ساده تری وجود دارد: هیچ مشاهده ای از سیستم بدون تأثیر فیزیکی روی آن انجام نمی شود. اما کمی بعد به این موضوع باز خواهیم گشت.

فولرن گرم شده

آزمایش‌های مربوط به پراش ذرات نه تنها روی الکترون‌ها، بلکه بر روی اجسام بسیار بزرگ‌تر نیز انجام شد. به عنوان مثال، فولرن‌ها مولکول‌های بزرگ و بسته‌ای هستند که از ده‌ها اتم کربن تشکیل شده‌اند (برای مثال، فولرن شصت اتم کربن از نظر شکل بسیار شبیه به توپ فوتبال است: یک کره توخالی که از پنج و شش ضلعی دوخته شده است).

اخیراً گروهی در دانشگاه وین به سرپرستی پروفسور زایلینگر سعی کرده اند عنصری از مشاهده را در چنین آزمایشاتی وارد کنند. برای انجام این کار، مولکول های فولرن متحرک را با پرتو لیزر تابش کردند. پس از آن، مولکول‌ها با تأثیر خارجی گرم می‌شوند و به ناچار جای خود را در فضا برای ناظر آشکار می‌کنند.

همراه با این نوآوری، رفتار مولکول ها نیز تغییر کرده است. قبل از شروع نظارت کامل، فولرن‌ها با موفقیت کاملاً موانع را دور زد (خواص موجی را نشان داد) مانند الکترون‌های نمونه قبلی که از یک صفحه مات عبور می‌کردند. اما بعداً با ظهور ناظر، فولرن ها آرام شدند و مانند ذرات ماده کاملاً قانونمند رفتار کردند.

بعد خنک کننده

یکی از معروف ترین قوانین جهان کوانتومی اصل عدم قطعیت هایزنبرگ است: تعیین موقعیت و سرعت یک جسم کوانتومی به طور همزمان غیرممکن است. هرچه تکانه یک ذره را با دقت بیشتری اندازه گیری کنیم، با دقت کمتری می توانیم موقعیت آن را اندازه گیری کنیم. اما عملکرد قوانین کوانتومی، که در سطح ذرات ریز عمل می‌کنند، معمولاً در دنیای اجسام ماکرو بزرگ ما نامحسوس است.

بنابراین، آزمایش‌های اخیر گروه پروفسور شواب از ایالات متحده بسیار ارزشمندتر است، که در آن اثرات کوانتومی نه در سطح الکترون‌ها یا مولکول‌های فولرن یکسان (قطر مشخصه آنها حدود 1 نانومتر) نشان داده شده است. جسم کمی ملموس تر - یک نوار آلومینیومی کوچک.

این نوار از دو طرف ثابت شده بود به طوری که وسط آن در حالت معلق قرار می گرفت و می توانست تحت تأثیر خارجی ارتعاش کند. علاوه بر این، در کنار نوار دستگاهی قرار داشت که قادر بود دقت بالاموقعیت او را ثبت کنید

در نتیجه، آزمایش‌کنندگان دو اثر جالب را کشف کردند. اولاً، هر اندازه گیری از موقعیت جسم، مشاهده نوار بدون اثری برای آن عبور نمی کند - پس از هر اندازه گیری، موقعیت نوار تغییر می کند. به طور کلی، آزمایش‌کنندگان مختصات نوار را با دقت زیادی تعیین کردند و در نتیجه، طبق اصل هایزنبرگ، سرعت آن و در نتیجه موقعیت بعدی را تغییر دادند.

ثانیا، که در حال حاضر کاملا غیر منتظره است، برخی از اندازه گیری ها نیز منجر به خنک شدن نوار شد. معلوم می شود که مشاهده گر تنها با حضور خود می تواند ویژگی های فیزیکی اشیاء را تغییر دهد. کاملاً باورنکردنی به نظر می رسد، اما به اعتبار فیزیکدانان، بیایید بگوییم که آنها ضرر نکرده اند - اکنون گروه پروفسور شواب به این فکر می کنند که چگونه اثر کشف شده را در خنک کردن مدارهای الکترونیکی اعمال کنند.

ذرات انجماد

همانطور که می دانید، ذرات رادیواکتیو ناپایدار در جهان نه تنها به خاطر آزمایش بر روی گربه ها، بلکه به تنهایی نیز تجزیه می شوند. علاوه بر این، هر ذره با طول عمر متوسط ​​مشخص می شود، که به نظر می رسد، می تواند تحت نگاه ناظر افزایش یابد.

این اثر کوانتومی برای اولین بار در دهه 1960 پیش‌بینی شد و تأیید تجربی درخشان آن در مقاله‌ای که در سال 2006 توسط گروه برنده جایزه نوبل فیزیک ولفگانگ کترل از مؤسسه فناوری ماساچوست منتشر شد، ظاهر شد.

در این کار، ما فروپاشی اتم‌های روبیدیم برانگیخته ناپایدار (تجزیه به اتم‌های روبیدیم در حالت پایه و فوتون‌ها) را مطالعه کردیم. بلافاصله پس از آماده سازی سیستم، تحریک اتم ها شروع به مشاهده شد - آنها توسط یک پرتو لیزر روشن شدند. در این مورد، مشاهده در دو حالت انجام شد: پیوسته (پالس‌های نوری کوچک دائماً به سیستم وارد می‌شوند) و پالسی (سیستم هر از گاهی با پالس‌های قوی‌تر تابش می‌کند).

نتایج به‌دست‌آمده با پیش‌بینی‌های نظری مطابقت بسیار خوبی دارد. اثرات نور خارجی واقعاً تجزیه ذرات را کاهش می دهد، گویی آنها را به حالت اولیه خود باز می گرداند، به دور از حالت پوسیدگی. در این مورد، میزان تأثیر برای دو رژیم مورد مطالعه نیز با پیش‌بینی‌ها منطبق است. و حداکثر عمر اتم های روبیدیم برانگیخته ناپایدار 30 برابر افزایش یافت.

مکانیک کوانتومی و آگاهی

الکترون‌ها و فولرن‌ها ویژگی‌های موجی خود را نشان نمی‌دهند، صفحات آلومینیومی سرد می‌شوند و ذرات ناپایدار در فروپاشی خود منجمد می‌شوند: تحت نگاه قادر مطلق یک ناظر، جهان در حال تغییر است. چه چیزی مدرکی دال بر دخالت ذهن ما در کار دنیای اطراف نیست؟ بنابراین شاید کارل یونگ و ولفگانگ پاولی (فیزیکدان اتریشی، برنده جایزه جایزه نوبلیکی از پیشگامان مکانیک کوانتومی) وقتی گفتند قوانین فیزیک و آگاهی را باید مکمل یکدیگر دانست؟

اما پس تنها یک قدم تا تشخیص وظیفه باقی مانده است: کل جهان اطراف جوهر ذهن ماست. عجیب و غریب؟ اینشتین در مورد اصول مکانیک کوانتومی اظهار نظر کرد: «آیا واقعاً فکر می‌کنید که ماه فقط زمانی وجود دارد که به آن نگاه می‌کنید؟» سپس بیایید دوباره تلاش کنیم تا به فیزیکدانان مراجعه کنیم. علاوه بر این، در سال های گذشتهآنها کمتر و کمتر از تفسیر کپنهاگی مکانیک کوانتومی با فروپاشی اسرارآمیز موجی از یک تابع استقبال می کنند، که با یک اصطلاح کاملاً معمولی و قابل اعتماد دیگر جایگزین می شود - ناپیوستگی.

نکته اینجاست - در تمام آزمایش‌های توصیف شده با مشاهده، آزمایش‌کنندگان به ناچار روی سیستم تأثیر گذاشتند. با لیزر روشن شد، ابزار اندازه گیری نصب شد. و این یک اصل کلی و بسیار مهم است: شما نمی توانید یک سیستم را مشاهده کنید، ویژگی های آن را بدون تعامل با آن اندازه گیری کنید. و در جایی که تعامل وجود دارد، تغییر در خواص وجود دارد. مخصوصاً وقتی که اجسام کوانتومی عظیمی با یک سیستم کوانتومی کوچک تعامل دارند. بنابراین بی طرفی ابدی بودایی ناظر غیرممکن است.

این دقیقاً همان چیزی است که اصطلاح "decoherence" را توضیح می دهد - یک فرآیند غیرقابل برگشت از نقطه نظر نقض ویژگی های کوانتومی یک سیستم در هنگام تعامل با یک سیستم بزرگ دیگر. در طی چنین تعاملی، سیستم کوانتومی ویژگی های اصلی خود را از دست می دهد و کلاسیک می شود، از سیستم بزرگ "اطاعت" می کند. این پارادوکس گربه شرودینگر را توضیح می دهد: گربه سیستم بزرگی است که به سادگی نمی توان آن را از جهان جدا کرد. خود تنظیم آزمایش فکری کاملاً صحیح نیست.

در هر صورت، در مقایسه با واقعیت به عنوان یک عمل ایجاد آگاهی، ناهماهنگی بسیار آرام تر به نظر می رسد. حتی شاید خیلی آرام. به هر حال، با این رویکرد، کل دنیای کلاسیک به یک اثر ناهمدوسی بزرگ تبدیل می‌شود. و به گفته نویسندگان یکی از جدی‌ترین کتاب‌ها در این زمینه، جملاتی مانند «هیچ ذره‌ای در جهان وجود ندارد» یا «زمانی در سطح بنیادی وجود ندارد» نیز منطقاً از چنین رویکردهایی ناشی می‌شود.

ناظر خلاق یا ناهماهنگی همه کاره؟ شما باید بین دو بد یکی را انتخاب کنید. اما به یاد داشته باشید - اکنون دانشمندان بیشتر و بیشتر متقاعد می شوند که اثرات کوانتومی بسیار بدنام زیربنای فرآیندهای فکری ما هستند. بنابراین جایی که مشاهده به پایان می رسد و واقعیت آغاز می شود - هر یک از ما باید انتخاب کنیم.

"اطلاعات زیربنایی Iissiidiology برای تغییر اساسی کل دیدگاه فعلی شما از جهان طراحی شده است، که همراه با هر چیزی که در آن است - از مواد معدنی، گیاهان، حیوانات و انسان ها گرفته تا ستاره ها و کهکشان های دوردست - در واقع یک پیچیده و غیرقابل تصور است. توهم بسیار پویا، واقعی تر از رویای امروز شما نیست."

1. معرفی

1. معرفی

بر اساس مفاهیم مدرن، اساس تمام اشیاء واقعیت کلاسیک یک میدان کوانتومی است. آنها از ایده های قبلی در مورد میدان کلاسیک فارادی-مکسول برخاستند و در فرآیند ایجاد نظریه نسبیت خاص متبلور شدند. در این مورد، میدان را نه به عنوان شکلی از حرکت هر محیطی (اتر)، بلکه به عنوان شکل خاصی از ماده با خواص بسیار غیر معمول در نظر گرفت. با توجه به ایده های قبلی، اعتقاد بر این بود که میدان کلاسیک، بر خلاف ذرات، به طور مداوم توسط بارها ساطع و جذب می شود، در نقاط خاصی از فضا-زمان موضعی نیست، اما می تواند در آن انتشار یابد و سیگنال (برهم کنش) را از یک ذره ارسال کند. به دیگری با سرعت محدودی که از سرعت نور تجاوز نمی کند. فرض بر این بود که ویژگی های فیزیکی سیستم به خودی خود وجود دارند، آنها عینی هستند و به اندازه گیری بستگی ندارند. . اندازه گیری یک سیستم بر نتیجه اندازه گیری سیستم دیگر تأثیر نمی گذارد. این دوره در تاریخ علم معمولاً دوره رئالیسم محلی نامیده می شود.

ظهور ایده های کوانتومی در ذهن دانشمندان در آغاز قرن بیستم منجر به تجدید نظر در ایده های کلاسیک در مورد تداوم مکانیسم گسیل و جذب نور شد و به این نتیجه رسید که این فرآیندها به صورت گسسته - با گسیل رخ می دهند. و جذب کوانتوم های میدان الکترومغناطیسی - فوتون ها، که توسط نتایج آزمایش ها با یک جسم کاملا سیاه تایید شد.

به زودی مشخص شد که هر ذره بنیادی منفرد باید با یک میدان محلی مرتبط با احتمال تشخیص هر یک از حالات خاص آن مرتبط باشد. بنابراین، در مکانیک کوانتومی، پارامترهای هر ذره مادی با احتمال مشخصی توصیف می‌شوند. برای اولین بار این احتمال توسط P. دیراک برای مورد یک الکترون تعمیم داده شد و تابع موج آن را توصیف کرد.

تفاسیر اخیر مکانیک کوانتومی بسیار فراتر از این پیش رفته است. واقعیت کلاسیک از واقعیت کوانتومی در حضور تبادل اطلاعات بین اشیا پدید می آید. هنگامی که اطلاعات کافی در مورد چنین تعاملی بین شرکت کنندگان وجود داشته باشد، می توان در مورد عناصر واقعیت کلاسیک صحبت کرد و اجزای برهم نهی را از یکدیگر متمایز کرد. برای "ایجاد" یک واقعیت کلاسیک، اطلاعات در مورد تعامل همه شرکت کنندگان ممکن کافی است تا اجزای برهم نهی را در بین خود متمایز کند.

همه اینها من را به چند سوال سوق می دهد که هنوز توجیه علمی ندارند. آنها به دو سوال اصلی خلاصه می شوند. ناظران در کجای واقعیت کوانتومی ظاهر می شوند، تبادل اطلاعات بین آنها آغازگر ظهور واقعیت کلاسیک در خلال ناپیوستگی است؟ خواص و ویژگی های آنها چیست؟ در این منظر است که من خط معنایی بیشتر استدلال خود را می بینم. این به طور قابل توجهی مدل های نظری موجود مکانیک کوانتومی را گسترش می دهد و به بسیاری از مسائل حل نشده فیزیک مدرن پاسخ می دهد.

2. نقش ناظر در فیزیک کوانتومی

بیایید با جزئیات بیشتری در مورد خواص دنیای کوانتومی صحبت کنیم. یکی از شگفت انگیزترین مطالعات در تاریخ فیزیک، آزمایش دو شکاف با تداخل الکترون است. ماهیت آزمایش این است که منبع یک پرتو الکترونی را روی صفحه حساس به نور منتشر می کند. مانعی به شکل یک صفحه مسی با دو شکاف بر سر راه این الکترون ها وجود دارد.

اگر الکترون‌ها معمولاً به صورت توپ‌های باردار کوچک به نظر می‌رسند، چه تصویری را می‌توانیم روی صفحه ببینیم؟ دو نوار در مقابل شکاف ها در بشقاب. اما در واقع الگویی از نوارهای سیاه و سفید متناوب روی صفحه ظاهر می شود. این به این دلیل است که هنگام عبور از شکاف، الکترون‌ها نه تنها به صورت ذرات، بلکه به صورت امواج نیز شروع به رفتار می‌کنند (فوتون‌ها یا سایر ذرات نوری که در همان زمان می‌توانند موج باشند، رفتار مشابهی دارند).

این امواج در فضا برهم کنش می کنند و با هم برخورد می کنند و یکدیگر را تقویت می کنند و در نتیجه یک الگوی تداخلی پیچیده از نوارهای روشن و تاریک متناوب روی صفحه نمایش داده می شود. در عین حال، نتیجه این آزمایش تغییر نمی کند حتی اگر الکترون ها به تنهایی عبور کنند - حتی یک ذره می تواند موج باشد و همزمان از دو شکاف عبور کند. این اصل در تمام تفاسیر مکانیک کوانتومی اساسی است، جایی که ذرات می توانند به طور همزمان خواص فیزیکی «معمولی» و خواص عجیب و غریب خود را مانند یک موج نشان دهند.

اما در مورد ناظر چطور؟ اوست که این داستان گیج کننده را بیشتر گیج کننده می کند. هنگامی که فیزیکدانان در طول چنین آزمایشاتی سعی کردند با کمک ابزاری تعیین کنند که الکترون واقعاً از کدام شکاف عبور می کند، تصویر روی صفحه به طور چشمگیری تغییر کرد و "کلاسیک" شد: با دو نوار روشن دقیقاً در مقابل شکاف ها.

آزمایش‌ها بر روی تداخل ذرات نه تنها با الکترون‌ها، بلکه با اجسام بسیار بزرگ‌تر نیز انجام شد. به عنوان مثال، فولرن ها، مولکول های بسته بزرگی که از چند ده اتم کربن تشکیل شده بودند، استفاده شد. در سال 1999، گروهی از دانشمندان دانشگاه وین به رهبری پروفسور زایلینگر، سعی کردند عنصری از مشاهده را در این آزمایشات بگنجانند. برای انجام این کار، مولکول های فولرن متحرک را با پرتوهای لیزر تابش کردند. سپس، گرم می شود منبع خارجی، مولکول ها شروع به درخشش کردند و به ناچار حضور خود را برای ناظر آشکار کردند.

قبل از چنین مشاهده‌ای، فولرن‌ها به طور کاملاً موفقیت‌آمیزی از موانع اجتناب می‌کردند (با نشان دادن ویژگی‌های موج)، مشابه مثال قبلی با برخورد الکترون‌ها به صفحه. اما با حضور یک ناظر، فولرن ها مانند ذرات فیزیکی کاملاً قانونمند رفتار کردند، یعنی خواص جسمی از خود نشان دادند.

بر این اساس، اگر کسی اطراف تاسیسات زایلینگر را با آشکارسازهای فوتون کامل احاطه کند، در اصل می‌توانست تعیین کند که در کدام یک از شکاف‌های رنده پراش فولرن پراکنده شده است. اگرچه هیچ آشکارساز در اطراف تاسیسات وجود نداشت، نقش آنها توانست محیط را برآورده کند. اطلاعاتی در مورد مسیر حرکت و وضعیت مولکول فولرن ثبت کرد. بنابراین، اساساً مهم نیست که از طریق چه اطلاعاتی مبادله می شود: از طریق یک آشکارساز مخصوص نصب شده، محیط یا یک شخص. برای از بین رفتن انسجام و ناپدید شدن الگوی تداخل، اگر اطلاعاتی وجود داشته باشد که ذره از کدام شکاف عبور کرده است، مهم نیست که آن را چه کسی دریافت می کند. اگر کل این سیستم اشکال، از جمله اتم ها و مولکول ها، فعالانه در تبادل اطلاعات شرکت کنند، من تفاوت اساسی بین آنها و آگاهی یک فرد به عنوان یک ناظر نمی بینم.

آزمایشات اخیر پروفسور شواب از ایالات متحده کمک بسیار ارزشمندی در این زمینه دارد. اثرات کوانتومی در این آزمایش‌ها نه در سطح الکترون‌ها یا مولکول‌های فولرن (که قطر تقریبی 1 نانومتر دارند)، بلکه روی اجسام بزرگ‌تر - یک نوار آلومینیومی ریز نشان داده شد. این نوار از دو طرف به گونه ای ثابت می شد که وسط آن حالت معلق داشت و تحت تأثیر خارجی می توانست لرزش داشته باشد. علاوه بر این، دستگاهی با قابلیت ضبط دقیق موقعیت نوار در نزدیکی آن قرار داده شد. در نتیجه آزمایش چندین نکته جالب کشف شد. اولاً، هر اندازه گیری مربوط به موقعیت جسم و مشاهده نوار روی آن تأثیر می گذارد - پس از هر اندازه گیری، موقعیت نوار تغییر می کند.

در مرحله دوم، برخی از اندازه گیری ها منجر به خنک شدن نوار شد. مطمئنا ممکن است چندین مورد وجود داشته باشد توضیحات مختلفاین تأثیرات است، اما تاکنون دانشمندان پیشنهاد می کنند که این ناظر است که می تواند با حضور صرف بر ویژگی های فیزیکی اشیاء تأثیر بگذارد. باور نکردنی! اما نتایج آزمایش بعدی حتی بعید تر است.

اثر زنو کوانتومی یک پارادوکس اندازه‌شناختی فیزیک کوانتومی است که شامل این واقعیت است که زمان فروپاشی یک حالت کوانتومی ناپایدار یک سیستم خاص به طور مستقیم به فرکانس اندازه‌گیری حالت آن بستگی دارد، به طور تجربی در پایان سال 1989 توسط دیوید تأیید شد. واینلند و گروهش در موسسه ملی استاندارد و فناوری (بولدر، ایالات متحده آمریکا). حالت های فراپایدار در سیستم های کوانتومی حالتی با طول عمر بسیار بیشتر از طول عمر مشخصه حالت های برانگیخته یک سیستم اتمی است. معلوم می شود که احتمال فروپاشی یک سیستم کوانتومی فراپایدار ممکن است به فرکانس اندازه گیری حالت آن بستگی داشته باشد و در حالت محدود، یک ذره ناپایدار، تحت شرایط مشاهده مکرر آن، هرگز فروپاشی نخواهد کرد. در این مورد، احتمال می تواند کاهش یابد (به اصطلاح اثر Zeno مستقیم) یا افزایش ( اثر معکوسزنو). این دو اثر همه گزینه های ممکن برای رفتار یک سیستم کوانتومی را تمام نمی کند. یک سری مشاهدات انتخاب شده خاص می تواند منجر به این واقعیت شود که احتمال فروپاشی مانند یک سری واگرا رفتار می کند، یعنی واقعاً تعیین نشده است.

چه چیزی پشت این فرآیند مرموز مشاهده نهفته است؟ روز به روز افراد بیشتری به این درک می رسند که اساس واقعیت مشاهده شده یک واقعیت کوانتومی غیرمحلی و غیرقابل درک است که در جریان تبادل اطلاعات بین همه ناظرانش، محلی و «مرئی» می شود. هر ناظر واقعیت کوانتومی، که از یک اتم شروع می‌شود، با یک فرد ادامه می‌یابد و به خوشه‌ای از کهکشان‌ها ختم می‌شود، به عدم پیوستگی محلی آن کمک می‌کند. این واقعیت که ماده می تواند خود را مشاهده کند، که با آزمایش زایلینگر نشان داده شد، و در عین حال پارامترهای فیزیکی واقعیت را تغییر دهد، که در آزمایشات شواب نشان داده شد، باعث می شود فکر کنم هر شیء واقعیت اطراف دارای آگاهی است. در پس فرآیند مشاهده چیزی جز آگاهی نهفته است. تمام اجسام مادی از جمله اتم ها و فوتون ها دارای آگاهی هستند. این نقطه شروع استدلال بیشتر من است که در iissiidiology تأیید و اثبات می شود. از شما دعوت می کنم در فصل بعدی به تحلیل آنها بپردازید.

3. اثر کوانتومی آگاهی

آنچه در ادامه می‌آید، پیش‌بینی ساده‌شده‌ای از ویژگی‌های کوانتومی ذکر شده در بالا برای درک ما از جهان کلاسیک است. میدان الکترومغناطیسی نامحدودی را تصور کنید که از یک منبع تابش در همه جهات منتشر می شود. به یاد داشته باشید که در جایی در آزمایشگاه، دانشمندان صفحه ای با دو شکاف در مسیر این تابش قرار دادند. به محض اینکه آنها یک دستگاه اندازه گیری را به صفحه می آورند، موج به صورت محلی به جریانی از ذرات منفرد تبدیل می شود. هنگامی که دستگاه برداشته می شود، جریان ذرات منفرد دوباره به تابش ادغام می شود و الگوی تداخل دوباره روی صفحه نمایش مشاهده می شود. همین اثر در هنگام سرد شدن شدید برخی از اتم های یک ماده (یک تسطیح برهمکنش حرارتی - الکترومغناطیسی بین آنها وجود دارد) در هنگام تشکیل میعان بوز-اینشتین مشاهده می شود - گروهی از اتم ها با هم ادغام می شوند و فرصتی برای صحبت در مورد هر یک وجود دارد. از آنها به طور جداگانه گم شده است. در حالت اول، سیستم بتن‌سازی نمی‌شود و ویژگی‌های موجی را نشان می‌دهد؛ در حالت دوم، مطابق با اطلاعاتی که به طور خاص به ما علاقه‌مند است، اثر تظاهرات جسمی را به دست می‌آورد. انصافاً باید توجه داشت که همه اینها از دیدگاه فیزیک کوانتومی مدرن یک طرح بسیار ساده شده است ، زیرا خود موج الکترومغناطیسی یک جسم مادی است ، به هر شکلی که بیان شود - ذرات یا امواج.

شکل بالا بازتابی با کیفیت متفاوت از واقعیت را نشان می دهد: state1-state-2-state-3. خودآگاهی و سیستم ادراکی ما یک ناظر معمولی با یک بسیار است معلولدرک، که در مجموعه ای از ایده های ما در مورد خود و جهان اطراف ما منعکس می شود. برای مثال، برخلاف ابزارهای اندازه‌گیری فوق‌العاده دقیقی که بر روی ابررساناها کار می‌کنند، سرعت مشاهده ما از اشیاء واقعیت اطراف به شدت به دلیل قابلیت‌های دینامیک بیوالکتریکی مدارهای عصبی محدود شده است. اطلاعات دریافت شده توسط اندام های ادراک ما در مورد آنچه روی شکاف های صفحه مسی اتفاق می افتد به وضوح برای سرکوب موضعی اثر تداخل فوتون کافی نیست، که یک توهم فیزیکی واقعی از یک الگوی تداخل را در مقابل ما ایجاد می کند. برای نوع دیگری از ناظر، مانند یک پرنده، تداخل ممکن است در یک نقطه معین از فضا وجود نداشته باشد، که دلیلی برای من ایجاد می کند که آن را یک توهم بنامم، که از نظر فیزیکی فقط برای یک ناظر محلی واقعی است.

با افزایش اطلاعات فرآیند شناختی، ما به معنای واقعی کلمه مرزهای قابل شناخت واقعیت فیزیکی خود را گسترش می دهیم. یکی از ویژگی های مقایسه ایاشباع اطلاعات آن ممکن است بسامد مشاهده باشد. به عنوان مثال، حساسیت مشاهده بصری ما از سیستم بدون آشکارساز بسیار کمتر است و اطلاعات بسیار کمی برای تجزیه و تحلیل به دست می آوریم. از سوی دیگر، تشعشعات پرانرژی اشباع شده (فرکانس بالا) در سیستم ادراک ما خود را متفاوت نشان می دهند (یا اصلاً خود را نشان نمی دهند) و به طور فعال تر با آنها تعامل دارند. محیط. اگر حقایق فوق را تعمیم دهیم، معلوم می شود که ماده را می توان به عنوان مشتق اطلاعات نشان داد. برای ناظران منفرد که توسط دایره‌های مختلف تعامل اطلاعاتی محدود شده‌اند، یک ماده (تابع موج الکترونی) می‌تواند هم بیان مواد متراکم و هم شفاف (غیر مادی) داشته باشد.

4. مفهوم اطلاعاتی آگاهی

همانطور که قبلا ذکر شد، جهان کلاسیک در نتیجه تبادل اطلاعات بین همه شرکت کنندگان در واقعیت کوانتومی به وجود می آید. ماهیت این شرکت کنندگان چیست؟نظریه ای وجود دارد که بر اساس آن کانون های اطلاعاتی با کیفیت متفاوت اساس همه چیز هستند. در کلید بحث های بیشتر در مورد موضوع خود، مناسب می دانم به برخی از ایده های این مفهوم بپردازم، که بهتر است از منبع اصلی عمیق تر بیاموزیم.

بنابراین، تأثیر آگاهی ما از خودمان در دنیای اطراف بر اساس توالی بازپرداخت های ما بین حالت های خاص - کانون های مورد علاقه است. این با از دست دادن هوشیاری در دنیای انضمامی قبلی و آگاهی فوری از خود به عنوان بخشی از دنیای فیزیکی بعدی همراه است که با کوانتومی شرطی اطلاعات با دنیای قبلی تفاوت دارد. در این مورد، نسبت های فضایی، انرژی، ترمودینامیکی و سایر پارامترها در سیستم اجسام کلاسیک تغییر می کند.

چه چیزی باعث می شود مدام حالت خود را تغییر دهیم؟همه کانون های اطلاعات دارای یک تنش درونی هستند - تنشی که به دلیل تبادل پتانسیل های اضافی تمایل به نابودی دارد. با قیاس با فیزیک یک هسته اتمی ناپایدار، هر کانون دارای نوعی دوره "نیمه عمر" است که در آن انرژی لازم برای از بین بردن تفاوت کیفی اطلاعات رخ می دهد. انرژی از اختلاف پتانسیل بین کانون های اطلاعاتی به دست می آید و صرف تعادل آن می شود.

چه چیزی "اندازه" یک کوانتوم اطلاعات را تعیین می کند؟فرآیند مشاهده، که همانطور که اشاره شد، به دلیل بازپرداخت مداوم بین کانون‌های فردی (کوانتوم) اطلاعات رخ می‌دهد، در iissiidiology با ترکیب اطلاعات با کیفیت متفاوت در یک حالت کیفی جدید که ویژگی‌های موارد قبلی را ترکیب می‌کند، شناسایی می‌شود. . هر عمل سنتز با مصرف انرژی لازم برای فروپاشی رزونانسی تفاوت کیفی بین اطلاعات بیان می شود. هر چه ناظر انرژی بیشتری را دستکاری کند، اطلاعات با کیفیت متفاوت تری در هر کانون مشاهده بعدی او ترکیب می شود. این اصل با مثال افزایش شدت انرژی فرآیندهایی که در واکنش‌های شیمیایی و هسته‌ای در حین نابودی رخ می‌دهند به خوبی نشان داده می‌شود. درجه سنتز، اندازه کوانتوم اطلاعات مشاهده شده توسط تمرکز خودآگاهی را تعیین می کند. هر لحظه به طور برگشت ناپذیر رشد می کند و فقط رشد می کند، اما با شدت های متفاوت.

ناظران با "اندازه" های مختلف چگونه با یکدیگر ارتباط دارند؟جهانی ترین کوانتوم (تمرکز) اطلاعات فوتون است که دارای حداکثر تعادل (حداقل پتانسیل ولتاژ) نسبت به یک گروه محلی معین از شرکت کنندگان واقعیت کوانتومی است. این به طور غیر مستقیم به این سوال پاسخ می دهد که چرا یک فوتون همیشه با سرعت نور وجود دارد و جرم سکون ندارد. او با انرژی ناهماهنگی در ارتباط با دنیای اطراف سنگین نیست. فوتون، همان طور که گفته شد، «ارز جهانی» تعامل اطلاعاتی است. این امر به طور نامحدود ادامه می یابد، اگر، همانطور که بخش تانسور (ناپیوسته) کانون های خود را در فرآیند تبادل اطلاعات متعادل می کنیم، خودمان در امکانات تعامل با کیفیت های مختلف جهانی تر نمی شویم. هر چه اطلاعات ناهمگون در هر یک از تمرکز مشاهده ما ترکیب شود، دامنه سازگاری کیفی گسترده‌تری برای تعامل ما باز می‌شود. ناگزیر، لحظه‌ای فرا می‌رسد که حتی ذرات جهانی بیشتری نقش «ارز جهانی» را بازی می‌کنند و فرصت‌هایی را برای تعاملات اطلاعاتی فشرده‌تر با کانون‌های ناشناخته قبلی خودآگاهی باز می‌کنند. این بلافاصله در یک تغییر اساسی در تمام ثابت های فیزیکی و ویژگی های فضا-زمان منعکس می شود.

گاهی اوقات، برای سهولت ارائه، نویسنده iissiidiology پویایی ناظران (کانون) با سنتز متفاوت را دارای فرکانس های مختلف توصیف می کند. سطوح مختلفی از کانون های اطلاعاتی وجود دارد که در سایر حالت های تجلی با یکدیگر تعامل دارند. ما وقت نداریم که فوراً یک تصور کلی از چنین اشیایی ایجاد کنیم، یعنی آنها را از سایر شرکت کنندگان در برهم نهی متمایز کنیم. فرآیند شناختی چنین ناظرانی هر لحظه با حجم بسیار بیشتری از اطلاعات نسبت به ما عمل می کند و بر اساس سایر حامل های اطلاعات انجام می شود. بنابراین، به نظر می رسد که آنها به عنوان ابژه های مشاهده از واقعیت ما خارج می شوند. به عنوان مثال، تنها "پوسته" اتمی و مولکولی ستارگان و سیارات، بر خلاف آنها، برای درک ما قابل دسترسی است. جوهر درونی(آگاهی). یعنی بر اساس iissiidiology، هر پدیده ای در فضا دارای آگاهی در سطوح مختلف است، از اتم شروع می شود، با شخص ادامه می یابد و به ستاره ها و کهکشان ها ختم می شود. ما قادر به تعامل با آگاهی سیاره نیستیم زیرا حجم بسیار متفاوتی از ارتباطات متقابل انرژی-اطلاعات وجود دارد که هر مرحله از رابطه ما با واقعیت اطراف را ساختار می دهد.

فوتون‌ها تبادل اطلاعات را در محدوده هستی فراهم می‌کنند که قبلاً آن را "جهان سه بعدی ما" می نامیدیم. در داخل آن، هر دو نوع فوتون "معمولی" و انتقالی به "مرزهای" بیرونی و درونی طیف الکترومغناطیسی - ernilmanent و Phrasal وجود دارد که هنوز به طور تجربی تعیین نشده است. خارج از طیف الکترومغناطیسی، در امواج بی‌نهایت کوتاه و بی‌نهایت بلند، فوتون با حامل‌های اطلاعاتی از ردیف‌های دیگر جایگزین می‌شود و برای ناظران خود چیزی را ایجاد می‌کند که ما به ترتیب جهان‌های 2 بعدی و 4 بعدی را با فرکانس خاص خود "مرز" می نامیم. این درجه بندی تا بی نهایت ادامه دارد. همه این بی‌نهایت ترفندهای اطلاعاتی برای ما در غیرقابل تشخیص یک برهم‌نهی «کیهانی» انرژی-پلاسما که هر توصیفی را به چالش می‌کشد، ادغام می‌کند.

جدول مختصری از مطابقت مفاهیم فیزیکی در iissiidiology:

نظاره گر- تمرکز بر خودآگاهی

کوانتومی- دلتای اطلاعاتی بین دو کانون معمولی خودآگاهی، معمولاً بین فعلی و بعدی.

انرژی- معادل عمل لازم برای از بین بردن دلتای اطلاعاتی بین دو کانون معمولی خودآگاهی - برای سنتز آنها.

سنتز- فروپاشی رزونانسی کانون های اطلاعات با کیفیت متفاوت با توجه به ویژگی های فردی به یک حالت کیفی جدید.

فرکانس- ظرفیت اطلاعات، کوانتوم ترکیب شده اطلاعات.

5. نتیجه گیری

در کارم، قبل از هر چیز سعی کردم نشان دهم که ایده‌هایی درباره ماهیت عینی و مکانیکی کوانتومی جهان، که در آن همه چیز به طور مستقل، بدون ابتکار، یکنواخت، بسته در رابطه با هر چیز دیگری وجود دارد، می‌تواند به گذشته تبدیل شود. خیلی زود. در این راستا، پدیده‌های اساسی زندگی ما مانند منشاء ماده، ماهیت انرژی و میدان کوانتومی دیگر صرفاً مشاهدات تجربی نخواهند بود و به لطف آخرین ایده‌های iissiidiology و سایر موارد مشابه، می‌توانند توجیه عمیق‌تری داشته باشند. زمینه های تحقیقاتی مترقی به عنوان مثال، هر شیء واقعیت کوانتومی، به عنوان یک ناظر، می تواند دارای تمرکز خودآگاهی باشد، و تلاش می کند تا تنش درونی خود را متعادل کند. انرژی را می توان به عنوان یک معادل کمی کلی از تعامل اطلاعات بین کانون های مختلف خودآگاهی تعریف کرد، که پویایی کانونی آنها را با فرصتی برای درک برخی از اثرات تشدید کننده تجلی فراهم می کند، که ما به طور ذهنی به عنوان "ماده با درجات مختلف چگالی" تفسیر می کنیم. ناظران «درجات مختلف چگالی» به واسطه دامنه‌های تجلی مشترک با یکدیگر ارتباط نزدیکی دارند و متقابلاً تجلی یکدیگر را از برهم‌نهی در موارد خاص تضمین می‌کنند. شرایط فیزیکی. تمرکز خودآگاهی فرد را می توان به طور فعال در طیف وسیعی از علایق تغییر داد و به طور مستقیم واقعیت اطراف لازم را بازسازی کرد.

یکی از نتایج مشخصی که از مطالب ارائه شده به دست می آید این است که با تغییر پارامترهای کیفی آگاهی خود می توان تغییری در فرکانس مشاهده کرد. تابش الکترومغناطیسییا جرم یک ذره بنیادی، بدون اینکه مستقیماً به هیچ وجه روی آنها تأثیر بگذارد. اکنون تنها می‌توانیم با تغییر هدفمند پارامترهای ذرات نسبیتی، ایجاد شرایط لازم و تأمین انرژی خارجی برای آنها، اثر معکوس را بازتولید کنیم.

نتیجه گیری عملی زیر در مورد مقاله من به این واقعیت منجر می شود که تفسیر واقعیات ظاهر یا ناپدید شدن هر شیء در کانون درک ما در معرض تغییر اساسی است. ما و دستگاه‌هایی که ایجاد کرده‌ایم دائماً در حال ورود و خروج به منطقه سازگاری کیفی با بسیاری از اشیاء واقعیت کوانتومی هستیم، تولد و مرگ برآمدگی‌های این اجرام را مشاهده می‌کنیم: مردم، حیوانات، میکروارگانیسم‌ها، تمدن‌ها، سیارات و ستارگان. با آموختن مکانیسم‌های ماورایی تغییر تمرکز خودآگاهی خود در میان دیگر اشیاء واقعیت کوانتومی، قادر خواهیم بود هر ماده‌ای را به صلاحدید خود فقط از نور و اطلاعات ایجاد کنیم. طبق پیش‌بینی نویسنده مفهوم iissiidiology، یک نصب ویژه از گروه ژنراتورهای الکترومغناطیسی قادر است اثر ظاهر هر جسم سه‌بعدی را در کانون خود بازسازی کند. با افزایش فرکانس تابش، جسم به تدریج متراکم تر می شود. در حال حاضر آنالوگ هایی از این فناوری وجود دارد، آنها مولکول های هوا را در حجم معینی از فضا می درخشند. در آینده، هنگامی که تابش به 270-280 پالس شتاب می‌گیرد، جسم یک بیان چگالی-ماده به دست خواهد آورد. اگر این اقدام توسط کارگردان این صحنه ارائه نشود، جابجایی یا آسیب رساندن به آن غیرممکن خواهد بود.

با جمع بندی مقاله، معتقدم که من موفق به توصیف بیشتر شدم ایده های مفیددر مورد خواص و ویژگی های احتمالی ناظران کوانتومی. در مورد منشا خود ناظران، به سادگی هیچ پاسخی برای این سوال وجود ندارد. فقط واضح است که از مجموعه فرضی نامتناهی آنها، هر بار ما مستقیماً فقط با محدوده محلی خاصی از اجسام کوانتومی سروکار داریم. مرزهای این محدوده - کیفیت و کمیت کانون های خودآگاهی موجود در آن - است که شرایط و پارامترهای دقیق ما را کاملاً تعیین می کند. تجلی فیزیکی، دنیای کلاسیک را شکل می دهد که در آن اکنون خود را می شناسیم. و پارامترهای ماورایی فعلی خودآگاهی ما به نوبه خود مرزهای محدوده تعامل احتمالی ما با سایر اشیاء جهان کوانتومی را کاملاً تعیین می کنند.

در کار خود، من مشتاقانه منتظر زمان ظهور "تئوری وحدت جهانی" هستم، که در نهایت تمام نیروهای طبیعت، جهان کلان و جهان خرد را به هم پیوند می دهد، مفاهیم کاملاً جدیدی را از تعامل فضا-زمان باز می کند، کلید سوالات اصلی گرانش کوانتومی و کیهان شناسی این امر باعث شکاف عمیق در محافل علمی خواهد شد، زیرا چنین پیامدهای متافیزیکی از این نظریه ناشی می شود که برای بسیاری از ماتریالیست های متعصب غیرقابل قبول است. کشف این نظریه نه به تلاش دیگری برای شیرین کردن قرص دانش انباشته شده کهنه، بلکه نیاز به یک انقلاب فکری اساسی در ذهن و اندیشه بسیاری از دانشمندان در مورد مکان و زمان، انرژی و ماده، در مورد عدم انسجام و برهم نهی دارد. همانطور که در کار من نشان داده شده است، این روند در حال حاضر در حال انجام است نوسان کاملدر اذهان باز کنجکاوترین و وسعت اندیشترین جویندگان حقیقت که دلبستگی به عقاید جزمی سالهای گذشته ندارند. فضای اطراف آنها همراه با آگاهی آنها به سرعت در حال تغییر است. زمان آن فرا می رسد که هر خواننده به طور خاص تعیین کند که در چه ظرفیتی از پیوستار فضا-زمان ادامه کار برای او جالب تر است. خلاقیت زندگی: محدود سابق یا کاملاً جدید.

زورک دبلیو اچ. عدم انسجام و گذار از کوانتومی به کلاسیک. http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0306072.

مروری به وضعیت فعلی و مسائل مفهومی نظریه کوانتومی اختصاص داده شده است: Zurek W. H. Decoherence، einselection، و منشاء کوانتومی کلاسیک // Rev. مد. فیزیک 75, 715 (2003). نسخه آرشیو شده را می توان رایگان دانلود کرد: http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127.

Joos E., Zeh H. D., Kiefer C. et al. عدم انسجام و ظهور یک جهان کلاسیک در نظریه کوانتومی (اسپرینگر-ورلاگ 2003). همچنین به وب سایت نویسندگان این کتاب مراجعه کنید: http://www.decoherence.de.

W. M. Itano; D.J.Heinsen، J.J.Bokkinger، D.J.Wineland (1990). اثر زنو کوانتومی PRA 41 (5): 2295-2300. DOI:10.1103/PhysRevA.41.2295. Bibcode:1990PhRvA..41.2295I.

http://arxiv.org/abs/0908.1301

استخر R. تماشای گلدان کوانتومی: آزمایشی برای چگونگی تأثیر مشاهده بر یک سیستم کوانتومی، پیش‌بینی‌های نظری را تأیید می‌کند و صحت یک اصل قدیمی را ثابت می‌کند.. علوم پایه. نوامبر 1989. ج 246. ص 888.

Oris O.V.، "IISSIIDIOLOGY"، جلد 1-15،

Oris O.V.، "IISSIIDIOLOGIA"، جلد 15، ناشر: JSC "Tatmedia"، کازان، 2012 مورد 15.17771

من فقط یک جمله خواندم که هیچ کس در این دنیا نمی داند مکانیک کوانتومی چیست. این شاید مهم ترین چیزی است که باید در مورد او بدانید. البته بسیاری از فیزیکدانان یاد گرفته اند که از قوانین استفاده کنند و حتی پدیده ها را بر اساس محاسبات کوانتومی پیش بینی کنند. اما هنوز مشخص نیست که چرا ناظر آزمایش رفتار سیستم را تعیین می کند و آن را مجبور به گرفتن یکی از دو حالت می کند.

در اینجا چند نمونه از آزمایشات با نتایجی که به ناچار تحت تأثیر ناظر تغییر خواهند کرد، آورده شده است. آنها نشان می دهند که مکانیک کوانتومی عملاً با مداخله تفکر آگاهانه در واقعیت مادی سروکار دارد.

امروزه تفاسیر زیادی از مکانیک کوانتومی وجود دارد، اما تفسیر کپنهاگ شاید بهترین شناخته شده باشد. در دهه 1920، اصول کلی آن توسط نیلز بور و ورنر هایزنبرگ تدوین شد.

اساس تفسیر کپنهاگ تابع موج بود. این یک تابع ریاضی است که حاوی اطلاعاتی در مورد تمام حالت های ممکن یک سیستم کوانتومی است که در آن به طور همزمان وجود دارد. بر اساس تفسیر کپنهاگ، وضعیت یک سیستم و موقعیت آن نسبت به حالت های دیگر تنها با مشاهده قابل تعیین است (تابع موج فقط برای محاسبه ریاضی احتمال قرار گرفتن سیستم در یک حالت یا حالت دیگر استفاده می شود).

می توان گفت که پس از مشاهده، یک سیستم کوانتومی کلاسیک می شود و بلافاصله در حالت هایی غیر از حالتی که در آن مشاهده شده، وجود خود را از دست می دهد. این نتیجه‌گیری مخالفان خود را پیدا کرد (به یاد بیاورید «خدا تاس بازی نمی‌کند» انیشتین را به یاد بیاورید)، اما دقت محاسبات و پیش‌بینی‌ها همچنان خاص خود را داشت.

با این وجود، تعداد حامیان تفسیر کپنهاگ رو به کاهش است و دلیل اصلیاین فروپاشی لحظه ای مرموز تابع موج در طول آزمایش است. آزمایش فکری معروف اروین شرودینگر با یک گربه فقیر باید پوچ بودن این پدیده را نشان دهد. به یاد بیاوریم. یعنی نتیجه این است که تا زمانی که ناظر جعبه را باز نکند، گربه بی‌پایان بین مرگ و زندگی تعادل برقرار می‌کند یا هم زنده و هم مرده خواهد بود. سرنوشت آن را فقط می توان در نتیجه اقدامات ناظر تعیین کرد. شرودینگر به این پوچی اشاره کرد.

اما معلوم شد که آزمایش دیگری وجود دارد.

پراش الکترون

بر اساس نظرسنجی نیویورک تایمز از فیزیکدانان مشهور، آزمایش پراش الکترون یکی از شگفت انگیزترین مطالعات در تاریخ علم است. ماهیت آن چیست؟ منبعی وجود دارد که پرتوی از الکترون ها را روی صفحه حساس به نور منتشر می کند. و مانعی بر سر راه این الکترون ها وجود دارد، یک صفحه مسی با دو شیار.

اگر الکترون‌ها معمولاً به‌عنوان توپ‌های باردار کوچک برای ما نمایش داده شوند، چه تصویری را می‌توانیم روی صفحه انتظار داشته باشیم؟ دو نوار در مقابل شکاف های صفحه مسی.

اما در واقع، الگوی بسیار پیچیده‌تری از نوارهای سیاه و سفید متناوب روی صفحه ظاهر می‌شود. این به این دلیل است که هنگام عبور از شکاف، الکترون‌ها نه تنها به صورت ذرات، بلکه به صورت امواج نیز شروع به رفتار می‌کنند (فوتون‌ها یا سایر ذرات نوری که در همان زمان می‌توانند موج باشند، رفتار مشابهی دارند).

این امواج در فضا برهم کنش می کنند و با هم برخورد می کنند و یکدیگر را تقویت می کنند و در نتیجه الگوی پیچیده ای از نوارهای روشن و تاریک متناوب روی صفحه نمایش داده می شود. در عین حال، نتیجه این آزمایش تغییر نمی کند، حتی اگر الکترون ها یکی یکی عبور کنند - حتی یک ذره می تواند موج باشد و همزمان از دو شکاف عبور کند. این فرض یکی از موارد اصلی در تفسیر کپنهاگ از مکانیک کوانتومی بود، زمانی که ذرات می توانند به طور همزمان خواص فیزیکی "معمولی" و خواص عجیب و غریب خود را مانند یک موج نشان دهند.

اما در مورد ناظر چطور؟ اوست که این داستان گیج کننده را بیشتر گیج کننده می کند. هنگامی که فیزیکدانان در آزمایش‌هایی مانند این سعی کردند از ابزاری برای تعیین اینکه یک الکترون واقعاً از کدام شکاف عبور می‌کند استفاده کنند، تصویر روی صفحه به‌طور چشمگیری تغییر کرد و به «کلاسیک» تبدیل شد: با دو بخش نورانی دقیقاً مقابل شکاف‌ها، بدون هیچ گونه نوار متناوب. یعنی یک بار دیگر: به محض اینکه یک دستگاه اندازه گیری را به صفحه می آورند، موج به صورت محلی به جریانی از ذرات منفرد تبدیل می شود. هنگامی که دستگاه برداشته می شود، جریان ذرات منفرد دوباره به تابش ادغام می شود و الگوی تداخل دوباره روی صفحه نمایش مشاهده می شود.

به نظر می‌رسید که الکترون‌ها تمایلی به نشان دادن ماهیت موجی خود برای چشمان بیدار تماشاگران ندارند. به نظر می رسد رازی که در تاریکی پوشیده شده است. اما توضیح ساده تری وجود دارد: مشاهده سیستم بدون آن انجام نمی شود تاثیر فیزیکیروی او و می توان گفت که در واقع «اثر مشاهده گر» موضوع ادراک شناختی از نتایج تجربه است. به این «اثر آگاهی کوانتومی» نیز می‌گویند.

همین اثر در هنگام سرد شدن شدید برخی از اتم های یک ماده (یک تسطیح برهمکنش حرارتی - الکترومغناطیسی بین آنها وجود دارد) در هنگام تشکیل میعان بوز-اینشتین مشاهده می شود - گروهی از اتم ها با هم ادغام می شوند و فرصتی برای صحبت در مورد هر یک وجود دارد. از آنها به طور جداگانه گم شده است. در حالت اول، سیستم بتن‌سازی نمی‌شود و ویژگی‌های موجی را نشان می‌دهد؛ در حالت دوم، مطابق با اطلاعاتی که به طور خاص به ما علاقه‌مند است، اثر تظاهرات جسمی را به دست می‌آورد.

بر اساس مفاهیم فیزیک مدرن، همه چیز از خلأ تحقق می یابد. به این خلا «میدان کوانتومی»، «میدان صفر» یا «ماتریس» می گویند. فضای خالی حاوی انرژی است که می تواند به ماده تبدیل شود.

ماده از انرژی متمرکز تشکیل شده است - این کشف اساسی فیزیک قرن بیستم است.

هیچ بخش جامدی در اتم وجود ندارد. اجسام از اتم تشکیل شده اند. اما چرا اجسام جامد هستند؟ انگشتی که به دیوار آجری متصل است از آن عبور نمی کند. چرا؟ این به دلیل تفاوت در ویژگی های فرکانس اتم ها و بارهای الکتریکی است. هر نوع اتم فرکانس ارتعاش خاص خود را دارد. این تفاوت در خواص فیزیکی اجسام را تعیین می کند. اگر امکان تغییر فرکانس ارتعاش اتم های تشکیل دهنده بدن وجود داشت، آنگاه فرد می توانست از دیوارها عبور کند. اما فرکانس های ارتعاشی اتم های دست و اتم های دیوار نزدیک هستند. بنابراین انگشت روی دیوار قرار می گیرد.

برای هر نوع تعامل، تشدید فرکانس ضروری است.

این را با یک مثال ساده می توان فهمید. اگر روشن شود دیوار سنگیچراغ قوه، نور توسط دیوار مسدود می شود. با این حال تشعشعات تلفن همراه به راحتی از این دیوار عبور خواهد کرد. همه چیز در مورد تفاوت فرکانس بین تابش چراغ قوه و تلفن همراه است. در حالی که شما در حال خواندن این متن هستید، جریان هایی از تشعشعات بسیار متفاوت از بدن شما عبور می کنند. این تابش کیهانی، سیگنال های رادیویی، سیگنال های میلیون ها نفر است تلفن های همراه، تشعشعات وارده از زمین، تابش خورشید، تشعشعات ایجاد شده توسط لوازم خانگی و غیره.

شما آن را احساس نمی کنید زیرا فقط می توانید نور را ببینید و فقط صدا را بشنوید. حتی اگر با چشمان بسته در سکوت بنشینید، میلیون ها مکالمه تلفنی، تصاویر اخبار تلویزیونی و پیام های رادیویی از سرتان می گذرد. شما این را درک نمی کنید، زیرا هیچ رزونانسی از فرکانس بین اتم های سازنده بدن و تشعشع شما وجود ندارد. اما اگر رزونانس وجود داشته باشد، بلافاصله واکنش نشان می دهید. مثلا وقتی یادت می آید فرد نزدیککه فقط به تو فکر کرد همه چیز در جهان از قوانین رزونانس پیروی می کند.

جهان از انرژی و اطلاعات تشکیل شده است. انیشتین پس از تفکر فراوان در مورد ساختار جهان گفت: تنها واقعیتی که در جهان هستی میدان است. همانطور که امواج مخلوق دریا هستند، همه مظاهر ماده: موجودات، سیارات، ستارگان، کهکشان ها مخلوقات میدان هستند.

این سوال پیش می آید که ماده چگونه از میدان ایجاد می شود؟ چه نیرویی حرکت ماده را کنترل می کند؟

دانشمندان پژوهشی آنها را به پاسخی غیرمنتظره سوق دادند. بنیانگذار فیزیک کوانتومی، ماکس پلانک، در سخنرانی خود برای جایزه نوبل چنین گفت:

«همه چیز در کیهان بر اثر نیرو ایجاد شده و وجود دارد. ما باید فرض کنیم که در پشت این نیرو یک ذهن خودآگاه وجود دارد که ماتریس همه مواد است.

امر توسط آگاهی اداره می شود

در آغاز قرن 20 و 21، ایده های جدیدی در فیزیک نظری ظاهر شد که توضیح خواص عجیب ذرات بنیادی را ممکن می سازد. ذرات می توانند از فضای خالی ظاهر شوند و ناگهان ناپدید شوند. دانشمندان به احتمال وجود جهان های موازی اذعان دارند. شاید ذرات از یک لایه کیهان به لایه دیگر حرکت کنند. افراد مشهوری مانند استیون هاوکینگ، ادوارد ویتن، خوان مالداسینا، لئونارد ساسکیند در توسعه این ایده ها نقش دارند.

طبق مفاهیم فیزیک نظری، جهان شبیه یک عروسک تودرتو است که از بسیاری از عروسک های تودرتو - لایه ها تشکیل شده است. اینها انواع جهان ها هستند - جهان های موازی. آنهایی که در کنار هم هستند بسیار شبیه به هم هستند. اما هر چه لایه ها از یکدیگر دورتر باشند، شباهت های بین آنها کمتر می شود. از نظر تئوری، برای حرکت از یک جهان به جهان دیگر، نیازی به سفینه فضایی نیست. همه چيز گزینه های ممکنیکی در داخل دیگری قرار دارد. برای اولین بار این ایده ها توسط دانشمندان در اواسط قرن بیستم بیان شد. در آستانه قرن 20 و 21، آنها تأیید ریاضی دریافت کردند. امروزه چنین اطلاعاتی به راحتی توسط عموم پذیرفته می شود. با این حال، چند صد سال پیش، برای چنین اظهاراتی می توان آنها را در آتش سوزاند یا دیوانه اعلام کرد.

همه چیز از پوچی ناشی می شود. همه چیز در حرکت است. اقلام یک توهم هستند. ماده از انرژی تشکیل شده است. همه چیز با فکر خلق می شود.

این اکتشافات فیزیک کوانتومی حاوی چیز جدیدی نیستند. همه اینها را حکیمان باستان می دانستند. در بسیاری از آموزه های عرفانی که مخفی شمرده می شد و فقط در اختیار مبتکران بود، گفته می شد که فرقی بین افکار و اشیاء نیست.

همه چیز در دنیا پر از انرژی است.
کائنات به فکر پاسخ می دهد.
انرژی توجه را به دنبال دارد.
آنچه توجه خود را روی آن متمرکز می کنید شروع به تغییر می کند.

این افکار در صورت‌بندی‌های مختلف در کتاب مقدس، متون باستانی گنوسی، در آموزه‌های عرفانی که از هند و آمریکای جنوبی سرچشمه می‌گیرد، آمده است. سازندگان اهرام باستانی این را حدس زدند. این دانش کلید فناوری های جدیدی است که امروزه برای دستکاری واقعیت استفاده می شود.

بدن ما میدان انرژی، اطلاعات و هوش است که در حالت تبادل پویای دائمی با محیط است.

کدام توضیح را ترجیح می دهید؟

علم، در میان چیزهای دیگر، به دلیل غیرقابل پیش بینی بودن آن جالب است. در میان فیزیکدانان، و نه تنها، داستانی وجود دارد که در اواسط قرن نوزدهم، پروفسور فیلیپ فون جولی، ماکس پلانک جوان را از تحصیل در فیزیک نظری منصرف کرد، با این استدلال که این علم نزدیک به اتمام است و تنها مشکلات جزئی باقی مانده است. در آن پلانک خوشبختانه به او گوش نداد و بنیانگذار مکانیک کوانتومی، یکی از موفق ترین نظریه ها در تاریخ فیزیک شد. بیشتر دستاوردهای فنی فیزیک قرن بیستم به درستی با مکانیک کوانتومی مرتبط است. مهندسی انرژی هسته ای و لیزر، تئوری ذرات اولیه و فیزیک بدن جامد، پیشرفت در نانوالکترونیک و نظریه ابررسانایی بدون مکانیک کوانتومی قابل تصور نیست. این پیشرفت‌های تحسین‌برانگیز منجر به باور تقریباً جهانی به اعتبار اصول اولیه مکانیک کوانتومی شده است. به نظر می رسد تردیدها در اینجا نامناسب هستند. اما سمینار "نظریه کوانتومی بدون ناظر" در دانشگاه بیله‌فلد، آلمان، 22 تا 26 آوریل 2013، نشان می‌دهد که همه چیز به این سادگی نیست. این سمینار در چارچوب برنامه تحقیقات علمی جامعه اروپا "مشکلات اساسی فیزیک کوانتومی" برگزار می شود. این برنامه شامل چهار موضوع اصلی است: 1) نظریه کوانتومی بدون ناظر، 2) توصیف موثر سیستم های پیچیده، 3) نظریه کوانتومی و نظریه نسبیت، 4) از نظریه تا آزمایش.

توجیه نیاز به این برنامه بیان می کند که اکنون بسیاری از دانشمندان با آن موافق هستند ضرب المثل معروفانیشتین در سال 1926: مکانیک کوانتومی غیرقابل انکار قابل توجه است. اما یک صدای درونی به من می گوید که اینطور نیست، چیز واقعی. نظریه بسیار می گوید، اما ما را به اسرار خالق نزدیک نمی کند. حداقل من مطمئن هستم که او تاس بازی نمی کند.". با قضاوت بر اساس ترکیب شرکت کنندگان در برنامه، در واقع تعداد کمی از دانشمندان وجود دارند که با اینشتین موافق هستند. برنامه MP1006 شامل دانشمندانی از 22 کشور اروپایی و اسرائیل و همچنین از دانشگاه های منتخب در ایالات متحده، استرالیا، هند، مکزیک و آفریقای جنوبی است.

به عنوان انگیزه ای برای نیاز به ایجاد یک نظریه کوانتومی بدون ناظر، یکی از اظهارات فیزیکدان ایرلندی جان بل (1928-1990) ذکر شده است: فرمول‌بندی‌های مکانیک کوانتومی که در کتاب‌ها پیدا می‌کنید، تقسیم جهان به ناظر و مشاهده شده را پیش‌فرض می‌گیرند، و به شما گفته نمی‌شود که این تقسیم کجا انجام می‌شود - مثلاً کدام طرف عینک، یا کدام طرف عصب بینایی من. ... بنابراین، ما نظریه ای داریم که اساساً مبهم است". این مشکل جدید نیست. بلافاصله پس از آن که هایزنبرگ بسیار جوان در سال 1925 پیشنهاد داد که نه آنچه اتفاق می‌افتد، بلکه آنچه مشاهده می‌شود، توضیح دهد. طبق خاطرات خود هایزنبرگ، انیشتین در گفتگویی پس از سخنرانی خود در سال 1926 در دانشگاه برلین گفت: از منظر بنیادی، تمایل به ساختن یک نظریه فقط بر روی مقادیر قابل مشاهده کاملاً پوچ است. زیرا در واقعیت همه چیز برعکس است. فقط تئوری تصمیم می گیرد که دقیقا چه چیزی را می توان مشاهده کرد. ببینید، مشاهده، به طور کلی، بسیار است یک سیستم پیچیده ". شصت و سه سال بعد، در سال 1989، بل در علیه اندازه گیری نوشت: انیشتین گفت که یک نظریه تعریف می کند که چه چیزی می تواند "مشاهده" باشد. من فکر می کنم حق با او بود: "مشاهده" فرآیندی بسیار دشوار برای توصیف نظری است. بنابراین چنین مفهومی نباید در صورت‌بندی نظریه بنیادی باشد". بنابراین، با توجه به نظر نه تنها بل، بلکه به اندازه کافی تعداد زیادیدانشمندانی که با او موافق هستند، در موفق ترین نظریه قرن بیستم چنین مفاهیمی وجود دارد که نباید در تدوین یک نظریه بنیادی باشد. آیا ارزش توجه به آن را دارد؟ پاسخ به این سؤال بدیهی است که با پاسخ به سؤال در مورد اهداف تحقیق علمی مرتبط است.

مکانیک کوانتومی ارتدکس آنچه انیشتین معتقد بود را رها کرده است. بالاترین هدف تمام فیزیک: توصیف کامل وضعیت واقعی یک سیستم دلخواه (که مستقل از عمل مشاهده یا وجود ناظر وجود دارد) ...". این امتناع نتیجه این واقعیت بود که هایزنبرگ، بور و دیگران امید خود را نسبت به امکان توصیف واقع بینانه از پدیده های خاص، مانند، برای مثال، اثر استرن-گرلاخ از دست دادند. استرن و گرلاخ در سال 1922 کشف کردند که مقادیر اندازه گیری شده پیش بینی گشتاور مغناطیسی اتم ها دارای مقادیر گسسته هستند. بور در سال 1949 نوشت: همانطور که انیشتین و ارنفست به وضوح نشان دادند [در سال 1922]، وجود چنین اثری برای هر تلاشی برای تجسم رفتار یک اتم در یک میدان مغناطیسی، مشکلات غیر قابل حلی را به همراه داشت.". و 32 سال بعد، بل نوشت: با توجه به پدیده هایی از این دست، شک و تردید در میان فیزیکدانان در مورد امکان ایجاد یک توصیف فضا-زمان منسجم از فرآیندهایی که در سطوح اتمی و زیر اتمی رخ می دهند به وجود آمد... علاوه بر این، برخی شروع به استدلال کردند که اتم ها و ذرات زیر اتمی دارای خاصیت خاصی نیستند. پارامترها، به جز مواردی که مشاهده می شوند. برای مثال، هیچ مقدار پارامتر خاصی وجود ندارد که توسط آن بتوان ذرات نزدیک به تحلیلگر Stern-Gerlach را قبل از انحراف مسیر آنها به بالا یا پایین تشخیص داد. در حقیقت، حتی ذرات نیز واقعاً وجود ندارند.».

مسئله وجود پارامترها قبل از مشاهده موضوع اصلی اختلاف بین بنیانگذاران نظریه کوانتومی، هایزنبرگ، بور و دیگران از یک سو و اینشتین، شرودینگر و دیگران از سوی دیگر بود. شرودینگر در سال 1951 نوشت که بور، هایزنبرگ و پیروان آنها ... به این معنی است که شی مستقل از فاعل مشاهده کننده وجود ندارد.". او مخالفت خود را با تامل عمیق فلسفی در مورد رابطه بین شی و موضوع و معنای واقعی تفاوت های بین آنها به نتایج کمی اندازه گیری های فیزیکی یا شیمیایی بستگی دارد.". انیشتین مخالفت خود را به ویژه با این جمله معروف ابراز کرد: دوست دارم فکر کنم ماه وجود دارد حتی وقتی به آن نگاه نمی کنم.". معروف ترین قسمت در این مناقشه بین غول ها مقاله انیشتین، پودولسکی و روزن در سال 1935 بود.

همانطور که بل در سال 1981 نوشت، EPR به دنبال اثبات آن بود. نظریه پردازانی که مکانیک کوانتومی را ایجاد کردند در عجله خود برای رها کردن واقعیت دنیای میکروسکوپی بی پروا بودند.". اما اکنون مقاله EPR نه با این اثبات، بلکه با همبستگی EPR که خود EPR آن را غیرممکن می‌دانستند و بسیاری از نویسندگان مدرن آن را واقعی می‌دانند. شاید این پارادوکس اصلی در تاریخ همبستگی EPR باشد. همبستگی EPR و نابرابری های بل با بیشترین اطمینان ثابت کردند که فرض وجود پارامترها قبل از اندازه گیری با مکانیک کوانتومی متعارف در تضاد است. از غیرمحلی بودن همبستگی EPR نتیجه می‌شود که توصیف عمل اندازه‌گیری بدون گنجاندن آگاهی ناظر در آن نمی‌تواند کامل باشد. غیرمحلی بودن نتیجه آن چیزی است که نام های مختلفی دارد: پرش دیراک، فروپاشی یا کاهش تابع موج، "پرش کوانتومی از امکان به واقعیت" (طبق گفته هایزنبرگ)، اما یک معنی - تبدیل آنی، غیرمحلی، برگشت ناپذیر برهم نهی. در طول اندازه گیری به یک حالت ویژه این نقش ویژه عمل اندازه گیری با این واقعیت مشخص می شود که همانطور که دیراک در سال 1930 نوشت: اندازه‌گیری همیشه باعث می‌شود که سیستم به حالت متغیر دینامیکی که اندازه‌گیری شده است بپرد". این جهش نمی تواند به دلیل تأثیر دستگاه بر سیستم کوانتومی باشد، زیرا نابرابری های بل دقیقاً از این فرض به دست می آیند. تأثیر می تواند هر چیزی باشد که برای توصیف نتایج اندازه گیری ضروری است. تنها شرط برای استخراج نابرابری‌های بل، محل تأثیر است: تغییر در شرایط آزمایشی نمی‌تواند فوراً بر نتیجه اندازه‌گیری‌ها در یک منطقه از نظر مکانی دور تأثیر بگذارد. تاثیر غیرمحلی دستگاه یک غیرمحلی واقعی است یعنی قابلیت تغییر گذشته که از نظر منطقی غیرممکن است. بنابراین، نقض نابرابری‌های بل، که توسط مکانیک کوانتومی پیش‌بینی می‌شود، تنها می‌تواند نتیجه غیرمحلی بودن آگاهی ما باشد.

برای هایزنبرگ و دیگر خالقان مکانیک کوانتومی، هیچ سوالی وجود ندارد که جدایی بین ناظر و مشاهده شده در کدام سمت شیشه است. برای آنها که در سنت های فلسفه اروپایی می اندیشیدند، این تقسیم تنها می تواند نتیجه تقسیم دکارتی به موجودات متفکر و موجودات گسترده باشد. بیانیه هایزنبرگ فیزیک کلاسیک بر این فرض استوار بود - یا شاید بتوان گفت، بر این توهم - که می‌توان جهان یا حداقل بخشی از جهان را بدون صحبت درباره خودمان توصیف کرد.” تاکید می کند که مکانیک کوانتومی قطبیت این تقسیم را کنار گذاشته است، زمانی که موجودات بسط یافته مستقل از موجودات متفکر تصور می شدند. اما در کنار گذاشتن توهم، هایزنبرگ نگفت که چگونه جهان را بر اساس خودمان توصیف کنیم. این شاید دلیل اصلی این باشد که میل به ساختن یک نظریه فقط بر روی کمیت های قابل مشاهده کاملاً مضحک است. بنابراین، وظیفه ایجاد یک نظریه کوانتومی بدون ناظر، یعنی بدون خودمان، همیشه مطرح بوده است. معروف‌ترین تلاش‌ها برای حل آن، تفسیر «جهان‌های متعدد» است که توسط اورت در سال 1957 ارائه شد، و تفسیر بوم در سال 1952، که الهام‌بخش نابرابری‌های بل معروف بل بود.

اما برای اکثر فیزیکدانان این مشکل غیرقابل درک بود و می ماند. بل در یکی از آخرین مقالات خود در مورد یکی از مقالات سال 1988 خود نوشت: به ویژه برای عقل سلیم خود برجسته است. نویسنده از "...تخیلات خیره کننده مانند تعبیر چندجهانی..." شوکه شده است. او اظهارات فون نویمان، پاولی، ویگنر را رد می کند که توصیف «اندازه گیری» بدون گنجاندن آگاهی مشاهده گر در آن نمی تواند کامل باشد.". چنین نگرشی به مکانیک کوانتومی از دیدگاه عقل سلیم برای اکثر فیزیکدانان معمول است. در تمام یا تقریباً همه کتاب‌ها و کتاب‌های درسی، عمل اندازه‌گیری (مشاهده) به عنوان فرآیند تعامل یک سیستم کوانتومی نه با یک ناظر، بلکه با یک دستگاه اندازه‌گیری بی‌روح در نظر گرفته می‌شود. تصور نادرست در مورد امکان جایگزینی هشیاری ناظر با یک دستگاه اندازه گیری به ویژه در میان فیزیکدانان مکتب شوروی قوی است. دانشمند برجسته ما، آکادمیسین وی. نفهمیدن، " چرا به اصطلاح کاهش تابع موج به نوعی با آگاهی ناظر مرتبط است". مکانیک کوانتومی به گونه ای آموزش داده شد (و در حال تدریس است) که بسیاری نه تنها در مورد مشکل "آگاهی ناظر" بلکه حتی در مورد کاهش تابع موج نیز نمی دانند. نویسنده مقاله "دو انقلاب روش شناختی در فیزیک - کلید درک مبانی مکانیک کوانتومی" که در سال 2010 در مجله "مسائل فلسفه" منتشر شد، اذعان می کند: من خودم بعد از فارغ التحصیلی از موسسه فیزیک و فناوری مسکو و دفاع از پایان نامه ام در مکانیک کوانتومی در مورد آن شنیدم.". بنابراین، طرح مسئله ایجاد یک نظریه کوانتومی بدون ناظر باید برای دانشمندان ما جالب باشد. این واقعیت نشان دهنده آگاهی روزافزون از اهمیت کار جان بل است، مجموعه ای از آن برای اولین بار در سال 1987 منتشر شد و چندین بار تجدید چاپ شده است، آخرین بار در سال 2011.