Kiri Menekeile

(Tõlkinud M.L. Gasparov)

Epikuros saadab Menekeile tervitused.

Ärgu keegi nooruses lükkagu filosoofiaga tegelemist edasi ja vanemas eas ei väsi filosoofiaga tegelemast: vaimse tervise huvides ei saa ju keegi olla ebaküps ega üleküpsenud. See, kes ütleb, et filosoofiaga tegelemiseks on liiga vara või hilja, on nagu keegi, kes ütleb, et õnnelikuks saamiseks on liiga vara või hilja. Seetõttu peaksid filosoofiaga tegelema nii noored kui ka vanad: esimene - et ta jääks heas eas nooreks ja heade minevikumälestustega, teine ​​- et ta oleks nii noor kui vana, kartmata tulevikku. Seetõttu peame mõtlema, mis on meie õnn – lõppude lõpuks, kui meil on see, siis on meil kõik, ja kui meil seda pole, siis näeme selle nimel palju vaeva.

Järgige nii oma tegudes kui ka mõtetes minu igikestvat nõuannet, eeldades neis hea elu põhiprintsiipe.

Kõigepealt uskuge, et Jumal on surematu ja õnnistatud olend, sest see on Jumala mõiste üldjoontes; ja seetõttu ärge omistage talle midagi, mis on surematusest võõras ja õndsusele mitteomane, vaid kujutlege temast ainult seda, mis toetab tema surematust ja õndsust. Jah, jumalad on olemas, sest teadmised nende kohta on ilmselged; kuid nad ei ole need, mida rahvahulk end olevat, sest rahvahulk ei hoia neid [esituses] sellistena, nagu nad arvavad. Kuri ei ole see, kes hülgab rahvahulga jumalad, vaid see, kes aktsepteerib rahvahulga arvamusi jumalate kohta – sest rahvahulga väited jumalate kohta pole ootused, vaid oletused ja pealegi valed. Just nendes väidetakse, et jumalad saadavad halbadele inimestele suurt kahju ja head headele: inimesed on ju oma teenetega harjunud ja suhtuvad omasugustesse hästi ning peavad kõike, mis pole nii võõras.

Harjuge mõtlema, et surm pole meie jaoks midagi: kõik hea ja halb seisneb ju aistingus ja surm on aistingutest ilmajätmine. Seega, kui me järgime õiget teadmist, et surm pole meie jaoks midagi, muutub elu surelikkus meile rõõmustavaks: mitte sellepärast, et sellele lisandub lõpmatus aega, vaid seetõttu, et surematuse janu võetakse sellelt ära. . Seetõttu pole elus midagi kohutavat inimese jaoks, kes tõesti mõistab, et mitteelus pole midagi kohutavat. Seetõttu on rumal väita, et ta kardab surma, mitte sellepärast, et see põhjustab kannatusi, kui see saabub, vaid sellepärast, et see põhjustab kannatusi sellega, mis ta tuleb; et isegi oma kohalolekuga ta ei viitsi, on täiesti asjata ette kurvastada. Seetõttu pole kõige kohutavamal kurjusel, surmal, meiega midagi pistmist; kui me oleme, siis pole surma veel, ja kui surm saabub, siis me ei ole enam. Seega ei eksisteeri surm ei elavate ega surnute jaoks, kuna mõne jaoks pole see iseenesest olemas, samas kui teised ei eksisteeri selle enda jaoks.

Enamik inimesi põgeneb mõnikord surma kui suurima kurjuse eest, siis igatsevad nad seda kui hingetõmbeaega elu kurjuse eest. Ja tark ei kohku elust ega karda ebaelu, sest elu teda ei sega ja mitteelu ei tundu kurja. Kuna ta valib toidu mitte rikkalikuma, vaid kõige meeldivama, naudib ta mitte kõige kauem, vaid kõige meeldivamat. See, kes soovitab noorel mehel hästi elada ja vanal oma elu hästi lõpetada, on ebamõistlik mitte ainult sellepärast, et elu on talle kallis, vaid ka sellepärast, et oskus elada hästi ja hästi surra on üks ja seesama teadus. Aga veel hullem on see, kes ütles: hea on mitte sündida.

Kui olete sündinud - minge võimalikult kiiresti Hadese elukohta.

Kui ta räägib nii veendunult, siis miks ta sureb? lõppude lõpuks, kui see on tema poolt kindlalt otsustatud, siis on see tema võimuses. Kui ta seda mõnitades ütleb, siis on see rumal, sest teema ei sobi selleks üldse.

Tuleb meeles pidada, et tulevik ei ole täielikult meie ja üldse mitte meie päralt, et mitte oodata, et see kindlasti tuleb, ja mitte heita meelt, et seda üldse ei tule.

Niisamuti tuleks meie soovide hulgas pidada mõnda loomulikuks, teisi tühiseks; ja loomulike hulgas on mõned vajalikud, teised ainult loomulikud; ja vajalike hulgas on ühed vajalikud õnneks, teised on vajalikud keha rahuks ja kolmandad on lihtsalt eluks. Kui inimene selles kaalutluses vigu ei tee, toob iga eelistamine ja vältimine kaasa kehalise tervise ja vaimse rahulikkuse ning see on õndsa elu lõppeesmärk. Lõppude lõpuks, kõike, mida me teeme, teeme selleks, et teil poleks valu ega ärevust; ja kui see lõpuks saavutatakse, siis hajub iga hingetorm, kuna elusolend ei pea enam millegi juurde minema, justkui millegi puuduva poole, ja otsima midagi, justkui vaimsete ja kehaliste õnnistuste täiust. Lõppude lõpuks tunneme me vajadust naudingu järele ainult siis, kui kannatame selle puudumise pärast; ja kui me ei kannata, ei tunne me ka vajadust. Seepärast ütlemegi, et nauding on nii õndsa elu algus kui ka lõpp; Oleme teda tundnud kui meiega sarnast esimest hüve, temaga alustame eelistamist ja vältimist ning pöördume selle juurde tagasi, kasutades kannatusi kõige hea mõõdupuuna.

Kuna nauding on esimene ja meile sarnane hea, siis ei eelista me kõiki naudinguid, vaid mõnikord jätame paljudest neist mööda, kui neile järgneb suuremaid probleeme; ja vastupidi, eelistame sageli valu naudingutele, kui pikka valu talununa ootame pärast seda rohkem naudingut. Seetõttu on iga nauding, mis on meiega loomulikult seotud, hea, kuid mitte igaüks ei vääri eelistust; samuti on igasugune valu kurjast, kuid mitte igasugust valu ei tohi vältida; aga kõige üle on vaja kohut hinnata, kaaludes ja tasakaalustades kasulikku ja ebakasulikku - me ju vahel vaatame head kui kurja ja vastupidi kurja - kui head.

Peame enesega toimetulekut suureks õnnistuseks, kuid mitte selleks, et alati natukene kasutada ja siis vähesega rahul olla, kui seda on vähe, uskudes siiralt, et luksus on kõige armsam neile, kes seda kõige vähem vajavad. , ja et kõik, mis nõuab loodust, on kergesti saavutatav ja kõike üleliigset on raske saavutada. Lihtsaim toit ei paku vähem naudingut kui luksuslik laud, välja arvatud juhul, kui kannatate millegi käes, mida pole olemas; isegi leib ja vesi on suurimad rõõmud, kui neid näljasele anda. Seetõttu tugevdab lihtsa ja odava toidu ja tervise harjumus meid ja julgustab meid pakitavatele elumuredele ning pärast pikka pausi luksusega kohtudes muudab meid tugevamaks ja ei saa karta saatuse keerukust. .

Seega, kui me ütleme, et nauding on ülim eesmärk, siis ei pea me silmas üldse lõbu või sensuaalsuse naudingut, nagu usuvad need, kes meie õpetust ei tea, ei jaga või halvasti mõistavad, - ei, me mõtleme vabadust keha kannatused ja hinge segadused ... Sest meie elu ei tee magusaks mitte lõputu jooming ja pidustused, mitte poiste-naiste nautimine ega kalalaud ja muud luksusliku pidusöögi rõõmud, vaid ainult kaine arutlemine, kõigi meie eelistuste ja vältimise põhjuste uurimine ja arvamuste väljatõrjumine. mis sisendavad meie hinge suurt ärevust.

Selle kõige algus ja suurim õnnistus on mõistmine; see on kallim isegi kui filosoofia ise ja sealt on tulnud kõik muud voorused. See õpetab, et ei saa elada magusalt, elamata mõistlikult, hästi ja õiglaselt, ja [ei saa elada mõistlikult, hästi ja õiglaselt] ilma magusalt elamata: kõik voorused on ju magusa eluga sarnased ja magus elu on neist lahutamatu. Kes on sinu arvates kõrgem kui inimene, kes mõtleb jumalakartlikult ja on täiesti vaba surmahirmust, kes mõtiskledes mõistis looduse lõppeesmärki, mõistis, et kõrgeim hüve on kergesti saavutatav ja saavutatav ning kõrgeim kurjus on kas lühiajaline või mitte karm, kes naerab saatuse üle, keegi, keda kutsutakse kõige armukeseks, [ja selle asemel kinnitab, et midagi muud juhtub paratamatusega,] miski muu on juhus, aga midagi muud sõltub meist - sest see on selge, et paratamatus on vastutustundetu, juhus on vale ja see, mis meist sõltub, ei allu millelegi muule ja seetõttu saab seda nii umbusaldada kui kiita. Tõepoolest, parem on uskuda jumalate muinasjutte, kui alluda füüsikute väljamõeldud saatusele – muinasjutud annavad lootust jumalaid aukartusega rahustada, kuid saatus kätkeb endas vääramatut paratamatust. Samamoodi võimalus talle ja mitte jumalale, nagu rahvahulgale, sest Jumala teod ei ole korratud; ja mitte ebamõistlik põhjus, sest ta ei usu, et juhus annab inimesele head ja kurja, mis määravad tema õndsa elu, vaid usub, et juhus viib vaid suure hea või kurja alguseni. Seetõttu usub tark, et parem on olla õnnetu mõistusega kui olla õnnelik ilma põhjuseta: alati on parem, kui hästi läbimõeldud tegu ei peaks olema juhuse tõttu.

Mõtiskle nende ja sarnaste nõuannete üle ööd ja päevad, iseendaga ja kellegagi, kes on nagu sina, ja sa ei jää ei tegelikkuses ega unenäos segadusse, vaid elad nagu Jumal inimeste seas. Sest kes elab surematute hüvede keskel, ei sarnane ta ise kuidagi surelikega.

Märkmed (redigeeri)

1 Theognise värss (427), tõlkinud V. V. Veresaev.

2 Lünk, mille kirjastajad tinglikult täidavad.

3 Rünnak Demokritose vastu.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Föderaalne riigieelarveline õppeasutus

kõrgharidus

"Moskva Riiklik Õigusülikool, mis sai nime O.E. Kutafina (MGUA) "

Filosoofiliste ja sotsiaal-majandusteaduste osakond

ESSEE

teemal: Epikurose kiri Menekeusele

Lõpetanud: 8. rühma 2. kursuse õpilane IP

Ukholova Anastasia Mihhailovna

Retsensent: filosoofiadoktor

Assoc. Maljukova Olga Vladimirovna

Sissejuhatus

Kirja analüüs

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Kaasaegses maailmas on üsna palju inimesi, kes erinevatel põhjustel ei suuda elust rõõmu tunda. Sellele vaevusele on vastuvõtlikud erinevate elanikkonnarühmade esindajad: ebasoodsas olukorras olevatest kuni heal järjel olevate inimesteni. Pealegi on viimaste hulgas palju rohkem inimesi, kes kannatavad sellise rõõmutuse käes. Üks teravamaid teemasid filosoofias on alati olnud inimese saatus, tema roll maailmas. Alates iidse filosoofia päevist on teadlased selle probleemiga aktiivselt tegelenud. Inimeste elu käsitlemisel oli mitmeid aspekte, kuid minu meelest on kõige huvitavamad mõtisklused selle üle, kuidas kihavas eluvoolus leiab inimene nii vajaliku mugavuse, rahulikkuse, tasakaalukuse ja kartmatuse. , ja nende kaudu absoluutne õnn. See küsimus pole kunagi kaotanud oma aktuaalsust ja on alati inimeste mõtteid vaevanud, seetõttu on see praegu väga põletav. Paljud filosoofid erinevatest ajalooperioodidest on püüdlenud õnne poole. Üks neist oli Vana-Kreeka filosoof Epikuros. Filosoofia epicurus kirjutades materialismi

Selle töö eesmärk on üksikasjalik uurimine Epikurose kirjast Menekeusele, kõige väärtuslikumate ideede ait, mis vastab küsimusele, mis on inimese õnn. Et paremini mõista, miks autor nii mõtleb, teen ettepaneku pöörduda tema veendumuste poole: teadmised eksisteerivad mitte teadmiste enda pärast, vaid täpselt nii palju, kui on vaja vaimu helge rahu säilitamiseks – see on eesmärk ja Epikurose järgi filosoofia ülesanne. Oma õpetustes sai temast Leucippuse ja Demokritose järgija, atomistliku doktriini jätkaja, kuid Epikuros pidi läbima materialismi põhjaliku transformatsiooni. See pidi kaotama puhtalt teoreetilise, mõtiskleva, ainult tegelikkust mõistva filosoofia iseloomu ja saama õpetuseks, mis valgustab inimest, vabastades ta rõhuvatest hirmudest ning mässumeelsetest emotsioonidest ja tunnetest. Just sellise transformatsiooni on läbi teinud atomistlik materialism.

Aristippuselt võttis Epikuros omaks hedonistliku eetika, mida ta samuti oluliselt muutis. Tema eetiline õpetus põhineb inimlikul mõistlikul püüdlusel õnne poole, mida ta mõistis sisemise vabaduse, keha tervise ja hinge rahuna. Endale antud ülesanded seda tööd tehes seadsin end kirjaga üksikasjalikult kurssi viima, põhiideed esile tõstma, iga idee olemust analüüsima, autori seni öeldu asjakohasust märkima ja ka midagi leidma. Epikurose õpetused minu jaoks.

Kirja analüüs

Epikuros annab kirjas juhiseid selle kohta, milline on targa inimese õnnelik elu. Peamiste voorustena toob ta välja vagaduse jumalate vastu, vabaduse surma- või saatusehirmust ja pisiasjadest nautimise: nende surematute õnnistuste keskel elades muutub inimene ise surematuks ja mõistab kõrgeimat õnne. "Seetõttu peame mõtlema, mis on meie õnn – lõppude lõpuks, kui meil on see, siis on meil kõik, ja kui meil seda pole, siis näeme selle nimel palju vaeva." Epikuros. Kiri Menekeile: 1. lk

Teksti võib laias laastus jagada viieks osaks.

Autor toob hea elu esimese alusena esile usu Jumalasse, mitte aga rahvahulga usku Jumalasse, moonutatud ja ebaõiget, vaid puhast ja ülevat. Epikurose jaoks on Jumala olemasolu ilmselge, kuid ta ei aktsepteeri seda ebaõiglast olendit sellisena, nagu rahvas teda näeb. "Kõigepealt uskuge, et Jumal on surematu ja õnnis olend, sest see on Jumala kontseptsiooni üldjoon; seepärast ärge omistage talle midagi, mis on surematusest võõras ja õndsusele mitteomane, vaid kujutlege temast ainult mis toetab tema surematust ja õndsust. Epikuros. Kiri Menekeile: 1. lk

Autor näeb teist kasu surma eitamises, selle hirmu eitamises, sest surm on tema vaatenurgast aistingute ilmajätmine, ei midagi enamat ja kõike head, mida elu meile annab, sellest, mida inimene. elab ja hingab, koosneb aistingust. "Seega ei eksisteeri surma ei elavate ega surnute jaoks, kuna mõne jaoks pole see iseenesest olemas, samas kui teised ei eksisteeri selle jaoks ise.. Kuna ta ei vali enam külluslikumat toitu, vaid kõige meeldivamat, siis ta naudib ka aega mitte kõige kauem, vaid kõige mõnusamalt." Epikuros. Kiri Menekeile: 1. lk

Kolmandas tingimuslikus osas käsitleb Epikuros meie soovide rolli, nende olemust ja eesmärki. Idee on selles, et kõik, mida inimesed teevad, juhtub selleks, et mitte kogeda probleeme, kui see juhtub, on soov rahuldatud. "... igasugune eelistamine ja vältimine toob kaasa kehalise tervise ja vaimse rahulikkuse ning see on õndsa elu lõppeesmärk. Lõppude lõpuks teeme kõike, mida teeme, selleks, et teil poleks valu ega ärevust; ja kui on lõpuks saavutatud, siis hajub igasugune hingetorm, sest elusolend ei pea enam millegi juurde minema, justkui puuduva juurde, ja midagi otsima, justkui vaimsete ja kehaliste õnnistuste täiust. Epikuros. Kiri Menekeile: lk 2

Sõnum räägib naudingust kui algsest ja viimasest hüvest, targa inimese elu olemusest. Kuid selle naudingu laad on eriline: see seisneb väikeses rahulolus, kui seda on vähe, mõistmises, et see, mis on tõesti vajalik, antakse kergesti ja see, mida on raske saavutada, on tarbetu. "Seetõttu, kui me ütleme, et nauding on ülim eesmärk, me ei pea silmas naudingut rüvetamist ega sensuaalsust, nagu usuvad need, kes meie õpetust ei tea, ei jaga või halvasti mõistavad, - ei, me mõtleme vabadust keha kannatustest ja inimeste segadusest. hing." Epikuros. Kiri Menekeile: lk 2

Epikuros viib mõistmise kõrgeimale tasemele – kõrgeimale hüvele, millest pärinevad kõik loetletud voorused. Magus elu ja mõistmine on tema arvates lahutamatud, need nagu ühe mündi kaks külge on üksteiseta võimatud, sest mõistmine õpetab, et ei saa elada armsalt, elades ülekohtuselt ja ülekohtune elu on ainult ebamõistusest. "Kes on teie arvates kõrgem kui inimene, kes mõtleb jumalakartlikult ja on täiesti vaba surmahirmust, kes mõtiskledes mõistis looduse lõppeesmärki, mõistis, et kõrgeim hüve on kergesti saavutatav ja saavutatav ning kõrgeim kurjus on kas lühiajaline või mitte karm , kes naerab saatuse üle, keegi nimetab kõige armukeseks [ja väidab selle asemel, et midagi muud juhtub paratamatusest], miski muu on juhus ja miski muu oleneb meist - see On selge, et paratamatus on vastutustundetu, juhus on vale ja see, mis meist sõltub, ei allu millelegi muule ja seetõttu saab seda nii umbusaldada kui ka kiita. Epikuros. Kiri Menekeile: lk 3

Autor mõtiskleb ka targa inimese elu sõltumatuse üle juhusest; tema arvates juhus ainult sünnitab, ülejäänu oleneb inimesest endast. "..parem olla mõistusega õnnetu kui põhjuseta õnnelik olla: alati on parem, et hästi läbimõeldud äri ei tulene juhtumi õnnestumisest." Epikuros. Kiri Menekeile: lk 3

Oma tööd lõpetades jõuab Epikuros järeldusele, et ainult vooruste järgimisel on võimalik magus elu, ainult sel juhul saab inimene tõelise õnne, mille poole ta läheb kogu oma elu. "Sest kes elab surematute hüvede seas, ei sarnane ta ise millegi poolest surelikega." Epikuros. Kiri Menekeile: lk 3

Järeldus

Olles teksti üksikasjalikult läbi lugenud, ideedest läbi imbunud, saate lõpuks kokku viia pildi, mille autor meile pakub. Epikuros loob oma õpetuses erilise ettekujutuse targast, teatud ideaalinimesest. Järgmisel kirjas soovitatud nõuandel on tugev ja läbimõeldud veendumused. Ta on vaba ja iseseisvaks tegutsemisvõimeline, saatusele ei allu, ka surmahirm on talle tundmatu. Õnne kriteerium on nauding: see on esimene inimesele teadaolev hüve ja kõik, mis naudinguni viib, on õige.

Minu arvates pole Epikurose ideed tänapäeva maailmas kaotanud oma tähtsust, kuna selle silmapaistva mõtleja ajast pole midagi muutunud. Vähesed kogevad tänapäeval juba jumalahirmu, paljud näevad religiooni lohutusena või austusavaldusena moele, jälgides igaks juhuks rituaale, moonutades samal ajal arusaama jumalikust olemusest. Nagu Epicurus soovitas, tuleks vältida selle moonutatud olemuse pimesi aktsepteerimist. Ikka on rikkaid inimesi, kes kannatavad küllastustunde all; samamoodi püüdlevad paljud kuulsuse ja au poole ning kannatavad suutmatuse all neid vajadusi rahuldada; on ka palju kerjusliku eluviisiga inimesi, kes ei tunne rõõmu ega näe oma olemasolul mõtet; seal on ka tohutu hulk inimesi, kes kannatavad füüsilise ja vaimse valu käes. Võib-olla hõlbustaks kirjas esitatud teadmine sellisest filosoofilisest suundumusest nagu "epikuurism" oluliselt enamiku meie aja inimeste elu. Enda jaoks märkisin naudinguteooria huvitavaks. Ma arvan, et paljud tänapäeva noored tahavad proovida kõike, korraga ja rohkemgi. See on tingitud sisemisest alateadlikust naudinguhimust. Probleem on leida, kus on piir rafineeritud naudingu, vaimse ja füüsilise kasu toomise, moraalse arengu ja madala kire vahel, mis viib ainult hävinguni. Olgu ainult keha terve ja hing rahulik, siis on elu ilus – see on Epikurose mõte, millest võib eemale tõrjuda; küsimus on selles, kuidas me ise näeme enda jaoks naudingut, mis peaks olema kõrgeim hüve, kas see hävitab meid seestpoolt, kui me selle saavutame. "Seetõttu, kui me ütleme, et nauding on ülim eesmärk, siis me ei mõtle üldse lõbu ega sensuaalsuse naudingut, nagu usuvad need, kes meie õpetust ei tea, ei jaga või halvasti mõistavad, - ei, me mõtleme vabadust. keha kannatustest ja segaduses hingedest. Sest meie elu ei tee magusaks mitte lõputu joomine ja pidustused, mitte poiste-naiste nautimine ega kalalaud ja muud luksusliku pidusöögi rõõmud, vaid ainult kaine arutluskäik, kõigi meie eelistuste ja vältimise põhjuste uurimine ja arvamuste väljatõrjumine. mis sisendavad meie hinge suurt ärevust." Epikuros. Kiri Menekeile: Mind huvitasid Epikurose ideed, need on arusaadavad ja lähedased, sarnased isegi maisele tarkusele; mõned neist kinnistuvad nüüd kindlalt minu elupõhimõtetesse.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Epikurose kiri Menekeusele

2. Chanyshev A.N. Muinasmaailma filosoofia: õpik ülikoolidele. - M: Kõrgemal. shk., 2003.

3. V.F. Asmus. Vanaaegne filosoofia. - M: Kõrgkool, 1976

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Uurimus epikuurlusest ja selle tõelisest rollist filosoofias. Epikurismi asutaja isiksus - Epikurus: tema elulugu ja filosoofilise doktriini üldised postulaadid. Epikurose loomingulise pärandi analüüs: "Epikuros tervitab Herodotost", "Kiri Manekeule".

abstraktne, lisatud 23.01.2008


Epikurose filosoofiline tegevus; asutas talle kooli Ateenas. Inimese vajaduste jagamine mõtleja poolt vajalikeks (toit, riietus, toit) ja ebaloomulikeks (võim, rikkus, meelelahutus). Epikurose mõtisklusi surmast ja hinge saatusest pärast surma.

esitlus lisatud 03.07.2014


Epikurose vaadete üldised omadused. Jumalahirmu, vajaduse ja surmahirmu ületamine. Epikurose vaadete järgijad. Kontingentsi äratundmine Epikurose õpetustes. Olemise igavik ja paratamatus. Hinge materiaalsus ja surelikkus.

abstraktne, lisatud 22.05.2014


Hellenismi perioodi tunnused ja tunnused antiikfilosoofias. Koolid, nende silmapaistvad esindajad. Epikuurismi allikad. Biograafiline visand Epikurose elust ja loomingust, tema teoste analüüs ja hinnang tema panusele maailmafilosoofia arengusse.

test, lisatud 23.10.2010


Antiikfilosoofia järjekindla arengu ajalugu. Hellenismi filosoofia: küünikute, skeptikute, stoikute ja epikuurlaste koolkonnad. Atomismi ideed Epikurose filosoofias. Moraalifilosoofia, mis põhineb usul ellu, ühiskonna ja inimese võimalustesse.

test, lisatud 25.02.2010


Elulugu ja Epikurose kujunemine filosoofiks, tema Demokritose atomistlike ideede arendamine, eetika ja inimkasvatuse põhimõtete kujunemine, soov anda eluks praktiline teejuht. Epikurose loodusõpetus, tema motode ja aforismide olemus.

esitlus lisatud 14.12.2012


Kreeka filosoofia eripära. Prototeadus, soov mõista ruumi, looduse, maailma kui terviku olemust. Leucippuse esitatud atomistliku filosoofia aluspõhimõtted. Demokritose poolt mõistusele määratud roll. Epikurose täiendused aatomiteooriale.

test, lisatud 19.06.2015


Atomistid ja küreenikud kui epikuurlaste peamised eelkäijad, tegevusanalüüs. Epikurose filosoofia tunnused, tutvumine tema lühibiograafiaga. Epikuurismi mõiste olemus. Positiivsete naudingute tüüpide arvestamine: füüsiline, vaimne.

kokkuvõte lisatud 02.08.2014


Atomistlik maailmapilt, ettenägelikkuse ja hinge surematuse eitamine Epikurose filosoofias. Naudingu probleem epikuurluses. Ataraksia kui ratsionaalse olendi seisund, inimese eksistentsi ideaal sotsiaalse ebastabiilsuse tingimustes.

esitlus lisatud 07.10.2014


Tutvumine Epikurose elutee ja loominguga. Taju, mõistete ja tunnete iseloomustamine kui tõe põhikriteeriumid teadlase filosoofias. Aatomi vaba läbipainde teooria loomine. Eetika, ateismi ja keeleteaduse seadused filosoofi töödes.

Epikuros saadab Menekeile tervitused.

Ärgu keegi nooruses lükkagu filosoofiaga tegelemist edasi ja vanemas eas ei väsi filosoofiaga tegelemast: vaimse tervise huvides ei saa ju keegi olla ebaküps ega üleküpsenud. See, kes ütleb, et filosoofiaga tegelemiseks on liiga vara või hilja, on nagu keegi, kes ütleb, et õnnelikuks saamiseks on liiga vara või hilja. Seetõttu peaksid filosoofiaga tegelema nii noored kui ka vanad: esimene - et ta jääks heas eas nooreks ja heade minevikumälestustega, teine ​​- et ta oleks nii noor kui vana, kartmata tulevikku. Seetõttu peame mõtlema, mis on meie õnn – lõppude lõpuks, kui meil on see, siis on meil kõik, ja kui meil seda pole, siis näeme selle nimel palju vaeva.

Järgige nii oma tegudes kui ka mõtetes minu igikestvat nõuannet, eeldades neis hea elu põhiprintsiipe.

Kõigepealt uskuge, et Jumal on surematu ja õnnistatud olend, sest see on Jumala mõiste üldjoontes; ja seetõttu ärge omistage talle midagi, mis on surematusest võõras ja õndsusele mitteomane, vaid kujutlege temast ainult seda, mis toetab tema surematust ja õndsust. Jah, jumalad on olemas, sest teadmised nende kohta on ilmselged; kuid nad ei ole need, mida rahvahulk end olevat, sest rahvahulk ei hoia neid [esituses] sellistena, nagu nad arvavad. Kuri ei ole see, kes hülgab rahvahulga jumalad, vaid see, kes aktsepteerib rahvahulga arvamusi jumalate kohta, sest rahvahulga väited jumalate kohta pole ootused, vaid oletused ja pealegi valed. Just nendes väidetakse, et jumalad saadavad halbadele inimestele suurt kahju ja head headele: inimesed on ju oma teenetega harjunud ja suhtuvad omasugustesse hästi ning peavad kõike, mis pole nii võõras.

Harjuge mõtlema, et surm pole meie jaoks midagi: kõik hea ja halb seisneb ju aistingus ja surm on aistingutest ilmajätmine. Seega, kui me järgime õiget teadmist, et surm pole meie jaoks midagi, muutub elu surelikkus meile rõõmustavaks; mitte sellepärast, et sellele lisandub aja lõpmatus, vaid sellepärast, et surematuse janu võetakse sellelt ära. Seetõttu pole elus midagi kohutavat inimese jaoks, kes tõesti mõistab, et mitteelus pole midagi kohutavat. Seetõttu on rumal väita, et ta kardab surma, mitte sellepärast, et see põhjustab kannatusi, kui see saabub, vaid sellepärast, et see põhjustab kannatusi sellega, mis ta tuleb; mis tema kohalolekuga ei häiri, on täiesti asjata ette kurvastada. Seetõttu pole kõige kohutavamal kurjusel, surmal, meiega midagi pistmist; kui me oleme, siis pole surma veel, ja kui surm saabub, siis me ei ole enam. Seega ei eksisteeri surm ei elavate ega surnute jaoks, kuna mõne jaoks pole see iseenesest olemas, samas kui teised ei eksisteeri selle enda jaoks.

Enamik inimesi põgeneb mõnikord surma kui suurima kurjuse eest, siis igatsevad nad seda kui hingetõmbeaega elu kurjuse eest. Ja tark ei kohku elust ega karda ebaelu, sest elu teda ei sega ja mitteelu ei tundu kurja. Kuna ta valib toidu mitte rikkalikuma, vaid kõige meeldivama, naudib ta mitte kõige kauem, vaid kõige meeldivamat. See, kes soovitab noorel mehel elada hästi ja vanal inimesel oma elu hästi lõpetada, on ebamõistlik mitte ainult sellepärast, et elu on talle kallis, vaid ka sellepärast, et oskus elada hästi ja hästi surra on üks ja seesama teadus. Aga veel hullem on see, kes ütles: hea on mitte sündida. Kui olete sündinud - minge võimalikult kiiresti Hadese elukohta.

Kui ta räägib nii veendunult, siis miks ta ei sure? Lõppude lõpuks, kui see on tema enda kindlalt otsustatud, siis on see tema võimuses. Kui ta seda mõnitades ütleb, siis on see rumal, sest teema ei sobi selleks üldse.

Tuleb meeles pidada, et tulevik ei ole täielikult meie ja üldse mitte meie päralt, et mitte oodata, et see kindlasti tuleb, ja mitte heita meelt, et seda üldse ei tule.

Niisamuti tuleks meie soovide hulgas pidada mõnda loomulikuks, teisi tühiseks; ja loomulike hulgas on mõned vajalikud, teised ainult loomulikud; ja vajalike hulgas on ühed vajalikud õnneks, teised keha rahuks ja kolmandad lihtsalt eluks. Kui selles kaalutluses ei tehta vigu, siis kõik eelistused ja vältimine viivad kehalise tervise ja vaimse rahulikkuseni ning see on õndsa elu lõppeesmärk. Lõppude lõpuks, kõike, mida me teeme, teeme selleks, et teil poleks valu ega ärevust; ja kui see lõpuks saavutatakse, siis hajub iga hingetorm, kuna elusolend ei pea enam millegi juurde minema, justkui puuduva juurde, ja otsima midagi, justkui vaimsete ja kehaliste hüvede täiust. . Lõppude lõpuks tunneme me vajadust naudingu järele ainult siis, kui kannatame selle puudumise pärast; ja kui me ei kannata, ei tunne me ka vajadust. Seepärast ütlemegi, et nauding on nii õndsa elu algus kui ka lõpp; Oleme teda tundnud kui meiega sarnast esimest hüve, temaga alustame eelistamist ja vältimist ning pöördume selle juurde tagasi, kasutades kannatusi kõige hea mõõdupuuna.

Kuna nauding on esimene ja meile sarnane hea, siis me ei eelista igat naudingut, vaid mõnikord jätame paljudest mööda, kui neile järgneb olulisemad mured; ja vastupidi, eelistame sageli valu naudingutele, kui pikka valu talununa ootame sellele rohkem naudingut. Seetõttu on iga nauding, mis on meiega loomulikult seotud, hea, kuid mitte igaüks ei vääri eelistust; samuti on igasugune valu kurjast, kuid mitte igasugust valu ei tohi vältida; kuid me peame kõike hindama, kaaludes ja tasakaalustades kasulikku ja ebakasulikku - me vaatame ju mõnikord head kui kurja ja vastupidi kurja - kui head.

Peame enesega toimetulekut suureks õnnistuseks, kuid mitte selleks, et alati natuke nautida ja siis vähesega rahul olla, kui seda on vähe, uskudes siiralt, et luksus on kõige magusam neile, kes seda kõige vähem vajavad, ja et kõik, mis nõuab loodust, on kergesti saavutatav ja kõik üleliigne on raskesti saavutatav. Lihtsaim toit ei paku vähem naudingut kui luksuslik laud, välja arvatud juhul, kui kannatate millegi käes, mida pole olemas; isegi leib ja vesi on suurimad rõõmud, kui neid näljasele anda. Seetõttu tugevdab lihtsa ja odava toidu ja tervise harjumus meid ja julgustab meid pakitavatele elumuredele ning pärast pikka pausi luksusega kohtudes muudab meid tugevamaks ja ei saa karta saatuse keerukust. .

Seega, kui me ütleme, et nauding on ülim eesmärk, siis ei pea me silmas üldse lõbu või sensuaalsuse naudingut, nagu usuvad need, kes meie õpetust ei tea, ei jaga või halvasti mõistavad, - ei, me mõtleme vabadust keha kannatused ja hinge segadused ... Sest meie elu ei tee magusaks mitte lõputu jooming ja pidustused, mitte poiste-naiste nautimine ega kalalaud ja muud luksusliku pidusöögi rõõmud, vaid ainult kaine arutlemine, kõigi meie eelistuste ja vältimise põhjuste uurimine ja arvamuste väljatõrjumine. mis sisendavad meie hinge suurt ärevust.

Selle kõige algus ja suurim õnnistus on mõistmine; see on kallim isegi kui filosoofia ise ja sealt on tulnud kõik muud voorused. See õpetab, et ei saa elada magusalt, elamata mõistlikult, hästi ja õiglaselt, ja [ei saa elada mõistlikult, hästi ja õiglaselt] ilma magusalt elamata: kõik voorused on ju magusa eluga sarnased ja magus elu on neist lahutamatu.

Kes on sinu arvates parem kui inimene, kes mõtleb jumalakartlikult ja on täiesti vaba surmahirmust, kes mõtiskledes mõistis looduse lõppeesmärki, mõistis, et kõrgeim hüve on kergesti saavutatav ja saavutatav ning kõrgeim kurjus on kas lühiajaline või mitte karm, kes naerab saatuse üle, keegi kutsutakse kõige armukeseks [ja selle asemel väidab, et paratamatusega juhtub midagi muud], midagi muud juhuslikult, aga midagi muud sõltub meist endist - sest see on selge et paratamatus on vastutustundetu, juhus on vale ja see, mis meist sõltub, ei allu millelegi muule ja seetõttu saab seda nii umbusaldada kui kiita. Tõepoolest, parem on uskuda jumalate muinasjutte, kui alluda füüsikute väljamõeldud saatusele – muinasjutud annavad lootust jumalaid austusega rahustada, saatus aga kätkeb endas vääramatut paratamatust. Samamoodi võimalus talle ja mitte jumalale, nagu rahvahulgale, sest Jumala teod ei ole korratud; ja mitte alateadlik põhjus, sest ta ei usu, et juhus annab inimesele head ja kurja, mis määravad tema õndsa elu, vaid usub, et juhus viib vaid suure hea või kurja alguseni. Seetõttu usub tark, et parem on olla õnnetu mõistusega kui olla õnnelik ilma põhjuseta: alati on parem, kui hästi läbimõeldud tegu ei peaks olema juhuse tõttu.

Mõtiskle nende ja sarnaste nõuannete üle ööd ja päevad, iseendaga ja kellegagi, kes on nagu sina, ja sa ei jää ei tegelikkuses ega unenäos segadusse, vaid elad nagu Jumal inimeste seas. Sest kes elab surematute hüvede keskel, ei sarnane ta ise kuidagi surelikega.

Epikuros. Kiri Menekeusele // Lucretius. Asjade olemusest. M., 1983. S. 315–319 (app.).

Epikuros saadab Menekeile tervitused.

Ärgu keegi nooruses lükkagu filosoofiaga tegelemist edasi ja vanemas eas ei väsi filosoofiaga tegelemast: vaimse tervise huvides ei saa ju keegi olla ebaküps ega üleküpsenud. See, kes ütleb, et filosoofiaga tegelemiseks on liiga vara või hilja, on nagu keegi, kes ütleb, et õnnelikuks saamiseks on liiga vara või hilja. Seetõttu peaksid filosoofiaga tegelema nii noored kui ka vanad: esimene - et ta jääks heas eas nooreks ja heade minevikumälestustega, teine ​​- et ta oleks nii noor kui vana, kartmata tulevikku. Seetõttu peame mõtlema, mis on meie õnn – lõppude lõpuks, kui meil on see, siis on meil kõik, ja kui meil seda pole, siis näeme selle nimel palju vaeva.

Järgige nii oma tegudes kui ka mõtetes minu igikestvat nõuannet, eeldades neis hea elu põhiprintsiipe.

Kõigepealt uskuge, et Jumal on surematu ja õnnistatud olend, sest see on Jumala mõiste üldjoontes; ja seetõttu ärge omistage talle midagi, mis on surematusest võõras ja õndsusele mitteomane, vaid kujutlege temast ainult seda, mis toetab tema surematust ja õndsust. Jah, jumalad on olemas, sest teadmised nende kohta on ilmselged; kuid nad ei ole need, mida rahvahulk end olevat, sest rahvahulk ei hoia neid [esituses] sellistena, nagu nad arvavad. Kuri ei ole see, kes hülgab rahvahulga jumalad, vaid see, kes aktsepteerib rahvahulga arvamusi jumalate kohta – sest rahvahulga väited jumalate kohta pole ootused, vaid oletused ja pealegi valed. Just nendes väidetakse, et jumalad saadavad halbadele inimestele suurt kahju ja head headele: inimesed on ju oma teenetega harjunud ja suhtuvad omasugustesse hästi ning peavad kõike, mis pole nii võõras.

Harjuge mõtlema, et surm pole meie jaoks midagi: kõik hea ja halb seisneb ju aistingus ja surm on aistingutest ilmajätmine. Seega, kui me järgime õiget teadmist, et surm pole meie jaoks midagi, muutub elu surelikkus meile rõõmustavaks: mitte sellepärast, et sellele lisandub lõpmatus aega, vaid seetõttu, et surematuse janu võetakse sellelt ära. . Seetõttu pole elus midagi kohutavat inimese jaoks, kes tõesti mõistab, et mitteelus pole midagi kohutavat. Seetõttu on rumal väita, et ta kardab surma, mitte sellepärast, et see põhjustab kannatusi, kui see saabub, vaid sellepärast, et see põhjustab kannatusi sellega, mis ta tuleb; et isegi oma kohalolekuga ta ei viitsi, on täiesti asjata ette kurvastada. Seetõttu pole kõige kohutavamal kurjusel, surmal, meiega midagi pistmist; kui me oleme, siis pole surma veel, ja kui surm saabub, siis me ei ole enam. Seega ei eksisteeri surm ei elavate ega surnute jaoks, kuna mõne jaoks pole see iseenesest olemas, samas kui teised ei eksisteeri selle enda jaoks.

Enamik inimesi põgeneb mõnikord surma kui suurima kurjuse eest, siis igatsevad nad seda kui hingetõmbeaega elu kurjuse eest. Ja tark ei kohku elust ega karda ebaelu, sest elu teda ei sega ja mitteelu ei tundu kurja. Kuna ta valib toidu mitte rikkalikuma, vaid kõige meeldivama, naudib ta mitte kõige kauem, vaid kõige meeldivamat. See, kes soovitab noorel mehel hästi elada ja vanal oma elu hästi lõpetada, on ebamõistlik mitte ainult sellepärast, et elu on talle kallis, vaid ka sellepärast, et oskus elada hästi ja hästi surra on üks ja seesama teadus. Aga veel hullem on see, kes ütles: hea on mitte sündida.

Kui olete sündinud - minge võimalikult kiiresti Hadese elukohta. [1]

Kui ta räägib nii veendunult, siis miks ta sureb? lõppude lõpuks, kui see on tema poolt kindlalt otsustatud, siis on see tema võimuses. Kui ta seda mõnitades ütleb, siis on see rumal, sest teema ei sobi selleks üldse.

Tuleb meeles pidada, et tulevik ei ole täielikult meie ja üldse mitte meie päralt, et mitte oodata, et see kindlasti tuleb, ja mitte heita meelt, et seda üldse ei tule.

Niisamuti tuleks meie soovide hulgas pidada mõnda loomulikuks, teisi tühiseks; ja loomulike hulgas on mõned vajalikud, teised ainult loomulikud; ja vajalike hulgas on ühed vajalikud õnneks, teised on vajalikud keha rahuks ja kolmandad on lihtsalt eluks. Kui inimene selles kaalutluses vigu ei tee, toob iga eelistamine ja vältimine kaasa kehalise tervise ja vaimse rahulikkuse ning see on õndsa elu lõppeesmärk. Lõppude lõpuks, kõike, mida me teeme, teeme selleks, et teil poleks valu ega ärevust; ja kui see lõpuks saavutatakse, siis hajub iga hingetorm, kuna elusolend ei pea enam millegi juurde minema, justkui millegi puuduva poole, ja otsima midagi, justkui vaimsete ja kehaliste õnnistuste täiust. Lõppude lõpuks tunneme me vajadust naudingu järele ainult siis, kui kannatame selle puudumise pärast; ja kui me ei kannata, ei tunne me ka vajadust. Seepärast ütlemegi, et nauding on nii õndsa elu algus kui ka lõpp; Oleme teda tundnud kui meiega sarnast esimest hüve, temaga alustame eelistamist ja vältimist ning pöördume selle juurde tagasi, kasutades kannatusi kõige hea mõõdupuuna.

Kuna nauding on esimene ja meile sarnane hea, siis ei eelista me kõiki naudinguid, vaid mõnikord jätame paljudest neist mööda, kui neile järgneb suuremaid probleeme; ja vastupidi, eelistame sageli valu naudingutele, kui pikka valu talununa ootame pärast seda rohkem naudingut. Seetõttu on iga nauding, mis on meiega loomulikult seotud, hea, kuid mitte igaüks ei vääri eelistust; samuti on igasugune valu kurjast, kuid mitte igasugust valu ei tohi vältida; aga kõige üle on vaja kohut hinnata, kaaludes ja tasakaalustades kasulikku ja ebakasulikku - me ju vahel vaatame head kui kurja ja vastupidi kurja - kui head.

Peame enesega toimetulekut suureks õnnistuseks, kuid mitte selleks, et alati natukene kasutada ja siis vähesega rahul olla, kui seda on vähe, uskudes siiralt, et luksus on kõige armsam neile, kes seda kõige vähem vajavad. , ja et kõik, mis nõuab loodust, on kergesti saavutatav ja kõike üleliigset on raske saavutada. Lihtsaim toit ei paku vähem naudingut kui luksuslik laud, välja arvatud juhul, kui kannatate millegi käes, mida pole olemas; isegi leib ja vesi on suurimad rõõmud, kui neid näljasele anda. Seetõttu tugevdab lihtsa ja odava toidu ja tervise harjumus meid ja julgustab meid pakitavatele elumuredele ning pärast pikka pausi luksusega kohtudes muudab meid tugevamaks ja ei saa karta saatuse keerukust. .

Seega, kui me ütleme, et nauding on ülim eesmärk, siis ei pea me silmas üldse lõbu või sensuaalsuse naudingut, nagu usuvad need, kes meie õpetust ei tea, ei jaga või halvasti mõistavad, - ei, me mõtleme vabadust keha kannatused ja hinge segadused ... Sest meie elu ei tee magusaks mitte lõputu jooming ja pidustused, mitte poiste-naiste nautimine ega kalalaud ja muud luksusliku pidusöögi rõõmud, vaid ainult kaine arutlemine, kõigi meie eelistuste ja vältimise põhjuste uurimine ja arvamuste väljatõrjumine. mis sisendavad meie hinge suurt ärevust.

Selle kõige algus ja suurim õnnistus on mõistmine; see on kallim isegi kui filosoofia ise ja sealt on tulnud kõik muud voorused. See õpetab, et ei saa elada magusalt, elamata mõistlikult, hästi ja õiglaselt, ja [ei saa elada mõistlikult, hästi ja õiglaselt] ilma magusalt elamata: kõik voorused on ju magusa eluga sarnased ja magus elu on neist lahutamatu. Kes on sinu arvates kõrgem kui inimene, kes mõtleb jumalakartlikult ja on täiesti vaba surmahirmust, kes mõtiskledes mõistis looduse lõppeesmärki, mõistis, et kõrgeim hüve on kergesti saavutatav ja saavutatav ning kõrgeim kurjus on kas lühiajaline või mitte karm, kes naerab saatuse üle, keegi, keda kutsutakse kõige armukeseks, [ja selle asemel kinnitab, et midagi muud juhtub paratamatusega,] miski muu on juhus, aga midagi muud sõltub meist - sest see on selge, et paratamatus on vastutustundetu, juhus on vale ja see, mis meist sõltub, ei allu millelegi muule ja seetõttu saab seda nii umbusaldada kui kiita. Tõepoolest, parem on uskuda jumalate muinasjutte, kui alluda füüsikute väljamõeldud saatusele – muinasjutud annavad lootust jumalaid aukartusega rahustada, kuid saatus kätkeb endas vääramatut paratamatust. Samamoodi võimalus talle ja mitte jumalale, nagu rahvahulgale, sest Jumala teod ei ole korratud; ja mitte ebamõistlik põhjus, sest ta ei usu, et juhus annab inimesele head ja kurja, mis määravad tema õndsa elu, vaid usub, et juhus viib vaid suure hea või kurja alguseni. Seetõttu usub tark, et parem on olla õnnetu mõistusega kui olla õnnelik ilma põhjuseta: alati on parem, kui hästi läbimõeldud tegu ei peaks olema juhuse tõttu.