LAHENDUS

VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL

"PP.KK.AAAA Kaliningrad

Kaliningradi garnisoni sõjaväekohus, mis koosneb:

eesistuja BORISOV A.E. koos sekretäriga TÄISNIME3, kaebaja, ametniku TÄISNIME esindaja4 osavõtul, arutanud avalikul kohtuistungil kohtu ruumides tsiviilasja kaprali TÄISNIME2 vaidlustamise avalduse alusel. väeosa nr ülema tegevus seoses kaebaja distsiplinaarvastutusele võtmisega,

paigaldatud:

Avalduses märgitud TÄISNIME2 ning selgitas kohtuistungil, et väeosa ülema PP.KK.AAAA nr korraldusega määrati talle distsiplinaarkaristus "raske noomitus" ilma teenistusest puudumise eest. mõjuval põhjusel rohkem kui 4 tundi järjest kehtestatud igapäevase tööaja jooksul PP.KK.AAAA. Kaebaja peab seda korraldust ebaseaduslikuks, kuna ta helistas hommikul DD.MM.YYYY oma rühmaülemale TÄISNIMI9, et lahkuda teenistusest, et külastada oma haiglas ravil olevat poega ja pöörduda arsti poole. tema tervislik seisund. Lisaks määrati talle distsiplinaarkaristus, rikkudes art. Vene Föderatsiooni relvajõudude distsiplinaarharta artikkel 83. Enne karistuse määramist aga uurimist läbi ei viidud.

Kuidas töötajat töölt puudumise tõttu õigesti vallandada?

Kaebaja palub tunnistada vaidlustatud korraldus ebaseaduslikuks ja kohustada ametnikku see tühistama.

Ametniku esindaja kaebaja nõudmisi ei tunnistanud ja selgitas, et DD.MM.YYYY puudus kaebaja ilma loata, ilma kellegi loata. DD.MM.YYYY palus käsklusest puhkust külastada kliinikut, et käsi soojendada ja ta ise oli vastuvõtul<данные изъяты>, samal ajal kui kaebaja palus lõunani puhkust võtta, kuid puudus töölt kogu tööpäeva jooksul, pettes sellega käsku. Samal päeval ei esitanud ta aruannet ja raviasutuse tõendit ajateenistusest vabastamise kohta. Kaebaja esitas nimetatud dokumendid ainult PP.KK.AAAA, rikkudes sellega art. Vene Föderatsiooni relvajõudude siseteenistuse harta artikkel 359. Need asjaolud olid aluseks kaebaja distsiplinaarvastutusele võtmisel.

Olles ära kuulanud kaebaja ja esindaja selgitused ning tutvunud esitatud tõenditega, jõuab kohus järgmistele järeldustele.

Väeosa ülema käskkirjast nr PP.KK.AAAA nr väljavõttest on näha, et TÄISNIME2 sai "raske noomituse" "mõjuva põhjuseta teenistusest puudumise eest kauem kui 4 tundi järjest kehtestatud igapäevase tööaja jooksul PP.KK.AAAA, ülema petmine, art. Vene Föderatsiooni relvajõudude relvajõudude harta artikkel 359."

Kooskõlas Art. 27. mai 1998. aasta föderaalseaduse nr 76-FZ “Sõjaväelaste staatuse kohta” artikli 28.5 kohaselt on raskete distsiplinaarsüütegude hulgas muu hulgas lepingu alusel sõjaväeteenistust täitva sõjaväelase puudumine väeosast või kohast. väljaspool väeosa läbitud ajateenistust ilma mõjuva põhjuseta rohkem kui nelja järjestikuse tunni jooksul määratud igapäevase tööaja jooksul.

Haldusjuurdluse materjalidest PP.KK.AAAA raske distsiplinaarsüüteo protokolli koopiate kohaselt puudus TÄISNIMI2 PP.KK.AAAA väeosas ilma mõjuva põhjuseta teenistusest ajavahemikul rohkem kui 4 tundi järjest. kehtestatud igapäevane tööaeg. Kaebaja keeldus selle asjaolu kohta selgitusi andmast. See sõjaväelise distsipliini rikkumine sai võimalikuks tänu kaprali TÄISNIMI2 isiklikule distsipliinile.

Tunnistaja TÄISNIMI5 – kaebaja rühmaülem selgitas kohtus, et PP.KK.AAAA, ei telefoni teel ega isiklikult, paluti TÄISNIMI 2 teenistusest lahkuda.

Kaebaja argument, et distsiplinaarkaristus määrati talle art. Vene Föderatsiooni relvajõudude distsiplinaarharta artikli 83 kohaselt peab kohus vastuvõetamatuks, kuna väeosa nr ülema otsuse raske distsiplinaarsüüteo protokolli kohta seoses TÄISNIMI2 tegi DD.MM. .YYYY ja vaidlustatud korralduse andis välja DD.MM.YYYY.

Haldusjuurdluse materjalid lükkavad ümber kaebaja väite, et seda ei tehtud.

Sellistel asjaoludel kohus jõuab järeldusele, et väeosa nr ülem, kes andis PP.KK.AAAA-st korralduse nr TÄISNIMI2 distsiplinaarkaristuse "raske noomitus" teenistusest puudumise eest mõjuva põhjuseta rohkem kui 4 tundi järjest kehtestatud päeva jooksul. tööaeg PP.KK.AAAA, tegutses talle antud volituste piires, ei rikkunud ta kaebaja seaduslikke õigusi.

Nimetatud kohtu järeldus ja tunnistajate TÄISNIMI6 ja TÄISNIME7 ütlused, et nad nägid kaebajat PP.KK.AAAA valusas seisundis, kuna TÄISNIME2 oli sel päeval võimalus pöörduda arsti poole kliinikus, haiglas või kutsuge arst koju. Kuid nagu kaebaja ise selgitas, ta seda ei teinud.

Vene Föderatsiooni relvajõudude siseteenistuse harta artikkel 359, mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni presidendi 10. novembri 2007. aasta dekreediga nr 1495, sätestab, et sõjaväelase osalise või täieliku vabastamise kohta tehakse järeldus. ameti- ja eriülesannetest, ametitest ja tööst annab arst perioodiks kuni kuus päeva ning väeosades, kus arsti ametikoht ei ole staabiga ette nähtud - parameedikuna kuni kuueks päevaks. kolm päeva. Vajadusel võib maksuvabastust pikendada. Arsti (parameediku) soovitused sõjaväelaste osalise või täieliku vabastamise kohta töökohustustest kuuluvad ametnike kohustuslikule täitmisele. Lepingu alusel teenivate sõjaväelaste ajateenistuskohustustest vabastamine ja pärast haigust teenistusse naasmine teatatakse maleva ülema korraldusega.

Sertifikaadi järgi<данные изъяты>TÄISNIMI2 ajavahemikul DD.MM.YYYY kuni DD.MM.YYYY vajas tervislikel põhjustel ametikohustustest vabastamist.

TÄISNIMI2 selgitas kohtus, et PP.KK.AAAA sai nimetatud spetsialisti läbivaatuse läbida alles tööpäeva lõpus ning seetõttu sai ta nimetatud tõendi ja ametikohustustest vabastamise aruande komandole esitada alles PP. .KK.AAAA. Seda kaebaja väidet ametniku esindaja poolt ei ole ümber lükatud.

Lisaks ei kohusta ülalnimetatud Vene Föderatsiooni relvajõudude siseteenistuse harta artikkel 359 sõjaväelast enne vabastamist esitama tõendit ametist vabastamise vajaduse kohta.

Selle alusel kohus jõuab järeldusele, et vaidlustatud määruses on viide, et kaebajale määrati distsiplinaarkaristus, sealhulgas „art. Vene Föderatsiooni relvajõudude harta artikkel 359" on alusetu.

Sõjaväe üldeeskirjad ega ka kehtiv seadusandlus ei sätesta kaitseväelase kohustust anda komandole teada, millise konkreetse eriarsti vastuvõtule kaitseväelane läheb. Selles osas on alusetu ka korralduses olev märge TÄISNIMI2 distsiplinaarvastutusele võtmisest “ülema petmise” eest.

Lähtudes eeltoodust, juhindudes Art. 194-197, 258 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, sõjakohus,

otsustas:

TÄISNIMI2 taotlus rahuldatakse osaliselt.

Tunnustada väeosa ülema korraldust nr PP.KK.AAAA nr selles sisalduva viite osas, et TÄISNIMI2 võeti distsiplinaarvastutusele „ülema petmise, art. Vene Föderatsiooni Relvajõudude Harta § 359” tunnistatakse ebaseaduslikuks ning ametnik on kohustatud tegema nimetatud korralduses käesolevale kohtuotsusele vastavad muudatused.

Keelduge ülejäänud taotlust rahuldamast, TÄISNIMI2.

Nõuda tagasi sõjaväeüksuselt nr vahenditest, mis asuvad föderaalse eelarveasutuse "Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi rahalise toe direktoraat Kaliningradi oblasti jaoks" isiklikul kontol, vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 98 kohaselt kaebaja kasuks riigilõivu tasumisega seotud kohtukulud proportsionaalselt täidetud nõuetega summas 100 rubla.

Otsuse peale saab 10 päeva jooksul selle lõplikul kujul vastuvõtmise päevast edasi kaevata kassatsioonkaebusega Balti laevastiku sõjakohtusse Kaliningradi garnisoni sõjaväekohtu kaudu.

Ehtne korraliku allkirjaga.

Kaliningradi garnisoni sõjaväekohus A.E. Borisov

PP.KK.AAAA
Otsige teavet riikliku autonoomse süsteemi "JUSTICE" portaalist

Originaaldokument

Artikli 28 lõige 5.

Sõjaväelane ei ilmunud teenistusse üle 4 tunni.

Distsiplinaarkaristuse määramisel arvessevõetud asjaolud

(kehtestatud 4. detsembri 2006. aasta föderaalseadusega N 203-FZ)

1. Distsiplinaarkaristuse määramisel võetakse arvesse distsiplinaarsüüteo laad, toimepanemise asjaolud ja tagajärjed, süü vorm, distsiplinaarsüüteo toime pannud kaitseväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku isik, distsiplinaarvastutust kergendavad asjaolud. , ning arvesse võetakse distsiplinaarvastutust raskendavaid asjaolusid.

2. Järgmised distsiplinaarsüüteod on oma olemuselt rasked:

sõjaväelaste vaheliste suhete seadusjärgsete reeglite rikkumine;

ajateenija või väljaõppele kutsutud kodaniku omavoliline lahkumine väeosast või väljaspool väeosa asutatud ajateenistuskohast;

(vt teksti eelmist)

ilma mõjuva põhjuseta õigeaegse teenistusse ilmumata jätmine sõjaväeosast või laevalt kaldale vallandamisel, ametisse määramisel, üleviimisel, samuti komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist;

(muudetud 25. novembri 2013. aasta föderaalseadusega N 317-FZ)

(vt teksti eelmist)

lepingu alusel ajateenistust täitva kaitseväelase mõjuva põhjuseta puudumine väeosast või väljaspool väeosa asutatud ajateenistuskohast rohkem kui neli tundi järjest kehtestatud igapäevase tööaja jooksul;

(muudetud föderaalseadusega 02/09/2009 N 1-FZ)

(vt teksti eelmist)

ajateenistuskohustuste täitmisest kõrvalehoidmine;

lahinguteenistuse reeglite rikkumine (lahingteenistus);

piirivalve eeskirjade rikkumine;

kohustusliku valvekorra rikkumine;

siseteenistuse täitmise seadusjärgsete eeskirjade rikkumine;

garnisonis patrullimise seadusjärgsete reeglite rikkumine;

avaliku korra tagamise ja avaliku turvalisuse tagamise teenuse reeglite rikkumine;

sõjalise vara tahtlik hävitamine, kahjustamine, kahjustamine, ebaseaduslik kulutamine või kasutamine;

sõjalise vara hävimine või kahjustamine hooletusest;

ametikasutusse antud sõjaväelise vara säilitamise reeglite rikkumine, mille tagajärjeks on selle kaotsiminek või kahjustamine ettevaatamatusest;

relvade, laskemoona, radioaktiivsete materjalide, lõhkeainete või muude teistele kõrgendatud ohtu kujutavate ainete ja esemete, sõjatehnika käitlemise reeglite või sõjatehnika käitlemise reeglite rikkumine, mis ettevaatamatusest põhjustas inimeste tervise kahjustamise, hävimise, sõjalise vara kahjustumine või kadumine või muud kahjulikud tagajärjed;

sõiduki juhtimise või juhtimise reeglite rikkumine, mis ettevaatamatusest põhjustas inimese tervise kahjustamise, sõjaväelise vara kahjustamise või muud kahjulikud tagajärjed;

ajateenistusülesannete täitmine joobeseisundis, samuti sõjaväelase keeldumine joobeseisundi tervisekontrollist;

ülema suutmatus rakendada oma pädevuse piires vajalikke meetmeid talle alluva sõjaväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku toimepandud distsiplinaarsüüteo ärahoidmiseks või tõrjumiseks, kaitseväelase või sõjaväeteenistusse kutsutud kodaniku toomine käesoleva föderaalseadusega kehtestatud distsiplinaarvastutuse väljaõpe distsiplinaarsüüteo toimepanemise või selle toimepanemisele kaasa aidanud põhjuste ja tingimuste kõrvaldamise eest, samuti teabe varjamine ülema poolt kuriteo, haldusõiguserikkumise või distsiplinaarsüüteo toimepanemise kohta. temale alluv kaitseväelane või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodanik;

haldusõiguserikkumine, mille eest kaitseväelane või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodanik kannab distsiplinaarvastutust vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikule;

Vene Föderatsiooni sõjaväelase isikut tõendava dokumendi (28. märtsi 1998. aasta föderaalseaduse N 53-FZ "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" artikli 2 lõikes 1 nimetatud asutuste sõjaväelase teenistustunnistus) tahtlik kahjustamine. Sõjaväeteenistus") või Vene Föderatsiooni sõjaväelase isikut tõendava dokumendi kaotamine (28. märtsi 1998. aasta föderaalseaduse N 53-FZ artikli 2 lõikes 1 nimetatud asutuste sõjaväelase teenistustunnistus “Sõjaväeteenistusest ja sõjaväeteenistusest”), hooletuse tõttu;

salajase asjaajamise korda kehtestavate reeglite ja nõuete rikkumine;

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

Vene Föderatsioonist lahkumise korra rikkumine;

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

Vene Föderatsiooni seadusandlike ja muude regulatiivsete õigusaktide nõuete rikkumine luure, vastuluure ja operatiivotsingu valdkonnas, mis lõi tingimused üksikisiku, ühiskonna ja riigi julgeoleku või organite enda julgeoleku kahjustamiseks. selliste tegevuste läbiviimine;

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

kaitseväelase teadlikult ebaseaduslik distsiplinaar- või rahalise vastutuse võtmine;

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

sõjaväeteenistuse ohutusnõuete rikkumine ülema (ülema) poolt, mis tõi kaasa kaitseväelase ja (või) sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku surma või puude, sealhulgas ajutise.

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

3. Distsiplinaarvastutust kergendavateks asjaoludeks loetakse:

distsiplinaarsüüteo toime pannud sõjaväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku kahetsus;

sõjaväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku vabatahtlik teavitamine ülemale enda poolt toime pandud distsiplinaarsüüteost;

distsiplinaarsüüteo toime pannud kaitseväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku poolt distsiplinaarsüüteo kahjulike tagajärgede vältimine, tekitatud kahju vabatahtlik hüvitamine või tekitatud kahju kõrvaldamine;

distsiplinaarsüüteo toimepanemine tugeva emotsionaalse erutuse (afekti) seisundis või raskete isiklike või perekondlike asjaolude koosmõjul.

Sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kaitseväelasele või kodanikule distsiplinaarkaristust kohaldav sõjaväekohtu ülem või kohtunik võib tunnistada muid asjaolusid kergendavateks asjaoludeks.

4. Distsiplinaarvastutust raskendavateks asjaoludeks loetakse:

ebaseadusliku tegevuse (tegevusetuse) jätkamine, hoolimata komandöri nõudmisest see peatada;

sama distsiplinaarsüüteo korduv toimepanemine, kui esimese distsiplinaarsüüteo eest on kaitseväelasele või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodanikule juba kohaldatud distsiplinaarkaristust ja seda ei ole kehtestatud korras tühistatud;

kahe või enama distsiplinaarsüüteo toimepanemine, millest ühegi eest ei kohaldatud sõjaväelisele väljaõppele kutsutud sõdurile või kodanikule distsiplinaarkaristust, samuti ühe kahe või enama distsiplinaarsüüteo tunnuseid sisaldava teo (tegevusetuse) toimepanemine;

distsiplinaarsüüteo toimepanemine sõjaväelaste rühma või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodanike poolt;

distsiplinaarsüüteo toimepanemine joobeseisundis.

Sõjaväekohtu kohtunik, kes kohaldab sõjaväelisele väljaõppele kutsutud sõdurile või kodanikule distsiplinaarkaristust, ei või olenevalt toimepandud distsiplinaarsüüteo iseloomust tunnistada ühtegi käesolevas lõikes nimetatud asjaolu raskendavaks.

Käesolevas lõikes nimetatud asjaolusid ei saa arvesse võtta raskendavate asjaoludena, kui need on kvalifitseeritud distsiplinaarsüüteona.

5. Kui toimepandud distsiplinaarsüütegu on väheoluline, võib distsiplinaarsüüteo materjalide läbivaatav ülem vabastada distsiplinaarsüüteo toime pannud kaitseväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku distsiplinaarvastutusest ja piirduda suulise märkusega.

Aitäh lugege vastuseid (1) Sildid: Kirjutage õigesti seletuskiri Politseiametniku seletuskiri Ja milline on karistus kuni 10 päeva jooksul kaitseväelase teenistusse mitteilmumise eest? 2) Sildid: Raske distsiplinaarsüütegu Lepingu tingimused Distsiplinaarvastutus Kas töötaja vallandatakse siseasjade organitest töölt puudumise tõttu, samas kui töökogemus, sh hädaabitsoonis töötamine on suurem, makstakse toetust või muid makseid. kui 30 aastat loe vastuseid (1) Sildid: Siseasjade organid Töökogemus Eluaseme saamine Ja milline on karistus sõjaväelase töölt puudumise korral üle 10 päeva, kui olete katseajal? loe vastuseid (1. ) Sildid: Kriminaalvastutus Katseaeg Sõjaväelane lepingu alusel 10 päeva pärast lõpeb mu leping, ma ei teeni enam (lõpetan lepingu lõppedes).

Mis juhtub minuga, kui ma ei ilmu tööle kuni 10 päeva jooksul?

Info Kui keeldute andmast selgitust raske distsiplinaarsüüteo toimepanemise kohta, siis koostatakse asjakohane akt, kuhu komisjoni liikmed (piisab 2 inimesest) oma allkirjadega fikseerivad.

Selles korralduses tuleb konkreetselt ära näidata karistuse liigid, tähtajad ja ulatus.

Lepingulise sõduri vastutus teenistusest puudumise eest

Lepingu mittejärgimine Tere! Olen lepinguline sõdur, ei käinud umbes kuu aega, enne kui kirjutasin protokolli omapoolse lepingu mittetäitmise kohta.

Täna olin üksuses, ähvardatakse algatada kriminaalasja lahkumatuse pärast.
Küsimus: Kas mind võib töölt puudumise tõttu vanglasse saata?

Tähtis: mis juhtub, kui minu vastu algatatakse kriminaalasi? 1. Üksusest või kohast omavoliline lahkumine, samuti õigeaegse mõjuva põhjuseta teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist, mis kestab kauem kui kaks päeva, kuid mitte rohkem kui kümme päeva, mille on toime pannud ajateenistuses olev sõjaväelane, - 3.

Mõjuvate põhjusteta ajateenistusse õigeaegselt mitteilmumine MÕHJATE PÕHJENDITETA AJAteenistusse õigeaegselt ilmumata jätmine on sõjaväekuritegu.

sätestatud art. 19310. aasta kriminaalkoodeks.

Lepingulise teenuse puudumine

• Lepingu mittejärgimine
• Õigeaegselt ajateenistusse mitteilmumine mõjuva põhjuseta
• Palun öelge, mis juhtub töölt puudumisega lepingu alusel KATSEAJA AJAL?
• Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 3. aprilli 2008. aasta resolutsioon
• Teema: Ärge vallandage ajateenistusest lepingu alusel

PAKUTATAVATE ADVOKAATITEENUSTE LIIGID: sõjaväeadvokaat, sõjaväeadvokaat - (d „Novorossiiski garnisoni sõjaväekohtu taotlusel kontrollida Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 331 esimese osa ja artikli 337 sätete vastavust põhiseadusele koostoimes föderaalseaduse "Sõjaväelaste staatuse kohta" artikli 28, föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" artikli 32 lõike 4, artikli 38 lõike 11 ja lõike 9 punkti "a" sätetega. Sõjaväeteenistuse korra eeskirja artikli 4 punkt 4” Nagu esitatud materjalidest järeldub, I.

Sõjaväelane pärast puhkust teenistusse ei ilmunud - küsimus nr 32104

Tähelepanu: Säästame teid advokaadibüroode kontoritesse minekust, säästame teie aega ja säästame teie raha Online-õiguslik nõustamine on kiire ja odav! Esitage küsimus juristidele: teie küsimus...

Telli dokumendid Lepingud, kaebused, pretensioonid jne.

Tatjana, Kirovo-Tšepetsk Tere pärastlõunast. Sõbra poeg teenib lepingu alusel sõjaväes. Teisel päeval tuli ta puhkusele.

Dokumendi kaitse

Lahkudes selgus, et ta ei naasnud üksusesse, ei ilmunud teenistusse - helistas vanematele. Poeg ei selgita põhjuseid, miks ta tööle ei läinud ning sõbranna on poja pärast mures, et ta võidakse selle eest vangi panna.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 337. üksuse või teenistuskoha loata mahajätmine

Kommenteeritav artikkel näeb ette mitu kuriteokoosseisu, mis erinevad teenistusest kõrvalehoidmise teema ja kestuse poolest: - sõjaväe poolt toime pandud üksuse või teenistuskoha loata mahajätmine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine. ajateenistuses ajateenistuses olevad isikud, sealhulgas need, kes kannavad distsiplinaarväeosas karistust kauem kui kaks päeva, kuid mitte üle 10 päeva (osa.

1, 2), üle 10 päeva, kuid mitte rohkem kui üks kuu (osa 3), üle ühe kuu (osa 4); - lepingu alusel ajateenistuses olevate sõjaväelaste poolt omavoliline lahkumine üksusest või teenistuskohast, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt ilmumata jätmine kauemaks kui 10 päevaks, kuid mitte kauemaks kui üheks kuuks (3. osa), rohkem kui üks kuu (4. osa) ). 2.

Neid ei vabastata ajateenistusest lepingu alusel

• Sõjaõigus
• Tere! Olen lepinguline sõdur, üritan sõjaväest lahkuda lepingutingimuste mittetäitmise tõttu, kuna perekondlike asjaolude tõttu see ei õnnestunud (oli kaks asjaolu: 1. mu naine on rase ja mina ei suuda end saadava rahalise toetusega ülal pidada.
  2. isa on kolmanda grupi invaliid) ei olnud võimalik ametist lahkuda.... nüüd tahan vähemalt artikli alusel lahkuda, ilmun tööl kord 10 päeva tagant...selle tõttu pataljoni ülem noomib mind karmilt, ähvardades vangi panna.

Töökohustustest puudumine

Täiesti võimalik. Teie tegevusi võib liigitada erinevalt.

Kuid Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks sisaldab õigusnorme, mis keelavad sõjaväeteenistusest kõrvalehoidumise: artikkel 337.

Üksusest või teenistuskohast loata lahkumine1. Üksusest või teenistuskohast omavoliline lahkumine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist, mis kestab kauem kui kaks päeva, kuid ajateenistust läbiva kaitseväelase poolt mitte üle kümne päeva - karistatakse arestiga kuni kuueks kuuks või arestiga distsiplinaarväeosas tähtajaga kuni üks aasta.2.
Üksusest või kohast omavoliline mahajätmine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või raviasutusest kauemaks kui kaheks päevaks, kuid mitte üle kümne päeva, mille on toime pannud ajateenistust läbiv kaitseväelane ajateenistusse kutsumisel, - 3. Omavoliline lahkumine üksusest või kohast, samuti teenistusse mõjuva põhjuseta õigeaegselt ilmumata jätmine kauem kui kümme päeva , kuid mitte üle ühe kuu ajateenistuse või lepingu alusel ajateenistust läbiva kaitseväelase poolt – karistatakse sõjaväelise piiranguga tähtajaga kuni kaks aastat või kuni kaheaastase arestiga väeosas kuni kaheaastane või kuni kolmeaastane vangistus.

Ajateenistuse alusel ajateenistuse läbinud kaitseväelasega sõlmitud ajateenistuslepingus ei kajastatud ajateenistuse perioodi, mille jooksul kaitseväelane lepingu alusel ajateenistuse kohustuse andis. Arvestades, et kohtualune oli selleks ajaks, kui ta hakkas oma üksusesse ilmumata, läbinud ajateenistuse kehtestatud aja, järeldas kohus, et tema tegevuses puudus kuriteokoosseis, tunnistades õigeksmõistetu õigust rehabilitatsioonile. Kohus leidis, et selle kriminaalasja lahendamisel ei saa kohaldada õiguste ja kohustuste ühtsuse presumptsiooni põhimõtet.

PRI G O V O R

VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL

Jekaterinburgi linn (eemaldamise kuupäev)

Jekaterinburgi sõjaväekohus, mida juhatab kohtunik I. G. Shargorodsky, osales riigiprokurör - Jekaterinburgi garnisoni abi, kohtumajor S. M., kaitsja advokaat A. Ta arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja, milles süüdistati kodanik L.-d (isikuandmed arestiti) kuriteo toimepanemises Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 337 neljanda osa alusel.

Kohtulik uurimine sõjaväekohtus

U S T A N O V I L:

Süüdistuse kohaselt ei ilmunud L. 10. juunil 2009. a kell 8.30 väeosa 00000 teenistusse, eesmärgiga puhata. Jekaterinburgis elades veetis ta aega tegevusetult oma äranägemise järgi. 20. augustil 2009, nagu süüdistuses märgitud, saabus L., olles aru saanud teo süülisusest, jaoskonda ja jätkas ajateenistust. Kostja tegevusetus on kvalifitseeritud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 337 neljanda osa alusel.

Uurija järelduse kohaselt põhines see süüdistus L. enda ülestunnistusel, kes ilmus pärast üksusesse saabumist Jekaterinburgi garnisoni sõjaväe uurimisosakonnale üles tunnistama, tunnistaja A. ütlustel, kes rääkis uurijale 2011. aastal. ülekuulamisel, et juunis - augustis 2009 elas L. tema juures Jekaterinburgis ja ei käinud tööl, tunnistajate K., S., Ch ja P. - L. kolleegide ütlused, kes tunnistasid, et viimane seda ei teinud 10. juunist 20. augustini 2009. a valveteenistuse akt, samuti uurijale saabunud ajateenistuse läbimise korda reguleerivad dokumendid, mis määravad L. staatuse ja iseloomustavad seda.

Asja arutamisel kohtuistungil tunnistas L. ka oma süüd. Ta tunnistas, et 10. juunil 2009, teadmata oma ajateenistuse lõpukuupäeva ja kavatsusega teenida raha pulmadeks, ei ilmunud ta oma üksusesse. Elades Jekaterinburgis, töötas ta oma äranägemise järgi tsiviilehitusprojektide kallal. Tööle saabus ta alles 20. augustil 2009. aastal.

Kohus leidis, et tõepoolest puudus L. ajavahemikul 10. juunist kuni 20. augustini 2009 väeosast 61423 ja veetis kogu selle aja oma äranägemise järgi. Lisaks kohtualuse ütlustele kinnitasid seda asjaolu tunnistaja A. ütlused, kes teatas, et juunis-augustis 2009 elas L. tema juures Jekaterinburgis ega lahkunud teenistusse, samuti kohtualuse ütlused. viimase kolleegid - tunnistajad S., Ch ja K., kes teatasid kohtuistungil L. puudumisest üksusest ajavahemikul 10. juuni kuni 20. august 2009.

Samas ei piisa L. toimepandud teo kuriteoks tunnistamiseks üksnes selle asjaolu tuvastamisest.

Vastavalt föderaalseaduse “Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse” artikli 2 lõikele 2 viivad kodanikud ajateenistust läbi ajateenistusse kutsumise alusel ja vabatahtlikult (lepingu alusel).

L.-i ajateenistuse staaži järgi alustas ta ajateenistust 2. detsembril 2006. aastal. Kohtualune tunnistas kohtuistungil, et just sel päeval saadeti ta piirkonna sõjaväekomissariaadi ... kogunemispunktist ajateenistuse kohale. 7. juunil 2007. a sõlmis L., nagu süüdistuses märgitud, Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumiga ajateenistust arvestava ajateenistuse tähtajaga kolmeks aastaks lepingu ning see andis aluse tema ametikoha kvalifitseerimiseks. Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 337 neljanda osa alusel üksusesse ilmumata jätmine ajavahemikul 10. juuni kuni 20. august 2009. Samas leiab kohus, et uurimisasutuste järeldus, et L.-l on kohustus läbida ajateenistus üle ajateenistuse ajateenistuseks kehtestatud aja, ei põhine seadusel.

Vastavalt föderaalseaduse “Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse” artikli 32 lõikele 3 hõlmavad ajateenistuse lepingu tingimused kodaniku kohustust täita ajateenistust Vene Föderatsiooni relvajõududes, teistes vägedes, sõjaväes. koosseisud või organid lepinguga kehtestatud tähtaja jooksul. See ajateenistuslepingus määratud ajavahemik kehtestab ajateenistuse aja (sama seaduse artikli 38 lõige 1). Ajavahemik, mille jooksul kodanik kohustub ajateenistust täitma, on fikseeritud lepingus (Sõjaväeteenistuse korra artikli 4 lõiked 4 ja 5 ning selle lisa nr 1).

Kohtuistungil vaadeldud ajateenistuse lepingu koopiast, mis on säilitatud L. isiklikus toimikus, nähtub, et kui see sõlmiti tüüpvormis Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi vahel, mida esindab kaitseväe juhataja väeosa 00000 ja L. 7. juunil 2007. a ei määratud tähtaega , mille jooksul viimane kohustus täitma ajateenistust (kui kaua, mis kellaajast ja mis kellani). Kohtuistungil tunnistas L., et allkirjastas lepingu sõlmimisel ainult tühjale üksikeksemplarile. Lepingu teist eksemplari talle ei antud. Mida hiljem lepingus käsk näitas, ta ei teadnud. Sellest järeldub, et L. ja üksuse ülema vahel sõlmitud lepingus ei ole sätestatud üht selle lepingu olulistest (kohustuslikest) tingimustest - tähtaega, mis viitab sellise lepingu tühisusele ja välistab võimaliku negatiivsete tagajärgede tekkimise võimaluse. L. Veelgi enam, ütlustest nähtub kostjast, et ta ei sõlminud lepingut, vaid ainult selle tüüpvormi, mille hiljem täitsid teised isikud, ning seda L. väidet ei ole üheski dokumendis ümber lükatud. viisil.

Kohus leiab, et L. ei andnud lepinguvormi allkirjastamisel kohustust vabatahtlikult ajateenistust sooritada ajavahemikul, mis ületab seadusega kehtestatud kohustuslikku ajateenistuse perioodi. Seda kohtu järeldust ei kõiguta riigiprokuröri väited, et leping sõlmiti L. ettekande alusel sooviga sõlmida see kolmeks aastaks ja leping sõlmiti L.-ga.

Distsiplinaarkaristus sõjaväelaste vastu

leping kuulutati välja samal päeval väeosa 00000 ülema käskkirjaga nr 000. L. aruandest nähtub, et 25. mail 2007 avaldas ta soovi sõlmida temaga leping ajateenistuseks aastaks. kolm aastat. Samas leiab kohus, et sellise tahte väljendamine ei vabastanud pooli lepingu koostamisel ja sõlmimisel nõuetekohasest seadusest kinnipidamisest – märkides selles täpselt ära kõik olulised tingimused. Nimetatud üksuse ülema käskkirjaga teatati üksnes lepingu sõlmimisest, mis peaks ametniku poolt allkirjastatuna määrama selle jõustumise kuupäeva (määruse punkti 4 punkt kaheksa), kuid ei täienda ega muuda seda kuidagi. olulised tingimused, mis tuleb sätestada eranditult lepingus endas.

Mis puudutab seaduses sätestatut, et ajateenistuse alusel ajateenistust läbiva sõduriga sõlmitakse leping tingimusel, et tema ajateenistuse ja esimese lepingu alusel ajateenistuse kogukestus on kolm aastat (VÕS § 38 punkt 4). föderaalseadus "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" muudetud 28. märtsil 1998 nr 53-FZ), siis see norm määratleb ainult olulised tingimused, mille alusel leping tuleks sõlmida. Nende tingimuste puudumine lepingus endas viitab kohtu hinnangul ja vastupidiselt riigiprokuröri arvamusele sellise lepingu tühisusele.

Mõttetuks peab kohus ka riigiprokuröri väidet asja materjalides toodud ajateenistuslepingu kehtetuks tunnistamise või lõpetamise pädeva otsuse puudumise kohta. Kontrollides L.-le esitatud süüdistuse paikapidavust mõjuva põhjuseta õigeaegselt ilmumata jätmises lepingu alusel ajateenistusse mineva kaitseväelase teenistusse, lahendab kriminaalkohus kõik seadustiku artikli 299 esimeses osas nimetatud küsimused. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse määrus, sealhulgas lepingu alusel ajateenistust läbiva kaitseväelase staatuse saamise ja vastavate kohustuste seaduslikkuse tuvastamine. L., nagu nähtub eeltoodust, ei võtnud kohustust täita ajateenistust ettenähtud korras üle kehtestatud ajateenistuse aja.

Vastavalt föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse" artikli 38 lõike 1 punktile "a" on sõjaväelaste jaoks, kellel ei ole ohvitseri sõjaväelist auastet ja kes kutsuti ajateenistusse enne 1. jaanuari 2007, ajateenistuse pikkus on 24 kuud. L. alustas ajateenistust, nagu eespool öeldud, 2. detsembril 2006. aastal. Seega oli väeossa 00000 inkrimineeritud ilmumata jätmise ajaks nimetatud isiku ajateenistuse tähtaeg lõppenud. Alates selle tähtaja möödumisest ei saa teda käsitada ajateenistusevastase kuriteo subjektina, mis viitab kuriteokoosseisu puudumisele. Asjaolu, et L. oli ajateenistuses pärast 2. detsembrit 2008 ja temaga lepingu sõlmimise korralduse andmine 2007. aastal, ei viita sellele, et kostjal on kohustus läbida ajateenistus kauem kui 24 kuud, vaid viitab üksnes et tal on tekkinud õigus järgida lepingu alusel ajateenistust täitvatele sõjaväelastele seadusega kehtestatud tagatisi ja soodustusi ning soodustusi. Selle kriminaalasja lahendamisel ei saa kohaldada õiguste ja kohustuste ühtsuse presumptsiooni põhimõtet.

Leides, et L. lakkas olemast ajateenistusevastase kuriteo subjekt pärast 2. detsembrit 2008, jõuab kohus järeldusele, et L. tuleb tunnistada süüdimatuks selles, et ta ei ilmunud alates juunist mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse. 10, 2009 ja tema õigeksmõistmine kuritegude puudumises. L.-i süü omaksvõtmine inkrimineeritud kuriteos toodud asjaolude tõttu ei anna kohtule alust teistsuguse otsuse tegemiseks.

Sõjaväekohus juhindub Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklitest 302, 305, 306 ja 309

PRI G O V O R I L:

Tunnistada L. süüdimatuks Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 337 artikli 337 neljandas osas sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista ta õigeks tema vastu esitatud süüdistuses Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 302 teise osa lõike 3 alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik teos kuriteokoosseisu puudumise kohta.

Tunnistada õigeksmõistetud L. õigust rehabilitatsioonile.

L.-i suhtes rakendatud ennetusmeede – vaatlus väeosa juhatuse poolt – tühistatakse.

Menetluskulud, mis on seotud kaitsjale määratud kohtumenetluses osalemise eest tasu maksmisega, summas 1029 rubla 39 kopikat, hüvitatakse föderaaleelarvest.

Kohtuotsuse peale saab kümne päeva jooksul alates kuulutamise kuupäevast kaevata kassatsioonkaebuse Uurali rajooni sõjaväekohtusse Jekaterinburgi garnisoni sõjaväekohtu kaudu. Kassatsioonkaebuse esitamisel on õigeksmõistetul õigus taotleda kassatsioonikohtus tema osalemist kriminaalasja arutamisest.

Jekaterinburgi kohtunik

garnisoni sõjakohus I.G. Shargorodsky

27. mai 1998. aasta föderaalseadus "Sõjaväelaste staatuse kohta" N 76-FZ art 28.5 (muudetud 3. augustil 2018)

Täiesti võimalik. Teie tegevusi võib liigitada erinevalt. Täpsemaks hindamiseks on vaja lisateavet.

Kuid Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks sisaldab õigusnorme, mis keelavad sõjaväeteenistusest kõrvalehoidumise:

Artikkel 337. Üksusest või teenistuskohast loata lahkumine
1. Üksusest või teenistuskohast omavoliline lahkumine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist, mis kestab kauem kui kaks päeva. , kuid mitte rohkem kui kümme päeva, mille on toime pannud sõjaväelased, ajateenistuse alusel ajateenistuses olevad isikud, -
karistatakse arestiga kuni kuueks kuuks või arestiga distsiplinaarväeosas tähtajaga kuni üks aasta.
2. Distsiplinaarväeosas karistust kandva kaitseväelase poolt toime pandud samad teod -
karistatakse kuni kaheaastase vangistusega.
3. Ajateenistust läbiva kaitseväelase poolt omavoliline lahkumine üksusest või teenistuskohast, samuti õigeaegselt teenistusse mõjuva põhjuseta mitteilmumine kestusega üle kümne päeva, kuid mitte üle ühe kuu. ajateenistus või lepingu alusel, -
karistatakse ajateenistuse piiramisega kuni kahe aastaga või arestiga distsiplinaarväeosas kuni kahe aastani või vabadusekaotusega kuni kolmeks aastaks.
4. Käesoleva artikli kolmandas osas sätestatud toimingud, mis kestavad üle ühe kuu –
karistatakse kuni viieaastase vangistusega.
Märkus. Käesolevas artiklis sätestatud teod esmakordselt toime pannud kaitseväelase võib kriminaalvastutusest vabastada, kui tema omavoliline üksuse mahajätmine oli tingitud raskete asjaolude koosmõjust.

Artikkel 338. Deseratsioon
1. Deseratsioon, see tähendab üksuse või teenistuskoha loata hülgamine ajateenistusest kõrvalehoidmiseks, samuti teenistusse mitteilmumine samal eesmärgil -
karistatakse kuni seitsmeaastase vangistusega.
2. Deserteerumine teenistusse usaldatud relvadega, samuti isikute grupi poolt eelneva vandenõu või organiseeritud grupi poolt toime pandud desertöör;
karistatakse kuni kümneaastase vangistusega.
Märkus. Sõjaväelane, kes on sooritanud käesoleva artikli esimeses osas sätestatud desertööri esimest korda, võidakse vabastada kriminaalvastutusest, kui desertöör on raskete asjaolude koosmõjul.

Veel artikleid sellel teemal

Töökohustustest puudumine

Art. uus väljaanne. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 337

1. Üksusest või teenistuskohast omavoliline lahkumine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist, mis kestab kauem kui kaks päeva. , kuid mitte rohkem kui kümme päeva, mille on toime pannud sõjaväelased, ajateenistuse alusel ajateenistuses olevad isikud, -

karistatakse arestiga kuni kuueks kuuks või arestiga distsiplinaarväeosas tähtajaga kuni üks aasta.

2. Distsiplinaarväeosas karistust kandva kaitseväelase poolt toime pandud samad teod -

karistatakse kuni kaheaastase vangistusega.

3. Ajateenistust läbiva kaitseväelase poolt omavoliline lahkumine üksusest või teenistuskohast, samuti õigeaegselt teenistusse mõjuva põhjuseta mitteilmumine kestusega üle kümne päeva, kuid mitte üle ühe kuu. ajateenistus või lepingu alusel, -

karistatakse ajateenistuse piiramisega kuni kahe aastaga või arestiga distsiplinaarväeosas kuni kahe aastani või vabadusekaotusega kuni kolmeks aastaks.

4. Käesoleva artikli kolmandas osas sätestatud toimingud, mis kestavad üle ühe kuu –

karistatakse kuni viieaastase vangistusega.

Märkus. Käesolevas artiklis sätestatud teod esmakordselt toime pannud kaitseväelase võib kriminaalvastutusest vabastada, kui tema omavoliline üksuse mahajätmine oli tingitud raskete asjaolude koosmõjust.

Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 337

1. Kommenteeritav artikkel näeb ette mitu kuriteokoosseisu, mis erinevad teenistusest kõrvalehoidmise teema ja kestuse poolest:

Omavoliline üksusest või teenistuskohast lahkumine, samuti õigeaegselt teenistusse mitteilmumine mõjuva põhjuseta, mille on toime pannud ajateenistuses ajateenistust läbiv kaitseväelane, sealhulgas karistuse kandmine distsiplinaarväeosas kauemaks kui kaks päeva, kuid mitte rohkem kui 10 päeva (t 1, 2), üle 10 päeva, kuid mitte rohkem kui üks kuu (osa 3), üle ühe kuu (osa 4);

Üksusest või teenistuskohast loata lahkumine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt ilmumata jätmine, mille on toime pannud lepingu alusel ajateenistuses olevad sõjaväelased kauemaks kui 10 päevaks, kuid mitte kauemaks kui üheks kuuks ( 3. osa), rohkem kui üks kuu (4. osa) .

2. Kuriteorünnaku objektiks on ajateenistuse läbimise kord, mis kohustab iga kaitseväelast viibima komandoga määratud teenistuskohas.

3. Kuriteo objektiivseks pooleks on kaitseväelase puudumine üksuses või teenistuskohas ülema (ülema) loata. Ajateenistuskoht võib asuda väljaspool väeosa, kus kaitseväelane parajasti oma teenistusülesandeid täidab.

4. Valdav osa juhtudest langevad väeosa ja teenistuskoha mõisted kokku, kuid mõnel juhul ei pruugi teenistuskoht kattuda väeosa asukohaga. Seega, kui kaitseväelane täidab ülesandeid või majandustööd väljaspool väeosa, loetakse nende ülesannete ja tööde tegemise kohaks tema teenistuskoht; meeskonnana reisides - rong, rong, autotransport jne. Kuritegu on ka kaitseväelase töökohalt loata lahkumine sellistel puhkudel kauemaks kui kaheks päevaks.

5. Teiseks vaadeldava kuriteo vormiks on kaitseväelase mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, komandeeringult, puhkuselt, raviasutusest naasmisel, samuti uude ametisse määramisel. ametikohale üleviimine teise töökohta. See seisneb selles, et kaitseväelane ei ilmu mõjuva põhjuseta oma üksusesse või teenistuskohta vallandamisavalduses, puhkusepiletis, sõidukorralduses või muus dokumendis sätestatud tähtaja jooksul.

6. Seadusandja ei ole määratlenud mõjuvate põhjuste loetelu, mille olemasolu viitaks art. 337. Selle probleemi lahendamisel saate juhisena kasutada artikli 2 lõike 2 sätteid. Sõjaväeteenistuse seaduse artikkel 7, mis defineerib mõjuvate põhjustena mitmesuguseid objektiivseid asjaolusid, mis takistasid kaitseväelasel õigeaegselt naasmist: tema enda ja lähedaste haigus, loodusõnnetus, võimude kinnipidamine jne.

7. Sõltuvalt sõjaväelase loata üksusest eemalviibimise kestusest võib teo kvalifitseerida 1. või 2. osa järgi (üle kahe päeva, kuid mitte rohkem kui 10), 3. osa järgi (üle 10 päeva, kuid mitte rohkem kui ühe). kuu) ja osa 4 alusel (üle ühe kuu).

Üksuse omavolilise hülgamise kestust arvestatakse üksuse (teenistuskoha) omavolilise hülgamise hetkest või üksusele teatamise tähtaja möödumisest kuni tema naasmise hetkeni üksuse asukohta. üksus (teenistuskoht) või kinnipidamine.

8. Kuriteo subjektiivset poolt iseloomustab otsene tahtlus. Õigeaegselt tööle mitteilmumine võib olla toime pandud kas tahtlikult või ettevaatamatusest. Subjektiivne pool hõlmab katsealuse kavatsust olla teatud aja üksusest või teenistuskohast eemal ning seejärel üksusesse naasta ja teenistust jätkata. Seetõttu on kõigil juhtudel välistatud ajateenistusest kõrvalehoidmise eesmärk. Vastupidiselt deserteerumisele kujutab üksuse või teenistuskoha loata hülgamine endast ajutist kõrvalehoidmist sõjaväeteenistuse kohustustest.

9. Loetletud kuritegelike rünnakute subjektideks võivad olla erineva kategooria sõjaväelased. Sanktsioon üksuse omavolilise lahkumise eest kauemaks kui kaheks päevaks, kuid mitte üle 10 päevaks (1. osa) kehtib ainult ajateenistuses olevatele sõjaväelastele. 2. osas sätestatud süüteo subjektiks võivad olla ainult süüdimõistetud sõjaväelased, kes kannavad karistust distsiplinaarväeosas.

10. Trahv üksusest või teenistuskohast omavolilise lahkumise eest, samuti õigeaegselt ilmumata jätmise eest ilma mõjuva põhjuseta kättetoimetamiseks, mis kestab kauem kui 10 päeva, kuid mitte üle ühe kuu (3. osa) ja üle ühe kuu (osa). 4) kehtib kogu sõjaväelasele (sõdurid, seersandid, sõjaväelased, ohvitserid).

11. Sõjaväelase, kes on esmakordselt ja raskete asjaolude koosmõjul omavoliliselt üksuse mahajätnud, võidakse allüksusest vabastada. Rasketeks asjaoludeks võib tunnistada: kaitseväelase rasket haigust; ebaõnn lähedastega, mis nõudis hädasti sõjaväelase olemasolu kodus; elule ja tervisele tulenev oht üksuses; vääramatu jõu mõju jne. (vt artikli 61 kommentaari).

12. 1. ja 2. osas kirjeldatud teod kuuluvad vähese raskusega kuritegude kategooriasse, osas 3 ja 4 - keskmise raskusastmega kuritegude kategooriasse.

Veel üks kommentaar Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 337

1. Objektiivne pool koosneb volitamata, s.o. ilma ülema (ülema) vastava loata lahkumine üksusest või teenistuskohast või mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 3. aprilli resolutsiooni punktid 10–11 , 2008 nr 3 „Ajateenistusse võtmisest kõrvalehoidmise ja sõjaväe- või alternatiivse tsiviilteenistuse sooritamise kriminaalasju arutavate kohtute praktika kohta“).

2. Üksusest või teenistuskohast omavoliline lahkumine, samuti kaitseväelase mitteilmumine peab kestma üle kahe, kuid mitte üle kümne päeva. Kui isik puudus loata või ei ilmunud kohale üle kahe päeva, ei ole tegu kriminaalkorras karistatav, kuid see on tunnistatud raske distsiplinaarsüüteoks.

3. Üksusest või teenistuskohast loata lahkumise või ilmumata jätmise peab läbi viima sõjaväelased ilma mõjuvate põhjusteta (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 3. aprilli 2008. aasta resolutsiooni nr 24 punkt 24). 3).

4. Kuritegu loetakse sooritatuks üksuse või teenistuskoha omavolilise hülgamise hetkest, samuti kaitseväelase seadusega kehtestatud tähtaja jooksul mitteilmumisest, s.o. kahe päeva pärast.

5. 1. osas sätestatud kuriteo subjektiks on ajateenistuse alusel ajateenistuses olev kaitseväelane.

6. Osa 2 sisaldab kuriteo subjekti täiendavaid tunnuseid - tegemist on sõjaväelase distsiplinaarüksuses karistust kandva sõjaväelasega.

7. Osa 3 kehtestab üksuse või teenistuskoha omavoliliseks lahkumiseks või kaitseväelase mitteilmumiseks pikema tähtaja - üle kümne päeva, kuid mitte üle ühe kuu.

Selle kuriteo subjektiks on koos ajateenistuse alusel ajateenistust täitva kaitseväelasega ka lepingu alusel ajateenistust täitev kaitseväelane. Kui lepingu alusel ajateenistust täitev sõdur puudus vähem kui kümme päeva, kannab ta pigem distsiplinaar- kui kriminaalvastutust.

8. 4. osaga suurendatakse üle ühe kuu puudunud sõjaväelase kriminaalvastutust.

9. Märkus sisaldab sõjaväelase kriminaalvastutusest vabastamise eriliiki.

• Üles

Kas on võimalik üldse mitte tööle minna, kui teid vallandatakse, kuid teile pole veel eluaset antud?

Ühelt poolt peab kaitseväelane oma tööülesandeid täitma ainult lepingu kehtivuse ajal, sest just selles leppis kaitseministeeriumiga kokku. Veelgi enam, "ajateenistuse aeg lõpeb... lepinguperioodi viimase aasta vastaval kuul ja päeval..." (ajateenistuse korra eeskirjade punkt 3, punkt 3, punkt 3). ). Seevastu kuni üksuse nimekirjadest eemaldamiseni ei loeta ajateenistust lõppenuks, millega kaasneb teatud tööülesannete täitmise koormus (üldine - ajateenistuskohustuste täitmise ajal, ametnik - kui olete positsioon, eriline - kui nendega on seotud). Üksuse nimekirjadest väljaarvamist saab omakorda edasi lükata määramata ajaks (kaitseväeteenistuse korra määrustiku artikli 3 punkt 4, punkt 13 punktid "ja" punkt 2, punkt 16-17).

Mõnda aega ei olnud ümbritsevates kohtu- ja prokuratuuriringkondades selget otsust, kas sõjaväelaste käitumist tuleks pidada ebaseaduslikuks, kui nad pärast lepingu lõppemist teenistusse ei ilmu. Ühe arvamuse poolt rääkisid loogika, tsiviil- ja tööseadusandlus, teise poolt sõjaõiguse normid. (Isiklikult olen alati uskunud ja usun ka edaspidi, et siin kohalduvad ainult sõjalised erinormid. Näiteks määrustiku artikli 5 lõige 9 ... sätestab ammendava loetelu lepingutähtaja lõppemise juhtudest ja teatud kalendrikuupäeva algust paraku see ei sisalda) .

Just eelmisel nädalal rääkisin käsitletavast küsimusest Moskva linna sõjakohtu aseesimehega. Siin on tema selgituse olemus: kui sõjaväelast üksuse nimekirjadest välja ei jäeta, on ta erandite ja reservatsioonideta 100% kaitseväelane. Need. Töölt puudumine üle 10 päeva toob kaasa vastava kriminaalvastutuse. Arstitõendi olemasolu piiratud sobivuse või täieliku sobimatuse kohta, vanusepiirangu saavutamine ja muud asjaolud ei oma tähtsust. Sest Staatuse järgi loetakse kodanik kaitseväelaseks ainult ajateenistuse ajal, siis kuna ajateenistus ei ole läbitud (või ei saa läbida - vahet pole), jääb ta selliseks ka kogu järgnevaga. tagajärjed.

See selgitus on täielikult kooskõlas Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 2004. aasta otsusega nr 322-O:

Pärast lepingus määratud tähtaja möödumist kasutab kaitseväelane oma õigust töötada kas edasise ajateenistuse kaudu - kuni talle eluaseme tagamiseni või sõjaväeteenistusest vallandamiseni - tingimusel, et ta annab hilisemas elukohas eluaseme. . Sellest tulenevalt tuleks kaitseväelase kirjaliku vallandamise nõusoleku puudumisel kuni tema elamistingimuste paranemiseni ja lepingus sätestatud tähtaja möödumisel lugeda sellist kaitseväelast vabatahtlikult teenistusse minevaks ainult kuni tema ametikohale saamise päevani. eluruumidega.

Art. Vene Föderatsiooni relvajõudude distsiplinaarharta artikkel 48 määratleb sõjaväelaste lubatud käitumise raamistiku, mille rikkumine toob kaasa distsiplinaarvastutuse. Need raamistikud on sõjaline distsipliin ja avalik kord, mis omakorda seisnevad „kõigi poolt ranges ja täpses järgimises. sõjaväelased kord ja reeglid..." (pöörake tähelepanu subjektile - sõjaväelane), ja sellist käitumist, mis on reguleeritud ühiskonnas kehtivate normidega, kuid väljub sõjaväe-teenistuse suhete piirest (siin on subjektiks kodanik). See tähendab, et seoses distsiplinaarvastutusega tegutseb ajateenistuses olev isik samaaegselt kahes vormis - sõjaväelasena ja kodanikuna. Seoses kriminaalvastutusega (kriminaalkoodeksi artikkel 337) on subjekt selgelt määratletud - sõjaväelane mees.

Seega kuni inimese üksuse nimekirjadest välja arvamiseni saab teda mõnitada ja mõnitada, mõnikord eriti perverssel kujul, näiteks üle viia samaväärsele ametikohale Dalnemukhosranskis. Ja las ta proovib käsku eirata! ..

Korduvalt oma teenistuse ajal nägin sellist pilti. Sõjaväelane, kellel oli õigus vallandada koos elamispinna pakkumisega, eriti kui ta tunnistati ajateenistuseks kõlbmatuks või oli jõudnud pensioniõigusega kaasnevasse maksimumikka, kirjutas vallandamise kohta protokolli: “ Ma palun end vallandada mitterahalise eluaseme pakkumisega. seal, ma ei ole nõus saama GHS-i, keeldun sõlmimast uut lepingut ega jäta üksusi nimekirjadest välja enne, kui eluase on tagatud...” Ja ta lõpetas töölkäimise, ilmudes iga 10 päeva tagant lahutusele. (ja mõned isegi haamriga koju polt, ja, muide, mõnel juhul toetas prokuratuur neid selles).

Mõned ülemad sellistes olukordades lihtsalt lõpetasid selliste sõjaväelaste meelespidamise, jättes nad igaks juhuks ilma kõigest võimalikust. Kriminaalasjade algatamist ega menetlust ei algatata - "ta suri, ta suri!" Personaliametnikud saatsid ilma suurema vaevata vallandamise teated, mis sama loiult kaotsi läksid, välja pesti või mis tahes ettekäändel tagasi saadeti. Möödus palju aega ja midagi ei muutunud.

Teised komandörid langesid vaiksesse paanikasse, viies pidevalt läbi uurimisi, kontrolle ja järelepärimisi ning pingutades perioodiliselt juriste ja personaliametnikke, et tekkinud olukord võimalikult kiiresti lahendada. Advokaatide seisukoht jäi muutumatuks: ilma eluasemeta ei saa kedagi vallandada (mida veel öelda?!). Personaliohvitserid Saltõkov-Štšedrini sõnul "värisesid ainult hüüatustest". Sel hetkel sai asi mänguks.

Ja ainult üks komandöridest tegi mu eluajal ime: ta pingutas end ja sai lõpuks ühele sõjaväelasele korteri. Mitterahaliselt! sotsiaalseks värbamiseks! vastavalt kehtestatud standarditele! ... Muidugi jäi ka kaitseväelane kõigest ilma, riskis korduvalt kriminaalasjaga vahele jääda, oli pideva psühholoogilise surve all, oli laitmatust pikast staažist hoolimata tuntud kui täielik lurjus jne...

Mis puudutab probleemi "välja minna või mitte minna" moraalseid aspekte, on see igaühe südametunnistuse asi ning seadus on selles küsimuses kuiv ja erapooletu. Ühest küljest ei saa kaitseväelane oma süül seda õigussuhet lõpetada ja teisel töökohal raha teenima hakata. Palju rohkem raha! eriti kui arvestada, et ilmselt jääb ta ilma kõigist võimalikest lisatasudest, jättes alles palja palga ja lisatasu tööstaaži eest. (Muide, pidage meeles, et sõjaväelastel on keelatud tegeleda muude tasuliste tegevustega). Riik ise oli kohustatud appi tulema ja oma kaitsjale korraliku kodu leidma. Ja sellega täidab muuseas tema enda kirjutatud SEADUST.

Seevastu kaitseväelane saab riigilt raha jätkuvalt, vaatamata sõjaväetöö täielikule eiramisele. Ja see pole õiglane (eriti kuna samal ajal on selle töö kehtetu, mõnikord kitsalt kvalifitseeritud ja eriti raske, teevad tema kolleegid tema heaks, ilma et oleks saanud selle eest midagi).

Seega ei ole probleem valikuga „kas välja minna või mitte” kaugeltki mitmetähenduslik.

Järeldus

Tööle mitteminekuga kaasneb süüdistus: kuni 10 päeva - distsiplinaar, rohkem - kriminaalkorras.

Ärgem unustagem ka seda, et kõige valusam löök on löök taskusse.

Mis puutub südametunnistusse, siis ärgu see hammustagu!

Kui teil on midagi öelda, jätke see kommentaaridesse. Küsimused ja arutelu – .

Ühiskondlik kord esindab kogu sotsiaalsete suhete koondsüsteemi, mis kujuneb välja sotsiaalsete normide rakendamise tulemusena: õigusnormid, moraalinormid, avalike organisatsioonide normid, ebaseaduslike tavade normid, traditsioonid ja rituaalid. // Khropanyuk V.N. Riigi ja õiguse teooria. M., 1995. Lk 350.

Tere, panin teenistuses toime jämeda rikkumise: ei ilmunud päevaks teenistusse, tol hetkel mul karistusi ei olnud, üksuse ülem võttis minult seletuskirja ja ütles, et mul on kaks valikut: lahkuda ametist. omal vabal tahtel või mind vallandataks “kõva” artikli alusel, mille järel ma riigiteenistusse tööle ei saa. kas tal on õigus ja mida ma peaksin tegema?

Vastus

Töölt puudumine, see tähendab mõjuva põhjuseta töökohalt puudumine kogu tööpäeva (vahetuse) jooksul, olenemata selle kestusest, samuti töökohalt mõjuva põhjuseta puudumisel rohkem kui neli tundi järjest tööaja jooksul. tööpäev (vahetus) on raske distsiplinaarsüütegu. Vene Föderatsiooni relvajõudude sõjaväekolleegium otsustas selgelt, et sõjaväelase võib lepingu rikkumise eest vallandada, kui ta on sellise süüteo toime pannud. Sel juhul on vallandamine võimalik ka siis, kui teie suhtes varem karistusi ei kohaldatud ja see oli ainus puudumine. Selleks tuleb käsuga töölt puudumised fikseerida. Selle vallandamise korral on tagajärjed ebasoodsamad kui töötaja soovil vallandamisel.

"Novorossiiski garnisoni sõjaväekohtu palvel kontrollida Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 331 esimese osa ja artikli 337 sätete vastavust põhiseadusele koostoimes föderaalseaduse "Staat" artikli 28 sätetega. sõjaväeteenistuse föderaalseaduse "Sõjaväekohustuste ja sõjaväeteenistuse kohta" artikli 32 lõige 4, artikli 38 lõige 11 ja sõjaväeteenistuse korra eeskirjade artikli 4 lõike 9 punkt a.

Nagu esitatud materjalidest järeldub, I.

Diplom ja kursusetööd, magistritööd tellimusõigusest

Meie kodulehel saate tellida õigusteaduse (õigusteaduse) alase magistritöö, diplomi või kursusetöö. Samuti saame teile koostada praktikaaruande, essee õigusest, lahendada probleeme, aidata materjali valikul ja palju muud.

Tänapäeval saab paljusid teoseid Internetist tasuta alla laadida, kuid sellised juriidikat käsitlevad teosed ei anna teile kunagi kindlustunnet, kuna need ei pea vastu õpetaja kontrollile ja on määratletud kui Internetist alla laaditud.

Lepingulise teenuse puudumine

1. Üksusest või kohast omavoliline lahkumine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või raviasutusest, mis kestab kauem kui kaks päeva, kuid mitte rohkem kui kümme päeva, mille on toime pannud ajateenistuses olev sõjaväelane, -

3. Ajateenistuses või ajateenistuses oleva kaitseväelase poolt omavoliline üksusest või kohast lahkumine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse mitteilmumine kauem kui kümme päeva, kuid mitte üle ühe kuu. leping, -

karistatakse sõjaväelise piiranguga kuni kahe aastaga või arestiga distsiplinaarväeosas kuni kahe aastani või vabadusekaotusega kuni kolmeks aastaks.

Lepingu mittejärgimine

Tere! Olen lepinguline sõdur, ei käinud umbes kuu aega, enne kui kirjutasin protokolli omapoolse lepingu mittetäitmise kohta. Täna olin üksuses, ähvardatakse algatada kriminaalasja lahkumatuse pärast. Küsimus: Kas mind võib töölt puudumise tõttu vanglasse saata? Ja mis saab siis, kui minu vastu algatatakse kriminaalasi?

1. Üksusest või kohast omavoliline lahkumine, samuti õigeaegse mõjuva põhjuseta teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist, mis kestab kauem kui kaks päeva, kuid mitte rohkem kui kümme päeva, mille on toime pannud ajateenistuses olev sõjaväelane, -

Õigeaegselt ajateenistusse mitteilmumine mõjuva põhjuseta

TÄHTAJATE PÕHJENDITETA SÕJAJEENISTUSSE VÄLJA ILMUTAMATUS on sõjaline kuritegu. sätestatud art. 19310. aasta kriminaalkoodeks. Kõnealune tegu on üks ajateenistusest kõrvalehoidmise liike.

Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 19310 näeb ette kriminaalvastutuse ilma mõjuva põhjuseta õigeaegse kättetoimetamata jätmise eest ametisse nimetamisel, üleviimisel, töölähetusest või puhkuselt. Artikli punkt “b” Kriminaalkoodeksi artikkel 19310 näeb ette sõjaväelaste ja reservpersonali vastutuse, kes on süüdi õigeaegse mõjuva põhjuseta mitteilmumises õppelaagritesse, manöövritele ja muudele õppekogunemistele, samuti ajateenistusse eksperimentaalseks mobilisatsiooniks.

Palun öelge, mis juhtub töölt puudumisega lepingu alusel KATSEAJA AJAL?

Nii et lepingulised sõdurid annavad selle - nad tahtsid seda ja ei läinud tööle, nad väsisid teenimisest, lõpetasid tööl käimise üldse, ootamata vallandamist. Hea, kui meil on lepinguline armee.

oleneb teie väeosa ülemast, kellega leping sõlmiti, või personaliosakonna juhatajast. Üldiselt oleme selle probleemiga kokku puutunud, küsimus on vormistatud soch (üksuse volitamata hülgamine, see on halvimal juhul, kui juhtum jõuab sõjaväeprokuratuuri).

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 3. aprilli 2008. aasta resolutsioon

Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenum valmistas ette täpsustused ajateenistusse, ajateenistusse või alternatiivse tsiviilteenistusse kutsumisest kõrvalehoidumise eest vastutava kriminaalõiguse kohaldamise kohta.