Централната точка на моралното поведение е акт , което характеризира способността на човек съзнателно да си поставя цели, да избира подходящи средства и да действа независимо. Освен това целта може да е една, но средствата за постигането й да са различни. Например, за да издържите изпит с положителна оценка, трябва да придобиете известно количество знания по темата, но можете (с известна сръчност) да използвате измамен лист. И дори целта да бъде постигната, тези действия ще получат различни оценки както от другите, така и от самия ученик.

Невъзможно е да си добродетелен по душа, но измамен и циничен по поведение. Нашите действия показват кои сме всъщност. Всяко действие трябва да се разглежда във връзка с неговите мотиви, както и последствията.

Действието се предхожда от мотивация , който играе ролята на импулс, стимулатор към действие. Мотивът предшества действието и продължава действието си по време на извършването му. Това е много силен регулатор на човешкото поведение, не по-малко важен от самия акт. Например, за да покорят планински връх, алпинистите са в състояние да преодолеят огромни трудности, дори да рискуват живота си.

В същото време мотивите и действията може да не съвпадат или да не съответстват помежду си от гледна точка на тяхната морална основа. „Добрите намерения“ (мотивите) не винаги водят до правилни действия и обратното. понякога хората крият непристойните си действия от близки (родители, съпрузи), водени от мотива, че го правят за тяхно добро, за да не се разстройват. Но рано или късно, след като са научили за измамата, нашите близки ще бъдат още по-разстроени, защото ще спрат да ни вярват.

Въпреки това в живота има ситуации, когато хората смятат измамата не само за приемливо, но дори за единственото правилно поведение. Смята се за подвиг и доблест във войната да заблудиш врага, да объркаш изчисленията му и да го дезориентираш, за да спечелиш битката.

Така че връзката между мотив и действие е двусмислена. Един и същи мотив може да подтикне хората към различни действия; една и съща линия на поведение може да бъде продиктувана от различни мотиви.

Морална оценка.Оценката на моралното ниво на индивида зависи не само от резултатите, но и от мотивите, движещи действията му. Защо, защо постъпвам така, а не иначе? Какво искам да постигна? Защо ми трябва? Зад тези въпроси стои не само интересът към причините за поведението на човек, но и желанието да се разбере неговата същност.

Моралната оценка играе основна роля в моралната регулация на поведението. Моралната оценка включва осъждане или одобрение на действието, поведението, начина на мислене или живота на дадено лице въз основа на морални изисквания.

Всеки човек иска одобрение, стреми се към положителна оценка на действията си, както като прави добри дела, така и като предотвратява или, както се случва, прикрива лошите си действия. Общественото мнение оценява поведението (действията) на човек от гледна точка на тяхното съответствие или несъответствие с моралните изисквания, приети в обществото. Ако млад човек е груб в разговор с по-възрастен, ако продавачът продава стока с очевидно ниско качество, ако ученик излъже учител или приятелите си, общественото мнение ги осъжда, тъй като поведението им противоречи на моралните норми. приети в обществото.

Но външната оценка (общественото мнение) може да не съвпада с вътрешната оценка (съвестта). Много от вас вероятно си спомнят историята „Съвест“, когато момичето реши да пропусне часовете. Но когато срещнала първокласник, тя строго попитала: „Защо пропускаш часовете?“ И когато момчето обясни, че се страхува да мине покрай кучето, тя се засрами не толкова от бягството, а от факта, че в очите на детето изглеждаше като честна и строга ученичка. Най-строгият съдия е съвестта и морална оценка характеризира съответствието на това, което човек е направил (съществува) с това как трябва да го направи (трябва).

Също така е възможно да се оценят бъдещи действия, например при избора на решения. В този случай оценката действа като способност да се предвидят последствията от дадено действие и в това си качество може едновременно да служи като негова мотивация.

Хората изразяват оценката си под формата на похвала или обвинение, съгласие или критика, симпатия или антипатия.

„Златно правило“ на морала.Това е фундаментално правило, често идентифицирано със самия морал. В него се казва: „Постъпвай с другите така, както искаш другите да постъпват с теб“. Това правило за първи път е ясно формулирано в средата на 1-во хилядолетие пр. н. е., едновременно и независимо в различни култури - древнокитайска, древноиндийска, древногръцка, като същевременно има поразително сходни формулировки. Най-често се тълкуваше като основна морална истина, най-важната практическа мъдрост.

„Златното правило“ на морала изисква човек в отношенията си с другите хора да се ръководи от такива норми, по отношение на които би могъл да желае другите или дори всички хора да се ръководят от тях. За да направи това, той трябва мислено да се постави на мястото на другия (другите) и да ги постави на своето място. Бихте ли искали да бъдете излъгани? Така че не лъжете другите. Бихте ли искали другите да ви помогнат в трудни моменти? Това означава, че вие ​​сами трябва да протегнете ръка за помощ на тези, които се нуждаят от нея. Затова също би било правилно да се каже: „Не пожелавайте на другите това, което не искате те да желаят на вас“. Това правило може да се формулира по следния начин: „Отнасяйте се с другите така, както искате те да се отнасят с вас“.

„Златното правило“ на морала е правилото за реципрочност. За самия индивид това е морален закон, който изисква определено поведение. За други го формулираме под формата на пожелание: „Действай така, както искаш другите да действат“.

По този начин моралният човек установява морален закон не за да предявява изисквания към другите хора, а преди всичко, за да го следва стриктно като норма на поведение.

Някои изводи:

1. Поведението на човек изразява отношението му към другите хора, обществото и себе си.

2. Централният елемент на моралното поведение е акт, който се предхожда от мотив, целеполагане и вземане на решение.

3. Едно действие се оценява не само от неговите резултати, но и от мотивите, движещи действията на дадено лице.

4. Моралната оценка включва осъждане или одобрение на действие или човешко поведение въз основа на моралните закони.

5. „Златното правило“ на морала изисква човек в отношенията си с другите хора да се ръководи от такива норми, които са подходящи за всички хора и изразяват, така да се каже, общото изискване на човечеството.

Въпроси и задачи:

1. Каква е структурата на един морален акт?

2. Й. В. Гьоте пише: „Поведението е огледало, в което всеки показва лицето си.“ За какви елементи от моралната структура на личността говори тук поетът?

3. Какво е морална оценка?

4. Защо, според вас, външната оценка на действията, изразена от общественото мнение, не винаги съвпада с вътрешната самооценка?

5. Как е формулирано „златното правило“ на морала? Как се различават основните му формулировки?

Културата на човешкото поведение в обществото - отглеждане на дете. Преминава през влиянието на националната култура, носители на която са хората около детето. Възрастните биха искали да видят детето такова, каквото са те самите, така че образованието е процес на асимилация.

Културата на човешкото поведение в обществото се свежда до формирането на личността на детето и адаптирането му към живота в дадено общество, в резултат на което детето разбира културата, в която е поставено, и се научава да действа, без да нарушава общоприетите правила. на поведение.

Изглежда, че всички имаме добра представа за културата на човешкото поведение в обществото. Какво се крие зад думите култура на поведение? Все пак е полезно да се обърнем към научното определение на понятието. Тук ще ни помогне Речникът на етиката. Културата на поведение е набор от форми на ежедневно човешко поведение (в работата, в ежедневието, в общуването с други хора), в които моралните и естетическите норми на това поведение намират външен израз.

Културата на човешкото поведение в обществото, как точно се прилагат изискванията на морала в поведението, какъв е външният облик на поведението на човек, доколко органично, естествено и естествено тези норми се сляха с неговия начин на живот и станаха правила на ежедневието . Например, изискването за уважение към хората се изразява под формата на правила за учтивост, деликатност, такт, учтивост, способност да се грижи за времето на другите хора и др.

Културата на поведение включва всички области на външната и вътрешната култура на човека. Като етикет, правила за работа с хора и поведение на обществени места; културата на живот, включително естеството на личните потребности и интереси, отношенията между хората извън работата.

А също и организиране на лично време, хигиена, естетически вкусове при избора на потребителски стоки (умението да се обличаш, да декорираш дома). И като естетическите свойства на човешките изражения на лицето и пантомимата, изражението на лицето и движенията на тялото (грациозност). Те особено подчертават културата на речта - способността за компетентно, ясно и красиво изразяване на мислите, без да се прибягва до вулгарни изрази.

Културата на поведение се разглежда като общоприета форма на външен израз на истинската човечност. Тук културата на поведение на този или онзи човек до известна степен характеризира неговия духовен, морален и естетически облик, показва колко дълбоко и органично е усвоил културното наследство на човечеството и го е превърнал в свое достояние.

Оказва се, че културата на човешкото поведение в обществото е цялата личност, в съвкупността не само от външни прояви, но и от вътрешни качества. А това означава, че всеки от нас носи отговорност за собствената си култура на поведение за хората около нас и особено за тези, които растат, за тези, които заемат тяхното място.

*****************************************************************************************

Морал и култура на поведение
Етика, морал, етика

Етиката е една от най-старите и завладяващи области на човешкото познание. Терминът „етика“ произлиза от древногръцката дума „ethos“ (етос), която означава действията и действията на човек, подвластен на себе си, имащ различна степен на съвършенство и предполагащ морален избор на индивида. Първоначално, още по времето на Омир, етосът е бил жилище, постоянно местожителство. Аристотел тълкува етоса като добродетели на човешкия характер (за разлика от добродетелите на ума). Следователно производното на ethos е ethos (ethicos - свързан с характера, темперамента), а етиката е наука, която изучава добродетелите на човешкия характер (смелост, умереност, мъдрост, справедливост). И до днес терминът „етос“ се използва, когато е необходимо да се подчертаят универсалните човешки морални принципи, които се проявяват в исторически ситуации, застрашаващи съществуването на самата световна цивилизация. И в същото време, от древни времена, етосът (етосът на първичните елементи при Емпедокъл, етосът на човека при Хераклит) изразява важното наблюдение, че обичаите и характерите на хората възникват в процеса на техния съвместен живот.

В древната римска култура думата „морал“ обозначава широк спектър от явления и свойства на човешкия живот: разположение, обичай, характер, поведение, закон, модни предписания и др. Впоследствие от тази дума се образува друга дума - moralis (букв. отнасящи се до характера, обичаите) и по-късно (още през 4 век сл. н. е.) терминът moralitas (морал). Следователно по етимологично съдържание древногръцката ethica и латинското moralitas съвпадат.

Понастоящем думата „етика“, запазвайки първоначалното си значение, означава философска наука, а моралът се отнася до онези реални явления и свойства на човек, които се изучават от тази наука. И така, основните области на морала са култура на поведение, семеен и битов морал и трудов морал. От своя страна структурата на етиката като наука изразява функциите, които са й възложени исторически: определяне на границите на морала в системата на човешката дейност, теоретично обосноваване на морала (неговия генезис, същност, социална роля), както и критична ценност оценка на морала (нормативна етика).

Руският основен принцип на моралните теми е думата „характер“ (характер, страст, воля, склонност към нещо добро или зло). За първи път „моралът“ се споменава в „Речника на Руската академия“ като „съответствие на свободните действия със закона“. Тук тълкуването на моралното учение е дадено като „част от философията (философия. - I.K.), съдържаща инструкции, правила, ръководещи добродетелен живот, ограничаване на страстите и изпълнение на задълженията и позициите на човек“.

Сред множеството дефиниции на морала трябва да се подчертае тази, която е пряко свързана с разглеждания въпрос, а именно: моралът принадлежи към света на културата, част е от човешката природа (променлива, самосъздаваща се) и е социална (не -естествена) връзка между индивидите.

И така, етиката е наука за морала. Но тъй като моралът е социално-исторически обусловен, трябва да говорим за исторически промени в предмета на етиката. Самата етика възниква в процеса на преход от първобитното общество към ранните цивилизации. Следователно етичното знание не е продукт на човешката цивилизация, а продукт на още по-древни, първобитни обществени отношения. В случая се има предвид по-скоро нормативна етика, отколкото етиката като философска наука. През разглеждания период моралът започва да се обособява като особена, относително самостоятелна форма на обществено съзнание. Индивидуалното морално съзнание изразява отражение върху моралните норми, които противоречат на истинските нрави на древногръцкото общество. Можем да цитираме някои от тези норми, приписвани на седемте мъдреци: „Почитай старейшините си“ (Хилон), „Бързай да угодиш на родителите си“ (Талес), „Предпочитай старите закони, но прясната храна“ (Периандър), „Умереността е най-добрият” (Клеобул) , „Своеволието трябва да се угаси по-скоро от огъня” (Хераклит) и т.н. Етиката възниква, когато конкретни исторически ценностни системи (по отношение на определена историческа епоха) получават абстрактна, универсална форма, която изразява нуждите за функционирането на ранните класови цивилизации.

Трябва да се отбележи, че моралът се изучава не само от етиката, но и от педагогиката, психологията, социологията и редица други науки. Но само за етиката моралът е единствен обект на изследване, като му дава идеологическа интерпретация и нормативни насоки. Въпросите за това кой е източникът на морала (в човешката природа, пространство или обществени отношения) и дали моралният идеал е постижим се трансформират в третия, може би основен въпрос за етиката: как и за какво да живеем, към какво да се стремим, какво да правя?

В историята на етиката еволюцията на обекта на изследване може да се проследи по следния начин. Античната етика се характеризира като учение за добродетелите, добродетелната (съвършена) личност. Тук добродетелта се идентифицира с всеки конкретен негов носител (същият герой на митовете) и се свързва предимно с такива морални качества като смелост, умереност, мъдрост, справедливост, щедрост и др.

Хуманистите от италианския Ренесанс допълват тези добродетели с още една, в която са обединени традициите на античната и средновековната култура - добродетелта на човеколюбието. C. Salutati (1331-1406) нарича тази добродетел humanitas; той съчетава интерпретацията на humanitas, идваща от Цицерон и Авъл Гелий, като образование, обучение в благородните изкуства и отношението към humanitas като съвкупност от природните свойства на човека през Средновековието. Humanitas, според Салутати, е тази добродетел, „която също е обичайно да се нарича доброжелателност“. Ръководителят на Флорентинската академия М. Фичино (1433-1499) определя humanitas като основно морално свойство. Под влиянието на humanitas като добродетел на филантропията, според него, хората стават присъщи на желанието за единство. Колкото повече човек обича равните си, толкова повече той изразява същността на расата и доказва, че е човек. И обратното, ако човек е жесток, ако се дистанцира от същността на расата и от общуването със себеподобните, то той е човек само на име.

Християнската етика от Средновековието се фокусира върху изучаването на морала като обективен, безличен феномен. Критериите за разграничаване на доброто от злото бяха разширени отвъд границите на индивида. От гледна точка на християнската етика абсолютният източник на морала е Бог. В него човек намира причината, основата и целта на своето съществуване. Моралните норми са издигнати до световен закон, следвайки който човек, богоподобен в същността си, но безнадеждно грешен в социално-природното измерение, е в състояние да преодолее пропастта между целта си (да бъде като Бог) и всекидневното съществуване. Към гореизброените добродетели християнската етика добавя още три нови – вяра (в Бога), надежда (в неговата милост) и любов (към Бога).

В етиката на новото време едно от най-древните нормативни изисквания, изразяващо универсалното съдържание на морала, е получило нов смисъл. В края на 18в. Това изискване се нарича „златно правило“, което се формира по следния начин: „действайте спрямо другите така, както бихте искали те да действат спрямо вас“. И. Кант дава по-строг израз на това правило, представяйки го под формата на т. нар. категоричен императив. Освен това тук трябва да обърнем внимание на факта, че по този начин Кант придава на морала важна хуманистична доминанта: „Действайте по този начин, пише той в „Критика на практическия разум“, „така че винаги да се отнасяте към човечеството както в себе си, и в лицето на всеки друг по същия начин.” като цел и никога не би го третирал само като средство.” Според Кант категоричният императив е универсален, общозадължителен принцип, който трябва да ръководи всички хора, независимо от техния произход, положение и т.н.

След като се проследи еволюцията на обекта на етиката, е необходимо да се посочат трите функции на етиката: тя описва морала, обяснява морала и учи на морала. Според тези три функции етиката се разделя на емпирично-дескриптивна, философско-теоретична и нормативна част.

Тук е необходимо да се отбележат някои разлики между морал и етика, въпреки че на нивото на обикновеното съзнание тези понятия се признават за синоними. Има няколко гледни точки по този въпрос, които не изключват, а напротив, взаимно се допълват, разкривайки някои нюанси. Ако моралът се разбира като форма на обществено съзнание, тогава моралът включва практически човешки действия, обичаи и морал. По малко по-различен начин моралът действа като регулатор на човешкото поведение чрез строго фиксирани норми, външно психологическо въздействие и контрол или обществено мнение. Ако съпоставим морала с така разбирания морал, той представлява сферата на моралната свобода на индивида, когато универсалните и социалните императиви съвпадат с вътрешни мотиви. Моралът се оказва област на човешката инициатива и творчество, вътрешна нагласа да се прави добро.

Трябва да се посочи още едно тълкуване на морала и морала. Първият е израз на хуманност (човечност) в идеален, завършен вид, вторият фиксира исторически конкретна мярка за морал. В руския език моралът, отбелязва В. И. Дал, е това, което е противоположно на телесното, плътското. Морален - отнасящ се до едната половина на духовния живот; противоположно на мисловното, но съставляващо общ духовен принцип с него. В. И. Дал нарича умственото истина и лъжа, а моралното - добро и зло. Морален човек е добродушен, добродетелен, възпитан човек, който е съгласен със съвестта, със законите на истината, с човешкото достойнство, с дълга на честен и чистосърдечен гражданин. В. Г. Белински издига човешкото желание за съвършенство и постигане на блаженство в съответствие с дълга в ранг на „основен закон на морала“.

Моралната култура на индивида е характеристика на моралното развитие на индивида, която отразява степента, в която той или тя е усвоил моралния опит на обществото, способността за последователно прилагане на ценности, норми и принципи в поведението и отношенията с другите. хора и готовност за постоянно самоусъвършенстване. Човек натрупва в своето съзнание и поведение постиженията на моралната култура на обществото. Задачата за формиране на морална култура на индивида е да се постигне оптимална комбинация от традиции и иновации, да се съчетаят специфичният опит на индивида и цялото богатство на обществения морал. Елементите на моралната култура на човека са култура на етично мислене („способност за морална преценка“, способност за използване на етични знания и разграничаване на доброто от злото), култура на чувствата (приятелско отношение към хората, заинтересована и искрена съпричастност за техните скърби и радости), култура на поведение и етикет.

Морален прогрес в света на културата на човешките отношения

Моралната култура на индивида е продукт на развитието на човешките отношения и следователно се определя от социалния прогрес. В това отношение отдавна се водят дискусии за морален прогрес. Илюзия ли е или реалност? Все още няма ясен отговор на този въпрос. Интересуваме се от самия въпрос за морален прогрес и възможните отговори на него във връзка с въпроса как моралният прогрес се разкрива в света на културата на човешките отношения, където ценностите на материалната и духовната култура, тяхното създаване и развитие са обективирани (и деобективизирани).

Очевидно е, че моралният прогрес е една от страните на социално-историческия прогрес на човечеството. Еднакво трябва да говорим за икономически, научно-технически и други видове прогрес, всеки от които има своя специфика, относителна самостоятелност и свои критерии.

Критерият за морален прогрес разкрива перспективите за нормативно и ценностно усъвършенстване на човека. Произходът на този вид усъвършенстване на човека (както в практическо-образователен, така и в научно-етичен план) се крие в известната теза на Протагор „Човекът е мярка за всички неща“. От тази позиция следват поне три предложения. Първо, в човешкото съществуване установяването на култура (предимно обичаи и нрави) се различава фундаментално от законите на природата. Така в човека се идентифицира един вид културен пласт, несводим до естественото му битие. И този слой подлежи на формиране и образование. Второ, този културен пласт, „втората природа“, се явява като резултат от дейността и творчеството на самия човек. Светът на културата е продукт на дейността на самия човек. И трето, и най-важното: културното съдържание на човешкия индивид зависи от неговите взаимоотношения с другите индивиди. Следователно не самият индивид е носител на културата (и в нея, преди всичко на морала): както културата, така и моралът се намират извън неговото тяло, в обществото, в което живее, във взаимоотношенията с други индивиди. По този начин древната традиция за разбиране на моралната личност се трансформира в критерии за морален прогрес, което е отражение на развитието на господството на човека над стихийните сили на природата, над неговите социални отношения, над неговия собствен духовен свят, над себе си.

Моралният прогрес действа като сложен, многостранен процес на утвърждаване на хуманистични начала в съзнанието и дейността на човека като творец на историята. В тази връзка е уместно да се спомене, че К. Маркс идентифицира три качествени типа обществени отношения в историята, във връзка с които можем да говорим за етапите на морален прогрес и утвърждаване на принципите на хуманизма в културата на човешките отношения . „Отношенията на лична зависимост (отначало напълно примитивни)“, пише К. Маркс в „Икономически ръкописи от 1857-1858 г.“, „това са онези първи форми на обществото, в които производителността на хората се развива само в незначителна степен и в изолирани точки. Личната независимост, основана на материална зависимост, е втората основна форма, в която за първи път се формира система от общ социален метаболизъм, универсални отношения, всеобхватни потребности и универсални потенции. Свободната индивидуалност, основана на универсалното развитие на индивидите и на превръщането на тяхната колективна, обществена производителност в тяхна обществена собственост - това е третият етап. Вторият етап създава условия за третия”*. Тези три основни форми на обществени отношения между индивидите, които се коренят в съответния начин на производство, съответстват на определени исторически типове морал, които характеризират посоката на неговия прогрес.

Лична зависимост - лична независимост (основана на материална зависимост) - свободна индивидуалност (основана на всеобщото развитие на индивидите) - това е логиката на историческия процес, която се пречупва в критериите за морален прогрес и развитие на моралната култура.

Отчитайки етичния характер на културата, А. Швейцер повдига и въпроса за „етичния прогрес“. Същността на културата, смята той, е двойна. Културата е господството на човека над природните сили и господството на неговия ум над човешките вярвания и мисли. А. Швейцер вярва, че господството на разума над начина на мислене на човека е по-важно от господството на човека над природата. Само това ще ни даде „гаранция, че хората и цели народи няма да използват едни срещу други силата, която природата ще им предостави, че няма да бъдат въвлечени в борба за съществуване, която е много по-страшна от тази, която човек трябваше да се води в цивилизована държава. Човек, разбира се, може да не се съгласи с твърдението на мислителя, че „етичният прогрес е съществен и несъмнен, а материалният прогрес е по-малко съществен и по-малко несъмнен в развитието на културата“, но това съждение изглежда по-скоро като реакция на значими „ постижения на духа в материалната сфера”. С други думи, научно-техническият прогрес от миналия век, както смята А. Швейцер, се свързва с факта, че „силите на етичния прогрес са изсъхнали“ и „култура, която развива само материалната страна, без съответния духовен прогрес е като кораб, който, загубил управление, губи маневреност и се втурва неконтролируемо към катастрофа.

Всъщност А. Швейцер изразява, макар и в малко по-различен аспект, идеята, че определен ансамбъл от абстрактни изисквания на моралното съзнание, сякаш носещ се във въздуха, задава съвсем определени морални отношения и се превръща в морална култура, специфична за определен историческа епоха (античност, средновековие, Ренесанс и др.) и за конкретно общество. Оттук се прави изводът за по-голямото значение на моралния прогрес от материалния прогрес.

Наличието на ценностен елемент в моралния прогрес създава значителни трудности за разбирането на развитието на морала като реален, емпирично фиксиран процес на замяна на едни нрави и морални принципи с други - нови, по-съвършени, по-хуманни и т.н. С разумна степен на увереност, може да се твърди, че моралният прогрес не зависи пряко от нивото на развитие на производителните сили, материалния прогрес или икономическата база. На един или друг исторически етап от развитието на материалната и духовната култура критерият за морален прогрес е нивото на развитие и свобода на личността. Това ниво се характеризира със степента на участие не само на шепа „избрани“, но и на най-голямата част от човечеството както в създаването, така и в развитието на материалната и духовна култура.

Култура на поведение и професионална етика

Нека се спрем малко по-подробно на неща, които изглеждат очевидни. По-горе вече говорихме повече от веднъж за културата на човешките отношения. В този случай ще говорим за това във връзка с човешкото поведение. В крайна сметка всеки от нас се „държа“ по един или друг начин, извършва някакви действия, действия по отношение на света около нас и най-вече по отношение на хората. Поведението разкрива характеристиките на характера на човека, неговия темперамент, възгледи, вкусове, навици, емоции, чувства и др.

Всеки човек има така наречен общ, характерен тон на обичайното си настроение. В този смисъл ние характеризираме този или онзи човек: „весел човек“, „мрачен човек“, „лекомислен човек“ и т.н., въпреки че във всеки от тези случаи има ситуации на отклонение в личното настроение в една или друга посока. не е изключено. Стабилното настроение, неговият общ фон, присъщ на конкретен индивид, се разпространява върху околните, което е от основно значение, да речем, при набирането на така наречените малки професионални групи (корпус космонавти, екипаж на подводница). В други случаи това се случва, като правило, спонтанно, без предварителна социално-психологическа работа. Ако поведението на отделните членове на екипа пречи на формирането му в цялостен социален организъм, тогава говорим за труден морално-психически климат в екипа.

Има два вида поведение – вербално (вербално) и реално. Вербалното поведение е нашите твърдения, преценки, мнения, доказателства. Поведението, изразено с думи, до голяма степен определя културата на отношенията между хората; силата на думите е огромна (поетът Е. Евтушенко го изрази така: „С дума можете да отбележите, с дума можете да спасите, с дума можете оловни рафтове”). Поведението вече на вербално ниво може да бъде жизнеутвърждаващо или лишаващо човешкото съществуване от смисъл. (Спомнете си, например, преценката на Езоп за езика от пиесата на Фигейредо „Лисицата и гроздето.“)

Вече стана дума по-горе, че възникването на мисленето, волята и езика е основната предпоставка за културогенеза в края на прехода от хабилиси към неоантропи. Оттогава, т.е. от завършването на човешката биологична еволюция, словото се превръща в регулатор на поведението и отношенията, предавани в устното и писмено творчество. Не напразно един от елементите на „седемте изкуства“ на образователните програми на античността и средновековието е реториката, науката за ораторството (и в по-широк смисъл за художествената проза като цяло), която остава част от хуманитарните науки образование до 19 век.

Основните раздели на класическата реторика, които разкриват различни аспекти на вербалното поведение, са: 1) намиране, т.е. систематизиране на съдържанието на речите и доказателствата, използвани в тях; 2) подреждане, т.е. разделяне на речта на въведение, представяне, развитие (доказателство за нечия гледна точка и опровергаване на противното) и заключение; 3) словесно изразяване, т.е. учението за подбора на думи, тяхната комбинация, както и простия, средния и високия стил на речта; 4) запаметяване; 5) произношение.

Могат да се цитират много мъдри поговорки, поговорки, отделни твърдения за силата на словото, езика на общуването, който е облечен в езика на културата на историческа епоха или на всяка етническа група през цялото време на нейното съществуване .

Реалното поведение е нашите практически действия, действия, извършвани в съответствие с определени правила и морални принципи. В този случай говорим за съвпадението на етичните знания и моралното поведение, което показва висока морална култура на индивида. Друга ситуация е лицемерието, несъответствието между думи и дела и т.н. Когато се сравнява поведението на човек с приетите норми и морални ценности, е обичайно да се говори за „нормално“ или „девиантно“ поведение. Следователно, за да се разбере човек, значението на неговите действия, естеството на поведението му, е необходимо да се проникне в мотивите, които го ръководят в дадена ситуация. Само чрез разбиране на мотивите човек може правилно да прецени действията, реалното поведение на човек по отношение на заобикалящата го действителност и най-вече към другите хора, към себе си.

Културата на поведение се разкрива и в това как човек може да разбере себе си, да оцени своите действия и техните мотиви. М. М. Пришвин неусетно забеляза, че ако винаги съдим себе си, ние съдим с пристрастие: или повече към вината, или към оправданието. Това неизбежно колебание в една или друга посока се нарича съвест, морален самоконтрол.

Често в ежедневието говорим за „културно човешко поведение“ и „поведение на културен човек“.

Културното поведение е поведението на човек в съответствие с нормите, които дадено общество е разработило и спазва. То включва определени маниери, общоприети начини за общуване и отношение към другите. Културното поведение предполага правилно и красиво поведение на масата, учтиво и услужливо отношение към възрастните и жените, способността да се държите в обществото (както познато, така и непознато), спазване на професионалната етика и др.

Правилата на поведение могат да се променят с течение на времето и в същото време моделите на поведение също се променят. Тези правила, взети заедно, съставляват етикет, който регулира външните прояви на човешките взаимоотношения. Етикетът се отнася до външната култура на човек и общество. Той включва онези изисквания, които придобиват характер на повече или по-малко строго регламентирана церемония и при спазването на които определена форма на поведение е от особено значение. Етикетът в съвременните условия (за разлика от традиционните общества, където е сведен до строго канонизиран ритуал) става по-свободен и естествен, придобивайки смисъла на ежедневно доброжелателно и уважително отношение към всички хора, независимо от тяхното положение и социален статус. Вниманието към външната форма на културата се проявява тук само доколкото отразява идеите за красотата в поведението и външния вид на човек. Тогава казваме, че всякакви действия и мотиви на човешката дейност имат както етично, така и естетическо значение (стойност) и следователно могат да бъдат оценени, от една страна, като красиви или грозни, от друга, като добри или зли. Основното тук е именно поведението, което може да бъде, трябва да бъде културно.

Културното човешко поведение обаче е част от проблема за културата на човешките отношения. Друга част от него е поведението на културен човек. В случая се набляга на човека – какъв е той, културен или некултурен? С какво трябва да говорим за културен човек? Очевидно става дума за човек, чието познаване на етичните принципи и моралните стандарти, приети в дадено общество, се е превърнало във вътрешно убеждение и е довело до морално чувство. Критерият за култура и добри обноски е съотнасянето на действието като проява на морално чувство с интересите на друго лице. Следователно културата на чувствата, която се формира в процеса на общуване на човека с природата, в трудовата дейност, в междуличностните контакти при обективирането на паметници на материалната и духовната култура, е по-обширна от обхвата на етикета.

И така, културата на етичното мислене, културата на чувствата, културата на поведението, етикетът в тяхната съвкупност образуват интегрална система от морална култура на индивида. Всеки от тези елементи е пряко въплътен в професионалната етика. В този случай, като правило, те означават специфични морални изисквания, свързани с характеристиките на различни професии.

Професионалната етика представлява, първо, кодекси на поведение, които предписват определен тип морални взаимоотношения между хората, ангажирани в една област на професионална дейност, и второ, определени начини за обосноваване на тези кодекси, тълкуване на културната и хуманистична цел на определена професия. Така че, да речем, понятието професионално задължение на адвоката включва специална, понякога дори точна и педантична ангажираност към духа и буквата на закона, спазване на принципа за равенство на всички пред закона. Военно-уставните колективи се характеризират с по-голяма яснота, дори твърдост на отношенията, по-ясно спазване на законовите изисквания и заповеди на началниците, отколкото други видове колективи, и в същото време се характеризират с по-висока степен на взаимопомощ и взаимопомощ. Всичко това е продиктувано от естеството на дейността на военно-регулаторните екипи, повишените изисквания и извънредните ситуации, които възникват при изпълнение на служебните задължения.

http://www.xserver.ru/user/niklp/