ЛИСТ ЗА БЕЛЕЖКИ

ВЪВЕДЕНИЕ

От момента, в който човек започна да се занимава с наука, било то приложни или хуманитарни дисциплини, в живота му навлязоха две противоречиви, но в същото време взаимосвързани понятия - теория и практика. По един или друг начин тези понятия се отнасят до всички аспекти на социалния живот. Днес е трудно да си представим живота си с всякакви електронни устройства, но преди около 50-70 години вече имаше теории за създаването на тези устройства. В света обаче няма нищо идеално и ако в някои области на живота практическата дейност следва теорията, то в други ситуацията е донякъде противоположна. Една от основните сфери на социалния живот и може би най-проблемната е политическата сфера. Тази област е особено спорна по отношение на несъответствието между теоретичните знания и практическите дейности, а именно законосъобразността на действията на политиците в съответствие със закона и съответствието на състоянието на нещата в страната с политическия режим, по-специално проблемите на изграждането на демокрация.

Понятията свобода и демокрация, които така обичайно бъркаме, са напълно различни. В историята на Европа борбата за индивидуални права съвпада с борбата за всеобщо избирателно право. В момента световната демократична общност вече е постигнала съгласие относно минималните изисквания, чието спазване позволява определен политически курс да бъде наречен „демократичен“.

На практика демократичната политическа система се разглежда като режим, който дава на гражданите възможност редовно и конституционно да променят своето правителство, ако решат да го направят с достатъчно мнозинство. Така “демократичният минимум” от искания просто остава неприет. За властта в една демокрация е важно какво може да се покаже, за какво може да се отчете, а въпросът дали то отразява действителното разпределение на политическите предпочитания на населението изглежда от второстепенно значение.

Така темата на работата е „Демокрацията: теория и практика“.

Целта на това есе е да открие същността на понятието „демокрация” в теорията и практиката.

За да се отговори на тази тема, е необходимо да се поставят следните задачи:

1. давам понятието демокрация;

2. разберете историята на възникването;

3. помислете какво е идеалната демокрация;

4. разкрива функциите и принципите на демокрацията;

5. Разберете каква е демокрацията днес и дали на практика всичко е толкова перфектно, колкото на теория.

За разглеждане на тази тема на есето е използвана: учебна литература.

1. ДЕМОКРАЦИЯ

Демокрацията (на древногръцки „власт на народа“) е политически режим, основан на метода на колективно вземане на решения с равно влияние на участниците върху резултата от процеса или върху неговите важни етапи. Въпреки че този метод е приложим за всяка социална структура, днес най-важното му приложение е държавата, тъй като тя има голяма власт. В този случай определението за демокрация обикновено се стеснява до едно от следните:

Назначаването на лидери от хората, които управляват, става чрез честни и конкурентни избори;

Народът е единственият законен източник на власт;

Обществото упражнява самоуправление за общо благо и задоволяване на общи интереси.

1.1 История на демокрацията

Исторически първата се нарича първобитна комунална демокрация. Демокрацията води началото си от древна Гърция и древен Рим, традициите на средновековните градове-държави и развитието на представителни правителства в Европа и някои британски колонии в съвремието. В древните градове-държави върховната законодателна, изпълнителна и съдебна власт е предоставена на събрание, което включва всички граждани. Това беше възможно, тъй като населението на тези градове рядко надвишаваше 10 000 души, а жените, негражданите и робите нямаха политически права. Гражданите имали право да заемат различни изпълнителни и съдебни длъжности, някои от които били изборни, а други назначавани чрез жребий.

Платон, в осмата книга на Републиката, твърди, че прекомерната демокрация неизбежно води до тирания. Според Платон демокрацията е властта на завистливите бедни. Аристотел разглежда демокрацията като управление на мнозинството от бедните граждани в интерес на изключителното мнозинство. Той смята демокрацията за един от трите изкривени политически режима. Точно както тиранията е изкривяване на монархията, олигархията е изкривяване на аристокрацията, така и демокрацията е изкривяване на държавното устройство (републиката, според превода на Цицерон).

В средновековна Европа концепциите за религиозното, естественото и обичайното право като ограничения на произвола на властта играят ключова роля за появата на принципите на демократичното управление. От голямо значение е разпространението на практиката, когато монарсите се стремят да получат одобрението на своите ордени от различни класи. Конгресите на представители на тези класове бяха прототипите на съвременните законодателни събрания.

Епохата на Просвещението и Американската и Френската революция стимулират интелектуалното и социално развитие, особено развитието на идеите за граждански права и политическо равенство. От 19-ти век събранията на депутатите, избрани на свободни избори, се превърнаха в централните институции на демократичното управление. В много страни демокрацията включва и конкурентни изборни процеси, свобода на словото и върховенство на закона. В страните с комунистически режими е провъзгласена идеята за демокрация, чиято структура включва класово единство и предимно държавна собственост върху средствата за производство. До 20-ти век демокрацията приемаше, че малцинство от населението има пълно гражданство въз основа на имуществени цензи, раса, пол и национални характеристики, докато останалите бяха ефективно изключени от процеса на вземане на политически решения. В началото на 21 век универсалността на изборите получи световно признание като един от най-важните критерии за демокрация.

Днес броят на функциониращите демократични режими в света е най-големият в историята. Според редица политолози в началото на 21-ви век демократичните институции в повече от една трета от страните по света са били сравними с тези на най-старите демокрации.

Въпреки тенденцията за разпространение на демокрацията по света, тя все още е предмет на дебат. Дискусиите са съсредоточени около пълното гражданство, процедурите за демократично представителство, необходимите условия за демокрация, приемливите граници на демократичната политика, защитата на етническите и културни малцинства, разширяването на демократичните принципи към различни обществени организации и социални групи и методологиите за демократизация. Настоящите предизвикателства пред демократичните режими включват социално неравенство, тероризъм, миграция на населението и сепаратизъм. Международните организации (като ООН, ОССЕ, ЕС и др.) предполагат частично ограничаване на суверенитета на участващите страни, за да може международната общност да влияе върху политиките, провеждани от отделните държави, главно в областта на защитата на правата на човека. В същото време самите тези организации имат сравнително малко демократични институции.

1.2 Идеална демокрация

Терминът "идеална демокрация" има две значения. Според първия идеалът се разбира като най-добрата възможна система. Според втория идеалната система е „пречистена“ версия на реално съществуващи системи. Второто значение е разгледано в раздела Основни институции на либералната демокрация. За да се формулира идеалът на демокрацията в първия смисъл, е необходимо да се отговори на редица фундаментални въпроси:

По-добра или по-лоша е демокрацията от другите форми на управление?

Коя е асоциацията или териториалната единица, в която е установена демокрацията?

Кои членове на тази асоциация имат право да участват в процеса на вземане на решения, тоест са пълноправни граждани?

Какъв политически механизъм използват гражданите, за да управляват?

Ако няма консенсус между гражданите по даден въпрос, чие мнение има значение?

Ако това е мнението на мнозинството, тогава как да се определи това мнозинство?

Какво е необходимо за стабилността на една демократична система?

Всички тези въпроси позволяват широк спектър от отговори. Например, мнозинството може да се изчисли въз основа на общия брой граждани, броя на гласувалите, броя на представителите от по-малки асоциации или териториални единици и т.н. През цялата история стандартите на демокрацията са претърпели значителна еволюция.

Според Робърт Дал идеята за демокрация предполага съществуването на определено общество (демос), където всеки член е еднакво компетентен да участва в управлението на това общество, има необходимите знания за това какъв политически избор му позволява да защити своите интереси по най-добрия начин. Вземането на политически решения в съответствие с този принцип изисква всички членове на обществото да имат равни и ефективни възможности

Комуникирайте своите политически възгледи с другите;

Получавайте информация от различни източници за алтернативни предложения и техните вероятни последици;

Установете как предложенията трябва да бъдат избрани за окончателно вземане на решение;

Участвайте в окончателния избор на решение чрез равно гласуване.

Изброените критерии описват не само политическия процес, но и правата на всеки член на обществото, свързан с този процес. По-специално, една демократична държава трябва да защитава индивидуалните свободи поне до степента, необходима за осигуряване на открит и конкурентен изборен процес. Най-важните са правото на глас, свободата на гласуване, правото да се избират, свободата на изразяване на политически възгледи в медиите, свободата на формиране на политически групи и правото на участие в техните дейности.

Един от основните въпроси на демократичния модел е дефинирането на кръга от лица, върху които се разпростира политическото равенство (т.е. демос). Ако говорим за държава, в която всички пълноправни граждани имат равни възможности да управляват държавата, това е въпрос на гражданство. Според съвременните възгледи всички или почти всички пълнолетни жители, подчинени на властта на една демократична държава, трябва да бъдат пълноправни граждани.

Според Карл Попър демокрацията е отворено общество, в което неговите членове са критични към табутата, въз основа на собствената си интелигентност и критично мислене, както и въз основа на споразумения, постигнати в резултат на дискусия.

Според Даниел Бел важен критерий за демократичност на едно общество, показател за неговата отвореност, е наличието на социални асансьори, които позволяват на гражданите, независимо от техния социален произход и само благодарение на личните си способности и усилия, да се издигнат до на върха на социалната стълбица и да влезе в елита на обществото.

1.3 Функции и принципи на демокрацията

Функциите на демокрацията са основните направления на нейното въздействие върху обществените отношения, чиято цел е да повиши социално-политическата активност на гражданите в управлението на обществото и държавата.

Тъй като демокрацията не е статично, а динамично състояние на обществото, нейните функции са се променяли, обогатявали и задълбочавали в различни исторически периоди.

Функциите на демокрацията могат да бъдат разделени на две групи:

Разкриване на връзки със социалните отношения;

Изразяване на вътрешните функции на държавата;

Някои от най-често срещаните функции на демокрацията включват следното:

1. Организационно-политически – организация на политическата власт на демократична основа. Тя включва подфункцията на самоорганизацията на народа (самоуправление) като източник на държавна власт и се изразява в наличието на организационни връзки между субектите на демокрацията: държавни органи, държавни организации, обществени сдружения, трудови колективи;

2. Регулаторно-компромисен - осигуряване на плурализъм в дейността на демократичните субекти в цивилизована рамка на сътрудничество и компромис, концентрация и консолидация на различни политически сили около интересите на гражданското общество и държавата. Правното средство за осигуряване на тази функция е регулирането на правния статус на субектите на демокрацията;

3. Социално стимулиращо - осигуряване на оптимално държавно обслужване на обществото, стимулиране, отчитане и използване на общественото мнение и гражданската активност (консултативни референдуми, заповеди, писма, становища и др.) при разработването и приемането на държавни решения;

4. Учредителен - формиране на държавна власт и местно самоуправление по демократичен начин (конкуренция, избори);

5. Контрол - осигуряване на дейността на държавните органи в рамките на тяхната компетентност в съответствие с изискванията на нормативните правни актове; контрол и отчетност на всички части на държавния апарат (например контрол на представителните органи над изпълнителните органи, отчитане на последните пред първите);

6. Защита - осигуряване от държавните органи на сигурността, честта и достойнството на всеки човек, защита и защита на правата и свободите на личността, малцинствата, формите на собственост, предотвратяване и пресичане на правонарушенията.

Последните три функции на демокрацията изразяват вътрешните функции на държавата.

Принципите на демокрацията са безспорни изходни изисквания, които се предявяват към всички участници в политическата дейност, т.е. към субектите на демокрацията.

Признаването от международната общност на основните принципи на демокрацията се обяснява с желанието за укрепване на международната антитоталитарна политика. Основни принципи на демокрацията:

1. Политическа свобода - свобода на избор на обществено устройство и форма на управление, правото на хората да определят и променят конституционния строй, осигурявайки защита на правата на човека. Свободата има първична цел – на нейна основа може да възникне равенство и неравенство, но тя предполага равенство;

2. Равенство на гражданите - означава равенство на всички пред закона, еднаква отговорност за извършеното нарушение, право на еднаква защита пред съда. Зачитането на равенството е гарантирано: не може да има привилегии или ограничения, основани на раса, цвят на кожата, политически, религиозни и други убеждения, пол, етнически и социален произход, имуществено състояние, местоживеене, език и други характеристики Най-важният аспект на равенството е равенството на правата и свободите на мъжете и жените, които имат равни възможности за реализирането им;

3. Изборност на държавните органи и постоянен контакт на населението с тях - включва формирането на органи на управление и местно самоуправление чрез волеизявлението на народа, осигурява тяхната текучест, отчетност и взаимен контрол, както и равна възможност на всеки да упражняват избирателните си права. В една демократична държава едни и същи хора не трябва непрекъснато да заемат длъжности в държавните органи за дълго време: това предизвиква недоверие сред гражданите и води до загуба на легитимност на тези органи;

4. Разделяне на властите – означава взаимозависимост и взаимно ограничение на различните клонове на властта: законодателна, изпълнителна, съдебна, което служи като пречка за превръщането на властта в средство за потискане на свободата и равенството;

5. Вземането на решения според волята на мнозинството при задължително зачитане правата на малцинството означава съчетаване на волята на мнозинството с гаранции за правата на индивида, който е в малцинство - етническо, религиозно, политическо; липса на дискриминация, потъпкване на правата на лица, които не са мнозинство при вземането на решения;

6. Плурализъм – означава разнообразие от обществени явления, разширява кръга на политическия избор, предполага не само плурализъм на мненията, но и политически плурализъм – множество на партии, обществени сдружения и др. с различни програми и статути, действащи в рамките на конституцията. Демокрацията е възможна, когато се основава на принципа на плурализма, но не всеки плурализъм е непременно демократичен. Само в комбинация с други принципи плурализмът придобива универсално значение за съвременната демокрация.

2. СЪВРЕМЕННИ ТЕОРИИ ЗА ДЕМОКРАЦИЯТА

В съвременните условия много идеи, разработени в по-ранен исторически период, са запазили своето място в политическата наука.

Либералната теория за демокрацията се основава на англосаксонската традиция, която разглежда демокрацията като отговорно и компетентно управление. В либералния модел принципът на отговорността доминира над принципа на съучастието. Източник на власт е народът, който изразява волята си не пряко, а чрез свои представители, на които делегира правомощия за определен период от време. От една страна, управлението се извършва от специално обучени хора, но от друга, тяхната дейност може да бъде ефективна само доколкото разчита на подкрепата на по-голямата част от населението. Отношенията между народните представители и самия народ се основават на авторитет и доверие и се определят от конституцията. Конституцията установява списък от правомощия, които хората делегират на своите избрани представители и определя степента на отговорност за решенията, които вземат.

Теорията за пряката (или идентичната) демокрация, един от авторите на която е Ж.-Ж. Русо, отрича принципа на представителността. Демокрацията се разглежда като пряко управление на хората, които сами са способни да изразят своята обединена воля. В тази теория няма разделение на мениджъри и управлявани. Общата воля на хората, изразена в събранията, е в основата на действията на правителството и създаването на закони.

Теорията на социалистическата демокрация го тълкува като форма на класово господство. Вярно е, че в рамките на тази концепция се развиват две традиции - ортодоксална (К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин) и реформистка (Е. Бернщайн, К. Кауцки). Парадоксът на демокрацията в ортодоксалната интерпретация е, че от една страна само социалистическата демокрация установява властта на народа, но от друга страна при комунизма демокрацията напълно отмира. Една идеологически фиксирана цел (изграждане на комунизъм), откъсната от реалния живот, твърдо определя нуждите на обществото. Индивидуалните права и свободи са принесени в жертва на „обществения интерес“. Обаче „общественият интерес“, който не се основава на личен интерес, се превръща във фикция. В тази връзка практическите опити за формиране на обща воля и политическо единство чрез елиминиране на многообразието на социалните интереси доведоха до краха на социалистическите демократични режими.

Социалните реформисти разбираха демокрацията като определена форма на компромис, споразумение между разнородни социални сили, без да отричат, че целите на обществото се променят с промяната на условията на живот на индивида.

Наред с изброените теории за демокрацията, в съвременния период се появяват редица теории, които развиват основните идеи на посочените концепции, отчитайки променящите се реалности и динамиката на демократичните процеси.

По този начин привържениците на теорията за демокрацията на участието (т.е. базирана на прякото участие на гражданите в политическия процес) отричат ​​принципа на разделение на политическия труд. Те изхождат от идеала за индивидуално самоопределение на автономна личност. Личното самоопределение се разглежда като право на пълно политическо участие в обществото и в различните му сфери. При този подход реално се изравнява отговорността на професионалистите и непрофесионалистите в управлението на държавата, което намалява специалната отговорност на елитните слоеве, избрани от обществото.

През 60-те години в западните страни демокрацията на участието започва активно да се развива в различни форми на самоуправление, нови социални движения (например „зеленото“ движение) и обществени инициативи, които отричат ​​държавната принуда.

3. ПРОТИВОРЕЧИЯ НА ДЕМОКРАЦИЯТА

Едно от най-съществените противоречия на демокрацията е несъответствието между политическите възможности на носителите на формални права и реалните ресурси. Това означава, че въпреки прокламирането и законодателното затвърждаване на равенството в разпределението на правата и правомощията на гражданите, демокрацията не е в състояние да осигури това равенство на практика. Поради това, че различни групи и различни граждани всъщност разполагат с небалансирани ресурси за системата на власт и управление. С други думи, демокрацията не може да унищожи преобладаващото влияние върху властта на групи, асоциации или отделни граждани, които притежават най-важните икономически, информационни, властови и други ресурси, чието преразпределение по един или друг начин е засегнато от правителствени решения. По отношение на руската демокрация през 90-те години. Терминът „номенклатурна демокрация” беше широко използван. Такава демокрация обслужва интересите на привилегировани групи - старата и нова бюрокрация, едрия бизнес, генералите, партийния и политически елит.

Значителни трудности създават и противоречията в духовната сфера на обществото, което неминуемо води до разширяване на информационното поле на властта, а това неминуемо намалява възможността за целенасочено информационно регулиране на поведението на хората. Следователно, генерирайки непрекъснато многомислие, правейки духовното пространство на обществото многообразно, демокрацията подкопава способността му да изгражда единна линия на политическо развитие на обществото.

Демокрацията изпитва сериозни трудности в областта на международните отношения, което поставя въпроса за оцеляването на нейните принципи в тази област на политическите отношения. Дори колосалните успехи, които много развити страни постигнаха, не са в състояние да решат проблемите. По-специално, появата и влошаването на глобалните кризи (екологични, заплахата от пренаселване на планетата, глад, разпространението на оръжия за масово унищожение и др.), Необходимостта от рационализиране и регулиране на глобалните финансови (включително криминални) потоци в рамките на рамката на възникващото ново световно разделение на труда и редица други. Подобни явления спешно поставят въпроса за преразглеждане на границите на демократичния контрол на държавите върху вътрешните и външните политически процеси. Както правилно отбеляза американският изследовател Д. Хелд, „глобалните зависимости променят демокрацията“.

4. ДЕМОКРАЦИЯТА НА ПРАКТИКА

Всяка страна се характеризира със специфичен "политически климат", политически ред (режим), който се развива в резултат на взаимодействието на всички компоненти на политическата система - политически отношения, политически норми, институции, политическа култура. Най-прогресивен е демократичният режим. Неговите основни принципи са демокрацията, равенството и личната свобода; те са заложени днес във всички конституции на демократичните страни.

Преамбюлът на Конституцията на Френската република гласи: „Френският народ тържествено провъзгласява своя ангажимент към правата на човека и принципите на националния суверенитет.“ Основният закон на Федерална република Германия започва с член 1 „Човешкото достойнство е неприкосновено“. Задължение на всяко правителство е да го уважава и защитава.

Преамбюлът на японската конституция гласи: „Държавната власт се основава на непоклатимото доверие на народа, нейната власт идва от народа, нейните правомощия се упражняват чрез народа и нейните блага се ползват от народа.“

В Конституцията на Руската федерация: „Носител на суверенитета и единствен източник на власт е нейният многонационален народ“.

Изглежда, че демокрацията, правата и свободите на личността са ясно записани в Конституцията - и ето я, демокрация, но в реалния живот всичко е много по-сложно. Практиката показва, че за да се упражнява истинска (а не формална) власт на хората, способността им да влияят върху политическите решения и действия на държавата, е необходимо да се създадат определени условия в обществото. Те включват наистина свободни и равни избори за парламент (в парламентарните държави), действителното гарантиране на правата на малцинствата и правата на гражданите, включително правото на несъгласие, активната дейност на различни неправителствени организации като равноправни партньори на държавата, свободната преса, опитът (уменията) на гражданите компетентно и ефективно да участват в политическия живот.

Тези условия са пряко свързани с функционирането на правовата държава, развитието на политическия плурализъм, формирането на политическа култура на индивида и заедно формират демократичен политически режим. Поради това демокрацията често се нарича начин за организиране на политическа система.

Истинската политическа демокрация не може да съществува без икономическа свобода. Във всички демократични страни свободната икономическа дейност, основана на различни форми на собственост, допринася за обособяването на различни социални интереси, появата на недържавни организации и развитието на политически плурализъм.

Следователно демокрацията е начин за организиране не само на политическата система, но и на целия живот на обществото.

Демокрацията като определена система на власт е по същество форма на организация на политическия живот, отразяваща свободния и конкурентен избор от населението на една или друга алтернатива за обществено развитие. Поради участието във властта на всички слоеве от населението, демокрацията е едновременно отворена за всички социални избори.

Демокрацията е начин на функциониране на политическата система, организиране на обществения живот, основан на признаването на народа като източник на власт, на правото му да участва в решаването на държавните и обществените въпроси и предоставяне на гражданите с доста широк спектър от права и свободи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Така че можем да заключим, че когато има теория и практика на демокрацията, те се разминават. На теория тази форма на управление е идеална, без недостатъци, но на практика демокрацията има много противоречия. Противоречията и проблемите в развитието на демокрацията показват, че тя представлява структура на властта, която е фундаментално отворена към различни алтернативи и в същото време е много несъвършена. Освен това, това не е единствената възможна, още по-малко привлекателна форма на управление за всички страни и народи. Освен това несъвършената демокрация може да донесе не по-малко трудности на обществото от деспотичните и тоталитарните режими. И все пак именно демокрацията днес е единствената и най-оптималната форма на политическа координация и осигуряване на многообразни интереси и гаранции за основните права на гражданите в сложни общества.

В страни, където елитите и обикновените граждани се стремят да зачитат правата на човека, където авторитетът на закона е висок, където хората се опитват да бъдат съпричастни към интересите на другите народи, демокрацията може буквално да преобрази ежедневието им, отваряйки пътя към материалните и социални благополучие. Със своите огромни възможности и перспективи демокрацията изглежда породи очаквания, които не е в състояние да задоволи. И с духа си на толерантност и приемане на всяко мнение тя отвори пространство. Тя не може да бъде различна, защото това е нейната природа, нейното предимство. Демокрацията винаги е „кръстопът“, тъй като е система на свобода, система на релативизъм, за която няма нищо абсолютно. В една демокрация могат да се развият голямо разнообразие от политически стремежи. Проявеното недоволство от демокрацията по принцип може да се тълкува като умора на хората от несигурност и желание да изберат определен път на развитие.

В момента сме най-склонни да се съгласим с известното изказване на Чърчил: „Демокрацията е лоша форма на управление, но човечеството все още не е измислило нищо по-добро“.

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ

1. Теория и практика на демокрацията. Избрани текстове [Текст]: прев. от английски / Център за постиндустриални изследвания. общество; прев., редактор: В. Л. Иноземцев, Б. Г. Капустин. – М.: Ладомир, 2006. – 462 с.;

2. Дюверже М. Политически партии [Текст]: прев. от фр. / М. Дюверже. – Москва: Академичен проект, 2000. – 558 с.;

3. Панарин А.С. Политология [Текст]: учебник за университети / A.S. Панарин; Московски държавен университет. – М.: Проспект, 1997. – 406 с.;

4. Гаджиев К.С. Политология [Текст]: учебник за студенти. университети, образователни според спец 020200 "Политология" / К.С. Гаджиев. – М.: Логос, 2004. – 488 с.;

5. Капустин Б.Г. Модерността като предмет на политическата теория [Текст] / Б. Г. Капустин. – М.: РОССПЕН, 1998. – 308 с.;

6. Шимов Ю. Празник на победените. Съвременната демокрация като път към катастрофата / Ю. Шимов. – М.: Логос, 2003.;

7. Wikipedia [Електронен ресурс]. – Режим на достъп: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_на демокрацията (Дата на достъп: 01.04.2015 г.).

демокрация(древногръцки δημοκρατία - „власт на народа“, от δῆμος - „народ“ и κράτος - „власт“) - политически режим, основан на метода на колективно вземане на решения с равно влияние на участниците върху резултата от процеса или на основните му етапи. Въпреки че този метод е приложим за всяка социална структура, днес най-важното му приложение е държавата, тъй като тя има голяма власт. В този случай определението за демокрация обикновено се стеснява до едно от следните:

Назначаването на лидери от хората, които управляват, става чрез честни и конкурентни избори [прибл.

1]

Народът е единственият законен източник на власт

Обществото упражнява самоуправление за общо благо и задоволяване на общи интереси

Народното управление изисква осигуряване на редица права за всеки член на обществото. Редица ценности са свързани с демокрацията: законност, равенство, свобода, право на самоопределение, права на човека и др.

Една от основните цели на демокрацията е ограничаването на произвола и злоупотребата с власт. Тази цел често не успяваше да бъде постигната, когато правата на човека и други демократични ценности не бяха общоприети или не бяха ефективно защитени от правната система. Днес в много страни демокрацията се отъждествява с либералната демокрация, която, наред с честните, периодични и общи избори на онези, които имат най-висока власт, по време на които кандидатите свободно се състезават за гласовете на избирателите, включва върховенството на закона, разделението правомощия и конституционни ограничения на властта на мнозинството чрез гаранции за определени лични или групови свободи. От друга страна, някои леви движения смятат, че упражняването на правото за вземане на политически решения изисква осигуряване на социални права и ниски нива на социално-икономическо неравенство.

Редица авторитарни режими имаха външни признаци на демократично управление, но в тях власт имаше само една партия, а провежданата политика не зависеше от предпочитанията на избирателите. През последния четвърт век светът се характеризира с тенденция на разпространение на демокрацията. Сравнително новите проблеми, пред които е изправена, включват сепаратизъм, тероризъм и миграция на населението. Международни организации като ООН, ОССЕ и ЕС смятат, че контролът върху вътрешните работи на една държава, включително въпросите на демокрацията, трябва отчасти да бъде в сферата на влияние на международната общност.

Идеална демокрация

Терминът "идеална демокрация" има две значения . Според първото, идеаленразбирана като възможно най-добрата система. Според втория идеалната система е „пречистена“ версия на реално съществуващи системи. Второто значение се обсъжда в раздел . За да се формулира идеалът на демокрацията в първия смисъл, е необходимо да се отговори на редица фундаментални въпроси:

По-добра или по-лоша е демокрацията от другите? форми на управление?

Коя е асоциацията или териториалната единица, в която е установена демокрацията?

Кои членове на това сдружение имат право да участват в процеса на вземане на решения, тоест са пълноправни граждани?

Какъв политически механизъм използват гражданите, за да управляват?

Ако няма консенсус между гражданите по даден въпрос, чие мнение има значение?

Ако това е мнението на мнозинството, тогава как да се определи това мнозинство?

Какво е необходимо за стабилността на една демократична система?

Всички тези въпроси позволяват широк спектър от отговори. Например мнозинството може да се изчисли въз основа на общия брой граждани, броя на хората, които са гласували, броя на представителите от по-малки сдружения или териториални единици и т.н. историястандартите на демокрацията претърпяха значителна еволюция.

Според Робърт Дал , идеята за демокрация предполага съществуването на някакво общество (демос), където всеки член е еднакво компетентен да участва в управлението на това общество. Вземането на политически решения в съответствие с този принцип изисква всички членове на обществото да имат равни и ефективни възможности

съобщавайте своите политически възгледи на другите;

получаване на информация за алтернативни предложения и техните вероятни последствия;

установете как предложенията трябва да бъдат избрани за окончателното решение;

участват в окончателния избор на решение чрез равно гласуване.

Изброените критерии описват не само политическия процес, но и свързаните с него прававсеки член на обществото . По-конкретно, една демократична държава трябва да осигури защита лични свободипоне до степента, необходима за откритост и конкуренция изборен процес. Най-важните са право на глас, свобода на гласуване, право да се кандидатират на избори, свобода на изразяване на политически възгледи в медиите, свобода на формиране на политически групии правото да участват в техните дейности.

Един от основните въпроси на демократичния модел е да се определи кръгът от лица, върху които се разпростира политическото равенство (т.е. демосът). . Ако говорим за държава, в която всички пълноправни граждани имат равни възможности да управляват държавата, това е въпрос на гражданство. Според съвременните възгледи всички или почти всички пълнолетни жители, подчинени на властта на една демократична държава, трябва да бъдат пълноправни граждани.

Институции на демокрацията

Сравнението на подходите за прилагане на демокрацията в различни страни показва, че всяка от тях е уникална по свой начин. В същото време е възможно да се извършват различни класификации: по доминиращ клон на властта, по регионална йерархия на властта, по брой партии и т.н. По-нататъшното обобщение ни позволява да идентифицираме основните политически институции, необходими (макар и може би недостатъчни) за постигане на идеална демокрация.

Практическото прилагане на демокрацията зависи от много обстоятелства, особено от броя на населението и територии . В сравнение с големите административни единици, малките единици са по-хомогенни по състав и предоставят по-добри възможности за пряко участие в политическия живот. В компактните общности е възможно да се организира ефективен дебат и да се предоставят широки възможности на гражданите да влияят върху политиките. Следователно за по-малките структури е по-лесно да задоволят критериите за демократичност. В същото време, с намаляване на размера, действителното количество сила и способност за решаване на проблеми намалява, особено по проблеми защитаИ икономика. Един от начините за разрешаване на това противоречие е разделянето на сферите на влияние между административни и обществени единици от различни нива, по-специално чрез разпределяне на градове и региони. автономия. Най-често срещаният метод е да се използва в големи единици представителформи на управление .

Типология на демократичните системи

Съществуват значителни разлики между политическите институции в различните демокрации . Основните типове демократични системи са изброени по-долу.

Доминиращ клон на правителството

Парламентарна демокрация . Правителствоназначен законодателнавласт. Правителството и неговият ръководител ( премиер) също може да бъде отговорен за церемониал държавен глава(монарх, президент или специален орган). INпарламентарна република

държавният глава се избира периодично от парламента или тази позиция се споделя от председателя на правителството. . президентска републикапрезидент избира се пряко от народа и е глава.

изпълнителна власт също има.

смесени системи

Регионална властова йерархия Унитарна държава

. Политическата власт е концентрирана в ръцете на централното правителство, което определя обхвата на правомощията на регионалните власти. Федерация.

Според

конституция , властта е разделена между централното правителство и относително автономните регионални правителства.Законодателна структура Еднокамерен.

парламент .

Система за избори на представителни органи

Мажоритарна избирателна система . Територията е разделена наобласти , всеки от които има право на един представител в законодателното събрание. товазам

Кандидатът, който получи най-много гласове, става кандидат. Пропорционална избирателна система

.Политическите партии в законодателния орган получават брой места, пропорционален на броя гласове, които получават. Групова избирателна система.

.

Определени групи от населението номинират свои депутати по предварително съгласувано квота

Брой водещи партии Двупартийна система .Политическият спектър е доминиран от две основни партии.

Многопартийна система

. Назначаването на правителство обикновено се предшества от формирането на ръководен орган.

коалиция на две или повече партии, представени в законодателната власт.Основни институции на либералната демокрация :

Вижте също:Полиархия

Днес за мнозиналиберални демокрации характеризиращ се с наличието на следните институции

Изборни държавни длъжности.

Съвременните демокрации са представителни: според основните закони пряк контрол върху приемането на наредби и политически решения се упражнява от лица, избрани от гражданите.Безплатни, честни и редовно провеждани

избори, в която всеки гражданин има право да участва (като избирател и като кандидат), съчетано с непрекъсната открита политическа конкуренция между гражданите и техните сдружения.

Отзивчивост на правителството.

Провежданите политики зависят от изборните резултати и предпочитанията на избирателите.Свобода на изразяване

. Гражданите имат право безнаказано да изразяват мислите си, включително да критикуват правителството, политическата система, социално-икономическия ред и преобладаващата идеология.» . Основните характеристики на полиархията са възможността за политическа конкуренция, осигуряване на правото на участие в политиката и управление на базата на коалиция . Това управление е обратното диктатуракогато предпочитанията на една група доминират при избора на политика. Важна роля играят нуждите на конкуренцията елитполучават подкрепа от широки слоеве от населението, което не е типично за олигархии.

През целия 20 век политолозиса склонни да вярват, че значителен брой държави подкрепят институциите, изброени по-горе, в необходимата степен и следователно на практика могат да се считат за демократични . В същото време една държава може да отговаря на стандарта за полиархия, дори ако й липсва пропорционално представителство, референдуми, първични изборипартита, социално равенствоили демокрация на ниво местна власт . Както беше отбелязано Робърт Дал, идеалът за демокрация поставя изключително високи изисквания и вероятно с времето полиархията ще започне да се счита за недостатъчно демократична система.

Теория на демокрацията

Основна статия: Теория на демокрацията

В модерните теориидемокрацията има три основни направления: феноменологичен, обяснителна и нормативна . Феноменологична теорияописва и класифицира съществуващите демократични системи. Обяснителна теорияопитва се да установи чии предпочитания играят роля в една демокрация, какви трябва да бъдат процедурите вземане на решениякак да избегнем нежелани последствия. Предмет нормативна теорияе етиченстрана на демокрацията: кога и защо демокрацията е желателна от гледна точка моралкакви принципи трябва да бъдат в основата на демократичното институцииот какво са разумните очаквания гражданив едно демократично общество.

Важен принос към теорията са направени от Аристотел, Джон Лок, Шарл Луи дьо Монтескьо, Дейвид Хюм, Жан-Жак Русо, Алексис дьо Токвил, Джон Стюарт Мил, Джон Дюи, Юрген Хабермас, Джон Ролси други мислители.

Според изводите на теорията демокрацията не е просто народно управление, но и система правата на гражданите. Нарушаването на тези права поставя под въпрос демократичния характер на управлението. Въпросът за равенството и ефективното участие във вземането на политически решения е централен за демокрацията. Демократизацияизисква стабилна държава като единствен източник на легитимно използване на сила .

В района сравнителна политикаИма проекти, които се стремят да измерят нивото на демокрация в света: „ Freedom House", "Междунационален архив на данни от времеви редове", "Политика IV", индекс на демокрациясписание " Икономистът“, „Барометър на демокрацията“.

Ценността на демокрацията

Злоупотребите във всички други форми на управление са довели до предпочитание към републиканското управление като най-доброто, защото е най-малко несъвършено.

Джеймс Мадисън

Демокрацията е била обект на анализ от гледна точка на нейното въздействие върху други ценности и като самостоятелна ценност. Често срещани аргументи за демокрация :

Помага за предотвратяване на деспотизъм

Тя помага на хората да защитят интересите си

Това позволява на политическото ръководство да получава по-добра информация

Тя предоставя на хората максималната възможност да живеят според собствените си закони

Тя гарантира широк спектър от лична свобода и човешки права

То дава на гражданите морална отговорност за техните политически решения

По принцип е в състояние да осигури политическо равенство

Демократичните страни обикновено са по-богати и имат по-високи нива на човешкото развитиев сравнение с недемократичните страни

Демократичните държави са сравнително рядко се биятедин с друг

Демокрацията е най-лошата форма на управление, освен всички останали.

Уинстън Чърчил

Някои от тези аргументи са недостатъци на демокрацията от гледна точка на нейните противници. Редица аргументи срещу демокрацията също бяха широко дискутирани :

Това позволява на някои кръгове да прокарват своите интереси за сметка на други.

Може да влоши взаимното доверие в ситуация, в която приемането на всяко решение ще позволи на един човек ползаза сметка на другите

Отваря възможността за диктатура на мнозинството над малцинството

Насърчава несъгласието, което може да има отрицателно въздействие върху власторгани

Дава право да вземат решения на хора, които не са достатъчно компетентни за това или нямат пълна информация.

Това затруднява прилагането на непопулярни мерки, които вероятно ще се отплатят само в дългосрочен план.

Отвлича вниманието на хората от проблемите и възможностите на личния им живот

През преходния период демократизация, той е неефективен от гледна точка на икономика, управление и ред

Може да е неефективно в сравнение с пазарсаморегулация на обществото

Както отбеляза ръководителят на катедрата по обща политология HSEДоктор по философия Леонид Поляков: „Днес много идеи Ленинмного подходящо. Например, критиката на буржоазната демокрация като скрита форма на диктатура на капитала. Написа: който притежава, той владее. В такава ситуация да се говори за народна власт е просто лъжа“. .

Диктатура на мнозинството

Основна статия: Диктатура на мнозинството

Дори взетото решение да отчита еднакво предпочитанията на всички граждани, за част от обществото то може да има неприемливи последици по отношение на моралили права. В много теории подобни решения се считат за нелегитимни. Осъществяване на всеобщо избирателно право и пропорционална избирателна системадопринасят за по-точното представяне на интересите, но не решават проблема. Решението се крие в създаването на някои допълнителни проверки и баланси, която предпазва малцинството от произволот страна на мнозинството и в същото време не противоречи на демокрацията. Предложени са следните подходи :

Супермнозинствоили консенсускато условие за вземане на решение

Разделяне на властитев изпълнителната, законодателната и съдебната власт

Възможност за отмяна на решението от независим съдако нарушава конституционни права и свободи

Децентрализациявласт, нейното разделение на териториално ниво

Филтриране на предпочитанията на масите с цел насочване на дискусията в конструктивна посока, напр. делегиране на правомощиядиректно вземане на решения на депутати

Трябва да се отбележи, че някои от изброените мерки могат да имат и негативни последици, като политическа стагнация или стесняване на обхвата на демократичните институции.

Устойчивостта на демокрацията

За стабилността на държавата е необходимо гражданите да се съобразяват дори с онези решения на властта, срещу които възразяват. В случая на демокрация това означава, че малцинството се подчинява на волята на мнозинството, смяната на властта протича мирно и опозицияне само има право да изразява публично несъгласие с политиката на правителството, но и действа стриктно в рамките на закона. Следователно едно от най-важните условия за стабилността на демокрацията е нейното легитимноств очите на гражданите. Легитимността на прилагането на демокрацията може да бъде оправдана от нейната стойност (вж. по-високо) и равнопоставеност на всички участници в процеса . Важна роля тук играе наличието на общи основни ценности, което позволява постигането на съгласие относно принципите на политическо поведение . Това изгражда доверие сред гражданите, насърчава ги да спазват съществуващите правила и оправдава използването на сила за налагане на тези правила. .

Редица автори смятат, че признаването от обществото на демократичните принципи и конституционните права като културни ценности дава стабилност на държавата по време на криза . В същото време липсата на ефективни правна системаоставя незащитени нормите на демократичното общество и създава почва за злоупотреби от властите, политическите елити и престъпните групи.

Горните аргументи се потвърждават от социологически изследвания, според които стабилността на демокрацията корелирас междуличностно доверие, толерантносткъм непопулярни групи, подкрепа за граждански свободи и политически активностнаселение .

IN авторитаренВ държавите властта е съсредоточена в ръцете на управляващата група, която в своите действия не изпитва ограничения поради отговорност пред управляваните . Повечето авторитарни режими от миналото се различават от представителните демокрации по много начини :

Изборите за държавни органи или не бяха проведени, или бяха безспорни, или не доведоха до смяна на властта дори при формална победа на опозицията.

Властта на избраните служители често е била ограничавана от могъщи неизбрани организации ( армия, църква, партия)

Опозицияоткрито преследван

Медияконтролиран от държавата, подложен на цензураи системни репресия

В същото време политолозите отбелязват, че в началото на 90-те години броят на хибридните режими (наричани в литературата „ имитация на демокрация“, „авторитарна демокрация“, „избирателен авторитаризъм“ и др.), имащи признаци както на авторитаризъм, така и на демокрация . При такива режими се провеждат периодични избори и има елементи политическа конкуренция, така че опозицията да може да предизвика, отслаби и понякога дори да победи управляващите сили на избори, в законодателни органи, в съдилища и в медиите . Условията за конкуренция на управляващи и опозиция обаче са неравностойни поради системни злоупотреби административни ресурсии нарушения на правата на привържениците на опозицията.

Автократимогат да използват номинално демократичните институции за свои собствени цели легитимацияи мобилизиране на обществото в тяхна подкрепа . Индивидите, които се съгласяват да сътрудничат на режима, получават награди и отстъпки в замяна. Преговорите, свързани с това, често се провеждат в специални, контролирани от правителството, форумипо-специално с ограничен достъп парламенти .

Съществен показател е степента на развитие правова държава. Според политолога Адам Пржеворски демокрацията е преди всичко сигурност на процедурите с несигурност на резултатите . Според политолози и общественици , в една либерална демократична държава се развиват гражданите чрез демократични процедури правилавзаимодействия между различните субекти на обществото и формират механизми държавна власт, която работи по тези правила.

Този модел е коренно различен от система, в която самата власт установява реда на взаимодействие между субектите на обществото и формира необходимите механизми за управление за това. . В неправова държава индивид органиможе да отмени или заобиколи законите, които регулират правомощията на тези органи . Това по-специално отваря възможности за манипулиране на системата справедливости медиите да награждават лоялните към режима и да наказват опозицията без да се съобразяват с правенпроцедури .

Според политолозите Freedom HouseИ Радио Свобода , съвременните авторитарни режими също умишлено изкривяват същността на демокрацията, тълкувайки я като налагане западчужди ценности, пречат на работата на международни организации, занимаващи се с дейности по правата на човека ( ООН, ОССЕ, ЕСПЧ) и възпитават у младите хора враждебно отношение към демократичните ценности.

Някои политолози го поставят в отделна категория делегирана демокрация, при което изпълнителна властотчасти подчинява законодателната власт и слабо отчита предпочитанията на избирателите в провежданите политики, въпреки това остава възможна смяна на властта и гражданските права са защитени .

Разновидности на демокрацията

Политически режим

В исторически план два основни модела са доминирали в идеите за демокрацията. При директен В една демокрация пълноправните граждани вземат политически решения директно чрез гласуване, с допълнително подчинение на малцинството на волята на мнозинството или чрез постигане на пълно съгласие. IN представител В една демокрация гражданите делегират тази функция на своите избрани представители, които са отговорни пред избирателите за своите действия. Практическото прилагане на демокрацията стана развитие на тези идеи, а ранните модели бяха дискредитирани с течение на времето и днес се разглеждат само като етапи към съвременните форми на демокрация :

Олигархичен демокрацията позволява само на едрите собственици да вземат пряко участие в управлението и им гарантира граждански права. Правото на глас подлежи на имуществени ограничения. Свързан модел е плутокрация, където управляващата класа води политика предимно в интерес на едрия капитал.

Егалитарендемокрацията цели постигане на политическо равенство. Егалитарната политика предполага равно участие в политическия процес, равно представителство, еднаква защита на правата и свободите и равен достъп до политически значими ресурси. Привържениците на този подход обикновено призовават политиките да се прилагат в интерес на всички нацияи ги поставя над интересите на малцинството или отделния гражданин. Националистическите варианти на този модел интерпретират нацията в етнически смисъл, а не в гражданскии предоставят пълни права само на лица от определени националности.

социалистически Демокрацията е подобна на егалитарната демокрация, но се фокусира върху волята на обикновените хора. Това включва ликвидация класово обществои предимно държавна собственост върху средствата за производство [прибл. 2]. Терминът "социалистическа демокрация" е залегнал в Програмата на Руската комунистическа партия от 1919 г. В края на 40-те години комунистическите партии въвеждат още един термин – „народна демокрация” – като вид социалистическа демокрация.

Думата "демокрация" идва от гръцките думи « демонстрации» - хора и « кратос» - мощност. В наши дни има няколко значения.

1. Първото и основно значение се свързва с точния му превод, а именно демокрация или по думите на американския президент Линкълн „управление на народа, от народа и за народа“.

2. Демокрацията като форма на устройство на всяка организация, основана на принципите на равнопоставеност на нейните членове, избор на ръководни органи и вземане на решения от мнозинството. В този широк смисъл демокрацията може да съществува навсякъде, където има организация, власт и управление (партийна, синдикална, индустриална и дори семейна демокрация).

3. Демокрацията като идеал за социален ред, основан на свобода, права на човека, гаранции за правата на малцинствата, народен суверенитет, политическо участие, откритост, плурализъм, политическа толерантност.

4. Демокрацията като политически режим, при който народът е признат за източник на власт и той има възможност да упражнява своя суверенитет.

Демокрацията като политически режим се характеризира с редица характеристики:

1) Правно признаване и институционално изразяване на суверенитета, върховната власт на народа. Народът, а не монархът, аристокрацията, бюрокрацията или духовенството, действа като официален източник на власт. Суверенитетът на народа се изразява в това, че именно той притежава учредителната, конституционната власт в държавата, че избира свои представители и може периодично да ги сменя. В някои страни чрез институцията на референдума хората могат директно да гласуват, за да изразят волята си по най-важните въпроси от живота на обществото;

2) Равенство на гражданите. Този принцип изисква като минимум равни права на глас за всички граждани. В съвременната политическа система се изисква и свобода за създаване на политически партии и други сдружения за изразяване на волята на гражданите, свобода на мнението, право на информация и участие в надпреварата за ръководни позиции в държавата;

4) Честота на избори на върховни власти. Демокрация е само това състояние, в което лицата, упражняващи върховната власт, са избрани и то за определен период от време.

През повече от две хиляди години история понятието „демокрация“ е имало различни значения. Традициите на примитивната демокрация оказаха голямо влияние върху появата на демократични държави в Древна Гърция и Рим.

Първата класическа форма на демократична държава е Атинската република. Възниква през 5 век пр.н.е. д. и процъфтява по време на управлението на Перикъл, който ръководи атинското правителство и се смята за водач на народа. Той беше противник на тиранията и я противопостави на собствения си идеал за управление, което беше първият ясен израз на демокрацията като социална система. „Тази система се нарича демократична“, пише Перикъл, „защото се основава не на малцинство от граждани, а на мнозинството от тях“. Реформите, проведени под негово ръководство, включват премахване на имуществения ценз и избори при назначаването на длъжностни лица сред всички свободни граждани (това не включва роби, жени и неместни атиняни).

Като цяло древногръцката демокрация се основава на система на пряко управление, в която целият народ упражнява законодателната власт и в която не е известна система на представителство. Тази форма на демокрация беше пряка демокрация , когато самите граждани участват пряко в подготовката, обсъждането и вземането на решения . Тази ситуация беше възможна поради ограничения размер на древногръцката държава-полис, която по правило обхващаше града и околностите, чието население рядко надвишаваше 10 хиляди граждани.

В древните демокрации всеки гражданин е имал право да участва в законодателните събрания и да гласува. Значителна част от гражданите по един или друг начин заемат една от многото изборни длъжности, съществуващи в града-държава. Нямаше разделение между законодателна и изпълнителна власт: и двата клона на правителството бяха съсредоточени в ръцете на активните граждани. Политическият живот се характеризира със значителна активност на гражданите, които живо се интересуват от всички аспекти на управленския процес.

Древната демокрация се грижи за създаването на благоприятни условия за участие на гражданите в управлението на държавните дела. Благодарение на използването на робски труд гражданите имаха достатъчно свободно време за това. Освен това бедните получавали подкрепа от държавата, както и заплащане за посещение на обществени събития. Общественото мнение също така стимулира политическата активност на хората, оценявайки участието в политиката като единственото достойно занимание за един атински гражданин.

Но със смяната на властите и нарастването на имущественото неравенство, засилването на влиянието на тълпата и общия упадък на нравите Атинската република придобива чертите на охлокрация и тирания на мнозинството. Всевластието на плебса става абсолютно. Репресиите срещу богатите от страна на бедните и преследването на еретици и дисиденти стават често явление. Демокрацията се превърна във форма на управление със силни деспотични тенденции. Опитът на атинската демокрация „учи, че управлението на целия народ, като правителство на най-многобройната и могъща класа, е зло от същия порядък като неограничената монархия и се нуждае, по почти същите причини, от институции за защита от себе си.” и ще утвърди постоянното върховенство на закона, защитавайки го от произволни революции на мненията.”

Очевидно крайностите на демокрацията през втората половина на V в. пр.н.е. д. повлия на факта, че изключителни мислители от древността са противници на демокрацията. Платон вярваше, че единственото по-лошо нещо от демокрацията може да бъде тиранията. Демокрацията води до всепозволеност и избягване на общи отговорности, до неумерена свобода и анархия - това е властта на най-лошите хора, разчитащи на роби. Аристотел също има отрицателно отношение към демокрацията и я противопоставя на политиката - властта не на тълпата, а на благоразумното мнозинство, което е в състояние да се ръководи от добродетелта и да мисли за обществото като цяло.

Държави, работещи на принципите на пряката демокрация, съществуват в Древен Рим, Древен Новгород (където решенията се вземат на събранието), Флоренция и редица други градове-републики. Като цяло през Средновековието в целия свят се установява господството на авторитарните, предимно монархически форми на управление. Доминиращата идея за управление се превърна в възприемането на обществото като единен, сложен, йерархично организиран организъм, където всяка социална група трябва да изпълнява определена социална функция и да се подчинява на властите. Самата дума „демокрация“ изчезна от европейския политически лексикон за почти две хиляди години и ако понякога се използваше, то беше само в отрицателния, аристотелов смисъл на неправилна, извратена форма на управление, разрушителната сила на тълпата.

Постепенното възстановяване и съзряване на идеите на демокрацията в сегашното й разбиране става под влиянието на идеите на Ренесанса и Реформацията, развитието на капитализма, формирането на нова социална класа - буржоазията и свързания с нея индивидуалистичен мироглед.

Класическа теория на демокрациятасе формира в условията на унищожаване на класовото разделение на обществото, изрази търсенето на форми за изразяване на волята на народа и се сведе до оправдаването на отношенията между гражданите и държавата.

В концепцията на Ж.-Ж. За Русо проблемът за демокрацията заема централно място. Според тази концепция суверенитетът на народа може да бъде реализиран само от самия народ. Само благодарение на прякото участие във вземането на решения, гражданинът не е отделен от държавата и действа като част от нея. Прехвърлянето на суверенитета на хората означаваше отчуждаване на всички човешки права в полза на общността. Само самите хора решават всички въпроси на общи събрания. Русо вярваше, че като отчуждава всички права от себе си, човек получава много повече, докато се развива и издига духовно. Той също така вярваше, че правителството може да принуди човек да бъде наистина свободен.

Класическата теория беше величествена в своята визия за опасността от отчуждаване на държавната власт в случай на разделяне на субекти и обекти на управление. В същото време това беше утопия, тъй като пряката демокрация е ограничена в приложението си. В допълнение, опитът от тоталитарните режими на 20 век. ясно показа, че опитите насила да направиш някого щастлив водят до деспотизъм, който се крие зад грижата за благото на хората. По-близо до 20 век. се оказва Дж. Лок, който предупреждава, че абсолютната деспотична власт застрашава безопасността и живота на хората.

Формирането на идеята за демокрация е тясно свързано с формирането на идеята за правата на човека. Правата на човека- е система от икономически, социални, политически и законови права и гаранции, насочени към осигуряване на човешкия живот в определени специфични исторически условия. Проблемът с правата на човека съпътства цялата история на човечеството.

В исторически план първата форма на разбиране и утвърждаване на индивидуалното достойнство и личната автономия по отношение на властта са идеите на естественото право, възникнали в древността. В същото време автономията, достойнството и равенството в отношенията с властите и другите хора са разпространени от философите на Древна Гърция и Древен Рим само за свободните граждани.

По време на феодализма идеята за равенство от раждането на естествените права на всички хора или поне юридическото равенство на всички свободни граждани беше отхвърлена. Самите права се тълкуват като привилегии, предоставени на поданик от монарх или сюзерен.

Тези идеи получават своето възкресение, либерално преосмисляне и развитие през 17-18 век. в произведенията на изключителни мислители на либерализма и Просвещението. Те обосноваха разбирането за основните човешки права на живот, свобода и собственост, на съпротива срещу потисничеството, както и някои други права като естествени, неотменими (неотменими) и свещени императиви и норми на взаимоотношения между хората и властта. Трябва да се подчертае, че в епохата на Просвещението се променя и съдържанието на проблема за демокрацията. Все повече внимание се обръща не толкова на това кой управлява, колкото на начина, по който се упражнява властта . През 19 век този въпрос става основен. Беше очевидно, че идеята за постигане на общо благо от самите хора е абстрактна и утопична. Народът не е хомогенна маса, той се състои от групи, които консолидирани могат да имат свои представители, политици, идеолози, които изразяват техните интереси.

Класическата теория за демокрацията се допълва от обосновката на системата на представителството на народа. Признава се, че властта може да се упражнява не от обществото като цяло, а от съставните му граждани, тези, на които участието е поверено – делегирано. Така се формира концепцията представителна демокрация- форма на демокрация, при която гражданите участват косвено във вземането на решения, като избират свои представители в държавни органи, предназначени да изразяват техните интереси.

Резултатът от разпространението и приемането на идеологията на представителната демокрация като единствено разумна е разработването на критерии за свободни избори. Наличието на конкуриращи се партии, свободата на изборните кампании, всеобщото избирателно право, равенството на избирателите и честното преброяване на гласовете, свободните избори, парламентаризмът и развитието на партийните системи се превърнаха в организационния гръбнак на съвременната западна демокрация.

Какъв интерес представлява Гърция от 5 век пр. н. е. в 21 век? В книгата си Regards sur la démocratie athénienne от 2013 г. историкът Клод Мосе се опита да отговори на този въпрос от много оригинална гледна точка: като изследва отношението към самата гръцка концепция, Демокрации е имало през вековете, от нейното създаване до наши дни.

Тук няма да намерите история на демократичните институции на древна Гърция, въпреки че първата глава обхваща редица исторически и теоретични среди и по-специално фигурите на такива бащи-основатели на демокрацията като Солон, Клистен, Ефиалт и Перикъл. Фокусът е върху концепциите за свобода (eleutheria, дефинирана като „принадлежност на гражданин към независима общност“) и равенство (isonomia, „равенство на всеки в изразяването и пред закона“), които са неразривно свързани с демокрацията от неговото начало. Авторът ни кани да погледнем как съдбата на концепцията за демокрация се развива през вековете в неразривна връзка със свободата и равенството: говорим както за отхвърляне и критика, така и за успехи и приложение в политическата сфера.

Критика на демокрацията от нейните теоретици

Така често забравяме, че демократичният режим е обект на критика от самото си създаване. Това се отнася както до принципите на неговата работа (комедиантите и трагиците ентусиазирано разкриват опасностите от демагогията), така и до самата концепция: Платон в Републиката и Аристотел в Политиката изразяват загриженост, че властта в града може да се окаже в ръцете на зле- възпитан, недисциплиниран и лесно поддаващ се на влиянието на масите.

Към края на златния век на Атина, по време на епохата на древногръцките кралства, демокрацията малко по малко е „забравена“, въпреки че формираните от нея институции продължават да съществуват в Атина. В Рим Цицерон продължава мисълта на Платон и говори за опасността от „охлокрацията“, тоест управлението на тълпата. Той смята, че Римската република (нейният край вече е близо) в никакъв случай не трябва да се доближава до гръцкия модел.

Както и да е, Клод Мосет смята, че Плутарх има най-голям принос за формирането на образа на атинската демокрация, който се е утвърдил през вековете с неговите „Сравнителни животи“ (като придава особено значение на „характерите“ и „нравите“ на изключителни хора, Плутарх формира преценка за политическата система на Атина): Той възхвалява Солон, основателят на умерен демократичен режим, но критикува Перикъл, който с решението си да изплаща помощи на гражданите на политически пост отвори пътя за корумпираност на режима. Най-ярката му проява е смъртната присъда на уважавания и умерен лидер Фокион, когото Плутарх представя като герой, равен на Сократ (екзекуцията на Сократ винаги е била един от основните аргументи на критиците на атинската демокрация).

Римският модел е предпочитан пред атинския

Но как демокрацията успя да създаде негативно възприятие в римския свят, предвид огромното влияние на латинската култура на Запад? Именно на този въпрос се опитва да отговори авторката в следващите шест глави, като кани читателя да разгледа заедно с нея ключови моменти от историята на човешката мисъл, по време на които отново се появяват препратки към гръцката демокрация.

Пътуването започва с глава за Ренесанса и Просвещението в Италия, Франция и Англия. Италианските мислители от онези времена от венецианската и флорентинската република се придържаха към гледната точка на римляните: само Атина на Солон заслужаваше възхищение, по-близо до олигархията и Римската република, от която тогава Италия взе пример (Макиавели в „Беседи за Първото десетилетие на Тит Ливий” приписва на Солон изобретяването на демокрацията).

Във Франция, по време на ерата на религиозните войни, Плутарх се чете в превода на Амиот („Сравнителни животи“ е преведен през 1559 г.). Жан Боден е вдъхновен от неговите произведения, когато пише книгата „Методът за лесно познаване на историята“, публикувана през 1566 г. Мислителите от онези времена, начело с Монтен, се ръководят от идеята, че атиняните, „принудени от думи” (в „Есета” Монтен критикува манипулирането на хората чрез реторика) се държат неблагодарно към лидерите, които осъждат.

По време на Просвещението, с неговите съмнения относно целесъобразността на абсолютната монархия, се възобновява интересът към древна Гърция, която печели сърцата на интелектуалците с постиженията си в икономиката и културата. Волтер, Дидро и Холбах бяха възхитени от „блясъка на този търговски, толерантен, модерен град“. Монтескьо в своя трактат „За духа на законите“ (1748) обръща голямо внимание на назначаването на лидери от народа чрез гласуване с вдигане на ръка, както и на институцията на Ареопага. Всичко това обаче не му попречи да критикува атинския империализъм.

Клод Мосет обаче специално отбелязва у Монтескьо големите пропуски в описанието на Атина през 5 век. Това отчасти се дължи на факта, че той не разчита на гръцки източници: той например не е наясно със значението на срока за избраните лидери и принципите на работа на булето. Вместо това тя предлага да се обърнем към двама по-задълбочени автори: абат Бартелеми и Корнелий дьо Пав, които са първите, които пишат произведения, почти изцяло посветени на Атина. Романът на Бартелеми „Пътешествията на младия Анахарсис из Гърция“ (1788) отразява неговата ерудиция и познания по гръцки език: той използва точни и проверени думи, за да опише „мъдрия демократ“ Солон и да осъди популярните реформи на Перикъл.

Ренесанс на Атина

Както и да е, Корнелий де Паув, холандец в двора на пруския крал Фридрих II, е първият, който говори положително за работата на атинската демокрация в книгата „Философски дискурси за гърците“ (1788 г.) : той изрази възхищение от равенството на гражданите пред закона и призна решението на Перикъл за правилно ограничаване на правомощията на Ареопага и с ентусиазъм описа процеса на теглене на жребий. Той не виждаше противоречие във факта, че обикновените хора успяха да получат достъп до властта. Това беше иновативният подход на De Pauw, който Клод Мосет предполага, че може да е причината Danton да му даде гражданство през 1972 г.

По време на революциите във Франция и Америка трябва да се подчертаят два основни момента във връзка с гръцката демокрация. Американските „бащи-основатели“ бяха категорично несъгласни с режим, който не прехвърли властта в ръцете на собствениците, докато френското учредително събрание гледаше с голямо подозрение на всички препратки към атинската демокрация: изразът „представители на френския народ“ (на един когато беше предложено депутатите да се наричат ​​по този начин) и „равенството“ (записано в конституцията) предизвикаха разгорещен дебат, като някои изразиха загриженост относно преминаването на властта в ръцете на „народните маси“.

С формирането на Първата република се променя гледната точка на древните републики. Някои депутати от Конвента и дори Робеспиер говореха хвалебствено за демокрацията... Въпреки това проекти по гръцкия пример, като предложението за изплащане на компенсации на граждани, участващи в политическия живот, останаха на хартия.

По време на терора Камий Демулен възхвалява свободата на мисълта и словото на атинския полис, който по този начин е поразително различен от Франция от неговата епоха. В произведенията, публикувани след Термидорианската революция, и по-специално в Есето за революциите на Шатобриан, се прави съвсем ясен паралел между най-новите събития в историята на Франция и определени периоди от историята на Атина: революционните войни се сравняват с гръко-персийските войни, олигархията с Националната конвенция и изгнаниците от епохата на тридесетте тирани с изгнаници от френски монархисти.

Буржоазна Атина

След това Клод Мусе припомня израза „буржоазна Атина“, използван за първи път от Видал-Наке и Лоро (1), за да опише новата визия за демократична Атина, създадена от 1800 г. През 19 век Бенджамин Констан (2) и Фюстел дьо Куланж (3) проявяват интерес към атинската демокрация от гледна точка на политическото равенство: атиняните успяват да компенсират социалното неравенство чрез всеобщо участие в живота на града.

С развитието на изследванията върху Древна Гърция откритията на английския банкер Джордж Гроте (4) подтикнаха цяло поколение специалисти да преоценят постиженията на гърците по отношение на политическата дейност и образованието на народите. Упадъкът на Атина не се дължи на ексцесиите на демокрацията, а на изопачаването на нейните основни принципи от капитализма, плутокрацията и индивидуализма (5).

Перикъл е реабилитиран и представен като защитник на свободата и равенството, което придобива особено значение в епохата на Третата република и общите избори: „Атинската демокрация стана древният прототип на Френската република“. Демократичният проект на Атина се срина поради възникването на проблема за "класовата борба" и "преобладаването на личния интерес".

Атинската демокрация в светлината на проблемите на съвременните демокрации

През ХХ век възникващото критично отношение към колониализма и империализма по никакъв начин не се отразява на възприятието на специалистите по атинския модел. Голяма част от седма глава на книгата е посветена на работата на Моузес Финли, един от водещите американски експерти по древна икономика, който също е бил близък до марксизма. Въпреки заключенията на редица политолози, Финли не смяташе атинската демокрация за елитарна: в нея хората действително участваха във вземането на решения, което не може да се каже за съвременния свят; политиката стана част от тесен кръг от хора елит. Тези тези и полемиката, която те породиха, демонстрират уместността на гръцкия пример за мислене за функционирането на модерните демокрации след края на Втората световна война.

Последната глава на книгата разглежда образа на атинската демокрация в съвременните демокрации, които самите сега преминават през трудни времена. Авторът разказва как научната общност се е разделила на поддръжници и противници на теориите на Финли.

Във Франция видни елинисти като Вернан и Видел-Наке (7) преглеждат и превеждат подробно трудовете на Финли. Същото важи и за много италиански специалисти. Американският експерт Рафаел Сийли (7) от университета в Бъркли на свой ред се отдръпва от тях и казва, че атинската демокрация се е основавала на върховенството на закона и дребните собственици. Джосая Обер има по-умерени възгледи и въпреки че признава съществуването на управляващ елит, все пак подкрепя идеята на Финли, че има идеологически консенсус между елита и масите. Същият този консенсус, според него, се превърна в ключ към дълголетието на атинската демокрация, която трябва да бъде взета като пример за съвременните системи (9).

Терористичните атаки от 11 септември 2001 г. в Съединените щати бяха нещо като повратна точка, защото отвориха пътя за критика на упадъчния демократичен режим. Лорън Самонс (10) сравнява провала на атинската демокрация с провала на американската демокрация: и в двата случая демокрацията забрави първоначалните си ценности и се изгуби в необузданата необуздана свобода.

Хронологията, изградена от Клод Мосет, показва, че отношението на политическите мислители към атинската демокрация не винаги е било благосклонно. Нарастването на вниманието към него от 19-ти век повдигна повече въпроси и съмнения, отколкото твърдения. Тези, които говореха за опасността властта да премине в ръцете на масите, бяха заменени от онези, които се съмняваха в реалността на властта на демоса в съвременното общество с неговото огромно неравенство.

Както и да е, изводът все пак звучи оптимистично: въпреки всичко, което ги разделя, нашата демокрация спечели много и можеше да спечели още повече, ако беше взела за своя основа гръцката демокрация, която направи политическото равенство един от своите ненарушими принципи. Книгата на Клод Мосет е почит към демокрацията и всички демократични мислители. Той не замазва съмненията, които съществуват днес, а описва историята на демокрацията, както си я представяха философи, политици и революционери. Тоест режим, който за първи път даде възможност на народа сам да решава съдбата си.

1 - П. Видал Наке, „Гръцката демокрация: поглед отвън“, П. Видал-Наке, La démocratie grecque vue d’ailleurs, Париж, 1990 г., стр. 161-209.
2 - B. Constant „Духът на завоевание и узурпация в отношенията с европейската цивилизация“, B. Constant, „De l’esprit de conquête et de l’usurpation dans leurs rapports avec la civilization européenne“, Paris, Gallimard, 1953.
3 - F. De Coulanges „Античен град“, F. de Coulanges, La cité antique, 1864 г.
4 - „История на Гърция от древни времена до поколението на Александър Велики“, История на Гърция от най-ранния период до края на поколението, съвременно с Александър Велики, 1846-1856.
5 - Теорията на французина Гюстав Глоц, повлияна от теорията за „буржоазна Атина” на Джордж Грот и Виктор Дюруи.
6 - „Антична демокрация и съвременна демокрация“, Démocratie antique et démocratie moderne, Париж, 1976 г.
7 - Ж.-П. Вернан, „Проблематика на войните в Древна Гърция”, J.-P. Vernant, Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, Париж, 1968 г.
8 - „Атинската република. Демокрация или върховенство на закона“, Атинската република. Демокрация или върховенство на закона, 1987 г.
9 - „Маса и елит в атинската демокрация“, Маса и елит в демократична Атина, Принстън, 1989 г.
10 - „Какво не е наред с демокрацията? От атинската практика до американското поклонение" Какво не е наред с демокрацията? От атинската практика до американското богослужение, Бъркли, Лос Анджелис, 2004 г.

(от Уикипедия):

Демокрацията (на старогръцки δημοκρατία – „власт на народа“, от δῆμος – „народ“ и κράτος – „власт“) е политически режим, основан на метода на колективно вземане на решения с равно влияние на участниците върху изхода от процеса. или на неговите значими етапи. Въпреки че този метод е приложим за всяка социална структура, днес най-важното му приложение е държавата, тъй като тя има голяма власт.

Можете да дадете различни определения, но същността ще се промени малко.

Терминът "демокрация", както се вижда дори от името, датира от времето на Древна Гърция; след това същата мегаструктура е използвана в не по-малко просветения Древен Рим. В западната култура е обичайно да се въздиша емоционално за тези времена, но нека ви напомня, че „онази“ демокрация имаше важна черта – тя не беше универсална; Право на глас (и съответно на власт) имаха само гражданите и само мъжкият пол. Робите и жените нямаха права.

По принцип не съм против отговорните решения да се вземат не от всички, а само от определени категории граждани – по тази тема. Но все пак прехвърлянето на правото на власт по наследство (и гражданите на Гърция или Рим могат да бъдат родени само граждани на Гърция и Рим, съответно) - това е малко по-различно от това, което разбираме под понятието демокрация. И въпреки това никой не се интересува от подобно разрушаване на принципите на демокрацията в нейния произход; Не е без причина, както е казал Мечо Пух.

Въпреки това сега най-демократичната и свободолюбива държава се втурва по света и наказва всички несъгласни с неговата дефинициядемокрация. Въпреки че, изглежда, е много по-лесно да се бомбардира Уикипедия, отколкото Либия или Сирия.

Например, всички крещят, че президентът на държавата не трябва да е на власт повече от два мандата. Въпреки че, ако се заровите в относително скорошна история, лесно е да намерите пътник на име Рузвелт, който „чисто случайно“ е един от победителите на фашизма и който е служил на Капитолийския хълм от 1933 до 1945 г. - постоянно и непрекъснато. Тоест те могат, но никой друг не може? Добре измислено. Или искаме да обсъждаме дали е имало демокрация в САЩ през 30-те-40-те години на миналия век и може би тези времена трябва да са проклети и американците да са?.. Има едно типично и потъпкване на здравия разум.

Да продължим. Както писах по-рано в публикацията, не мисля, че президентите и дори губернаторите трябва да се избират чрез пряк вот на всички граждани; първо, глупаво е, и второ, дава фантастични възможности за печалба и измама по време на избори - без да дава нищо в замяна. Парите, похарчени за изборния процес, се пилеят без никакво подобрение в живота на хората; особено сега, в контекста на световната финансова криза, е време да помислим за оптимизиране на този процес.

Самата концепция за смяна на властта има не само положителна страна, на което акцентират „либералите“, но и подчертан корупционен компонент, а също така внася повишена нестабилност в изборния период. Един от класиците разказа история за времето, когато всички са знаели датата на смъртта си. И старите хора изоставиха земеделието, защото защо да го гледат, така или иначе ще умрат. Когато Бог видя това, той отмени предсказанията и в резултат на това, волю или неволю, къщите и градините трябваше да бъдат приведени в ред - защото сега никой не знае кога ще дойде неговото време. Но по някаква причина това е възможно в семейното домакинство, но не и в политиката?

В края на първия мандат на председателството поне има стимул за преизбиране, но в края на втория мандат вече можете да грабнете багажа, фериботът тръгва! В такива условия кой ще мисли за държавата, която и без това излиза извън контрол, а не за собствения си джоб? В свят, в който единствената ценност е ? Но ние говорим за първата фигура в страната. Самата система тласка властимащите по кривия път на кражбите.

Вторият негативен аспект на постоянната смяна на властта е регулярният дисбаланс в политическия живот на страната, който стабилно се отразява и на икономическия живот. Колкото по-голям е бизнесът, толкова по-близо е до политиката и толкова по-зависим е от политическото ръководство. Малките търговци на практика не се интересуват с кого правят бизнес, но големите компании дори не се интересуват; и е логично да се намесват в политическите процеси по всякакъв начин, което допълнително дава бонус към корупционния компонент, както вече писах по-горе - но и принуждава големите корпорации постоянно да лавират в зависимост от ситуацията. И това е не само полза, но и всъщност вреда. Защото значително усложнява стратегическото планиране на каквото и да било.

Реалната избирателна система от съвременен тип е полезна само за общество, в което... нищо не се променя. Ако сте сигурни, че нищо няма да се промени в резултат на смяната на първия човек на държавата, можете спокойно да насърчавате системата на демокрацията; но това ли е нашият метод? В полузаспала Европа или замряла анимация в Америка, системата на „демокрацията“ работи от стотици години – въпреки факта, че нищо наистина не се променя там, президент N+1 е практически същият като президент N, а системата е не „бурен“ - защото кандидатите Те са по същество подставени компании, напълно контролирани от големия бизнес, който по същество управлява всичко. А у нас, където се водят регулярни войни дори между един клон на властта, избирателната система е равносилна на директен саботаж. В своята пълнота тази „демократична“ система се формира в Украйна - когато централната власт беше практически парализирана поради противоречия между различни политически движения. Ама демокрация!

Една от централните идеи на съвременната „демокрация“ е „изборът на двама или повече кандидати“. Но ако се вгледате по-внимателно, всички тези кандидати изглежда са излезли или от затвора, или от лудница, или от западни корпорации. Изборът между тези „опции“ е като да избирате между обесване и удавяне. В резултат на това в нашите парламенти има или хора със слаба воля, или, напротив, хора с насилие, които не могат да се споразумеят за нищо; всеки, но не и професионалисти в своята област.

Честно казано, не разбирам защо торбите с пари по света толкова упорито прокарват очевидно окаяната политическа структура на „демокрацията“ – да, тя отразява техните интереси, но тласка целия свят в помийна яма! Както те правилно предполагат, по някаква причина западната визия за бъдещето е почти винаги апокалиптична, почти няма научна фантастика за това как човечеството се развива мирно - винаги има някакви войни, разрушения, кризи - хората развиват разбиране, че в в бъдеще ще става по-лошо от сега. Фрапираща разлика от светлото бъдеще на съветския модел. Това не е така, защото съветското общество се развива прогресивно, но сегашната система тласка хората и цели държави в дългови дупки, не, не, не.

Може би демокрацията е напълно нормална работеща политическа система, но някъде там, в сферичен вакуум и извън сферата на гравитацията. Сега т.нар демокрация по същество == легитимиране на властта на торбите с пари, така че хората да останат с впечатлението, че уж решават нещо, но по същество - манипулация на масите с тяхно собствено съгласие.

Колкото по-бързо хората – от долу до горе – разберат окаяността на съвременното „демократично“ пране на властта, съчетано с