Първоначално изглеждаше, че смъртта на Сталин отваря ера на по-голяма свобода за Църквата. През 1954-1958г. Вестникът на Московската патриаршия редовно съобщава за възстановяването и отварянето на църкви. Но са построени само малък брой църкви. Повечето от църковните сгради остават напълно или частично разрушени след войната 2. От 1949 г. се наблюдава предпазлив спад в броя на действащите църкви. Нарастването на техния брой, започнало през 1955 г., е незначително и завършва до 1957 г. От 1959 г. започва масовото закриване на църкви, манастири и семинарии.

Преследването на Църквата от Хрушчов не беше гръм от ясно небе. Още през 1950 г. започват да се появяват статии, в които се казва, че религията няма да изчезне сама в едно социалистическо общество, така че трябва да се засили антирелигиозната пропаганда. Скоро стана ясно, че само пропагандата не е достатъчна. В Резолюцията на ЦК на КПСС от 7 юли 1954 г. „За основните недостатъци в научно-атеистичната пропаганда и мерките за нейното подобряване“ се отбелязва, че както Православната църква, така и сектантите успешно привличат младото поколение към Църквата с умели проповеди , благотворителност, призиви към всеки човек и религиозна литература. „В резултат на активизирането на църковната дейност се увеличава броят на гражданите ... извършващи религиозни обреди.“ Резолюцията призовава Министерството на образованието, комсомола и профсъюзите да засилят антирелигиозната пропаганда. Но разногласията в самото ръководство след смъртта на Сталин доведоха до факта, че 4 месеца след споменатата резолюция (10 ноември 1954 г.) се появи нова Резолюция на ЦК на КПСС („За грешките в провеждането на научно-атеистична пропаганда сред население”), като осъжда произвола, етикетирането и обидите на вярващи и духовници по време на антирелигиозната кампания 3. Атентатите срещу църквата затихват, а периода 1955-1957г. може да се счита за най-„либералният“ за вярващите след 1947 г., въпреки факта, че в армията е въведено атеистично образование, а от 1957 г. започва да се издава Годишникът на Ленинградския музей за история на религията и атеизма, съдържащ над 400 страници. публикувани. Резолюцията от ноември постави акцент върху научните

атеистично образование (а не на пропаганда) и вероятно затова забави появата на списание, специално посветено на пропагандата на атеизма сред масите: списанието "Наука и религия", обещано още през 1954 г., започва да излиза едва през 1959 г. и до 1978 г. достига тираж от 400 хиляди екземпляра. 4

Интересно е да се отбележи, че в по-войнствен указ от юли 1954 г. църковният печат е споменат като опасно оръжие срещу атеизма в СССР, въпреки че по това време той е ограничен до едно месечно списание с тираж от 15 хиляди екземпляра. 5 Нито едно от църковните издания никога не излизаше на публична продажба и беше почти невъзможно да се абонират за тях, докато годишният тираж на атеистичните издания възлизаше на 800 хиляди екземпляра само през 1950 г. Резолюцията също така задължава „да се преподават училищни предмети (история, литература, естествена история, физика, химия и др.) от гледна точка на атеизма... да се засили антирелигиозната ориентация на училищните програми“. И всъщност всеки учебник, който се появи след указа, стана още по-непримирим към религията от преди. Човек може да срещне следните твърдения: „Религията е фантастично и изкривено отражение на света в човешкото съзнание... Религията се превърна в средство за духовно поробване на масите” 6 .

И както често се случва с политическите системи, основани на принуда и несправедливост, не по-мекият ноемврийски указ, а по-строгият юлски се превърна в основата на политиката на държавата към Църквата. В резултат на това държавната политика вече не се задоволява само с многократното увеличаване на броя на антирелигиозните лекции, въвеждането на специални задължителни курсове по атеизъм в училищата и университетите и откриването на Института за научен атеизъм, но т.н. -наречена “индивидуална работа с вярващи” се разширява. Местните партийни комитети, Комсомолът, клоновете на обществото „Знание“, както и профсъюзите насочват своите членове-атеисти към познати им вярващи, в повечето случаи техни служители. Те посещават вярващите у дома, опитват се да ги убедят и ако не успеят, отнасят „техните дела“ до публичен съд, където публично осъждат тяхната „религиозна изостаналост“ 7 .

Бяха положени много усилия, за да бъдат убедени някои свещеници да се откажат от сан. Приблизително двеста свещеници се съгласиха с това и станаха автори на брошури и книги, съдържащи атаки срещу религията, като някои скоро получиха степени в областта на атеизма и заеха съответните високи позиции в тази нова за тях област 8.

Най-малко две предателства бяха особено болезнени за Църквата: професор Александър Осипов от Ленинградската духовна академия и младият богослов от Саратовската семинария Евграф Дулуман. На 30 декември 1959 г. патриархът издава указ за отлъчване от църквата: „Бившият протойерей... Осипов, бившият протоиерей Николай Спаски, бившият свещеник Павел Дармански

и други духовници, които публично похулиха името Господне, отсега нататък се лишават от всякакво общение с Църквата... Евграф Дулуман и всички други бивши миряни на Православната църква, които публично похулиха името Господне, се отлъчват от Църквата” 9 .

„Други бивши миряни на Православната църква“ без съмнение са тези съветски лидери и членове на КПСС, които са били кръстени в детството. По същество този указ повтаря отлъчването на съветското ръководство, извършено от патриарх Тихон през 1918 г., като за отлъчените тогава този акт е осезаемо болезнен, тъй като издига непреодолима бариера между вярващите и съветското ръководство, разделяйки всички на „те” и „ние“, граница на много по-дълбоко ниво, отколкото обикновено се прокарва между правителството и хората. Режимът отговаря с ново засилване на религиозните преследвания през 1960-1962 г. След 1959 г. са затворени около 7 хиляди храма, а двамата създатели на следвоенната държавна политика спрямо Църквата - митрополит Николай и Карпов (председател на СДРОЦ) са уволнени през 1960 г. На 10 януари 1960 г. Централният комитет на КПСС призова за засилване на антирелигиозната пропаганда, а по-късно същия месец Брежнев, Косигин, Суслов и Микоян присъстваха на конгрес на Обществото на знанието 10.

Любопитна картина на борбата на вярващите за Църквата и променящото се отношение на Съвета по делата на Руската православна църква към този въпрос дава сравнението на консолидираните отчети на Съвета за 1955 г. и за 1960-1962 г. „През 1955 г. Съветът получи 616 жалби“ от вярващи и духовници за различни видове местно потисничество, включително 137 петиции за възстановяване на църкви – повечето от тях отнети от общностите през последните години за зърно, клубове и т.н. – които „ по 124 жалби са повече от общия брой жалби през предходната година. От 137 петиции за отваряне или възстановяване на църкви, само 41 бяха удовлетворени, т.е. около 30% от петициите. Оплакванията относно опитите на местните власти да се намесват във вътрешния живот на Църквата често се повтарят и като правило получават задоволителна резолюция от Съвета: забраната на свещеници без специално разрешение да служат в домовете на вярващите по тяхна покана и когато няма регистрирани църкви, забраната на вярващите да се събират за съвместна молитва в един от домовете на вярващите и да канят свещеник от време на време; изискването енориите да представят списъци на своите вярващи на областния изпълнителен комитет. SDRPTs признава всички тези искания за незаконни през 1955 г. и ги отменя. Както знаете, през 60-те. и по-късно тези действия ще станат „законни“. Говорейки за бюрокрацията при разрешаването на някои конфликти, авторът на Помощта посочва обструкцията на местните съвети. Например на село. Поповка, Сумска област, местният комисар разреши на вярващите, които отиваха да се поклонят в частна къща, да я купят и да я превърнат в постоянен молитвен дом. Областният изпълнителен комитет поиска да бъде преместен в гробището, тъй като до къщата има училище, но областният изпълнителен комитет отказа да разпредели земята на общността. Делото се проточи цяла година, докато

не беше решен положително с намесата на местния комисар и подкрепата на централния SDRPC.

През 1959 г. и следващите години се наблюдава различна картина. Вече цитирахме общата негативна динамика на тези години в предишната глава. Тук ще се спрем само на някои подробности. За една година, от 1 януари 1960 г. до 1 януари 1961 г., общият брой на православните храмове в страната е намалял с 1392, от 12 963 на 11 571 пропорционално, най-много е пострадал Беларус, където броят на действащите храмове е намалял с 212 - от 944 до 732; количествено - Украйна - от 8207 до 7462. За цялата година не е отворен нито един храм. В РСФСР броят на църквите е намален с 258 (2842 през 1960 г. и 2584 през 1961 г.) и още повече в райони, които не са били обект на фашистка окупация; например в Башкирската автономна съветска социалистическа република - от 40 енории през 1960 г. на 27 през 1962 г., в Кировска област - от 79 на 56 и т.н. Честно казано, трябва да се добави, че преди 1959 г. намаляването на действащите църкви - в във всеки случай, в райони, където не може да се говори за премахване на „наследството на окупаторите“, това може да бъде оправдано с миграцията на населението към градовете и намаляването на селското население. Така че, ако абсолютното намаляване на селските църкви се възобнови през 1957 г. (11 439 църкви на 1 януари 1957 г., 11 363 през 1958 г. и т.н.), в градовете и работническите селища броят на църквите нараства за още две години, но не в съответствие с нарастването на градското население (1534 в градовете и 571 в работническите селища към 1 януари 1959 г.). След това обаче започва абсолютно намаление (съответно: до 1530 г. и 559 г. на 1 януари 1960 г. и т.н.), въпреки че, както е известно, миграцията продължава и по-нататък. Още по-катастрофално било положението с духовенството. В допълнение към естествения упадък, който според патриарх Алексий е бил попълнен само с 10-12% от завършилите семинарии и духовни академии, само през 1960 и 1961 г. броят на регистрираните духовници е намалял с 1432 и още повече с 11. Нито намаляването на броя на действащите църкви, нито отписването на духовенството бяха оправдани от останалата църковна статистика. Както беше показано в предишната глава, преди да бъдат предприети административни мерки срещу потенциални семинаристи и семинариите да бъдат затворени, броят на семинаристите нараства и достига своя връх през 1959 г. Статистиката за кръщенета, погребения и сватби през 1961 г. остава приблизително на нивото от 1960 г., въпреки намалението в числото храмове и други видове натиск. В 26 региона и автономни републики на RSFSR процентът на кръстените хора варира от минималната цифра от 9,0% от новородените в Курганската област. до 60% в Ярославъл; църковни погребения - от 7% в района на Архангелск. до 79% в Кировская; църковни сватби - от 0,2% в района на Архангелск. до 11% в Горковская. Това е, ако се доверите на статистиката на SDRPTS. Всъщност задължителното записване на паспорти и други неща при извършване на ритуали все още не беше въведено и нарастващото преследване на вярващите очевидно ги тласкаше да крият своите

доколкото е възможно, извършване на църковни обреди и тайнства 12. Това важи особено за браковете, тъй като става дума предимно за млади хора, за които публичността на църковния брак може да доведе до осезаема травма в бъдещия им професионален живот. По-показателни са многобройните съобщения за поклоннически пътувания, нарастващият приток на вярващи в църквите на Великден и т.н. Така едно поклонение от Курск до признат чудотворен лечебен извор близо до Курския коренен скит (който е на 35 км от града) привлече 8 хиляди поклонници през 1951 г. (минимален брой) до 20 хиляди през 1956 г. и 15 хиляди през 1958 г., което е последвано от забрана от областния съвет на 26 януари 1959 г., а след това поклонниците са активно преследвани от полицията (но не е възможно най-накрая да се спрат поклонническите пътувания, въпреки разрушаването и дори циментирането на източника) 13.

Защо бяха отписани свещениците? Ето примери. Свещеник В. И. Емелянов от град Слободское, Кировска епархия, е дерегистриран от местния комисар през декември 1957 г. за следните „престъпления“: той разрешава продажбата в църквата на снимки на Великденското шествие и богослужението в неговата църква като сувенир. на енориашите, както и масло за миропомазване. От този пример можем да направим извод за истинската причина за преследването и откъде идва то. Оказва се, че между 1929 и 1938г. В. И. Емелянов прекарва 8 години в концентрационни лагери и от 1939 г. е принуден да работи като дърводелец, мазач и др. Дъщерите му са една учителка, друга лекарка. Не се допуска учителка, която е дъщеря на свещеник от същия град 14.

Друг свещеник, ръкоположен през 1956 г. и дерегистриран през 1961 г., също е с „опетнена биография” – той е репатриант от Манджурия, роден и израснал в белоемигрантска среда. Официалните предлози са абсурдни и той ги отхвърля в писмо до Карпов: „Насилствено кръстен... шофьорът на църковна кола отиде със звездата, за да прослави Христос.“ Всъщност шофьорът е на 21 години и писмено е потвърдил пред властите, че е кръстен по негово желание и желание; децата на свещеника всъщност пътуваха със звездата до домовете на свещениците и дяконите от енорията, за да им честитят Коледа; синът и още едно момче не служеха, а стояха на литургията в олтара по покана на ректора - от него и искането 15. Реакцията на Съвета не е известна.

В Патриаршията са постъпили множество жалби от местностите, групови и индивидуални. В архивите на СДРПЦ има такава жалба от „инициативна група вярващи” в Москва, призоваваща патриарха „да издигне авторитетния си глас, като поиска от нашето правителство да спре цялото насилие, извършено навсякъде... от [Събора]. ] комисари по църковните въпроси и други новоизпечени инквизитори над църковните общини, на които една след друга се отнемат и затварят църковни сгради... Имаме събрани многобройни материали за вече затворени църкви, манастири и богословски училища записани подробно.

подробности и дребни данни за „механизма“ на тези принудителни затваряния. ... никаква нечестна макулатура с надраскани „подписи“, взети насилствено от страхливи, заплашени епископи, няма да ги избели [т.е. д. инквизитори]... и ако вие сте безсилни да защитите нашата Църква от унищожение, тогава ще бъдем принудени да предоставим всички тези фактически данни за физическото унищожение на нашата Църква... на форума на ООН 16.

Патриархът не мълчеше. Той се опита да действа - ходатайства за прекратяване на гоненията, поне от 1958 г. Други епископи се опитаха да действат в същата посока, особено митрополит Николай Крутицки (Ярушевич), но безуспешно.

Мъдрият и доста дипломатичен митрополит Николай, забелязвайки сгъстяването на антирелигиозните облаци и, очевидно, предвиждайки нова вълна на преследване, задава на Карпов още през януари 1958 г. въпроса защо властите не позволяват избирането на духовници в Съветите, както е в други страни". народна демокрация". Той казва, че и чужденците питат за това и очертава перспективата съветското правителство да се възползва от речите на духовенството от трибуната на Върховния съвет в защита на мира и в подкрепа на съветската външна политика. Карпов е изненадан, защо това ще се случи изведнъж? В крайна сметка този въпрос никога не е бил повдиган от духовници преди 17. И отговорът е съвсем ясен: за властите ще бъде по-трудно да започнат кампания на интензивно преследване срещу Църквата, когато нейните представители са в законодателните органи, на видно място.

Патриархът търси среща с Хрушчов в продължение на няколко години, за да повдигне въпроса за преследването. По всички данни, включително изявленията на патриарха през 1959-1961 г., срещата не се е състояла. Но в доклада на Карпов за разговор с патриарха в неговата вила в Одеса на 10 септември 1958 г. се казва, че патриархът пита „може ли да очаква положително разрешаване на въпросите, които остави на приема при Н. С. Хрушчов през май от тази година Г.?". Говорим за прехвърляне на печатницата към църквата, тъй като нейните поръчки се изпълняват от държавните печатници късно и неохотно; за преместването на жители от Троице-Сергиевата лавра, тъй като строителството на къщи за тях с църковни средства се забавя; и за отварянето на редица църкви, за които очевидно патриархът обеща да се погрижи за вярващите, тъй като по думите му това е „най-належащият въпрос, който го поставя... в неудобно положение“. Карпов веднага отказва печатницата, но обещава, че църковните поръчки ще се изпълняват по-навременно. Разселването на миряните обещава да започне след шест месеца. По отношение на църквите той отговаря много неясно, че „са избрани 10-12 места, за които тече координация с местните съветски власти“. Нищо не излезе. В документа от 1959 г. се казва: „Искането на П. Алексий за отваряне на 13 църкви в целия СССР е отхвърлено“ 18.

И тогава Карпов преминава в атака. Обвинява епископите и подчинените им църковни работилници в укриване на приходи, намаляване на приходите от свещи и продажните цени за тях, уж за да плащат по-малко данъци на държавата. Налага намаляване на броя на манастирите (броят им с манастирите е 63, което е с 38 по-малко от 1946 г.). Той обвинява Църквата, че „в преследване на броя на ръкополаганията... ръкополагат за свещеници... лица... завърнали се от изгнание и лагери“, сякаш си готвят оправдания за в бъдеще да отписват свещениците. Иска да не се приемат 20-годишни в манастири, под претекст, че има нужда от млади работници, които да обработват манастирските ниви. Имайте предвид, че напоследък подобни случаи зачестиха. За тази цел той предлага да се приемат в манастири не по-млади от 40 години. Патриархът се съгласява с по-ниска граница от 30 години. Патриархът казва, че е разтревожен от слуховете за приближаваща се към Църквата буря и намеците на Карпов за затварянето на Киево-Печерската лавра. И моли да се запази поне него - най-древният и почитан руски манастир. Той говори за желанието си да се пенсионира: „Нямам интерес да остана патриарх.“ Той предлага на негово място митрополит Николай: И накрая, той моли да се реши въпросът за отпускане на парцел за изграждане на сгради за Киевската семинария, която е в ужасно състояние, което се обсъжда от 6 години. Тези обръщения на патриарха висят във въздуха. Той играе ролята на молител, а Карпов си позволява да поучава: „Патриархът и Синодът да въведат ред, да се стегнат...“ 19 През 1958-1959 г. Църквата все още се надява да постигне нещо и да спре офанзивата на властите. Местните епископи се оплакват от Съвета по делата на Руската православна църква - както в писма, така и в лични разговори: учителите в училищата заплашват децата, посещаващи църкви, че ще бъдат отнети от родителите им и изпратени в интернати. За това говори например Ташкентският епископ Ермоген. Той получи много писма от родители на ученици и от самите ученици. От съвета отговарят, че подобни заплахи няма да бъдат толерирани и обещават да бъдат взети мерки и директорите на училищата да бъдат предупредени.

Особено вълнение беше предизвикано през 1958 г. от постановлението на Съвета на министрите на СССР от 16 октомври за въвеждане на големи данъци върху продажбата на свещи, което заплашваше да подкопае икономическото състояние на храмове, църкви, енории и фабрики за свещи. Интересна е решителната заплаха, последвала това от ръководителя на делата на Московската патриаршия, презвитер Колчицки и епископ Пимен, бъдещият патриарх, в Съвета по делата на Руската православна църква на 28 октомври 1958 г., че ако Съветът не предприема мерки за ограничаване на данъците върху продажбата на свещи, тогава, както каза Колчицки, „ще трябва да информираме чужденците за положението на нашата Църква“. Митрополит Николай Крутицки говори директно за началото на кампанията срещу Православната църква, като подсилва думите си с примери в разговор с Карпов: правителствен указ за данъци върху производството на свещи,

От манастирите се отнемат земи, млади монаси не се приемат в манастири, не се регистрират. Той говори за засилване на така наречената научно-атеистична работа, която не е нищо повече от гонение на Църквата и духовенството. Митрополит Николай се оплаква, че антирелигиозната пропаганда на обществото „Знание“ изопачава статиите в списанието на Московската патриаршия, използвайки ги за груби атаки срещу Църквата, и заплашва, че или ще закрие списанието на Московската патриаршия, или ще го превърне в чисто информационно-фактологическо издание и да изключи от него всички богословски материали и статии, защото те се използват само за атакуване на Църквата 20. През 1959 г. Съветът по делата на Руската православна църква явно премина в офанзива срещу църквата, изисквайки сливане на епархии, например ликвидация на Уляновската епархия и нейното обединение със съседната Куйбишевска епархия. Патриархът отстъпва; Съборът настоява за намаляване на манастирите, изисква от патриарха заповед да не се приемат в манастира хора под 30 години. Патриархът неохотно се съгласява. Той заяви, че ще даде такива указания на епархийските архиереи. В отговор на искането да се затворят 28 манастира и манастири и да се оставят само 35, през 1959 г. патриархът каза, че по принцип няма нищо против това предложение; но това е записът на Съвета по религиозните въпроси. Възможно е термините и думите, които е използвал патриархът, да са били съвсем различни, тъй като на няколко пъти самият той и митрополит Николай казаха, че е ужасно трудно да се вземат антицърковни решения, че се оплакват от патриарха, сякаш той си угажда. властите и съучастник в закриването на църкви и манастири . 21

Патриархът моли Карпов да предаде писмото, което той и митрополит Николай оставиха на Хрушчов с оплаквания за преследването на Църквата. Карпов отговаря, че въпреки че възприема това писмо като оплакване срещу себе си и своя Съвет, писмото ще бъде предадено. В същата петиция патриархът казва, че първоначално са искали да потърсят среща с Никита Сергеевич, неговия прием, но след това са решили да поставят всичко в писмо, в бележка, с молба да го предадат. Доколкото е известно, няма реакция от страна на Хрушчов на меморандума. Натискът на Съвета се изразява и в многократни искания да се спре всякаква благотворителност, дори издаването на допълнителни суми към мизерните пенсии на свещениците и всичко подобно. Те настояват Патриаршията да спре да превежда парични суми под формата на субсидии на съществуващи манастири и енории за ремонт. Патриархът е склонен към това и обещава да нареди вече да не се прехвърлят субсидии на епархийските управления и манастири. Така ръководството на Църквата все повече отстъпва пред настъплението на Съвета по делата на Руската православна църква 22. Патриархът дава конкретни примери за най-явни гонения и преследвания: например в град Череповец, Вологодска епархия, местният комисар изисква отстраняването и преместването в друга енория на свещеник Парамонов, много

популярен, за когото се бориха хиляди вярващи, като обещаха да съберат 5 хиляди подписа в негова защита. Това се дължи на факта, че свещеникът е получил анонимно писмо, в което авторът на писмото иска от него 3 хиляди рубли, като в противен случай го заплашва с убийство. Свещеникът информира полицията и авторът на това писмо, изнудвач, е разкрит. Оказа се, че това е директорът на средното училище в град Череповец Козлов. Но вместо да бъде наказан Козлов, свещеникът е отстранен от енорията и се иска преместването му в друга епархия. Както казва патриархът, единствената причина е изобличението на свещеника спрямо директора на училището. В писмата си до патриарха епископите цитират конкретни случаи. Например Киевският епископ, бъдещият митрополит Филарет, се оплаква, че семинаристите са привиквани някъде - очевидно в КГБ - където ги оказват натиск да напуснат семинарията, отнемат им паспортите, принуждават ги да напуснат семинарията 23 .

Може би най-решителното действие във вътрешните преговори между ръководството на Църквата и Съвета по делата на Руската православна църква е речта на митрополит Николай Крутицки пред този Събор на 24 ноември 1959 г., когато той заявява, че патриарх Алексий се чувства много зле поради факта, че „давайки съгласието си за ликвидирането на епархии и манастири, той беше принуден да направи това, тъй като считаше и счита искането на Съвета за заповед на съветското правителство“. Тези думи са много интересни, те характеризират традицията, която, за съжаление, тържествува в Руската православна църква от времето на Йосиф Волоцки*: да се подчиняват безпрекословно на държавните заповеди.

По-нататък Николай разказва, че патриархът получил много оплаквания от управляващите епископи, духовници и вярващи граждани. В резултат на това патриархът се оказва в положение, в което всъщност той, като глава на Църквата, призван да защитава интересите на Църквата, става привърженик на нейното ликвидиране. Затова патриархът смята, че е препоръчително да подаде оставка сега, за да не стане свидетел на ликвидирането на Църквата и да не носи отговорност за това пред вярващите и духовенството. „Нека това стане – заявява патриархът, „моят приемник“.

Отново Николай споменава писмото до Хрушчов, желанието на патриарха лично да се срещне с Хрушчов и да му се оплаче за ликвидирането на епархии, църкви, манастири и други неща. Така че е ясно, че не е имало среща между патриарха и Хрушчов и тук Съветът по делата на Руската православна църква явно лъже или греши, когато казва, че е имало среща 24.

________________________________

*Става дума за основателя и игумена на Волоколамския манастир, църковен деятел, теолог и публицист (в света - Иван Санин, 1439/1440-1515). Той защитава идеята за божествено установена великокняжеска власт и признава нейното първенство при решаването не само на граждански, но и на църковни въпроси. Канонизиран от Руската православна църква.

В началото на 1960 г. църковното ръководство решава да постави въпроса за преследването на Църквата на вниманието на обществеността. Като последни козове за самозащита Църквата използва аргументи за нейното значение в историята и културата на Русия, положителната роля на Църквата по време на Втората световна война. От 1958 г. в Вестник на Московската патриаршия се появяват статии, използващи именно тези аргументи - патриотичната роля на Църквата през цялата й история. На 16 февруари 1960 г. в Кремъл се състоя съвещание на съветската общественост за разоръжаване. Патриарх Алексий говори на тази конференция. Той използва речта си, за да насочи общественото внимание към трагичното положение на Църквата. Ето основните идеи от тази историческа реч:

Както свидетелства историята, това е Църквата, която при раждането на руската държавност помогна за установяването на граждански ред в Русия... укрепи правните основи на семейството, утвърди положението на жената като юридическо лице, осъди лихварството и робството, развива чувството за дълг и отговорност в човек и често с помощта на собствените си канони запълва празнините в държавното законодателство. Това е същата Църква, която създаде прекрасни паметници, обогатили руската култура, които и до днес са предмет на национална гордост за нашия народ.

Това е църквата, която в епохата на феодалната разпокъсаност на Русия допринесе за обединението на страната, защитавайки значението на Москва като духовен и граждански център на руската земя.

Това е Църквата, която в трудните години на татарското иго умиротворяваше хановете, защитавайки руския народ от нови нашествия и опустошения.

Именно тя, нашата Църква, крепеше духа на народа със своята вяра... в свободата, поддържайки чувството за национално достойнство и морална сила у народа.

Тя подкрепи руската държава в борбата й срещу чуждите завоеватели както в Смутното време, така и в Отечествената война от 1812 г. Тя остана с народа по време на последната Велика отечествена война...

С една дума, това е същата Руска православна църква, която през всичките тези векове е служила преди всичко на моралното развитие на нашия народ.

Същата тази църква... през 1948 г. призова християните по целия свят да се борят за мир.

И днес нашата Църква осъжда всички форми на вражда, всички видове антагонизъм и вражда между народите, стои за разоръжаване и благославя всички стремежи на народите за разоръжаване; защото християнството, като религия на любовта и милосърдието, е абсолютно чуждо на каквато и да е форма на насилие.

[Призивът на съветското правителство] „да изковаме мечове на рала”... принадлежи на пророк Исая, когото ние християните

Наричаме го старозаветният евангелист, тъй като той предсказа раждането на нашия Спасител на света много преди това събитие. По този начин Библията, която е колекция от свещените книги на християнската църква, представлява източникът на идеята за световен мир, който, с оглед на развитието на най-опасните видове оръжия, трябва да бъде признат за вероятно най-важната идея за човечеството на нашето време.

Но въпреки всичко това Христовата църква, която се стреми към всеобщо благополучие, е подложена на хули и нападки от страна на хората. Въпреки това тя не се отказва от дълга си, призовавайки човечеството да живеят в мир и да се обичат. Църквата намира утеха в сегашното си положение в... думите на Христос за непобедимостта на Църквата, когато Той казва: „Портите адови няма да надделеят на Църквата“.

В края на словото на патриарха последваха яростни нападки към него от страна на публиката: „... искате да ни уверите, че цялата руска култура е създадена от Църквата... това не е вярно!“ Истински скандал избухна, когато митрополит Николай обяви, че той е автор на речта. И това може би е причината за принудителната му оставка през юни същата година от поста председател на отдела за международни отношения на Руската православна църква. Друга причина се корени в непубликуваните му проповеди, съдържащи нападки срещу атеистите: „Хората слушаха моите проповеди и ги одобряваха. И точно това е неприемливо за нашите власти борба срещу безбожието" 25.

Въпреки че след речта на патриарха в Вестника на Московската патриаршия се появиха няколко хвалебствени статии, атаката срещу Църквата през 1960-1961 г. и оставката на смелия и красноречив Николай сякаш принуди патриарх Алексий да се поддаде на натиска. Най-трагичното за Църквата беше промяната в Църковния устав, извършена от името на Архиерейския събор, който заседава в Троице-Сергиевата лавра на 18 юли 1961 г. Това заседание трудно може да се нарече събор, тъй като епископите пристигнаха телеграми от патриарха, в които не се казваше нищо за целта на разговора. Архиереите пристигнаха в навечерието на паметта на св. Сергий по време на всенощното бдение. На следващия ден те отслужиха дълга литургия, след това обядваха и след това бяха придружени до заседателната зала, все още нямайки представа за дневния ред на неочакваната за тях дискусия: 1) разширяване на състава на постоянния Свети Синод чрез въвеждане на в него епископът-секретар на патриаршията и епископът, отговарящ за външните отношения, по служба в допълнение към 6 епископи-членове (3-ма главни митрополити по служба и 3-ма епископи, избрани от Синода, на заседание); 2) промени в правилника за енориите; 3) влизане на Руската православна църква в Световния съвет на църквите; 4) за участието на Църквата в Световния християнски конгрес за мир, проведен в Прага на 13-18 юни 1961 г. 26

Тук се интересуваме от промени в статута и организацията на енориите, които лишават енорийския свещеник от всяка власт, прехвърляйки я на енорийския съвет, всъщност на изпълнителен комитет от трима души: надзирател, помощник-надзирател и касиер, избран от енорийския съвет измежду енориашите. Заседанията на Енорийския съвет се свикват при необходимост с разрешение на местния или областния съвет. С други думи, ако тройката е задоволителна за местния съвет, последният може, по свое усмотрение, да отмени енорийските събрания за неопределено време от страх, че такова събрание няма да одобри дейността на тройката или да поиска нейната оставка. Такива случаи са станали чести 27 . Интересите на Църквата и Съвета, който обикновено се състоеше от атеисти комунисти, меко казано, не съвпадат. Секретен циркуляр 28, изпратен до местните власти от Съвета по делата на Руската православна църква, относно функциите на „Помощните комисии за въвеждане на законодателство за култовете“, всъщност нарежда тези нови органи постепенно да заменят съществуващите „двадесетте ” с нови, формирани от „тези граждани, които честно ще прилагат съветските закони, както и вашите предложения и искания... Нека „съветът на двадесетте” избере своя изпълнителен орган. Желателно е вие ​​да участвате в избора на членове това тяло, така че да включва онези, които ще изпълняват нашата линия.“* Всички финансови, стопански, счетоводни дейности, включително доброволни вноски в епархията и патриаршията за поддържане на семинариите и т.н., бяха напълно извадени от юрисдикцията на духовенството и прехвърлени на изпълнителните тройки. Свещеникът вече отговаряше само за „духовното ръководство на енориашите... за благоговейно служение и задоволяване на всички религиозни нужди на енориашите“.

Свещеникът отговаряше и за моралния облик на църковните служители. Но как би могъл да изпълни тази роля, ако новото законодателство дори не го споменава като участник в общо събрание или изпълнителен орган? Как би могъл да изрази позицията на Църквата в евентуален конфликт или да действа като пастир, когато изпълнителният орган съществуваше и заседаваше напълно отделно от него и не беше отговорен пред него, тоест когато той не беше обект нито на църковна дисциплина, нито дори на практика на местния епископ? И само по въпроси от изключително литургичен характер или в случай на спор по такива въпроси между свещеника и общността, трябва да се свържете с епископа, „който единствен е компетентен

____________________________________________

* Авторът има тази „Нова инструкция за представителите на местните съвети как да се отнасят към православните християни“. Когато този документ беше показан на Никодимус, той каза, че не знае за него, но добави, че това очевидно е една от типичните секретни инструкции от 1961 г. и че споменатите комисии са създадени по времето на Хрушчов, но вече не през 1968 г имаше влияние. Въпреки това, всички налични съветски документи, свързани с тези комисии, датират от 1965-1967 г.

по тези въпроси." Дори изборът на свещеник за енория става отговорност на енорийския съвет, разбира се, "с благословението" на епископа и след регистрация в административните органи. Всичко това беше представено в посланието на патриарха до архиерейски събор като връщане към древните руски и апостолски традиции на съборността, т.е. разширяване на независимостта и правата на общността, ако не беше разрешението на открито враждебните граждански власти необходимо за събрание на общността във всеки отделен случай; относно тройката, на която беше прехвърлено управлението на енорията и която беше изцяло в ръцете на упълномощените представители на SDRPTs; група от двадесет души, накрая, ако енорийският свещеник е бил глава на енорийския съвет и негов морален и духовен водач, както е установено.

Патриархът заяви, че необходимостта от промяна е продиктувана от уж многобройни жалби до Патриаршията и Министерския съвет на СССР. Свещениците критикуват църковните събори; църковните събори критикуват свещениците; „И двамата се оплакват, че Патриархът и Синодът не обръщат внимание на оплакванията им. Патриархът припомни на своите слушатели, че преди година Синодът обърна внимание на епископите на случаи на „нарушения на съветското законодателство относно религиозните сдружения“. През април 1961 г. правителството информира патриаршията, че духовниците продължават да нарушават съветските закони за религията. Всъщност във вече цитираното писмо отец Всеволод Шпилер се оплаква, че премахването на всички административни права на свещеника в собствената му енория с решението на Синода от 18 април се обяснява с несъответствието между църковните постановления, да не говорим за каноните и съветските закони. В това отношение юлският Архиерейски събор му се стори крачка напред в смисъл, че съборността и каноните бяха споменати поне на думи 29 .

Връщайки се към събора, отбелязваме, че това беше бурно време за свещениците, време на изпитания, когато поне двама епископи и много свещеници бяха осъдени на затвор по фалшиви обвинения в присвояване на църковни средства, укриване на доходи и т.н. 30 . При тези условия (както признава дори язвително-критичният самиздат) много епископи се надяваха, че лишаването на свещениците от каквато и да било финансова отговорност ще ги предпази от обвинения поне във финансови злоупотреби 31 ; Освен това съветското искане за промяна на църковните разпоредби косвено показва, че властите не планират незабавното унищожаване на цялата Църква, както през 30-те години, а само нейното по-нататъшно поробване. Следователно оставаше надеждата, че с времето ще се появи възможност за подобряване на ситуацията.

Патриархът, опитвайки се да забави промените, отстъпи 32. Несъмнено много присъстващи на събора епископи знаеха за това и споделяха позицията на патриарха 33.

Персонал

С ръкоположението през 1953 г. на Михаил Чуб, първият епископ, завършил следвоенната духовна академия, започва едно съвсем ново поколение епископи, израснало и възпитано при съветския режим, поколение, което замени старите кадри. До края на 60-те години. почти всички управляващи епископи принадлежаха към това поколение. Подобен процес се случи, разбира се, и сред енорийското духовенство. Московският свещеник отец Всеволод Шпилер, реемигрант, който е получил образованието си в България и по този начин има опит от живота и църковното служение както в некомунистическа страна, така и в Съветския съюз, в своя доклад за вътрешно ползване характеризира това поколение „съветски“ епископи, както следва: „В нашата Църква може би има повече хора... които са дошли в Църквата чрез личен опит от една или друга форма на „обръщане“ (отколкото в която и да е друга Църква. Тяхното детство... среда е била активно не). -религиозни и често антирелигиозни.. "Изведнъж те видяха Църквата в нейната истина и красота... и се присъединиха към нея."

Освен това отец Всеволод Шпилер отбелязва, че те разбират Църквата напълно различно от традиционните вярващи. Без да използва самата дума, той твърди, че те вътрешно са станали толкова примирени със светския тоталитаризъм, че просто не могат да си представят толерантно общество с два вида закони: светски и църковни. Той се позовава на опита на югославско-руския специалист по каноническо право Троицки, който дойде да преподава начален курс по каноническо право в Московската духовна академия: той откри, че неговите студенти просто не разбират какво се обсъжда. Те не можеха да си представят възможността независими институции, със собствени отделни правни системи, да съществуват в общество, управлявано от различни закони. С други думи, фактът, че Църквата в Съветския съюз няма статут на юридическо лице, изглеждаше напълно нормален за студентите от 40-те години, тоест за поколението, родено и израснало при Сталин. Съответно те не възприемат Църквата като социална институция. Те го разглеждат в много тесен смисъл като „събрание на вярващите“, което напълно изключва правния контекст.

По-нататък Спилър се позовава на конкретни епископи от новото поколение, които имат същия манталитет, и вярва, че последствието от това ще бъде в бъдеще пълно подчинение на гражданските власти - техните искания, закони и ред - не просто от страх, а от на убеждението, че в държавата може да има само една власт и един закон 34.

Промените, наложени на Църквата през 1961 г., трябва да се разглеждат в контекста на общото преследване на Църквата при Хрушчов. В този контекст ще ни помогнат наблюденията на отец Всеволод

да оценят някои аспекти на преследването и да избегнат опростяванията, характерни за много самиздатски документи, които разглеждат епископите единствено като агенти на КГБ и умишлени унищожители на Църквата 35 .

Допълнителни подробности за преследването

Официално администрацията на Хрушчов провъзгласява целта си да възстанови ленинската „социалистическа законност“ след сталинските злоупотреби. Самият Ленин обаче вярва, че „законът трябва да служи на целите на диктатурата на пролетариата, които не се ограничават до създадените от него закони“ 36. Така че преследването на Църквата можеше и беше извършено в името на възстановяването на „законността“. Сталин е обвинен в изопачаване на съветските закони за религията 37 . И всъщност резолюциите от 1945 г. относно Църквата противоречат на законодателството от 1929 г. „За религиозните сдружения“. Те признават енорийския свещеник за собственик на енорията, а законодателството признава само „двадесетте“ миряни. По същия начин законът, който отменя решенията на окупационните власти по време на войната, е използван за затваряне на голям брой църкви и манастири в бившите окупирани територии. Специална инструкция от 16 март 1961 г. въвежда законодателството от 1929 г. в частта, която забранява организирането на всякакви благотворителни дейности и „религиозни центрове“ в енориите, както и „предоставяне на финансова помощ на енории и манастири, които не се радват на подкрепа от местното население ." Резолюция на Министерския съвет всъщност забранява звъненето на камбани, използвайки по-скромен термин - „да се вземе решение за ограничаване на звъненето на камбани“ през 1961 г. е направен опит да се извърши отчетност на религиозните сдружения, молитва сгради и имущество (както е известно, този вид счетоводство се използва за затваряне на църкви). Той потвърждава облагането на духовенството и всички църковни доходи съгласно член 19 от Указа на Президиума на Върховния съвет на СССР от 30 април 1943 г., т.е. с максимален данък от 81%. Единственото облекчение в тази резолюция е параграф 6, който освобождава от облагане с данък върху доходите обезщетения, издадени от религиозни асоциации веднъж годишно в размер, който не надвишава едномесечен доход, а за лица над шестдесет години, двумесечен доход, от който следва, че някъде от 1958-1959 г., с началото на преследването, се налагат данъци дори върху обезщетенията за лечение. Резолюцията е подписана от Хрушчов с надпис „не е за публикуване“. Фактът, че този документ остава известно време неизвестен за вярващите и дори за ръководството на Църквата, се потвърждава от свидетелство за разговори с патриарх Алексий от 9-10 април 1961 г., подписано от В. Фуров, заместник-председател на Съвета за делата на Руската православна църква.

Има следните думи: „Не може да се изключи възможността патриархът да знае за постановлението на Министерския съвет на СССР от 16 март тази година, но да не иска да го каже открито“ 38 .

При тези условия Църквата реши енориите, които не могат да се издържат, да се слеят със съседните църкви. Злоупотребявайки с тази инструкция, местните представители на СДРОЦ и съобразените епископи затвориха много селски църкви, включително заможни 39 . Това беше улеснено и от бързото намаляване на селското население, особено в Централна Русия, Волга, Урал и някои райони на Сибир. Логично би било да се очаква съответно увеличаване на броя на църквите в градовете, където е мигрирало селското население, но това не се случва въпреки многобройните молби на вярващи 40 .

Законите, забраняващи религиозното образование на младежта, сега не само се спазват по-стриктно, но и се тълкуват много широко, дори до забрана на децата и младежите да ходят на църква. И въпреки че нямаше писмени заповеди, според устните заповеди на упълномощените свещеници беше забранено на свещениците да започват службата, докато децата са в църквата, както и да дават причастие на младежи и деца. И някои епископи и повечето свещеници бяха принудени да се съгласят с това 41. Всичко това беше придружено от съответна кампания в пресата, както и местни забрани момчетата да служат на олтара на основание, че това нарушава закона, забраняващ на децата да работят в църквата 42. В някои случаи децата са били отнемани от вярващи родители под предлог за „фанатично религиозно възпитание“ и настанявани в интернати 43. В един документ се натъкваме на интересно наблюдение, че въпреки че „в два сборника с партийни и държавни постановления за религията“, публикувани през 1959 и 1965 г., „Съветът по вероизповеданията дори не се споменава“, то за периода 1957-1964 г. . радикално променя функциите си, превръщайки се в неофициален и незаконен орган на контрол върху Московската патриаршия 44. Същото потвърждава и патриарх Алексий в разговор с Фуров: „Комисарите, изпълнявайки волята на местните власти, започнаха да командват епархиите, независимо от желанието на вярващите да запазят църкви и молитвени домове, управляващи в епархията се смята за епископ, но епископът в момента не управлява, а епископът председателства, а комисарят управлява." В отговор на извинението на Фуров, че се затварят църкви в Украйна, където по време на германската окупация, според него, са били отворени твърде много от тях и че уж има много изявления от самите свещеници, които искат да се затворят такива църкви, които не плащат за себе си, патриархът отговори, че много църкви са затворени без конкретна причина, а вярващите и духовенството съобщават за потисничество, молят да защитят Църквата и докладват това на правителството. Освен това той се оплака, че не може да си уреди среща с ръководителя на правителството и лично да говори за затварянето на църквите, така че

Сред вярващите хора смятат него, патриарх Алексий, за лош глава на Църквата. „Не информирам, казват те, и не влизам в правителството с молба да подкрепя Църквата. Фуров съобщи, че основна опора на патриарха в противодействието на Съвета по делата на Руската православна църква и в изпълнението на решенията на Съвета за затваряне на църкви и манастири е неговият личен секретар Даниил Остапов. За това, че се противопоставя на затварянето на църкви, Остапов нарече "арогантен човек": "Остапов е зъл човек и се опитва да се противопостави на всички наши действия, които се проявява във всичко, което подкрепя политически съмнителни лица .” Към тях Фуров причислява епископите Симон и Андрей (Сухенко), които скоро попадат в концентрационен лагер, както и игумена на Почаевската лавра Севастян. „Той използва всякаква клеветническа и умишлено невярна информация, идваща от най-яростните мракобеси, за да стопли патриарха, да го възстанови срещу събора и дейността на местните съветски органи и държавата“, пише Фуров и добавя, че при завръщането на патриарха в Москва след ваканция в Одеса, е необходимо да се проведе разговор с него в Съвета и „да се препоръча на патриарха да освободи от ръководството на епархиите такива омразни фигури като епископ Донат от Новосибирск, архиепископ Симон от Виница, Черниговският епископ Андрей, игуменът на Почаевската лавра Севастян предотвратява всичко това. Интересно е, че когато с патриарха имаше разговор за преместване на духовната семинария, - Остапов се включи в разговора и възрази. Остапов се противопоставя на закриването на Михайловския манастир в Одеса, бори се за запазването на Глинския скит и на последно място, възразява срещу искането на Руската православна църква въздигне Никодим от епископски в архиепископски сан“. Той е още много млад, обяснява Фуров, наскоро е епископ, но тъй като отива начело на делегация на Руската православна църква на конференция в чужбина, престижът налага да е архиепископ. Както знаем, искането на събора беше изпълнено, епископ Никодим стана архиепископ през 1961 г., така че съборът оказа натиск за приемането на патриаршески решения относно не само премествания, но и повишения и издигания в епископски сан. Освен това Фуров настоява патриархът да закрие редица манастири. На това патриархът отговори, че за него като глава на Църквата е изключително трудно да издаде подобен указ, но ще даде съответните указания на управляващите архиереи по друг начин - устно или чрез Синода. В заключение на разговора Фуров поиска Остапов да бъде смирен и заплаши, че противопоставянето на Съвета по делата на Руската православна църква ще доведе до „съответни последствия“; и напълно надхвърлят всякакви рамки на откровението на Фуров, че дните на Църквата са преброени: „Страната строи комунизъм, партията и държавата се грижат за възпитанието на хората в едно ново общество, свободно от

религиозни предразсъдъци и не е ли ясно какви са перспективите пред Църквата след 20-30 години, когато хората ще бъдат атеисти? Нека патриархът не се обижда, че хората скъсват с религията и затварят църкви." 45 Любопитно е, че ръководителите на Съвета по делата на Руската православна църква в разговори с патриарха и други представители на Църквата винаги уверяват, че Но ние вече видяхме що за закон е това: например указът от 16 март 1961 г., който не беше публикуван никъде и беше разпространен само за служебно ползване, Шафаревич в. В вече цитираната брошура се посочва, че в допълнение към този указ с указ на Върховния съвет на РСФСР от 19 октомври 1962 г. в законите за религиозните сдружения от 1929 г. са въведени 29 нови члена, с други думи, „вярващите са отговорили по тези членове. без дори да знае съдържанието им. Такава беше възстановената „ленинска социалистическа законност“!

Ситуацията се промени донякъде към по-добро в епохата след Хрушчов, когато Правилникът за Съвета по религиозните въпроси (CRA) беше публикуван за първи път през 1966 г. след премахването на Съвета по делата на Руската православна църква и прехвърлянето му функции към КРА на 08.12.1965 г.; а също и когато през 1975 г. се появи нова версия на законите за религиозните сдружения от 1929 г. * Тези въпроси ще бъдат разгледани в глава 13.

Съдбата на семинариите

Осем години след възстановяването на богословските училища в Съветския съюз въпросите за богословското образование и възпитание все още не са решени. Това се вижда от речта на патриарх Алексий при откриването на събора на ректорите, инспекторите и наставниците на академиите и семинариите на 18 юли 1953 г. В словото си патриархът каза, че поради факта, че почти тридесет години там нямаше богословска наука в страната, тя се развиваше, нямаше кой да я придвижи напред, нивото на богословските училища и учителите се оказа много ниско, повечето от учителите нямаха специално богословско образование и не бяха учители или учени в областта на теологията по професия. Той призова да не се намалява, а да се повишава нивото на богословското образование и да не се изпуска от поглед главната цел - „да се подготвят пастири, да се дадат на ученика основните понятия за пастирството, да се подготви преди всичко с това, което той ще има нужда утре като клирик на Православната църква, като проповедник”. Той говори и за безпрецедентната неподготвеност на студентите и учениците – все пак идват от

_______________________________

* Има се предвид постановлението на Всеруския централен изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари на РСФСР от 8 април 1929 г. с изменения и допълнения, направени с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 23 юни , 1975 г.

граждански училища без дори елементарно разбиране за Църквата, следователно за кратко време, за 4 години, те трябваше да наваксат това, което се преподаваше в предреволюционните времена през цялото им обучение в основното и средното училище и в семинарията. Патриарх Алексий призова за задълбочено изучаване на делата на отците на църквата и анализ на Свещеното писание, което се разглежда твърде повърхностно в семинарията. Тези теми могат да се изучават по-интензивно, като се намали изучаването на разкола и сектознанието, които бяха гореща тема в предреволюционна Русия, но до известна степен, според патриарха, са загубили своята актуалност в съвременността. Донякъде иронично прозвучаха уверенията му, че сега най-после Църквата има пълна свобода, каквато не е имала преди революцията при главния прокурор. Патриархът призова за развитие на църковната наука, възползвайки се от новата свобода, която досега не е съществувала. Разбира се, патриархът беше принуден да вземе предвид присъствието на Карпов на тази среща и да говори за „свободата и проспериращото състояние“ на училищата 46.

Как стоят нещата със „свободата на семинариите и академиите” всъщност става ясно от доклада до Карпов на инспектора на Ленинградската духовна академия Парийски през същата 1953 г., където той съобщава за необикновен инцидент. Неочаквано група студенти от 3-та година от Минния институт дойдоха в Духовната академия в Ленинград и искаха да я инспектират. Колкото и да ги разубеждаваше Парийски, като ги уверяваше, че в академията няма нищо интересно, те все пак настояха да направят обиколка. Те трябваше да отговарят на въпроси (в доклада са изброени редица въпроси) и въпреки че студентите от духовната академия не се появиха по време на проверката, когато гостите напуснаха сградата, те бяха последвани първо един, а след това още един и трета от своите студенти (те са посочени в доклада по име и курс). „Те бяха заобиколени от гости и в двора започна общ разговор, наредих на портиера да извика Зубков, един от тези студенти, уж на телефона, а след това казах на Зубков да извика останалите, сякаш на репетиция. Студентите от академията веднага бяха попитани от инспектора какви въпроси са им зададени. В заключение Парийски каза: „Аз също докладвах за случилото се на Ленинградския областен комитет на КПСС“. Ето един пример за „свобода“ 47.

Известна загриженост сред представителите на Съвета по делата на Руската православна църква относно нарастването на броя на студентите в духовните училища се забелязва от 1955-1956 г., когато това става особено забележимо. Докладите на Съвета по делата на Руската православна църква показват, че през 1956 г. броят на студентите и слушателите на духовните училища почти се е удвоил в сравнение с 1952 г. Степента на образователна подготовка на младите хора, постъпващи в семинарията, нараства значително. Така през 1956 г. 91% от учениците в семинариите са със завършено средно светско образование. Нараства броят на младите хора. Един доклад гласи, че преди четири години в семинариите и академиите,

На възраст между 18 и 20 години са учили едва 126 души, а сега са 311, или 30% от целия състав. Всичко това тревожи Съвета. Посочва се, че в семинарията кандидатстват комсомолци и хора с висше образование, светски професии или работници от средната класа, като например шлифовчик в Минския тракторен завод, роден през 1935 г., член на Комсомола. Студент от 2-ра година на Саратовската консерватория е приет в Саратовската семинария и двама комсомолци подават молби. Пресяването на кандидатите се вижда от следната статистика: „За следващия прием в духовните учебни заведения – тоест за 1957 г. – са постъпили 765 молби за прием сред приетите с 42.” Ето колко голям беше процентът на отпадане и това, разбира се, беше направено от служителите на Съвета по делата на Руската православна църква. Имаше доста кандидати, на които Съветът препоръча да се обърне специално внимание, тоест по някакъв начин да се попречи да получат богословско образование. Например: студент 4-та година в медицински институт, студент 4-та година в педагогически институт, инструктор в районния съвет и бивш ръководител на клуб в селския съвет. Това обърква властите. Интересен е меморандумът, съставен за ленинградските духовни учебни заведения за 1955-1956 г. Съвет по делата на Руската православна църква, където беше изразено голямо безпокойство от факта, че митрополит Григорий приема в духовната семинария такива лица като син на баптистки пастор, който живее в окупираната територия, и друго лице с криминално досие по чл.58. Комисарят на Съвета се заинтересува особено от 35-годишен бивш военен, който изпрати дълго писмо, в което пише, че във войната, в която се е бил и награждаван, е стигнал до извода за безсмислието на живота без Бог и се стреми да влезе в богословска академия или семинария, за да получи най-накрая богословско образование и да посвети целия си живот на служене на Бога. Това писмо завършва със следните думи: „Обръщам се към вас не само за съвет, но и за покровителство, за помощ, защото вашите усилия за благото на Църквата не остават непознати. Писмото е адресирано до ректора на Ленинградската духовна академия. Въпреки че митрополит Григорий представи резолюция: „За разглеждане от Съвета на Академията“, инспекторът на Пари, очевидно под натиска на упълномощения Съвет, отхвърли тази петиция. Комисарят се оплаква на митрополит Григорий, че твърде широко приема такива кандидати в богословските училища. С други думи, според мнението на Събора, в богословските училища трябва да се допускат само посредствени хора, които не обещават нищо в бъдещето 48 . Още през 1959 г. Съветът се стреми да спре опитите за увеличаване на броя на студентите в семинариите и академиите и разширяване на техните помещения. Така Чернов, комисар на Съвета за Ленинград, пише на Карпов: „Желанието за разширяване на студентското население не може да се счита за оправдано от гледна точка на Съвета

настоява за незабавното закриване на ленинградския кореспондентски отдел във връзка с откриването на такъв в Москва." Меморандумът на члена на Съвета Сивенков, изпратен да инспектира ленинградските духовни училища през същата 1959 г., адресиран до Карпов, вече е ясно доказателство за това, че Съветът пряка намеса в образователния процес на богословските училища. Така той смята за неприемливи кандидатските и дипломните работи на семинаристи и студенти от академията на морални теми, в които те развиват идеи, че родителите трябва активно да възпитават децата в религиозен дух, и коментира: „ ... тези произведения на авторите са пряко нарушение на ленинските принципи за отделяне на църквата от държавата и училището от църквата. Авторите не признават и осъждат организирането на комунистическото образование на младото поколение в съветските училища." Той също така не харесва организацията на изучаването на Конституцията и съветското законодателство за Църквата в богословските училища, тъй като и двата предмета се представят там по такъв начин „да подготви служители на Църквата за по-добро приспособяване на религиозната идеология и църковната дейност към условията на социалистическия строй” 49.

Окончателното смазване на семинариите започва през 1960 г. Досиетата на духовните учебни заведения за 1960 г. са пълни с решения на ръководителите на Съвета по делата на Руската православна църква за изключване на един или друг кандидат като семинарист след приемането им от ръководството на семинарията. Предлогът, използван в случая от Съвета по делата на Руската православна църква, е следният: липсата на препоръка от управляващия архиерей - сякаш това е въпрос на Съвета, а не на академичните власти; морална нестабилност и оттам съмнението на комисаря, че кандидатът ще бъде добър пастир. Но какво се разбира под морална нестабилност? Отново, това въпрос на Съвета, епископа и ръководството на семинарията ли е? Други причини за неприемане в семинарията са бивше членство в КПСС или Комсомол. През 1960 г.: има много случаи на свещеници и завършили семинария, изпратени в епархии по искане на местния епархийски епископ, но които не са получили регистрация. Епископът вдига ръце: в Краснодарската епархия има 25 свободни места, но той не може да регистрира нито един възпитаник на семинарията - упълномощеният представител на SDRPs не ги дава. Типичен пример е в Курска епархия, където секретарят на Курския областен комитет Архипова заяви, че не желае млади свещеници - завършили духовни училища - да бъдат изпращани в Курска епархия. Курският епископ Леонид, който регистрира 5-6 такива млади свещеници, не можа да ги регистрира, когато пристигнаха. Местният комисар пише до Съвета посочените лица да не се изпращат на разположение на епископ Леонид.

Името му се свързва с идеята за размразяване, но за вярващите времето на неговото управление се превърна в люта зима. За причините и последиците от „църковната реформа“ на Хрушчов разговаряме с Олга Василиева, професор, доктор на историческите науки, автор на множество монографии по история на Църквата през ХХ век.

– Олга Юриевна, за мнозина името на Хрушчов е тясно свързано с понятието „размразяване“. Защо точно в този момент вярващите бяха подложени на жестоко преследване?

– Никита Сергеевич Хрушчов беше много труден човек. „Църковната реформа“ на Хрушчов до голяма степен е свързана с личното му отношение към Сталин. Никита Сергеевич не харесваше и се страхуваше от Сталин. Равномерните, балансирани отношения между държавата и Църквата, установени през 1943-1953 г. по време на „златния век“ на църковно-държавните отношения, бяха за Хрушчов останки от „култа към личността“, срещу които трябваше да се бори.

Това беше основната причина. Но като волюнтарист-романтик Никита Сергеевич можеше да вярва, че развитието на научното познание в преходния предкомунистически период няма да остави място за Църквата. По това време настъпват големи промени в духовния живот на страната - въведен е курс на научен атеизъм, създаден е институт по атеизъм и започва да излиза списанието "Наука и религия".

Втората причина за преследването може да бъде повишената религиозност на хората, излезли от ГУЛАГ.

През 1955 г. Съветът по делата на Руската православна църква получи 1310 заявления за откриване на църкви, а 1310 кандидати дойдоха тук със собствените си крака. Година по-късно има още 955 молби, а желаещите се увеличават с близо 700 души. След като станаха църкви в лагера, хората искаха да продължат да практикуват вярата си.

В основата на „църковната реформа“ на Хрушчов беше и желанието да се контролират икономическите и икономически дейности на Църквата.

– Каква е разликата между „църковната реформа“ на Хрушчов и предишното преследване на Църквата?

– Особеност на този период е желанието на властите да действат „стриктно според закона“. Още през юли 1954 г. ЦК на КПСС издава постановление „За основните недостатъци в научно-атеистичната пропаганда и мерките за нейното подобряване“, с което осъжда „много партийни, профсъюзни и комсомолски организации“, които „не обръщат необходимото внимание на научното и материалистическо образование на трудещите се и особено на младежта” Всъщност авторите на документа призовават за връщане към предвоенния модел на отношения с Църквата.

Първият, който отговори на резолюцията, беше архиепископ Лука (Войно-Ясенецки), който поиска от патриарх Алексий (Симански) незабавно да свика Архиерейски събор за обсъждане на тази ситуация. Други епископи говориха директно за подхода на преследването.

Всъщност същността на „църковната реформа“ на Хрушчов беше връщането на предвоенното законодателство.

До 1943 г. Църквата живее според указа „За религиозните сдружения” от 8 април 1929 г. Цялата дейност на православните се ограничаваше само от възможността свещеникът да извършва литургията в храма. Всичко останало беше забранено.

На 5 януари 1943 г. телеграмата на Сталин до митрополит Сергий с благодарност за неговата патриотична позиция и разрешение за откриване на сметка за събиране на пари де факто връща на Църквата статута на юридическо лице и танковата колона на името на Дмитрий Донской започва да събира средства.

С решения на Съвета на народните комисари от 22 август 1945 г. и 28 януари 1946 г. църковните организации получават ограничена правосубектност. Беше им разрешено да купуват превозни средства, къщи и ново строителство. Съветите на народните комисари на съюзните републики се ангажираха да помогнат на вярващите с материално-техническо снабдяване и отпускане на строителни материали.

– Каква беше непосредствената причина за нападението срещу вярващите?

– За да започне „църковна реформа“, беше необходим човек, който да обяви нарушение на съветското законодателство в областта на религията. Той стана секретар на централния комитет на партията на Молдова Дмитрий Ткач, който на 5 март 1959 г. изпрати писмо до Централния комитет, в което описа нарушения на съветското законодателство относно култовете. Авторът на съобщението смята, че до 1957 г. дейността на Съвета по делата на Руската православна църква всъщност е попречила на финансовите власти да проверяват религиозните организации и всичко това е увеличило влиянието на Църквата и религията върху населението. Дмитрий Ткач предложи анулиране на документите от 1945-46 г. и връщане към практиката на резолюцията от 1929 г.

– От колко години Н.С. Хрушчов щеше да разреши ситуацията с Църквата и кои стъпки от неговата „църковна реформа“ бяха най-болезнени за Църквата?

– Цялата „църковна реформа“ на Хрушчов трябваше да бъде завършена до 1970 г. и на първия етап Хрушчов искаше значително да ограничи възможностите на вярващите. През януари 1945 г. на местния съвет правото да взема икономически решения е върнато на ректора. Според закона от 1929 г. общината наема свещеник само за извършване на литургии.

„Църковната реформа“ се основава на два документа: 13 януари 1960 г. „За мерките за премахване на нарушенията на съветското законодателство относно култовете от страна на духовенството“.

Година по-късно е издаден указ „За засилване на контрола върху дейността на църквата“. Смисълът на първия документ беше да се върне към закона от 1929 г. За да се постигне това, постановлението от 1961 г. премахва всички документи, приети по време на войната и следвоенното време.

„Църковната реформа“ се свеждаше до шест точки и предполагаше:

„1) радикално преструктуриране на църковната администрация, отстраняване на духовенството от административни, финансови и икономически дела в религиозните сдружения, което би подкопало авторитета на духовенството в очите на вярващите;

2) възстановяване на правото на управление на религиозните сдружения от органи, избрани измежду самите вярващи;

3) закриване на всички канали за благотворителна дейност на Църквата, които преди това бяха широко използвани за привличане на нови групи вярващи;

4) премахване на данъчните облекчения за духовенството, облагането им като некооперативни занаятчии, прекратяване на държавните социални служби за цивилния персонал на Църквата, премахване на профсъюзните служби;

5) защита на децата от влиянието на религията;

6) прехвърляне на духовниците на фиксирани заплати, ограничаване на материалните стимули за духовенството, което би намалило тяхната активност.

Позволете ми да коментирам четвъртия параграф от резолюцията. Духовенството винаги е плащало високи данъци: като безработни, като занаятчии, като представители на свободни професии (в следвоенния период). Реформата връща данъчното облагане като некооперативни занаятчии.

Думите за социалните услуги са не по-малко важни. Работници в свещници, пазачи, служители на олтара - всички имаха трудови книжки и бяха членове на профсъюза. От 1961 г. те са лишени от всички тези права. Беше страшно.

По времето на Хрушчов човек не можеше да работи не повече от месец - целият трудов стаж на човека беше загубен и хората можеха да бъдат съдени за паразитизъм. Искането за „защита на децата от влиянието на религията“ също доведе до сериозни последствия на място. В района на Куйбишев, например, местните власти масово лишиха вярващите от родителски права.

Прехвърлянето на клириците на фиксирани заплати също нанесе удар на Църквата - сега не е изгодно свещеникът да бъде активен. Каквото и да прави, той ще получава само заплата, от която веднага ще бъдат удържани големи данъци.

В историята на 20 век за първи път държавата възнамерява толкова дълбоко и цинично да се намеси във вътрешните работи на Църквата, затова се препоръчва много действия да се извършват „с църковни ръце“.

На 18 юли 1961 г. Съветът на епископите отстранява духовенството от управлението на енорията и това решение е отменено едва през 1988 г. от местния съвет. През всичките следващи десетилетия Църквата се опитваше да преодолее ужасен политически натиск.

На 18 юли, в речта си на Архиерейския събор, патриарх Алексий (Симански) дава на Църквата начини за преодоляване на тази криза: „Един интелигентен настоятел, благоговейно извършващ богослуженията и, най-важното, човек с безупречен живот винаги ще да може да поддържа авторитета си в енорията. И те ще се вслушат в мнението му и той ще бъде спокоен, че икономическите грижи вече не се стоварват върху него и че може напълно да се посвети на духовното ръководство на своето паство..."

– Колко пострада Църквата от действията на Хрушчов?

Последствията от „църковната реформа“ най-добре се отразяват в статистиката. През 1960 г. има 13 008 православни енории. До 1970 г. от тях са останали 7338 православни манастира, а са останали 1200 монаси.

Интересно е да се отбележи този факт. През 1961-62 г. твърдения за „контрол върху дейността на Църквата“ могат да бъдат намерени в докладите на Съвета по религиозните въпроси, но реалността изглежда различна. Там, където епископът намери общ език с комисаря по вероизповеданията, епархията можеше да живее там, въпреки че това струваше огромни вътрешни усилия.

– Може ли Никита Сергеевич Хрушчов да се нарече класически атеист или трябва да се смята за по-сложна фигура?

– Има само едно писмо от италианския хуманист и кмет на Флоренция Джорджо Ла Пира, че в младостта си Хрушчов е почитал Пресвета Богородица: „Уважаеми г-н Хрушчов! От все сърце ти пожелавам бързо оздравяване. Знаете, и вече съм ви писал за това няколко пъти, че винаги съм се молил на Богородица, нежната Майка на Христос, към която сте се отнасяли с такава любов и такава вяра от младостта си, за да можете да станете истинският създател на „всеобщия мир“ в света. Може би кметът на Флоренция и Никита Сергеевич Хрушчов са имали някакъв личен разговор, в който Хрушчов споменава молитвата си към Дева Мария в младостта си, но вече няма документални доказателства за това.

– Каква е ролята на икономическия фактор в преследванията на Хрушчов?

– Разбира се, ако погледнете само размера на даренията, които вярващите са изпратили например на Почаевската лавра, общата сума може да изглежда голяма, но ако си спомните какви данъци е плащала Църквата, приходите ще бъдат много скромни. Властите се борят срещу църковните свещни предприятия, които се появяват през 1943 г. след срещата на Сталин с православните йерарси. Продажната цена на свещите беше повишена от сто на двеста рубли за килограм, а в църквите беше забранено да се повишават цените на свещите. Този данък беше въведен със задна дата и много епархии се оказаха длъжници на държавата. Но като цяло икономическото задушаване на Църквата не е основният мотив за „църковната реформа“ на Хрушчов. Освен това до 80 процента от парите, които бяха в Църквата, бяха изразходвани за данъци и трансфери към различни фондове. За храмовете практически не остана нищо.

– На 6 декември 1959 г. вестник „Правда“ публикува писмо от бившия протойерей и учител на ЛДА Александър Осипов, в което той се отказва от вярата си. Какви са били причините за отстъпничеството и мотивите на ренегатите?

- Не знам. За Александър Осипов мога да кажа само - той дълги години беше секс работник. Всички се отрекоха от Църквата доброволно. Никой не ги е карал насила, не е имало принуда. Всички тези отстъпници стигнаха до лош край дори в рамките на човешкия успех. Не им бяха дадени специални постове.

– На 16 февруари 1960 г. на заседание на Съвещанието на съветската общественост за разоръжаване патриарх Алексий (Симански) произнася реч, в която говори за особената роля на Руската православна църква в историята на Русия. Какъв практически смисъл имаше в тази реч?

– Тук е важно да се разбере, че преди тази реч патриарх Алексий (Симански) разговаря с председателя на Съвета по делата на Руската православна църква Григорий Карпов. Интересна е еволюцията на този човек.

От 1943 г. той беше близо до епископите и това време не беше напразно за него.

На 21 февруари 1960 г., пет дни след речта на патриарха, Карпов беше пенсиониран; той знаеше за предстоящата му оставка и даде съгласието си за тази реч на патриарх Алексий, тъй като те имаха много добри човешки отношения.

Интересен е краят на тази реч, която много хора чуха и получиха надежда, че вярващите ще преживеят тези гонения: „Какво могат да значат всички усилия на човешкия ум срещу християнството, ако неговата двехилядолетна история говори сама за себе си, ако всички враждебни атаки срещу нея бяха предвидени от самия Христос. Христос даде обещание за непоколебимостта на Църквата, като каза, че дори портите на ада няма да надделеят над Неговата Църква.”

Една от най-известните жертви на преследването на Хрушчов е митрополит Николай (Ярушевич). Как оценявате ролята на този йерарх в историята на Църквата и доколко са основателни предположенията, че митрополит Николай не е умрял без помощта на други хора?

– Патриарх Алексий и митрополит Николай имаха доста трудни отношения в тези години, оставката на митрополит Николай (Ярушевич) от поста председател на ОВЦС МП беше принудена, както и последвалото му отстраняване от катедрата.

Скоро първият председател на Отдела за външни църковни връзки почина при странни обстоятелства;

Що се отнася до оценката на неговата личност. Той беше един от забележителните епископи на ХХ век. Подобно на патриарх Алексий, митрополит Николай преживя дълъг и труден живот и те правилно и дълбоко оцениха случващото се в страната. В много отношения той беше прагматик и използваше всяка възможност за укрепване на Църквата дори в най-трудните условия.

Именно по този начин той подходи към дейността си като председател на ОВЦР. Като цяло международната дейност на Църквата през тези години дава удивителни резултати. В условията на Студената война църковните канали станаха пътят, по който могат да се изграждат отношенията между страните. Митрополит Николай винаги се е наричал син на своята родина, която много е обичал. Тази гражданска позиция беше характерна и за неговия наследник Едно от условията за изпращане на нашата делегация на Втория ватикански събор беше липсата на изказвания, дискредитиращи СССР. Това е пример за достойно отношение към родината дори в най-трудните условия на Хрушчовата „църковна реформа“.

Митрополит Николай беше прекрасен проповедник, за което свидетелстват дори бележките в полетата на неговите проповеди, оставени от Карпов и други служители на Съвета по делата на Руската православна църква. Хората далеч от Църквата усетиха нещо много светло и ясно след думите на епископ Николай. Още приживе неговите удивителни проповеди са публикувани в списанието на Московската патриаршия. Като всяка ярка личност, той имаше много приятели и много недоброжелатели. Но митрополит Николай, заедно с патриарсите Сергий и Алексий, беше един от трите стълба на този период в историята на Църквата. Митрополит Николай носеше много тежък кръст и пазеше много неща в главата и сърцето си.

– Най-жестокото преследване на Църквата от Сталин не постигна целта си. Според преброяването от 1937 г. значителна част от анкетираните се наричат ​​вярващи. Преследването на Хрушчов е придружено от засилена атеистична пропаганда и развитие на образованието. Кои преследвания са били „по-ефективни“ от тези на Хрушчов или Сталин?

– Това са съвсем различни епохи. Струва ми се, че „църковната реформа“ на Хрушчов причини повече духовни щети на Църквата, отколкото преследването на Сталин. През 30-те години на миналия век върху кръвта на мъчениците израстват нови поколения вярващи.

През 60-те години се появяват съвсем други хора както в Църквата, така и в държавата. Епохата на Хрушчов беше в същото време по-твърда и „размита“ за обществото, „шейсетте“ не го забелязаха, те станаха църкви по-късно. Всъщност Хрушчов се страхуваше от „размразяването“ и не го искаше, страхувайки се че ще причини наводнение, което той няма да може да контролира и което ще го удави.