При изграждането на синтактични конструкции понякога има разминаване между предпоставка и следствие. И така, на приемния изпит по литература едно момиче пише: Много обичам Москва! И как да не я обичам, все пак аз съм от Тамбов...И младежът обясни действието на героинята на Пушкин в романа „Евгений Онегин“: След смъртта на Ленски в дуел, Олга нямаше друг избор, освен да се омъжи за хусар.Началото на такива фрази ни настройва за едно нещо (мислим, че московчанин пише есе; очакваме, че Олга ще скърби безутешно за младоженеца), но краят на изречението е точно обратното на очакваното му завършване.

Отделно изречение обикновено има само относителна семантична завършеност; група изречения предава съдържанието на твърдението много по-пълно. Такава група от взаимосвързани независими изречения образува специална синтактична единица от по-висок порядък - сложно синтактично цяло.

Семантичните връзки, които обединяват отделните изречения в сложно синтактично цяло, се подсилват с различни средства: повторение на думи от предишното изречение, използване на лични и демонстративни местоимения, наречия (тогава, тогава, тогава, там, такаи др.), съюзи (но все пак такаи т.н.), уводни думи, показващи връзката на мислите (така, следователно, първо, второ, напротив, накраяи др.), както и реда на думите в изреченията, интонацията на части и цялото и др.

Пример за сложно синтактично цяло, в което се използват различни средства за комбиниране на независими изречения, е откъс от разказа „Хаджи Мурат“ на Лев Толстой:

Когато на следващия ден хаджи Мурат дойде при Воронцов, приемната на княза беше пълна с народ. Там беше и вчерашният генерал с настръхнали мустаци, в пълна униформа и с ордена, който беше дошъл да си вземе сбогуване; имаше и командир на полка, който беше заплашен със съд за злоупотреби с продоволствието на полка. Имаше един богат арменец, покровителстван от доктор Андреевски, който притежаваше водка и сега се опитваше да поднови договора. Там, цялата в черно, беше вдовицата на убит офицер, дошла да иска пенсия или да внесе децата си в държавната сметка. Имаше и разорен грузински принц в разкошен грузински костюм, който си беше осигурил разпуснато църковно имение. Имаше съдебен изпълнител с голям пакет, който съдържаше проект за нов метод за завладяване на Кавказ. Тук имаше един хан, който се появи само за да каже на къщата, че е бил с принца. Всички чакаха на опашка и един по един бяха въведени в кабинета на принца от красив рус млад адютант.

В този пасаж първото изречение образува началото, последното - края. Те се държат заедно в сложно синтактично цяло от останалите изречения, които са свързани чрез паралелизъм на структурата и повтарящи се думи беше тук.Такава връзка в рамките на сложно синтактично цяло се нарича паралелна.

Но правилното изграждане на сложно синтактично цяло, спазвайки всички граматически характеристики на паралелната връзка на неговите части, все още не гарантира последователност в развитието на мисълта. Развитието на мисълта трябва да върви в една посока, „провалите“ са недопустими: сравнение на несравними, нелогични сравнения.

Несъответствието между граматичното и семантичното движение на речта може да се илюстрира с пример от вече цитираната работа на Н.В. Гогол. Той описва героите си с техниката на паралелизма:

Иван Иванович има изключителна дарба да говори изключително приятно. Господи, как говори!.. Като сън след плуване. Иван Никифорович, напротив, е по-мълчалив... Иван Иванович е слаб и висок; Иван Никифорович е малко по-нисък, но се простира на дебелина. Главата на Иван Иванович прилича на репичка с наведена опашка; Главата на Иван Никифорович върху ряпа с вдигната опашка...

Иван Иванович много се ядосва, ако попадне муха в борша: тогава той губи нервите си и хвърля чинията, а собственикът я получава. Иван Никифорович много обича да плува и когато седне до шия във водата, той нарежда да сложат маса и самовар във водата и много обича да пие чай в такава прохлада (курсивът е добавен от нас. - И.Г.).

Иван Иванович бръсне брадата си два пъти седмично; Иван Никифорович веднъж. Иван Иванович е изключително любопитен. Не дай си Боже, ако започнеш да му говориш нещо, няма да му кажеш! Ако е недоволен от нещо, веднага ви позволява да го забележите. По външния вид на Иван Никифорович е извънредно трудно да се разбере дали е радостен или ядосан; въпреки че ще се зарадва на нещо, няма да го покаже. Иван Иванович има малко плах характер. Иван Никифорович, напротив, има панталони с толкова широки гънки, че ако се надуят, в тях може да се постави целият двор с хамбари и сгради (курсивът е добавен от нас. - И.Г.).

Комбинацията от структурен паралелизъм и логически провал създава комичен ефект.

Има още по-голяма семантична зависимост на простите изречения едно от друго като част от сложно синтактично цяло с верижна връзка между отделните твърдения. В този случай всяко ново изречение „подхваща“ съдържанието на предишното, развивайки идеята на автора. Тясната връзка на отделните изречения се подчертава от местоимения, повторение на думи и други граматични средства. Например, I.S. Тургенев в романа "Рудин":

Къщата на Дария Михайловна Ласунская се смяташе за почти първата в цялата провинция. Построен по чертежи на Растрели, в стила на миналия век, той величествено се издигаше на върха на хълм, в подножието на който течеше една от главните реки на Централна Русия. Самата Дария Михайловна беше благородна и богата дама, вдовица на таен съветник... Тя принадлежеше към висшето общество и се славеше като малко странна жена, не съвсем мила, но изключително интелигентна. В младостта си беше много красива. Поети й пишеха стихове, млади хора се влюбваха в нея, важни господа се влачеха след нея. Но оттогава са минали двадесет и пет или тридесет години и от предишните прелести не е останала и следа.

С верижна връзка на изречения като част от сложно синтактично цяло те „растат заедно“ толкова много, че често е невъзможно да се изключи едно от тях. Опитайте (в името на експеримента) да пропуснете третото или четвъртото и петото изречение и целият пасаж ще загуби смисъла си, речта ще стане нелогична.

Съчетаването на отделни изречения в сложно синтактично цяло трябва да отразява правилно хода на мислите. Връзката между изреченията и сложните синтактични цялости, тяхната последователност трябва да бъдат логически обосновани. Ако това не е така, тогава верижната връзка на отделни изречения няма да свързва различни мисли. Напротив, нанизването на произволни откъслечни твърдения само ще подчертае нелогичността на речевия поток. Класически пример за такова безсмислено бърборене е изпълнението на героя на Чехов Нюхин в сцената „За опасностите от тютюна“. Ето откъс от това произведение.

Между другото, забравих да ви кажа, че в музикалното училище на жена ми, освен че водя домакинството, преподавам и математика, физика, химия, география, история, солфеж, литература и др. Жена ми взима специална такса за танци, пеене и рисуване, въпреки че аз също преподавам танци и пеене. Нашето музикално училище се намира в улица Пятисобачи, на номер тринадесет. И дъщерите ми са родени на тринадесети...

Жена ми има седем дъщери... Не, май шест са виновни... (Оживено.) Седем!.. Живях с жена си трийсет и три години и мога да кажа, че това бяха най-хубавите ми години. живот, не че бяха най-добрите , и така в общи линии. Те минаха, с една дума, като един щастлив момент, всъщност, по дяволите.

Въпреки външната граматична коректност на речта тук се нарушава последователността на мислите: говорещият си противоречи, скача от една мисъл на друга и речта му става хаотична. Не е ли изненадващо, че в музикално училище се преподават математика, физика, химия и т.н.; говорещият не помни колко дъщери има (той обаче казва: „Жена ми има седем дъщери“, което също е нелогично). Наричайки годините, които е живял със съпругата си, най-хубавите в живота си, той веднага добавя: не точно най-доброто, но като цяло.И точно там в речта му има несъвместими оценки - Те течаха... като един щастлив мигИ Проклети да са напълно.Всичко е нелогично и абсурдно, въпреки че говорещият не е нарушил структурните синтактични правила за изграждане на изречения. Напротив, речта му е емоционална, но й липсва логика и яснота на мисълта.

За разлика от пародийните текстове ще дадем класически пример за сложно синтактично цяло, изградено по всички закони на граматиката и логиката. Началото на известната история на I.A. Бунин дава отличен пример за такава сложна синтактична структура:

Господин от Сан Франциско - никой не си спомняше името му нито в Неапол, нито в Капри - пътуваше до Стария свят цели две години, с жена си и дъщеря си, само за развлечение.

Беше твърдо убеден, че има пълното право на почивка, на удоволствия, на дълго и удобно пътуване и кой знае какво още. Причината за такава увереност беше, че, първо, беше богат, и второ, току-що беше започнал живота си, въпреки своите петдесет и осем години. Дотогава той не беше живял, а само съществуваше, макар и много добре, но все още възлагайки всичките си надежди на бъдещето. Работеше неуморно и накрая видя, че вече е направено много, че е почти равен на онези, които някога беше взел за модел, и реши да си почине.

Хората, към които той принадлежеше, имаха обичая да започват насладата от живота с пътуване до Европа, Индия и Египет. Той реши да направи същото. Разбира се, той искаше да възнагради преди всичко себе си за годините си труд; обаче се радваше и на жена си и дъщеря си. Съпругата му никога не е била особено впечатляваща, но всички възрастни американки са страстни пътешественици. Що се отнася до дъщерята, момиче на възраст и леко болнаво, пътуването беше абсолютно необходимо за нея: да не говорим за ползите за здравето, няма ли щастливи срещи по време на пътуване? Тук понякога седите на маса или гледате фреските до милиардер.

Синтактичните грешки се състоят в неправилна конструкция на фрази, нарушаване на структурата на прости, сложни и сложни изречения.

Грешки в структурата на фразите:

1. Нарушаване на съгласието с главната дума по пол, число и случай на зависимата дума, изразена с прилагателно, причастие, редно число, местоимение: „Това лято бях в степния регион на Волга.“

2. Нарушен контрол. Грешки в управлението без предпоставки (грешен избор на предлог): „Ако докоснете бреза в горещ ден, ще почувствате хладния ствол.“

3. Грешен избор на случай с правилно избран предлог: „Той изглеждаше като смъртно уморен човек.“

4. Пропускане на предлог: „След набързо обяд седнах на кормилото и потеглих (?) към полето.“

5. Използване на ненужния претекст „Жажда за слава“.

6. Изпускане на зависимия компонент на фразата: „Той отново влиза в горещата кабина, отново върти волана, лъскав от дланите си, (?) Кара.“

Грешки в структурата и значението на изречението:

1. Нарушаване на връзката между субекта и предиката: „Но нито младостта, нито лятото траят вечно“, „Слънцето вече беше залязло, когато се върнахме“.

2. Липса на смислова завършеност на изречението, нарушаване на неговите граници: „Имало едно време по време на войната. Снаряд удари тополата.

3. Синтактична неяснота: „Мечтата им (на момичетата) се сбъдна, те (рибарите) се върнаха.“

4. Нарушаване на типово-времевата корелация на глаголите в изречението: „Гринев вижда Пугачов да влиза в каретата.“

Грешки в просто двусъставно изречение:

Тема:

– Прономинално дублиране на субекта: „Деца, седнали на стара лодка с преобърнат кил, чакат баща си.“

– Нарушаване на съгласието между подлога и местоимението, заместващо подлога в друго изречение: „Явно в морето има буря, така че е пълно с опасности.“

Предикат:

– Грешки в конструкцията на предиката: „Всички бяха щастливи.“

– Нарушаване на съгласието на сказуемото по род и число с подлога, изразено събирателно име, количествено-именна фраза, въпросително и неопределително местоимение: „С майка ми останахме вкъщи“, „Сноп от слънчеви лъчи влезе в стая.”

– Прономинално дублиране на допълнението: „Много книги могат да се четат няколко пъти.“

определение:

– Неправилно използване на непоследователно определение: „Отдясно виси лампа и моят портрет от детската градина.“

- Конгломерат от съгласувани и несъгласувани дефиниции, отнасящи се до един член на изречението: „Огромният, прекрасен свят на живота в нашата страна и нашите връстници се отваря в милиони книги.“

– Неправилен избор на морфологична форма на обстоятелството: „Уча си уроците на масата” (на масата).

Грешки в едносъставни изречения:

1. Използването на конструкции от две части вместо едночастни.

2. Използване на наречна фраза в безлично изречение: „Когато видях кучето, съжалявах за него.“

Изречения с еднородни членове:

1. Използване на различни части на речта като еднородни членове на изречение: „Харесва ми стаята, защото е светла, голяма и чиста.“

2. Включване в поредица от хомогенни термини на думи, обозначаващи разнородни понятия: „Когато е пролет и ясен ден, слънцето осветява цялата ми стая.“

3. Неправилно използване на съгласувателни съюзи за свързване на еднородни членове: „Момчето беше с едро лице, но сериозно.“

4. Неправилно прикрепване на логически разнородни вторични членове към един основен член: „Има книги в килера, вестници и стъклария по рафтовете.“

5. Грешки при координирането на хомогенни субекти с предиката: „Тревожността и меланхолията замръзнаха в очите й.“

6. Нарушения в областта на хомогенните предикати:

а) използването на различни видове предикати като хомогенни: „Морето след бурята е спокойно, нежно и играе с лъчите на слънцето“;

б) нарушение на единния дизайн на сложни номинални предикати: използването на различни падежни форми на номиналната част на хомогенни съставни номинални предикати: „Баща им беше опитен рибар и смел моряк“; добавяне на допълнение към еднородни глаголни предикати, което се контролира само от един от предикатите: „Всички наистина чакат и се тревожат за войниците“; използването на кратки и дълги форми на прилагателни и причастия в номиналната част: „Стаята ми наскоро беше реновирана: варосана и боядисана.“

7. Комбиниране на членове и части от различни изречения като хомогенни: „Гъбите и горските плодове растат под брезата, кокичетата цъфтят през пролетта.“ „Децата чакаха баща си и кога ще се появи лодката му.“

Изречения с уводни думи и уводни конструкции:

1. Грешен избор на уводна дума: „Момичетата се взираха напрегнато в далечината на морето: вероятно на хоризонта щеше да се появи лодка.“

2. Използване на уводна дума, която води до неяснота: „Според рибарите през нощта е имало буря, но сега е спокойно.“

3. Използване на уводното изречение като самостоятелно: „Книгата е извор на знания. Както мнозина казват."

Оферти с отделни членове:

1. Нарушаване на словореда в изречения с причастни фрази.

– Отделяне на причастното словосъчетание от дефинираната дума: „Но пак се случи нещастие с дървото: отрязаха ниските му клони.“

– Включване на определената дума в причастното словосъчетание: „Момичетата са вперени в морето“.

2. Нарушаване на правилата за изграждане на причастни фрази.

– Изграждане на причастна фраза по модела на подчинено изречение: „На снимката е изобразено момиче, което току-що е станало.“

- Използване на причастна фраза вместо наречна фраза: „И всеки път, когато се връщахме обратно, сядахме под топола и си почивахме.“

3. Грешки в изречения с изолирани обстоятелства, изразени с наречни глаголи: Почивайки на стол, картината „Март“ виси пред мен.

Методи за предаване на пряка реч. Пряка и непряка реч:

3. Смесване на пряка непряка реч: Дядо каза, че в детството са имали следния закон: на рождените дни даваме само това, което сме направили със собствените си ръце.

4. Грешки при въвеждането на цитати: К. Паустовски каза, че „Човек, който обича и знае как да чете, е щастлив човек“.

Сложни изречения:

1. Нарушаване на логико-граматичната връзка между частите на сложно изречение: „Баща ми не забрави тази история дълго време, но той умря.“

2. Използване на местоимение във втората част на сложно изречение, което води до неяснота: „Дано надеждите се сбъднат и те ще се върнат.“

3. Грешки при използването на сложни съюзи:

а) съединителен - за свързване на части от сложно изречение при липса на противоположни отношения между тях: „Вчера имаше буря, а днес всичко беше спокойно.“

б) противоположни - за свързване на части от сложно изречение при липса на противопоставителни отношения между тях: „В двора ни расте бреза, но на нея също набъбват пъпки“;

в) двойно и многократно: „Или птица е кацнала на водата, или останките от счупена лодка плуват по морето“;

г) неоправдано повторение на съюзи: „И изведнъж момичетата видяха малка черна точка и имаха надежда“;

д) неуспешен избор на съюзи: „Митраша беше малко над десет години, но сестра й беше по-голяма.“

Сложни изречения:

1. Несъответствие между вида на подчиненото изречение и значението на главното: „Но те все пак ще чакат баща си, тъй като рибарите трябва да се чакат на брега.“

2. Използване на състав и подчинение за свързване на части в сложно изречение: „Ако човек не спортува, той бързо остарява.“

3. Утежняване на структури чрез „нанизване“ на подчинени изречения: „Платото се появи в морето като щастлива новина, че рибарите са добре и че момичетата скоро ще могат да прегърнат родителите си, които се забавиха в морето, защото имаше силна буря."

4. Пропускане на необходимата демонстративна дума: „Мама винаги ми се кара, че хвърлям нещата си наоколо.“

5. Неоправдано използване на демонстративна дума: „Имам предположение, че рибарите са били забавени от бурята.“

6. Неправилно използване на съюзи и сродни думи, когато ги избирате правилно:

а) използването на съюзи и съюзни думи в средата на подчинено изречение: „На нощното шкафче в стаята има телевизор, на който гледам развлекателни програми след училище“;

б) нарушение на съгласието на съединителната дума в подчиненото изречение със заместената или атрибутивна дума в главното изречение: „На два рафта има художествена литература, която използвам, когато се подготвям за уроци.“

7. Използване на същия тип подчинени изречения с последователно подчинение: „Разхождайки се по брега, видях две момичета, седнали на преобърната лодка, която лежеше с главата надолу на брега.“

8. Използване на подчинено изречение като независимо изречение: „Момичетата се тревожат за роднините си. Ето защо те гледат толкова тъжно в далечината.

Несъюзно сложно изречение:

1. Нарушаване на единството на конструкцията на еднородни части в сложно изречение без съюз: „Картината показва: рано сутрин, слънцето току-що изгрява.“

2. Разлагане на части от безсъюзно сложно изречение на независими изречения: „Момичетата са облечени просто. Облечени са с летни памучни рокли. Най-голямата е с шал на главата.

3. Едновременно използване на несъюзни и съюзни връзки: „Облеклото на момичетата е просто: по-големите с шал на главата, в синя пола и сива блуза, по-малките без шал, в лилава рокля и тъмносиня блуза.

Сложно изречение с различни видове връзки:

1. Нарушаване на реда на частите на изречението: „Вълните още се пенят, но се успокояват близо до брега; колкото по-близо до хоризонта, толкова по-тъмно е морето; и затова момичетата имат надежда, че баща им ще се върне.”

2. Използване на местоимения, които създават двусмислие: „Виждаме, че леглото на момичето не е оправено и тя потвърждава, че момичето току-що е станало.“

При изграждането на синтактични конструкции понякога има разминаване между предпоставка и следствие. И така, на приемния изпит по литература едно момиче пише: Много обичам Москва! И как да не я обичам, все пак аз самият съм тамбовец... И младежът обясни действието на героинята на Пушкин в романа „Евгений Онегин“: След смъртта на Ленски в дуел, Олга нямаше друг избор, освен да омъжи се за хусар. Началото на такива фрази ни настройва за едно нещо (мислим, че московчанин пише есе; очакваме, че Олга ще скърби безутешно за младоженеца), но краят на изречението е точно обратното на очакваното му завършване.

Семантичните отношения, които обединяват отделните изречения в сложно синтактично цяло, се подсилват с различни средства: повторение на думи от предишното изречение, използване на лични и показателни местоимения, наречия (тогава, тогава, тогава, там, така и др.), съюзи (но, обаче, така че и т.н.), уводни думи, показващи връзката на мислите (така, следователно, първо, второ, напротив, накрая и т.н.), както и реда на думите в изреченията, интонацията на части и цялото и др.

Но правилното изграждане на сложно синтактично цяло, спазвайки всички граматически характеристики на паралелната връзка на неговите части, все още не гарантира последователност в развитието на мисълта. Развитието на мисълта трябва да върви в една посока, „провалите“ са недопустими: сравнение на несравними, нелогични сравнения.

Съчетаването на отделни изречения в сложно синтактично цяло трябва да отразява правилно хода на мислите. Връзката между изреченията и сложните синтактични цялости, тяхната последователност трябва да бъдат логически обосновани. Ако това не е така, тогава верижната връзка на отделни изречения няма да свързва различни мисли. Напротив, нанизването на произволни откъслечни твърдения само ще подчертае нелогичността на речевия поток. Класически пример за такова безсмислено бърборене е изпълнението на героя на Чехов Нюхин в сцената „За опасностите от тютюна“. Ето откъс от това произведение.

Между другото, забравих да ви кажа, че в музикалното училище на жена ми, освен че водя домакинството, преподавам и математика, физика, химия, география, история, солфеж, литература и др. Жена ми взима специална такса за танци, пеене и рисуване, въпреки че аз също преподавам танци и пеене. Нашето музикално училище се намира в улица Пятисобачи, на номер тринадесет. И дъщерите ми са родени на тринадесети...

Жена ми има седем дъщери... Не, май шест са виновни... (Оживено.) Седем!.. Живях с жена си тридесет и три години и, мога да кажа, това бяха най-хубавите години на моя живот, не че най-добрият , и така като цяло. Те минаха, с една дума, като един щастлив момент, всъщност, по дяволите.

Въпреки външната граматична коректност на речта тук се нарушава последователността на мислите: говорещият си противоречи, скача от една мисъл на друга и речта му става хаотична. Не е ли изненадващо, че в музикално училище се преподават математика, физика, химия и т.н.; говорещият не помни колко дъщери има (той обаче казва: „Жена ми има седем дъщери“, което също е нелогично). Наричайки годините, които е живял със съпругата си, най-добрите в живота си, той веднага добавя: не само най-добрите, но като цяло. И тогава в речта му се срещат несъвместими оценки една до друга - Те преминаха... като един щастлив миг и Проклет да ги вземе. Всичко е нелогично и абсурдно, въпреки че говорещият не е нарушил структурните синтактични правила за изграждане на изречения. Напротив, речта му е емоционална, но й липсва логика и яснота на мисълта.

§ 218. Грешки при конструирането на сложни синтактични цели числа

Сложното синтактично цяло е единица текст, следователно, когато се конструира, трябва да се вземат предвид две основни характеристики на текста: тематиченИ свързаност. Пренебрегването на тази разпоредба води до появата на стилистични грешки и недостатъци.

1. Промяна в плана на представянесе крие във факта, че след като е започнал да пише по една тема, за един предмет на речта, тогава, когато изгражда сложно синтактично цяло (прозаична строфа), авторът се отклонява от темата и скача към друга. Например: Текстове... Колко трудно е да ги определиш! Какво означава стихотворението? Може би никой друг литературен жанр няма толкова неясна дефиниция. Текстовете бяха постоянно поставяни под въпрос. Самите поети често мислят за значението и целта на текстовете и защо пишат поезия. Причините се оказват толкова различни, колкото и самата поезия. Някои пишат послание, за други „целта на стиха е читателят”, трети признават, че пишат само за себе си, а трети непоклатимо вярват във въздействието на лириката, вярвайки, че тя помага да се намали злото и да се увеличи количеството на доброто(От вестници). В началото на строфата се поставя въпросът: какво е лириката? Започвайки от четвъртото изречение, авторът обяснява защо поетите пишат поезия.

За да коригира тази или подобна строфа, авторът трябва да определи за себе си темата (микротемата), която иска да развие и да доведе мисълта си до нейния логичен завършек. В частта от строфата, където се преминава към друга тема, се препоръчва да се създаде абзац (червен ред).

2. Пропускане на логически връзкимежду включените в строфата изречения води до липса на причинно-следствена връзка между тях. Например: Покрай Сакмара, разсичайки калната вода с мощните си гърди, плуваше стар лос. Излязъл на безлюден степен бряг, той се отърси, вдигна гордата си глава и чувствително помръдна големите си уши. Без да улавя подозрителни шумове (а лосовете, както знаете, са слепи), бавно тръгна към горския пояс(От вестници). Няма връзка между факта, че лосът не е уловил подозрителни шумолещи шумове (слух) и факта, че лосът е слеп (зрение). Необходимо е възстановяване на липсващата логическа връзка: ...и лосовете, както знаете, имат чувствителен слух, компенсиращ естествената им слепота.

3. Неправилно разделяне на текста на абзацизначително усложнява възприемането на прозаичните строфи. Композиционното разделение помага за по-лесното възприемане на съдържанието, правилното поставяне на логически акценти и проследяване на развитието на мисълта на автора. Следващият текст може да бъде разделен на параграфи по различни начини в зависимост от разпределението на прозаичните строфи. Но без такова разделение възприемането му става много по-трудно. За Висоцки няма забранени теми, той безстрашно, със смелост, предизвикваща завист у мнозина, пише и пее всичко, което го вълнува. Но това е свобода, която се осигурява морално, чрез точно отношение към предмет или явление. ЗЛирическият герой на Висоцки е морално значим и привлекателен и защото можете да разчитате на някой като него - той няма да ви разочарова, няма да се изгубите с него. Моралът се осигурява от мъжки характер - явление, разбирате ли, не е най-често срещаното в наше време. ЗВисоцки не само записва, предава, отразява драмата на живота. Самият той е драматичен по естеството на своята обективност, индивидуалност и талант. Всичко, което правеше и всичко, което постигна, беше от безпокойство, от чувството на безпокойство, което не го напускаше. ЗДраматичното, според Пушкин, е свързано със „страсти и излияния на човешката душа“. В пълно съответствие с това точно наблюдение Висоцки във време, когато доминираха полушепотът, от една страна, и поп шумът, от друга, започна да говори и пее с „открит глас“, страстно, истерично, понякога обръщайки се към викове. Начинът, по който хората пеят у дома, в свободна, спокойна среда, неограничена от строги правила(В. Толстих). Специална икона ЗДелението на текста на абзаци е посочено.

Фигура(преведено от латински като „очертание, външен вид, фигура на речта“) е синтактична конструкция, предназначена да повлияе на слушателя и читателя. Ако тропите са форми на мисълта (виж глава XXXV), тогава фигурите са форми на речта. Функцията на фигурите е да подчертаят, подчертаят, засилят една или друга част от изявлението; фигурите „служат като израз на емоционално движение на говорещия и средство за предаване на тона и степента на неговото настроение на слушателя“ (А. Горнфелд). В най-голяма степен фигурите се активират в художествената реч, особено поетичната, но много от техните разновидности са доста активни в различни жанрове на журналистиката.

В зависимост от синтактичната структура и изпълняваната функция цялото разнообразие от фигури може да се комбинира в няколко групи.