Изправен е пред широка коалиция от врагове, включително Кралство Швеция, Кралство Полша и Великото херцогство Литва. Всъщност Кримското ханство, което опустошава южните райони на Русия с редовни военни кампании, също участва в антируската коалиция и е васално на Османската империя. Войната става продължителна и изтощителна. Суша и глад, чумни епидемии, кампании на кримските татари, полско-литовски набези и морска блокада, извършена от Швеция, опустошават страната.

Причини за въвеждане на опричнината

Според съветските историци А. А. Зимин и А. Л. Хорошкевич причината за раздялата на Иван Грозни с „Избраната Рада“ е, че програмата на последната е изчерпана. По-специално, на Ливония беше дадена „неразумна почивка“, в резултат на което няколко европейски държави бяха въвлечени във войната. Освен това царят не беше съгласен с идеите на лидерите на „Избраната Рада“ (особено Адашев) за приоритета на завладяването на Крим в сравнение с военните операции на Запад. И накрая, „Адашев показа прекомерна независимост във външнополитическите отношения с литовските представители през 1559 г.“ и в крайна сметка беше уволнен.

Трябва да се отбележи, че подобни мнения за причините за раздялата на Иван с „Избраната Рада“ не се споделят от всички историци. През 19 век Н. И. Костомаров, известен критик на централизацията, вижда основата на конфликта в негативните характеристики на характера на Иван Грозни и, напротив, високо оценява дейността на „Избраната Рада“. . В. Б. Кобрин също смята, че личността на царя играе решаваща роля тук, но в същото време той свързва поведението на Иван с неговия ангажимент към програмата за ускорена централизация на страната, противопоставяща се на идеологията на постепенните промени на „ Избрана Рада”. Историците смятат, че изборът на първия път се дължи на личния характер на Иван Грозни, който не иска да слуша хора, които не са съгласни с неговата политика. Така, според Кобрин, след 1560 г. Иван поема по пътя на затягане на властта, което го води до репресивни мерки.

Според Р. Г. Скринников благородството лесно би простило на Грозни оставката на неговите съветници Адашев и Силвестър, но тя не искаше да се примири с атаката срещу прерогативите на болярската Дума. Идеологът на болярите Курбски най-остро протестира срещу нарушаването на привилегиите на благородството и прехвърлянето на управленските функции в ръцете на чиновници (дякони): „ Великият княз има голяма вяра в руските чиновници и не ги избира нито от шляхтата, нито от благородниците, а най-вече от свещениците или от простолюдието, иначе прави велможите си омразни» .

Ново недоволство на князете, смята Скринников, е причинено от кралския указ от 15 януари 1562 г., ограничаващ техните наследствени права, дори повече от преди, приравнявайки ги с местното благородство. В резултат на това в началото на 1560-те години сред благородниците има желание да избягат от цар Иван в чужбина. И така, И. Д. Белски се опита два пъти да избяга в чужбина и два пъти му беше простено; княз В. М. Глински и И. В. Шереметев бяха заловени при опит за бягство и им беше простено. Напрежението сред хората около Грозни нараства: през зимата на 1563 г. болярите Количев, Т. Пухов-Тетерин и М. Сарохозин преминават към поляците. Той е обвинен в предателство и заговор с поляците, но тогава губернаторът на Стародуб В. Фуников е помилван. За опит да замине за Литва смоленският воевода княз Дмитрий Курлятев е отзован от Смоленск и заточен в отдалечен манастир на езерото Ладога. През април 1564 г. Андрей Курбски бяга в Полша от страх от позор, както по-късно посочва самият Грозни в своите писания, изпращайки оттам обвинително писмо до Иван.

Според доктора на историческите науки И. Я. Фроянов, източниците на опричнината се връщат към царуването на Иван III, когато Западът започва идеологическа война срещу Русия, засаждайки на руска земя семената на опасна ерес, която подкопава основите на православната вяра, апостолската църква и, следователно, възникващата автокрация. Тази война, продължила почти век, създаде такава религиозна и политическа нестабилност в страната, че застраши самото съществуване на руската държава. И опричнината стана уникална форма на неговата защита.

устройство

Опричнината е създадена от царя по модела на монашество, което е пряко подчинено на него. Негов духовен център става Александровская слобода (регион Владимир). Идеологическият смисъл на опричнината беше „пресяването на руския живот“, за да се отделят „добрите семена на православната съборност“ от „плевелите на еретична мъдрост, чужд морал“.

Първоначалният брой на гвардейците беше хиляда души. Тогава персоналът на опричниките се разшири и се появиха управители и глави на опричнината. Облеклото на гвардейците наподобяваше монашеско (черни скуфейки и расо), но за разлика от тях имаха право да носят и използват оръжие. Поздравът на гвардейците беше викът "гойда!" Всеки опричник се закле във вярност към царя и се задължи да не общува с земството. Като опричен "игумен" царят изпълнява редица монашески задължения. Избата Афанасий Вяземски се смяташе за втори след игумена. Клисарят беше Малюта Скуратов. И така, в полунощ всички станаха за полунощница, в четири сутринта за утреня, а в осем започна опелото. Царят дал пример за благочестие: сам звънял за утреня, пеел на хора, горещо се молел, а по време на общата трапеза четял на глас Светото писание. Като цяло богослужението отнемаше около 9 часа на ден.

Гвардейците бяха разделени на полка на суверена (гвардия) и четири ордена, а именно: Легло, отговарящо за поддържането на дворцовите помещения и предметите от бита на кралското семейство; Брони - оръжие; Конюшни, които отговаряха за огромната конна ферма на двореца и кралската гвардия; и Nourishing - храна.

Както ливонските благородници Таубе и Крус твърдят: „Гвардейците (или избраните) трябва да имат известна и забележима разлика по време на езда, а именно следното: кучешки глави на врата на коня и метла на камшика. Това означава, че те първо хапят като кучета, а след това измитат всичко ненужно от страната." Сред учените няма консенсус дали става дума за истински кучешки глави, техните символични изображения или просто метафора. Преглед на литературата и мненията по този въпрос е направен от Чарлз Халперин (самият той е склонен да възприема буквално разбирането на докладите за глави). Метлата може да символизира прекрасно оръжие, което убива врага до смърт.

История

Ход на събитията

В същото време има доказателства, че в църквата често са се давали заповеди за екзекуции и мъчения. Историкът Г. П. Федотов смята, че „ Без да се отричат ​​покаяните чувства на царя, не може да не се види, че той е умеел да съчетава жестокостта с църковното благочестие в установени ежедневни форми, осквернявайки самата идея за православното царство» .

През 1569 г. братовчедът на царя, княз Владимир Андреевич Старицки, умира (вероятно, според слуховете, по заповед на царя му донасят чаша отровно вино и нареждат самият Владимир Андреевич, съпругата му и най-голямата им дъщеря да пият от вино). Малко по-късно е убита и майката на Владимир Андреевич, Ефросиния Старицкая, която многократно е стояла начело на болярските заговори срещу Иван IV и многократно е била помилвана от него.

В манастира Твер Отрочи през декември Малюта Скуратов лично удуши митрополит Филип, който отказа да благослови кампанията срещу Новгород. Семейството Количев, към което принадлежи Филип, е преследвано; част от нейните членове са екзекутирани по заповед на Иван.

Образуване на опричнината

Началото на формирането на опричната армия може да се счита за същата година 1565, когато е сформиран отряд от 1000 души, избрани от "опричнините" области. Впоследствие броят на „опричниките” достига 6000 души. Опричната армия включваше и отряди стрелци от опричните територии. Оттогава нататък служителите започнаха да се разделят на две категории: болярски деца от земщината и болярски деца, „домашни служители и полицаи“, т.е. тези, които получаваха заплатата на суверена директно от „царския двор“. Следователно опричната армия трябва да се счита не само за полка на суверена, но и за обслужващи хора, наети от териториите на опричнината и които са служили под командването на управителите и главите на опричнината („двора“).

Шлихтинг, Таубе и Крузе споменават 500-800 души от „специалната опричнина“. Тези хора, ако е необходимо, са служили като доверени кралски агенти, изпълняващи охранителни, разузнавателни, разследващи и наказателни функции.

В дворците Ситни, Кормови и Хлебени беше назначен специален персонал от икономки, готвачи, чиновници и др.; били набирани специални отряди от стрелци. Специални градове (около 20, включително Вологда, Вязма, Суздал, Козелск, Медин, Велики Устюг) с волости бяха определени за поддържане на опричнината. В самата Москва някои улици бяха предоставени на разположение на опричнината (Чертольская, Арбат, Сивцев Вражек, част от Никитска и др.); бившите жители бяха преместени на други улици. Хиляда специално подбрани благородници, деца на боляри, както московски, така и градски, също бяха наети в опричнината. Условието за приемане на човек в армията на опричнината и съда на опричнината беше липсата на семейни и служебни връзки с благородни боляри. Те получиха имения във волостите, предназначени да поддържат опричнината; бившите земевладелци и патримониални собственици бяха прехвърлени от тези волости в други.

Останалата част от държавата трябваше да съставлява „земщината“: царят я поверява на земските боляри, тоест самата болярска дума, и поставя княз Иван Дмитриевич Белски и княз Иван Федорович Мстиславски начело на нейната администрация. Всички въпроси трябваше да бъдат решени по стария начин и с големи въпроси трябва да се обърнете към болярите, но ако се случиха военни или важни земски въпроси, тогава към суверена. За своето изкачване, тоест за пътуването до Александровская слобода, царят изиска 100 хиляди рубли от Земския приказ (за онова време абсолютно фантастична сума).

Според академик С. Ф. Платонов правителството нарежда на хората от опричнината и земството да действат заедно. И така, през май 1570 г. Суверенът заповяда всички боляри, земство и опришнина, да говорят за (литовските) граници... и болярите, земство и опришнина, говориха за тези граници“ и стигнахме до едно общо решение.

Според академик С. Ф. Платонов, след създаването на опричнината, поземлената собственост на едрото феодално благородство, болярите и князете, които са били преселени предимно в покрайнините на държавата, където се провеждат постоянни военни действия, бързо е унищожена:

Опричнината беше първият опит за разрешаване на едно от противоречията на московската политическа система. Той смаза поземлената собственост на благородниците, както е съществувала в древността. Чрез насилствена и систематично извършвана размяна на земя тя унищожи старите връзки на князете на апанажа с техните наследствени имоти, където сметне за необходимо, и разпръсна князете, подозрителни в очите на Грозни, на различни места на държавата, главно в покрайнините му, където се превърнаха в обикновени собственици на земя.

Критиците на подхода на Платонов отбелязват несъответствието на неговите концепции с реалностите на времето, по-специално преувеличаването на ролята и влиянието на феодалните земевладелци. Както отбелязва съветският историк С. Б. Веселовски, дори дядото на Грозни, Иван III, лишава феодалите от почти всички права и привилегии, включително независимост от местните великокняжески волости, освен това „суверенната опричнина“ включва главно земи които никога преди това не са принадлежали на големи болярски и княжески семейства. По собствените му думи:

По този начин посоката на опричнината срещу старата поземлена собственост на бившите князе на апанажа трябва да се признае за пълно недоразумение<…>[Има] друго твърдение на С. Ф. Платонов, което също е насочено към осмисляне и реабилитация на опричнината. Имам предвид неговата характеристика на бившите князе на апанажа като могъщи феодали, които запазват някои от правата на полунезависими суверени и които съставляват специална категория лица в класа на привилегированите служебни земевладелци с интереси, които в много отношения са враждебни на интереси на други титулувани и нетитулувани собственици на земя. За времето на цар Иван подобен възглед за князете трябва да се счита със сто години закъснение.

Кампания срещу Новгород (1569-1570)

През декември 1569 г., подозирайки новгородското благородство в съучастие в „заговора“ на княз Владимир Андреевич Старицки, който наскоро беше убит по негова заповед, и в същото време в намерение да бъде предаден на полския крал, Иван, придружен от голяма армия от гвардейци тръгнала срещу Новгород.

Въпреки новгородските хроники, „Синодикът на опозорените“, съставен около 1583 г., позовавайки се на доклада („приказка“) на Малюта Скуратов, говори за 1505 г., екзекутиран под контрола на Скуратов. Съветският историк Руслан Скринников, добавяйки към това число всички посочени новгородци, получава оценка от 2170-2180 екзекутирани; уточнявайки, че докладите може да не са пълни, мнозина са действали „независимо от заповедите на Скуратов“, Скринников признава цифра от три до четири хиляди души. В. Б. Кобрин също смята тази цифра за изключително подценена, отбелязвайки, че тя се основава на предпоставката, че Скуратов е единственият или поне главният организатор на убийствата. Освен това трябва да се отбележи, че резултатът от унищожаването на хранителните запаси от гвардейците е глад (така се споменава канибализъм), придружен от епидемия от чума, която бушува по това време. Според новгородската хроника в общ гроб, открит през септември 1570 г., където са погребани изплувалите жертви на Иван Грозни, както и починалите от последвалия глад и болести, са открити 10 хиляди души. Кобрин се съмнява, че това е единственото място за погребение на мъртвите, но смята цифрата от 10-15 хиляди за най-близка до истината, въпреки че общото население на Новгород по това време не надвишава 30 хиляди. Убийствата обаче не се ограничават до самия град.

От Новгород Грозни отиде в Псков. Първоначално той му подготви същата съдба, но царят се ограничи само до екзекутиране на няколко псковчани и конфискация на имуществото им. Иван Грозни заповядва премахването на камбаните от псковския манастир. В същия час най-добрият му кон паднал под царя, което впечатлило Иван. Царят набързо напусна Псков и се върна в Москва, където отново започнаха претърсвания и екзекуции: търсеха съучастници в новгородската измяна. От този случай е запазено само описание в преброителната книга на посланическия приказ: „Стълб, а в него е артикулен списък от детектива от делото за предателство на 78-ма (1570) година на нугородския архиепископ Пимин, и на новгородските чиновници, и на чиновниците, и на гостите, и на господарските чиновници, и на децата на болярите, и на чиновниците, както се отнасяха към Москва (бяха във връзка с Москва; по-долу е списъкът)... че архиепископ Пимин искаше да даде Новгород и Псков на литовския крал заедно с тях и те искаха да унищожат царя и великия княз Иван Василиевич на цяла Русия със зли намерения и да поставят княз Володимир Ондреевич на държавата; и в този случай, от мъчения, мнозина говореха за това предателство срещу новгородския архиепископ Пимин и срещу неговите съветници и срещу самите себе си, и в този случай мнозина бяха убити с множество екзекуции, а други бяха изпратени в затвора, но въпросът не стигна до това и те бяха освободени, а други бяха предоставени”; след това има важна забележка: „... но първоначалният случай, този списък на статиите е изписан, не е намерен, но присъдата... и списъкът за клисаря, който е наказан, е много порутен и разкъсан, а големият списък от артикули е овехтял”; тоест и тук няма автентични документи, както многократно отбелязва С. Ф. Платонов. Бяха заловени редица лица, които дадоха тона на делата след разпръскването на „Избраната Рада“: А. Д. Басманов със сина си Фьодор, писар на Посланическия приказ И. М. Висковат, ковчежник Н. Фуников-Курцев, опричнина изба (снабдяване) А. , Вяземски и други (всички те бяха убити, някои по особено жесток начин: например Фуников беше залят последователно с вряща и студена вода, съпругата му, след като се съблече, беше поставена на опънато въже и влачена по него няколко пъти, месото беше отрязано от Viskovaty жив). В Александрова Слобода ги удавили в реката. Сиви членове на домакинството на екзекутираните (около 60 жени и деца). Общо 300 души са осъдени на смърт, но царят помилва 187 от тях.

Московските екзекуции от 1570‒1571 г

Сега най-близките до царя хора, лидерите на опричнината, бяха подложени на репресии. Фаворитите на царя, опричниките Басманови - баща и син, княз Афанасий Вяземски, както и няколко видни лидери на земщината - печатар Иван Висковат, ковчежник Фуников и други бяха обвинени в измяна в края на юли 1570 г. до 200 души бяха екзекутирани в Москва: служителят на Думата прочете имената на осъдените, палачите опричники намушкаха, нарязаха, обесиха, изляха вряла вода върху осъдените. Както казаха, царят лично участва в екзекуциите, а тълпи от гвардейци стояха наоколо и поздравяваха екзекуциите с викове „гойда, гойда“. Съпругите и децата на екзекутираните, дори членовете на тяхното домакинство, са били преследвани; имотите им бяха отнети от суверена. Екзекуциите бяха възобновени повече от веднъж и впоследствие умряха: княз Петър Серебряни-Оболенски, чиновникът от Думата Захарий Очин-Плешчеев, Иван Воронцов и др., А царят измисли специални методи на изтезания: горещи тигани, фурни, клещи, тънки въжета, триене на тялото и др. П. Боярин Козаринов-Голохватов, който прие схимата, за да избегне екзекуцията, заповяда да бъде взривен на буре с барут, с мотива, че схимонахите са ангели и следователно трябва да лети до небето. Московските екзекуции от 1570-1571 г. са апогеят на опричния терор.

Краят на опричнината

Според Р. Скринников, който анализира мемориалните списъци, жертвите на репресиите по време на цялото управление на Иван IV са ( синодика), около 4,5 хиляди души, но други историци, като В. Б. Кобрин, смятат тази цифра за изключително подценена.

Непосредственият резултат от запустението беше „глад и мор“, тъй като поражението подкопа основите на разклатената икономика дори на онези, които оцеляха, и я лиши от ресурси. Бягството на селяните от своя страна доведе до необходимостта от насилствено задържане на място - оттам и въвеждането на „резервни години“, които плавно прераснаха в установяването на крепостничество. В идеологически план опричнината доведе до упадък на моралния авторитет и легитимност на царското правителство; от защитник и законодател царят и олицетворяваната от него държава се превръщат в разбойник и изнасилвач. Системата на управление, изграждана в продължение на десетилетия, беше заменена от примитивна военна диктатура. Потъпкването на православните норми и ценности от Иван Грозни и репресиите срещу църквата лишават от смисъл самоприетата догма „Москва е третият Рим“ и водят до отслабване на моралните ориентири в обществото. Според редица историци събитията, свързани с опричнината, са пряката причина за системната социално-политическа криза, обхванала Русия 20 години след смъртта на Иван Грозни и известна като „Смутното време“.

Опричнината показа пълната си военна неефективност, която се прояви по време на нашествието на Девлет-Гирей и беше призната от самия цар.

Опричнината установява неограничената власт на царя - автокрация. През 17 век монархията в Русия става практически дуалистична, но при Петър I абсолютизмът е възстановен в Русия; По този начин тази последица от опричнината се оказа най-дългосрочната.

Историческа оценка

Историческите оценки на опричнината могат да варират коренно в зависимост от епохата, научната школа, към която принадлежи историкът и т.н. До известна степен основите на тези противоположни оценки са положени още по времето на Иван Грозни, когато две точки от съжителстваха възгледи: официалният, който разглеждаше опричнината като действие за борба с „предателството“, и неофициален, който виждаше в него безсмислен и неразбираем излишък на „страшния цар“.

Предреволюционни концепции

Според повечето предреволюционни историци опричнината е проява на болезненото безумие и тиранични наклонности на царя. В историографията на 19 век тази гледна точка се придържаше от Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, Д. И. Иловайски, които отричаха всякакъв политически и като цяло рационален смисъл в опричнината.

В. О. Ключевски гледаше на опричнината по подобен начин, като я смяташе за резултат от борбата на царя с болярите - борба, която „имаше не политически, а династичен произход“; Нито една от страните не знаеше как да се разбираме един с друг или как да се разбираме един без друг. Те се опитаха да се разделят, да живеят рамо до рамо, но не заедно. Опит за организиране на такова политическо съжителство беше разделянето на държавата на опричнина и земщина.

Е. А. Белов, който се появява в монографията му „За историческото значение на руските боляри до края на 17 век“. апологет на Грозни, намира дълбок държавен смисъл в опричнината. По-специално, опричнината допринесе за унищожаването на привилегиите на феодалното благородство, което възпрепятства обективните тенденции на централизация на държавата.

В същото време се правят първите опити да се открие социалната, а след това и социално-икономическата основа на опричнината, станала масова през 20 век. Според К. Д. Кавелин: „Опричнина беше първият опит да се създаде служебно благородство и да се заменят родовите благородници с него, на мястото на родовия, кръвния принцип, да се постави началото на личното достойнство в държавната администрация.“

В своя „Пълен курс на лекции по руска история” проф. С. Ф. Платонов представя следния възглед за опричнината:

При установяването на опричнината нямаше „отстраняване на държавния глава от държавата“, както се изрази С. М. Соловьов; напротив, опричнината взе в свои ръце цялата държава в нейната коренна част, оставяйки граници на „земската“ администрация и дори се стреми към държавни реформи, тъй като въведе значителни промени в състава на служебното земевладение. Унищожавайки неговата аристократична система, опричнината е насочена по същество срещу онези аспекти на държавния ред, които толерират и поддържат такава система. Тя действаше не „срещу индивиди“, както казва В. О. Ключевски, а точно срещу реда и следователно беше много повече инструмент за държавна реформа, отколкото просто полицейско средство за потискане и предотвратяване на държавни престъпления.

С. Ф. Платонов вижда основната същност на опричнината в енергичната мобилизация на поземлената собственост, при която поземлената собственост, благодарение на масовото оттегляне на бившите патримониални собственици от земите, взети в опричнината, е откъсната от предишния апанажно-патримониален феодален ред и свързани със задължителната военна служба.

От края на 30-те години на миналия век в съветската историография преобладава възгледът за прогресивния характер на опричнината, която според тази концепция е насочена срещу останките от разпокъсаност и влиянието на болярството, разглеждано като реакционна сила и отразява интересите на на служебното благородство, което подкрепяше централизацията, което в крайна сметка беше идентифицирано с националните интереси. Произходът на опричнината се вижда, от една страна, в борбата между едрата патримониална и дребната земевладелска собственост, а от друга страна, в борбата между прогресивната централна власт и реакционната княжеско-болярска опозиция. Ръководната гледна точка беше изразена от Й. В. Сталин на среща с режисьорите относно 2-ри епизод от филма на Айзенщайн „Иван Грозни“ (както е известно, забранен):

(Айзенщайн) описва опричнината като последни струпеи, дегенерати, нещо като американския Ку Клукс Клан... Войските на опричнините са прогресивни войски, на които Иван Грозни разчита, за да събере Русия в една централизирана държава срещу феодалните князе, които искат да разпокъсат и да отслаби неговата. Той има старо отношение към опричнината. Отношението на старите историци към опричнината беше крайно негативно, тъй като те смятаха репресиите на Грозни за репресиите на Николай II и бяха напълно отвлечени от историческата ситуация, в която се случи това. В днешно време има различен начин да се гледа на това.

Тази концепция се връща към предреволюционните историци и преди всичко към С. Ф. Платонов и в същото време се насажда чрез административни средства. Все пак трябва да се отбележи, че не всички съветски историци следват официалната линия. Например С. Б. Веселовски пише:

S. F. Platonov изгуби от поглед факта, че Кодексът на закона от 1550 г. категорично забранява на децата на болярите, които не са получили пълна пенсия, да постъпват на служба при владетели и частни лица.<…>през същата 1550 г. е издаден указ, забраняващ на митрополита и владетелите да приемат на своя служба деца на боляри без специалното разрешение на царя. И през следващите години, във връзка с Кодекса от 1556 г. за хранене и служба от земята, службата от земята става задължителна и всички земевладелци губят правото да не служат на никого или да служат на принцове, боляри и други големи земевладелци. Този голям удар върху останките от феодализма е нанесен много преди опричнината<…>И като цяло опричнината нямаше нищо общо с тези наистина важни държавни трансформации.

През 1946 г. е издадена Резолюция на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, в която се говори за „прогресивната армия на гвардейците“. Прогресивното значение в тогавашната историография на опричната армия се състои в това, че нейното формиране е необходим етап в борбата за укрепване на централизираната държава и представлява борбата на централната власт, основана на служещото дворянство, срещу феодалната аристокрация и остатъците от апанаж, да направи невъзможно дори частичното връщане към него - и с това да осигури военната защита на страната. .

Подробна оценка на опричнината е дадена в монографията на А. А. Зимин „Опричнината на Иван Грозни” (1964), която съдържа следната оценка на явлението:

Опричнината беше оръжие за поражението на реакционното феодално благородство, но в същото време въвеждането на опричнината беше придружено от засилено изземване на селски „черни“ земи. Опричнината е нова стъпка към укрепване на феодалната собственост върху земята и поробване на селяните. Разделянето на територията на „опричнина“ и „земщина“ (...) допринася за централизацията на държавата, тъй като това разделение е насочено с острието си срещу болярската аристокрация и княжеската опозиция. Една от задачите на опричнината беше укрепването на отбранителната способност, поради което земите на онези благородници, които не са служили на военна служба от техните имоти, бяха взети в опричнината. Правителството на Иван IV извършва личен преглед на феодалите. Цялата 1565 г. е изпълнена с мерки за изброяване на земи, разрушаване на съществуващото древно земевладение В интерес на широки кръгове от благородството Иван Грозни провежда мерки, насочени към премахване на остатъците от предишната разпокъсаност и възстановяване на реда в. феодалния безпорядък, укрепващ централизираната монархия със силна кралска власт начело. Гражданите, които се интересуват от укрепване на царската власт и премахване на останките от феодална разпокъсаност и привилегии, също симпатизират на политиката на Иван Грозни. Борбата на правителството на Иван Грозни с аристокрацията срещна съчувствието на масите. Реакционните боляри, предавайки националните интереси на Русия, се стремяха да разчленят държавата и можеха да доведат до поробването на руския народ от чужди нашественици.

Опричнината бележи решителна стъпка към укрепване на централизирания апарат на властта, борбата срещу сепаратистките претенции на реакционните боляри и улеснява защитата на границите на руската държава. Това беше прогресивното съдържание на реформите от периода на опричнината. Но опричнината беше и средство за потискане на потиснатото селячество, тя беше извършена от правителството чрез укрепване на феодално-крепостническия гнет и беше един от значимите фактори, които предизвикаха по-нататъшното задълбочаване на класовите противоречия и развитието на класовата борба в страната; . .

В края на живота си А. А. Зимин ревизира възгледите си към чисто негативна оценка на опричнината, виждайки "кървавият блясък на опричнината"крайна проява на крепостничество и деспотични тенденции в противовес на предбуржоазните. Тези позиции са разработени от неговия ученик В. Б. Кобрин и ученика на последния А. Л. Юрганов. Въз основа на специфични изследвания, започнали още преди войната и проведени специално от С. Б. Веселовски и А. А. Зимин (и продължени от В. Б. Кобрин), те показаха, че теорията за поражението в резултат на опричнината на патримониалната земевладелска собственост е мит. От тази гледна точка разликата между патримониалната и местната собственост върху земята не е толкова фундаментална, колкото се смяташе преди; масовото изтегляне на вотчинници от земите на опричнината (в което С. Ф. Платонов и неговите последователи виждат самата същност на опричнината) не е извършено, противно на декларациите; и главно опозорените и техните роднини загубиха реалността на имотите, докато „надеждните“ имоти, очевидно, бяха взети в опричнината; в същото време точно онези окръзи, в които преобладава дребното и средното земевладение, бяха взети в опричнината; в самата опричина имаше голям процент от родовото благородство; накрая, твърденията за личната ориентация на опричнината срещу болярите също са опровергани: жертвите-боляри са специално отбелязани в източниците, защото те са били най-видните, но в крайна сметка от опричнина: според изчисленията на С. Б. Веселовски, за един болярин или човек от двора на суверена имаше трима или четирима обикновени земевладелци, а за един служител имаше дузина обикновени хора. Освен това терорът падна и върху бюрокрацията (диакрия), която според старата схема трябваше да бъде подкрепата на централната власт в борбата срещу „реакционните“ боляри и остатъците от апанаж. Отбелязва се също, че съпротивата на болярите и потомците на князете на апанажа срещу централизацията е като цяло чисто спекулативна конструкция, изведена от теоретични аналогии между социалната система на Русия и Западна Европа от ерата на феодализма и абсолютизма; Източниците не дават пряко основание за подобни твърдения. Постулирането на мащабни „болярски заговори“ в епохата на Иван Грозни се основава на изявления, произтичащи от самия Иван Грозни. В крайна сметка тази школа отбелязва, че въпреки че опричнината обективно решава (макар и с варварски методи) някои неотложни задачи, преди всичко укрепване на централизацията, унищожаване на останките от системата на апанажа и независимостта на църквата, тя е преди всичко инструмент за установяване на личната деспотична власт на Иван Грозни.

Според В. Б. Кобрин опричнината обективно засилва централизацията (което „избраната Рада се опитва да направи чрез метода на постепенните структурни реформи“), слага край на останките от апанажната система и независимостта на църквата. В същото време опричнините грабежи, убийства, изнудване и други зверства доведоха до пълното разорение на Русия, записано в книгите за преброяване и сравнимо с последствията от вражеско нашествие. Основният резултат от опричнината, според Кобрин, е установяването на автокрация в изключително деспотични форми, а косвено и установяването на крепостничество. И накрая, опричнината и терорът, според Кобрин, подкопават моралните основи на руското общество, унищожават самочувствието, независимостта и отговорността.

Само цялостно изследване на политическото развитие на руската държава през втората половина на 16 век. ще ни позволи да дадем обоснован отговор на въпроса за същността на репресивния режим на опричнината от гледна точка на историческите съдби на страната.

В лицето на първия цар Иван Грозни историческият процес на формирането на руското самодържавие намери изпълнител, който напълно осъзнаваше своята историческа мисия. Освен неговите публицистични и теоретични изказвания, за това ясно свидетелстват точно пресметнатите и напълно успешно проведени политически действия по установяване на опричнината.

Опитите за „съживяване“ на опричнината

Активистите на Евразийския младежки съюз, които се появиха през 2005 г. и се противопоставиха на опитите за извършване на Оранжева революция в Русия, се нарекоха „нови гвардейци“. Идеологът на „новата опричнина“ Александър Дугин тълкува опричния образ на „кучешки глави“ („киноцефалия“) като защита на идеала на „великия евразийски проект“ срещу вълци (включително тези в „овчи кожи“), атакуващи Светия Русия.

Друга форма на възраждане на опричнината е „Опричниното братство” на Шчедрин-Козлов, което възприема опричнината като паралелна (отделна, вътрешна) църква с цар-първосвещеник, нещо като „православно масонство”. Тази организация понякога се класифицира като псевдоправославна секта, където се почитат иконите на Иван Грозни и Григорий Распутин.

Опричнина в произведения на изкуството

• „Песен за търговец Калашников“ - историческа поема от М.Ю.  Лермонтов
• „Опричникът“ е опера от П. И. Чайковски по едноименната трагедия на И. И. Лажечников.
• „Денят на опричника” и „Захарният Кремъл” са фантастични произведения на В. Г. Сорокин.
• „Царят“ е исторически филм от 2009 г. на Павел Лунгин.
• „Принц Сребро“ - исторически роман на А. К. Толстой
• „По царска заповед“ - разказ на Л. А. Чарская

Бележки

1. Опричнина- статия от Голямата съветска енциклопедия.
2. В. С. Измозик.Жандарми на Русия. - Москва: ОЛМА-ПРЕС, 2002. - 640 с. - ISBN 5-224-039630.
3. „Учебник „История на Русия“, Московски държавен университет. М. В. Ломоносов Исторически факултет, 4 издание, А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина">
4. Фондация Егор Гайдар „Опричнина: терор или реформа?“Публичен разговор с участието на историците Владислав Назаров и Дмитрий Володихин
5. Русия по времето на Иван Грозни. - М., 1982. - С. 94-95.
6. Скринников Р. Г.Указ. оп. - С. 66.
7. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л.Русия по времето на Иван Грозни. - М., 1982. - С. 95.
8. Костомаров Н.Личността на цар Иван Василиевич Грозни. - М., 1990.
9. Кобрин В. Б.Иван грозный. - М., 1989.
10. Кобрин В. Б.Иван грозный. - М., 1989.
11. Скринников Р. Г.Иван грозный. - С. 75.
12. сб. РЕБРА. T. XXXI. - стр. 114-115.
13. Скринников Р. Г.Указ. оп. - С. 78.
14. Валишевски К.Указ, оп. - С. 252-253.
15. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л.Указ, оп. - стр. 99-100.
16. PSRL. Т. 13. - С. 258.
17. Курбски А. М.Приказки. - С. 279.
18. Скринников Р. Г.Иван грозный. - стр. 86-87.
19. Веселовски С. Б.Изследване на историята на опричнината. - С. 115.
20. Хорошкевич А. Л.Русия в системата на международните отношения от средата на 16 век. - С. 348.
21. Скринников Р. Г.Указ. оп. - С. 79.
22. Скринников Р. Г.Иван грозный. - М.: АСТ, 2001.
23. , - Т. 6. - гл.  4. .
24. Костомаров Н. И.Руската история в биографиите на главните дейци.  Глава 20. Цар Иван Василевич Грозни
25. Кобрин В. Б.

От 14-ти век опричнина (в превод от староруски език като „специален“) се нарича апанаж - територия с войски и институции, разпределени за членовете на великата княжеска династия. Подробно проучване на комплекса от спешни мерки, извършени от Иван IV Грозни за формиране на централизирана държава, ще ви помогне да разберете какво е опричнина.

Предпоставките за възникването на опричнината бяха верига от трагични събития в живота на царя: смъртта на първата му съпруга и след това на митрополита. Лесно е да се предположи, че това не може да не се отрази на личността на владетеля и да доведе до още по-голямо огорчение към света около него.

Комбинацията от висок интелект и ерудиция с мнителност и жестокост кара Иван IV да направи прибързани реформи.

цели

По време на Ливонската война, насочена към укрепване на авторитета на Русия на международната арена, разширяване на територии и търсене на достъп до Балтийско море, Иван IV се съмнява в лоялността на своите поданици. Ситуацията най-накрая се влоши от предателството на княз Андрей Курбски. След предателството царят се озлобил и започнал да подозира обкръжението си, че подготвя заговор сред болярските семейства, за да доведе на власт братовчеда на управляващия глава на Русия Владимир Старицки.

Важно е да се обърне внимание на факта, че историците идентифицират следните основни цели на опричнината:

1. Укрепване на властта на Иван IV.
2. Отслабване на независимостта на болярските родове и болярската власт.
3. Централизация на държавата, борба с остатъците от разпокъсаност.

причини

Сляпата вяра на царя в божествения произход на властта му го пренасочва от пътя на реформиране на държавната система към неограничена монархия. Пречките по този път бяха слабият централен апарат на властта, значителното влияние на църквата във всички сфери и останките от апанажната система.

Иван IV придаде на събитията религиозен характер. Неспособен да въплъти идеалите на Света Рус, презирайки обикновените хора, той създава организация от гвардейци, които изпълняват всичките му заповеди, наказвайки виновните, включително публично.

Опричната армия стана надеждна стража за самодържеца, но за болярите и обикновените хора неговите съратници станаха омразни. За самодържеца собствената му защита беше много по-важна от народните оплаквания и още повече от недоволството на болярските семейства. Владетелят на Русия взе страната на своя вътрешен кръг във всички спорове.

Губещата външна политика, свързана с провеждането на Ливонската война, унищожи несигурната стабилност в страната чрез увеличаване на данъчната тежест. Обичайните методи за мобилизиране на ресурси за нуждите на войната вече не можеха да осигурят нейния благоприятен ход. Именно на предателството на болярските семейства властите приписват неуспехите във войната.

Полезно видео: опричнина

Дефиниция на обект

Новата 1565 година започва с напускането на царя, който преследва целите на опричнината . Заедно със семейството си той напусна резиденцията си в Коломенское за Александровская слобода. Това напускане е реакция на вътрешни процеси по върховете на болярската власт. Самодържецът изпрати послание до духовенството и болярите, като ги информира за отказа си от власт в полза на млад наследник и поиска отделянето на специален парцел за себе си.

Във връзка с

- това е един от периодите в историята на Русия, между 1565 и 1572 г., белязан от изключителен терор срещу поданиците на цар Иван IV. Това понятие също се отнася до част от страната със специална система на управление, която е предназначена за поддръжката на гвардейците и кралския двор. Самата староруска дума има значението „специален“ по произход.

Опричнина на Иван Грозниподразбиращи се репресии, конфискация на имущество и принудително преместване на хора. Включваше централните, западните и югозападните области, отчасти Москва и някои северни райони, понякога цели населени места попадаха под опричнината.

Причини за възникването на опричнината.

Причини за опричнинатавсе още не е точно наименуван, може би това е просто желанието на краля да укрепи властта. Въвеждане на опричнинатае белязан със създаването на опрична армия от 1000 души, на които е възложено да изпълняват царските укази; по-късно броят им се увеличава.

Опричнината като характеристика на държавната политика се превърна в огромен шок за страната. Прилагайки крайни мерки за конфискация на собствеността на феодалите и земите в полза на държавата, опричнината имаше за цел да централизира властта и национализира доходите.

Цели на опричнината

Явлението е насочено към премахване на феодалната разпокъсаност на княжествата и е имало за цел да подкопае независимостта на болярската класа. Влезли през 1565 г. опричнинастава желанието на Иван IV, уморен от предателствата на болярите, да екзекутира неверните благородници по собствена воля.

Последици от въвеждането на опричнината

Опричнина Ивана 4почти напълно елиминира собствениците, които биха могли да станат основата на гражданското общество в страната. След прилагането му народът става още по-зависим от съществуващата власт и в страната се установява абсолютният деспотизъм на монарха, но руското дворянство се оказва в по-привилегировано положение.

Създаване на опричнинатавлоши ситуацията в Русия, по-специално в икономиката. Някои села са опустошени, обработката на обработваемата земя е прекратена. Разорението на благородниците доведе до отслабване на руската армия, на която те се основаваха, и това стана причина за загубата на войната с Ливония.

Последици от опричнинатабяха такива, че никой, независимо от класа и положението, не можеше да се чувства в безопасност. Освен това през 1572 г. царската армия не успя да отблъсне атаката на кримско-татарската армия срещу столицата и Иван Грозни реши да премахне съществуващата система за репресии и наказания, но всъщност тя съществуваше до смъртта на суверена .

На 3 февруари 1565 г. Иван Грозни подписва указ за опричнината, като по този начин отваря една от най-тъмните страници в руската история. Първоначално този доста безобиден термин се използва за описание на част от държавните земи, които са под прякото управление на краля.

Цели на опричнината

Гвардейците изглеждаха доста страховито: бяха облечени в тъмни одежди, подобни на монашески, а от вратовете на конете им висяха отсечени кучешки глави. Друга „запазена марка“ на преданите слуги на Иван Грозни са метлите, прикрепени към камшика. Подобна символика не беше случайна: главата на кучето символизира предаността на кучето към суверена и способността да „ухапе“ напълно всички предмети, които не харесва, докато метафоричната метла трябваше да измие ненужния боклук от колибата, наречена „Рус“.

Опричник на царя. Малюта Скуратов

Името на този човек стана име на домакинство: това все още често се нарича най-закоравелите негодници. Малюта Скуратов се смяташе за главния страж на Иван Грозни, неговият най-верен слуга, способен да извърши всякакви зверства за радост на царя-баща. Истинското име на известния убиец е Григорий Лукянович Скуратов-Белски. Според една от версиите, представени от историците, той е удостоен с нежния прякор „Малюта“ за ниския си ръст.

Иван Грозни и Малюта Скуратов. (wikipedia.org)

Германецът Хайнрих Щаден, който по волята на съдбата стана един от гвардейците на Иван Грозни, говори доста неласкаво в мемоарите си както за държавната система като цяло, така и за Малюта в частност. „Този ​​беше първият в кокошарника“, така пише чужденец за Скуратов.

Опричник Афанасий Вяземски

След конфликта на царя с протойерей Силвестър и околичния Алексей Адашев и падането на авторитета на „Избраната Рада“ Вяземски бързо печели доверие в Грозни. Афанасий станал толкова близък с Иван IV, че последният се съгласил да приема лекарства изключително от неговите ръце. Но музиката не свири дълго: Вяземски скоро се оказа в центъра на съдебните интриги. През 1570 г. той е обвинен в държавна измяна и измъчван безмилостно. Именно по време на бруталните екзекуции загина вчерашният гвардеец.

Ивановски гвардейци. Алексей и Федор Басманови

За някои „суверенни хора“ опричнината се превърна в семейна афера. Например Алексей Басманов и синът му Федор работят заедно в полза на Иван Василиевич. Според мемоарите на гореспоменатия Хайнрих Щаден, Грозни дори се „отдавал на разврат“ с по-младия Басманов. Не е известно със сигурност дали всичко, което германецът казва, може да се вярва, но доказателствата си остават доказателства, така че такива показания не могат да бъдат пренебрегнати.

Иван грозный. (wikipedia.org)

Мненията на други съвременници за Басманови също бяха доста странни. Например Андрей Курбски, който обикновено се смята за един от първите руски емигранти, нарече Алексей „маниак и унищожител както на себе си, така и на святоруската земя“.

Опричник на царя. Василий Грязной

„От парцали до богатство“ - според този добре известен принцип се разви кариерата на Грязни. Според самия цар Василий „много малко не е бил в ловците“ на княз Пенински в провинциален Алексин. Грязни обаче имаше изненадващ късмет: градът стана част от опричнината на Иван IV и бившият нисък слуга успя да влезе в служба на суверена.

Опричник. (regnum.ru)

Оттогава бизнесът на Василий Грязни върви нагоре. Той стана един от любимите гвардейци на Грозни и започна да създава беззаконие заедно със Скуратов и Вяземски. Но Иван Василиевич бързо загуби интерес към Грязной: когато бившият близък довереник беше заловен, царят дори не си направи труда да го откупи.

5-04-2017, 19:09 |

На 15 февруари 1565 г. царят се завръща в Москва. След завръщането си той издава указ за въвеждането на . Опричнината на Иван Грозни е, че държавата е разделена на две части - зоната на опричнина (цар) и земщина (боляри). Всяка от териториите имаше свои органи на управление и армия. Иван IV създава опричната армия, най-известният опричник е Малюта Скуратов.

Преди да започнете да говорите за това само по себе си, трябва да си спомните откъде започна всичко. На 3 декември 1564 г. след молебен в катедралата Успение Богородично царят се сбогува с духовенството и болярите. Тогава той открито напусна Москва и взе със себе си цялата държавна хазна и някои ценности. Всички ценности бяха събрани предварително. А в царското шествие участваха не само Иван и семейството му, но и някои други приближени и гвардейци.

Причини за опричнината на Иван IV Грозни

След като е събрал нещата си предварително, той заминава за Александровская слобода. Когато се сбогува с народа, особено с болярите, той не каза нито дума за това къде отива. Всъщност болярите нямаха представа къде отива царят и защо го прави. Пътят на Иван минаваше през Коломенское, след това той посети Троицко-Сергиевия манастир и едва след това пристигна в Александровская слобода.

Александрова слобода е построена през 1514 г. по времето на баща ми. Ако оцените сградите на селището, това е укрепление. От три страни беше заобиколен от гъста гора, в която имаше много капани и ями. А от четвъртата страна имаше стръмен бряг. Пристигайки в селището, той изпраща две писма. В тях той очерта част от мотивите за поведението си. Той каза, че се отказва от кралството. Но в същото време Иван предал на болярите и духовенството, че са в немилост спрямо него. Противоречието тук е очевидно. Ако един владетел се откаже от кралството, тогава той всъщност не може да наложи позор.

На същия ден, 3 декември, представители пристигат в Москва. Те водят активна пропаганда сред обикновените хора. Те ги увериха, че суверенът е ядосан не на хората, а на болярите. Кралят ги обвини в присвояване и предателство. Започнаха вълнения сред простото население. Болярите, знаейки от опита на въстанието от 1547 г., знаеха как може да свърши това. Затова на 5 януари 1565 г. те дойдоха при Иван Грозни с молба да се върне на трона.

Когато болярите и представителите на духовенството посетиха царя, Иван ясно изрази по-нататъшната си позиция. Той каза, че ще се върне само ако силата на краля е над всичко. Тоест волята на краля е над закона и е от първостепенно значение в държавата. По този начин съществуващата преди това власт на великото херцогство сега е заменена от автократично управление. Болярството и духовенството са принудени да приемат такива условия.

Предпоставки за опричнината на Иван IV Грозни

Интересен е въпросът защо режимът на самодържавието започва да се оформя през . Защо нито баща му Василий III, нито дядо му взеха властта в свои ръце. За да направим това, трябва да си спомним какво представляваше Московското княжество и защо хората започнаха да го заобикалят.

Учебниците по история често ни дават същите причини.

1. Благоприятно географско положение;
2. Борбата на княжеството срещу Ордата;
3. Силна икономика на княжеството.

Всъщност не всичко е толкова просто. Например, Новгород и Твер също имаха изгодно географско местоположение и Москва не беше пламенен противник на Ордата, напротив, тя активно си сътрудничеше с нея. Единственото изключение е събитието при Куликовската битка, когато Дмитрий Донской оказа открита съпротива на монголите. Армията на Мамай е победена през 1380 г. Но Мамай, в очите на Донской, е узурпатор на властта. И тогава през 1382 г. по-малка армия на сега истинския монголски цар Тохтамиш тръгва към Москва. И тук Донской вече не оказва съпротива.

Всъщност Москва беше основният представител на Ордата в Русия, поради което много боляри се стремяха да стигнат до Москва. Болярите и князът, действайки заедно, успяха да победят другите княжества и да заемат първо място. Докато имаше зависимост от Ордата и князът все още имаше малко земя, той разчиташе във всичко на болярите. С напускането на Ордата и превземането на Новгород започва нов етап за княжеската власт. Той не раздава земите, наследени от Новгород, на болярите, за да не им позволи да се изравнят по положение с княза. Вместо това велможите (деца на болярите) получават земите. Започва развитието на локалната система.