А.П. АНИСИМОВ, доктор по право, водещ научен сътрудник, Изследователски институт по съвременно право, Волгоградска академия за публична администрация; А.А. МОХОВ, доктор по право, професор, катедра по гражданско право и процес, Волгоградски държавен университет; Д.Е. КОПИЛОВ, аспирант, катедра по гражданско право и процес, Волгоградски държавен университет

Тази статия е копирана от https://www.site

А.П. АНИСИМОВ,
Доктор по право, водещ научен сътрудник в Научноизследователския институт по съвременно право на Волгоградската академия по публична администрация;
А.А. МОХОВ,
Доктор по право, професор в катедрата по гражданско право и процес, Волгоградски държавен университет;
Д.Е. КОПИЛОВ,
Следдипломен студент, Катедра по гражданско право и процес, Волгоградски държавен университет

Правният режим на животните като обект на граждански и други правоотношения е най-слабо проучен в правната наука. Това се дължи на факта, че животните действат едновременно в две качества: обекти като граждански правоотношения, които попадат в чл. 137 и други от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и екологични и фаунистични правоотношения, регулирани от федерални закони № 52-FZ от 24 април 1995 г. "За фауната" (наричан по-долу Закон за фауната) и № 7-FZ от 10 януари 2002 г. "За околната среда за защита".

Законодателството не съдържа норма-дефиниция, която да се прилага за всички животни и съдържа ясни указания за квалификации, които позволяват един или друг жив организъм да бъде класифициран като животно като обект на правни отношения.
Под животни се разбира съвкупността от живи организми от всички видове диви животни, които постоянно или временно обитават територията на Русия и са в състояние на естествена свобода, както и тези, свързани с природните ресурси на континенталния шелф и изключителната икономическа зона на Русия (член 1 от Закона за дивата природа). Обектите на животинския свят са бозайници, птици, влечуги, земноводни, риби, мекотели, насекоми и др., за които се прилагат изискванията на закона за тяхното ползване и опазване. Домашните любимци не са предмет на Закона за животните и спрямо тях не се прилагат нормите на природоресурсното и екологичното законодателство относно тяхното използване и опазване.
Специален правен режим е предвиден за опитни животни, които не могат директно да бъдат класифицирани нито като диви, нито като домашни животни. Факт е, че сред лабораторните животни може да има животни, както традиционно свързани с дивата природа (например пъдпъдък, мишка), така и обикновено свързани с домашни животни (домашно куче, котка). Следователно "състоянието на естествена свобода" на тези животни не попада под фаунистичното законодателство. Но специалната процедура за тяхното използване не се регулира от нормите на гражданското право. Има специално законодателство, което е в процес на формиране.
Федералното екологично и фаунистично законодателство установява два режима за използване и защита на обекти от дивата природа - диви живи организми в състояние на естествена свобода. Общият режим за ползването и опазването им се установява със Закона за животинския свят.
Според критерия за използване на обект от животинския свят за лов и риболов се разграничават две категории - общ и специален режим на правна защита. Обектите на дивата природа от първа категория включват: а) обекти на лов или риболов, чийто списък е посочен в постановленията на правителството на Руската федерация и използването им е разрешено по реда, установен от закона на основание на лиценз, и б) обекти от животинския свят, които не са класифицирани като обекти на лов или риболов. Обектите от втората категория са класифицирани като специално защитени, включително тези, включени в Червената книга на Руската федерация и Червените книги на субектите на федерацията.
Следните правила се прилагат за всички категории обекти на дивата природа: създаване на система за ограничения и контрол върху премахването на обекти на дивата природа от местообитанието им (например за аклиматизация, хибридизация), изисквания към ползвателите на природата в процеса на тяхната икономическа дейност (задължително прилагане на селскостопански или други работи, които не унищожават обекти от животинския свят), както и създаването на специално защитени природни територии. Например в границите на националния парк са забранени търговски лов и риболов, дейности, които водят до нарушаване на условията на живот на флората и фауната, събиране на биологични колекции и др. (член 15 от Федералния закон от 14 март , 1995 бр. особено защитени природни територии). Всички видове растения и животни, намиращи се в границите на тази разновидност на специално защитени природни територии, са обект на опазване.
Като обект на природоресурсови правоотношения, животинският свят се характеризира с характеристики, залегнали в законодателството за неговата защита и използване. Първо, обектите на животинския свят са животни от дивата фауна (домашните котки, хамстерите и др. не са обект на Закона за животинския свят нито по отношение на ползването, нито по отношение на защитата).
Второ, присъствието на диви животни в състояние на естествена свобода, което се отнася до пряката естествена връзка на животното с околната среда. Дивите животни в зоологически градини, заграждения, както и някои видове животни (например северни елени), отглеждани в полусвободни условия, могат да бъдат собственост както на държавата, така и на други лица и да бъдат защитени като инвентар. Отношенията по опазването и използването на селскостопански и домашни животни, както и животни, отглеждани в плен, се регулират от гражданско, аграрно и друго законодателство, но не и екологично и фаунистично;
Трето, установяване на териториални граници за присъствието на диво животно. Само в Русия дивите животни са включени в единния държавен фаунистичен фонд.
Четвърто, неконсумируемостта на обекта, т.е. когато отделно животно се премести от територията на Русия на територията на друга държава, както и когато отделни екземпляри са унищожени в резултат на лов, риболов и др. животинският свят като обект на право на собственост и обект на защита не изчезва . Терминът „консумируемост“ се отнася не до отделни обекти или видове от животинския свят (които, разбира се, се консумират), а до фаунистичния фонд, тъй като дори и да оцелее поне едно диво животно, което отговаря на тези характеристики, фаунистичният фонд като остава обект на правоотношения.
В някои научни изследвания преди това беше посочен друг знак - полезност, който беше залегнал в законодателството от 60-те години на миналия век. Повечето учени и законодателят обаче отказаха да разделят животните на полезни и вредни, тъй като тази характеристика винаги е била условна. Тъй като всичко в природата е взаимосвързано, някои видове животни в различни среди могат да бъдат както вредни, така и полезни. И така, лосът, заекът и дивата свиня с оптимален брой на 1 км ловни полета са полезни животни, но при превишаване на оптималния брой вече стават вредни, тъй като могат да причинят значителни щети на горското и селското стопанство.
Имуществените отношения в областта на опазването и използването на дивата природа в съответствие със Закона за дивата природа се регулират от гражданското право, освен ако не е предвидено друго в този закон, други федерални закони и други регулаторни правни актове. Гражданскоправният режим за използване на животни произтича от смисъла на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който отнася домашните животни към различни обекти на граждански права.
Спецификата на правния статут на животните като обект на граждански права е следната. Първо, при упражняването на гражданските права не се допуска жестокост към животните, която противоречи на принципите на хуманността. Тази разпоредба не се прилага за диви животни в състояние на естествена свобода, попадащи в обхвата на екологичното и фаунистичното законодателство, но се прилага както за домашни животни, така и за животни, пребиваващи в цирк, зоопарк и др. Независимо дали животното принадлежи към дивите или домашни , Наказателният кодекс на Руската федерация (член 245) предвижда наказателна отговорност за жестокост към животни, което трябва да се счита за крайна степен на нехуманно отношение към тях.
На второ място, ако бившият собственик на животните се появи след като те са преминали в собственост на друго лице, бившият собственик има право, при наличие на обстоятелства, които показват, че тези животни остават привързани към него или относно жестокото или друго неправомерно отношение към от новия собственик, да поиска връщането им при условията, определени по споразумение с новия собственик, а ако споразумението не бъде постигнато, чрез съда (клауза 2, член 231 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Законът свързва определени правни последици (основания за придобиване и прекратяване на собствеността) с действията или поведението на животно - обект на граждански права.
Трето, когато собственикът на домашни животни се отнася към тях в явно противоречие с правилата, установени въз основа на закона и приетите в обществото норми за хуманно отношение към животните, животните могат да бъдат отнети от собственика чрез изкупуване от лице който е подал съответен иск в съда (член 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Като обект на граждански правоотношения животинският свят е разделен на следните три групи според критерия за оборот (член 129 от Гражданския кодекс на Руската федерация):
1) предмети, разрешени в обращение или свободно търгувани - могат свободно, без разрешение на държавните органи, да преминават от едно лице на друго в резултат на гражданскоправни сделки (покупко-продажба, дарение, замяна, завещания и др.);
2) обекти с ограничено обращение - могат да принадлежат само на отделни участници в оборота или да бъдат в обращение със специално разрешение от държавните органи;
3) обекти, изтеглени от граждански оборот - не могат да бъдат предмет на граждански сделки и законно да променят собственика.
С цел запазване и възпроизвеждане на обекти от животинския свят и техните местообитания, извършването на определени видове използване на животинския свят, както и използването на определени обекти от животинския свят, може да бъде ограничено, преустановено или напълно забранено в определени територии и водни пространства или за определени периоди с решение на изпълнителната власт на Руската федерация или изпълнителната власт на субекта на федерацията в рамките на тяхната компетентност по предложение на съответния специално упълномощен държавен орган за защита, контрол и регулиране на ползване на обекти от дивата флора и фауна и техните местообитания (чл. 21 от Закона за животинския свят).
Обектите на дивата природа могат да бъдат предоставени от държавни органи, упълномощени да упражняват правата на собственика от името на Русия и съставните образувания на федерацията, на юридически лица за дългосрочно ползване въз основа на дългосрочен лиценз и на граждани за кратко -срочно ползване въз основа на поименна еднократна лицензия (чл. 33 от ЗДвП). Приблизителните видове използване на такива диви животни, по-специално лов, са изброени в чл. 34. Следователно обекти от животинския свят (диви животни), върху които може да се придобие право на собственост въз основа на специално разрешение (лиценз), следва да се класифицират като ограничено търгуеми. В бъдеще отношенията между ловците и службите за закупуване на кожи, на които се предават кожите на убити животни въз основа на съответните документи (лицензи), се изграждат въз основа на гражданскоправен договор.
Поддържането и отглеждането на обекти от дивата флора и фауна в полусвободни условия и изкуствено създадени местообитания е разрешено само с лицензи от специално упълномощени държавни органи за опазване, контрол и регулиране на използването на обекти от животински свят и техните местообитания (чл. 26 от Закона за животинския свят). ). Тези обекти от животинския свят (диви животни) са обект на ограничен оборот и възможността за тяхното друго (например различно от лов) използване само със специално разрешение.
Домашните любимци не са обект на разпоредбите на Закона за животните, няма специални указания в законодателството относно тяхната търгуемост, което позволява те да бъдат класифицирани като свободно търгуеми в гражданското обращение.
Също толкова важен елемент от правния режим на обектите на дивата природа е въпросът за класифицирането на някои от тях като източници на повишена опасност. В правната литература има различни гледни точки по този въпрос, а съдебната практика е малко и много противоречива.
Привържениците на първата теория твърдят, че източник на повишена опасност е дейност, която създава повишена опасност за другите. За такава обаче може да се признае не всяка дейност, а дейността по използване (експлоатация) на определени обекти от материалния свят, които имат потенциална опасност от причиняване на значителна вреда. Привържениците на втората теория изхождат от факта, че източникът на повишена опасност са предмети от материалния свят, опасни неща. За класифицирането на определени обекти като източник на повишена опасност обикновено се вземат предвид два признака: наличието на вредни свойства и невъзможността за пълен контрол върху тях от човек.
Практиката обикновено следва пътя на определяне на свойствата, свързани с разпознаването на дейността, причинила появата на вреда, като източник на повишена опасност, например за химически, горими и експлозивни вещества - това е висока вероятност от експлозия, спонтанно запалване и саморазлагане; за отровни и токсични вещества - летливост и висока токсичност; за източници на йонизиращи лъчения - въздействието на радиацията. По отношение на животните можем да говорим за възможността за причиняване на значителна вреда на здравето или живота на човек, населението, имуществото на граждани и организации. И така, всички животни, принадлежащи към семейството на кучетата, са хищници. Природата ги е надарила с остри зъби, челюст, която им позволява упорито да улавят плячката, висока скорост, способност за лов при различни условия и способност за групови или колективни действия.
Диво куче динго, например, въпреки умерените си размери в сравнение с вълк, успешно ловува в полупустинни условия, неравен терен и плитки крайбрежни води, като дори акулите не оставят шанс за спасение. Контролът върху дивите кучета, както в естествени, така и в домашни условия, е сложен. Надявайки се на опитомяване, правилният контрол върху поведението на животното е възможен само когато опитомяването и правилното обучение започват от раждането и успехът на това събитие може да бъде различен. Въпреки някои положителни примери за опитомяване на представители на диви кучета (например вълци), те не са се опитомили като вид, така че всички членове на това семейство могат да бъдат класифицирани като източник на повишена опасност.
Източник на повишена опасност и изключително опасна дейност трябва да бъдат неразривно свързани. Особено опасна дейност може да се извършва само с помощта на предмет с вредни свойства (източник на повишена опасност) и такава дейност е законна.
Държавата не носи отговорност за вреди, причинени на здравето или живота на гражданин от вълк в горска гъсталака, където има както източник на повишена опасност, така и неговият собственик (Русия), но няма дейност. Въпреки това възниква гражданска отговорност за вреда, причинена на здравето или живота на гражданин от избягал от зоологическата градина вълк.
Специален правен режим е предвиден от законодателството за експериментални (лабораторни) животни, въпреки че нито Гражданският кодекс на Руската федерация, нито Законът за животните дават определение за „опитно“ или „лабораторно“ животно. Те съдържат в състава си общи норми, според които техните общи принципи и изисквания се отнасят за опитни животни. По този начин Законът за животинския свят съдържа индикация за възможността за използване на животни за научни цели. Отношенията в областта на защитата и използването на обекти от дивата природа, съхранявани в полусвободни условия или изкуствено създадени местообитания за научни цели, се регулират от този закон, други федерални закони и други регулаторни правни актове, както и закони и регулаторни правни актове на субектите на Федерацията (чл. 3) .
Доскоро регулаторната рамка за използване на опитни животни беше представена главно от разпоредбите на заповедта на Министерството на здравеопазването на СССР от 12 август 1977 г. № 755 „За мерките за по-нататъшно подобряване на организационните форми на работа с използване на опитни животни“ , което запазва практическото си значение и до днес. В съответствие с параграф 2 от заповедта изследователските, медицинските и образователните институции, санитарните и епидемиологичните станции и институциите за производство на бактериални, вирусни и други лекарства имат право да използват тези животни. Те могат да работят с животни, ако разполагат с: вивариум (експериментална биологична клиника), оборудван в съответствие със санитарните правила; опитна лаборатория, оборудвана според изискванията; персонал, който се грижи за животните и изпълнява изискванията за хуманно отношение към тях.
В Правилата на лабораторната практика, одобрени със заповед на Министерството на здравеопазването на Русия от 19 юни 2003 г. № 267, този обект на правни отношения е посочен като тестови системи, експериментални модели. Лабораторните животни се използват главно в предклиничните изследвания на лекарства. Съгласно част 7 от заповедта предклиничните изследвания се провеждат върху здрави животни. Всички процедури, свързани с грижата за животните, са описани в стандартните оперативни процедури. Новопостъпилите животни се изолират за оценка на здравословното им състояние. В случай на влошаване на здравето на животните и тяхната смърт, които не са свързани с предклиничното изследване, животните се изолират от основната група и, ако е необходимо, се лекуват, ако това е разрешено от протокола на изследването, или се убиват хуманно.
Законодателството споменава такъв обект на правни отношения като опитно (лабораторно) животно, но не го разграничава ясно от другите животни и не определя неговите характеристики.
Експериментално животно - вид животно, предназначено за провеждане на експеримент (експерименти). Животните като обекти на експерименти се използват главно в медицината и биологията за получаване, производство, определяне на качеството, ефективността и безопасността на съвременни лекарства, хранителни продукти и някои други вещества, за да се предотврати тяхното възможно нежелано въздействие върху здравето и живота на хората, животни или растения. По-рядко говорим за опазване на естествената среда на животните, поддържане на популацията, видовото разнообразие и т.н. в интерес на осигуряване на проспериращо човешко местообитание и опазване на природата. Малък брой експерименти с животни се провеждат и в областта на образованието (обучение на лекари, биолози, психолози и др.).
Използването на опитно животно често е в състояние да причини болка, страдание, безпокойство на самото животно или да нанесе тежки наранявания по тялото, застрашавайки живота му или да бъде пряка причина за смъртта му. В чужбина също активно се развива етичната и регулаторна рамка за хуманно използване на лабораторни животни.
Експериментът започва, когато животното е подготвено за първи път за употреба и завършва, когато не могат да бъдат направени наблюдения относно провеждания експеримент. Не всяко животно може да стане или да придобие статут на експериментално. На такива животни се налагат строги изисквания, за да се гарантира чистотата на експеримента и надеждността на научните заключения, получени в резултат на обработката на експериментални данни. Сред възможните изисквания могат да бъдат "чистотата" на гените на вида, породата и конкретното животно, липсата на редица патогени при животни и хора, определена възраст, условия на отглеждане и отглеждане.
Само определени субекти (специализирани организации) могат да осигурят наличието на определен набор от характеристики, необходими за провеждане на експеримент. Обикновено това са вивариуми или разсадници, които отглеждат лабораторни животни за собствени цели или за продажба по поръчка на външни потребители - изследователски институции.
Индивидуалните лабораторни животни могат да представляват потенциална или реална заплаха за животните и хората, ако не са правилно контролирани или са излезли от собственика на експериментатора. Такива животни могат да бъдат класифицирани като източници на повишена опасност.
Не всички животински видове, дори тези, които отговарят на изискванията за експеримента, могат да бъдат класифицирани като опитни. Най-често се използват мишки, плъхове, морски свинчета, хамстери, зайци, кучета и котки. В законодателствата на редица страни съществуват забрани или значителни ограничения върху използването на определени животински видове за целите на експериментите, което е отражение на развитите биоетични принципи на съвременната медицина и биология. Тези принципи са насочени към намаляване на броя на животните в експеримента, хуманизиране на изследванията, ограничаване на използването на определени животински видове (например примати, кучета).
Европейската конвенция за защита на гръбначните животни, използвани за експериментални и други научни цели от 1986 г., установява правилата за отглеждане и използване на животни - обекти на експерименти, определя ограничения за използването на анестетици и случаи на задължително умъртвяване на животно. Предвидено е животните за опити да идват изключително от регистрирани вивариуми и разсадници.
Вътрешното законодателство в областта на регулирането на използването на животни за опити е в начален етап на формиране. Експерименталните животни могат да бъдат приписани на конкретни обекти на правни отношения по следните причини. Първо, опитното животно претендира да бъде самостоятелен животински вид от гледна точка на правната уредба, тъй като известните на правната наука и практика видове не отразяват неговите особености (предназначение, специфично съдържание и използване).
На второ място, не всяко животно може да бъде опитно, а само такова, което е разрешено в съответствие с изискванията на законодателството за използване в това качество (изключват се видове, които не могат да бъдат опитни животни), като същевременно отговаря на специални критерии, разработени за лабораторни животни (специално отглеждани и се продават за тези цели, способни да гарантират чистотата на експеримента). На трето място, опитните животни трябва да бъдат класифицирани като обекти на граждански права с ограничено обращение поради законната им собственост само на отделни участници в обращението или са в обращение със специално разрешение от публичните органи.
Четвърто, експерименталните животни (поне някои от тях, въз основа на спецификата на експеримента и неговите последствия) могат да бъдат класифицирани като източници на повишена опасност. Пето, при използването на опитни животни особено се изострят проблемите по спазването на изискванията на закона за недопустимостта на проявата на жестокост към животни, поради което се нуждаят от ясна, последователна и детайлна регламентация в рамките на специален закон.
Отчитането на характеристиките на експерименталното животно ще позволи по-ефективно решаване на въпросите за формирането на законодателство, регулиращо използването на такива животни. Проблемът с изясняването на правния режим на животните не се ограничава до този въпрос, тъй като в допълнение към класификацията, съдържаща се в Гражданския кодекс на Руската федерация и законодателството за дивата природа, има и други основания за разделяне на животните на видове.
Федерален закон № 123-FZ от 03.08.1995 г. „За племенното животновъдство“ (наричан по-нататък Законът за племенното животновъдство) установява правната основа за отглеждането на племенни животни, производството и използването на родословни продукти (материал) , определя правомощията на държавната племенна служба за регулиране на тази дейност, както и правата и задълженията на гражданите и юридическите лица в областта на животновъдството.
Под разплодно животно се разбира селскостопанско животно, което има документиран произход, използвано за възпроизвеждане на определена порода и регистрирано по предписания начин (чл. 2 от Закона за племенното животновъдство). Разплодното животно трябва да бъде маркирано или маркирано по друг начин, който позволява точното му идентифициране, а също и регистрирано.
Под оборотен капацитет на разплодни продукти (материал) се разбира самото животно (чл. 8 от Закона за племенното животновъдство). Разплодните продукти (материал) могат да принадлежат само на участниците в оборота - физически и юридически лица, отглеждащи и ползващи разплодни животни. Продажбата на разплодни продукти (материал) е възможна само на граждани и юридически лица, занимаващи се със селскостопанско производство. Отчуждаване или друго прехвърляне на собственост върху родословни продукти (материал) е разрешено със съответното удостоверение (сертификат).
Износът и вносът на родословни продукти (материал) се извършват по начина, предписан от закона, след разрешение на държавния орган, специално упълномощен от правителството на Руската федерация за управление на племенното животновъдство. Разплодните животни принадлежат към категорията животни, които са ограничени в гражданското движение. Основният проблем е приписването или неприписването на определен вид животни на селскостопански (например щрауси или крокодили във ферма, която ги отглежда) или домашни животни (някои видове кучета и др.). Като критерии за приписване или не приписване на тази група животни може да има цел, широчината на животното в селското стопанство или ежедневието и съответствие с преобладаващите обичаи на определена група хора.
Библиография
1 Виж: Агарков М. Задължения от причиняване на вреда // Проблеми на социалистическото право. 1939. № 1. С. 68.
2 Виж: Belyakova A.M. Гражданска отговорност за причиняване на вреда. - М., 1986. С. 111; Гражданско право: Учебник. В 2 тома / Отг. изд. Е.А. Суханов. - М., 2000. Т. 2. С. 416.
3 Виж: Коментар на Гражданския кодекс на Руската федерация / Отв. изд. ТОЙ. Садиков. - М., 1996. С. 678.

От древни времена човечеството използва природни ресурси, включително животни, в икономически дейности. Последните, попадайки в сферата на човешката дейност, стават обект на граждански права, тоест собственост. Но, разбира се, собственост от специален вид.

Животните се отличават със способността да чувстват и преживяват, да реагират емоционално на протичащите събития. Животните са жива собственост. Тази особеност послужи като основа за определяне на правния статут на животно, който в много отношения се различава от правния статут на неодушевените неща.

Законодателят във втората част на член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация формулира правило, според което жестокостта към животните, която противоречи на принципите на хуманността, не е разрешена. Тоест, забранено е да се третира животно по начин, който причинява страдание. Сред много обширен списък от обекти на граждански права, малтретирането е възможно само с този вид собственост.

Как се проявява на практика забраната за нехуманно отношение към животните? Помислете за това на примера на съдържанието на човешки кучета. В същото време документите за собственост, разработени от клуба за развъждане на служебни кучета OSTO в Санкт Петербург, заслужават специално внимание. Клубът беше първият в Русия, който се обърна към практиката на сключване на гражданскоправни договори, чийто обект е куче.

От гледна точка на юриста кучето е неконсумируема, индивидуално определена, жива и неделима вещ, обект на различни сделки, включително договори: покупко-продажба, дарение, лизинг, безвъзмездно ползване, възмездно предоставяне на услуги за отглеждане на животно и други. Собственикът на кучето носи гражданска отговорност, ако кучето увреди живота, здравето и имуществото на други лица.

Анализът на съдебната практика показва, че съдилищата все повече класифицират кучето като "източник на повишена опасност". Това означава, че собственикът на животното носи отговорност за действията на своя домашен любимец в съответствие с член 1079 от Гражданския кодекс на Руската федерация, тоест той се задължава да компенсира вредата, причинена от кучето, освен ако не докаже, че вредата е причинена от непреодолима сила или умисъл на жертвата.

Помислете за няколко вида договори, при които обектът е куче.

Договор за предоставяне на платени услуги за отглеждане на куче

При този вид договор едната страна - "изпълнителят" - се задължава да осигури на животното местообитание, да храни кучето, да осигурява на животното физическа активност, включително разходка на кучето, да се грижи за животното в случай на заболяване, ако грижи не изисква използването на специални ветеринарни познания предприемат мерки за предотвратяване на заболяването. А другата страна - "клиентът" - се задължава да заплати услугите на изпълнителя.

Забраната за жестокост към животните означава преди всичко, че кучето не може да бъде държано при условия, по-лоши от нормалните. Поради това страните по договора установяват най-малко такъв режим на хранене, движение и здравен контрол на животното, при който кучето обикновено се развива задоволително и има реална възможност да избегне заболяване.

Забраната за нехуманно отношение към животните пряко засяга срока на договора. Изпълнителят по договора за предоставяне на услуги се възприема от животното като собственик. Това се дължи на непрекъснатото общуване между кучето и човека, който го отглежда. За да не се причинява страдание на животното, е необходимо да се установи срокът на валидност на договора за предоставяне на платени услуги за отглеждане на куче, равен на периода от датата на сключване на споразумението до края на живота на животното.

Ако обектът на договора не е куче, а друг домашен любимец, например котка, тогава срокът на договора за предоставяне на услуги срещу компенсация се определя по споразумение на страните. Котката не е куче и има съвсем различно възприятие за човек и следователно дори честата смяна на изпълнителите не причинява значителни мъки на котката.

Доста често срещани са договорите за предоставяне на платени услуги за разходка и хранене на куче. Това споразумение също се изготвя, като се вземе предвид фактът, че на кучето трябва да бъдат осигурени условия на съществуване не по-лоши от нормалните. Изпълнителят по такива договори обаче не се възприема от кучето като собственик поради недостатъчно продължителна комуникация между животното и лицето, предоставящо услугите за разходка или хранене на кучето. Следователно продължителността на договора се определя от страните по взаимно съгласие.

Куче под наем

Голяма част от развъдчиците на кучета отдават своите домашни любимци под наем. Отдаването под наем е изгодно и за двете страни по договора. Наемодателят се отървава от много скъпата от финансова гледна точка необходимост да отглежда домашен любимец. Освен това някои развъдчици на кучета притежават не едно, а няколко животни, което създава допълнителни трудности при тяхното поддържане. Наемателят получава и материални ползи от използването на кучето (под формата на парични средства, получени от продажбата на кученца, охрана с кучето, както и други доходи) и положителни емоции от общуването с животното.

Въведение

Глава 1. ОБЩА ХАРАКТЕРИСТИКА НА ЖИВОТНИТЕ КАТО ОБЕКТИ НА ГРАЖДАНСКИ ПРАВА

1. Понятието, значението и мястото на животните в системата от обекти на граждански права 14

2. Класификация на животните като обекти на граждански права 40

Глава 2. ПРАВА НА СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ ЖИВОТНИ

1. Придобиване и прекратяване на вещни права върху животни 52

Глава 3. МЯСТОТО НА ЖИВОТНИТЕ В ЗАДЪЛЖЕНИЯТА

1. Характеристики на гражданскоправното регулиране на движението на животни 133

2. Животните като обект на посегателство при деликтни задължения и обезщетение за вреди, причинени от животни 149

Заключение 184

Литература 187

Въведение в работата

Съответствие на темата на изследването.Нормите на гражданското право установяват правилата за поведение на участниците в правоотношенията по отношение на съответните материални и нематериални облаги. Характеристиките на гражданскоправното регулиране на отношенията по отношение на конкретен обект на граждански права се формират въз основа на неговите правни характеристики, определящи спецификата на изпълнението, придобиването, промяната и прекратяването на съответните граждански права и задължения.

Внимателното внимание към въпросите на гражданскоправния режим на животните се обяснява със спецификата на разглежданите обекти. От една страна, животните са обекти на граждански права, следователно отношенията, които се развиват относно животните, се регулират от гражданското право въз основа на присъщия му принцип на преценка, освен това животните са живи същества, което не може да не се отрази в спецификата на регулирането на съответните имуществени отношения. От друга страна, голямото значение на „дивата природа” като природен ресурс предопределя особеното отношение на държавата към въпросите на собствеността, опазването и ползването на дивите животни в състояние на естествена свобода.

Уместността на избраната тема на дисертационното изследване се проявява по-специално в следните аспекти.

Социално-икономически аспект.Разширяването на частноправната сфера на регулиране на отношения, които са важни от икономическа гледна точка, предопредели включването на обществените отношения, които се развиват по отношение на животните, в орбитата на гражданското право. Вниманието на държавата към този въпрос може да се обясни с факта, че животните, попадащи в сферата на човешката дейност, участват в гражданското обращение и това изисква правно регулиране на съответните отношения. В допълнение, разширяването на правното регулиране на отношенията, чийто обект са животните,

4 поради увеличаването на броя на транзакциите с тях и необходимостта от защитата им от неправилно боравене.

Както отношенията, които водят до възникване и прекратяване на вещни права върху животни, така и отношенията по тяхното поддържане и упражняване на вещни права върху тях, движението на животни не могат да бъдат безразлични към гражданскоправното посредничество и заслужават подробна правна уредба.

Дивите животни в състояние на естествена свобода са част от природните ресурси, чието значение за социално-икономическото развитие на държавата трудно може да бъде надценено. В контекста на засилването на ролята на частноправните средства в регулирането на отношенията по отношение на собствеността, използването и опазването на природни обекти, въпросите за правната същност на регистрацията на държавна собственост върху диви животни в състояние на естествена свобода са от особено значение важност. Това налага необходимостта от ясен концептуален подход към разработването и оптимизирането на правни инструменти, способни да осигурят опазването, ефективната защита и рационалното използване на природните ресурси на животинския свят, което служи като гаранция за стабилността на социално-икономическата положението в държавата.

Регулаторен аспект.През последните години в руското гражданско законодателство се появиха редица норми, посветени на животните. Освен това това не са само основните норми на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по-нататък Гражданският кодекс на Руската федерация, Гражданският кодекс), установяващ, че за животните се прилагат общи правила за собствеността и не се допуска жестоко отношение, но също така и правилата, регулиращи придобиването на собственост права по отношение на животни, които са обществени вещи (чл. 221 от Гражданския кодекс на Руската федерация), придобиване на собственост върху бездомни животни (чл. 230, 231, 232 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Наред с това сред начините

Коментар към Гражданския) кодекс на Руската федерация, част първа (точка по член) / Изд. О. Н. Саднкоп. М., 2005. С. 381

5 bov прекратяване на правото на собственост, законодателят е предвидил такъв специален метод като обратното изкупуване на домашни животни в случай на неправилно отношение към тях (член 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Правени са опити за правно регулиране на отношенията по отношение на дивите животни в състояние на естествена свобода на ниво федерално законодателство. По този начин Федералният закон от 24 април 1995 г. № 52-FZ „За дивата природа“ (наричан по-долу Закон за дивата природа) определя дивата природа на Руската федерация като обект на права на държавна собственост (член 4), и регулирането на имуществените отношения в района, опазването и използването на животинския свят се отнася до гражданското право (чл. 3).

В допълнение, съставните субекти на Руската федерация и местните власти разработват и приемат разпоредби, регулиращи поддръжката, използването и изхвърлянето на животни.

Това дава основание да се говори за нов етап в развитието на законодателството, регулиращо отношенията с животните. Въпреки това, едва ли е възможно да се признае за единно, а не винаги ясните съвременни законодателни формулировки и пропуски в законодателството не позволяват постигане на сигурност в разбирането на въпросите, свързани с животните като обекти на граждански права, във връзка с които това дисертационно изследване формулира препоръки за промяната и допълването му.. Прилагането на тези предложения изглежда ще допринесе за по-ефективно правно регулиране на отношенията, свързани с животните.

Правоприлагащ аспект.На практическо ниво възникват множество въпроси, засягащи тази област. Анализът на съдебната практика показва липса на еднаквост в прилагането на законодателството при разрешаване на спорове, произтичащи от животни като обекти.

"SZRF. 1995. № 17. Чл. 1462.

граждански права, по-специално при разглеждане на дела за признаване на права върху животни, прекратяване на собственост върху животни, увреждане на животни и др. В тази връзка е необходимо да се разберат съответните законодателни разпоредби и да се разработят препоръки, чието прилагане би допринасят за тяхното еднакво приложение.

доктринален аспект.В руската гражданска наука не е извършено цялостно теоретично изследване на такива обекти на граждански права като животните. И в момента само няколко учени и практикуващи юристи се занимават с проблемите на гражданскоправния режим на животните, така че много теоретични и практически въпроси остават без отговор, което поражда различни дискусии. Освен това в повечето трудове, които засягат определени аспекти на правното регулиране на отношенията в тази област, се изказват различни мнения относно разбирането на тяхната същност и характер, а редица въпроси са изследвани много малко или изобщо не са изследвани.

Изложеното по-горе ни позволява да заключим, че изучаването на въпроси, свързани с такива обекти на граждански права като животните, е уместно от гледна точка на теорията, позитивното право и практиката на правоприлагането.

Степента на научна разработка на темата.Авторите на някои предреволюционни учебници и курсове по гражданско право проведоха фрагментарни изследвания върху вещните права върху животните и придобиването на права върху тях. Като цяло обаче тези въпроси не са станали обект на самостоятелно изследване на руските юристи.

През съветския период учените обърнаха специално внимание на правото на държавна собственост върху диви животни в състояние на естествена свобода. През тези години проблемите на източниците на повишена опасност бяха сериозно разработени, към които беше предложено да се включат някои животни. Тези въпроси са изследвани от М. М. Агарков, Б. С. Антимонов,

7 А. М. Белякова, С. Н. Братус, Д. И. Генкин, О. С. Йофе, О. А. Красавчиков, Н. С. Малеин, Б. Б. Черепахин, Е. А. Флейшиц.

Фундаменталните промени в държавно-икономическата система през последните години доведоха до особен интерес към проблема за собствеността върху различни природни ресурси, включително дивата природа. С приемането на първата част на Гражданския кодекс способите за придобиване и прекратяване на вещни права стават обект на анализ на много учени, но специалните способи за възникване и прекратяване на вещни права изключително върху животни обикновено остават извън полето на научно изследване. Съвременната научна основа за изследване на съответните въпроси е работата на В. К. Андреев, М. И. Брагински, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, Т. М. Малая, В. Д. Мазаев, Д. В. Шорников.

В същото време почти всички произведения, посветени на тази тема, обхващат широк кръг от въпроси, което не позволява формирането на единен подход към изучаването на животните като обекти на граждански права. Не е извършен цялостен анализ на проблемите, свързани с такива обекти на граждански права като животните.

Цел и задачи на изследването.целтрудът представлява цялостно изследване на теоретичните и практически въпроси на гражданскоправния режим на животните като обекти на граждански права.

За постигане на тази цел, следното задачи;

дават обща правна характеристика на животните като обекти на граждански права;

определят мястото на животните в системата от обекти на граждански права;

да провежда правна класификация на животните, отразяваща спецификата и особеностите на гражданскоправния им оборот;

идентифицират характеристиките на придобиването и прекратяването на собственост върху животни;

цялостно изучаване на характеристиките на поддържането и упражняването на правата на собственост по отношение на животните;

анализира спецификата на договорните задължения по отношение на животните;

да се аргументира необходимостта от признаване на животните като източници на повишена опасност, а отглеждането им като дейност, създаваща повишена опасност за другите;

разработва предложения за развитие и усъвършенстване на гражданското законодателство в областта на регулирането на отношенията, свързани с животните.

Обект на изследванестават регулирани от гражданското право обществените отношения, възникващи относно животните.

Предмет на изследване- набор от въпроси, свързани с концепцията за животните като обекти на граждански права, мястото, заемано от животните в системата от обекти на граждански права, вещните права върху животни и някои характеристики на задълженията по отношение на животните.

Методологични основи на дисертационното изследваненаправени както общонаучни, така и частнонаучни методи. В работата са използвани логически и диалектически методи на познание, методи на индукция, дедукция, синтез и анализ. Наред с това бяха използвани исторически, системни методи и методът на сравнителната юриспруденция на нормите на законодателството на страните от близката и далечната чужбина.

Нормативна и емпирична база на изследванебяха нормите на руското и чуждестранното законодателство и съдебната практика.

Теоретичната основа на изследванетобяха произведенията на М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, А. М. Белякова, М. И. Брагински, С. Н. Братус, В. В. Витрянски, Д. И. Генкин, О. С. Йофе, О. А. Красавчиков, И. Б. Новицки, Н. С. Малеин, А. А. Собчак, В. Т. Смирнов,

9 Е. А. Суханова, 10. К. Толстой, В. А. Лапач, В. В. Ровни, Б. Б. Черепахина, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, Б. Л. Хаскелберг, Л. В. Щенникова и др.

При написването на дисертацията са взети предвид произведенията на такива предреволюционни цивилисти като К. Н. Аненков, Н. Л. Дюверной, Д. И. Майер, С. А. Муромцев, В. И. Синайски, Г. Ф. Шершеневич, И. А. Покровски, К. В. Победоносцев и др., както и работи в областта на екологичното право от С. А. Боголюбов, Н. Н. Веденина, О. С. Колбасова, В. В. Петров и др.

Научна новост на изследването.Дисертационният труд е първото цялостно изследване на такива обекти на гражданските права като животните.

За защита се представят следните положения и изводи.

1. Определянето на животно като обект на граждански
права.

Животното е движима, неделима, непотребима вещ, която има качеството на продаваемост в гражданския оборот, характеризира се със способността да изпитва отрицателна болка от външни дразнители, както и способността да преминава от едно качествено състояние в друго като резултат от „материална трансформация” (биологичната смърт води до унищожаване на живото и поява на неодушевено) и за разлика от всички други неща в гражданското право има потребности, чието задоволяване осигурява самото му съществуване.

2. Обосновава се изводът за невъзможността за прилагане при диви животни.
вотни, в състояние на естествена свобода, нормите на гражданската
закон за собствеността.

Идентификацията на диво животно в състояние на естествена свобода с обект на граждански права трябва да се признае за немотивирано. Проучването установи, че такива диви животни не отговарят на признаците на обект на граждански права, не могат да бъдат признати за вещи и не трябва да бъдат включени в обхвата на гражданскоправната уредба. В същото време възможността за използване на граждански

10 Датско-правни средства за регулиране на социалните отношения при предоставянето на тези животни за ползване и при прякото им използване.

Твърди се, че условието за включването на диво животно в състояние на естествена свобода в гражданското обращение е прекратяването на пряката му екологична връзка с природната среда, което означава извличането му от тази среда или изолирането му от нея.

Доказано е, че гражданскоправното регулиране обхваща само отношения, произтичащи от домашни, селскостопански животни, както и диви животни в плен или в полусвободни условия.

3. Диви животни в състояние на естествена свобода
(обекти на животинския свят), не може да действа като обект на правото
сти. Правото на собственост на Руската федерация, фиксирано от законодателя
върху диви животни в тяхното естествено местообитание е само de jure обозначено
чайове тяхната принадлежност към държавата.

Руската федерация (нейните субекти) не е собственик на диви животни, намиращи се на нейна територия в състояние на естествена свобода. Такива диви животни трябва да бъдат признати за ничии в смисъл, че нямат собственик.

4. Изключително свойство на животните е способността за преживяване
сложни емоции (чувства на обич). То поражда особен
ter поведение на животно, което показва привързаност към него
бивш собственик. Имайки предвид факта, че от правна гледна точка поведението на
вотив не може да бъде признат за правно значим, тъй като стомахът
нещо не е предмет на правото, то трябва да бъде признато като специално изключение от
ситуация, когато при наличието на специални условия, предвидени в закона
nom, поведението на самото животно (одушевено нещо) е необходимо

необходимо условие за промяна на субектния състав на правоотношението на собственост върху тази вещ.

5. Има специални ограничения за собственика на животното.
прилагане на субективното гражданско право - предотвратяване на нечовешките,
малтретиране на него. Специално действие от собственика на животното
вид на противоправното деяние - злоупотреба с право - влече
като му наложи специално наказание по чл. 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който
не се отнася за мерките за гражданска отговорност.

Прекратяването на правото на собственост върху животно при отнемането му е специален механизъм за определяне на правната съдба на животно с помощта на държавно принудително въздействие. Отвеждането на животно е предвидена от закона санкция, която се прилага от съда в случай на нарушение от страна на собственика на специални законови разпоредби, които се основават на морални забрани и морални насоки. Целта му е както да спре злоупотребата с правото в настоящето, така и да я предотврати в бъдеще.

6. Повишената вредност на отделни диви животни се дължи на
на факта, че имат специфични физически качества (круп
размер, хищнически инстинкти), някои естествени
(остри зъби, нокти, свирепост), пригодени за защита (метод
способност за шок, използване на отрова). В същото време поведението
дивото животно не може да бъде напълно контролирано от хората,
тъй като съществуването му като сложен биологичен обект е напълно
се подчинява на природните закони на биологията, а поведението се дължи на различни
фигуративни естествени рефлекси и инстинкти. Задължително при
имайте предвид, че потенциално опасните диви животни са отстранени от естествените им
местообитанията са източници на повишена опасност, а техните
държането е дейност, която създава повишена опасност за околната среда
жътва.

Обосновано е, че съдържанието на изключително опасни кучета от бойни, охранителни, служебни породи, потенциално опасни едри и свирепи селскостопански животни отговаря на критериите, наличието на които определя повишената опасност от определена дейност. Специфичните (вредоносни) качества на кучетата от определени породи се дължат на естествените им особености - висока степен на агресивност, физическа сила, издръжливост, нисък праг на болка и др. Вредността на тези домашни животни се увеличава при специално обучение, в резултат на при което степента на тяхната агресивност към хората се повишава, а поведението се коригира по такъв начин, че най-ефективно (от гледна точка на собственика) да използва техните естествени (генетични) дадености.

7. Проблемите в правоприлагащата практика, произтичащи от липсата на подходяща регулаторна рамка, налагат разработването и приемането на законодателен акт (федерален закон), който да регулира придобиването, отчуждаването, поддържането, отглеждането и използването на животни, участващи в гражданското обращение. С този закон трябва да се коригира и списъкът на изключително опасните диви животни, породите кучета, които изискват специална отговорност на собствениците, потенциално опасните едри свирепи селскостопански животни, чието отглеждане е дейност, създаваща повишена опасност за околните.

Въз основа на теоретични заключения и анализ на практиката на прилагане на законодателството са обосновани редица предложения за въвеждане на изменения и допълнения в Гражданския кодекс на Руската федерация (членове 230, 231, 241, 1079).

Теоретично и практическо значение на изследването.Изводите и препоръките, формулирани в работата, могат да бъдат използвани в правоприлагащата практика и в процеса на подобряване на законодателството, при по-нататъшно проучване на въпроси, свързани с неговата тема. Научната и практическа значимост на резултатите от изследването също е

13 в разширяването на теоретичните идеи за такива обекти на гражданските права като животните. Теоретичните заключения, направени от автора, могат да се използват при писане на монографии, ръководства и други трудове.

Апробация на резултатите от изследването.Дисертацията е подготвена в катедрата по гражданско право на Уралската държавна юридическа академия, където е обсъдена и рецензирана. Основните разпоредби са отразени в статии, публикувани в различни правни публикации. Материалите на дисертацията се използват по време на практически занятия по гражданско право в Уралската държавна юридическа академия.

Структурата на дисертационното изследванеобусловени от поставените в него задачи. Работата се състои от въведение, три глави, включително шест параграфа, заключение и библиография.

Понятието, значението и мястото на животните в системата от обекти на гражданските права

През цялото развитие на човечеството животните са играли важна роля в живота на хората, задоволявайки разнообразните им нужди от храна, облекло, жилище, лекарства и др., а с развитието и усложняването на обществените отношения отношенията, свързани с животните, постепенно стават предмет на на правното регулиране.

Във вътрешното гражданско законодателство нормите, посветени на животните, се появиха с приемането през 1994 г. на първата част от Гражданския кодекс на Руската федерация. Подобно внимание от страна на законодателя може да се обясни не само с разширяването на обхвата на гражданскоправната уредба и включването на нови субекти в орбитата на гражданското право, но и с общата тенденция през последното десетилетие към хуманизиране на закон. Подобни проявления има и в гражданското право, и в други области – наказателно, административно, екологично право и др.

Колапсът в началото на 90-те години. последният век на Съветския съюз доведе до фундаментални промени в икономическата, политическата и социалната сфера на нашето общество. Преходът от командно-административна система към пазарна икономика, основана на признаването на разнообразието от форми на собственост, свободата на предприемачеството, преобладаването на договорните отношения и ограничаването на държавната намеса в него, разбира се, не може да не бъде отразено в закона , предимно в гражданското право, което е предназначено да бъде основният начин за регулиране на имуществените отношения в обществото.

Включвайки в Гражданския кодекс нормите, уреждащи обществените отношения по отношение на животните, законодателят не се ограничава с обявяването, че за животните се прилагат общите правила за собствеността. Той също така установи изискването за недопустимост на жестокостта към животните, което противоречи на принципите на хуманността (член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация), въведе редица специални членове в Гражданския кодекс на Руската федерация, регулиращи придобиване и прекратяване на собственост върху животни (членове 221, 230, 231, 232, 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация), определя за завещателя възможността да наложи на наследниците задължението да поддържа домашните си любимци (член 1139 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

От биологична гледна точка животните са група хетеротрофни същества, като правило, способни на активно движение и хранене на органична материя под формата на повече или по-малко големи частици1. В момента са известни около 1,5 милиона животински вида, сред които птици, риби, насекоми, земноводни, влечуги, мекотели и др.

В чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, общото понятие "животно" се използва без никакви пояснения. Въпреки това, от параграф 2 на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, очевидно е, че законодателят подчертава специално свойство на животните - способността да усещат и възприемат болка. "Чувствителността" може да се определи като способността на тялото да възприема дразнене, идващо от външната среда и от собствените му тъкани и органи. При висшите животни с развита нервна система нервните клетки имат висока степен на чувствителност към различни стимули (болка, температура, химични, мускулно-ставни и др.). Силата на нервно-психическата реакция на дразнене варира от практическо отсъствие до максимална раздразнителност, прекрачването на прага на която води до смърт.

По този начин, сред огромния брой разнообразни биологични видове живи същества, животни (гръбначни) с развита нервна система (бозайници, птици и др.), Които са способни на сетивно възприемане на отрицателни болкови усещания, са от особено значение за гражданското право. . Избраното свойство на животните ни позволява да твърдим, че правното разбиране на животните не съвпада с тяхната биологична концепция. Следователно в настоящото изследване животните се разбират като най-висшите зооиндивиди, притежаващи централна нервна система1. Всички други живи същества (насекоми, мекотели, ракообразни), които също са признати за животни от гледна точка на биологията, нямат практическо значение за това изследване.

Общоприето е да се разделят всички животни на домашни и диви. Първите от своя страна се класифицират на домашни животни и селскостопански. Домашните и селскостопанските животни живеят до човек, зависят от него и служат за задоволяване на различните му нужди, а дивите животни живеят в дивата природа или са в изкуствено създадена среда (делфинариум, зоологическа градина, зооферма). Както домашните, така и дивите животни могат да бъдат разпределени в отделни групи в зависимост от предназначението им, например служебни животни (предназначени за защита на обекти, провеждане на оперативно-издирвателни дейности, операции по търсене и спасяване), лабораторни животни (използвани при тестване на лекарства, технически средства). , провеждане на учебния процес, научен експеримент), циркови животни и др.

Придобиване и прекратяване на вещни права върху животни

Основанията за възникване и прекратяване на собствеността са юридическите факти (тяхната съвкупност). Реалните обстоятелства, с които законът свързва това придобиване или прекратяване, могат да бъдат много разнообразни. Правото на собственост може да възникне в резултат на превръщането в собственост на общодостъпни вещи, особен вид безстопанствени вещи (изоставени вещи, находка, занемарени животни, съкровище), по придобивна давност, по граждански договори, по наследство. , и др. В същото време, някои методи Придобиването на право на собственост върху животни е много специфично и се нуждае от специално проучване. Нека се спрем по-подробно на онези методи, които водят до възникване или прекратяване на правото на собственост изключително върху животни.

Сред различните основания за придобиване на право на собственост законодателят при приемането на част първа от Гражданския кодекс обърна специално внимание на възникването на право на собственост върху бездомни животни и вещи, които са общодостъпни за събиране. Придобиването на право на собственост може да се определи като законово установен способ за упражняване на волята на приобретателя, насочена към придобиване на това право1. Особеното тук е, че основанието за придобиване на право на собственост съгласно чл. 221 от Гражданския кодекс на Руската федерация, действа като нищо повече от акт на влизане във владение. "Обектите стават обект на правото на собственост на техните действителни собственици при специални условия, изрично установени от закона. Придобиване на права на собственост въз основа въвод във владение възниква чрез едностранен акт на завладяване на публична вещ от приобретателя.

Този метод е известен още от древен Рим, където се е наричал окупация. Римските юристи разглеждат occupatio като придобиване на право на собственост на принципа Res nullius cedit primo occupanti (нещо без собственик следва първия, който го е завладял). Окупацията се разбира като завладяване на безстопанствена, ничия вещ с цел превръщането й в лична собственост.

Институцията на Гай казва: „И не само това, което става наша собственост чрез прехвърляне, ни принадлежи по естествено право, но и това, което придобиваме чрез притежание, тъй като тези неща са били без собственик, като тези, които са иззети на сушата (диви животни), в морето (риби) или във въздуха (птици).

Човекът, който е извършил окупацията, "стана собственик на ничия вещ, защото предполага, че всяка вещ трябва да бъде в нечия собственост, и не забелязват никой, който би имал повече основания да присвои една вещ от нейния собственик" . Ако говорим за обосноваване на възникването на собственост върху уловено животно, тогава в римското право е отбелязано, че на човек „има право да стане собственик, тъй като се предполага, че всяка полезна вещ трябва да служи за нечия изключителна употреба и в този случай освен собственика няма друго лице, на което да бъде даден имотът.

Окупацията исторически възниква като отговор на необходимостта да се предотврати съществуването на „ничии неща“ в гражданското общество, тъй като „състоянието на такива ничии вещи изглежда най-малко нормално“ и издигнато до ранг на общоприето правило за поведение „ желание на всеки доминиращ в обществото за лично придобиване”.

Домашните предреволюционни цивилисти, анализирайки основанията за придобиване на права на собственост, подчертаха специалния характер на превръщането на обществените неща в собственост. И така, корифеят на вътрешното гражданско право К. П. Победоносцев пише: „Но понякога правото на собственост се формира независимо от участието на предаващата воля, без никакво прехвърляне, с участието само на личната воля на получателя, тъй като няма човек да приеме от всеки, но волята на получателя, чрез случайно или умишлено или дори насилствено, едностранно овладяване. Г. Ф. Шершеневич смята, че завладяването е възможно по отношение на неща, които не принадлежат на никого (той класифицира дивите животни като такива) и неща, които принадлежат на някого, но са изоставени3.

Заслужава да се отбележи, че в сравнение със съветското гражданско законодателство, Гражданският кодекс на Руската федерация за първи път въведе правило, регулиращо прехвърлянето на собственост върху публично достъпни вещи от естествен произход. Такива неща могат да бъдат плодове, гъби, различни плодове и т.н., а сред разнообразните неща, които могат да станат обект на обращение, животните са особено подчертани (член 221 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Особености на гражданскоправното регулиране на движението на животни

Когато се изследват животните като обекти на граждански права, не може да се пренебрегне облигационно-правната съставка на въпроса. Особен интерес в светлината на тази работа представляват отношенията на икономическия оборот на животните. Анализът на законодателството в тази област и практиката по прилагането му показва, че повечето от задълженията, които опосредстват участието на животните в гражданското обращение, са задължения за предаване на животни в собственост, за ползване. В тази област се сключват и застрахователни и сервизни договори. Задълженията от различен характер (за транспортиране, съхранение на животни и др.) са сравнително редки, правната им уредба е доста традиционна и не изисква специално разглеждане.

Най-разпространени в областта на гражданското обращение на животни са договорите за продажба, които се основават на общите разпоредби на гл. 30 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Интересен въпрос е възможността за признаване на сделка за покупко-продажба за невалидна, ако купувачът придобие животно с цел по-нататъшното му нетрадиционно използване (например куче за производство на месо).

Мотивът на сделката може да се определи като фактор, който подтиква дадено лице да я извърши. Когато сключва договор за продажба, човек може да преследва голямо разнообразие от цели, които; по общо правило те нямат правно значение за неговата действителност. Само в някои случаи законодателят отдава значение на мотива за сделката. По-специално, сделките, извършени с цел, противоречаща на основите на закона, реда и морала, се признават за невалидни (член 169 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Моралните основи на обществото са етични и морални основи, включително идеи в обществото за добро и зло, справедливо и правилно1. На пръв поглед може да изглежда, че има известно сходство с разпоредбите на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация обаче в първия случай говорим за мотива на сделката, във втория - за границите на упражняване на правото. Горното ни позволява да заключим, че е невъзможно да се признае такава сделка за покупко-продажба за невалидна поради липсата на правно основание за това.

Очевидно е, че тук имаме много противоречива ситуация: от една страна е възможно да се придобиват животни по различни причини и с всякакви цели, често пряко в противоречие с принципите на хуманното отношение и недопустимостта на жестокостта към животните като специален , "одушевен" обект на граждански права; от друга страна, няма правен механизъм за предотвратяване на възникването на подобни ситуации. За разрешаването на този проблем според нас би помогнало да се направят допълнения към правилата за търговия с животни, където да бъдат отразени такива нюанси.

Сделките за покупко-продажба на животни са предмет на общите изисквания за договори от този вид; в същото време спецификата на „живия продукт“ се взема предвид в специално разработените и приети правила за продажба. Ако се докоснем до изискванията за качество на стоките, тогава във връзка с въпросния договор акцентът се измества към биологичната безопасност на животното както за самия купувач, така и за други лица, което се регулира главно от ветеринарни (санитарни) ) законодателство. По отношение на продажбата и покупката на диви животни, взети от естественото им местообитание, държавата, за да защити икономическите и екологичните интереси, издава специални актове, които регулират процедурата за регистрация и определят допълнителни изисквания за такива сделки1.

Договорът за наем е доста често срещан в гражданското обращение. Традиционно е тези договори да се сключват по отношение на сгради, съоръжения, превозни средства и др. Още в началото на миналия век Д. И. Майер пише за предмета на договора за наем на имущество: „Предметът на лизинга се нарича нает вещ, нает имот. Най-близкият такъв обект са физическите неща, одушевени и неживи.

В съветско време сключването на договори за наем на животни по принцип беше възможно, тъй като законодателството не съдържаше пряка забрана по този въпрос. Друго нещо е, че гражданите не можеха да сключват такива договори за постоянно, тъй като систематичното извличане на печалби противоречи на идеологията на социалистическото общество. В края на 80-те години. в Съветския съюз по време на икономическите трансформации законодателството предвиждаше сключването на договор за наем на животни3.

Въведение

Най-често гражданското правоотношение се определя като правоотношение, основано на нормите на гражданското право, което се развива по отношение на материални и нематериални облаги, чиито участници, притежаващи правна самостоятелност и имуществена изолация, действат като юридически равни носители на права и задължения.

Обект на гражданско правоотношение е благото, за което възниква гражданско правоотношение и по отношение на което съществува субективно право и съответстващо му задължение.

Обектите на гражданските правоотношения могат да се разделят на четири групи: 1) имущество; 2) действия (работи и услуги); 3) резултати от интелектуална (творческа) дейност; 4) нематериални ползи.

Под термина " Имот” в гражданското право означава: вещ или съвкупност от вещи, които са притежание на собственика; обединението както на вещи, така и на имуществени права, които имат парична стойност; имуществени права и задължения на наследодателя, които се прехвърлят върху наследниците.

Във всички случаи правото на собственост се разпростира не само върху вещите, но и върху дължимите доходи и други права.

Под нещасе отнася до материалните обекти на външния свят. Те се третират като обекти на материалната и духовна култура, т.е. продукти на човешкия труд, както и обекти, създадени от самата природа и използвани от хората в техния живот - земята, минералите, растенията, животните и др.

Държавата определя правилата за поведение на хората, когато използват това или онова нещо. В тази връзка се появява понятието "правен режим на вещите". Той е условен и не обозначава свойствата на дадено нещо, но определя как хората трябва да се държат по отношение на дадено нещо.

Правният режим на нещата служи като едно от основните основания за тяхната класификация, което е необходимо при определяне на обхвата и съдържанието на правата и задълженията на участниците в гражданските правоотношения.

Специален обект на гражданските правоотношения саживотни.

Животните като особен субект на гражданските правоотношения

Във връзка с увеличаването на броя на домашните любимци, притежавани от граждани, както и възможните сделки, обект на които са животни, стана необходимо да се въведе в новия Граждански кодекс член за животните като обект на граждански права, който беше не в стария граждански кодекс.

В съответствие с част 1 от член 180 от Гражданския кодекс на Украйна животните са специален обект на граждански права и те са обект на правния режим на нещата, освен в случаите, установени със закон. Законът предвижда установяването на необходимите специални правила за отношение към животните.

В момента в законодателството има редица закони, посветени на животните и околния свят, които съдържат членове, установяващи техния правен режим, т.е. специален ред за придобиване на правото на собственост и разпореждане с животни като обекти на граждански права.

Съгласно Закона на Украйна "За защита на животните от жестокост", терминът "животни" има следното значение:

животни- биологични обекти, принадлежащи към фауната: селскостопански, домашни, диви, включително домашни и диви птици, кожа, лаборатория, зоопарк, цирк.

Законът на Украйна „За защита на животните от жестокост“ е приет през 2006 г. Този закон е насочен към защита на животните от страдание и смърт поради жестоко отношение, защита на техните естествени права и укрепване на морала и хуманността на обществото и установява характеристиките на правото на собственост и други материални права върху животните като специален обект на граждански права.

За животните, включени в Червената книга на Украйна, се установява специална процедура за придобиване в частна собственост, използване и разпореждане и се регулира от Закона на Украйна „За Червената книга на Украйна“. Животните, включени в Червената книга на Украйна, могат да бъдат обект на гражданско обращение само в случаите и по начина, предписан от закона.

Правният режим на диви животни в състояние на естествена воля, както и животни, отглеждани в плен, в изкуствено пресъздадени условия и по други начини, незабранени от закона, се установява от Закона на Украйна „За дивата природа“.

Защитниците на животните са възмутени от факта, че от правна гледна точка животните се считат за нещо от много години, виждайки това като доказателство за безчувствено отношение към тях. За специалист е съвсем очевидно, че този факт изобщо не отменя развитието на правните норми за защита на животните. В същото време не се обръща особено внимание на животните като специфичен обект на гражданскоправно регулиране.

От древни времена до наши дни човекът е използвал животните в стопанската си дейност за голямо разнообразие от практически нужди. С оглед на това избирането на животните като самостоятелен обект на граждански права никак не е случайно - това не е почит към историческата традиция, а спешна необходимост от съвременното гражданско обращение. Както M.I. Брагински, определението на животните в член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация като отделен обект на граждански права е продиктувано, от една страна, от желанието за „въвеждане на животните в гражданското обращение, като се има предвид, че те все повече се превръщат в предмет на гражданскоправни сделки (покупко-продажба, замяна, дарения, завещания и др.)”, от друга страна, опит за „осигуряване на хуманно отношение към животните от техните собственици или лица, имащи други вещни права върху тях”.

Какво обаче има предвид законодателят с термина „животни“, използван в този член? M.I. Брагински, изхождайки от съдържанието на тази норма, казва, че „това означава домашни или поне опитомени животни“, следователно „нейните норми не се прилагат за животни в състояние на естествена свобода“. Според A.N. Гуев, в тази статия се казва "не само за домашни животни, но и за диви, както опитомени (например животни в цирка), така и не (например животни в зоопарка)".

За да се определи кои животни са предвидени в член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, е необходимо да се сравни с други норми на Гражданския кодекс, които ги споменават. По този начин членове 230, 231, 232 и 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация се отнасят само за домашни или по-добре опитомени животни и „основният критерий за разграничаване на диво животно от опитомено или друго е неговото местообитание“, тъй като за да бъде включено в граждански оборот, животното задължително трябва да бъде изолирано. „И така, - според D.I. Майер, - застреляна или затворена в клетка птица вече не е извън правния живот, а става обект на правото.

G.F. Дормидонтов, въз основа на анализ на източниците на древното римско право, посочи, че „притежанието върху преследвано животно не се придобива от факта, че последното е ранено ... Напротив, притежанието на диво животно се придобива щом попадне в мрежите, поставени за улов, само да не е бил забранен достъпът до мястото, където са били поставени мрежите, на този, който ги е поставил. Освен това дивечът, който е влязъл или долетял в ловния парк, рибата, която е попаднала в уредения за него водоем, става притежание на собственика на парка или водоема. Но рояк пчели, който се е заселил на дърво или в неговата хралупа, влиза във владение само когато бъде поставен в кошер. А.Н. Вилегжанин, анализирайки разпоредбите на Конвенцията на ООН по морско право, подписана на 10 декември 1982 г. в град Монтего Бей, отбелязва: „Когато риба, раци, водорасли или други видове морски биологични ресурси се извадят от морето околната среда и са например на борда - това вече не е "живи морски ресурси" според Конвенцията от 1982 г., а "улов". Тази особеност на движението на животни е подчертана в параграф 1 от § 960 от Германския граждански кодекс (наричан по-долу GCC), който установява, че дивите животни, които са на свобода, се признават за безстопанствени. Напротив, дивите животни в зоологическите градини, както и рибите в езера или други затворени частни води, не са неуправляеми, а параграф 3 от този параграф казва, че опитоменото животно става неуправляемо от момента, в който загуби навика да се връща в предназначено за това място.

Въз основа на гореизложеното изглежда, че под животните в член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация се разбират всички животни, принадлежащи на дадено лице по някакво конкретно право. Следователно останалите животни трябва да се разглеждат като обекти на животинския свят, чийто правен режим и обращение се извършват въз основа на Федералния закон от 24 април 1995 г. N 52-FZ „За фауната“ (по-нататък - Закона за животинския свят) и приетите в съответствие с него други нормативни актове.

Съгласно алинея първа на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация и шестата алинея на чл. 4 от Закона за животните за животните се прилагат общите правила за собственост. Този подход на законодателя не е нов, тъй като дори в член 140 от Гражданския кодекс на RSFSR от 1964 г. потомството на животните и съответно самите животни са признати за собственост. Въпреки посоченото приравняване на животните със собствеността в гражданското право, животните често се отнасят към особена категория одушевени вещи или предмети. Анимацията в буквалния смисъл на думата означава притежание на душа, доказателство за което, според чудесната дефиниция на К. Окунев, е „способността да чувстваш и преживяваш, да реагираш емоционално на протичащите събития“.

Целта на защитата на животните от жестокост е член 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който е възможно да се купуват животни от собственика чрез съда, ако той ги третира в явно противоречие с нормите за хуманно отношение, установени на основа на закона и прието в обществото. Подчертаваме, че изкупуването е възможно само от лице, което е предявило съответния иск в съда. „Следователно други лица, които са възмутени от поведението на собственика на животното, но не възнамеряват да го откупят, не могат да направят такова искане.“ Откупуването се извършва въз основа на съдебно решение, според което се изплаща обезщетение на собственика на животното. Размерът на обезщетението се определя по споразумение на страните, а в случай на спор - от съда. По този начин се фиксира „балансът на интересите на обществото, което изисква хуманно отношение към домашните любимци, и собственика“.

Гледката за животните като нещо или анимирано нещо (обект) в момента е доминираща в руското гражданско право, но неговата обосновка рядко се среща в литературата. Ето някои от обясненията, които намерихме по този въпрос. А.Н. Латиев говори за предпочитанието за признаване на животните като вещи поради малкия брой изключения от техния общ вещно-правен режим и също така смята, че такъв подход позволява да се запази яснотата на дефиницията на вещ. А.А. Мохов и Д.Е. Копилов класифицира животните като неща въз основа на факта, че според тях това пряко произтича от член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, където е установено, че общите разпоредби относно собствеността се прилагат към животните, освен ако не е предвидено друго в закон или друг правни актове. Н.Н. Аверченко, разбирайки волята като неотчуждаема собственост на изключително индивид и човек, отказва да признае волята на животните. Така авторът защитава недвусмисленото признаване на волята за човек (човек) и отрича такова признаване за всички останали живи същества (животни). Междувременно анализът на нормите на действащото законодателство ни води до обратни изводи.

Имам предвид параграф 2 на чл. 231 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който дава на бившия собственик на животни правото, след като са преминали в собственост на друго лице, при наличие на обстоятелства, показващи, че тези животни остават привързани към него или за жестоко или друго неправомерно третирането им от новия собственик, да иска връщането им при условия, определени по споразумение с новия собственик, а ако такова не бъде постигнато - от съда. Ако привързаността се определя като желание да бъдеш с някого заедно, проявено със силата на навика, тогава животното, според законодателя, може доста адекватно да изрази чувство на копнеж и тъга, показвайки неговото разположение (привързаност) към определен човек и желанието да бъде с него, а напротив, да прояви гняв и да се държи агресивно към човек, който се е отнасял с него жестоко, не се е грижил правилно за него или към когото той просто не е свикнал. „По този начин“, отбелязва M.M. Валеев, - законодателят, макар и много внимателно, призна способността на животните да имат и упражняват волята си. Както и да е, ако признаем наличието на воля за животните, тогава, разбира се, нейният обем не може да се сравни с обема на волята на човек (субект на правото). Въпреки това, дори такъв ограничен обхват на волята на животните вече не позволява, с достатъчно задълбоченост и последователност, да продължи да ги приписва на неща, които по принцип нямат воля.

Според нас правният режим на животните е по-правилно определен в § 90a GGU: животните не се признават за вещи и се установява, че тяхната защита се извършва въз основа на специални закони, а разпоредбите, приложими за нещата, се прилагат за животните , освен ако не е установено друго. Гражданските закони на Естония, Молдова, Азербайджан и Украйна също не включват животните като вещи.

Според нас животните не принадлежат към вещите, още по-малко към тяхната специална разновидност (т.нар. одушевени вещи (обекти)) и представляват самостоятелен обект на граждански права. Първо, само по себе си понятието "анимирано нещо" от гледна точка на речника може да се разглежда само като оксиморон (в превод от гръцки - "остра глупост"). „Най-често срещаните“, пише известният съветски граждански адвокат О.А. Красавчиков - е идеята, че едно нещо е неодушевен обект. Така че, като правило, никой не нарича животно (кон, куче, крава и т.н.) нещо. Второ, всички особености на правния режим на животните като обекти на граждански права, разгледани подробно по-горе, ни се явяват в противоречие с позицията на A.N. Латиев, напълно достатъчна за отделянето му от правния режим на вещите. Трето, от позицията на правната техника, отбелязваме: основите на правния режим на животните са установени от член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чиито норми определят животните като отделен обект на граждански права, а в В член 221 от Кодекса понятията „неща“ и „животни“ се споменават отделно. И накрая, четвърто, изглежда напълно неоправдано да се усложнява класификацията на нещата, която в момента съществува в доктрината, с още едно и слабо теоретично обосновано разделение на базата на анимацията.