Избрани хора се събраха в Москва през януари 1613 г. От Москва те поискаха от градовете да изпратят „най-добрите, най-силните и най-разумните“ хора за кралските избори. Градовете, между другото, трябваше да помислят не само за избора на крал, но и за това как да „построят“ държавата и как да водят бизнес преди изборите и за това да дадат на избраните „споразумения“, т.е. инструкции, които трябваше да следват. За по-пълно отразяване и разбиране на съвета от 1613 г. трябва да се обърнем към анализ на неговия състав, който може да се определи само от подписите върху избирателната харта на Михаил Федорович, написана през лятото на 1613 г. На нея виждаме само 277 подписа, но явно участниците в събора са били повече, тъй като не всички съборници са подписали съборната грамота. Доказателство за това е например следното: 4 души подписаха хартата за Нижни Новгород (архиерей Савва, 1 гражданин, 2 стрелци), и надеждно се знае, че имаше 19 избрани хора в Нижни Новгород (3 свещеници, 13 граждани, дякон и 2 стрелци).

Ако всеки град се задоволи с десет избрани души, тъй като книгата определя техния брой. Дм. Мих. Пожарски, тогава в Москва биха се събрали до 500 избрани хора, тъй като в катедралата участваха представители на 50 града (северни, източни и южни); и заедно с московския народ и духовенство броят на участниците в катедралата би достигнал 700 души. Катедралата наистина беше претъпкана. Той често се събираше в катедралата "Успение Богородично", може би точно защото никоя от другите московски сгради не можеше да го побере. Сега въпросът е какви класи на обществото са били представени на съвета и дали съветът е бил пълен по своя класов състав. От споменатите 277 подписа 57 принадлежат на духовенството (отчасти „избрани“ от градовете), 136 - на най-високите служебни чинове (боляри - 17), 84 - на градските избиратели. Вече беше казано по-горе, че на тези цифрови данни не може да се вярва. Според тях в катедралата е имало малко провинциални избрани служители, но всъщност тези избрани служители несъмнено са съставлявали мнозинството и въпреки че е невъзможно да се определи с точност нито техният брой, нито колко от тях са били данъчни служители и колко бяха обслужващи хора, все пак може да се каже, че службата Изглежда, че имаше повече от гражданите, но имаше и много голям процент от гражданите, което рядко се случваше на съвети. И освен това има следи от участие на „областни“ хора (12 подписа). Това бяха, първо, селяни не от собственически земи, а от черни суверенни земи, представители на свободни северни селски общности, и второ, дребни обслужващи хора от южните области. Така представителството в събора от 1613 г. е изключително пълно. Не знаем нищо точно за случилото се в тази катедрала, защото в актовете и литературните произведения от онова време са останали само разкрития на легенди, намеци и легенди, така че историкът тук е сякаш сред несвързаните руини на древна сграда, чийто външен вид трябва да възстанови, няма сила. Официалните документи не казват нищо за хода на срещите. Вярно е, че избирателната харта е запазена, но тя може да ни помогне малко, тъй като не е написана самостоятелно и освен това не съдържа информация за самия процес на избора. Що се отнася до неофициалните документи, те са или легенди, или оскъдни, мрачни и риторични истории, от които не може да се извлече нищо определено.

Нека обаче се опитаме да възстановим не картината на срещите - това е невъзможно, - а общия ход на спора, общата последователност на избирателната мисъл, как се стигна до личността на Михаил Фьодорович. Изборните сесии на катедралата започнаха през януари. От този месец до нас достига и първият документ на събора – а именно грамотата, дадена от княз. Трубецкой до района на Вагу. Тази област, цяла държава по отношение на пространството и богатството, през 16-ти и 17-ти век обикновено се дава във владение на човек, близък до краля; при Фьодор Иванович принадлежеше на Годунов, при вас. Ив. Шуйски - Дмитрий Шуйски сега премина към благородника Трубецкой, който според болярския си ранг тогава заемаше едно от първите места в Москва. След това те започнаха да решават въпроса за изборите и първото решение на съвета беше да не се избира цар измежду чужденци. Разбира се, до такова решение не се стигна веднага и като цяло заседанията на съвета далеч не бяха мирни. Летописецът казва за това, че „в продължение на много дни имаше събиране на хора, но те не можаха да установят нещата и напразно се вълнуваха от това и това“, друг летописец също свидетелства, че „имаше много вълнение за всякакви видове хора, като всеки от тях иска да действа според мислите си. Чужд крал изглеждаше възможен за мнозина по това време. Малко преди съвета Пожарски общува с шведите за избора на Филип, син на Карл IX; по същия начин той започна въпроса за избирането на сина на германския император Рудолф. Но това беше само дипломатическа маневра, използвана от него, за да спечели неутралитета на едни и съюза на други. Въпреки това идеята за чуждестранен цар беше в Москва и беше точно сред болярите: „началниците“ искаха такъв цар, казва псковският летописец. „Народите не искаха той да бъде воин“, добавя той. Но желанието на болярите, които се надяваха да се установят по-добре под чужденец, отколкото под руски цар от собствената си болярска среда, беше посрещнато с обратното и най-силното желание на народа да избере цар измежду своите. Да, това е разбираемо: как биха могли хората да симпатизират на чужденец, когато толкова често трябваше да виждат какви насилия и грабежи бяха придружени от появата на чужда власт в Русия? Според хората чужденците са виновни за смутовете, които унищожават Московската държава.

След като решиха един труден въпрос, те започнаха да идентифицират кандидати от московските кланове. „Те говореха на съветите за князете, които служат в Московската държава, и за великите семейства, на кой от тях Бог ще даде... да бъде суверенен.“ Но тогава дойде основният смут. „Тези, които избират много неща“ не можеха да се спрат на никого: едни предлагаха това, други друго и всеки говореше различно, искайки да настоява на своите мисли. „И така тя прекара много дни“, според описанието на летописеца.

Всеки участник в събора се стараеше да посочи болярския род, към който самият той симпатизираше повече, било поради моралните си качества, било поради високото си положение, било просто воден от лични облаги. И много боляри се надяваха да седнат на московския престол. И тогава дойде предизборната треска с всичките й атрибути - агитация и подкупи. Откровеният летописец ни показва, че избирателите не са действали съвсем безкористно. "Много от благородниците, които искат да бъдат крале, подкупват много хора и дават и обещават много подаръци." Нямаме преки указания кои са били кандидатите тогава, които са били предложени за цар; легендата посочва сред кандидатите В. И. Шуйски, Воротински, Трубецкой. Ф. И. Шереметев е работил за роднините си М. Ф. Романов. Съвременници, които излизат с Пожарски, го обвиняват, че е похарчил 20 хиляди рубли за подкупи, за да царува. Излишно е да казвам, че подобно предположение от 20 000 е просто невероятно, защото дори хазната на суверена по това време не можеше да натрупа такава сума, да не говорим за частно лице.

Споровете за това кой да бъде избран се водят не само в Москва: запазена е традицията, макар и малко вероятна, че Ф. И. Шереметев е в кореспонденция с Филарет (Фьодор) Никитич Романов и В. В. Голицин, че Филарет казва в писма за необходимостта от ограничителни условия за новия цар и че Ф. И. Шереметев пише на Голицин за ползите за болярите от избирането на Михаил Федорович в следните изрази: „Ние ще изберем Миша Романов, той е млад и ще ни хареса“. Тази кореспонденция е намерена от Ундолски в един от московските манастири, но все още не е публикувана и не е известно къде е. Лично ние не вярваме в нейното съществуване. Има легенда, също ненадеждна, за кореспонденцията на Шереметев с монахиня Марта (Ксения Ивановна Романова), в която последната заявява нежеланието си да види сина си на трона. Ако наистина имаше отношения между Романови и Шереметев, тогава Шереметев щеше да знае за местонахождението на своя кореспондент, но той, както може да се мисли, не знаеше това. Накрая на 7 февруари 1613г стигна до решението да избере Михаил Федорович Романов. Според една легенда (от Забелин), първият, който говори за Михаил Федорович в катедралата, беше благородник от Галич, който донесе в катедралата писмено изявление за правата на Михаил върху трона. Някой донски атаман направи същото. Освен това Палицин в своята „Легенда“ заявява със смирен тон, че хора от много градове дойдоха при него и го помолиха да предаде на кралския съвет „своите мисли за избора на Романов“; и според представянето на този свети отец, „синклитът“ уж е избрал Михаил. Във всички тези легенди и послания особено любопитна черта е, че инициативата за избора на Михаил принадлежи не на най-висшите, а на малки хора. Казаците, казват, също са застанали за Михаил.

От 7-ми окончателният избор беше отложен за 21-ви и хора, изглежда, участници в съвета, бяха изпратени в градовете, за да разберат в градовете мнението на хората по въпроса. И градовете се обявиха за Михаил. Разказите на А. Палицин за това как някакъв „гост Смирни“ от Калуга дойде при него с новината, че всички градове на Северск желаят Михаил, трябва да се припишат на това време. Следователно, доколкото може да се мисли, против Михаил имаше гласове само на север, но народните маси бяха за него. Тя беше за него през 1610 г., когато и Хермоген, по време на избора на Владислав, и хората се изказаха специално за Михаил. Следователно е възможно съветът да е бил доведен до избирането на Михаил Федорович под натиск от страна на масите. У Костомаров ("Смутно време") тази мисъл проблясва, но много слабо и смътно. По-долу ще имаме повод да се спрем на него.

Когато Мстиславски и други боляри, както и закъснели избрани хора и изпратени в регионите, се събраха в Москва, на 21 февруари в катедралата Успение Богородично се състоя тържествена среща. Тук единодушно се решава изборът на Михаил, следват молитви за здравето на царя и клетва към него. След като бяха информирани за избора на цар, градовете, дори преди да получат съгласието на Михаил, се заклеха във вярност към него и подписаха записи на кръста. Според общата идея самият Бог избра суверена и цялата руска земя се радваше и се радваше. Сега оставаше само съгласието на Михаил, чието получаване отне много работа. В Москва дори не знаеха къде се намира: посолството до него на 2 март беше изпратено в „Ярославъл или където той, сър, ще бъде“. И след московската обсада Михаил Фьодорович заминава за имението си в Кострома, Домнино, където почти е нападнат от полска банда, от която е спасен, според легендата, от селянина Иван Сусанин. Това, че Сусанин наистина е съществувал, се доказва от царската харта на Михаил, която дава различни предимства на семейството на Сусанин. Между историците обаче имаше дълъг спор за тази личност: така Костомаров, анализирайки легендата за Сусанин, сведе всичко до факта, че личността на Сусанин е мит, създаден от народното въображение. С това изявление той събуди през 60-те години цяло движение в защита на тази личност: срещу Костомаров се появиха статии на Соловьов, Домнински и Погодин. През 1882 г. е публикувано изследването на Самарянов „В памет на Иван Сусанин“. Авторът, прилагайки карта на района, ни запознава подробно с пътя, по който Сусанин води поляците. От работата му научаваме, че Сусанин е бил довереник на Романови и като цяло тази книга представя богат материал за Сусанин. От Домнин Михаил Федорович и майка му се преместват в Кострома, в Ипатиевския манастир, построен през 14 век от Мурза Чет, предшественик на Годунов. Този манастир е поддържан от приносите на Борис и при Лъжедмитрий е дарен от последния на Романови, както предполагат, за всичко, което са претърпели от Борис.

Посолството, състоящо се от Теодорит, архиепископ на Рязан и Муром, Авраам Палицин, Шереметев и други, пристигна вечерта на 13 март в Кострома. Марта го определи да се яви на следващия ден. И така на 14 март посолството, придружено от религиозна процесия, с огромна тълпа от хора, тръгна да поиска от Михаил царството. Източник за запознаване с действията на посолството са докладите му до Москва. От тях научаваме, че и Михаил, и майката на монахинята първоначално са отхвърлили безусловно предложението на посланиците. Последният каза, че московският народ е „изтощен“, че в такава велика държава дори дете не може да управлява и т.н. Дълго време посланиците трябваше да убеждават и майка, и син; използваха цялото си красноречие, заплашиха дори с небесно наказание; Накрая усилията им се увенчаха с успех - Михаил даде съгласието си, а майка му го благослови. За всичко това, освен докладите на посолството в Москва, знаем и от избирателното писмо на Михаил, което обаче поради слабата си самостоятелност, както казахме по-горе, не може да има особена стойност: то е съставено по модела на Борис изборното писмо на Годунов; Така сцената на плача на хората в Ипатиевския манастир е копирана от подобна сцена, която се е случила в Новодевичския манастир, описана в писмото на Борис (откъдето Пушкин я е взел за своя „Борис Годунов“).

Веднага след като се получи съгласието на Михаил Фьодорович, посланиците започнаха да го карат да отиде в Москва; Царят тръгна, но пътуването беше изключително бавно, тъй като разрушените пътища не можеха да служат като удобен маршрут. Значението на новата династия. Това е външната страна на присъединяването на Михаил Федорович Романов. Но има и вътрешен смисъл в събитията от този важен исторически момент, скрит от нас от ходещата традиция и възстановен чрез подробно изследване на епохата.

Нека разгледаме тази, така да се каже, интимна страна на московските отношения, довели до формирането на нова и освен това трайна династия. Понастоящем може да се счита за напълно ясно, че водачите на земското опълчение от 1611 -1612 г. поставят като задача не само да „прочистят“ Москва от поляците, но и да разбият казаците, които са завзели контрола над централните институции в „лагерите“ край Москва, а с тях и държавната власт. Колкото и слаба да беше тази сила в действителност, тя пречеше на всеки друг опит за създаване на център на национално единство; тя покри с властта си „цялата земя“ казашките зверства, които измъчваха земщината; накрая тя заплаши с опасността от социална революция и установяване на „крадски“ ред в страната или, по-скоро, безпорядък. За княз Пожарски обстоятелствата поставят войната с казаците на първо място: самите казаци започват военни действия срещу жителите на Нижни Новгород. Междуособната война на руския народ продължи без намеса от страна на поляците и Литва почти през цялата 1612 година. Първо Пожарски нокаутира казаците от Померания и Поволжието и ги хвърля обратно в Москва. Там, близо до Москва, те не само не бяха вредни, но дори полезни за целите на Пожарски, тъй като парализираха полския гарнизон на столицата. Оставяйки и двамата си врагове да се изтощават от взаимна борба, Пожарски не бързаше от Ярославъл за Москва. Ярославските власти дори помислиха да изберат суверен в Ярославъл и събраха в този град съвет на цялата земя не само за временното управление на държавата, но и за „ограбването“ на суверена. Приближаването на спомагателен полско-литовски отряд към Москва обаче принуди Пожарски да тръгне към Москва и там, след поражението на този отряд, се състоя последният акт на междуособната борба на земствата и казаците. Приближаването на земската милиция към Москва принуди по-малката половина от казаците да се отделят от останалите маси и заедно със Заруцки, нейния атаман и „болярин“, да тръгнат на юг. Другата, по-голямата половина от казаците, чувствайки се по-слаба от земските хора, дълго време не смееше нито да се бие с тях, нито да им се подчини. Отне цял месец вълнения и колебания за основателя на тази част от казаците, тушинския болярски княз. Д. Т. Трубецкой може да сключи споразумение с Пожарски и Минин и да обедини своите „заповеди“ с тези на земството в едно „правителство“. Като старши по доклад и ранг, Трубецкой заема първо място в това правителство;

но действителното надмощие принадлежеше на другата страна и казаците по същество капитулираха пред земската милиция, влизайки, така да се каже, в служба и подчинение на земските власти. Разбира се, това подчинение не може веднага да стане трайно и летописецът неведнъж отбелязва казашкото своеволие, което докарва армията почти „до кръв“, но въпросът става ясен в смисъл, че казаците изоставят предишната си борба с основите на земския ред и първенство във властта. Казаците се разпаднаха и се отчаяха от триумфа си над земщината.

Подобно поражение на казаците беше много важно събитие във вътрешната история на московското общество, не по-малко важно от „прочистването“ на Москва. Ако с пленяването на полския гарнизон падна някаква сянка от властта на Владислав в Русия, то с поражението на казаците изчезна всяка възможност за по-нататъшни авантюри на измамници. Московските боляри, които искаха цар „от неправославните“, завинаги напуснаха политическата арена, разбити от бурите на смутните времена. В същото време казашките свободни хора с техните водачи от Тушино, които измисляха измамници, загубиха играта си. „Последните“ московски хора, които дойдоха с Кузма Минин и Пожарски, бяха градските хора и обикновените обслужващи хора, които се включиха в бизнеса. Те имаха категорична идея „не да ограбват чужди земи за Московската държава и да не искат Маринка и нейния син“, а да искат и ограбват едно от техните „велики семейства“. Това естествено очертава главното условие за предстоящия избор на цар в Москва; произтичаше от реалната обстановка в дадения момент, като следствие от действителното съотношение на обществените сили.

Сформиран в опълчението от 1611 - 1612 г. правителствената власт е създадена чрез усилията на средните слоеве на московското население и е техен верен говорител. Тя завладя държавата, изчисти столицата, разби казашките лагери и подчини по-голямата част от организираните казашки маси. Всичко, което остава за нея, е да формализира своя триумф и да върне правилния държавен ред в страната чрез кралските избори. Три седмици след превземането на Москва, т.е. В средата на ноември 1612 г. временното правителство вече изпраща покани до градовете да изпратят избрани служители в Москва и с тях „съвет и силно споразумение“ за държавните избори. С това се открива изборният период, който завършва през февруари с избирането на цар Михаил. Спекулациите за евентуални кандидати за трона трябваше да започнат веднага. Въпреки че като цяло знаем много малко за подобни възгледи, можем от това, което знаем, да извлечем няколко ценни наблюдения върху взаимоотношенията между социалните групи, съществували по това време.

Наскоро стана известно (в публикацията на А. Гиршберг) едно важно свидетелство за случващото се в Москва в самия край на ноември 1612 г. През тези дни полският крал изпрати своя авангард в самата Москва, а в авангарда бяха руски „посланици“ от Сигизмунд и Владислав при московския народ, а именно: княз Данило Мезецки и писар Иван Грамотин. Те трябваше да „разговарят с Москва да приеме принца за цар“. Всичките им изпращания в Москва обаче не доведоха до добро и Москва започна „ентусиазъм и битка“ с полския авангард. В битката поляците пленяват смоленския син на болярина Иван Философов, който се намира в Москва, и отстраняват разпита му. Това, което им показва Философов, отдавна е известно от московската хроника. Те го попитаха: "Искат ли да вземат княза за цар? И Москва сега пренаселена ли е и има ли доставки в нея?" По думите на хрониста Философов, „Бог да даде дума какво да кажа“, той уж казал на поляците: „Москва е многолюдна и зърнеста и затова всички ние обещахме, че всички ще умрем за православната вяра и не прави принца крал. От думите на Философов, смята летописецът, царят заключава, че в Москва има много сила и единомислие, и затова напуска Московската държава. Наскоро публикуван документ хвърля различна светлина върху показанията на Философов. В публикуваните от А. Гиршберг материали за историята на московско-полските отношения четем автентичен доклад до царя и княза на княз Д. Мезецки и Иван. Грамотина за разпита на Философов. Те, между другото, пишат: „И в разпита Господари, синът на болярин (а именно Иван Философов) каза на нас и полковника, че в Москва болярите, които са ви служили, великите Господари и най-добрите хора имат желание да поиска управлението на вас, великия владетел княз Владислав Жигимонтович, а именно, те не смеят да говорят за това, страхувайки се от казаците, но те казват, за да поемат държавата на чужденец; и казаците, господари, да речем, за да поемете някой от руските боляри, но опитайте сина на Филарет и Воровски Колужски. И във всичко казаците, болярите и благородниците са силни, те правят каквото искат; и дворяните и децата на болярите се разпръснаха по именията си, а в Москва бяха останали само около две хиляди благородници и деца на боляри, и половин хиляди казаци (т.е. - 4500), и стрелците с хиляда души, и селяните от тълпата , Но болярите, господарите и княз Фьодор Иванович Мстиславски и неговите другари, които седяха в Москва, не бяха допуснати в Думата, но писаха за тях в градовете на всякакви хора: нека ги пуснат в Думата или И княз Дмитрий Трубецкой, и княз Дмитрий Пожарски, и Куземка Минин правят какви ли не неща. И кой да бъде в управлението, още не е решена мярката." Очевидно от тези думи на доклада за показанията на Философов полският крал не е направил точно изводите, които предлага московският летописец. Че има голям гарнизон в Москва царят не се съмняваше: седем с половин хиляда военни мъже, в допълнение към тълпата, годна по това време за отбраната на стените, представляваше впечатляваща сила.Нямаше единодушие сред гарнизона, но Сигизмунд видя че в Москва преобладават враждебни към него елементи и освен това решително преобладават. , той решава да се върне назад.

Това е ситуацията, в която познаваме свидетелството на Философов. И двете воюващи страни му придават голямо значение. Москва го познаваше не в делови, а, така да се каже, в епичен вариант; Отстъплението на Сигизмунд, което беше или изглеждаше следствие от речите на Философов, им придаде аура на патриотичен подвиг, а самите речи бяха редактирани от хрониста под впечатлението от този подвиг, твърде благороден и красив. Царят разпозна свидетелството на Философов в прехвърлянето на бизнеса на такъв умен бизнесмен като чиновника Ив. Грамотин. То е кратко и уместно очертано в доклада на книгата. Мезецки и Грамотин ситуацията в Москва и в интерес на научната истина можем спокойно да разчитаме на този доклад.

Става ясно, че месец след прочистването на Москва основните сили на земската милиция вече са демобилизирани. Според обичайната московска процедура, с края на кампанията, обслужващите отряди получиха разрешение да се върнат в своите райони „у дома“. Превземането на Москва тогава се разбира като край на кампанията. Беше трудно да се поддържа голяма армия в опустошената Москва; Там още по-трудно се изхранваха обслужващите. Нямаше причина да се държат големи маси полеви войски в столицата - благородна кавалерия и датчани. След като оставиха необходимия гарнизон в Москва, те сметнаха за възможно да изпратят останалите у дома. Ето какво има предвид летописецът, когато казва за края на ноември: „Всички хора напуснаха Москва“. Гарнизонът, отново по обичайния ред, включваше московски дворяни, някои групи от провинциални, „градски“ дворяни (самият Иван Философов например не беше московчанин, а „смоленец“, т.е. от смоленските дворяни), след това Стрелци (чийто брой намалява по време на Смутата) и накрая казаците.Философите точно определят броя на благородниците на 2000 души, броя на Стрелците на 1000 и броя на казаците на 4500 души. Резултатът беше ситуация, която московските власти едва ли биха харесали. С разпускането на градските отряди от военнослужещи и данъчни хора, казаците придобиват числено превъзходство в Москва. Нямаше къде да ги разпуснат поради бездомността им и не можеха да бъдат изпратени да служат в градовете поради неблагонадеждността им. Започвайки с присъдата от 30 юни 1611 г., земското правителство, веднага след като получи господство над казаците, се опита да премахне казаците от градовете и да ги събере под ръка с цел надзор, а Пожарски по едно време, в през първата половина на 1612 г. събира военнослужещите казаци, които му се подчиняват в Ярославъл, и след това ги води със себе си в Москва. Ето защо имаше толкова много казаци в Москва. Доколкото имаме цифрови данни за това време, можем да кажем, че броят на казаците, посочен от Философов, „половин пета от хиляда“, е много голям, но доста вероятен. По някои причини трябва да се мисли, че през 1612 г., близо до Москва, с принц. Около 5000 казаци са затворени от Трубецкой и Заруцкой; От тях Заруцки отведе около 2000, а останалите се поддадоха на земската милиция на Пожарски. Не знаем точно колко казаци са дошли в Москва с Пожарски от Ярославъл; но знаем, че малко по-късно от времето, за което сега говорим, а именно през март и април 1613 г., казашката маса в Москва е била толкова значителна, че се споменават казашки отряди от 2323 и 1140 души и те все още не изчерпват цялото присъствие на казаците в Москва. Така че трябва да се вярва на фигурата на Философов и да се признае, че в резултат на 1612 г. Казашките войски в Москва бяха повече от два пъти по-многобройни от благородниците и един път и половина повече от благородниците и стрелците, взети заедно. Тази маса трябваше да бъде снабдена с храна и поддържана в послушание и ред. Очевидно московското правителство не е постигнало това и казаците, победени от земските хора, отново вдигнаха глави, опитвайки се да поемат контрола върху състоянието на нещата в столицата. Това е настроението на казаците и е отбелязано от философите с думите: „И във всичко казаците са силни с болярите и благородниците, те правят каквото искат.“

От една страна, казаците упорито и безсрамно изискваха „храна“ и всякаква заплата, а от друга страна „изпробваха“ своите кандидати за кралството. Хронистът говори кратко, но силно за храната и заплатите: той съобщава, че след превземането на Кремъл казаците „непрестанно започнаха да искат заплатите си“, те „взеха цялата московска хазна и едва взеха малко от суверенните съкровищница”;

заради хазната, те веднъж дойдоха в Кремъл и искаха да „победят“ босовете (т.е. Пожарски и Трубецкой), но благородниците не позволиха това да се случи и „едва ли имаше кръвопролитие“ между тях. Според Философов московските власти „каквото намериха в хазната на някого, всичко го дадоха на казаците като заплата; и каквото (при предаването на Москва) взеха в Москва от полския и руския народ, казаците взеха всичко .” Накрая архиепископ Арсений Еласонски, в съгласие с Философов, съобщава някои подробности за търсенето на царската хазна след московското прочистване и за раздаването й на „воини и казаци“, след което „целият народ се успокои“. Очевидно тогава въпросът за осигуряването на казаците е бил сериозна загриженост за московското правителство и постоянно е заплашвал властите с насилие от тяхна страна. Осъзнавайки численото си превъзходство в Москва, казаците надхвърлиха „заплатите“ и „храненията“: те очевидно се върнаха към идеята за политическото господство, което бяха загубили в резултат на успехите на Пожарски. След московското прочистване казашкият вожд, боляринът княз Трубецкой, беше почитан начело на временното правителство; основната сила на московския гарнизон бяха казаците: идеята е очевидна, че казаците могат и трябва да решават и въпроса за на когото трябва да бъде даден московският престол. Стоейки на тази идея, казаците предварително „изпробваха“ най-достойните според тях лица за трона. Това се оказа синът на бившия тушински и калужки цар „Вора“, отведен от Заруцки, и синът на бившия тушински патриарх Филарет Романов. Московските власти трябваше да понасят всички казашки лудории и претенции за момента, защото казаците можеха да бъдат доведени до пълно смирение или чрез сила, чрез събиране на ново земско опълчение в Москва, или чрез властта на цялата земя, чрез създаване земския събор. В бързината да свика съвета правителството, разбира се, разбра, че ще бъде изключително трудно да мобилизира земските милиции след току-що завършената кампания край Москва. Правителството нямаше други средства за въздействие върху казаците. Те трябваше да го изтърпят и защото в казаците правителството видя истинска опора срещу похотите на кралските последователи. Не без основание философите казаха, че „болярите и най-добрите хора“ в Москва скриха желанието си да поканят Владислав, „страхувайки се от казаците“. Казаците можеха да осигурят значителна помощ срещу поляците и техните московски приятели и Сигизмунд се върна от Москва в края на 1612 г., най-вероятно точно поради „половин хиляди“ казаци и техните антиполски настроения. Споразуменията с агентите и поддръжниците на Сигизмунд в Москва по това време все още не са уредени и отношенията с цар Владислав Жигимонтович все още не са ликвидирани. Философов съобщава, че в Москва „руски хора, които са били под обсада, са арестувани за пристави: Иван Безобразов, Иван Чичерин, Фьодор Андронов, Степан Соловецки, Бажен Замочников; а Фьодор де и Бажен са изтезавани в хазната. В съгласие с това архиепископ Арсений Еласонски казва, че след прочистването на Москва „враговете на държавата и любимите приятели на великия цар Ф. Андронов и Ив. Безобразов са били подложени на много мъчения, за да разберат за царския съкровищница, съдове и съкровища... По време на наказанието (т.е. приятелите на царя) и изтезанията трима от тях умират: великият писар на царския двор Тимофей Савинов, Степан Соловецки и Бажен Замочников, неговите най-доверени ковчежници, изпратени от великия крал към кралската хазна.“ Според обичая от онази епоха „слаби хора, търговци, млади болярски деца“, които служеха на царя, бяха държани зад приставите и измъчвани до смърт, а великите боляри, виновни за същата служба на царя, бяха само „ не се допускат в Думата“ и най-много са били държани под домашен арест, докато земският съвет в градовете реши въпроса: „трябва ли да бъдат допуснати в Думата или не?“ Писмата, които според Философов са изпратени до градовете за това дали болярите на княз Мстиславски „и неговите другари“ могат да бъдат допуснати в Думата, не са достигнали до нас. Но има всички основания да се смята, че този въпрос в крайна сметка е получил отрицателен отговор в Москва, тъй като те изпратиха Мстиславски „и неговите другари“ от Москва някъде „в градовете“ и извършиха избора на суверена без тях. Всички тези мерки срещу московските боляри и московската администрация, които служеха на царя, временното московско правителство на княза. Д. Т. Трубецкой, кн. Д. М. Пожарски и „Куземки” Минин можеха да бъдат приети главно със симпатиите на казаците, защото сред болярите и най-добрите „хора” все още имаше силна тенденция към Владислав.

Такива са обстоятелствата на политическия живот на Москва в края на 1612 г. От разгледаните тук данни става ясно, че победата, извоювана от земското опълчение над царя и казаците, изисква по-нататъшно укрепване. Враговете бяха победени, но не и унищожени. Те се опитаха да възвърнат загубената си позиция по най-добрия начин и ако името на Владислав беше произнесено тихо в Москва, тогава имената на „сина на Филарет и крадеца от Калуга“ се чуха силно. Земщината все още трябваше да се притеснява да настоява на Земския събор, че нито чужденци, нито измамници, за които, както виждаме, победените елементи все още смееха да мечтаят, няма да се изкачат на трона. Успехът на земските стремежи можеше да бъде особено възпрепятстван от факта, че Земският събор трябваше да действа в столицата, която беше окупирана в по-голямата си част от казашки гарнизон. Преобладаването на казашките маси в града би могло да окаже известен натиск върху представителното събрание, насочвайки го по един или друг начин към казашките желания. Доколкото можем да съдим, нещо подобно се е случило на избирателния събор от 1613 г. Чужденците, след избирането на цар Михаил Федорович на престола, са получили впечатлението, че този избор е дело на казаците. В официалните, следователно отговорни разговори на литовско-полски дипломати с московски дипломати през първите месеци след избирането на Михаил, руският народ трябваше да слуша „неблагоприятни речи“: Лев Сапега грубо каза на самия Филарет в присъствието на Москва посланик Желябужски, че „поставят сина му в Московската държава като суверен само на донските казаци“; Александър Гонсевски каза на княз Воротински, че Михаил „е избран само от казаците“. От своя страна шведите изразиха мнение, че по време на избирането на царя в Москва е имало „най-силните казаци в московските стълбове“. Тези впечатления на външни хора намират известно потвърждение в московските исторически мемоари. Разбира се, няма нужда да търсим такова потвърждение в официални московски текстове: те представиха въпроса по такъв начин, че сам Бог даде цар Михаил и взе цялата земя. Всички руски литературни приказки от 17 век приемат същата идеална гледна точка. Кралските избори, които успокоиха безредиците и успокоиха страната, изглеждаха като специална благословия от Бога и да се припише на казаците изборът на този, когото „самият Бог обяви“, беше неприлична глупост в очите на хората от земството. Но все пак в московското общество остана известна памет, че дори казаците, склонни към всякакви беззакония, участваха в щастливия избор на законния суверен и проявиха инициатива. Авраам Палицин разказва, че по време на Земския събор казаците, заедно с благородниците, дошли при него в двора на манастира в Москва с идеята на Михаил Федорович Романов и го помолили да пренесе тяхната идея в катедралата. Късната и като цяло ненадеждна история за царските избори от 1613 г., публикувана от И. Е. Забелин, съдържа една много интересна подробност: че правата на Михаил за избиране са обяснени на съвета между другото от „славния донски атаман“. Тези споменавания на заслугите на казаците в обявяването и укрепването на кандидатурата на М. Ф. Романов са много ценни: те показват, че ролята на казаците в избора на цар не е била скрита от московския народ, въпреки че те, разбира се, са го виждали по различен начин отколкото чужденците.

Водени от горните намеци от източниците, можем ясно да си представим какъв е смисълът на кандидатурата на М. Ф. Романов и какви са условията за нейния успех на Земския събор от 1613 г.

След като се събраха в Москва в края на 1612 г. или в самото начало на 1613 г., земските избиратели добре представляваха „цялата земя“. Практиката на изборно представителство, засилена в ерата на вълненията, позволи на избирателния съвет действително да представлява не само Москва, но и Московската държава в нашия смисъл на думата. В Москва се озоваха представители на поне 50 града и области;

представени са както служебните, така и данъчните класи на населението;

Имаше и представители на казачеството. В по-голямата си част катедралата се оказа орган на онези слоеве от московското население, които участваха в прочистването на Москва и възстановяването на земския ред; той не можеше да служи нито на привържениците на Сигизмунд, нито на казашката политика. Но той можеше и неизбежно трябваше да стане обект на влияние от онези, които все още се надяваха на възстановяването на кралската власт или на казашкия режим. И така, отнемайки надеждата и на двамата, катедралата, преди всяко друго решение, тържествено укрепи мисълта: „И литовският и сувийският цар и техните деца, поради многото си неистини, и никакви земи на други хора, не трябва да бъдат ограбвани за Московска държава и не искам Маринка и сина ми. Това решение съдържаше окончателното поражение на онези, които все още мислеха да се борят с резултатите от московското прочистване и триумфа на средните консервативни слоеве на московското население. „Волята“ на болярите и „най-добрите хора“, които „служеха“ на царя, както се изрази Философов, и отново искаха „да поискат държавата“ на Владислав, изчезна завинаги. Вече беше невъзможно да се „пробва“ „Воровски Калужски“ за кралството и затова мечтае да се обедини със Заруцки, който запази „Маринка“ и нейния син „Воровски Калужски“.

Победата над болярите, които искаха Владислав, отиде в катедралата, изглежда, много лесно: цялата партия на царя в Москва, както видяхме, беше смазана от временното правителство веднага след превземането на столицата и дори най-благородните болярите, „които седяха в Москва“, бяха принудени да напуснат Жителите на Москва не бяха на съвета до момента, когато новият цар вече беше избран: те бяха върнати в Москва едва между 7 и 21 февруари. Ако преди катедралата привържениците на поканата на Владислав „не смееха да говорят за това, страхувайки се от казаците“, тогава в катедралата те трябваше да бъдат още по-внимателни, страхувайки се не само от казаците, но и от „цялата земя“, която наравно с казаците не облагодетелствала царя и княза. Друг въпрос беше земщината да победи казаците: те бяха силни в числеността си и смели в съзнанието за силата си. Колкото по-решително земщината беше срещу Маринка и нейния син, толкова по-внимателно трябваше да обърне внимание на друг кандидат, предложен от казаците - „на сина на Филарет“. Той не беше равен на Воренка. Няма съмнение, че казаците са го номинирали по спомени от Тушино, тъй като името на баща му Филарет е свързано с лагера в Тушино. Но името на Романови беше свързано и с друга поредица от московски спомени. Романови бяха популярно болярско семейство, чиято слава започва от първите времена на царуването на Иван Грозни. Малко преди избирателния съвет от 1613 г., точно през 1610 г., напълно независим от казаците, М. Ф. Романов в Москва се смяташе за възможен кандидат за царството, един от съперниците на Владислав. Когато съветът настоя за унищожаване на кандидатурата на чужденците и сина на Маринкин и „те говореха на съветите за князете, които служат в Московската държава, но за големите родове, на кой от тях Бог ще даде да бъде суверен в Москва държава“, тогава от всички големи родове естествено преобладава родът, посочен от мнението на казаците. И казаците, и Земщината можеха да се споразумеят за Романови - и го направиха: кандидатът, предложен от казаците, беше лесно приет от Земщината. Кандидатурата на М. Ф. Романов имаше смисъл, че помири две обществени сили, които все още не бяха напълно помирени в най-чувствителната точка и им даде възможност за по-нататъшна съвместна работа. Вероятно радостта и на двете страни по повод постигнатото споразумение е искрена и голяма и Михаил е избран от наистина „единодушен и неотменим съвет” на бъдещите си поданици.

До януари 1613 г. представители на петдесет града се събраха в Москва, които заедно с московските хора сформираха земски (избирателен) съвет. Те веднага започнаха да обсъждат въпроса за чуждестранните кандидати за крал. Така Филип и Владислав са отхвърлени. Накрая беше взето решение „да не се избира цар от списъка на чужденците“, а да се избере владетел на руската държава от великите московски семейства. Още щом започна дискусията кой от своите може да бъде издигнат на трона, мненията бяха разделени. Всеки гласува за кандидат, който харесва, и доста дълго време мненията не можеха да се съгласят.

Но в същото време се оказа, че не само в катедралата, но и в самата Москва, сред казаците и земските хора, синът на митрополит Филарет, младият Михаил Федорович Романов, се радва на особен авторитет. Името му вече беше споменато при избирането на Владислав и сега започнаха да пристигат както устни, така и писмени изявления от казаци и граждани в негова полза. На 7 февруари 1613 г. катедралата реши да избере Михаил Романов, но от предпазливост решиха да отложат въпроса за няколко седмици, за да разберат през това време в най-близките градове как се отнасят към Михаил. И така, до двадесет и първи февруари болярите пристигнаха от имотите си с добри новини, след което Михаил Федорович Романов беше провъзгласен за цар и всички членове на съвета, както и цяла Москва, му се заклеха във вярност.

Новият цар обаче не беше в Москва. През 1612 г. той седи с майка си (монахиня Марфа Ивановна) в обсадата (Кремъл), а след това, освободен, заминава за Кострома през Ярославъл до своите села. Там той беше в опасност от скитащ казашки или полски отряд, от който имаше много, които се разхождаха из руската земя след падането на Тушин. Михаил Романов е спасен в село Домнино от своя селянин Иван Сусанин. Уведомявайки Михаил за опасността, той мами враговете си в гората, където приема смъртта, вместо да им покаже колибата на боляра.

След това Михаил Фьодорович се укрива в Ипатиевския силен манастир близо до Кострома, където живее до момента, когато при него се явява посолство, предлагащо трона. В същото време Михаил Романов отказва трона за доста дълго време, а майка му също не иска да благослови сина си за трона, страхувайки се, че хората рано или късно ще унищожат сина си заради страхливостта им, както се е случило преди с предишни крале.

Едва след много увещания посланиците получават съгласието му и на 14 март 1613 г. самият Михаил приема царството и заминава за Москва.

История на русия от рюрик до путин. хора. събития. Дати Анисимов Евгений Викторович

Избирането на Михаил Романов за цар и първите му стъпки

Земският събор, свикан през януари 1613 г. (има представители от 50 града и духовенството), веднага решава, че нехристиянин не трябва да бъде избиран на престола. Много достойни хора претендираха за трона. Но от всички те избраха 16-годишния Михаил Федорович Романов, който дори не беше в Москва в този момент. Но бившите жители на Туш и казаците се застъпиха за него особено ревностно и дори агресивно. Участниците в Земския събор се страхуваха от последното - всички знаеха неудържимата сила на казашките свободни. Друг кандидат за цар, един от лидерите на опълчението, княз Д. Т. Трубецкой, се опита да угоди на казаците и да спечели тяхната подкрепа. Той устройвал изобилни пиршества, но в замяна не получавал нищо освен подигравки от тях. Казаците, които смело се разхождаха из Москва във въоръжени тълпи, гледаха на Михаил като на син на близкия до тях „тушински патриарх“ Филарет, вярвайки, че той ще бъде послушен на техните водачи. Но Михаил устройваше и много други - руското общество копнееше за мир, сигурност и милост. Всички помнеха, че Михаил произхожда от семейството на първата съпруга на Иван Грозни, Анастасия, „Голубица“, почитана за своята доброта.

Земските хора взеха решение да изберат Михаил на 7 февруари, а на 21 февруари 1613 г., след тържествено шествие през Кремъл и молебен в катедралата Успение Богородично, Михаил беше официално избран на престола. За Трубецкой победата на партията на Михаил се оказа ужасен удар. Както пише един съвременник, той почернял от мъка и боледувал 3 месеца. Разбира се, короната за Трубецкой беше загубена завинаги. Съветът изпрати депутация в Кострома, при Михаил. Изпратените от името на цялата земя призоваха младия мъж в царството.

По времето, когато депутацията пристигна в Кострома, Михаил и майка му, монахиня Марта, живееха в Ипатиевския манастир. Този древен манастир е основан през 1330 г., когато благородният татар Чет лагерува близо до Кострома. През нощта видял Богородица. Чет веднага приема православието и на мястото на чудотворното появяване на Божията майка основава манастир, наречен Ипатиевска Троица. Този татарски чет, който в православието става Захар, е прародител на Борис Годунов. Именно тук на 14 април 1613 г. московската делегация се срещна с Марта и нейния син Михаил.

Авраамий Палицин, участник в посолството, каза, че майката на царя дълго време не се съгласявала да позволи на сина си да стане цар и тя може да бъде разбрана: въпреки че страната беше в ужасна ситуация, Марта, знаейки съдбата от предшествениците на Михаил, беше много притеснена за бъдещето на своя глупав 16-годишен син. Но депутацията толкова горещо молеше Марфа Ивановна, че тя накрая даде съгласието си. И на 2 май 1613 г. Михаил Федорович влиза в Москва, а на 11 юли е коронясан за цар.

Отначало младият цар не управлява самостоятелно. Болярската дума решаваше всичко вместо него, зад него стояха роднините му, които получиха видни длъжности в двора; Голяма беше и ролята на майката, „Великата старейшина“ Марта, волева и сурова жена. Тя става игуменка на кремълския Възнесенски манастир. Всички чакаха завръщането на бащата на царя, патриарх Филарет, който изнемогваше в полски плен. Но това не се случи скоро.

Седемте боляри, изборът на Владислав за цар След като Шуйски е свален и постриган за монах, в Русия започва междуцарствие. Лъжливият Дмитрий II не беше признат в Москва и хората се страхуваха да изберат нов цар измежду себе си. Никой не искаше да слуша патриарх Ермоген,

§ 7. ЦАРУВАНЕТО НА МИХАИЛ РОМАНОВ Преодоляване на последиците от Смутното време. Цар Михаил Федорович наследи тежкото наследство от Смутното време. Беше млад и неопитен. Майката на царя, „великата стара дама“ Марфа, и чичо Иван Никитич Романов се притекоха на помощ. Те поеха основното