За да дадат отговори на странни човешки въпроси и да решат глобални проблеми, социолозите трябваше да проведат социални експерименти, някои от които бяха толкова неетични, че можеха да шокират дори активисти за правата на животните, които като цяло презират хората. Но без това знание никога нямаше да разберем това странно общество.

хало ефект

Или, както още го наричат, „ефектът на ореола“ е класически експеримент на социалната психология. Целият му смисъл е, че глобалните оценки за човек (например дали е сладък или не) се прехвърлят към преценки за неговите специфични характеристики (ако е сладък, това означава, че е умен). Просто казано, човек използва само първото впечатление или запомняща се черта при оценката на личността. Холивудските звезди перфектно демонстрират ефекта на ореола. В края на краищата, по някаква причина ни се струва, че такива хубави хора не могат да бъдат идиоти. Но уви, в действителност те са малко по-умни от опитомена крастава жаба. Спомнете си, когато само хората с привлекателен външен вид изглеждаха добри, за което мнозина наистина не харесваха възрастните хора и художника Александър Баширов. По същество това е едно и също нещо.

Когнитивният дисонанс

Революционният социално-психологически експеримент на Фестингер и Карлсмит през 1959 г. роди фраза, която мнозина все още не разбират. Това е най-добре илюстрирано от инцидент, който се случи през 1929 г. с художника сюрреалист Рене Магрит, който представи на обществеността реалистичен образ на димяща лула с надпис на добър, правилен френски език „Това не е лула“. Това неудобно чувство, когато сериозно се чудиш кой от вас двамата е идиотът, е когнитивен дисонанс.

Теоретично, дисонансът трябва да предизвика желание или да промените идеите и знанията в съответствие с реалността (тоест да стимулирате процеса на познание), или да проверите повторно входящата информация за нейната автентичност (един приятел, разбира се, се шегува и неговата крайна цел целта е да видиш твоя изкривен, като Уизли на Рон, ще родя). Всъщност различни концепции съжителстват доста удобно в човешкия мозък. Защото хората са глупави. Същият Магрит, който даде заглавието на картината „Коварството на образа“, беше изправен пред неразбираща тълпа и критици, които настояха заглавието да бъде променено.

Пещерата на разбойниците

През 1954 г. турският психолог Музафер Шериф провежда експеримента „Пещерата на разбойниците“, по време на който се стига дотам, че децата са готови да се избиват.

Група от десет-дванадесетгодишни момчета от добри протестантски семейства бяха изпратени на летен лагер, ръководен от психолози. Момчетата бяха разделени на две отделни групи, които се събираха само по време на спортни състезания или други събития.

Експериментаторите провокираха нарастване на напрежението между двете групи, по-специално чрез запазване на конкуренцията в точки. Тогава шерифът създаде проблеми като недостиг на вода, което наложи двата отбора да се обединят и да работят заедно, за да постигнат целта. Разбира се, общата работа събра момчетата.

Според Шериф, намаляването на напрежението между всякакви групи трябва да бъде улеснено чрез информиране за противниковата страна в положителна светлина, насърчаване на неформални, „човешки“ контакти между членовете на конфликтни групи и конструктивни преговори между лидерите. Нито едно от тези условия обаче не може да бъде ефективно само по себе си. Положителната информация за „врага“ най-често не се взема предвид, неформалните контакти лесно се превръщат в същия конфликт, а взаимното съответствие на лидерите се счита от техните поддръжници за признак на слабост.

Станфордски затворнически експеримент

Експеримент, вдъхновил заснемането на два филма и написването на роман. То беше проведено, за да се обяснят конфликтите в американските изправителни заведения и морската пехота и в същото време да се проучи груповото поведение и значението на ролите в него. Изследователите са избрали група от 24 студенти, които се считат за здрави, както физически, така и психологически. Тези мъже се записаха да участват в „психологическо изследване на живота в затвора“, за което им се плащаше по 15 долара на ден. Половината от тях бяха избрани на случаен принцип да станат затворници, а другата половина бяха назначени за ролята на пазачи в затвора. Експериментът е проведен в мазето на факултета по психология на Станфордския университет, където дори са създали импровизиран затвор за целта.

На затворниците бяха дадени стандартните инструкции за живот в затвора, които включваха поддържане на реда и носене на униформа. За да направят нещата още по-реалистични, експериментаторите дори извършиха импровизирани арести в домовете на субектите. Пазачите никога не трябваше да прибягват до насилие срещу затворниците, но трябваше да контролират реда. Първият ден минава без инциденти, но на втория затворниците се разбунтуват, барикадират се в килиите си и не обръщат внимание на надзирателите. Това поведение вбеси пазачите и те започнаха да разделят „добрите“ затворници от „лошите“ и дори започнаха да наказват затворниците, включително публично унижение. Само за няколко дни надзирателите започват да проявяват садистични наклонности, а затворниците изпадат в депресия и показват признаци на силен стрес.

Експериментът за послушание на Стенли Милграм

Не казвайте на вашия садистичен шеф за този експеримент, защото в неговия експеримент Милграм се опитваше да изясни въпроса: колко страдания са готови да причинят обикновените хора на други, напълно невинни хора, ако подобно причиняване на болка е част от служебните им задължения ? Всъщност това обяснява огромния брой жертви на Холокоста.

Милграм теоретизира, че хората са естествено склонни да се подчиняват на авторитетни фигури и организира експеримент, който беше представен като изследване на ефектите от болката върху паметта. Всяко изпитание беше разделено на ролите на „учител“ и „ученик“, който беше актьорът, така че само един човек беше действителният участник. Целият експеримент беше проектиран по такъв начин, че поканеният участник винаги получаваше ролята на „учител“. И двамата бяха в отделни стаи и на „учителя“ бяха дадени инструкции. Той трябваше да натиска бутон, за да шокира „ученика“ всеки път, когато даде грешен отговор. Всеки следващ грешен отговор водеше до нарастване на напрежението. Накрая актьорът започна да се оплаква от болки, придружени с плач.

Милграм установи, че повечето участници просто следват заповеди, продължавайки да причиняват болка на „ученика“. Ако субектът показа колебание, тогава експериментаторът поиска продължение на една от предварително зададените фрази: „Моля, продължете“; „Експериментът изисква да продължите“; „Абсолютно необходимо е да продължите“; — Нямаш друг избор, трябва да продължиш. Най-интересното е, че ако токът наистина беше приложен към учениците, те просто нямаше да оцелеят.

Ефект на фалшивия консенсус

Хората са склонни да приемат, че всички останали мислят точно като тях, което създава впечатлението за несъществуващ консенсус. Много хора вярват, че техните собствени мнения, вярвания и страсти са много по-често срещани в обществото, отколкото са в действителност.

Ефектът на фалшивия консенсус е изследван от трима психолози: Рос, Грийн и Хаус. В единия те помолиха участниците да прочетат съобщение за конфликт, който имаше две решения.

След това участниците трябваше да кажат кой от двата варианта биха избрали те самите и кой вариант биха избрали мнозинството, както и да характеризират хората, които биха избрали единия или другия вариант.

Изследователите установяват, че без значение коя опция избират участниците, те са склонни да мислят, че повечето хора също ще я изберат. Установено е също, че хората са склонни да дават негативни описания на хора, които избират алтернатива.

Теория на социалната идентичност

Поведението на хората в групи е изключително завладяващ процес. Веднага щом хората се съберат в групи, те започват да правят странни неща: копират поведението на други членове на групата, търсят лидер, който да се бие с други групи, а някои събират свои собствени групи и започват да се борят за господство.

Авторите на експеримента заключвали хора в стая, поотделно и групово, след което издухвали дим. Изненадващо, един участник много по-бързо съобщи за дим от групата. Вземането на решение беше повлияно от средата (ако мястото е познато, вероятността за помощ е по-голяма), съмнението дали жертвата се нуждае от помощ или е добре и присъствието на други в радиуса на престъплението.

Социална идентичност

Хората се раждат конформисти: обличаме се еднакво и често копираме поведението на другия, без да се замисляме. Но докъде е готов да стигне човек? Не се ли страхува да загуби собственото си „аз“?

Това се опита да разбере Соломон Аш. Участниците в експеримента бяха настанени в аудитория. Бяха им показани две карти в ред: първата показваше една вертикална линия, втората - три, само една от които беше със същата дължина като линията на първата карта. Задачата на учениците е съвсем проста – те трябва да отговорят на въпроса коя от трите линии на втората карта има същата дължина като линията, показана на първата карта.

Ученикът трябваше да разгледа 18 чифта карти и съответно да отговори на 18 въпроса, като всеки път отговаряше последен в групата. Но участникът беше в група актьори, които първо дадоха правилния отговор, а след това започнаха да дават умишлено неправилен. Аш искаше да провери дали участникът ще се съобрази с тях и също ще даде грешен отговор, или ще отговори правилно, приемайки факта, че той ще бъде единственият, който ще отговори на въпроса по различен начин.

Тридесет и седем от петдесетте участници се съгласиха с неправилния отговор на групата, въпреки физическите доказателства за противното. Аш измами в този експеримент, без да получи информирано съгласие от участниците, така че тези проучвания не могат да бъдат възпроизведени днес.

Човекът и характеристиките на неговата личност са били обект на интерес и изследване на великите умове на човечеството от векове. И от самото начало на развитието на психологическата наука до наши дни хората са успели да развият и значително да подобрят своите умения в тази трудна, но вълнуваща материя. Ето защо сега, за да получат надеждни данни при изучаването на характеристиките на човешката психика и неговата личност, хората използват голям брой различни методи и методи на изследване в психологията. И един от методите, който придоби най-голяма популярност и се доказа от най-практичната страна, е психологическият експеримент.

Решихме да разгледаме отделни примери от най-известните, интересни и дори нечовешки и шокиращи социално-психологически експерименти, проведени върху хора, независимо от общия материал, поради тяхната важност и значимост. Но в началото на тази част от нашия курс отново ще си припомним какво е психологически експеримент и какви са неговите характеристики, а също така накратко ще се докоснем до видовете и характеристиките на експеримента.

Какво е експеримент?

Експеримент в психологията- това е определен експеримент, който се провежда в специални условия с цел получаване на психологически данни чрез намесата на изследователя в процеса на дейността на субекта. Както учен специалист, така и обикновен неспециалист може да действа като изследовател по време на експеримент.

Основните характеристики и характеристики на експеримента са:

• Способността да се променя всяка променлива и да се създават нови условия за идентифициране на нови модели;
• Възможност за избор на начална точка;
• Възможност за многократно изпълнение;
• Възможността за включване на други методи на психологическо изследване в експеримента: тест, анкета, наблюдение и други.

Самият експеримент може да бъде няколко вида: лабораторен, естествен, пилотен, явен, скрит и др.

Ако не сте изучавали първите уроци от нашия курс, тогава вероятно ще ви е интересно да научите, че можете да научите повече за експериментите и другите изследователски методи в психологията в нашия урок „Методи на психологията“. Сега преминаваме към разглеждане на най-известните психологически експерименти.

Най-известните психологически експерименти

Хоторнски експеримент

Името Хоторнски експеримент се отнася до поредица от социално-психологически експерименти, проведени от 1924 до 1932 г. в американския град Хоторн във фабриката Western Electrics от група изследователи, ръководени от психолога Елтън Мейо. Предпоставката за експеримента беше намаляването на производителността на труда сред фабричните работници. Проучванията, проведени по този въпрос, не са в състояние да обяснят причините за този спад. защото Ръководството на завода се интересуваше от увеличаване на производителността, учените получиха пълна свобода на действие. Целта им беше да установят връзката между физическите условия на труд и представянето на работниците.

След много изследвания учените стигнаха до извода, че производителността на труда се влияе от социалните условия и най-вече от възникването на интерес на работниците към работния процес, като следствие от осъзнаването им за участието им в експеримента. Самият факт, че работниците са обособени в отделна група и към тях се обръща специално внимание от учени и мениджъри, вече се отразява на ефективността на работниците. Между другото, по време на експеримента Хоторн беше разкрит ефектът Хоторн, а самият експеримент увеличи авторитета на психологическите изследвания като научни методи.

Знаейки за резултатите от експеримента на Хоторн, както и за ефекта, ние можем да приложим тези знания на практика, а именно да окажем положително въздействие върху нашите дейности и дейностите на другите хора. Родителите могат да подобрят развитието на децата си, учителите могат да подобрят постиженията на учениците, а работодателите могат да подобрят представянето и производителността на своите служители. За да направите това, можете да се опитате да съобщите, че ще се проведе някакъв експеримент и хората, на които го съобщавате, са важен компонент от него. За същата цел можете да приложите въвеждането на всякакви иновации. Но можете да научите повече за това тук.

И можете да разберете подробностите за експеримента Хоторн.

Експеримент на Милграм

Експериментът на Милграм е описан за първи път от американски социален психолог през 1963 г. Неговата цел беше да разбере колко страдания могат да причинят едни хора на други, при това невинни, при положение, че това са служебните им задължения. На участниците в експеримента било казано, че се изследва влиянието на болката върху паметта. А участниците бяха самият експериментатор, истински субект („учител“) и актьор, който играеше ролята на друг субект („ученик“). „Ученикът“ трябваше да запомни думи от списъка, а „учителят“ трябваше да тества паметта му и в случай на грешка да го накаже с електрически удар, като всеки път увеличава силата му.

Първоначално експериментът на Милграм беше проведен, за да разбере как жителите на Германия могат да участват в унищожаването на огромен брой хора по време на нацисткия терор. В резултат на това експериментът ясно демонстрира неспособността на хората (в този случай „учителите“) да се противопоставят на шефа (изследователя), който нарежда „работата“ да продължи, въпреки факта, че „ученикът“ страда. В резултат на експеримента беше разкрито, че необходимостта да се подчиняваш на авторитетите е дълбоко вкоренена в човешкото съзнание, дори в условията на вътрешен конфликт и морално страдание. Самият Милграм отбеляза, че под натиска на властта адекватните възрастни са способни да стигнат много далеч.

Ако се замислим за малко, ще видим, че всъщност резултатите от експеримента на Милграм ни говорят, наред с други неща, за неспособността на човек самостоятелно да реши какво да прави и как да се държи, когато някой е „горе него” по-висок по ранг, статус и т.н. Проявата на тези особености на човешката психика, за съжаление, много често води до катастрофални резултати. За да се нарече обществото ни наистина цивилизовано, хората трябва да се научат винаги да се ръководят от човешкото отношение един към друг, както и от етичните стандарти и морални принципи, които им диктува съвестта, а не авторитета и силата на други хора .

Можете да се запознаете с подробностите от експеримента на Милграм.

Станфордски затворнически експеримент

Станфордският затворнически експеримент е проведен от американския психолог Филип Зимбардо през 1971 г. в Станфорд. Той изследва реакцията на човек към условията на лишаване от свобода, ограничаване на свободата и влиянието на наложена социална роля върху поведението му. Финансирането беше осигурено от ВМС на САЩ, за да се обяснят причините за конфликта в поправителните заведения на Корпуса на морската пехота и ВМС. За експеримента бяха избрани мъже, част от които станаха „затворници“, а другата част станаха „пазачи“.

„Пазачите“ и „затворниците“ много бързо свикнаха с ролите си и понякога в импровизирания затвор възникваха много опасни ситуации. Една трета от „надзирателите” са показали садистични наклонности, а „затворниците” са получили тежки морални травми. Експериментът, планиран да продължи две седмици, беше спрян само след шест дни, защото... започна да излиза извън контрол. Експериментът в затвора в Станфорд често се сравнява с експеримента на Милграм, описан по-горе.

В реалния живот можете да видите как всяка оправдателна идеология, подкрепяна от държавата и обществото, може да направи хората прекалено податливи и покорни, а властта на авторитетите оказва силно влияние върху личността и психиката на човека. Наблюдавайте се и ще видите ясни доказателства за това как определени условия и ситуации влияят върху вътрешното ви състояние и оформят поведението ви по-силно от вътрешните характеристики на вашата личност. Много е важно винаги да можете да останете себе си и да помните ценностите си, за да не бъдете повлияни от външни фактори. А това може да стане само с помощта на постоянен самоконтрол и осъзнатост, които от своя страна изискват редовно и системно обучение.

Подробности за Станфордския затворнически експеримент можете да намерите, като следвате тази връзка.

Опит на Рингелман

Експериментът на Рингелман (известен също като ефект на Рингелман) е описан за първи път през 1913 г. и проведен през 1927 г. от френския професор по селскостопанско инженерство Максимилиан Рингелман. Този експеримент беше проведен от любопитство, но разкри модел на намаляване на производителността на хората в зависимост от увеличаването на броя на хората в групата, в която работят. За експеримента беше извършен произволен подбор на различен брой хора, които да изпълняват определена работа. В първия случай беше вдигане на тежести, а във втория дърпане на въже.

Един човек може да вдигне максимално тегло от например 50 кг. Следователно двама души трябваше да могат да вдигнат 100 кг, т.к резултатът трябва да нараства правопропорционално. Но ефектът беше различен: двама души успяха да вдигнат само 93% от тежестта, която можеха да вдигнат 100% поотделно. Когато групата от хора беше увеличена до осем души, те вдигнаха само 49% от тежестта. В случая с тегленето на въже ефектът беше същият: увеличаването на броя на хората намаляваше процента на ефективност.

Можем да заключим, че когато разчитаме само на собствените си сили, полагаме максимални усилия за постигане на резултати, а когато работим в група, често разчитаме на някой друг. Проблемът е в пасивността на действията и тази пасивност е повече социална, отколкото физическа. Самостоятелната работа ни дава рефлекса да постигнем максимума от себе си, но при груповата работа резултатът не е толкова значим. Ето защо, ако трябва да направите нещо много важно, тогава е най-добре да разчитате само на себе си и да не разчитате на помощта на други хора, защото тогава ще дадете всичко от себе си и ще постигнете целта си и това, което е важно за другите хора не е толкова важно за вас.

Повече информация за експеримента/ефекта на Рингелман можете да намерите.

Експеримент „Аз и другите“

„Аз и другите“ е съветски научно-популярен филм от 1971 г., който включва заснемане на няколко психологически експеримента, чийто напредък се коментира от разказвач. Експериментите във филма отразяват влиянието на мнението на другите върху човек и способността му да измисля това, което не е успял да запомни. Всички експерименти бяха подготвени и проведени от психолога Валерия Мухина.

Експерименти, показани във филма:

• „Нападение“: субектите трябва да опишат подробностите за импровизирана атака и да си припомнят характеристиките на нападателите.
• „Учен или убиец“: на субектите се показва портрет на един и същи човек, който преди това са си го представяли като учен или убиец. Участниците трябва да създадат психологически портрет на този човек.
• „И двете бели“: черни и бели пирамиди се поставят на масата пред децата участници. Три от децата казват, че и двете пирамиди са бели, като тестват четвъртата за внушаемост. Резултатите от експеримента са много интересни. По-късно този експеримент е проведен с участието на възрастни.
• „Сладка солена каша“: три четвърти от кашата в чинията е сладка, а една четвърт е солена. На три деца дават каша и те казват, че е сладка. На четвъртия е даден солен „сюжет“. Задача: проверете как дете, което е опитало соления „парцел“, ще назове кашата, когато другите три кажат, че е сладка, като по този начин проверявате важността на общественото мнение.
• „Портрети“: на участниците се показват 5 портрета и се иска да разберат дали сред тях има две снимки на едно и също лице. В същото време всички участници, с изключение на един, който дойде по-късно, трябва да кажат, че две различни снимки са снимки на едно и също лице. Същността на експеримента също е да се установи как мнението на мнозинството влияе върху мнението на един.
• „Стрелбище“: пред ученика има две мишени. Ако стреля отляво, тогава ще падне рубла, която той може да вземе за себе си, ако отдясно, тогава рублата ще отиде за нуждите на класа. Първоначално бяха направени повече удари по лявата цел. Трябва да разберете по коя цел ще стреля ученикът, ако види, че много от другарите му стрелят по лявата цел.

По-голямата част от резултатите от експериментите във филма показват, че хората (както деца, така и възрастни) се интересуват много от това, което другите казват и от техните мнения. Същото е и в живота: много често се отказваме от нашите убеждения и мнения, когато видим, че мненията на другите не съвпадат с нашите. Тоест можем да кажем, че се губим сред другите. Поради тази причина много хора не постигат целите си, предават мечтите си и следват примера на обществото. Трябва да можете да запазите своята индивидуалност при всякакви условия и винаги да мислите само със собствената си глава. В крайна сметка, на първо място, ще ви служи добре.

Между другото, през 2010 г. беше направен римейк на този филм, в който бяха представени същите експерименти. Ако желаете, можете да намерите и двата филма онлайн.

"Чудовищен" експеримент

Чудовищен по своята същност експеримент е проведен през 1939 г. в САЩ от психолога Уендъл Джонсън и неговата аспирантка Мери Тюдор, за да установят доколко децата са податливи на внушение. За експеримента са избрани 22 сираци от град Дейвънпорт. Те бяха разделени на две групи. На децата от първата група беше казано колко прекрасно и правилно говорят и бяха похвалени по всякакъв начин. Другата половина от децата били убедени, че речта им е пълна с недостатъци, и ги наричали жалки заекващи.

Резултатите от този чудовищен експеримент също бяха чудовищни: по-голямата част от децата от втората група, които нямаха никакви говорни дефекти, започнаха да развиват и да се вкоренят всички симптоми на заекването, които продължават през целия им живот. Самият експеримент беше скрит от обществеността много дълго време, за да не навреди на репутацията на д-р Джонсън. След това обаче хората научиха за този експеримент. По-късно, между другото, подобни експерименти са били проведени от нацистите върху затворници от концентрационни лагери.

Гледайки живота на съвременното общество, понякога се изумявате как родителите възпитават децата си в наши дни. Често можете да видите как те се карат на децата си, обиждат ги, наричат ​​ги с много неприятни имена. Не е изненадващо, че малките деца израстват хора с нарушена психика и увреждания в развитието. Трябва да разберем, че всичко, което казваме на децата си и особено ако го казваме често, в крайна сметка ще се отрази в техния вътрешен свят и в развитието на тяхната личност. Трябва внимателно да следим всичко, което казваме на децата си, как общуваме с тях, какво самочувствие формираме и какви ценности възпитаваме. Само здравословното възпитание и истинската родителска любов могат да направят нашите синове и дъщери адекватни хора, готови за пълнолетие и способни да станат част от едно нормално и здраво общество.

Има по-подробна информация за "чудовищния" експеримент.

Проект "Аверсия"

Този ужасен проект е осъществен от 1970 до 1989 г. в южноафриканската армия под „ръководството“ на полковник Обри Левин. Това беше тайна програма, насочена към прочистване на редиците на южноафриканската армия от лица с нетрадиционна сексуална ориентация. Според официални данни около 1000 души са станали „участници“ в експеримента, въпреки че точният брой на жертвите е неизвестен. За да постигнат „добра“ цел, учените са използвали различни средства: от лекарства и електрошокова терапия до химическа кастрация и операции за смяна на пола.

Проектът Aversia се провали: беше невъзможно да се промени сексуалната ориентация на военния персонал. А самият „подход“ не се основаваше на никакви научни данни за хомосексуалността и транссексуалността. Много жертви на този проект така и не успяха да се възстановят. Някои се самоубиха.

Разбира се, този проект засяга само хора с нетрадиционна сексуална ориентация. Но ако говорим за тези, които са различни от останалите като цяло, тогава често можем да видим, че обществото не иска да приеме хора, „различни“ от останалите. Дори и най-малката проява на индивидуалност може да предизвика присмех, враждебност, неразбиране и дори агресия от страна на мнозинството от „нормалните“ хора. Всеки човек е индивидуалност, личност със свои собствени характеристики и психически свойства. Вътрешният свят на всеки човек е цяла вселена. Ние нямаме право да казваме на хората как трябва да живеят, говорят, обличат се и т.н. Не трябва да се опитваме да ги променим, ако тяхната „грешност“, разбира се, не навреди на живота и здравето на другите. Трябва да приемаме всеки такъв, какъвто е, независимо от неговия пол, религия, политическа или дори сексуална ориентация. Всеки има право да бъде себе си.

Повече подробности за проекта Aversia можете да намерите на този линк.

Експерименти на Ландис

Експериментите на Ландис се наричат ​​още „Спонтанни изражения на лицето и съответствие“. Серия от тези експерименти е проведена от психолога Карини Ландис в Минесота през 1924 г. Целта на експеримента беше да се идентифицират общи модели на работа на лицевите мускулни групи, които са отговорни за изразяването на емоциите, както и да се търсят изражения на лицето, характерни за тези емоции. Участниците в експериментите бяха ученици на Ландис.

За по-ясно показване на изражението на лицето, върху лицата на субектите бяха нарисувани специални линии. След това им беше представено нещо, което може да предизвика силни емоционални преживявания. За отвращение учениците смъркаха амоняк, за възбуда гледаха порнографски снимки, за удоволствие слушаха музика и т.н. Но най-разпространената реакция беше предизвикана от последния експеримент, в който субектите трябваше да отрежат главата на плъх. И в началото много участници категорично отказаха да направят това, но в крайна сметка все пак го направиха. Резултатите от експеримента не отразяват никакъв модел в изражението на лицата на хората, но показват колко са готови хората да се подчиняват на волята на властите и са в състояние под този натиск да правят неща, които никога не биха направили при нормални условия.

Същото е и в живота: когато всичко е страхотно и се получава както трябва, когато всичко върви както обикновено, тогава се чувстваме уверени хора, имаме собствено мнение и запазваме индивидуалността си. Но щом някой ни окаже натиск, повечето от нас веднага престават да бъдат себе си. Експериментите на Ландис отново доказаха, че човек лесно се „огъва“ под другите, престава да бъде независим, отговорен, разумен и т.н. Всъщност никоя власт не може да ни принуди да правим това, което не искаме. Освен това, ако това води до причиняване на вреда на други живи същества. Ако всеки човек е наясно с това, тогава е много вероятно това да направи нашия свят много по-хуманен и цивилизован, а животът в него по-комфортен и по-добър.

Можете да научите повече за експериментите на Landis тук.

Малкият Алберт

Експеримент, наречен „Малкият Албърт“ или „Малкият Алберт“, е проведен в Ню Йорк през 1920 г. от психолога Джон Уотсън, който между другото е основателят на бихейвиоризма, специално направление в психологията. Експериментът е проведен, за да се установи как се формира страхът за обекти, които преди това не са предизвиквали страх.

За експеримента те взеха деветмесечно момче на име Албърт. Известно време му показвали бял плъх, заек, вата и други бели предмети. Момчето си играеше с плъха и свикна с него. След това, когато момчето отново започна да си играе с плъха, лекарят удари метала с чук, причинявайки много неприятни усещания на момчето. След известно време Алберт започва да избягва контакт с плъхове, а дори и по-късно при вида на плъх, както и памучна вата, заек и др. започна да плаче. В резултат на експеримента се предполага, че страховете се формират в човек в много ранна възраст и след това остават до края на живота му. Що се отнася до Алберт, неразумният му страх от белия плъх остана с него до края на живота му.

Резултатите от експеримента „Малкият Алберт”, първо, отново ни напомнят колко е важно да обръщаме внимание на всеки малък детайл в процеса на отглеждане на дете. Нещо, което на пръв поглед ни изглежда съвсем незначително и се пренебрегва, може по някакъв странен начин да се отрази в психиката на детето и да се развие в някаква фобия или страх. При отглеждането на децата родителите трябва да бъдат изключително внимателни и да наблюдават всичко, което ги заобикаля и как те реагират на него. Второ, благодарение на това, което сега знаем, можем да идентифицираме, разберем и преодолеем някои от нашите страхове, за които не можем да намерим причината. Напълно възможно е това, от което неоснователно се страхуваме, да ни е дошло от собственото ни детство. Колко хубаво може да бъде да се отървете от някои страхове, които са ви измъчвали или просто са ви притеснявали в ежедневието?!

Можете да научите повече за експеримента Little Albert тук.

Придобита (заучена) безпомощност

Придобитата безпомощност е психическо състояние, при което човек не прави абсолютно нищо, за да подобри по някакъв начин положението си, дори и да има такава възможност. Това състояние се появява главно след няколко неуспешни опита за повлияване на негативните влияния на околната среда. В резултат на това лицето отказва всякакви действия за промяна или избягване на вредната среда; чувството за свобода и вярата в собствените сили се губи; появяват се депресия и апатия.

Този феномен е открит за първи път през 1966 г. от двама психолози: Мартин Селигман и Стив Майер. Те проведоха експеримент върху кучета. Кучетата бяха разделени на три групи. Кучетата от първата група престояха известно време в клетки и бяха освободени. Кучетата от втората група бяха подлагани на малки удари, но им беше дадена възможност да изключат електричеството, като натиснат лост с лапите си. Третата група била подложена на същите електрически удари, но без възможност да се изключи. След известно време кучетата от третата група бяха поставени в специално заграждение, откъдето лесно можеха да излязат, просто прескачайки стената. В това заграждение кучетата също са били подложени на електрошок, но са продължили да стоят на място. Това каза на учените, че кучетата са развили „заучена безпомощност“; те са започнали да вярват, че са безпомощни пред лицето на външния свят. След това учените заключиха, че човешката психика се държи по подобен начин след няколко неуспеха. Но струваше ли си да подлагате кучетата на мъчения, за да разберете това, което по принцип всички знаем толкова дълго?

Вероятно много от нас могат да си спомнят примери за потвърждение на това, което учените доказаха в гореспоменатия експеримент. Всеки човек в живота може да има поредица от провали, когато изглежда, че всичко и всички са срещу вас. Това са моменти, в които се предаваш, искаш да се откажеш от всичко, да спреш да искаш нещо по-добро за себе си и за близките си. Тук трябва да сте силни, да покажете твърдост и сила на духа. Именно тези моменти ни каляват и правят по-силни. Някои хора казват, че така животът тества силата ви. И ако преминете този тест непоколебимо и с високо вдигната глава, тогава късметът ще бъде благосклонен. Но дори и да не вярвате в такива неща, просто не забравяйте, че не винаги е добро или винаги лошо, защото... едното винаги замества другото. Никога не навеждайте глава и не се отказвайте от мечтите си, както се казва, няма да ви простят това. В трудни моменти от живота помнете, че има изход от всяка ситуация и винаги можете да „прескочите стената на заграждението“, а най-мрачният час е преди зазоряване.

Можете да прочетете повече информация за това какво е придобита безпомощност и за експерименти, свързани с това понятие.

Момче, отгледано като момиче

Този експеримент е един от най-нехуманните в историята. Той, така да се каже, се проведе от 1965 до 2004 г. в Балтимор (САЩ). През 1965 г. там се ражда момче на име Брус Раймър, чийто пенис е повреден от лекари по време на процедура по обрязване. Родителите, не знаейки какво да правят, се обърнаха към психолога Джон Мъни и той им „препоръча“ просто да сменят пола на момчето и да го отгледат като момиче. Родителите следват „съвета“, дават разрешение за операция за смяна на пола и започват да отглеждат Брус като Бренда. Всъщност д-р Мъни отдавна иска да проведе експеримент, за да докаже, че полът се определя от възпитанието, а не от природата. Момчето Брус стана негов тестов обект.

Въпреки факта, че Мани отбеляза в докладите си, че детето расте като пълноценно момиче, родителите и учителите твърдят, че напротив, детето проявява всички черти на характера на момче. Както родителите на детето, така и самото дете са били подложени на изключителен стрес в продължение на много години. Няколко години по-късно Брус-Бренда решава да стане мъж: той променя името си и става Дейвид, променя имиджа си и претърпява няколко операции за „връщане“ към мъжката физиология. Той дори се жени и осиновява децата на жена си. Но през 2004 г., след като се раздели със съпругата си, Дейвид се самоуби. Той беше на 38 години.

Какво може да се каже за този „експеримент“ във връзка с нашето ежедневие? Вероятно само това, че човек се ражда с определен набор от качества и предразположения, определени от генетична информация. За щастие не много хора се опитват да направят дъщери от синовете си или обратното. Но въпреки това, когато отглеждат детето си, някои родители изглежда не искат да забележат характеристиките на характера на детето си и неговата развиваща се личност. Те искат да „изваят“ детето, сякаш от пластилин - да го направят такова, каквото самите те искат да бъде, без да вземат предвид неговата индивидуалност. И това е жалко, защото... Именно поради това много хора в зряла възраст се чувстват нереализирани, крехки и безсмислени от съществуването и не получават удоволствие от живота. Малкото се потвърждава в голямото и всяко влияние, което оказваме върху децата си, ще се отрази в бъдещия им живот. Затова трябва да бъдете по-внимателни към децата си и да разберете, че всеки човек, дори и най-малкият, има свой собствен път и ние трябва да се опитаме с всички сили да му помогнем да го намери.

А някои подробности от живота на самия Дейвид Раймър можете да намерите на тази връзка.

Експериментите, които разгледахме в тази статия, както може би се досещате, представляват само малка част от общия брой, провеждани някога. Но дори те ни показват, от една страна, колко многостранна и малко проучена е човешката личност и психика. И от друга страна, какъв огромен интерес предизвиква човек в себе си и колко усилия се полагат, за да може да разбере своята природа. Въпреки факта, че такава благородна цел често се постига далеч от благородни средства, може само да се надяваме, че човек по някакъв начин е успял в начинанието си и експериментите, които са вредни за живо същество, ще спрат да се извършват. Можем да кажем с увереност, че е възможно и необходимо да се изучава човешката психика и личност още много векове, но това трябва да се прави само въз основа на съображения за хуманизъм и човечност.

Предистория на експеримента

Уинтроп Келог - американски психолог (1898-1972), придобил слава като отвратителен експериментатор. Факт е, че той провежда експерименти в областта на сравнителната психология на приматите и по-конкретно Келог се опитва да отгледа шимпанзетата като хора в условията на нормално средно семейство.

Уинтроп Келог и Гуа (1931)

Идеята му хрумва, докато учи в Колумбийския университет, когато Келог попада на журналистически статии за „децата вълци“ в Индия. Уинтроп се интересува най-много от факта, че „Маугли“, завърнали се в лоното на цивилизацията, не могат да се социализират напълно и често показват навиците на своите „родители“.

Изследователят обаче смята, че тези деца се раждат с нормални интелектуални способности, тъй като се адаптират перфектно към условията около тях. Уинтроп Келог смята, че основният проблем при социализацията на децата, отгледани от диви животни, не е тяхното фундаментално недоразвитие, а изключителното влияние на ранния опит и съществуването на специален, критичен умствен опит, преживян в ранна детска възраст.

Вдъхновен от историите за децата Маугли, Уинтроп Келог решава да тества тезите, които формулира в статията „Очовечаване на маймуната“. Самата статия е публикувана в списание Psychological Review No. 38. Психологът се интересуваше от „относителното влияние на природата и възпитанието върху поведението“.

Поради факта, че провеждането на експеримент, в който дете ще стане тестов субект, означава нарушаване на малкото етични стандарти, които съществуват в научната и психологическа среда от онова време, те решават да се откажат от тази опция:

„Човешко бебе с нормален интелект ще бъде поставено в дива среда и [ще] бъде наблюдавано... да се развива в тази среда.“

Така Келог и съпругата му Луела създадоха експериментален дизайн, в който условията на родителство ще бъдат обърнати. Тоест едно диво животно ще бъде поставено в човешка социална среда и ще бъде отгледано в нея. Подобен експеримент вече е бил извършен година преди Kellogs от Carlisle Jacobsen (1930), но резултатите от него са отрицателни.

Освен това Уинтроп Келог критикува неуспешния експеримент. Ученият го аргументира по следния начин: Карлайл избра едногодишно шимпанзе, което освен това е живяло известно време в зоопарк, което означава, че е развило отношение към хората като към господари, а към себе си като към животно. За разлика от това, Уинтроп формулира основното предложение на своя проект, както следва:

„Създаване на атмосфера, в която животното винаги се възприема като човек, а никога като домашен любимец.“

В резултат на това беше решено маймунката да се отглежда в домашна среда, заедно с деветмесечното им дете, бебето Доналд. Първоначалният план за експеримента включваше преместване в Западна Африка, но обикновената липса на средства почти унищожи перспективата на изследването. Келогс бяха спасени от Робърт Йеркс, от когото Уинтроп взе седеммесечно женско шимпанзе Гуа през 1931 г.

Ход на експеримента

Доналд и Гуа са отгледани еднакво, без разлика помежду им. И двамата бяха облечени, поставени на висок стол по време на хранене, хранени с лъжица, измити и обучени. Не е изненадващо, че шимпанзето и детето бързо се разбират и стават неразделни.

Гуа и Доналд са на път да тестват скоростта на реакцията си.

Няколко месеца по-късно Уинтроп и Луела започнаха да тестват своята интелигентност, скорост на реакция и способност да определят посоката на звука. Един от тестовете изглеждаше така: бисквитките бяха окачени на връв в средата на стаята, а на Доналд и Гуа бяха дадени пръчки, за да се види кой може да разбере как да вземе лакомството по-бързо.

При друг тест шимпанзето и детето били със завързани очи и извикани по име. И на двамата субекти бяха дадени едни и същи предмети (лъжица, моливи и хартия, нещо като велосипед) и скоростта на овладяване на обектите беше сравнена. Имаше няколко теста за реакция: на силен звук, на продължително излагане (детето и шимпанзето се въртяха на стол около оста си дълго време), на забавена реакция (мама или татко се скриха зад параван и експерименталните субекти трябваше да ги следват).

Гуа показа голяма изобретателност във всичко, свързано с мобилността и методите за получаване на храна, докато Доналд беше много по-добър в овладяването на познатите ни предмети: лъжица, чиния, моливи и хартия.

Общо маймуната и човешкото малко прекарват 9 месеца заедно: експериментът започва през 1931 г. и завършва на 28 март 1932 г. Експериментът трябваше да продължи 5 години. От казаното по-горе не е трудно да се досетим, че изследването не е приключило, тъй като семейство Келог не са успели да направят човек от шимпанзе. Най-големият им успех е да научат Гуа да ходи изправен и да използва лъжица, докато се храни. Шимпанзето малко разбираше човешката реч, но не можеше да говори сама, дори и най-простите думи. Маймуната не успя да овладее дори такава проста човешка игра като „гушкане“, за разлика от Доналд. И все пак, защо експериментът беше прекъснат толкова рано?

Факт е, че Уинтроп и Луела бяха уплашени от изоставането в развитието на сина си Доналд. На 19 месеца момчето знаеше и използваше само три думи, като искаше храна с крясъци и имитирайки маймунски лай. Момчето започна да имитира прекалено много „сестра си“ и семейство Келог прекратиха експеримента. Не може да се каже, че хипотезата на Уинтроп Келог за влиянието на околната среда и образованието върху формирането на поведенчески модели е напълно опровергана, но е очевидно, че общата образователна среда не е достатъчна, за да насочи умственото развитие в правилната посока.

За съжаление, съдбата на Доналд остава неизвестна, докато малко повече се знае за Гуа. Животът на обекта е трагичен: тя е върната в центъра за изследване на примати, където умира няколко години по-късно. Не са провеждани повече подобни експерименти.

Критика

Не е изненадващо, но доста странният експеримент на Уинтроп Келог беше приет сравнително благосклонно в научната общност. Въпреки че подобна лоялност лесно се обяснява с тенденциите в американската психологическа наука в началото на 20 век, радикалният бихевиоризъм и научният позитивизъм дават плодове. В статия в Time (Baby & Ape) изследователят пише:

„Гуа, възприемана като човешко дете, се държеше като човешко дете, освен когато тялото и мозъкът й се намесваха. Експериментът беше спрян."

В крайна сметка експериментът става основа за книгата на Келог „Маймуната и детето“, публикувана през 1933 г. Имаше обаче и критики. Така няколко психолози изразиха неодобрение поради факта, че за обект на изследването е избрано бебе. Това им се стори неетично. Други критикуват Келог, че е отделил шимпанзето от майката и животинското общество, което автоматично прави бъдещия живот на Гуа изключително труден, дори в условията на изследователския център.

заключения

Изглежда, че опитът да се хуманизират животните, дори родствените ни примати, не може да успее. Излагането на околната среда, на което Winthrops се надяваха, не беше достатъчно силно, докато взаимодействието с част от дивата природа имаше отрицателно въздействие върху техния син.

Доналд и Гуа играят на улов (края на 1931 г.).

Ако погледнете резултатите от изследването от гледна точка на Kellogg, тогава всичко изглежда малко по-различно. Проучването показа границите на влиянието на наследствеността, независимо от околната среда, и даде възможност да се идентифицират предимствата на умственото развитие поради обогатената среда.

Както беше посочено по-горе, Гуа никога не оправда очакванията на Келог за придобиване на човешки език, тъй като не беше в състояние да имитира човешка реч. За разлика от това, същото не може да се каже за Доналд, който имитира някои от звуците на Гуа, което казва

Изглежда, че подобен експеримент трябва още веднъж да убеди научната общност в непоследователността на надстройката, под формата на високо организирано и свръхусложнено общество, но това не се случва. И така, специален случай на неуспешни изследователи.

Всичко обаче е както обикновено, на някои може да не им хареса.

1. W. N. Kellogg - „Очовечаване на маймуната“ (1931).

2. W. N. Kellogg - “Babe & Ape” (Time, 1933).

Третата вълна е психологически експеримент, проведен от учителя по история Рон Джоунс върху американски гимназисти. В началото на април 1967 г. Джоунс прекарва една седмица в училищен клас в Пало Алто, опитвайки се да разбере поведението на германския народ при репресивния националсоциализъм. След като установи строги правила за учениците и стана създател на младежка група, той, за негова изненада, не срещна съпротива нито от ученици, нито от възрастни. На петия ден Джоунс спря експеримента, обяснявайки на учениците колко лесно са били манипулирани и че тяхното послушно поведение в наши дни не се различава съществено от действията на обикновените граждани на Третия райх.

Експериментирайте

Рон Джоунс преподава история в гимназията Ellwood Cubberle в Пало Алто, Калифорния. Докато изучавал Втората световна война, един от студентите попитал Джоунс как обикновените германци могат да се преструват, че не знаят нищо за концентрационните лагери и масовото изтребление на хора в тяхната страна. Тъй като часът изпреварва учебната програма, Джоунс решава да отдели една седмица за експеримент, посветен на този въпрос.

В понеделник той обясни на студентите силата на дисциплината. Джоунс каза на учениците да седят спокойно, защото така е по-добре за учене. След това той нареди на учениците да се изправят и да седнат на нова позиция няколко пъти, след което също така многократно им нареди да напуснат аудиторията и мълчаливо да влязат и да заемат местата си. Учениците харесаха „играта“ и с желание следваха инструкциите. Джоунс насочва учениците да отговарят ясно и ярко на въпросите и те се подчиняват с интерес, дори обикновено пасивните ученици.

Във вторник Джоунс обясни на класа, който седеше самостоятелно, силата на общността. Той накара учениците да скандират в хор „Силата в дисциплината, силата в общността“. Учениците действаха с очевидно вдъхновение, виждайки силата на своята група. В края на урока Джоунс показа на учениците поздрава, който се очаква да използват, когато се срещат – вдигната, извита дясна ръка към рамото – и нарече жеста поздрав от третата вълна. През следващите дни учениците редовно се поздравяваха с този жест.
В сряда още 13 се присъединиха доброволно към 30-те ученици в експерименталния клас и Джоунс реши да издаде членски карти. Той говори за силата на действието. Според него индивидуалното състезание често носи разочарование, но груповата дейност позволява по-голям успех в обучението. Джоунс каза на учениците да работят заедно, за да проектират банер на Третата вълна, да убедят двадесет деца от близкото начално училище да застанат нащрек и да номинират един надежден ученик, който може да се присъедини към експеримента. Трима студенти бяха назначени да докладват на Джоунс за нарушения на установения ред и критики към Третата вълна, но на практика около 20 души доброволно се включиха. Един от учениците, Робърт, който имаше едро телосложение и малка способност да учи, каза на Джоунс, че ще бъде негов бодигард и го последва из училището. Тримата най-успешни ученици в класа, чиито способности не бяха търсени в новите условия, информираха родителите си за експеримента. В резултат на това Джоунс получава обаждане от местен равин, който е доволен, че класът научава на практика немските типове личности. Равинът обеща да обясни всичко на родителите на ученичките. Джоунс беше изключително разочарован от липсата на съпротива дори от страна на възрастните и директорът на училището го поздрави с поздрав от Трета вълна.

В четвъртък сутринта класната стая беше вандализирана от бащата на един от учениците, който чакаше Джоунс в коридора. Той не беше на себе си, обясни поведението си с немски плен и поиска да го разбере. Джоунс, който се опитваше да ускори завършването на експеримента, обясни на учениците силата на гордостта. Събралите се в класната стая 80 ученици чуха, че са част от национална младежка програма, чиято задача е политическа промяна в полза на хората. Джоунс нареди на четирима пазачи да отстранят от публиката три момичета, чиято лоялност е съмнителна, и да ги придружат до библиотеката. След това той каза, че стотици клонове на Третата вълна са създадени в други региони на страната и по обяд в петък лидерът на движението и нов кандидат за президент ще обяви създаването им по телевизията.

По обяд в петък 200 студенти се натъпкаха в офиса, включително представители на младежки субкултури, които по принцип не се интересуваха от училищните дела. Приятелите на Джоунс позираха като фотографи, докато обикаляха публиката. По обяд телевизорът беше пуснат, но на екрана не се появи нищо. Виждайки недоумението на учениците, Джоунс признава, че движението не съществува, а учениците изоставят собствените си мнения и лесно се поддават на манипулации. Според него техните действия не се различават много от поведението на германския народ през критичните години. Учениците си тръгнаха в потиснато състояние, мнозина не можаха да сдържат сълзите си.

Последствия

Експериментът беше спонтанен и дълго време остана неизвестен за широката публика, което беше улеснено от срама на участниците в него за техните действия. В края на 70-те години Джоунс публикува историята на експеримента в своята образователна книга. През 1981 г. е публикуван The Wave, роман и телевизионен филм, базиран на експеримента. През 2008 г. излиза силно драматизираният немски филм Експеримент 2: Вълната.

През хилядолетната история на науката са извършени стотици хиляди физически експерименти. Трудно е да се изберат няколко „най-добри“. Беше проведено проучване сред физици в САЩ и Западна Европа. Изследователите Робърт Крийс и Стоуни Бук ги помолиха да назоват най-красивите физически експерименти в историята. Игор Сокалски, изследовател в Лабораторията по астрофизика на високоенергийните неутрино, кандидат на физико-математическите науки, говори за експериментите, които са включени в челната десетка според резултатите от селективно проучване на Криз и Бук.

1. Опитът на Ератостен от Кирена

Един от най-старите известни физически експерименти, в резултат на който е измерен радиусът на Земята, е извършен през 3 век пр. н. е. от библиотекаря на известната Александрийска библиотека Ерастотен от Кирена. Експерименталният дизайн е прост. По обяд, в деня на лятното слънцестоене, в град Сиена (сега Асуан) Слънцето беше в зенита си и обектите не хвърляха сенки. В същия ден и по същото време в град Александрия, разположен на 800 километра от Сиена, Слънцето се отклони от зенита с приблизително 7°. Това е около 1/50 от пълен кръг (360°), което означава, че обиколката на Земята е 40 000 километра, а радиусът е 6300 километра. Изглежда почти невероятно, че радиусът на Земята, измерен по толкова прост метод, се е оказал само с 5% по-малък от стойността, получена с най-точните съвременни методи, съобщава сайтът Chemistry and Life.

2. Опитът на Галилео Галилей

През 17 век доминиращата гледна точка е Аристотел, който учи, че скоростта, с която пада едно тяло, зависи от неговата маса. Колкото по-тежко е тялото, толкова по-бързо пада. Наблюденията, които всеки от нас може да направи в ежедневието, изглежда потвърждават това. Опитайте се да пуснете лека клечка за зъби и тежък камък едновременно. Камъкът ще докосне земята по-бързо. Подобни наблюдения доведоха Аристотел до заключението за фундаменталното свойство на силата, с която Земята привлича други тела. Всъщност скоростта на падане се влияе не само от силата на гравитацията, но и от силата на съпротивлението на въздуха. Съотношението на тези сили за леки обекти и за тежки е различно, което води до наблюдавания ефект.

Италианецът Галилео Галилей се усъмнил в правилността на изводите на Аристотел и намерил начин да ги провери. За да направи това, той пусна гюле и много по-лек мускетен куршум от Наклонената кула в Пиза в същия момент. И двете тела имаха приблизително еднаква обтекаема форма, следователно както за сърцевината, така и за куршума силите на съпротивление на въздуха бяха незначителни в сравнение със силите на гравитацията. Галилей установява, че и двата обекта достигат земята в един и същи момент, тоест скоростта на падането им е еднаква.

Резултатите, получени от Галилей, са следствие от закона за всемирното притегляне и закона, според който ускорението, изпитвано от тялото, е право пропорционално на силата, действаща върху него, и обратно пропорционално на неговата маса.

3. Друг експеримент на Галилео Галилей

Галилео измерва разстоянието, което топките, търкалящи се по наклонена дъска, покриват за равни интервали от време, измерено от автора на експеримента с помощта на воден часовник. Ученият установил, че ако времето се удвои, топките ще се търкалят четири пъти по-нататък. Тази квадратична връзка означаваше, че топките се движат с ускорена скорост под въздействието на гравитацията, което противоречи на твърдението на Аристотел, което беше прието от 2000 години, че телата, върху които действа сила, се движат с постоянна скорост, докато ако не се прилага сила към тялото, тогава то е в покой. Резултатите от този експеримент на Галилей, подобно на резултатите от неговия експеримент с наклонената кула в Пиза, по-късно послужиха като основа за формулирането на законите на класическата механика.

4. Експериментът на Хенри Кавендиш

След като Исак Нютон формулира закона за всемирното привличане: силата на привличане между две тела с маси Mit, отдалечени едно от друго на разстояние r, е равна на F=γ (mM/r2), остава да се определи стойността на гравитационна константа γ - За да се направи това, беше необходимо да се измери силата на привличане между две тела с известни маси. Това не е толкова лесно да се направи, тъй като силата на привличане е много малка. Усещаме силата на гравитацията на Земята. Но е невъзможно да усетите привличането дори на много голяма планина наблизо, тъй като е много слаба.

Беше необходим много фин и чувствителен метод. Той е изобретен и използван през 1798 г. от сънародника на Нютон Хенри Кавендиш. Той използва торсионна везна - кобилица с две топки, окачени на много тънък шнур. Кавендиш измерва изместването на кобилицата (въртене), когато други топки с по-голяма маса се приближават до везните. За да се увеличи чувствителността, изместването се определя от светлинни петна, отразени от огледала, монтирани върху кобилиците. В резултат на този експеримент Кавендиш успя доста точно да определи стойността на гравитационната константа и за първи път да изчисли масата на Земята.

5. Опитът на Жан Бернар Фуко

Френският физик Жан Бернар Леон Фуко експериментално доказва въртенето на Земята около оста си през 1851 г. с помощта на 67-метрово махало, окачено на върха на купола на парижкия Пантеон. Равнината на люлеене на махалото остава непроменена по отношение на звездите. Наблюдател, който се намира на Земята и се върти с нея, вижда, че равнината на въртене бавно се завърта в посока, обратна на посоката на въртене на Земята.

6. Опитът на Исак Нютон

През 1672 г. Исак Нютон извършва прост експеримент, който е описан във всички училищни учебници. След като затвори капаците, той направи малка дупка в тях, през която премина слънчев лъч. На пътя на лъча беше поставена призма, а зад призмата беше поставен екран. На екрана Нютон наблюдава „дъга“: бял слънчев лъч, преминаващ през призма, се превръща в няколко цветни лъча - от виолетов до червен. Това явление се нарича светлинна дисперсия.

Сър Айзък не беше първият, който наблюдава това явление. Още в началото на нашата ера беше известно, че големите монокристали от естествен произход имат свойството да разлагат светлината на цветове. Първите изследвания на дисперсията на светлината при експерименти със стъклена триъгълна призма, още преди Нютон, са извършени от англичанина Хариот и чешкия натуралист Марци.

Преди Нютон обаче такива наблюдения не са били подлагани на сериозен анализ и изводите, направени на тяхна основа, не са били кръстосано проверявани с допълнителни експерименти. И Хариот, и Марци остават последователи на Аристотел, който твърди, че разликите в цвета се определят от разликите в количеството тъмнина, „смесена“ с бяла светлина. Виолетовият цвят, според Аристотел, възниква, когато тъмнината се добави към най-голямото количество светлина, а червеният - когато тъмнината се добави към най-малкото количество. Нютон провежда допълнителни експерименти с кръстосани призми, когато светлината преминава през една призма и след това преминава през друга. Въз основа на съвкупността от своите експерименти той заключава, че „никакъв цвят не възниква от бяло и черно, смесени заедно, с изключение на тъмните между тях“.

количеството светлина не променя външния вид на цвета. Той показа, че бялата светлина трябва да се разглежда като съединение. Основните цветове са от лилаво до червено.

Този експеримент на Нютон служи като забележителен пример за това как различни хора, наблюдавайки едно и също явление, го тълкуват по различни начини и само онези, които поставят под съмнение своята интерпретация и провеждат допълнителни експерименти, стигат до правилните заключения.

7. Опитът на Томас Йънг

До началото на 19 век преобладават идеите за корпускулярния характер на светлината. Смятало се, че светлината се състои от отделни частици - корпускули. Въпреки че явленията дифракция и интерференция на светлината са наблюдавани от Нютон ("пръстените на Нютон"), общоприетата гледна точка остава корпускулярна.

Гледайки вълните на повърхността на водата от два хвърлени камъка, можете да видите как, припокривайки се една друга, вълните могат да се намесват, тоест да се компенсират или взаимно да се подсилват. Въз основа на това английският физик и лекар Томас Йънг провежда експерименти през 1801 г. с лъч светлина, който преминава през два отвора в непрозрачен екран, образувайки по този начин два независими източника на светлина, подобни на два камъка, хвърлени във водата. В резултат на това той наблюдава интерференчен модел, състоящ се от редуващи се тъмни и бели ивици, които не могат да се образуват, ако светлината се състои от корпускули. Тъмните ивици съответстват на зони, където светлинните вълни от двата процепа взаимно се компенсират. Светли ивици се появиха там, където светлинните вълни взаимно се подсилваха. Така беше доказана вълновата природа на светлината.

8. Експериментът на Клаус Йонсон

Германският физик Клаус Йонсон провежда експеримент през 1961 г., подобен на експеримента на Томас Йънг за интерференцията на светлината. Разликата беше, че вместо лъчи светлина Йонсон използваше лъчи от електрони. Той получи модел на интерференция, подобен на наблюдавания от Йънг за светлинните вълни. Това потвърди правилността на разпоредбите на квантовата механика за смесената корпускулярно-вълнова природа на елементарните частици.

9. Експериментът на Робърт Миликан

Идеята, че електрическият заряд на всяко тяло е дискретен (т.е. състои се от по-голям или по-малък набор от елементарни заряди, които вече не подлежат на фрагментация), възниква в началото на 19 век и е подкрепена от такива известни физици като М. Фарадей и Г. Хелмхолц. Терминът "електрон" беше въведен в теорията, обозначаващ определена частица - носител на елементарен електрически заряд. Този термин обаче беше чисто формален по това време, тъй като нито самата частица, нито свързаният с нея елементарен електрически заряд бяха открити експериментално. През 1895 г. К. Рентген, по време на експерименти с газоразрядна тръба, открива, че нейният анод под въздействието на лъчи, летящи от катода, е в състояние да излъчва собствени рентгенови лъчи или рентгенови лъчи. През същата година френският физик Ж. Перин експериментално доказва, че катодните лъчи са поток от отрицателно заредени частици. Но въпреки колосалния експериментален материал, електронът остава хипотетична частица, тъй като няма нито един експеримент, в който да участват отделни електрони.

Американският физик Робърт Миликан разработи метод, който се превърна в класически пример за елегантен физичен експеримент. Миликан успява да изолира няколко заредени капчици вода в пространството между плочите на кондензатор. Чрез осветяване с рентгенови лъчи беше възможно леко да се йонизира въздухът между плочите и да се промени зарядът на капките. Когато полето между плочите беше включено, капката бавно се движеше нагоре под въздействието на електрическо привличане. Когато полето беше изключено, то падна под въздействието на гравитацията. Чрез включване и изключване на полето беше възможно да се изследва всяка от капчиците, суспендирани между плочите за 45 секунди, след което те се изпариха. До 1909 г. беше възможно да се определи, че зарядът на всяка капчица винаги е цяло число, кратно на основната стойност e (заряд на електрона). Това беше убедително доказателство, че електроните са частици с еднакъв заряд и маса. Заменяйки капчици вода с капчици масло, Миликан успява да увеличи продължителността на наблюденията до 4,5 часа и през 1913 г., елиминирайки един по един възможните източници на грешка, той публикува първата измерена стойност на заряда на електрона: e = (4,774 ± 0,009)x 10-10 електростатични единици.

10. Опитът на Ернст Ръдърфорд

В началото на 20 век става ясно, че атомите се състоят от отрицателно заредени електрони и някакъв вид положителен заряд, поради което атомът остава като цяло неутрален. Имаше обаче твърде много предположения за това как изглежда тази „положително-отрицателна“ система, докато явно липсваха експериментални данни, които биха позволили да се направи избор в полза на един или друг модел. Повечето физици приеха модела на J. J. Thomson: атомът като равномерно заредена положителна топка с диаметър приблизително 108 cm с отрицателни електрони, плаващи вътре.

През 1909 г. Ернст Ръдърфорд (подпомогнат от Ханс Гайгер и Ернст Марсден) провежда експеримент, за да разбере действителната структура на атома. В този експеримент тежки положително заредени алфа частици, движещи се със скорост 20 km/s, преминават през тънко златно фолио и се разпръскват върху златни атоми, отклонявайки се от първоначалната посока на движение. За да определят степента на отклонение, Гайгер и Марсдън трябваше да използват микроскоп, за да наблюдават светкавиците на сцинтилаторната плоча, които се появяват там, където алфа частицата удари плочата. В продължение на две години бяха преброени около милион изригвания и беше доказано, че приблизително една частица от 8000 в резултат на разсейване променя посоката си на движение с повече от 90° (т.е. връща се назад). Това не би могло да се случи в „свободния“ атом на Томсън. Резултатите ясно подкрепят така наречения планетарен модел на атома - масивно малко ядро ​​с размери около 10-13 см и електрони, въртящи се около това ядро ​​на разстояние около 10-8 см.

Съвременните физически експерименти са много по-сложни от експериментите от миналото. В някои устройствата са разположени на площ от десетки хиляди квадратни километри, в други запълват обем от порядъка на кубичен километър. А други скоро ще бъдат извършени на други планети.