حول شرعية البرنامج التلفزيوني "Revizorro" ....

نشرة مستقلة عن التكنولوجيا والأعمال ، ومنظم حدث ومطور خدمات لرواد الأعمال والمستثمرين - قررت Rusbase توضيح مسألة مشروعية برنامج تلفزيوني "Revizorro"وهي مشروعية تصرفات المشاركين في "الشيكات".

"Revizorro"- برنامج تلفزيوني مشهور ، مشروع صحفي يتعلق بفحص جودة خدمات المؤسسات العامة المختلفة: مطاعم روسية ، مقاهي ، فنادق ، نوادي ليلية ، إلخ.

المعنى الأساسي للبرنامج التلفزيوني "Revizorro" هو أن طاقم الفيلم يزور مكانًا عامًا دون سابق إنذار حتى لا يتمكن موظفوه من الاستعداد لزيارتهم ، ويظهر لمشاهدي البرنامج جميع إيجابيات وسلبيات المؤسسة التي يتم فحصها.

البرنامج التلفزيوني "Revizorro" هو اقتباس من البرنامج التلفزيوني الأوكراني "المفتش".

أثار الموسم الجديد (الخامس) من برنامج Revizorro التلفزيوني ، الذي تتفقد فيه مقدمة البرامج التلفزيونية إيلينا ليتوتشايا مطاعم وفنادق موسكو ، جدلاً حول شرعية ما يحدث.

كان من بين الذين شاركوا في هذا الاستطلاع ممثل عن الشركة "الخدمة القانونية للعاصمة" ، كبير المستشارين العلميين ، دكتوراه. نعم. الصقور.

نص التعليق الكامل:

من ناحية أخرى ، من ناحية "Revizorro" - قواعد قانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام" ، من حيث تصرفات الصحفيين في الأماكن العامة و / أو المصلحة العامة.

علاوة على ذلك ، ووفقًا للفقرة 25 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته رقم 16 "بشأن ممارسة تطبيق المحاكم لقانون الاتحاد الروسي" بشأن وسائل الإعلام "" المؤرخ 15 حزيران / يونيو ، عام 2010 ، لا ينبغي أن يُعزى أي اهتمام يظهره الجمهور إلى المصلحة العامة ، ولكن ، على سبيل المثال ، حاجة المجتمع للكشف والكشف عن تهديد لسيادة القانون الديمقراطي والمجتمع المدني والسلامة العامة والبيئة.

أي أن التقرير التلفزيوني لبرنامج Revizorro ، بما في ذلك تصرفات طاقم الفيلم والصحفي فيه ، أن المعايير الصحية تنتهك في مثل هذه المنشأة والمطاعم العامة التي يمكن أن تسبب ضررًا للزوار ، محمية أهتمام عام.

في الواقع ، تعتبر مؤسسات تقديم الطعام أثناء عملها مكانًا عامًا.

ومع ذلك ، يجدر الأخذ بعين الاعتبار وجود حادثة - تتعارض ضمانتان دستوريتان - الحق في طلب المعلومات المنصوص عليها في الفن. 29 من دستور الاتحاد الروسي و الحق في حماية الملكية الخاصة المنصوص عليها في الفن. 35 من دستور الاتحاد الروسي.

ينص القانون الاتحادي "بشأن المعلومات وتقنيات المعلومات وحماية المعلومات" على حق الأشخاص في البحث عن أي معلومات وتلقيها بأي شكل ومن أي مصدر ، وفقًا للمتطلبات المنصوص عليها في هذا القانون الاتحادي والقوانين الفيدرالية الأخرى. لا يتم وضع قيود على الوصول إلى المعلومات إلا بموجب القانون الاتحادي. لا يمكن تقييد الوصول إلى المعلومات الأخرى ، وعدم مقبولية تقييد الوصول الذي تحدده القوانين الفيدرالية.

وفقا للفن. 10 قانون الاتحاد الروسي الصادر في 7 فبراير 1992 رقم 2300-1 "بشأن حماية حقوق المستهلك" ، تلتزم الشركة المصنعة (المنفذ ، البائع) بتزويد المستهلك بالمعلومات الضرورية والموثوقة حول السلع (الأعمال ، الخدمات) في في الوقت المناسب ، مما يضمن إمكانية اختيارهم الصحيح. بالنسبة لأنواع معينة من السلع (الأعمال والخدمات) ، يتم وضع قائمة وطرق تقديم المعلومات إلى المستهلك من قبل حكومة الاتحاد الروسي. على سبيل المثال ، في المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 15 أغسطس 1997 رقم 1036 "بشأن الموافقة على قواعد تقديم خدمات تقديم الطعام" يوجد القسم الثاني. "معلومات عن الخدمات" ، والتي لا تحتوي على أي قيود على الحصول على معلومات حول شروط تحضير الأطباق. نعم ، ولا يمكن ذلك ، لأن التقييد منصوص عليه في القانون الاتحادي.

تشير المادة 209 من القانون المدني للاتحاد الروسي إلى أن المالك له الحق ، وفقًا لتقديره الخاص ، في اتخاذ أي إجراءات فيما يتعلق بممتلكاته لا تتعارض مع القانون والأفعال القانونية الأخرى ولا تنتهك الحقوق والقانونية حماية المصالح الخاصة بالأشخاص الآخرين.

بمعنى آخر ، يحق لمالك مرفق تقديم الطعام العام حظر زيارة المطبخ إذا كان القانون الفيدرالي ينص على إمكانية هذا القيد.

لا يحظر القانون زيارة المطبخ بشكل مباشر ، لكن هذا لا يعني إمكانية عدم الامتثال لقواعد التواجد فيها (على سبيل المثال ، القواعد الصحية).

على وجه الخصوص ، تمت الموافقة على "SP 2.3.6.1079-01. منظمات تقديم الطعام العامة. المتطلبات الصحية والوبائية لمنظمات تقديم الطعام العامة ، وتصنيع ودوران المنتجات الغذائية والمواد الخام الغذائية فيها. القواعد الصحية والوبائية". كبير أطباء صحة الدولة في الاتحاد الروسي 11/06/2001 ، في الفقرة 2.5. "المنظمات ... لا تنفذ الأعمال والخدمات التي لا علاقة لها بأنشطة مؤسسات تقديم الطعام العامة ... في غرف الإنتاج والتخزين لا ينبغي أن تكون غرباء ".

بالمناسبة ، فإن وجود كتاب طبي ليس أساسًا لوجود أشخاص في المطبخ ليسوا موظفين في مؤسسة تموين عامة يشاركون في عملية إنتاج الطهي.

بالإضافة إلى ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الموقف روسكومنادزور، والذي يتلخص في حقيقة أنه "وفقًا لأحكام المادة 209 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحق للمالك ، وفقًا لتقديره الخاص ، اتخاذ أي إجراءات فيما يتعلق بممتلكاته لا تتعارض القانون والأفعال القانونية الأخرى ولا تنتهك الحقوق والمصالح المحمية قانونًا لأشخاص آخرين ... تنتهك حقوق الملكية عندما يتم استخدام الممتلكات من قبل أشخاص آخرين دون موافقة المالك ".

وهكذا ، تبين أن شركة Roskomnadzor في الواقع تقف إلى جانب شركات تقديم الطعام العامة ، مع الأخذ في الاعتبار القواعد الصحية والوبائية 2.3.6.1079-01 على وجه التحديد.

الممارسة القضائية بشأن الفضائح المتعلقة بالبرنامج التلفزيوني "Revizorro" ليست كبيرة. كقاعدة عامة ، تتعلق الادعاءات الواردة من رواد الأعمال بشرط الاعتراف بعدم صحة المعلومات الواردة في برنامج Revizorro التلفزيوني الذي تم بثه على قناة Pyatnitsa التلفزيونية باعتبارها غير صحيحة وتشويه سمعة الشركة التجارية. أحد انتصارات رجل الأعمال في محكمة التحكيم موجود بالفعل - قرار محكمة التحكيم في موسكو بتاريخ 23 سبتمبر 2015 في القضية رقم A40-41652 / 15.

ملاحظة.في وقت التعليق ، كانت محكمة الاستئناف التاسعة للتحكيم تنظر في قضية مماثلة تتعلق بحماية سمعة العمل ، ومع ذلك ، في المقام الأول - في محكمة التحكيم في مدينة موسكو ، بينما فازت شركة Pyatnitsa TV Company بالفوز. .

»فحص مطابخ 50 مطعمًا في موسكو للتأكد من امتثالها للمعايير الصحية. يقتحم طاقم الفيلم مرافق الإنتاج دون أن يسألوا أو يحذروا ، بدعوى أنها قانونية. شركة سأل أصحاب المطاعم الذين زارتهم إيلينا فلاينج ، عن رأيهم في هذا وكيفية طرد الضيوف غير المدعوين بكفاءة.

فالنتينا بيكوفا ،

المدير العام لمطعم "عجلة الزمن".

هذا التطفل غير قانوني. ينص قانون الإعلام على أنه لا يمكن التصوير إلا في الأماكن العامة. المطبخ ليس مكان عام. لكن من المستحيل مواجهة إيلينا فلاينج الرائدة. لقد أتت إلينا بأمان - على الأقل 6 جباه ضخمة. كان من المستحيل الاقتراب من طاقم الفيلم لأنه ليس لدينا حراس أمن بدوام كامل ، والمسؤول الذي يراقب الأمر غير قادر على التعامل مع هذا العدد الكبير من الأشخاص. بعد إطلاق النار هذا ، كتب جميع عمال المطبخ خطابات استقالة ، لأنهم شكلوا الكثير من الضغط عليهم.

إيفجينيا بيلوسوفا ،

شريك في ملكية مطعم "Abazhur"

تعمل الطائرة الطائرة كأنها مدونة حقيقية ، ولديها تقنية مثبتة - وهي الطيران حتى لا يكون لدى أي شخص الوقت للرد. ليس من الصعب دفع الناس إلى ذهول: فموظفو المؤسسة ليس لديهم خبرة في "استقبال" مثل هؤلاء الضيوف. وداعا. يقول البرنامج إنهم يصورون بناء على قانون الإعلام ، لكنهم يسيئون تفسير هذا القانون. حتى الصحفيين لا يمكنهم دخول مرافق الإنتاج إلا بالاتفاق مع ممثلي المنظمة. "Revizorro" ، من ناحية أخرى ، أخذنا "للخوف" ، لأنه يفهم تمامًا أنه يخالف القانون. إنه لأمر مؤسف أنه ليس لدينا مدير يحول الموقف إلى مزحة ، ويجلس مقدم العرض على الطاولة ويقول: "هيلين ، لا حرج في ثلاجاتنا ، والآن جرب الزلابية ذات العلامات التجارية الخاصة بنا."

مدير مطعم "رايس اند فيش"

(رفض ذكر اسم)

اقتحم 16 شخصًا غريبًا مطبخنا الصغير ، وعبثوا لمدة ساعة ونصف ، وفي هذا الوقت توقفوا عن العمل تمامًا. لقد تشاورت مع المحامين ووجدت أن طاقم فيلم Revizorro كان يتصرف بشكل غير قانوني. تدخل Elena Letuchaya المطبخ ، حيث يمكن فقط لأطباء SES أو ممثلي Rospotrebnadzor الدخول دون إذن. لا يحق للمقدم استخلاص استنتاجات حول جودة الطعام دون نتائج تحليل رسمي للمنتجات. جميع المطاعم تجتاز امتحانات الدولة باستمرار. عندما يعمل طاقم الفيلم في القاعة ، فإنهم يقتربون من ضيوف المطعم بكاميرا دون أن يسألوا عما إذا كانوا يريدون أن يكونوا في برنامج تلفزيوني ، وهذه أيضًا مخالفة. لقد ارتكبنا خطأ: لم نصور ما كان يحدث بالفيديو. أعتقد أن المؤسسة لا يجب أن يكون لديها أمن فقط ، بل محامٍ أيضًا. لا يمكنك المقاومة إلا إذا كنت تعرف القانون جيدًا.

النصيحة رقم 4 - المطالبة بالامتثال للمعايير الصحية ("Revizorro" تنتهكها أيضًا)

خذ مدير المطعم

نظرًا لأن لدينا مطعمًا يابانيًا ، فلا توجد أبواب فيه ، ومن السهل الدخول إلى المطبخ. لم تكن المرأة الطائرة ترتدي غطاء رأس خاصًا ؛ إنها تأتي بدون وزرة. حاول موظفونا منعها ، لكن لم يحدث شيء. الحجة الوحيدة التي يستخدمها أصحاب المطاعم هي القواعد الصحية لتشغيل مؤسسة تموين عامة ، والتي يوقعها طبيب صحي. يمنعون الغرباء من دخول المطبخ.

كارينا تشوداكوفا ،

تقني مطعم "ميزنداري"

دخل فريق Flying بسرعة كبيرة إلى المطبخ ، وعادة ما يكون بابنا مفتوحًا. اتصلنا على الفور بالشرطة ، وبعد وصولها غادر طاقم الفيلم. صحيح أنها تمكنت من التصوير كثيرًا والتدخل في عملنا.

الكسندر دونسكوي ،

مدير مطعم "أليس في بلاد العجائب".

يعتقد الناس في روسيا أنه إذا أتى شخص ما بكاميرا ، فهو دائمًا على حق. كان لدي شعور بأن برنامج Revizorro تم تصويره بأمانة. لكن في حالتنا ، ألقوا إسفنجة أطباق في الطعام - وقد شاهدها الزوار. أبلغنا على الشبكات الاجتماعية عن هذا الخداع. خرج البرنامج على أي حال ، وعلق فلاينج على هذه الحادثة كما لو لم يكن هناك إعداد. كيف تواجه هذا؟ ليس لدي فهم واضح ، لأن الناس في النهاية يؤمنون بالتلفزيون. مشكلة أخرى هي أنه لا يوجد تضامن بين رواد الأعمال. كتبت لزملائي أصحاب المطاعم في أربات عن الإسفنجة المزروعة ، ولم يصدقها أحد.

فيتالي شيكانوف ،

مدير مطعم لافاش

توصية فلاينج هراء. بعد أن قالت إنها لا توصي باستخدام Lavash ، كان لدينا المزيد من الزوار (على الرغم من وجود عدد غير قليل على أي حال). أي أن القصة السلبية جاءت بنتيجة إيجابية. إذا أتت إلينا ليتوتشايا مرة أخرى ، سنكون سعداء فقط: لقد صنعت لنا إعلانًا.

ممثل العلاقات العامة في GG Bar

لا أعتقد أنه من الضروري مقاومة أفعال إيلينا ليتوتشايا. إذا لم يكن هناك ما تخفيه ، فلا داعي للخوف. زارتنا مرتين. بعد الزيارة الأولى ، لاحظنا تعليقاتها. وفي المرة الثانية كان كل شيء على ما يرام ، وتلقينا توصية من Revizorro. لا نعتقد أنه يجب طرد طاقم الفيلم. إنه لأمر رائع أن يتمكن الناس من معرفة ما يحدث في مطابخ المطاعم.

في دولتنا المملكة ، القانون هو هذا - للشخص الحق في التنقل ، أي حرية التنقل داخل البلد ، أي التنقل بدون تأشيرة. هذا ما نص عليه الدستور.

بالطبع ، هناك خاص المؤسسات التي لا يمكن للمرء أن يدخل فيها بسهولة ، على سبيل المثال ، السجن ، وما إلى ذلك.

المطعم ليس مؤسسة - إنه ملكية خاصة. ولكن ، حيث يسمح مالك الملكية الخاصة ، وفقًا لأنظمته المعلنة ، للمواطنين وغير المواطنين بجني الأرباح.

دخول المطبخ ليس ممنوعا على المواطنين العاديين بأي حال من الأحوال ، ولا قانون واحد ، بل على العكس من ذلك ، حظر الدخول هناك انتهاك للقانون الخاص بحركة المواطنين.

الآن قدمت تفسيراً سطحيًا من وجهة نظر القانون الدستوري. والدستور هو القانون الذي يتمتع بأعلى قوة قانونية في جميع أنحاء البلاد. لذلك ، وفقًا للدستور ، لا يُحظر دخول المواطنين العاديين إلى مطبخ المطعم.

لكن صاحب المطعم ، الذي له الحق في حرمة الملكية الخاصة ، ...

وفقًا لوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي ، يحاول برنامج Revizorro استبدال Rospotrebnadzor وينتهك القانون الروسي.

قدمت وزارة الشؤون الداخلية الروسية تفسيرات قانونية بشأن عدم شرعية تصرفات طاقم الفيلم في برنامج Revizorro التلفزيوني وحذرت الصحفيين من المسؤولية عن انتهاك حرية وسائل الإعلام.

تم عرض برنامج Revizorro على الهواء على قناة Pyatnitsa التلفزيونية منذ عام 2014. تتحقق مقدمة البرنامج إيلينا ليتوتشايا من جودة عمل المطاعم والفنادق في مدن مختلفة من روسيا وتُظهر "الجانب السفلي" من عمل أصحاب المطاعم وأصحاب الفنادق.

في حلقات البث ، يدخل المقدم مطابخ المطاعم والمقاهي دون سابق إنذار ويتحقق مما إذا كان كل شيء هناك يفي بالمعايير الصحية.

والآن قدمت وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي شرحًا لمدى قانونية مثل هذه الإجراءات.

كما ورد في الشرح على الموقع الإلكتروني للوزارة ، يهدف برنامج Revizorro إلى فحص وإصلاح انتهاكات تخزين المواد الغذائية وعدم الامتثال للقواعد الصحية في الفنادق والمطاعم.

أوضحت وزارة الشؤون الداخلية أن تصرفات طاقم فيلم Revizorro كانت غير قانونية

ومع ذلك ، وفقًا للقانون ، فإن هيئة الدولة Rospotrebnadzor مسؤولة عن التحقق من الامتثال لـ SanPIN وحماية حقوق المستهلك في روسيا.

كما تشير وزارة الشؤون الداخلية إلى أن الحق القانوني للصحفيين في تلقي المعلومات وزيارة المؤسسات ، وتحديد ما يحدث على الصور ومقاطع الفيديو ، لا يعني أن للصحفي صلاحيات حصرية ملازمة لهيئات الدولة (على سبيل المثال ، استخدام التدابير القسرية).

يقول التوضيح: "أي أن نشاط الصحفي لا يمكن أن يحل محل نشاط هيئة حكومية ، وبهذا المعنى يكون منعزلاً".

بالإضافة إلى ذلك ، لا تمنح قواعد تقديم خدمات تقديم الطعام للمستهلكين والصحفيين الحق في الدخول بشكل مستقل إلى مباني فناني الأداء ، والذي يكون الوصول إليه مقيدًا.

وفي الختام ، أشارت وزارة الشؤون الداخلية إلى أنه إلى جانب المسؤولية عن انتهاك حرية وسائل الإعلام المنصوص عليها في قانون وسائل الإعلام ، هناك أيضًا مسؤولية عن إساءة استخدام حرية وسائل الإعلام.

جذب برنامج Revizorro الانتباه في أوائل ديسمبر ، عندما بدأت مناقشة نشطة على Facebook حول القضية المخصصة لمطعم Odessa-Mama في موسكو. أثناء التصوير ، قام موظفو المقهى بإغلاق مقدمة البرنامج ، إيلينا ليتوشايا ، في الثلاجة وصبوا عليها دلوًا من الماء. شعر العديد من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي أنه لا يحق للصحفيين اقتحام مطبخ المؤسسة.

في الأسبوع الماضي ، رفعت قناة Pyatnitsa التلفزيونية دعوى قضائية أمام محكمة التحكيم في موسكو ضد 20 من مستخدمي Facebook لإبداء تعليقات مسيئة حول البرنامج ، لكن الدعوى لم تقبل للنظر فيها.

العلامات:ايلينا ليتوشايا

تصرفات الصحفيين في هذه الحالة قانونية تمامًا. لديهم كتب صحية ويأتون إلى الأماكن العامة والعامة وليست مغلقة وخاصة! هذا ليس بناية سكنية خاصة… .. فاديم! يجب أن يكون القانون والمحكمة إلى جانب القانون وحده. من هذا "التعسف" الحقير على الكاميرا وكل العواقب التي تلي ذلك ، يمكن أن تسمم أسرع بكثير من القدر الذي تم كشفه بفيلم.

في نفس البرنامج ، يمكنك أن تسمع عدة مرات أن كل موظف يجب أن يخضع لفحص طبي إلزامي ، وأن يكون لديه بطاقة طبية وأن يمتثل لعدد من المتطلبات الأخرى. وهي لم تظهر قط. عدم وجود دفاتر صحية وبيانات فحص من طاقم الفيلم. مطابخ المطاعم ليست أماكن عامة. مهما قلنا هنا والآن ، سيكون مجرد وجهة نظر.

يكتبون هنا أيضًا عن عدم وجود حق قانوني للمضيف لزيارة مطابخ تقديم الطعام. بدلاً من خدمة العملاء ، يقوم الطهاة بالإجابة على أسئلتها واستكشاف الأخطاء وإصلاحها. كاتب المقال كتب ارتباكا دون الاستناد إلى أي مادة في القانون. هذا للتأكد من أن هيئة التحرير يجب أن تعطي المهمة بعد الاتفاق مع المنظمة. إنهم يطعمونكم جميعًا بهذه القناة المسلية فقط من القنوات التلفزيونية مثل Pyatnitsa ، الملعقة من البرامج الأوكرانية.

نظرًا لعدم وجود سبب وأذونات مناسبة ، فإن الأشخاص الذين يتناولون الطعام في وقتك على شاشات التلفزيون يجنون الأموال من الإعلانات. حسنًا ، إذا كنت عنيدًا جدًا ، فأنا أنصحك بعدم إلقاء قبضتيك على الصحفيين والمصورين ، ولكن اتصل بالشرطة ، واكتب بيانًا ومقاضاته ، إذا كنت على حق ، فستقرر المحكمة بالتأكيد لصالحك.

لما لا؟

في رأيي ، البيان القائل بأن موظفي Rospotrebnadzor هم وحدهم الذين يمكن أن يظهروا في المطبخ هو قول خاطئ. أنت نفسك تكتب أن المنفعة العامة واضحة وبدون أدنى شك. بدون شك ، لا يمنح القانون في أي من تفسيراته الحق في حضور المطبخ.

هل يحق لك كمستهلك الحصول على خدمة عالية الجودة وخدمة آمنة تلبي المتطلبات والقواعد؟ وما الذي وجدته بالضبط انتهاكًا صارخًا وماذا يتكون؟ في انتهاك للملكية الخاصة (تتعلق حرمتهم بشكل أساسي بالمباني السكنية والحياة الخاصة ، ولكن ليس الأماكن التي تتلقى فيها خدمة)؟

أولاً وقبل كل شيء ، الغرض من القضاء هو حماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للأفراد والكيانات القانونية ، والثاني - المجتمع والدولة. لذلك كتبت أن المنفعة العامة بالنسبة لي شخصيًا من مثل هذه الأحداث واضحة ، لكن هذه الإجراءات ، في رأيي ، تتم بشكل مخالف للنظام ، أي هناك مسألة شرعية. إذا كنت جالسًا في صالة المطعم حيث يتم إطلاق النار ، فليس من حق الصحفيين إطلاق النار علي بالكاميرا.

وبالتالي ، فإن المطبخ عبارة عن غرفة خدمة ، يتم تنظيم مدخلها بواسطة النظام الداخلي للمؤسسة نفسها. أيضًا ، يمكن أن يكون أي مطبخ سرًا تجاريًا. على أي حال ، فإن التسلق على الخزائن والثلاجات مخالف تمامًا للقانون! لذا ، فإن الشيء الوحيد الذي يحق لهؤلاء الحمقى من العرض القيام به هو إطلاق النار في القاعة والمرحاض وأماكن أخرى حيث لا يتم تقييد وصول الأشخاص غير المصرح لهم. الخاص هو شقتك. وحيث تعتبر حشود الناس علنية بالفعل.

طاقم الفيلم بأكمله لديه كتب صحية! إنهم يفسدوننا ويدمرون حياتنا. وإذا كانت هناك مشاكل في أحد المقاهي ، فإن هذا البرنامج لا يتعلق بالمطاعم ، ولكن كيف يعمل SES لدينا ، وما إلى ذلك. لقد قاموا فقط بحشوهم بالعروض والأشياء الغبية. ويوازن Revizorro بمهارة بين ما هو مسموح وما هو محظور. سوء المعاملة واللحوم الفاسدة في المطبخ لا تتناسب بأي حال من الأحوال مع أفعال البرنامج.

تلخيص وانتظار الحكم.

الصحفيون هم نفس الأشخاص. ثم سيشاهدون ما يكفي من هذه البرامج ، وسيقومون بترتيب فناء من المطبخ. وأن لديهم قبعات ، إلخ. لا كرامة. الكتب - لا شيء تفعله في المطبخ. المطبخ ليس مكان عام. هناك Roskomnadzor وكل Rospotrebnadzor ، دعهم يتحققون من ذلك.

الناس يكسبون المال من أشخاص مثلك تمامًا. تمت مقاضاتهم 3 مرات ودفعوا غرامة. سئمت لينا الطائر من ذلك ، فغادرت واستيقظت أخيرًا. المعلومات الموجودة على الموقع هي لأغراض إعلامية وليست دليلًا للعمل. وصف المحققون تصرفات طاقم الفيلم بأنها غير معقولة ، حيث لم يمنح المالك ولا مدير المطعم الإذن بالتصوير في المطبخ.

لكن ما مدى صحتها ، ليس حتى من الناحية الأخلاقية ، ولكن من وجهة نظر قانونية؟ الحصول على المعلومات في سياق التدقيق الصحفي. لقد صادف أنهم كثيرًا ما يحاولون طرد ممثلي هذه المهنة من بعض المؤسسات ، لمنعهم من التصوير خلال المناسبات الاحتفالية. هناك مادة في القانون تنص على الحماية من مثل هذه الأعمال العدائية.

لم يقم أي شخص بإلغاء الملكية الخاصة حتى الآن ، ولا يحق لموظفي القناة اقتحام المباني السكنية أو المؤسسات المغلقة. اتضح بالفعل من خلال زيارتهم ، أن الفريق ينتهك المعايير الصحية ويوضح هذه العملية علانية. فيما يتعلق بالفحوصات والتحقيقات الصحفية ، بالنسبة للمبتدئين ، يجب أن تتأكد من أن الطرف الذي يقوم بالتحقق لديه بالفعل مستندات وأنها كلها بالترتيب.

يمكن للمرء أن يجادل في القيمة العملية للمعلومات الواردة ، ولكن يتم إطلاق "الغبار في العيون" بشكل فعال للغاية. والآن عن الأماكن العامة. لقد حدث أن المطبخ ، حيث يتم إعداد الطعام لقاعة الحفلات بأكملها ، ليس مكانًا عامًا.

حضور مقدم ومشغلي العباءات والقفازات والقبعات. وأما فحص المطابخ فهي تستخدم مخطط مختلف - وهذا بالضبط ما هو غير شرعي برأيي أي. إن الإشارة إلى قانون الإعلام في حد ذاته ليس أساسًا كافيًا لمثل هذه الإجراءات.

Revizorro: هل لها الحق في كل ما تفعله؟

ولا يوجد يقين في هذا. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فيحق لي أن أتصل بالشرطة وأطلب اعتقالًا للتحقق من صحة المستندات!

باختصار عن المهم: البرنامج التلفزيوني "Revizorro" ، هل أفعالهم قانونية؟

قانون الإعلام

لذا يقوم شخص ما بالتمرير عبر "mi-mi" الخاص بك على الشبكة ... المدون بموجب القواعد الجديدة ليس صحفيًا ، ولا كاتبًا ، ولا حتى وسيلة إعلامية كاملة. شيء بينهما ، والذي "فكر فيه" المشرع من الصعب فهم الوضع القانوني للمدون: لديه مسؤوليات أكثر من وسائل الإعلام.

لكن هناك حقوق أقل. على سبيل المثال ، يمكن للمدون أن يتقدم إلى الوكالات الحكومية نيابة عنه لطلب المعلومات (Art.

30-31 منح هذا الحق لوسائل الإعلام).

RF LAW بتاريخ N 2124-I (ed.

لا يُسمح بإنشاء وتمويل المنظمات أو المؤسسات أو الهيئات أو المناصب التي تشمل مهامها أو وظائفها تنفيذ الرقابة على وسائل الإعلام. تتكون تشريعات الاتحاد الروسي المتعلقة بوسائل الإعلام من هذا القانون وغيره من التشريعات المعيارية الصادرة عن الاتحاد الروسي والتي تصدر بموجبه.

(بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 122-منطقة حرة بتاريخ 22.08.2004)

قانون الصحافة 2124

راجع أيضًا 6 ملاحظات دعنا نذكرك أن وصول برنامج Revizorro في أولان أودي أثار المجتمع وقادة المطاعم العامة. بدأ الكثير منهم في الاستعداد بنشاط لوصول إيلينا ليتوتشايا المحتمل أو مغلقًا لفترة الإقامة.

قبل أن يبدأ البرنامج على الهواء ، أصبح معروفًا عن زيارة مدمرة لمقصف الجامعة ، بالمقارنة مع "شهية" أفلت من "خوف طفيف".

قانون الاتحاد الروسي الصادر في 27 ديسمبر 1991

توزيع المنتجات الإعلامية: بيع أو اشتراك أو تسليم أو توزيع دورية مطبوعة أو تسجيل صوتي أو فيديو لبرنامج ما أو بث قناة تلفزيونية أو قناة إذاعية (بث تلفزيوني أو بث إذاعي) أو بث برنامج تلفزيوني أو برنامج إذاعي. كجزء من قناة تلفزيونية ، قناة إذاعية ، على التوالي ، عرض لبرنامج نشرة إخبارية ، توفر الوصول إلى النشر عبر الإنترنت ، وطرق التوزيع الأخرى ؛ يُقصد بوسائل الإعلام المتخصصة مثل هذه الوسائط ، لتسجيل أو توزيع منتجاتها التي ينص هذا القانون على قواعد خاصة ؛ يُفهم رئيس التحرير على أنه الشخص الذي يرأس مكتب التحرير (بغض النظر عن عنوان الوظيفة) ويتخذ القرارات النهائية فيما يتعلق بإنتاج وسائل الإعلام وإطلاقها ؛ الصحفي هو الشخص الذي يقوم بتحرير أو إنشاء أو جمع أو إعداد الرسائل والمواد لمكتب تحرير إحدى وسائل الإعلام المسجلة ، أو المرتبط بها عن طريق العمل أو العلاقات التعاقدية الأخرى ، أو يشارك في مثل هذه الأنشطة بموجب تفويض منه ؛ يُفهم الناشر على أنه دار نشر ، أو مؤسسة أخرى ، أو مؤسسة (رائد أعمال) تقدم الدعم المادي والتقني لإنتاج منتجات وسائل الإعلام ، فضلاً عن كيان قانوني أو مواطن مساوٍ للناشر ، والذي لا يعتبر هذا النشاط هو المصدر الرئيسي أو لا يعمل كمصدر رئيسي للدخل ؛ القناة التليفزيونية ، القناة الإذاعية تعني مجموعة من البرامج التلفزيونية والإذاعية و (أو) الرسائل والمواد السمعية والبصرية الأخرى ، والتي يتم تشكيلها وفقًا لشبكة البث (البرنامج) والمنشورة (على الهواء) تحت اسم دائم (اسم) و بتردد محدد.

تلتزم الهيئات والمنظمات والمؤسسات بإبلاغ الصحفيين عن الاجتماعات والاجتماعات والأحداث الأخرى مسبقًا ، وتزويدهم بنصوص ومحاضر ووثائق أخرى ، وتهيئة ظروف مواتية للتسجيل.

يحق للصحفي المعتمد حضور الاجتماعات والاجتماعات وغيرها من الفعاليات التي تقيمها الهيئات والمنظمات التي اعتمدته.

نتيجة لذلك ، بمساعدة حارس أمن المتجر (في وقت ظهورهم ، توغل في المتجر لمدة دقيقة بسبب الضوضاء في إحدى النوافذ) ، تم طردهم من المتجر. تنص المادة 2 من القانون الاتحادي المؤرخ 14 أكتوبر 2014 رقم 305-FZ على أنه من أجل إحضار الوثائق التأسيسية لمؤسسي هيئات البث الإعلامي والتلفزيوني والإذاعي وإرسال الإخطارات ذات الصلة وفقًا لمتطلبات النظام الجديد. طبعة الفن.

ماذا تفعل إذا جاءك Revizorro: حول مسألة صلاحيات وسائل الإعلام وشكل جديد من مراقبة الأعمال الصغيرة

ومع ذلك ، هذا لا يعني أن المؤسسة كانت تبيع "الكحول المحروق" طوال هذا الوقت - كل شيء يُباع بنفس الطريقة التي تشتريها من المتجر.

للأسف ، هذه ممارسة شائعة بين المطاعم ، وليس فقط في مدينتنا ". ليس من واجبي إدانة الصحفيين أو الأشخاص الآخرين الذين يختبئون ببساطة وراء القشور اللازمة.

في الواقع ، بالنسبة لجمهور معين - جمهور زملائنا المحامين ، نتحدث نحن أنفسنا أيضًا عن كيفية استخدام صلاحيات الصحفي في الأنشطة القانونية (في دورة حول الصحافة للمحامين).

كما تعلم ، فإن برنامج "Revizorro" يأتي من "المفتش" الأوكراني.

هل عمليات التفتيش على المطاعم والفنادق قانونية بواسطة برنامج Revizorro؟

تم إحضار مقدمة البرامج التلفزيونية الشهيرة "Revizorro" من القناة التلفزيونية "Friday" Elena Letuchaya إلى حالة هستيرية من قبل أصحاب المطاعم من كوستروما في مجموعة من البرامج الجديدة.

الآن ، في البرنامج الجديد لقناة Pyatnitsa التلفزيونية ، أتيحت للمطاعم ، غير الراضين عن التحقق من برنامج Revizorro ، الفرصة في الاستوديو ، في شكل برنامج حواري ، للتعبير عن شكواهم إلى Elena Letuchaya ، التي ستشرح موقفها.

في عام 2014 ، أثناء تصوير برنامج Revizorro في كوستروما ، وقعت عدة حوادث في وقت واحد - لم يُسمح لطاقم الفيلم بالدخول إلى إحدى المؤسسات المحلية ، وتعرضوا للضرب تمامًا في مؤسسة أخرى ، مما تسبب في استياء شديد من إيلينا ليتوتشايا ، التي استدعت العديد من هذه الحالات. مرات في مقابلة.

وبحسب مقطع الفيديو الذي بثته قناة Pyatnitsa على موقع يوتيوب لاستضافة الفيديو ، فإن أحد الضيوف كان رئيس مطعم كوستروما نفسه ، الذي طرد منه المشاهدون التلفزيونيون. من المقتطفات المتاحة ، يمكن ملاحظة أن الحوار كان ساخنًا للغاية ، حيث غادرت Elena Letuchaya الاستوديو على عجل في حالة هستيرية. تمكن المشغلون من التقاط كيف يتنهد مقدم العرض الشهير وراء الكواليس.

أحدث إصدار Kostroma لبرنامج Revizorro ، الذي نُشر قبل عامين ، صدى كبير ونوقش بنشاط في المنتديات والشبكات الاجتماعية.

الصورة: لقطة شاشة من برنامج Revizorro

تُباع التوصيات الجيدة من برنامج Revizorro إلى أصحاب المطاعم مقابل مائة ألف روبل

يرسل المحتالون رسائل يطلبون فيها دفع مبلغ كبير مقابل التقدير العالي لـ Lena Letuchaya

آلاف المعجبين بالبرنامج الشعبي لقناة "الجمعة" "Revizorro" لم يصدقوا أعينهم ، وأصيب البعض بخيبة أمل كاملة في البرنامج الذي بدا غير قابل للفساد عندما شاهدوا قائمة بريدية غريبة على الإنترنت. في ذلك ، تلجأ إلينا معينة ، التي قدمت نفسها على أنها منتجة البرنامج ، إلى صاحب مطعم في إحدى مدن المقاطعة الروسية وتفيد بأن لينا ليتوتشايا تخطط لزيارة المؤسسة بشيك. في الوقت نفسه ، يحذر المنتج من أن مناهضة التعاون مع فريق Revizorro قد تنتهي بشكل سيء بالنسبة للمطعم.

"الصداقة معنا وتوصياتنا ستجلب حركة المرور والأرباح. نتمنى ألا تكون شخصًا غبيًا ولست مبتدئًا. السعر - 100000 روبل. ثم يعود الأمر إليك: اشتر لنفسك النجاح أو أنهي غدًا "، هذا ما قاله مؤلف الرسالة المثيرة.

من الصعب أن نتخيل عدد أصحاب المقاهي والمطاعم الذين قاموا بالفعل بتحويل الأموال على ما يُفترض إلى قناة Pyatnitsa التلفزيونية.

اتصلنا برئيس ProfMedia TV القابضة ، المالكة لقناة Pyatnitsa التلفزيونية ، نيكولاي كارتوزيا. وبحسب الصحفي ، فإن الرسالة من عمل المحتالين. ويُزعم أن الحجز يقوم بالفعل بإعداد بيان لوكالات إنفاذ القانون من أجل العثور على المجرم وتقديمه إلى العدالة.

الرسالة التي تم تداولها على الفيسبوك مزيفة. هذه خدعة شخص ما! - قال نيكولاي. - نحن نقدم شكوى إلى تطبيق القانون لأنها عملية احتيال حقيقية. أقر بأن برنامج Revizorro لم يأخذ أي أموال من أي مطعم. أريد من جميع المطاعم في روسيا أن يعرفوا ذلك. إذا تلقى أحدهم مثل هذه الرسائل ، فهذه حقيقة احتيال. ليست هذه هي الحالة الأولى وليست العاشرة لمثل هذه الخداع ، فنحن نقدم شكوى إلى وكالات تطبيق القانون بالنسبة لهم جميعًا.

وفقًا لقائدة المشروع Lena Letuchaya ، ليست هذه هي المرة الأولى التي يبتز فيها المحتالون الأموال من المطاعم نيابة عنها.

قالت لينا لقد رأيت الرسالة ، ونحن بالفعل نفهم نوع المحتالين الذين يوزعونه. - كانت لدينا قصة مماثلة في خاباروفسك. هناك ، ذهب المحتال شخصيًا إلى الفنادق والمطاعم وطلب 100 ألف روبل للحصول على معلومات خاطئة. تمكنا من كشف القناع عنه. في هذه الحالة ، سنكتشف أيضًا بمساعدة مكتب المدعي العام نوع المحتالين الذين ينشرون هذه المعلومات. برنامج Revizorro لا يأخذ المال أبدًا لأي قصص! أريد مناشدة جميع أصحاب المطاعم: إذا تلقيت مثل هذه الرسالة ، فاتصل بالشرطة على الفور!

لينا فوليتايل

ومع ذلك ، على الرغم من أن Flying تحاول الظهور بشكل جيد مع لعبة سيئة ، فإن معظم المطاعم المتقدمة تعلم أنها تكلف 3-5 آلاف دولار لاستبعاد ذكر تأسيسها في البرنامج ، ومراجعة إيجابية من 10 آلاف.

ربما لهذا السبب تتحدث لينا بثقة شديدة عن المحتالين لدرجة أن أسعارهم باهظة ، وقاموا بخفض الأسعار ...

في حساء الكرنب للصراصير

اذهب ثم أثبت أن قائمة الأسعار في الواقع أغلى بعدة مرات.

هل لاحظت أن البرنامج لم يزور مقهى أو مطعمًا واحدًا مملوكًا لمسؤول كبير أو حتى يسيطر عليه؟ لكن أي رئيس بلدية في أكثر المدن قذرًا لديه على الأقل نقطتان مركزيتان لتقديم الطعام. يذهب Ches حصريًا إلى رواد الأعمال من القطاع الخاص متوسط ​​الحجم.

مكسيم سانكوفيتش

المدير التنفيذي

اتحاد المطاعم والفنادق

هل هو قانوني:

يمكن أن يتم تصوير برنامج Revizorro في منطقة مطبخ المطعم ، حيث يتم إغلاق العملية الرئيسية لمؤسسة تقديم الطعام.

ومع ذلك ، فإن تصرفات الصحفيين تحد من إمكانية الأداء الطبيعي للمنظمة ، وتتداخل مع ترتيب العمل المعمول به وأنشطة موظفي المطعم ، مما قد يؤثر بشكل كبير على المكون الاقتصادي للشركة.

إذا ثبت أن وصول الصحفيين إلى مطعم قد أثر سلبًا على إيرادات المنظمة أو خسارة العملاء المحتملين أو الحاليين ، فيجب مقاضاة الصحفيين لتعويض الخسائر.

ماذا أفعل:

1. استدعاء الشرطة بشأن حقيقة محاولة أشخاص مجهولين لدخول أراضي الملكية الخاصة وانتهاك الحقوق والمصالح المشروعة للأفراد والكيانات القانونية.
2. اطلب إظهار شهادات من الحاضرين ووثائق تؤكد تصوير الفيديو. أعد كتابة البيانات واصنع نسخًا من المستندات.
3. لتسجيل جميع تصرفات الصحفيين بالفيديو بشكل مستقل (إزالة جميع الأشخاص الحاضرين وتسجيل أفعالهم وبياناتهم ونظام العمل).
4. إصدار تحذير علني بأن تصوير الفيديو محظور في مطبخ المطعم.
5. التصريح علنًا بأن الأراضي والممتلكات (الثلاجات والخزائن) هي ملكية خاصة.
6. التصريح علنًا بعدم مقبولية نشر المعلومات والمعلومات التي تشكل سرًا تجاريًا.
7. تحذير من ضرورة الاتفاق مع أصحاب المطعم والأشخاص الآخرين للفيديو قبل بثه على الهواء.
8. سجل عدد الزوار والأوامر قبل بدء التصوير.
9. لا تستخدم القوة الجسدية.

سيرجي فورونين

نائب المدير العام للشؤون القانونية ANO Expert Center "مستشار"

هل هو قانوني:

"Revizorro" هو أولاً وقبل كل شيء مشروع صحفي. يجب على جميع المشاركين الامتثال للقانون من حيث القانون الاتحادي "بشأن وسائل الإعلام".

هذا يعني أن مؤلفي ومقدمي برنامج Revizorro يمكنهم نقل المعلومات ، وكذلك العثور عليها ونشرها دون أي قيود خاصة. ومع ذلك ، لا يمكن الوصول إلى المطعم إلا إذا امتثل المشاركون في البرنامج أنفسهم لجميع معايير التشريعات الصحية والنظافة.

ماذا أفعل:

1. إذا وصل البرنامج إلى المطعم ، فيجب السماح به. أنصحك باعتمادها على أنها اعتماد عام. عرض جميع الغرف ، المطبخ.
2. تقييد إذا كان الطاهي فقط يعد طبقًا حصريًا. وقدم تفسيرات بأن موضعًا معينًا في تخطيط المنتجات مسموح به - أحيانًا يرتكب مقدمو العروض أخطاء.
3. إذا كان طاقم الفيلم يتصرف في نفس الوقت بتحد ، واستفزاز ، فيجب دعوة الشرطة لحل المشكلة.
4. تذكر أنه من الأفضل التعاون مع هذا البرنامج - مخاطر السمعة عالية جدًا.

سيرجي كريلوف

مدير عام مكتب المحاماة "دلتا للاستشارات"

هل هو قانوني:

وفقًا لقانون وسائل الإعلام ، يتمتع الصحفي بحقوق معينة لزيارة المنظمات والمؤسسات والحصول على المعلومات بأي وسيلة لا يحظرها القانون. يجب أن يكون مفهوماً أن للصحفي مكانة معينة تمنحه حقوقاً موسعة مقارنة بحقوق المواطن العادي.

يُنظم تقييد حرية وسائل الإعلام في مجال نشاط المنظمات التجارية.

لذلك ، فإن دخول المكاتب دون التصاريح المطلوبة ، وتجاهل مطالب أصحاب المطاعم والموظفين بوقف تسجيل الفيديو ، و "تفتيش" مناطق تخزين وإعداد الطعام ، يمكن تحميل الشخص المسؤولية عن التعسف.

مخالفة القانون المدني فيما يتعلق بالحق في حماية صورة المواطن. هذا يعني أنه لا يُسمح باستخدام صورة المواطن بل ونشرها إلا بموافقته (المادة 152.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في هذه الحالة ، إذا لم يرغب الطاهي أو صاحب المطعم في استخدام صورته في برنامج تلفزيوني ، فإن الإصدار غير المصرح به لمقطع الفيديو يعد أمرًا غير قانوني.

ماذا أفعل:

1. يمكن لمالك المؤسسة فقط تثبيت الأقفال الإلكترونية المناسبة في المنطقة ، وهي منطقة خدمة ، أي حيث يُسمح فقط للأفراد بالدخول.
2. إذا لم يكن من الممكن منع تصرفات الأشخاص غير المصرح لهم بمفردك ، فلا يزال عليك حماية حقوقك وسمعتك التجارية في المحكمة.

ديمتري ياستريبوف

كبير المستشارين العلميين بشركة "الخدمات القانونية للعاصمة" دكتوراه.

هل هو قانوني:

على جانب البرنامج توجد معايير قانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام" ، فيما يتعلق بتصرفات الصحفيين في الأماكن العامة و / أو المصلحة العامة.

التقرير التلفزيوني لبرنامج "Revizorro" ، بما في ذلك تصرفات طاقم الفيلم والصحفي فيه ، محمي بالمصلحة العامة.

مؤسسات تقديم الطعام أثناء عملها هي في الحقيقة مكان عام.

ومع ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن هناك ضمانتين دستوريتين تتعارض هنا: الحق في طلب المعلومات ، المنصوص عليه في الفن. 29 من دستور الاتحاد الروسي ، والحق في حماية الملكية الخاصة ، المنصوص عليه في المادة. 35 من دستور الاتحاد الروسي.

لا يحظر القانون زيارة المطبخ بشكل مباشر ، لكن هذا لا يعني أنه لا يمكنك اتباع قواعد التواجد في هذه الغرفة (على سبيل المثال ، القواعد الصحية). في الواقع ، تبين أن شركة Roskomnadzor تقف إلى جانب شركات تقديم الطعام العامة ، مع مراعاة القواعد الصحية والوبائية على وجه التحديد.

ماذا أفعل:

الممارسة القضائية بشأن الفضائح المتعلقة بالبرنامج التلفزيوني "Revizorro" ليست كبيرة.

كقاعدة عامة ، تتعلق الدعاوى القضائية المقدمة من رواد الأعمال بشرط الاعتراف بعدم صحة المعلومات الواردة في برنامج Revizorro التلفزيوني الذي تم بثه على قناة Pyatnitsa التلفزيونية وتشويه سمعة الشركة التجارية للمدعي.

لكن هناك بالفعل انتصار واحد لرجل الأعمال في محكمة التحكيم - قرار محكمة التحكيم في موسكو بتاريخ 23 سبتمبر 2015 في القضية رقم A40-41652 / 15.

لا تخافوا من رفع دعوى.