Suçla mücadelenin etkinliği, suçun önlenmesi, büyük ölçüde, suçlunun kişiliğinin incelenmesi, yasadışı faaliyetlerinin nedenleri üzerine çalışmaların düzenlenmesine bağlıdır. Belirli bir suçtaki güdü tanımının doğruluğu, vatandaşları cezai sorumluluğa getirirken bireyin haklarına uyulmasının garantisidir.

Suç faaliyetinin motiflerinin tezahür biçimleri çok çeşitlidir: kişisel çıkar, kıskançlık, intikam, holigan motifleri, kıskançlık, olumsuz sonuçlardan kaçınma arzusu, hamilelik vb. Çalışmamıza göre en yaygın olanı paralı asker (%27), holigan (19), intikam saikleri (17) ve kıskançlık (9), diğer kişisel saikler (%12) idi. Diğer tüm motifler, incelenen tüm vakaların %16'sını oluşturuyordu. Bu nedenle, bunların özünü ve içeriğini anlamak, büyük ceza hukuku ve kriminolojik öneme sahiptir.

Suçun yapısında suç işleme güdüsü olarak kişisel çıkar ilk sıralarda yer almaktadır. Bu sadece yaygın değil, aynı zamanda insanları suç işlemeye iten en güçlü saiklerden biridir. B.S.'nin belirttiği gibi Volkov, kişilik üzerindeki geçici etkisinin gücü açısından, dinamik aktiviteye neden olma yeteneği açısından, eşiti yoktur ve yalnızca cinsel içgüdüden daha düşük olabilir.

Sosyal hayatın bir olgusu olarak kişisel çıkar hemen ortaya çıkmamıştır. Ortaya çıktığı zaman, intikamdan, özellikle de kandan önemli ölçüde daha düşüktür. Devletin ortaya çıkması, özel mülkiyetin ortaya çıkması ve toplumun sınıflara bölünmesi ile birlikte kişisel çıkar ortaya çıktı. Sonuç olarak, kişisel çıkarın evrimi, tezahürünün biçimleri ve olumsuz olarak içeriği. ahlaki karakter doğrudan devletin gelişimi, mülkiyet biçimleri ile ilgilidir.

Zaten Sovyet devletinin ilk yasama eylemlerinde, kişisel çıkar dışı bir suçun işlenmesi, yasa koyucu tarafından cezai sorumluluğu ağırlaştıran bir durum olarak görülmeye başlandı. Örneğin, 1926 tarihli RSFSR Ceza Kanununda, mahkemenin hüküm verirken dikkate aldığı durumlar arasında kişisel çıkar ilk sıraya konmuştur. 1960 RSFSR Ceza Kanunu'nda kişisel çıkara daha da fazla dikkat gösterildi. Kişisel çıkarı ağırlaştırıcı bir durum olarak göstermekle sınırlı değil, bu özelliğin bir suçun yapıcı bir unsuru olarak hareket ettiği bir dizi madde içeriyordu. (örneğin, Madde 170. 175) veya bir suçu daha ciddi, nitelikli bir biçimde ayırmanın temeli olarak hizmet etti (örneğin, Madde 102). Ceza hukuku teorisi ve yargı pratiği, bencil saiklerin bu suçların doğasını karakterize eden işaretlerden biri olduğu ve bu suçların doğasını karakterize eden işaretlerden biri olduğu görüşüne bağlı kalmıştır. zorunlu özellik ana kompozisyon. Paralı asker saiki, mevcut ceza mevzuatında gözden kaçmamıştır. Doğru, 1960 RSFSR Ceza Kanunu ile karşılaştırıldığında, kişisel çıkar, cezayı ağırlaştıran koşullar listesine dahil edilmemiştir. Şu anda, kişisel çıkar, bir dizi suçun nitelikli bir işaretidir. Bencil güdü kavramından bahsetmişken, öncelikle, güdünün taşıyıcısının sosyal ilişkiler üzerinde izin verdiği etki yöntemleriyle ilişkilendirmeden, bencil güdünün yasaya göre tarafsız olduğu belirtilmelidir.

Paralı asker güdüsü, öncelikle mülkiyet suçları için karakteristiktir. Ancak yasa, kişisel çıkar kavramını yalnızca mülkiyete karşı suçlarla ilişkilendirmez. Aslında, herhangi bir motivasyonun bencil olarak tanınabileceği kabul edilmelidir, ancak yalnızca sistemi maddi bir mal biçiminde bir nesne, yani bir mülkiyet nesnesi içeriyorsa, bunun nihai amacı olup olmadığına bakılmaksızın. faaliyet veya eylemin ara hedefi. İşte o zaman sebep olacak cezai değer ve failin yasadışı zenginleşme arzusunu içeriyorsa bir suç işareti olabilir. Kişisel çıkar, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun birçok maddesinde tartışılmaktadır (örneğin, 126, 153. 154, 155, 170, 285, vb. Maddeler).

Genellikle adli uygulamada, bir kişiye karşı ciddi suçlarla birlikte edinim suçlarının ortaya çıktığı durumlar vardır.

Böylece G., Ryazan Bölge Mahkemesi tarafından Sanatın 4. Kısmının “c” paragrafı uyarınca mahkum edildi. 162 ve paragraf "h", Sanatın 2. bölümü. Aşağıdaki koşullar altında Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Ekim 2003'te G. ele geçirmek için nakit bir mağaza çalışanına soygun saldırısı düzenlemeye karar verdi. Fail, suç planını uygulamak için evinde bulunan soğuk bir silah olan bıçak ve havalı gaz balonlu tabancayı alarak mağazaya geldi. Dükkanda para olduğundan emin olduktan sonra son alıcının çıkmasını bekledi ve satıcıya saldırdı. Ciddi bir yara alan kurban yine de elinden bir bıçak çıkardı ve kaçmaya çalıştı. Ancak G., onu hizmet odasında yakaladı ve onu hayatından mahrum etmek ve başkalarının malına el koymak için göğüs bölgesinden bıçaklamaya başladı. Yaralı, aldığı yaralar sonucu olay yerinde hayatını kaybetti. Mahkeme oturumu sırasında, soygun ve cinayet sebebinin, paralı bir şekilde paraya cezai yollarla sahip olma arzusu olduğu tespit edildi. 1 Bakınız: Ryazan Bölge Mahkemesi Arşivi. Dava No. 1-8/2004..

Ceza hukuku doktrini, yargı ve soruşturma uygulamasında yasa koyucunun bencil güdüsüne bu kadar dikkat etmesine rağmen, anlayışında tek bir yaklaşım yoktur. Kanaatimizce, kazanç suçlarının tüm unsurlarının yorumlanmasında paralı saik kavramının aynı olması gerekmektedir.

Rus Dili Sözlüğü ve Sovyet Ansiklopedisi'nde kişisel çıkar, kâr, maddi çıkar, maddi çıkar, açgözlülük, zengin olma arzusu olarak tanımlanır. Bununla birlikte, dünyevi terimlerin tümü hukuki anlamda, hatta daha da fazlası kişisel çıkar kavramının tanımında uygulanamaz. Bize göre, B.V. ile aynı fikirde olamayız. Yeterli gerekçe olmaksızın her türlü maddi menfaatin menfaat kavramı ile ifade edildiğini kaydeden ve menfaat kavramı yerine maddi menfaat kavramının kullanılmasını öneren Kharazishvili.

Maddi çıkar, endüstriyel ilişkilerin temel ilkelerinden biridir. Kanunlara uyan vatandaşların maddi refahını iyileştirmeye yardımcı olduğu için, aşağılık bir güdü olarak hareket edemez. Kendi içinde, bir kişinin toplumda zenginleşme arzusu sadece kınanmakla kalmaz, aynı zamanda sosyal olarak faydalıdır. Yalnızca bir suç eyleminin güdüleri ve hedefleri oluştuğunda, tam da bencil arzulara ulaşmanın yolları nedeniyle olumsuz bir çağrışım kazanır. Gayretli bir mal sahibinin, modern bir girişimcinin, Gogol'un Korobochka'sının, bir hırsızın veya bir soyguncunun açgözlülüğü, evrensel insani değerler tablosunda farklıdır. Bu nedenle, belli bir ölçüde uzlaşımla, toplumsal olarak yararlı ve toplumsal olarak zararlı bir bencil güdüden söz edilebilir. İkincisi, izin verilen sosyal ilişkileri etkileme yöntemlerine bağlı olarak ahlaksız, medeni, idari ve cezai olarak ayrılabilir.

MD Shargorodsky, kişisel çıkarın yalnızca herhangi bir maddi menfaat elde etmek olarak anlaşıldığını kaydetti. 3 Bakınız: Shargorodsky M.D. Hayata ve sağlığa karşı suçlar. M., 1947. S. 174.. Bencil bir güdünün bu kadar dar bir tanımı, bizim görüşümüze göre, o yıllarda bir suç işleme güdüsü olarak kişisel çıkarın, en çok mülkiyet suçlarının işlenmesinde kendini göstermesiyle açıklanmaktadır. Böyle bir kişisel çıkar anlayışı daha sonra adli uygulama tarafından desteklenmedi. Örneğin, paralı askerlik saikiyle işlenen cinayetler, yalnızca yeni maddi kazanç elde etmek için değil, aynı zamanda tasarruf etmek için de işlenebilir. varlık suçlunun yasal gerekçelerle başka bir kişiye nakletmek zorunda olduğu.

Hukuk literatüründe, paralı asker saikiyle cinayetle ilgili olarak, paralı asker saiki için oldukça geniş bir tanım bulunabilir. Yani, S.V. Borodin, “cinayetin paralı asker nedeni, en geniş anlamıyla maddi kazancı kapsar. Mal ve paraya el koymaya indirgenemez... Cinayette menfaat, sadece maddi kazanç elde etmek, failin cinayetten önce sahip olmadığı bir şeyi almak değil, aynı zamanda ondan kurtulma arzusudur. yasal olarak ayrılması gereken maddi zenginliği korumak için şimdi veya gelecekte herhangi bir maddi maliyet ” 4 Borodin S.V. Hayata karşı suçlar. M., 2000. S. 133-134..

İlginçtir ki, kişisel çıkar, Sanatın 2. Kısmının “h” paragrafında belirtilmiştir. Aşağıdaki yapıda Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105'i: cinayet "bencil sebepler için veya kiralık ...". Bu formülasyonda, yasa koyucu kiralık cinayeti paralı asker saikleriyle birleştirdi. Yan yana duran "çıkar" ve "işe alma" terimleri, cinayetin motivasyon anını vurgular, bu nedenle işe alma, bir tür kişisel çıkar olan cinayet işlemek için özel bir neden olarak kabul edilebilir. ceza hukukunda doğrudan tanım işe alım dahil değildir. Medeni hukukta işe alma, işveren ile belirli hizmetleri (yüklenici) yerine getirme ve bunlar için ödeme yapma (işveren) yükümlülüklerini üstlenen yüklenici arasındaki bir sözleşme şeklidir. Yaşam hakkı mutlak bir insan hakkıdır, dolayısıyla bu hakka ilişkin her türlü işlem ceza hukuku açısından suçtur.

Kanaatimizce işe alma, ceza hukukunda kişisel çıkarın kullanıldığı anlamda, kendi başına çıkara dayalı bir işlem değildir. Sözleşme taraflarının her birinin kendi gerekçesi olabilir, sözleşme sırasında parasal veya diğer koşullarda “hizmetin” maliyeti şeklinde yalnızca genel bir eşdeğer belirlenir. Yukarıdakiler, cinayet failinin saikinin maddi bir çıkar olarak tanımlanması olasılığını dışlamaz, ki bu elbette kiralık bir cinayetin paralı motivasyonunun tüm içeriğini kapsamaz. Bize öyle geliyor ki, "kiralık" kavramı, başka hiçbir şeye, özellikle paralı askere indirgenemeyecek bir suç için belirli bir neden anlamına gelebilir.

Suçların işlenmesinde kişisel çıkar çeşitli şekillerde ifade edilebilir. Her şeyden önce, bir tür mülk edinme arzusu, yeni bir maddi değer (nesneler, para, değerli eşyalar), mülkiyet hakkı ile ilişkilendirilebilir. Kişisel çıkar, bir suç sonucunda herhangi bir maddi maliyetten (borç ödemek, nafaka ödemek vb.) kurtulma arzusundan kaynaklanabilir.

Bir suç işlemek için bir sebep olarak kişisel çıkar, diğer şekillerde (bir daire almak, daha yüksek ücretli bir pozisyonda çalışmak) maddi menfaatler elde etme arzusuna dayanabilir. Ancak kişisel çıkar kendini hangi biçimde gösterirse göstersin, her zaman yasadışı zenginleşme arzusuyla, başkalarının pahasına kendisi için bir tür maddi fayda elde etme arzusuyla ilişkilidir. Plenum kararında Yargıtay 27 Ocak 1999 tarihli RF "Cinayet davalarında adli uygulama hakkında", paralı asker motiflerinin kendileri veya başkaları için maddi fayda sağlamayı amaçladığı veya maddi maliyetlerden kurtulma niyetiyle ilişkili olduğu belirtilmektedir. 5 Bakınız: SSCB ve RSFSR Yüksek Mahkemelerinin Plenumlarının ceza davalarına ilişkin kararlarının toplanması. M., 1999. S. 537..

Bazı yazarlara göre kişisel çıkar, çeşitli yönleri içerir: kar arzusu, maddi maliyetlerden kurtulma arzusu, başkalarına maddi fayda sağlama arzusu ve ayrıca sunulan seçeneklerin çeşitli kombinasyonları. Ancak, yukarıdakileri özetleyerek, bencil bir güdünün tanımının iki ana özelliği içermesi gerektiği sonucuna varıyoruz: 1) maddi menfaatler elde etmek; 2) malzeme maliyetlerinden muafiyet.

Buna dayanarak, bencil bir güdünün aşağıdaki tanımı önerilebilir - bu, failin, bir eylemi temsil eden bir eylem (eylem veya eylemsizlik) gerçekleştirerek maddi faydalar veya maddi maliyetlerden muafiyet elde etmek için ihtiyaçlar sistemi tarafından oluşturulan bilinçli arzusudur. kamu tehlikesi ve ceza hukuku tarafından suç olarak öngörülmüştür.

Mevcut ceza mevzuatında yapıcı bir özellik olarak kıskançlık saiki hiçbir suçta yer almamaktadır. Daha önce 1926 tarihli RSFSR Ceza Kanununda kıskançlık suçun nedeni olarak belirtilmişti (136. maddenin “a” paragrafı). Aynı zamanda, adli uygulama, öncelikle vatandaşların hayatına, sağlığına, onuruna ve onuruna tecavüz ederken, bir kişiye karşı çeşitli suçlar işlemek için bu güdüyü sıklıkla ortaya çıkarır ve kurar. Araştırmamıza göre, kıskançlıkla işlenen cinayetlerin oranı toplam sayısı cinayetler %13 civarındaydı. Voltaire ayrıca "şiddetli kıskançlığın kişisel çıkar ve hırstan daha fazla suç işlediğini" belirtti. 6 Bakınız: Pashkovskaya A.Ya., Stepanova I.B. Suç davranışı için bir motivasyon olarak kıskançlık // Vesti. Moskova durum Üniversite Ser. 11. Doğru. 1997. No. 1. S. 38..

Kıskançlık çok karmaşık psikolojik ve ahlaki bir olgudur. Kıskançlık deneyimlerine çeşitli duygular ve güdüler dokunmuştur: kayıtsızlık ve sevgi belirtileri, küskünlük ve kızgınlık duyguları, sıkıntı ve öfke, ancak tüm bu duygu ve güdülerin ikincil bir anlamı vardır. Yaralı gurur, rahatsız edici sahte kibir ön plana çıkıyor. Kısaca kıskançlık, sevgiyi, dostluğu, iyiliği veya diğer iyilikleri kaybetme korkusunu bünyesinde barındıran hoş olmayan, acı verici bir deneyim olarak tanımlanabilir. Bu, sevilen birinin veya bir iyiliğin mülkiyetini koruma arzusunun varlığında bir tür korkudur. Bununla birlikte, yalnızca sosyal açıdan önemli bir eyleme neden olmayan bir deneyim olarak kalan kıskançlık, ne ahlaki ne de ceza hukuku değerlendirmesinin konusu olamaz. Sadece davranış saikinde şekillendiğinden, hukukçuların görüş alanındadır.

Sosyolojik ve yasal literatürde, kıskançlık güdüsünü karakterize etmek için tartışmalı ve en zor olanlardan biri, ahlaki ve etik yönü olan ahlaki değerlendirme sorunudur. Kıskançlık temel bir dürtü olarak kabul edilebilir mi? Ya da tam tersine, sosyal olarak yararlı yüce bir güdü mü, kayıtsızlığın bir belirtisi mi, güçlü tutkuların ve canlı insan duygularının kanıtı mı? Ya da belki kıskançlığın nedeni tarafsızdır ve değerlendirmesi belirli bir yaşam durumuna bağlıdır? Bu sorular hiçbir şekilde retorik değildir.

Hukukta, özellikle kıskançlık temelinde işlenen suçların sorumluluğu, bu suçların sosyal tehlike derecesinin belirlenmesi, cezanın bireyselleştirilmesi ve bu tür eylemlerin önlenmesi konuları ile ilgili oldukları için en acil pratik öneme sahiptirler. Bu sorunu çözmek için birleşik bir yaklaşımın olmaması, uygulamada zorluklar yaratır, çünkü cezai-hukuki karakterizasyonu, kıskançlığın ahlaki ve etik değerlendirmesine de bağlıdır (kıskançlık, failin sorumluluğunu hafifleten veya ağırlaştıran bir durum olarak kabul edilir).

Farklı yazarlar bu soruları farklı şekillerde yanıtlarlar. Bazıları kıskançlığı temel bir dürtü olarak nitelendiriyor. Örneğin, M.K. Aniyantsa, kıskançlık geçmişin iğrenç bir kalıntısıdır ve bir insanda ortaya çıkma sebebi ne olursa olsun, bu temelde suçlar ağır şekilde cezalandırılmalıdır. 7 Bakınız: Aniyants M.K. Birlik cumhuriyetlerinin yürürlükteki mevzuatına göre hayata karşı suçlardan sorumluluk. M., 1964. S. 122.. Benzer bir keskin olumsuz kıskançlık değerlendirmesi S.V. Borodin. G.P. Afonkin, I.V. Kurkin.

Görüşümüze göre, söz konusu sorunu çözmek için böyle bir yaklaşım yanlış görünüyor. Bu, Ryazan bölgesindeki kolluk kuvvetleri arasında yürütülen ve ankete katılanların %9'unun kıskançlığı temel bir neden olarak gördüğünü, %25,8'inin kıskançlığı olumlu bir değerlendirmeyi hak eden güdüler arasında gördüğünü gösteren bir araştırmanın verileriyle doğrulanmaktadır. Bu güdünün değerlendirilmesinin failin belirli davranışına bağlı olduğuna inanırlar.

Elbette kıskançlık, sosyo-psikolojik içerik açısından oldukça karmaşık bir olgudur. Çeşitli deneyimleri, duygusal tepkileri, hem olumlu (örneğin tutku ve ilgisizlik ve sevginin diğer belirtileri) hem de olumsuz (öfke, öfke, kıskançlık vb.) Ve ikincisi kıskançlık duygularına her zaman hakim değildir. Ortaklardan birinin kıskançlığının diğerine karşı daha özenli, özenli bir tutuma neden olduğu, eşi tatmin etmeyi bırakmasının nedenlerini anlama arzusu, dikkatini çekme arzusu, ona özel önemini, vazgeçilmezliğini gösterdiği durumlar vardır. vb. Bu gibi durumlarda kibir ve gurur arka plana atılır ve önde gelen belirleyici davranış sevgi, başka birine karşı şefkat, onunla aynı ilişkiyi sürdürme arzusudur. Kıskançlığı sadece soyut içeriği üzerinden değerlendirmek pek mantıklı değil. Bu güdüyü bir kerede olumsuz ya da toplumsal olarak yararlı kategorisine dahil etmek imkansızdır.

Bir güdünün toplumsal değerlendirmesinin, içinde bulunduğu toplumsal ilişkiler sistemine ve hangi toplumsal ilişkilere karşı olduğuna bağlı olması gerektiğine inanan yazarların bakış açısı doğru görünmektedir. Bu nedenle, suç güdüsü olarak kıskançlık her zaman anti-sosyaldir ve bu nedenle olumsuz olarak değerlendirilmelidir.

Kıskançlık güdüsünün yasal değerlendirmesi sorunu da daha az tartışmalı değildir. Hafifletici veya ağırlaştırıcı bir durum olarak kabul edilebilir mi?

Hem yerli hem de yabancı ceza hukukunun gelişim tarihi, genellikle kıskançlığın sorumluluğu azaltan ve çoğu zaman tamamen ortadan kaldıran bir durum olarak kabul edildiğini göstermektedir. Örneğin, Çarlık Rusyası'nda bir jüri, kıskançlıktan cinayet işleyen kişilere defalarca beraat kararı verdi. Bununla birlikte, daha önce belirttiğimiz gibi, 1926 tarihli RSFSR Ceza Kanunu, Sanatın "a" paragrafında. 136, cinayetin failinin sorumluluğunu ağırlaştıran bir durum olarak kıskançlığı öngörmüştür. Bu, görünüşe göre, insanların kafasında kıskançlığı kapitalizmin bir kalıntısı olarak gören mevcut ideolojiyi memnun etmek için yapıldı. Bu aynı zamanda Sovyet dönemi ceza hukukunun en önemli ilkelerinden birini de karakterize eder: “Cezai haksızlığın yasal bir ifade olduğu ifadesi, yasal konsolidasyon ve bir eylemin kamu tehlikesinin bir işaretinin karakterize edilmesi, şu anlama gelir: aynı zamanda: a) Sovyet devletinin çıkarları için oldukça ciddi bir kamu tehlikesini temsil eden bir eylemin ceza kanunu tarafından yasaklandığı ilan edildiğinde, yasadışı hale geldiğine, b) yasa koyucu tarafından cezai olarak yasaklandığı ilan edilen eylemlere karşılık gelen bir kamu tehlikesi.

Şu anda, yasa koyucu kıskançlığı nitelikli işaretler arasına dahil etmemiştir ve Sanatta sağlanmıştır. Failin sorumluluğunu ağırlaştıran koşullara ilişkin Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 63'ü (bu konu 1960 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda da çözülmüştür). Bu karar doğru görünüyor. Kıskançlık öznel bir gösterge değildir yüksek derece fiilin kamu tehlikesi ve suçlunun kişiliği ve temel saiklere uygulanmaz, ağırlaştırıcı bir neden olarak hizmet edemez. Fakat kıskançlık, suçlunun sorumluluğunu hafifleten bir durum mudur? Kolluk kuvvetlerinin uygulayıcıları arasında bu sorunun tek bir cevabı yoktur. Örneğin, anket yaptığımız çalışanların %42'si bu soruya evet yanıtı verdi.

Bizim açımızdan, kıskançlık güdüsüne karşı böyle bir tutum yanlıştır. Elbette kıskançlık pek çok ıstırap ve ıstıraba, acılı şüphe ve tecrübelere neden olur. Ancak bu, suç işlemenin ölümcül kaçınılmazlığı anlamına gelmez. Sonuçta, ihanet gerçeğiyle karşı karşıya kalan veya varlığından şüphelenen herkes şiddet eylemleri gerçekleştirmez. Kıskançlık hissi yaşayan bir kişi her zaman zaptedilemez bir davranış çeşidi seçme şansına sahiptir. Deneğin mevcut alternatiflerden hangisini seçtiği kişisel özelliklerine bağlıdır. Bu nedenle, bir kişinin sadece bu acı verici ve acı verici duyguyu yaşadığı için sorumluluğunu hafifletmek muhtemelen saçma olacaktır.

Cezai sorumluluğu bireyselleştirirken ve kıskançlıktan kaynaklanan bir suç için adil bir ceza uygularken, kolluk görevlisi fiili koşulları dikkate almalıdır: mağdurun davranışı, doğası çatışma durumu ve dış ortamın diğer koşulları; bireysel kişilik özelliklerinin gelişim derecesi. Bu faktörler, fail için hafifletici veya ağırlaştırıcı sebepler olarak hareket ederek cezai hukuki önem kazanabilir.

Ceza hukuku teorisi ve pratiğinde en tartışmalı olanlardan biri, bir suçun işlenmesinde kıskançlık nedeni ile tutku durumu arasındaki ilişki sorunudur. I. Filanovsky'ye göre kıskançlığa neden olabilir, suçlu kişinin bir tutku hali vardır. 8 Bakınız: Filanovsky I. Bir suç nedeni olarak kıskançlık // Sots. meşruiyet. 1973. No. 2. S. 39.. Bununla birlikte, bir uygulama çalışması, özellikle kıskançlıktan kaynaklanan cinayetlerin, çeşitli durumlarda bir tutku halinde işlenmiş olarak kabul edildiğini göstermektedir, çünkü kıskançlık duygusu yavaş yavaş gelişir ve niyetin ortaya çıkması için gerekli olan anilikten yoksundur. Sanatın uygulanması. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 107.

Her ikisinin de altında yatan ihtiyaçlar farklı olsa da kıskançlık güdüsü yüzeysel olarak intikam güdüsüne benzer. Bu saiklerin dışsal benzerliği, uygulamada kıskançlık ve intikam saikiyle işlenen suçları ayırt etmede zorluk yaratmakta ve bazen hatalara yol açmaktadır. Rus ceza hukuku, bir kişiye karşı kıskançlık veya intikam amacıyla işlenen birçok suçu aynı şekilde nitelendirmektedir. Ancak bu, bu gibi durumlarda suçluluk derecesinin aynı olduğu anlamına gelmez.

Kıskançlık ve intikam güdüleri arasındaki fark nedir? Teoride, böyle bir ayrım belirtisi yoktur. Sadece birkaç eser bu konuda düşünceleri ifade etmektedir. Bize göre en çok tercih edilen bakış açısı N.I. İntikamın ortaya çıkmasının temelinde kıskançlığın yattığını ve bu nedenle kıskançlıktan öldürmenin çoğu zaman aslında intikam için öldürme olduğunu kaydeden Zagorodnikov. 9 Bakınız: Zagorodnikov N.I. Hayata karşı suçlar. M., 1961. S. 141.. Ama o zaman kıskançlıktan cinayet işlenip işlenmeyeceği belirsizliğini koruyor mu?

Kıskançlık güdüsünün içeriği bize göre kıskançlık nesnesine yakın olan tek kişi olma arzusudur. Kıskançlığın nesnesi, kural olarak, kıskançlığın öznesi olan veya yakın bir ilişki içinde olmayı umduğu karşı cinsten kişilerdir. Sonuç olarak kıskançlık güdüsü, sahip olduğu veya almayı umduğu malın öznesini korumaya yöneliktir. Ama öyleyse. örneğin, kıskançlık nesnesinin öldürülmesi, kıskançlıktan kaynaklanan bir suç olarak görülmemelidir. Bu suçun gerçek nedeni kıskançlık değil intikamdır.

Holigan güdüsü, suçun güdüsel yapısında özel bir yere sahiptir. Bu, suç işlemek için en yaygın saiklerden biridir. Ceza hukukunda holigan saik, "holigan saikleri" terimi ile belirlenir.

İlk kez, suç için özel bir sebep olarak holigan motifleri, Sanatta öngörülen holiganlığın bileşimine dahil edildi. 1926 RSFSR Ceza Kanunu'nun 74'ü. Aynı zamanda, paralı asker veya diğer temel motifler için nitelikli bir cinayet inşa edildi (1926 RSFSR Ceza Kanunu'nun 136. Maddesi). O zamanki ceza hukuku teorisi ve yargı pratiği, diğer temel motifler olarak holigan motiflerini içeriyordu. 1960 RSFSR Ceza Kanunu, nitelikli bir cinayetin bağımsız işaretleri (102. maddenin “b” bendi) ve herhangi bir suç için sorumluluğu ağırlaştıran koşullar (39. maddenin 3. fıkrası) arasında holigan motiflerini içeriyordu.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, ağırlaştırıcı bir durum olarak holigan motiflerinden bahsetmemektedir (Madde 63), ancak Özel Bölüm içindeki bu özelliğin kapsamını önemli ölçüde genişletmektedir. Holiganlığın zorunlu bir parçası (mad.), alternatif olarak zorunlu - hayvanlara zulmede (mad.), niteleme - cinayetin bileşiminde (mad. "ve" 2. kısım), dayak (bölüm 2) Madde 2 Mad.), kasıtlı olarak hafif (s. "e" Kısım 2 Mad.) ve ciddi (Bölüm "d" Kısım 2 Mad.) bedensel zarar verme. Niteleyici bir özellik olarak, holigan motifleri, bir holigan güdüsü varlığında sosyal tehlikesi keskin bir şekilde artan cinayetle ilgili olarak özellikle önemlidir.

Araştırma bulguları, holigan motiflerinin ağırlaştırılmış cinayetin en yaygın belirtilerinden biri olduğunu göstermektedir. Yani, O.S.'ye göre. Kapinus, ağırlaştırıcı koşullar altında işlenen tüm cinayetlerin yaklaşık %25'ini oluşturuyor. Çalışmamızın sonuçlarına göre bu tür cinayetlerin oranı %18'dir. Bununla birlikte, bu özel niteleme özelliğinin kullanımı en büyük zorluklara neden olur ve en fazla sayıda yargı hatası üretir. Bu, öncelikle holigan güdülerinin yasal bir tanımının olmamasından kaynaklanmaktadır. Bu durum sadece Rusya için değil, aynı zamanda yabancı ülkelerin ceza mevzuatı için de tipiktir. Aslında, tüm yabancı yasa koyucular, bir holigan güdüsü formüle ederken, anlayışı belirsiz ve öznel olan ahlaki, etik, ahlaki kategorilere dayanır. 10 Bakınız: Volkova T.N., Mikhlin A.Ş. Holigan motifleri dışında cinayet: mevcut ceza hukuku ve kriminolojik sorunlar. Ryazan. 2007, sayfa 4.. Örneğin, Japon Ceza Kanunu bir holigan saikini karakterize etmek için “utanmazlık” terimini kullanırken, Danimarka Ceza Kanunu “özel sitem” terimini kullanmaktadır.

Bize göre, bu güdünün yasal tanımı temelde tamamen değerlendirici, özneldir. Bu durum hukuk literatüründe de onaylanmıştır. Yani, A.V.'ye göre. Naumov'a göre, holigan motifleri "hem kaba yaramazlık hem de sarhoş" cesaret "ve" güçlerini "ve güçlerini kabaca gösterme arzusu, başkalarıyla alay etme, alaycı davranışlarıyla kendilerine dikkat çekme arzusuna dayanıyor.

Holigan güdüsü, sosyo-psikolojik içeriğinde spesifiktir. Sosyo-psikolojik içeriği ve tezahür biçimleri açısından, bu kadar çeşitli olacak ve tanımda bu kadar karmaşıklığa neden olacak başka bir neden bulmak belki de pek mümkün değildir. Bu nedenle, çoğu durumda yazarlar sadece dışsal bir tezahürü değil, aynı zamanda holigan motiflerinin psikolojik arka planını da ortaya çıkarmaya çalışıyorlar.

Yani. AA Kovalkin, tüm karmaşıklık ve çeşitliliğe rağmen, holigan motiflerinin her zaman yasalara, pansiyon kurallarına, topluma ve vatandaşların kişisel haysiyetine karşı kasıtlı olarak saygısız bir tutum gösterme arzusu ile karakterize olduğuna inanıyor. 11 Bakınız: Kovalkin A.A. Holiganlığın nedenleri // Suçla mücadele sorunları. M., 1973. Sayı. IX. 42..

N.I. Korzhansky, holigan motiflerini, düşük kültür ve dizginsiz egoizm ile karakterize, kötü huylu bir kişinin, kendini onaylama, bireyin kendini ifade etme arzusu olarak tanımlar. 12 Bakınız: Korzhansky N.I. Holiganlık yeterliliği. Volgograd, 1989. S. 7.. Holigan motiflerinin karmaşık, karmaşık doğasını vurgulayan G.N. Borzenkov şöyle yazıyor: “İçerikleri gereği, sınırsız, dizginsiz bencilliğin ve kişisel özgürlüğün sınırları hakkında çarpık fikirlerin ve kaba kuvvet kültünün ve “kendini test etme” arzusunun ve bir patlamanın patlamasının olduğu karmaşık bir güdüyü temsil ediyorlar. açıklanamayan öfke iç içedir. Ancak holigan saiklerle bir cinayet işlendiğinde, kurbanın kişiliği ne olursa olsun, genel olarak insan yaşamına karşı küçümseyici bir tutum eşlik eder.

Holigan güdülerinin yukarıdaki açıklamasında, bize göre, bir kişinin çarpık ihtiyaçlarının çokluğu, başkalarının haklarının, özgürlüklerinin ve meşru çıkarlarının ihlali ile ilgili yasadışı yollarla kendini ifade etme dürtüsüne dönüşerek doğru bir şekilde belirtilmiştir. . Bu, holigan güdüleriyle işlenen herhangi bir suç için tipiktir.

I.Ya'ya göre. Kozachenko'ya göre, “failleri belirli bir holigan tezahürü yapmaya teşvik eden iç güç, bir değil, ceza hukukunda holigan saikleri olarak adlandırılan ve her durumda ayrı ayrı veya belirli bir kombinasyon halinde veya bir arada hareket eden birçok saikle indirgenebilir. holigan güdülerle değil başkalarıyla bağlantı - kişisel çıkar, öfke, kıskançlık, kıskançlık vb." 13 Kozachenko I.Ya. Holiganlığın nitelendirilmesi ve ilgili suçlardan sınırlandırılması. Sverdlovsk, 1984, s. 30.

Bilim adamları arasında zıt bir bakış açısı olduğu belirtilmelidir. Onlara göre, holigan motifleri, holigan olmayan diğer motiflerle birleştirilemez.

Bununla birlikte, ceza davalarının materyallerini inceleyen uzmanlarla yapılan bir anketin sonucunda, kural olarak, holigan motiflerinin oluşumunun diğer (holigan olmayan) motiflere dayandığı sonucuna vardık - öfke, nefret, kıskançlık, öfke, kızgınlık vb. Ancak o zaman suçlu kişi eylemleriyle kamuoyuna meydan okumak, ahlak ve ahlak normlarına, toplumdaki emir kurallarına karşı küçümseyen bir tutum sergilemek niyetindedir. S.A. tarafından haklı olarak belirtildiği gibi. Nekrasov'a göre, ancak genel olarak insan onuruna açık bir saygısızlıktan, kamu çıkarlarına kayıtsız bir tutumdan, yasaları ve davranış kurallarını göz ardı etmekten oluşan bir saik kurulduğunda, bir suç holigan saikleriyle işlenmiş olarak nitelendirilebilir.

İhtisas literatüründe, "holigan motiflerinin hiçbir ihtiyacı olmadığı"na ve nesnel kışkırtıcı önkoşullara sahip olmadığına dikkat çekilmiştir. Çoğu zaman, holigan saikleriyle işlenen suçlar açıkça güdülenmez ve failin kendisi bu tür davranışları açıklayamaz. Görünen o ki, kamusal ve kişisel çıkarlara karşı böyle bir tutumun temeli, sorumsuz bir kötülük, donuk umutsuzluğa yol açan tatmin edilmemiş ihtiyaçlar duygusu ve buna bağlı olarak cesaret, yıkım, kendini gösterme ve gösterme arzusudur. AT bu durum holigan motifleri, öznenin çok cezai eylemden, kamu düzeninin ihlalinden memnun olduğu anlamına gelir. Holigan güdünün kişinin bilinçaltında zaten hazır olduğunu ve dış tezahürü için doğru durumu beklediğini söyleyebiliriz. Holigan güdüler tarafından dikte edilen eylemler, herhangi bir çıkardan yoksundur, toplumsal olarak haklı bir amaç gütmezler.

Örneğin, Murmansk Bölge Mahkemesi, K.'yi Sanatın “ve” Bölüm 2 paragrafı uyarınca mahkum etti. Aşağıdaki koşullar altında işlenen cinayet için Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. K., sigara almak için büfeye giden arkadaşı E.'yi beklerken, N.'ye sıkıştı, kavgaya neden oldu, bu sırada kurbanı bıçağıyla birkaç kez bıçakladı. N. düştükten sonra, K. onu birkaç kez daha bıçakladı ve bu da kurbanın ölümüyle sonuçlandı. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ceza Davaları Yargı Koleji, ilk derece mahkemesinin kararını değiştirmedi. Kurul kararında da belirtildiği üzere, herhangi bir gerekçe göstermeksizin N. ile kavgaya neden olan ve kurbanı birkaç bıçak darbesiyle öldüren K.'nin eylemleri, makul ölçülerde, cinayet olarak nitelendirilmektedir. holigan motifleri.

Çoğu zaman holigan saiklerle işlenen birçok suça alkollü içki kullanımı eşlik etmektedir.

Örneğin, Ryazan Bölgesi Sapozhkovsky Bölge Mahkemesi, Sanat uyarınca suç işlemekten dolayı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213'ü, X., alkol zehirlenmesi durumunda, holigan güdülerinden, silah olarak tahta bir çubuk kullanarak, bir konut binasının pencerelerinde birkaç pencere camını kıran mahkum edildi ve ev sahibinin sağlığına hafif zarar verdi 14 Bakınız: Ryazan Bölgesi Sapozhkovsky Bölge Mahkemesi Arşivi. Dava No. 1-10/2007..

Holigan motifinin birçok yüzü olduğuna dikkat edilmelidir. Ona belirli bir karmaşıklık veren, onu diğer motiflerden ayırt etmeyi zorlaştıran bu durumdur. Özellikle adli uygulamada birçok tutarsızlık, bir yanda holigan saikleriyle işlenen suçlar (çoğunlukla cinayetler) ile diğer yanda mağdur tarafından resmi veya kamu görevinin ifasıyla ilgili saikler arasındaki ayrımla bağlantılı olarak ortaya çıkmaktadır. Bu bağlamda, holigan saiklerinden kaynaklanan cinayetlerin mahkemeler tarafından Sanatın 2. Kısmının “b” paragrafı uyarınca ek olarak nitelendirildiğini belirtmek yerinde olacaktır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Bu durum, Aspidov ve diğerleri davasında Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'nın 288p2001 sayılı kararında belirtilmektedir, materyalleri kurbanı döven faillerin eylemlerinin kurbanı dövmeye çalıştığını göstermektedir. likör dükkânına giderken çıkan tartışmayı etkisiz hale getirmek, topluma açık bir saygısızlık tezahürü ile kamu düzenini büyük ölçüde ihlal etmek ve kurbanın öldürülme nedeni holigandı.

Bu durumda, mağdurun eylemlerini resmi görevlerin yerine getirilmesinde mi yoksa kamu görevi sırasında mı gerçekleştirdiğini öğrenmek gerekir. Mağdurun eylemleri böyle bir nitelikteyse, Sanatın 2. Kısmının “b” ve “i” paragrafları arasında rekabet ortaya çıkar. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Bunu çözmek için, mağdurun eylemlerinin doğası, failin onlardan önceki eylemleri, aralarında bir bağlantının varlığı vb. dahil olmak üzere suçun işlenmesinin tüm koşullarını dikkatlice tespit etmek gerekir. Her durumda bir suçun niteliği, cinayetin ana psikolojik nedeni olan ve suçun işlenmesine yol açan güdü tarafından belirlenmelidir.

Örneğin, mağdur, eylemleriyle failin veya akrabalarının önemli çıkarlarını etkiliyorsa ve bunun intikamı cinayetin nedeniyse, eylemin Sanatın 2. Kısmının “b” paragrafına göre nitelendirilmesi gerekir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Ve eğer mağdur sadece failin yanlış davranışı hakkında bir açıklama yaptıysa, cinayeti holigan saiklerle işlenmiş olarak nitelendirilmelidir, çünkü bu saik baskındır. Fail, mağdurun meşru eylemlerinden önce bile başkalarına ve kamu düzenine karşı küçümseyici bir tutum oluşturdu; bu, holigan güdüsünün nesnel ifadesi için yalnızca dış bir neden olarak hizmet etti.

Bu nedenle, holigan motiflerinin kendilerini gösterebileceği biçimlerin çeşitliliği, esas olarak dışsal belirlenim koşullarıyla açıklanmaktadır. Kanaatimizce holigan motiflerinin içeriğinin belirlenmesinde kişisel özellikler belirleyici bir öneme sahiptir. Bununla birlikte, bu güdüler, belirli bir yaşam durumunun, suçların işlenmesine eşlik eden belirli koşulların etkisi altında oluşur.

İnsanları suç işlemeye iten güdüler arasında özel bir yer intikamdır. İntikam fikri sadece en eski değil, aynı zamanda en yaygın olanıdır. Bir kişiye karşı işlenen suçların önemli bir kısmı - cinayetler, sağlığa ve diğerlerine çeşitli zararlar - tam olarak intikam temelinde işlenir. Rus dili alanında tanınmış bir uzman D.N. Ushakov, intikamın şu tanımını verir: "Bu, kötülüğün kasıtlı olarak uygulanmasıdır, hakaretin karşılığını ödemek için geçmiş için sıkıntı, hakaret" 15 Ushakov D.N. Sözlük Rus Dili. M., 1933. T. 2. S. 193-194..

İntikamın özgüllüğü, bu güdünün sosyo-psikolojik içeriğini ve yönünü belirleyen doğrudan kaynağında yatmaktadır. Hukuk literatüründe de belirtildiği gibi, bir başkasının eylemlerinden, eylemlerinden ve bunlarla bağlantılı olarak işlenen suçtan tatmin olma arzusuna içerleme, memnuniyetsizlik üzerine kuruludur.

Bununla birlikte, adli uygulamanın gösterdiği gibi, mağdurun intikam nedeni olarak hizmet eden eylemleri her zaman fail için kötülüğü veya kızgınlığı temsil etmemektedir. Aksine, nesnel olarak fail için bir nimet olarak kabul edilebilirler. Örneğin bir kişi, arkadaşının hem geçmişte hem de günümüzde kısır bir kadınla evlenmesini engellemek için, gelini gözden düşüren bilgileri damadın anne ve babasına bildirmekte ve böylece yaklaşan evliliği üzmektedir. Bir arkadaşın eylemlerini derin bir suç olarak algılayan başarısız damat, kişisel ilişkiler temelinde intikam almak için bir cinayet işler ve Sanatın 1. Bölümünden sorumludur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Bu niteliği belirleyen durum, suçlunun, mağdurun eylemlerini kötü olarak algılaması ve bunu intikam için yeterli bir neden olarak değerlendirmesidir. Bu nedenle, M.I. ile pek aynı fikirde olamaz. Kovalev, "intikam amaçlı cinayetin, mağdurun suçlu kişiye karşı herhangi bir yasadışı veya ahlaksız eylemde bulunduğu davaları içerdiğine" inanıyor. 16 RSFSR Ceza Kanunu hakkında bilimsel yorum. Sverdlovsk, 1964. S. 247..

Böylece, Vladimir Bölge Mahkemesi'nin kararıyla O., intikam amacıyla işlenen cinayetten suçlu bulundu. Suç aşağıdaki koşullarda işlenmiştir. Özel bir otoparkta kendisi, erkek kardeşi ve arkadaşı B'nin de aralarında bulunduğu sekiz kişilik bir grup tarafından şiddete maruz kaldı. Ardından O., arabasından 5'li av tüfeği çıkardı ve iki el ateş etti. kendilerine yönelik yasa dışı eylemleri durdurmak için uyarı atışları. Bunun üzerine kardeşi ve arkadaşı O., kendisine verilen bedensel yaralanmaların intikamı alma duygusuyla, B.'yi öldürmek için kasten saldırganların peşine düşmüş, kendisine doğru iki el ateş ederek B'yi yaralamıştır. ateşli silah körü körüne yaralanma şeklinde bedensel yaralanmalar. Suç faaliyetine devam eden O., kurbanı öldürmeye yönelik suç planını tamamlamak için yalan söyleyen B.'ye koşmuş, B.'nin kafasına bir kurşun daha sıkmış ve bunun sonucunda B. hayatını kaybetmiştir. O.'nun eylemleri mahkeme tarafından Sanatın 1. Kısmı uyarınca nitelendirildi. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Aynı zamanda mahkeme, O.'nun mevcut duruma uygun davrandığına, eylemlerinin tutarlı ve amaçlı olduğuna atıfta bulundu. Kapsamlı bir psikolojik ve psikiyatrik muayenenin sonuçlarına göre, O.'nun suç anındaki duygusal uyarılmasının duygulanım derecesine ulaşmadığı tespit edildi.

Ancak, O. aleyhindeki ceza, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı tarafından değiştirildi. Başkanlık Divanı, davanın olgusal koşullarını doğru bir şekilde tespit eden mahkemenin kendilerine yanlış bir yasal değerlendirme vermesiyle kararını doğruladı. O. tarafından işlenen suçun tüm koşullarını inceleyen cumhurbaşkanlığı, mahkeme tarafından suç olarak kabul edilen bir grup insan tarafından O.'ya ve yakınlarına karşı şiddet kullanıldığı sonucuna vardı. kurban B., bu şiddetin doğası aniden O.'nun B cinayetini işlediği güçlü zihinsel ajitasyona neden oldu. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'na göre, psikolojik ve psikiyatrik muayenenin sonucu O.'nun bu davada herhangi bir tutku halinin bulunmaması, değerlendirilecek delil olduğundan ve bu durumda işlenen suçun özel koşulları ve maddede belirtilen veriler dikkate alınarak hükümlünün eylemlerinin niteliğini etkileyemez. sonucun kendisi, böyle bir sonuca katılmak imkansızdır. Sonuç olarak, O.'nun cezai eylemleri Başkanlık tarafından Sanatın 1. Bölümünden yeniden sınıflandırıldı. Sanatın 1. bölümü için Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 107'si 17 Bakınız: 28 Aralık 2005 tarih ve 674P05 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı Kararnamesi..

Buradan hareketle, bir suç güdüsü olarak intikam, bizce, belirli ihtiyaçlar tarafından koşullandırılmış, geçmişte yapılan kötülüğün tatminini elde etme arzusunu ifade eden içsel bir dürtüdür. suçlu kişinin veya akrabalarının çıkarlarını önemli ölçüde etkileyen eylemler için.

Şu anda, corpus delicti'nin zorunlu bir unsuru olarak intikam, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun sadece üç maddesinde sağlanmaktadır (Madde 295, 317 ve 321). Bununla birlikte, özellikle ilgi çekici olan, Sanatla ilgili bir suçun nedeni olarak intikamdır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. İle Genel kural, intikam almak için öldürmek, Sanatın 1. Kısmı uyarınca bir suç oluşturur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Bu bağlamda, intikamın içeriğinin tanımı, belirli taammüden cinayet türleri arasında ayrım yapılması açısından önemlidir. Mevcut ceza mevzuatı, kasten öldürme sorumluluğunu belirlerken, corpus delicti'yi niteleyen koşullara herhangi bir intikam atfetmemektedir. İntikam, yalnızca kan davası niteliğinde olduğu durumlarda ağırlaştırıcı bir durum olarak kabul edilir (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. bölümünün “c” paragrafı). Bu nedenle, yasa koyucu, fikri mağdurun eylemlerinin doğasına ve içeriğine bağlı olan bu güdünün ortaya çıkması için özel koşulları, kan davası kavramını ortaya çıkarmadan dikkate alır.

Kan davası, suç motiflerinin yapısında özel bir yere sahiptir. Bunun nedeni, belirgin bir kişisel nitelikte olmamasıdır. Kan davası geleneği, ilkel komünal sistem çağından günümüze kadar gelmiştir. Özü, başka bir kabileye mensup bir kişi tarafından bir akrabanın öldürülmesi durumunda, öldürülen kişinin tüm klanının, katilden veya klan üyelerinden intikam almak zorunda olması gerçeğinde yatmaktadır. V.B olarak Rezin, “Kafkas yaylalarının âdetlerine göre intikam almayı reddetmek büyük bir günah ve ayıptı. Aynı zamanda, kan davası sadece laik değil, aynı zamanda dini nitelikte bir zorunluluk olarak görülüyordu. 18 Rezin V.B. Kan intikamı uygulaması. M., 1998. S. 45..

Kan davasının nedeni sadece cinayet değil, aynı zamanda yerel gelenekler nedeniyle ciddi bir suç olarak kabul edilen diğer yasadışı veya ahlaksız eylemler olabilir. Bu, sakatlama, bir kızın onurundan yoksun bırakma, eylemle ciddi bir hakarete maruz kalma vb. N.I. Zagorodnikov, Çeçenya topraklarında, yüze elin tersiyle vurmaktan oluşan bir hakaret bile, kan davasının ortaya çıkması için bir bahane olabilir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu taslağı tartışılırken, kişisel ilişkiler temelinde intikam olması nedeniyle, cinayet davasında kan davasının ağırlaştırıcı nedenlerin sayısından çıkarılması gerektiği görüşü dile getirildi. Ancak kan davası devam ettiği ve bazı durumlarda bir dizi cinayete yol açtığı için bu hüküm destek görmedi. Dağıstan, İnguşetya, Kabardey-Balkar ve Çeçenistan topraklarında kan davası geleneği hala korunmaktadır.

Cinayet, ancak belirli koşullar altında kan davasına dayalı olarak işlendiği için nitelemeye tabidir.

Birincisi, kan davasının sebebi hakaret ise, adatlara göre kan davasının temeli olarak kabul edilir. Bir kan suçu (yani, yalnızca failin kanıyla yıkanan bir suç), cinayet, kendini yaralama, bir kadının kaçırılması veya cinsel istismarı ve buna göre diğer eylemler olarak kabul edilir. yerel gelenekler, ailenin namusunu o kadar küçük düşürür ki, utanç ancak suçlunun kanıyla silinebilir.

İkincisi, failin öldürülmesi, suçun işlendiği cins ile temsilcisi olduğu cins arasında uzlaşma sağlanamaması nedeniyle gerçekleşmişse.

Üçüncüsü, fail, mağdura karşı kişisel düşmanlık tarafından değil, geleneklere uygun olarak, suçlunun ailesine neden olduğu kötülük için suçludan intikam alma görevini yerine getirme arzusu tarafından yönlendirildiyse.

Dördüncüsü, bir cinayetin kan davasına dayalı olarak nitelendirilmesi için, suçun öznesinin kan davası âdetini tanıyan nüfus grubuna ait olması gerekir.

Beşinci olarak, cinayetin yerinin vasıflandırma için önemli olmadığı akılda tutulmalıdır. Hukuk literatüründe haklı olarak belirtildiği gibi, cinayet kan davasının kabul edildiği alan dışında işlenebilir. Belirleyici olan suçun mahalli değil, failin kan davası geleneğini tanıyan bir etnik gruba mensubiyetidir. Ve suçun kendisi, bu geleneğin hiç duyulmayabileceği başka yerlerde de işlenebilir.

Altıncısı, suçun öznesi, ancak suçun işlendiği cinsin erkek soyunda temsilcisi olabilir. Kan davası geleneği, “şerefsiz” klanın erkek soyundaki kıdemli temsilcisine, ardından erkek kardeşlerine ve oğullarına, klanın utancını suçlunun kanıyla yıkama yükümlülüğünü getirir.

Bu nedenle, genel olarak cinayet kavramının aksine, kan davasına dayalı olarak işlenen cinayet, bir kişi tarafından görevini yerine getirirken işlenen, bir başkasının hayatından kasten hukuka aykırı olarak yoksun bırakılması olarak kabul edilmelidir. geçmiş, kendisine veya akrabalarına yapılan suçtan dolayı.

Nefret veya düşmanlık güdüsü adli uygulamada daha az alakalı değildir. Ceza hukuku literatüründe, “nefret veya düşmanlık” ibaresi, çoğu zaman bileşik doğası dikkate alınmadan yorumlanmaktadır. Bu arada kin ve düşmanlık birbirinden bağımsız içerikli iki farklı kavramdır.

"Nefret" kavramı S.I. Ozhegov, onu güçlü bir düşmanlık ve iğrenme duygusu ve "nefret" olarak tanımlar - ilham verici nefret, öfke, iğrenme olarak. Tanım olarak, V.I. Dahl, “nefret” şu anlama gelir: hoşgörüsüz, hoşlanmayan, dayanılmaz, iğrenme, tiksinme; kötülük dilemek, birine düşman olmak, düşmanlık, öfke, en şiddetli hoşlanmamak. Yukarıdaki tanımlardan, nefretin, kendisine ilham veren nesneye karşı hissedilen güçlü bir duygu olduğu görülebilir. Bir kişi tarafından deneyimlenir, ancak eylemlerde ifade bulmaz.

"Düşmanlık" kavramı farklı bir içeriğe sahiptir. Tanım olarak, S.I. Ozhegov'a göre düşmanlık, "düşmanlık, nefretle dolu ilişkiler ve eylemler" dir. VE. Dahl, "düşmanlık" kelimesini "birinin düşmanı olmak, kötülük yapmak" olarak yorumlar. Bir kişinin içinde kalan nefretin aksine, düşmanlığın, savaşanların birbirlerine "kötülük yaptığı", düşmanca eylemlerde bulunduğu insanlar arasındaki belirli bir ilişki durumu olarak karakterize edildiğini görmek kolaydır. Düşmanlık, düşmana zarar vermeyi amaçlayan belirli eylemlerde kendini gösteren açık bir nefret ifadesidir - düşmanlığın nesnesi.

Rus ceza hukukuna göre, nefret veya düşmanlık saiki, ancak siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal, dini veya sosyal bir çağrışım içeriyorsa, suçları nitelendirmek için özel bir önem kazanır. Bu, söz konusu saiki eskisinden daha geniş bir yorumdur, çünkü başlangıçta ulusal, ırksal, dini nefret veya düşmanlık saiki ceza hukukunda kutsal kabul edilmiştir.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 29'u sosyal, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlığı teşvik eden propaganda veya ajitasyona izin vermemektedir ve sosyal, ırksal, ulusal, dini veya dilsel üstünlük propagandası da yasaktır. Bu anayasal ilkenin ihlali silahlı çatışmalara, can kayıplarına, göçe, kamu düzeninin ve kamu güvenliğinin istikrarsızlaşmasına yol açmaktadır. Halihazırda, söz konusu suçun saikinin içeriği, herhangi bir sosyal gruba karşı siyasi, ideolojik, ırksal, ulusal veya dini nefret veya düşmanlık veya nefret veya düşmanlığı içermektedir.

Bize öyle geliyor ki, bu yorumda incelenen güdünün Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümünün bir dizi makalesine dahil edilmesi, uluslararası toplumun genel çizgisine tekabül ediyor. , ideolojik, ırksal, dini veya sosyal temel. Ayrıca siyasî, ideolojik, ırki, millî veya dinî kin veya düşmanlık saiki veya herhangi bir sosyal gruba karşı kin veya düşmanlık saiki de ağırlaştırıcı haller arasında yer alır. Ceza hukuku literatüründe, suç için bu saikin içeriğinin ifşa edilmesi son derece nadirdir. Aynı zamanda, ceza hukuku uzmanları arasında tanımına net bir yaklaşım yoktur. Bazı yazarlar, birkaç bağımsız motif hakkında konuşmamız gerektiğine inanıyor, diğerleri - tek bir sebep hakkında.

Örneğin, G.I. Chechel ve N.G. Rakhmatullina, ulusal nefret veya düşmanlık, ırksal nefret veya düşmanlık, dini nefret veya düşmanlık vb. Bu güdünün daha ayrıntılı bir yorumu L.A. Andreev, bunun bir ırkın, ulusun (insanların) veya dinin olumsuz bir değerlendirmesine dayanan güdüler olarak anlaşılması gerektiğine inanıyor. Fail, belirli bir ırka, milliyete veya dine mensubiyeti nedeniyle mağdurun aşağılık derecesini vurgulamaya veya bir suç işleyerek onun milliyetinin, ırkının, dininin münhasırlığını teşvik etmeye çalışır. 19 Bakınız: Andreeva L.A. Ağırlaştırıcı koşullar altında işlenen cinayetlerin niteliği. SPb., 1998. S. 40..

Bize göre, bu durumda tek bir sebep var - nefret veya düşmanlık, yasa koyucu yalnızca cezai tezahürünün alanlarını belirler: siyaset, ideoloji, din, ırksal ve sosyal ilişkiler, milliyet.

Sonuç olarak, suç saiklerinin çeşitliliğinin hepsinin bu paragraf çerçevesinde değerlendirilmesine izin vermediğini belirtmek isterim. Her bireysel güdü, kendi incelemesini hak eder. Görünen o ki, bizim tarafımızdan ele alınan suçların saikleri, adli uygulamada sosyal olarak en tehlikeli ve yaygın olanlardır. Suçun sübjektif tarafının işaretlerinin mevcut yasal düzenleme deneyimi, bu alandaki teorik gelişmelerin analizi ve Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun uygulanması pratiği dikkate alındığında, saik olduğu kabul edilmelidir. amaç, güdüler, ilgi ve diğer teşviklerle ilgili birincil kategori.

Bu şiddetli kıskançlık, açgözlülük ve hırstan daha fazla suç işler18. Şu anda kıskançlık hakkında bunu söylemek artık mümkün değil, örneğin Voltaire zamanında olduğu kadar suçlayıcı bir önemi yok. Suç tezahürlerinin genel yapısında kıskançlık, suç işlemeye yönelik en yaygın saiklere kıyasla daha mütevazı bir yer tutar. Kıskançlığın kapsamı, esas olarak, kişiye karşı işlenen suçlar ve ayrıca mağdura şu veya bu zararın verilmesinin eşlik ettiği diğer ihlallerle sınırlıdır. Ancak bu suçların yapısında bile kıskançlık, örneğin intikam, holigan saikleri, vb. gibi suç işlemek için daha az yaygın bir güdüdür. Böylece kasten cinayetlerin yapısında kıskançlıktan kaynaklanan suçlar yaklaşık %12-14'lük bir paya sahiptir. Ancak bu, kıskançlığın insanları ciddi suçlar işlemeye iten bir teşvik olarak gizlediği büyük tehlikeyi dışlamaz.

Kıskançlık tehlikesi, bu güdünün özünde, sosyo-psikolojik içeriğinde yatmaktadır. Kıskançlık,
gerçek veya yanlış sebeplerden kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın, her zaman şüpheyi, bazılarını kaybetme korkusunu kişileştirir.
iyi (iyilik, ilgi, sevgi, dostluk
vb.) ve bununla ilişkili herhangi bir arzu
bunu iyi tutmak, biri için başkasının ilgisinden, mizacından zevk almak demektir. Kıskançlığın bu özelliğine Descartes dikkat çekmiştir. "Kıskançlık," diye yazmıştı Descartes, "kişi korumak istiyorsa, bir tür korkudur.
bazı iyilere sahip olmak” 20 . Spinoza, "kıskançlık, tek başına zevk alma kaygısıdır" demiştir.
elde edilir ve devam ettirilir”. Benzer bir kıskançlık değerlendirmesi
Balzac'ı verdi. Şöyle yazdı: “Erkeklerdeki kıskançlık duygusu, korku duygusu kadar açıklanamaz görünüyor.

Bununla birlikte, belki de aşktaki korkunun tezahürü kıskançlıktır. Bu durumda kıskanç adam aslında karısından değil, kendisinden şüphe eder.

Bazı iyiliği kaybetme korkusu ve bunun neden olduğu arzu
her ne pahasına olursa olsun bu iyiliği korumak,
kıskançlık nesnesi genellikle kamu komisyonuna yol açar
karşı en ciddi suçlar da dahil olmak üzere tehlikeli eylemler
kişilik - cinayet.

Bununla birlikte, tüm kriminologların paylaşmadığı belirtilmelidir.

Böyle bir kıskançlık anlayışı açısından bakıldığında

bu durumda suç sadece onunla kalmaz, aynı zamanda genellikle kaybolur. Buna şu şekilde cevap verilebilir. Cinayet vakalarında, birinin ilgiden zevk alma arzusuyla ilişkili kıskançlığın belirli özellikleri, başka bir kişinin konumu en açık şekilde ifade edilir ve aşırı biçimler alır. Kurguda anlatılan çok sayıda örnek bunun açık bir göstergesi olabilir. Othello'yu Shakespeare'in aynı adlı dramasından, Arbenin'i M. Yu. Bu bireylerin davranışları, ölçülemez egoizm, sınırsız bencillik, ne pahasına olursa olsun sevilen bir varlığa sahip olma hakkını elinde tutma arzusuna dayanmaktadır. Örneğin, A. N. Ostrovsky'nin oyunundan Karandyshev “Çeyiz: Larisa'yı ikna edemedikten sonra, aynı zamanda “Öyleyse kimse için alma!” Diyerek onu öldürmeye karar verir.

Kıskançlığın karakterizasyonunda en zor ve tartışmalı konulardan biri ahlaki ve etik yönü sorusudur.
ahlaki ve etik içerik.

Değerlendirmedeki tutarsızlıklar ve çelişkiler dikkate alınmalıdır.

Kuşkusuz kıskançlık çok karmaşık bir sosyo-psikolojik fenomendir ve tüm bu sorular açık bir şekilde cevaplanamaz.

Özel mülkiyetin ortaya çıkışı, yeni mülkiyetin ortaya çıkmasına neden olmuştur. aile ilişkileri, bu ilişkilerin doğasını ve içeriğini değiştirmek. Özünde, yakın insanlara özel mülkiyet ilişkilerinin transferi vardı. Ve bu nedenle, kıskançlığın karakterize edilmesinde onu sahiplenici özlemlerle ilgili kılan birçok ortak özelliğin bulunması tesadüf değildir.

Kıskançlığın besinsel temeli, bir malın bir kısmını kaybetme korkusu ve bunun sonucunda ne pahasına olursa olsun bu duyguya neden olan iyiyi elde tutma arzusudur. Bu duygunun gerçek veya yanlış sebeplerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı önemli değildir 27 . Genellikle kıskançlığın ortaya çıkmasının koşulları ihanet veya karşılıksız aşktır. Ancak çoğu zaman kıskançlığın üreme zemini sadakat, aşk, dostluk vb. hakkındaki şüphelerdir. Kıskançlığa özel bir dinamizm ve hız kazandıran öfke, hiddet, nefret şüphelerde olgunlaşır. Her durumda kıskançlık, kızgınlığı, mağdurun eylemlerinden memnuniyetsizliği, davranışını, suçlu kişiye karşı tutumunu, münhasır dikkat, eğilim, sevgi hakkı hissini ifade eder. Başka bir deyişle, kıskançlık, bazen öfke ve hiddetle acı veren bir duruma getirilen tahriş olmuş sahte kibire dayanır. Bu nedenle kıskançlık her zaman düşmanca bir duygu olarak hareket eder, insanlar arasındaki ilişkilerde bencilliği kişileştirir, özünde sahiplenme ilişkilerinin bir ifadesidir, sevdiklerine aktarılır. K. Marx'ın kıskanç bir kişinin her şeyden önce özel bir mülk sahibi olduğunu söylemesi tesadüf değildir.

Kuşkusuz, daha önce de belirtildiği gibi kıskançlık duygusu bir olgudur.

Bazen tehlikeli olanın kıskançlığın kendisi olmadığı tartışılır.

kıskançlık değil - tezahürünün aşırı ve vahşi biçimleri korkunç,

Hukukta kıskançlığa olan ilgi sınırsız değildir. Kıskançlık, yargı pratiğini ilgilendirdiği ölçüde (ve o ölçüde) ilgilendiriyor, çünkü

Kıskançlığın tezahürü ve ortaya çıkış nedenleri farklı olabilir ve bu nedenle aynı olmayabilir.

F. M. Dostoyevski bu konuda şunları söylüyor: "Kıskançlık." Othello kıskanç değil, güveniyor, dedi Puşkin ve

gerçek bir kıskançlık: Birinin neyle anlaşabileceğini ve uzlaşabileceğini ve başka bir kıskanç kişinin neyi affedebileceğini hayal etmek zor. Kıskanç insanların herkesi affetme olasılığı daha yüksektir ve tüm kadınlar bunu bilir.

Kıskançlığın değerlendirilmesinde büyük önem taşıyan bir kişinin davranışıdır.
kıskançlığa neden olur. Kıskançlık, bir dereceye kadar mağdurun davranışı tarafından mazur görülebilir, özellikle de davranış,
ikincisi doğada derinden ahlaksızdır, kişinin çıkarlarını, onurunu ve onurunu önemli ölçüde etkiler. böyle kıskançlık
görünüşe göre, ağırlaştırıcı bir durum olarak görülmemelidir.

Yargı uygulaması, kıskançlığın, özellikle

Kıskançlığın bireylerde yoğun bir zihinsel ajitasyon durumu üretebileceği gerçeği o kadar açıktır ki,

özel yargı pratiğindeki zorluklar bu davalardan kaynaklanmaktadır.
durumu güçlü olduğunda kıskançlıktan suç işlemek
duygusal heyecan (kıskançlığın etkisi) ahlaksız davranışlardan kaynaklanır.
kurbanın davranışı. Örneğin, bir koca öldürmeye karar verir.
karısının şüpheye yer bırakmayacak bir durumda yakaladığı veya
eşlerden birinin meydan okurcasına ahlaksız davranışına yanıt olarak
diğeri ise ona ağır bedensel zarar verir. Bu tür davaların niteliği, güçlü bir duygusal heyecan durumunun ortaya çıkmasına temel teşkil eden mağdurun davranışının değerlendirilmesine bağlıdır.

Bilindiği üzere Sovyet ceza hukuku devleti tanır.

ciddi bir hakaret olarak kabul ediyor ve buna göre böyle bir suçu hafifletici koşullar altında işlenmiş olarak nitelendiriyor mu? Bu değerlendirme, temel bir dürtü olarak kıskançlığın doğasına mı bağlı, yoksa kıskançlığın doğası, suçlu kişinin davranışının değerlendirilmesini etkilemiyor mu?

Elbette, işlenen sosyal olarak tehlikeli bir eylemin ahlaki ve etik değerlendirmesini belirlerken, bu eylemi hayata geçiren güdünün ahlaki ve etik değerlendirmesini azaltamayız.

Bununla birlikte, güdünün düşük içeriğinin derecesinin değerlendirilmesi, büyük ölçüde onu hayata geçiren koşullara bağlıdır.

Bu tür güdüler arasında özellikle intikam ve kıskançlık yer alır. Kıskançlığın ortaya çıkmasının temeli olan mağdurun ahlaksız ve yasadışı davranış derecesi ne kadar yüksekse

Bu açıdan bakıldığında eşlerden birinin ihaneti şüphesizdir.

Ancak böyle bir ihanet, Sanat uyarınca ağır bir hakaret olarak kabul edilebilir mi? Sanat. RSFSR Ceza Kanunu'nun 104 ve NO - gerçekleştirildiği belirli koşullara bağlıdır. Bu konuda

W., karısını kasten öldürmekten suçlu bulundu

Yargıtay Ceza Davaları için Adli Collegium

duruşmada, karısını Ch ile bulma konusunda öfkeli olduğunu söyledi. Akşamları, defalarca karısı için geldi, ancak eve gitmeyi reddetti. Karısını Ch. ile ikinci kez bulduktan sonra, bıçakları nasıl çektiğini ve Ch.'ye, ardından karısına nasıl vurduğunu hatırlamıyor. Bu koşullar altında, Kurul, U.'nun karısını öldürmesini ve Ch.'yi öldürmeye teşebbüs etmesinin kabul edilmesi gerektiğini not eder. suçlu kişinin” 31 .

Gerçek bir temeli olmayan, ancak dışta aşırı şüphenin sonucu olan kıskançlık,

Bu suçlar arasındaki fark içerikte aranmalı ve

Kıskançlık her zaman aşkta, dostlukta şüphelerle beslenir. Onu içinde

Bu nedenle, her özel durumda, failin bir suç işlerken davranışını hangi arzuyla ilişkilendirdiğini belirlemek gerekir. Diğer koşulların yanı sıra, fail ile mağdur (mağdur) arasındaki ilişkinin doğası, ilişkilerinin süresi, doğrudan neden bu sorunun çözülmesinde küçük bir öneme sahip olmayabilir.
knigi -> Suç Soruşturmada Taktikler
z3950 -> Üniversitede öğrencilerin yaratıcı etkinliklerinin geliştirilmesi için pedagojik koşulların tasarımı ve uygulanması (yabancı dil öğretimi sürecinde) 13. 00. 01 genel pedagoji, pedagoji tarihi ve eğitim

• Özel HAC RF12.00.08
• Sayfa sayısı 170

Bölüm I Genel özellikleri Suç işlemek için bir sebep olarak kıskançlık.

§ 1. Bir suç için saik kavramı.

§2. Suç işlemek için bir sebep olarak kıskançlığın özellikleri.

Bölüm II. Kıskançlık nedeninin cezai-hukuki anlamı.

§bir. Kıskançlık nedeniyle kişiye karşı işlenen suçlar.

§2. Güçlü bir zihinsel ajitasyon durumunda işlenen kıskançlık temelinde bir kişiye karşı suçların niteliği.

§3. Suçlunun kimliği ve kıskançlık nedeniyle işlenen suçların saiki.

Bölüm III. Kıskançlık nedeniyle işlenen suçlarla mücadele tedbirleri.

§bir. Kıskançlık nedeniyle işlenen suçlar için ceza tayini. G

§2. Kıskançlıktan kaynaklanan suçların önlenmesi.

Önerilen tezler listesi

• Kıskançlık: Ceza Hukuku ve Kriminol. Bakış açıları 1998, hukuk bilimleri adayı Stepanova, Irina Borisovna

• Tutku halinde işlenen cinayetlerin cezai-hukuki ve kriminolojik analizi: Dağıstan Cumhuriyeti materyallerine dayanarak 2003, hukuk bilimleri adayı Radjabov, Şamil Radjabovich

• Etki: ceza hukuku ve kriminolojik özellikler 2007, hukuk bilimleri adayı Pulyaeva, Elena Valerievna

• Suçun Öznesinin Sorumluluğunun Ayrışmasını ve Cezanın Bireyselleşmesini Etkileyen Bir Durum Olarak Mağdurun Olumsuz Davranışı 2002, hukuk bilimleri adayı Sidorenko, Elina Leonidovna

• Tutku halinde işlenen cinayet: Ceza hukuku ve mağduriyet yönleri 2000, hukuk bilimleri adayı Sysoeva, Tatyana Vladimirovna

Teze giriş (özetin bir kısmı) "Suç işlemek için bir neden olarak kıskançlık ve ceza hukuku ve kriminolojik önemi" konusunda

benzer tezler Ceza Hukuku ve Kriminoloji alanında uzmanlaşmak; ceza kanunu”, 12.00.08 VAK kodu

• Güçlü bir zihinsel ajitasyon durumunda işlenen bir cinayetin sorumluluğu: Ceza Hukuku ve Viktomol. Bakış açıları 1995, hukuk bilimleri adayı Lysak, Nikolai Vasilyevich

• Ailede şiddet suçlarıyla mücadele: Ceza hukuku ve kriminolojik yönler 2003, Hukuk Doktoru İlyaşenko, Alexey Nikolaevich

• Suç davranışının motivasyonel yapısında intikam: Kriminolojik ve ceza hukuku yönleri 2002, hukuk bilimleri adayı Boer, Artem Lvovich

• Reşit olmayanlar tarafından holigan saiklerle işlenen sağlığa karşı suçlar: ceza hukuku ve kriminolojik yönler 2010, hukuk bilimleri adayı Kerimova, Gulnaz Yurisovna

• Holigan saikleriyle işlenen suçlar ve önlenmesi 2015, hukuk bilimleri adayı Erkubaeva, Anastasia Yurievna

tez sonuç “Ceza hukuku ve kriminoloji” konusunda; ceza hukuku”, Kruglova, Tatyana Vladimirovna

Tez araştırması için referans listesi hukuk bilimleri adayı Kruglova, Tatyana Vladimirovna, 2003

Lütfen yukarıda sunulan bilimsel metinlerin inceleme için gönderildiğini ve orijinal tez metni tanıma (OCR) yoluyla elde edildiğini unutmayın. Bu bağlamda, tanıma algoritmalarının kusurlu olmasıyla ilgili hatalar içerebilirler. Teslim ettiğimiz tez ve özetlerin PDF dosyalarında böyle bir hata bulunmamaktadır.

Winterfell için şaşırtıcı derecede iyi bir hava. Güneş sadece parlamakla kalmaz, aynı zamanda ısıtır, gökyüzü mavidir ve o kadar sonsuzdur ki, başınız yukarıdayken uzun süre bakarsanız kafa bile biraz döner. Evlerin arasında hafif bir rüzgar esiyor, karşılaştıkları kişilerin saçlarını ve kıyafetlerini çekiyor. Böyle harika bir günde avlanabilir, kılıç dövüşü yapabilir veya bir arkadaşınızla ata binerek iyi vakit geçirebilirsiniz. Ama Robb Stark evin girişindeki basamağa oturur ve düşünceli, rüya gibi bir bakışla hiçbir yere bakmaz. Elbette John'dur. Her zaman içinde. Robb'un ağzının köşeleri bu düşünceyle nazik bir gülümsemeyle seğirdi. Başını kederle salladı ama dudaklarında mutlu, hafif acı bir gülümseme oynadı. Kendi kardeşine aşık olmak... Evet, Lord Stark, başın büyük belada. John, John, John... Rüzgâr yumuşak siyah bukleler savurduğunda, nazik, inanılmayacak kadar güzel gözler Robb'a her baktığında, dolgun dudaklar mutlu bir gülümsemeyle gerildiğinde ya da sıcak bir el omzuna sevgiyle uzandığında Robb'un kalbi atıyordu. Ama Genç Kurt'un ona duyduğu sevgiyle değil. Ve yasaklı, tehlikeli. Yanlış ve bu nedenle daha da sıcak. Robb inledi ve yumruklarını sıktı. Ne düşünüyordu? Tabii ki John kabul etmeyecek! Bu yüzden ona her şeyi anlatmak istedim. Onun ne kadar harika olduğunu, ne kadar sevildiğini, ne kadar arzu edildiğini söyle! Leydi Catelyn'de bir kardeşin bakışını görmemek için Yeniden onu oğlu olmadığı için seçiyor ya da gelişigüzel bir şekilde “Piç!” atılan biri ona uçtuğunda ... Böyle anlarda Robb dişlerini gösteriyor ve yumruklarını sıkıyor. Gerçekten vahşi bir kurda benziyor, başka bir aptala saldırdığında durduruluyor Yumuşak eller kardeşim, eğer vakitleri varsa ve kulağına sıcak, hüzünlü bir fısıltı: "Yapma, buna değmez." Ama Robb onun gözlerinden açıkça okuyor: "Ben buna değmem." Ve boğazımdaki acıya acı bir şekilde, aptal saf John'a sırrımı açıklamak istiyorum. Ama o sessiz. Robb, insanların bahçede belirdiğini fark edene kadar böyle mutsuz düşünceler içinde yüzüyor. Onları nasıl fark etmedi? Genç delikanlılar kılıç pratiği yapıyor, kış güneşi gözlerini kamaştırıyor. Robb uyanmak için tekrar başını salladı. Hmm, Greyjoy dövüşmekte oldukça başarılı, muhtemelen her şey sıkı eğitimle ilgili. Theon Greyjoy iyi bir adamdı ve Robb onunla avlanmayı ve yürüyüş yapmayı severdi. Ve yine de bu garip adamda bir şey onu rahatlatmadı, ama tam olarak ne - henüz bilmiyordu. Aniden, kulağının üstünden neşeli bir ses irkilmesine neden oldu: - Bir ihtimal uykuya mı daldın, aman rabbim? Robb başını kaldırdı ve elinde kılıçla gülümseyen bir Kar gördü. Gözleri parlıyor, göğsü kabarıyor, teninde ter parlıyordu. Robb dudaklarını yalamaktan kendini alamadı. Ah, bu çağrıyı biraz farklı bir durumda nasıl duymak ister ki, John inleyip okşamalarından ve tutkulu öpücüklerinden eğilirken... şimdi bile omuz bıçaklarındasın. Robb, kılıcını ustaca çekerek ayağa fırladı. John güldü, gözlerinde heyecan parladı. Birkaç dakika kavga ettikten sonra, John herkesi şaşırtarak kılıcı ağabeyinin elinden aldı. Sessizlik vardı. Snow kötü bir dövüşçü değildi, hayır, sadece Robb neredeyse hiç kaybetmedi. Robb şaşkınlıkla dondu, ama bir saniye sonra güldü, kılıcını alıp kardeşinin omzuna vurdu. - Öğreniyorsun kardeşim. Etrafta onay fısıltıları dönüyordu. John utangaçça gülümsedi ve bunu yaparken o kadar tatlı görünüyordu ki Robb'un nefesi kesildi. İdil sinir bozucu bir sesle yıkıldı: - Kar, bütün sabah üşüyecek misin yoksa meydan okumayı kabul edecek misin? Her iki oğlan da sırıtan bir Greyjoy görmek için döndüler. Robb dudaklarını büzdü. John ve Greyjoy'un tuhaf bir ilişkisi vardı. Theon çoğunlukla Kar ile dalga geçiyordu ama ona garip bir ilgi gösterdi, Kar'ın buna saf bir şekilde şaşırması ve biraz korkmasıydı. Theon, John hakkında gerçekten ne hissetti? Bu Robb için bir gizemdi. Jon hafifçe kaşlarını çattı, dudaklarını yaladı (Stark kendi kanını ısırırken) ve savunma pozisyonu alarak Greyjoy'un karşısında durdu. Normal bir dövüşün standartlarına göre uzun süre savaştılar ama sonunda Jon rakibinin boğazına bir kılıç dayadı, Theon'un silahı bir çınlamayla yere düştü. İkincisi sırıttı: -Fena değil, fena değil, Snow. Bir sonraki an, Robb ne olduğunu anlamadı, ama John'un elinde derin bir kesik vardı, kılıç elinden düştü ve Greyjoy tarafından birdenbire çıkarılan hançer, bıçağı John'un boynunun hassas derisine bastırdı. . Robb ayağa fırladı. Ne yapıyorsun Theon? - Bu adil değil! John öfkelendi. Theon, Stark'a aldırış etmedi. Soluk soluğa John'a yaklaştı, sıcak nefesiyle soğuk tenini yaktı. Greyjoy alaycı bir şekilde gülümsedi ve gözlerini parladı, gözlerini piçten hiç ayırmadı. - Biliyorum. Ancak rakipler her zaman adil bir şekilde savaşmaz. Ve sen, şövalye onur ve cesaret fikirlerinle buna hazır olmalısın, - daha da yaklaştı, daha yakın bir yer yokmuş gibi görünse de ve kulağına fısıldadı - Bazen saflığın beni öldürüyor. Nasıl bu kadar fark etmezsin John? John ona çocuksu bir şaşkınlıkla baktı, hâlâ anlamamıştı. - Neden bahsediyorsun? Greyjoy içini çekti ve anlaşılmaz bir gülümsemeyle uzaklaştı. - Tanrı aşkına, bir çocuk gibi. – kendi kendine mırıldandı ve yine şaşkın Kar'a baktı, – Öğle yemeği yakında geliyor, tekrar kavga ettikten sonra? Toparlanma şansı olacak. Jon hâlâ kafa karışıklığı içinde başını salladı ve Greyjoy yoluna devam etti. Ancak o zaman John uyandı ve Robb'un varlığını hatırlayarak ona baktı. Piç kurusu, kardeşinin durumu kendisine açıklayacağını düşündü, ancak ikincisinin bakışını görünce donup kaldı. Robb, Theon'u ağır, kasvetli bir bakışla takip etti. Theon aldattığı için değil, burada Robb, saf ve saf John'unun sonunda zalim ve adaletsiz dünyayı olduğu gibi görmesine ve her şeye hazır olmasına sevinmeyi tercih ederdi. Lord Stark'ın öğrencisinin Jon'u deldiği açgözlü bakıştı, fısıltısıyla piçin kulağına, elinde belli belirsiz bir şekilde Jon'un beline yatmıştı. Greyjoy'un her sessiz kelimesini duydu ve saf John'un aksine alt metinlerini anladı. Robb o zamanlar soğuk suyla ıslatılmıştı, ama şimdi anlayışla gelen yakıcı bir kıskançlıkla yavaş yavaş alevleniyordu. Tüm bu bakışları, jestleri ve Theon'un John'a karşı tuhaf tavrını anlamak. Duygu fırtınası onu o kadar ele geçirdi ki, genç lord, patlamak üzereyken etrafındaki her şeyin nasıl bu kadar sakin kalabildiğini anlayamadı. John'un sesi onu ayılttı. Robb başını salladı. - Üzgünüm, ne? John, göstermek ister gibi bir gülümsemeyle başını salladı. Ne kadar umutsuz, Robb. Robb gülümsemeden edemedi. John sorusunu tekrar sordu. Greyjoy hakkında ne düşünüyorsun? Bazen kafasının iyi olmadığını düşünüyorum. Her zaman bilmece gibi konuşur, hayır, doğrudan olmak için mi? Robb kıkırdayarak kardeşinin berrak gözlerine baktı. Bu, John'un tamamı - basit, dürüst, yalan söyleyemeyen ve bir yalanın varlığına inanmayan. Eh, Johnny, bir bilseydin... - Hadi kardeşim, yemeğe geç kalmak istemeyiz, - Robb da aynı gülümsemeyle elini omzuna koydu, - boşver. Kafanı dövme. Öğle yemeği bitti. Bunu günün ikinci en olağan kısmı ve ardından son olarak akşam yemeği izler. Akşam yemeğine yaklaştı ve Robb'un ruhu sakin değildi, korkunç bir şeyin olmak üzere olduğu hissi tarafından bastırıldı. Stark korkak olmaktan çok uzaktı ama tüyleri diken diken olmaya başladı ve göğsüne anlaşılmaz bir şekilde bir şey sıkıştı. Daha da kötüsü, tehlikenin nereden geldiğini anlamamıştı. Böylece herkesin eğlendiği, kahkahalar attığı, gürültü yaptığı, zor bir günün ardından dinlendiği akşam yemeğinde, o diken üstünde oturuyordu. *** Yemek henüz bitmemişti, ama John kendini çoktan doymuş, konuşmuş ve yorgun hissediyordu. Bu yüzden iyi bir ruh halinde, ahıra gitmeye karar verdi - atını ziyaret etmek. Bugün çok başarılı bir gündü ve yorgun olmasına rağmen halinden memnundu. At neredeyse tüm yulafları yedi, bu yüzden John daha fazlasını eklemek zorunda kaldı. Yine de sessiz bir inilti ile doğruldu, eğitim kendini hissettirdi, hayvanın namlusunu sevgiyle okşadı ve bir kedi gibi çenenin altını çizdi. Beklenmedik bir ses yerinden sıçradı: - Ne, piçimiz yoruldu mu? çok erkencisin Greyjoy hafifçe kapı pervazına yaslanmış, Snow'u nazikçe sırıtarak izledi. John derin bir iç çekti. Ancak Grejoy yeterli değildi, çünkü kesinlikle ülserleri ve sırıtışlarıyla havayı bozacak. - Theon, benimle tekrar alay etmeye ve şaka yapmaya geldiysen, gitmen daha iyi. – John'un kendi sesi bitkin geliyordu. Ve zor bir günden değil, sürekli bir yanlış anlamadan - Greyjoy neden onunla böyle? Hayır, o başkalarıyla bir melek değil, ama nedense Yuhanna'ya bu anlamda özel bir ilgi gösteriyor. Ancak, aniden bu alaycılığın sıcak olduğunu fark etti, genellikle küstah bakışlar ona neredeyse sevgiyle bakıyordu. John daha sakin hissetti, ama yine de hiçbir şey anlamadı. Theon, gözlerinde hafif bir hüzünle yavaşça Snow'a yaklaştı. "Özür dilerim, seni asla gücendirmek istemedim," diye derin derin içini çekti, bir şeyler düşündü ve aşağı baktı ve John kaşlarını çattı. Theon başını salladı. Gözleri yeniden parlamaya başladı. "Sadece... Bunu doğrudan söyleyemedim ve sen de ipuçlarını fark etmiyorsun, tıpkı kör bir adamın bir ejderhayı fark etmemesi gibi." Adama çoktan yaklaşmıştı ve hafif bir korku önsezisiyle titriyordu. Neyi kaçırıyorum? Kar sordu. Aç bir tilkiyle kapana kısılmış bir tavşan gibi hareket edemiyordu. Greyjoy'un gözlerinde açlık gibi bir şey vardı. Her iki elini duvara dayayarak piç kurusuna yaklaştı ve kaçış yolunu kesti. - Bu. Theon, John'un dudaklarına doğru nefes aldı ve aç bir canavarın tüm tutkusuyla dudaklarına girdi. Ama aynı zamanda nazik kalmayı başarıyor. John ilk anda dondu, ama ağzında yumuşak bir dil, beli ve saçında eller hissettiğinde, sert bir şekilde direnmeye başladı. Theon pişmanlıkla dudaklarından ayrıldı ama kurbanını kollarından bırakmadı. - Senden hoşlanıyorum Johnny. Muhtemelen duygularımı sadece alay ederek ifade etmeyi bildiğimi düşünüyorsunuz, ama öyle değil. Bana bir şans ver canım, - piçi kendine çekti, ona sarıldı. Ve sonuncusu bir sersemlik içindeydi. Greyjoy tekrar dudaklarını ele geçirdi ve John midesinde hoş ve ağır bir şey hissetti. Biraz daha ve o geri öpecekti. Bunu ikisi de hissetti. Ama Theon, tutkuyla, dudaklarına öpücüklerle işkence ederek fısıldadı: - John, John, John ... Bu sözler John'un yüzüne bir tokat gibi geldi. Robb oyun oynarken ona hep böyle seslenirdi. Kardeşini çimlere yatırarak ya da bahçede ondan kaçarak, onu histeriklere gıdıklayarak, her zaman onunla alay ediyormuş gibi tekrarladı: "John, John, John, John ...". Bunu sadece o yaptı. Robb'un hatırası onu ayılttı ve Greyjoy'u güçle itti, hala nefes nefeseydi ve ona kocaman açılmış gözlerle bakıyordu. Greyjoy ona aynı anda hem umut hem de felaketle baktı. "Üzgünüm," John neredeyse fısıltıyla nefes verdi ve ahırdan dışarı fırladı. Bir anda sessiz ve karanlık oldu. Ağır bir iç çekiş vardı. *** Robb, hâlâ bir endişe duygusuyla eziliyor, ziyafetten dönüyordu. İnsanlar dağıldı, ama hala çok sayıda insan vardı. Aniden bir şey Stark'a çarptı ve neredeyse ayağını yerden kesecekti. Uyandı ve John'u tam önünde gördü. Dudaklar içten bir gülümsemeyle gerildi, gözleri ısındı ama kardeşinin yüzüne daha yakından bakan genç lord kaşlarını çattı. Kar, yuvasından düşmüş bir serçeye benziyordu. Gözlerde şaşkınlık ve şok okundu, dudaklar kırmızı ve şişti, Robb durumlarının olası bir nedeni düşüncesiyle ürperdi. Snow'un göğsü hızla ve şiddetle inip kalktı ve elleri hafifçe titriyordu. Stark omuzlarından tuttu ve endişeyle gözlerinin içine baktı. -John, ne oldu? İyi misin? Kardeşinin heyecanlı sesi John'u komadan çıkardı. Kollarında hızla sakinleşti. Başını sallayarak gülümsemeye çalıştı ve çekinerek kardeşine baktı. - Evet... hayır, ben... iyiyim Robb, sadece biraz yorgunum. Gidip uyuyacağım. Robb ona inanamayarak baktı. John daha sakin görünüyordu, sadece yüzü hala bir şeyleri anlamadığını yansıtıyordu. Stark onu isteksizce bıraktı ve kardeşinin gözlerinde biraz pişmanlık gördü. "Tamam, iyi geceler kardeşim." Robb ona gülümsedi. John dalgın bir şekilde başını sallayarak eve doğru yürüdü. Ve Robb ahıra gitti. Kafası karışmıştı: Orada olduğu on beş ya da yirmi dakika içinde ne olmuş olabilir? Ancak orada Greyjoy ile tanışmaya hazır değildi. Kalbi bir an durdu. Numara. Henüz inanmamıştı. Kışyarı Lordu dudaklarını büzerek ve gözlerini delerek, düşüncelere dalmış oturan Greyjoy'a yaklaştı. Robb'u fark ederek ürperdi, acı acı baktı ve güldü. - Bu sen değilsin. Sanırım neler olduğunu biliyorum. Senin içinde, değil mi? Tabii ki, senin içinde. Hepsi senin suçun. Robb şaşkınlıkla gözlerini kırptı, anlamadı. Sarsılarak iç çekerek, asıl şeye konsantre olarak başını salladı: - John'a ne dedin? - Doğrusu. - Hangi gerçek? O buradan kaçarken ben ona koştum. Theon, ona ne söyledin? Hüzünle gülümsedi ve bir an gözlerini kapattı. - Muhtemelen söylediğim değil, yaptığımdır. Bir duraklama oldu. Robb gergin bir şekilde bekledi. Sonunda Greyjoy ifadesiz ama sonsuz bir sırıtışla dedi ki: - Şey... Kardeşini öptüm ve gördüğün gibi kaçtı. Buzlu suyla ıslatılmak gibiydi. Robb başlangıçta hareketsiz kaldı ve nefes alıyor gibi bile görünmüyordu. Bir saniye sonra, korkunç bir kükreme ile Theon'a koştu, göğüslerinden tuttu ve onu yerden yukarı kaldırarak duvara çarptı ve onu duvara bastırarak tuttu: -Ne var?!!! Göğsünde her şey köpürüyordu, içinden çılgın bir öfke fırladı, çılgınca çarpan kalbine odaklandı. Gözlerde biraz şişkinlik. Nasıl cüret eder?! Bu onun John'u, onun ve başka kimsenin değil! Theon hiç korkmadı. - Derdin ne Stark, bu kadar sahiplenici olduğunu düşünmemiştim. - bu sırıtış bardağı taşıran son damla oldu ve Robb onun yüzüne vurdu. Bir çatırtı vardı. Darbe Theon'a güven ve güç vermiş gibiydi. Ama sesi boğuklaştı. Hedeflerimden kolay kolay vazgeçmem. Robb kızgın bir yılan gibi tısladı. "Ona yaklaşma, yoksa sadece burnunu kırmam," diye hırladı. Stark Theon'u bıraktı ve kendini kontrol etmeye çalışarak keskin bir adım geri attı. Greyjoy bir enkaz gibi düştü. Robb, Lord Stark'ın öğrencisinin söylediği tüm sözleri hatırladı ve kaşlarını çattı. - Neden? Theon soru sorarcasına tek kaşını kaldırdı. - Ne neden? - Her şeyin benimle ilgili olduğunu söylemiştin. Neyi suçlayayım? Robb yine o kırık kahkahayı duydu. Theon ona ani bir nefretle baktı ama sakinliğini korudu. -Tahmin etmiyor musun? Hadi ama, ona nasıl baktığını görebiliyorum," Robb istemsizce titredi. "Ve henüz anlamasa da seni seviyor. Robb gözle görülür bir şekilde salladı. - O benim kardeşim. Greyjoy yüzünü buruşturdu. - Bu sirki başkası için bırakın. Durdurdu. En azından o mutlu olacak. Robb ona yakından baktı. Theon kendisinden başka birini mi düşünüyordu? Gerçekten aşık olmuş gibi görünüyor. Seviyor. Beğen ya da beğenme, Robb daha fazla dayanamayacağını hissetti. John'a her şeyi anlatacak, onu uzaklaştırmalarına izin verecek, ama bilinmeyende acı çekmek çok acı verici. Stark, bir grup aç kurt tarafından kovalanıyormuş gibi eve koştu ve Greyjoy'u tamamen unutmuştu. John pencere pervazına oturdu ve düşünceli düşünceli yıldızlara baktı. Ve Robb gökyüzünde nasıl göründüklerini fark etmedi. Ay ışığında, John'un yumuşak bukleleri ve narin hatları inanılmaz derecede güzeldi. John döndü ve Robb'u gördü, gülümseyerek ayağa kalktı. - Herşey yolunda? Ben senin çoktan uyuduğunu sanıyordum. Robb gözlerini ondan ayırmadan o kadar yaklaştı ki kardeşinin nefesi onu kavurdu. Robb parmaklarını yanağında gezdirirken şaşkınlık içinde bakan John, "Ne yapıyorsun?" diye fısıldadı. Soru tamamen çocukça kaçmış: - John, beni seviyor musun? John şaşkınlıkla ağzını açtı ama çabucak toparlandı. - Tabii ki, sen benim kardeşimsin, - ve hafifçe kızararak başını eğdi. Robb bu tahmin karşısında titredi. Nazikçe Johnny'nin çenesini tuttu ve yüzünü dikkatlice kaldırıp kendisine bakmaya zorladı. Bir an gözlerinin içine baktı, orada bir şey aradı. Öne eğildi, diğer koluyla John'u beline doladı ve onu kendine yakın tuttu. Stark'ın dudakları hem okşadı hem de acı çekti, daha fazlasını istemesine neden oldu. Elleri, John bir tür mücevhermiş gibi nazikçe vücudunda gezindi. Aniden uyanan John cevap vermeye başladı ve Stark daha sonra duramayacağını bilerek öpücüğü kesti. - İstersen, duracağım .... John, "Sadece dene!" diye homurdanarak onun sözünü kesti. Robb öpücüğe mutlu bir şekilde güldü. Kardeşini yatağa attı ve yüzünü öpücüklerle kapatmaya başladı. Tanrım, ne kadar sevgili, ne kadar güzel, ne kadar kırılgan. Snow'un nefesi kesildi, ellerini açgözlülükle Robb'un vücudunda gezdirdi. İkincisi, hiç vakit kaybetmeden sert sikini ağzına almıştı. İkisi de nasıl elbisesiz kaldıklarını hatırlamıyordu. Artık sadece ısıtılmış bedenlerin, nazik ellerin ve yanan açgözlü dudakların sıcaklığı önemliydi. John sırtını kamburlaştırdı, inlemelerini bastırdı. Ses, Robb'un tüylerini diken diken etti. Bir dakika sonra, Snow çoktan yorgun, derin nefes alarak yatağa sırtını yasladı. Ve Stark ona ara vermeyi düşünmedi. İştah açıcı bir şekilde yalayarak John'un yüzüne yaklaştı ve onu nefes kesici bir öpücüğe çekti. İkisi de boğulmaya başladığında, Robb yavaşladı ve şimdiden nazikçe, yatıştırıcı ve rahatlatıcı bir şekilde öpüştü. John'un gözlerinin içine bakıp orada herhangi bir itiraz bulamayınca, onu nazikçe karnının üzerine yuvarladı. John'u hemen alma arzusuyla titriyor olsa da, Robb kendini tuttu ve pasajı nazikçe çalıştı. John inledi. "Haydi, Robb... Ben hallederim..." Robb ona sevgi dolu gözlerle baktı. Onu kendine doğru çekerek o dolgun, arzulanan dudakları bir gülümsemeyle öptü. "Elbette yapacaksın," diye fısıldadı, "ama sana zarar veremem. Robb yavaşça içine girerken, bir an donup kaldı ve buna alışmasına izin verdi. Yakında John'un kendisi sabırsızca hareket etmeye başladı, sonra Stark onun üzerinde belirdi ve içeri girmeye başladı. Arzusuna engel olamayarak, sanki içinde gerçek bir kurt uyanmış gibi hırladı ve kardeşine hızlı ve güçlü bir şekilde çekiçlemeye başladı. John, Robb'a sıkışmayı, o geniş omuzlara sarılmayı, onun içinde erimeyi, daha da yakınlaşmayı hiç bu kadar çok istememişti... Sevgi dolu bir adam da Robb'daki hayvani arzuyu kırdı. Piç kurusunun yüzüne eğildi ve onu öpücüklerle örtmeye başladı. Isıtılmış dudaklarından kaçtı: "John, John, John ..." Bir an donarak John'a düştü. Ağır vücut ikincisini ezdi, ama onu hoş bir sıcaklıkla ezdi. Robb kardeşini aşağı indirdi, onu kendine çekti, omzuna yatırdı ve ikisini de bir battaniyeyle örttü. Kıskançlığın umutsuz bir şey için iyi bir sebep olduğunu düşündü. Kardeşine bir aşk ilanı gibi. Gerçekten sahibi olabilir mi? Umurumda değil. John onu seviyor. Gerisi artık önemli değil. John kendini hoş sıcaklıktan uzaklaştırmak için çabaladı ve Robb'dan sorgulayıcı bir bakış aldı. - Sormayı unuttum: beni seviyor musun? Robb mutlu bir şekilde güldü ve inanılmaz derecede sevilen piçini tekrar kendisine çekti. Bir kez daha tepede, Robb onu uzun ve nazikçe öptü, gözlerinin içine baktı ve fısıldadı: - Seni seviyorum. Son.

O sırada Voltaire, “şiddetli kıskançlığın açgözlülük ve hırstan daha fazla suç işlediğini” belirtti. Suç tezahürlerinin genel yapısında kıskançlık, suç işlemeye yönelik en yaygın saiklere kıyasla daha mütevazı bir yer tutar. Kıskançlığın kapsamı, esas olarak, kişiye karşı işlenen suçlar ve ayrıca mağdura şu veya bu zararın verilmesinin eşlik ettiği diğer ihlallerle sınırlıdır. Ancak, bu suçların yapısında bile, kıskançlık, örneğin intikam, holigan saikleri vb. gibi, insanları ciddi suçlar işlemeye iten bir teşvik olarak kıskançlıkla dolu büyük tehlike tonundan daha az yaygın bir suç işleme güdüsüdür. .

Kıskançlık tehlikesi, birinci güdünün özünde, sosyo-psikolojik içeriğinde yatmaktadır. Kıskançlık, gerçek ya da yanlış sebeplerden kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın, her zaman şüpheyi, bir iyiliği (mizaket, ilgi, sevgi, dostluk vb.) kaybetme korkusunu ve bununla bağlantılı olarak herhangi bir şekilde iyi kalma arzusunu kişileştirir, biri diğerinin ilgisinden, huyundan zevk almak için. Kıskançlığın bu özelliğine Descartes dikkat çekmiştir. "Kıskançlık," diye anlatmıştı Descartes, "bir iyiliğe sahip olma arzusundaki bir tür korkudur"2i. Spinoza ayrıca “kıskançlık, kişinin elde edilenden zevk alma ve onu sürdürme endişesidir”21 demiştir. Balzac da benzer bir kıskançlık değerlendirmesi yaptı. Şunu da aktardığını belirtmekte fayda var: “Erkeklerdeki kıskançlık duygusu, korku duygusu kadar anlaşılmaz görünüyor.

Bununla birlikte, belki de aşktaki korkunun tezahürü kıskançlıktır. Bu durumda kıskanç adam aslında karısından değil, kendisinden şüphelenir” 22.

Bazı iyileri kaybetme korkusu ve bunun neden olduğu iyiliği her ne pahasına olursa olsun koruma arzusu, kıskançlığın nesnesini elinde tutma arzusu, çoğu zaman, dahil olmak üzere sosyal olarak tehlikeli eylemlerin komisyonuna yol açar. bir kişiye karşı en ağır suçlar - cinayet.

Bununla birlikte, tüm kriminologların bu kıskançlık anlayışını paylaşmadığına dikkat edilmelidir. Verilen verilerle bağlantılı olarak yapılan itirazlar aşağıdakilere yöneliktir.

Söylemeye değer - böyle bir kıskançlık anlayışı açısından cinayet gibi bir suçu açıklamanın imkansız olduğuna inanıyorlar: bir kişinin işleyerek elde etmeyi amaçladığı iyilik

bu durumda suç sadece onda kalmaz, genellikle kaybolur 23. ϶ᴛᴏ'ye şu cevap verilebilir. Cinayet vakalarında, birinin ilgiden zevk alma arzusuyla, başka bir kişinin eğilimiyle ilişkili kıskançlığın belirli özellikleri en açık şekilde ifade edilir ve aşırı biçimler alır. Kurguda açıklanan sayısız örnek, ϶ᴛᴏmu'nun açık bir örneği olarak hizmet edebilir. Shakespeare'in aynı adlı dramasından Othello'yu, M. Yu Lermontov'un Masquerade'inden Arbenin'i veya A.N.'den Karandyshva'yı hatırlamak yeterlidir.
Ostrovsky'nin "Çeyiz" olduğunu belirtmekte fayda var. Bu bireylerin davranışları, ölçülemez egoizm, sınırsız bencillik, ne pahasına olursa olsun sevilen bir varlığa sahip olma hakkını elinde tutma arzusuna dayanmaktadır. Örneğin, A. N. Ostrovsky’nin “Çeyiz” adlı oyunundan Karandyshev, Larisa'yı ikna edemedikten sonra onu öldürmeye karar verir ve ϶ᴛᴏm'de şöyle der: “Öyleyse kimse için alma!”24

Kıskançlığın karakterizasyonunda en karmaşık ve tartışmalı konulardan birinin ahlaki veri tarafı, ahlaki veri içeriği sorunu olacağını belirtmek önemlidir.

Kıskançlık temel bir dürtü olarak kabul edilebilir mi? Yoksa tam tersine, yüksek, sosyal açıdan faydalı bir güdü mü, “kayıtsızlığın bir belirtisi, güçlü tutkuların ve canlı insan duygularının kanıtı” mı? 25 Veya ϶ᴛᴏ duygu nötr bir yapıya sahiptir ve değerlendirmesi belirli bir yaşam durumuna, belirli bir güdünün neden olduğu eylemlerin ahlaki veri değerlendirmesine mi bağlıdır? Bir davranış nedeni olarak kıskançlık söz konusu olduğunda genellikle ortaya çıkan sorular şunlardır. Bu sorular retorik değildir. Hukukta, kıskançlık temelinde işlenen suçların sorumluluğu sorunu, özellikle bu suçların suçluluğunun ve sosyal tehlikesinin belirlenmesi, cezanın bireyselleştirilmesi ve bireyselleştirilmesi sorunu ile ilişkili oldukları için en acil pratik öneme sahiptirler. bu eylemlerin önlenmesi. Ancak bu sorular sadece avukatları ilgilendirmiyor. Esasen, insan ilişkilerinin, özellikle de cinsiyetler arasında ortaya çıkan ilişkilerin sırrına nüfuz etmeye çalışan tek bir araştırmacı, onların yanından geçmiyor.

ɥᴛᴏ Kıskançlık güdüsünün değerlendirilmesindeki tutarsızlıkların ve çelişkilerin çoğu zaman farklı içeriklerin ϶ᴛᴏ kavramına gömülü olmasından kaynaklandığını söylemenin önemli olacağını unutmayın. Bazen kıskançlık, genellikle cinsiyetler arasındaki ilişkilerin eşlik ettiği diğer insani duygularla tanımlanır. Bu arada kıskançlık duyguları aşk duygularıyla bağlantılı olsa da farklı bir içeriğe sahiptir.

Kuşkusuz kıskançlık çok karmaşık bir sosyo-psikolojik fenomendir ve bu sorulara açık bir şekilde cevap vermek imkansızdır. Burada, bazen insanların görüşlerini öğrenmek için başvurulan nüfus anketlerinin uygulamasının burada yardımcı olması olası değildir.

Kıskançlığın doğru bir ahlaki ve verili değerlendirmesini yapabilmek için kıskançlığın kökenini, kaynağını bulmak gerekir.

sosyo-psikolojik içerik ve insan ilişkilerindeki rolü, kıskançlığı besleyen koşulları belirlemek.

Kıskançlık, bir insan doğduğu andan itibaren, bir içgüdü gibi, tamamen biyolojik bir fenomen olarak kabul edilemez!, ama. Kıskançlık duygularının ortaya çıkışı, evrimi, aile ve kişisel ilişkilerden, toplumun gelişiminden ayrı olarak düşünülemez. F. Engels, kıskançlığın “nispeten geç gelişen, yerleşmiş sayılabilecek bir duygu olduğunu… Ne de olsa karşılıklı hoşgörü. . Kıskançlığın yokluğu, aralarında yalnızca bir hayvanın bir insana dönüşebildiği büyük ve dayanıklı grupların ... oluşumunun ilk koşuluydu.

Özel mülkiyetin ortaya çıkışı, yeni aile ilişkilerinin ortaya çıkmasına, bu ilişkilerin doğasında ve içeriğinde bir değişikliğe yol açmıştır. Özünde, sola yakın olanlara bir mülkiyet ilişkileri transferi vardı. Bu nedenle, kıskançlığın karakteristiğinde, onu sahiplenici özlemlerle ilişkili kılan birçok ortak özelliğin bulunması tesadüf değildir.

Kıskançlığın besinsel temeli, bir iyiliği kaybetme korkusu ve bunun sonucunda da ne olursa olsun ϶ᴛᴏ hissine neden olan o iyiliği koruma arzusu olacaktır. Duygunun gerçek veya yanlış sebeplerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı önemli değildir. 27 Genellikle kıskançlığın ortaya çıkmasının koşulları zina veya karşılıksız aşktır. Ancak çoğu zaman kıskançlık, sadakat, aşk, dostluk vb. hakkındaki şüpheler tarafından körüklenir. Kıskançlığa özel bir dinamizm ve hız kazandıran öfke, hiddet, nefret şüphelerde olgunlaşır. Her durumda kıskançlık, kızgınlığı, mağdurun eylemlerinden memnuniyetsizliği, davranışını, suçlu kişiye karşı tutumunu, münhasır dikkat, eğilim, sevgi hakkı hissini ifade eder. Başka bir deyişle, kıskançlık, bazen öfke ve hiddetle acı veren bir duruma getirilen tahriş olmuş sahte kibire dayanır. Bu nedenle, kıskançlık her zaman düşmanca bir duygu olarak hareket eder, insanlar arasındaki ilişkilerde bencilliği kişileştirir, özünde sevdiklerine aktarılan sahiplik ilişkilerinin bir ifadesi olacaktır. K. Marx'ın kıskanç bir kişinin her şeyden önce özel bir mülk sahibi olduğunu söylemesi tesadüf değildir.

Kuşkusuz, kıskançlık duygusu, daha önce de belirtildiği gibi, sosyo-psikolojik içeriği açısından çok karmaşık bir olgudur. Farklı duygular ve güdüler kıskançlık deneyimlerine dokunur: kayıtsızlık ve sevgi belirtileri, kırgınlık ve hoşlanmama duyguları, sıkıntı ve öfke, ancak tüm bu duygu ve güdülerin ikincil bir anlamı vardır. Yaralı benlik saygısı, tahriş olmuş sahte kibir burada ön plana çıkıyor.

Bazen tehlikeli olanın kıskançlık değil, uyanacağı olumsuz biçimler olduğu tartışılır. "Korkunç

kıskançlık değil - tezahürünün aşırı ve vahşi biçimleri korkunç. Korkunç ve tehlikeli. Karşılıksız aşktan, mükemmelliğimizden şüphe duymak acı ama aynı zamanda güzel. Seni sevmeyen biriyle uğraşmak, ϲʙᴏ intikamını almak ve eziyet etmek, kendinden şüphe etmek, ϲʙᴏ ve gerçekleşmemiş umutlar için canice ve aşağılıktır.

Kıskançlık, yalnızca karşılıksız aşktan acı çekmeye tanıklık etmekle kalmayıp (bu durumda kıskançlık yoktur), aynı zamanda sadece küçük tiranlığın yardımıyla değil, “karşılıksız sevgiyi” sürdürme arzusunu ifade etmesiyle ünlüdür. ϶ᴛᴏ çoğu zaman olur, ancak ve herhangi bir şekilde, dahil. ve kişiye yönelik en ağır saldırılarla ilişkili olanlar. Başka bir deyişle, kıskançlık, dıştan ifade edildiğinden, her zaman kıskançlığın nesnesine, bir başkasının hak ve özgürlüklerinin kısıtlanmasına yönelik bir takım iddialarla birlikte gelir. Karşılıksız aşktan yaşanan deneyimler dışarıda ifadesini bulmazsa bırakın hukuki değerlendirmeyi, ahlaki değerlendirmenin de konusu olmayacaktır. Ceza hukukunun ilgilendiği kıskançlık, her zaman tezahürünün vahşi biçimleriyle ilişkilendirilmesi bakımından farklıdır.

Hukukta kıskançlığa olan ilgi sınırsız değildir. Kıskançlık, (ve ne ölçüde) bu nedenle işlenen suçlar için cezai sorumluluk sorunlarının çözülmesi, özellikle cezai sorumluluğun bireyselleştirilmesi için son derece önemli olduğu için (ve ne ölçüde) yargı pratiğini ilgilendirmektedir. ve ceza, suçun işlenmesini kolaylaştıran şartların tesis edilmesi, bu suçların önlenmesi ve önlenmesi, başka bir deyişle ϶ᴛᴏ koşulunun failin davranışını belirlediği ve somut ifadesini işlenen suçta bulduğu ölçüde.

Kıskançlığın tezahürü ve ortaya çıkış nedenleri farklı olabilir ve bu nedenle kıskançlığın düşük içeriğinin derecesi farklı olabilir. Kıskançlığın kıskançlığı farklıdır. Shakespeare'in aynı adlı trajedisinden Othello'nun kıskançlığını ve M. Yu Lermontov'un "Maskeli Balo" eserinden Arbenin'in kıskançlığını veya F. M. Dostoyevski'nin "Karamazov Kardeşler" romanından Dmitry Karamazov'un kıskançlığını karşılaştırmak yeterlidir. .

F. M. Dostoyevski bu vesileyle şunları söylüyor: “Kıskançlık! "Othello kıskanç değil, saftır," dedi Puşkin ve şimdiden bir söz büyük şairin olağanüstü derinliğine tanıklık ediyor. Othello'nun ruhu basitçe ezilir ve tüm dünya görüşü bulutlanır, çünkü ideali yok olmuştur. Ama Othello saklanmaz, gözetlemez, gözetlemez: saftır... Gerçek kıskanç bir adam böyle değildir. Kıskanç bir adamın pişmanlık duymadan yaşayabileceği tüm utanç ve ahlaki çöküşü hayal etmek bile imkansızdır. Otel hiçbir şey için ihanetle barışamazdı - affedemezdi ama barışırdı - ruhu nazik ve masum olmasına rağmen ...

layık kıskançlık: Birinin neyle anlaşabileceğini ve uzlaşabileceğini ve başka bir kıskanç kişinin neyi affedebileceğini hayal etmek zor. Kıskanç insanların herkesi affetme olasılığı daha yüksektir ve tüm kadınlar bilir ϶ᴛᴏ ”30.

Kıskançlığa neden olan kişinin davranışının kıskançlığın değerlendirilmesinde büyük önem taşıdığını bilmek önemlidir. Kıskançlık, özellikle kurbanın davranışı derinden ahlaksızsa, kişinin çıkarlarını, onurunu ve onurunu önemli ölçüde etkilerse, mağdurun davranışı tarafından bir dereceye kadar mazur görülebilir. Kesinlikle böyle bir kıskançlık, görünüşe göre, sorumluluğu ağırlaştıran bir durum olarak görülmemelidir.

Adli uygulama, kıskançlığın, özellikle eşlerden birinin ihaneti gibi gerçek nedenlerden kaynaklandığı zaman, bir kişinin ciddi bir suç işlediği durumda, güçlü bir duygusal ajitasyonun (duygulanım) doğrudan nedeni olduğunu göstermektedir. - cinayet, bedensel zarar vb.

Kıskançlığın bireylerde büyük bir zihinsel ajitasyon durumuna neden olabileceği gerçeği o kadar açıktır ki kimse buna itiraz etmez. Belirli koşullar altında, özellikle şüpheyi doğrulayan koşullar (örneğin, ihanet) olduğunda, gerginliğin yoğunluğunda sistematik bir artış, bir kişinin yalnızca eylemleri üzerindeki kontrolünü kaybetmekle kalmayıp, aynı zamanda aşırı derecede güçlü bir sinirsel heyecan durumuna yol açabilir. eylemlerinin doğasının her zaman açıkça farkında değildir. Böyle bir durumun, nesnel koşullardan çok bireysel özelliklerden ve kişilik özelliklerinden kaynaklandığı için, kendi içinde cezai sorumluluğu hafifleten bir durum olarak değerlendirilmemesi gerektiği açıktır. Farklı bir karar sadece istenmeyen sonuçlara yol açmakla kalmayacak, aynı zamanda kıskançlığın temel bir dürtü olarak değerlendirilmesiyle de çelişecektir.

Adli uygulamada özellikle zorluk, mağdurun ahlaksız davranışından kaynaklanan güçlü bir duygusal ajitasyon (kıskançlık etkisi) durumu olduğunda, kıskançlık nedeniyle suç işleme vakalarıdır. Örneğin bir koca, şüpheye yer bırakmayacak bir durumda yakaladığı karısını öldürmeye karar verir; veya eşlerden birinin küstahça ahlaksız davranışına karşılık, diğeri ona ciddi bedensel zarar verir. Bu tür davaların niteliği, güçlü bir duygusal heyecan durumunun ortaya çıkmasına temel teşkil eden mağdurun davranışının değerlendirilmesine bağlıdır.

Bildiğiniz gibi, Sovyet ceza hukuku, bir cinayet veya bedensel yaralanma sırasında ani güçlü duygusal heyecan durumunu, durumun şiddet, ağır hakaret veya mağdurun çıkarlarını önemli ölçüde etkileyen diğer yasadışı eylemlerinden kaynaklanması koşuluyla hafifletici bir neden olarak kabul eder. fail veya yakınları. Bununla bağlantılı olarak, cinayet veya bedensel yaralanma ile sonuçlanmışsa böyle bir ihanetin mümkün olup olmadığı sorusu ortaya çıkmaktadır.

inkar, ağır bir hakaret olarak kabul edilmek ve bu şekilde hafifletici koşullar altında işlenen bir suç olarak nitelendirmek? Bu değerlendirme, temel bir dürtü olarak kıskançlığın doğasına mı bağlı, yoksa kıskançlığın doğası, suçlu kişinin davranışının değerlendirilmesini etkilemiyor mu?

Elbette, işlenen sosyal olarak tehlikeli bir eylemin ahlaki veri değerlendirmesini belirlerken, ϶ᴛᴏ eylemini hayata geçiren güdünün ahlaki veri değerlendirmesinden uzaklaşamayız. Aynı zamanda, güdünün düşük içeriğinin derecesinin değerlendirilmesi, büyük ölçüde onu hayata geçiren koşullara bağlıdır.
Özellikle ϶ᴛᴏ'nin, ortaya çıkmasının temeli başka bir kişinin davranışı olacak olan bu güdüleri ifade ettiğini belirtmekte fayda var.

Bu tür güdüler arasında özellikle intikam ve kıskançlık yer alır. Kıskançlık ve intikamın ortaya çıkmasına temel oluşturan mağdurun ahlaksız ve hukuka aykırı davranışlarının derecesi ne kadar yüksekse, genel bir kural olarak bu saiklerin temel içeriğinin derecesi o kadar düşük olur.

Üçüncü konumdan, eşlerden birinin ihaneti, kıskançlığın nedeni ve etkisi altında işlenen sosyal açıdan tehlikeli eylem değerlendirilirken kuşkusuz göz ardı edilemeyecek bir durum olacaktır.

Ancak böyle bir ihanet, Sanat tarafından sağlanan ciddi bir hakaret olarak kabul edilebilir mi? RSFSR Ceza Kanunu'nun 104 ve 110'u,--϶ᴛᴏ, gerçekleştirildiği özel koşullara bağlıdır. ϶ᴛᴏt sorusu açık bir şekilde cevaplanamaz. Bu vatana ihanet, bir başkasının şeref ve haysiyetini zedeleyecek şekilde veya onun şeref ve haysiyetini zedeleyen haller ile birlikte işlenirse, ağır bir hakaret olarak kabul edilmeli ve buna dayanılarak işlenen suç nitelikli olmalıdır. Sanat uyarınca yasada belirtilen işaretlerin varlığı. RSFSR Ceza Kanunu'nun 104 ve PO.

U., karısı U-voy'u kasten öldürmekten ve Ch.'yi aşağıdaki koşullar altında kıskançlık temelinde öldürmeye teşebbüs etmekten suçlu bulundu. U., yakın bir ilişki içinde oldukları sırada karısı ve Bay Ch.'yi hamamda buldu. Ch. kaçtı, ama U-va sarhoş olduğu için eve gitmeyi reddetti. U. birkaç kez hamama geldi, karısını eve çağırdı ama o gitmeyi reddetti. Saat 24.00 civarında. U. tekrar oraya geldi ve Ch.'nin yine karısıyla birlikte odada olduğunu görünce ikincisini sofra bıçağıyla göğsüne iki kez vurdu, ardından aynı bıçakla karısının göğsüne üç kez vurdu. Aldığı yaralardan hemen ölen eşi ve Ch.'nin hayatı geçici tıbbi yardım sayesinde kurtuldu.

RSFSR Yüksek Mahkemesi Ceza Davaları Adli Kurulu, ABD'nin eylemlerini Sanat uyarınca yeniden sınıflandırdı. 104 ve sanat. RSFSR Ceza Kanunu'nun 15-104'ü. Mahkemenin, suçun işlendiği sırada U.'nun ani ve güçlü bir zihinsel ajitasyon halinde olmadığı yönündeki kararının, suçtan önceki koşullara ilişkin uygun bir değerlendirme yapılmadan yapıldığını kaydettiğini belirtmekte fayda var. U. güle güle-

duruşmada, karısını Ch ile bulmaya kızdığını söyledi. Akşamları, defalarca karısı için geldi, ancak eve gitmeyi reddetti. Karısını Ch.'nin yanında ikinci kez bulan Can, önce nasıl bıçak çektiğini, sonra da karısını Ch.'yi nasıl bıçakladığını hatırlamıyor. Collegium, bu koşullar altında, U.'nun karısını öldürdüğünü ve Ch.'yi öldürmeye teşebbüs ettiğini kabul etmelidir. Suçlunun "31.

Daha önce de belirtildiği gibi, kıskançlığın suç işleme nedeni olarak kabul edilmesi için kıskançlığın gerçek veya yanlış sebeplerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı önemli değildir. Gerçekte hiçbir temeli olmayan kıskançlık, sözde motivasyonsuz kıskançlık, gerçek nedenlerden kaynaklanan kıskançlıktan daha az önemli değildir. Ancak bu gerçek göz ardı edilemez. Belli bir ceza hukuku ve kriminolojik öneme sahip olabileceğini belirtmekte fayda var. Kıskançlık nedeninin olmaması, genellikle bir psikiyatristin müdahalesi için doğru zemindir. Yargı pratiği, kıskançlığın patolojik bir yapıya sahip olduğu birçok vakayı bilir (kıskançlık sanrıları ve tezahürünün diğer biçimleri) “.. Acı verici kıskançlık, şiddetli aile ve sosyal çatışmalara yol açan insanlar arasındaki ilişkilerin çarpıtılmasıyla yakından bağlantılıdır”32 . Böyle bir durumda suç işleyen bir kişi deli olarak kabul edilir.

Gerçek bir dayanağı olmayan, ancak dış tezahürüne göre aşırı şüphenin sonucu olan kıskançlık holigan motiflerine yaklaşır. Bu nedenle yargı pratiğinde kıskançlık temelinde işlenen suçların holigan saikli suçlardan sınırlandırılmasına ilişkin birçok soru bulunmaktadır.

Bu suçlar arasındaki fark, failin suçun işlenmesini ilişkilendirdiği saiklerin içeriği ve mahiyetinde aranmalıdır.

Kıskançlık her zaman aşkta, dostlukta şüphelerle beslenir. Başka bir kişinin mizacını kaybetme korkusunu ve ϶ᴛᴏ mizacını koruma arzusunu ifade eder. Bu arada, kıskançlığın bu özelliği, özellikle bir suç işlemeden önce bir kişinin davranışına damgasını vurur. Bu durumda, ilişkide elde edileni sürdürmek isteyen kişi, davranışını değiştirmeye çalışır. Holigan saiklerine dayalı olarak bir suç işlenmesi durumunda saiklerin diğer içerikleri ve diğer davranış biçimleri. Dışarıda herhangi bir görünür sebep olmaksızın ve tamamen dizginsiz egoizmden kaynaklanan holigan güdü, yalnızca bir şekilde kendini kanıtlama arzusunu ifade eder, çoğu zaman güç, yiğitlik, topluluğun, diğer insanların, toplumun yasalarına ve kurallarına aldırmazlık gösterme arzusunu ifade eder. Bu durumda, kişi, mağdurun dikkatini çekmek için davranışını değiştirme arzusuna sahip değildir.
Bu tür davranışların temelinin "böyle istersen" ilkesi olduğunu belirtmekte fayda var.

Bu nedenle, her özel durumda, suçlu kişinin bir suç işlerken bu davranışı hangi arzuyla ilişkilendirdiğini belirlemek gerekir. Diğer koşulların yanı sıra, fail ile mağdur (mağdur) arasındaki ilişkinin niteliği, ilişkilerinin süresi, suç işleme niyetine temel teşkil eden doğrudan sebep, sorunun çözümlenmesinde hiç de küçük bir öneme sahip olmayabilir. ϶ᴛᴏ. sayı.

Sadece suçun tüm koşullarının kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesi, faili davranışında yönlendiren gerçek saikler hakkında doğru bir sonuca varmayı mümkün kılacaktır.