A.P. ANISIMOV, Doktor Undang-undang, Penyelidik Utama, Institut Penyelidikan Undang-undang Moden, Akademi Pentadbiran Awam Volgograd; A.A. MOKHOV, Doktor Undang-undang, Profesor Jabatan Undang-undang dan Prosedur Sivil, Universiti Negeri Volgograd; D.E. KOPYLOV, Pelajar Lepasan Ijazah, Jabatan Undang-undang dan Prosedur Sivil, Universiti Negeri Volgograd

Artikel ini disalin daripada https://www.website

A.P. ANISIMOV,
Doktor Undang-undang, Penyelidik Terkemuka, Institut Penyelidikan Undang-undang Kontemporari, Akademi Pentadbiran Awam Volgograd;
A.A. Mokhov,
Doktor Undang-undang, Profesor Jabatan Undang-undang dan Prosedur Sivil, Universiti Negeri Volgograd;
D.E. KOPYLOV,
Pelajar pascasiswazah Jabatan Undang-undang dan Prosedur Sivil, Universiti Negeri Volgograd

Rejim undang-undang haiwan sebagai objek perhubungan sivil dan undang-undang lain paling kurang dipelajari dalam sains undang-undang. Ini disebabkan oleh fakta bahawa haiwan bertindak serentak dalam dua kualiti: objek sebagai hubungan undang-undang sivil yang berada di bawah tindakan Seni. 137 dan lain-lain Kanun Sivil Persekutuan Rusia, serta hubungan undang-undang alam sekitar dan faunistik, dikawal oleh Undang-undang Persekutuan 24.04.1995 No. 52-FZ "Pada dunia haiwan" (selepas ini - Undang-undang mengenai Hidupan Liar) dan daripada 10.01.2002 No. 7-FZ "Mengenai persekitaran perlindungan ".

Perundangan ini tidak mengandungi definisi norma yang terpakai kepada semua haiwan dan mengandungi petunjuk jelas kelayakan yang membenarkan satu atau organisma hidup yang lain diklasifikasikan sebagai objek hubungan undang-undang.
Haiwan difahami sebagai keseluruhan organisma hidup semua jenis haiwan liar secara kekal atau sementara mendiami wilayah Rusia dan berada dalam keadaan bebas semula jadi, serta kepunyaan sumber semula jadi pelantar benua dan zon ekonomi eksklusif Rusia (Perkara 1 Undang-undang mengenai Hidupan Liar). Objek dunia haiwan adalah mamalia, burung, reptilia, amfibia, ikan, moluska, serangga, dll, yang tertakluk kepada keperluan undang-undang mengenai penggunaan dan perlindungannya. Haiwan peliharaan tidak tertakluk kepada Undang-undang mengenai Hidupan Liar dan norma sumber asli dan perundangan alam sekitar mengenai penggunaan dan perlindungannya tidak terpakai kepada mereka.
Rejim undang-undang khas disediakan untuk haiwan eksperimen yang tidak boleh dikaitkan secara langsung dengan haiwan liar atau domestik. Hakikatnya ialah di kalangan haiwan makmal mungkin terdapat haiwan, kedua-duanya secara tradisinya berkaitan dengan liar (contohnya, puyuh, tikus), dan biasanya berkaitan dengan domestik (anjing domestik, kucing). Oleh itu, "keadaan kebebasan semula jadi" haiwan ini tidak tertakluk kepada perundangan faunistik. Tetapi prosedur khas untuk penggunaannya tidak dikawal oleh norma undang-undang sivil. Terdapat perundangan khas yang dalam peringkat pembentukan.
Perundangan ekologi dan faunistik persekutuan menetapkan dua rejim untuk penggunaan dan perlindungan objek dunia haiwan - organisma hidup liar dalam keadaan bebas semula jadi. Rejim umum penggunaan dan perlindungan mereka ditetapkan oleh Undang-undang mengenai Kerajaan Haiwan.
Mengikut kriteria menggunakan objek dunia haiwan untuk memburu dan memancing, dua kategori dibezakan - rejim perlindungan undang-undang umum dan khas. Objek dunia haiwan kategori pertama termasuk: a) objek memburu atau memancing, senarai yang dinyatakan dalam dekri Kerajaan Persekutuan Rusia, dan penggunaannya dibenarkan mengikut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang berdasarkan lesen, dan b) objek dunia haiwan yang tidak diklasifikasikan sebagai objek memburu atau memancing. Objek kategori kedua diklasifikasikan sebagai dilindungi khusus, termasuk yang ditunjukkan dalam Buku Data Merah Persekutuan Rusia dan Buku Data Merah entiti konstituen Persekutuan.
Peraturan berikut digunakan untuk semua kategori objek dunia haiwan: penubuhan sistem sekatan dan kawalan ke atas penyingkiran objek dunia haiwan dari habitatnya (contohnya, untuk penyesuaian, hibridisasi), keperluan untuk pengguna alam semula jadi. sumber semasa aktiviti ekonomi mereka (penggunaan mandatori teknologi pertanian atau kerja lain yang tidak memusnahkan objek dunia haiwan), serta penciptaan kawasan semula jadi yang dilindungi khas. Sebagai contoh, dalam sempadan taman negara, pemburuan komersial dan penangkapan ikan adalah dilarang, aktiviti yang melibatkan pelanggaran habitat flora dan fauna, pengumpulan koleksi biologi, dll. (Perkara 15 Undang-undang Persekutuan bertarikh 03.14.1995 No. . kawasan semula jadi yang dilindungi khas "). Semua spesies tumbuhan dan haiwan dalam sempadan jenis kawasan semula jadi yang dilindungi khas ini tertakluk kepada perlindungan.
Sebagai objek perhubungan undang-undang sumber asli, dunia haiwan dicirikan oleh ciri-ciri yang termaktub dalam perundangan mengenai perlindungan dan penggunaannya. Pertama, objek dunia haiwan adalah haiwan kepunyaan fauna liar (kucing domestik, hamster, dll. tidak tertakluk kepada Undang-undang mengenai Kerajaan Haiwan, sama ada dari segi penggunaan atau perlindungan).
Kedua, penemuan haiwan liar dalam keadaan bebas semula jadi, yang difahami sebagai hubungan semula jadi secara langsung haiwan itu dengan alam sekitar. Haiwan liar di zoo, sangkar terbuka, serta beberapa spesies haiwan (contohnya, rusa) yang disimpan dalam keadaan separa bebas, boleh dimiliki oleh kedua-dua negeri dan lain-lain, dan dilindungi sebagai nilai komoditi dan material. Perhubungan mengenai perlindungan dan penggunaan haiwan pertanian dan ternakan, serta haiwan yang dipelihara dalam kurungan, dikawal oleh undang-undang sivil, pertanian dan lain-lain, tetapi bukan alam sekitar dan faunistik;
Ketiga, penubuhan sempadan wilayah lokasi haiwan liar. Hanya di wilayah Rusia haiwan liar termasuk dalam dana faunistik negara bersatu.
Keempat, ketidakbolehgunaan objek, iaitu, apabila haiwan individu bergerak dari wilayah Rusia ke wilayah negara lain, serta apabila spesimen individu dimusnahkan akibat memburu, memancing, dll., dunia haiwan sebagai objek pemilikan dan objek perlindungan tidak hilang ... Istilah "penggunaan" tidak merujuk kepada objek individu atau spesies dunia haiwan (yang, sudah tentu, dimakan), tetapi kepada dana faunistik, kerana walaupun sekurang-kurangnya satu haiwan liar yang memenuhi ciri-ciri ini dipelihara, fauna dana sebagai objek perhubungan undang-undang dipelihara.
Dalam beberapa kajian saintifik, satu lagi ciri telah ditunjukkan sebelum ini - utiliti, yang telah termaktub dalam undang-undang 60-an abad yang lalu. Walau bagaimanapun, kebanyakan saintis dan penggubal undang-undang enggan membahagikan haiwan kepada yang berguna dan berbahaya, kerana ciri ini sentiasa bersyarat. Oleh kerana segala-galanya saling berkaitan dalam alam semula jadi, spesies individu haiwan dalam persekitaran yang berbeza boleh berbahaya dan berguna. Jadi, rusa besar, arnab dan babi hutan dengan bilangan optimum setiap 1 km tempat perburuan adalah haiwan yang berguna, tetapi apabila bilangan optimum melebihi, mereka sudah menjadi berbahaya, kerana ia boleh menyebabkan kemudaratan yang ketara kepada perhutanan dan pertanian.
Hubungan harta dalam bidang perlindungan dan penggunaan hidupan liar mengikut Undang-undang mengenai Hidupan Liar dikawal oleh undang-undang sivil, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh Undang-undang ini, undang-undang persekutuan lain dan akta undang-undang kawal selia yang lain. Rejim undang-undang sivil untuk penggunaan haiwan mengikut daripada maksud Seni. 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, yang mengklasifikasikan haiwan peliharaan sebagai pelbagai objek hak sivil.
Kekhususan status undang-undang haiwan sebagai objek hak sivil adalah seperti berikut. Pertama, dalam melaksanakan hak sivil, kekejaman terhadap haiwan, bertentangan dengan prinsip kemanusiaan, tidak dibenarkan. Peruntukan ini tidak terpakai kepada haiwan liar dalam keadaan bebas semula jadi, tertakluk kepada perundangan alam sekitar dan faunistik, tetapi terpakai kepada sama ada haiwan peliharaan atau haiwan yang tinggal di sarkas, zoo, dll. Tidak kira sama ada haiwan itu liar atau domestik , The Kanun Jenayah Persekutuan Rusia (Art. 245) memperuntukkan liabiliti jenayah untuk perlakuan kejam terhadap haiwan, yang harus dianggap sebagai tahap perlakuan tidak berperikemanusiaan yang melampau terhadap mereka.
Kedua, jika pemilik terdahulu haiwan itu muncul selepas pemindahan mereka kepada pemilikan orang lain, bekas pemilik mempunyai hak, dalam keadaan yang menunjukkan bahawa haiwan ini tetap terikat kepadanya atau mengenai perlakuan kejam atau lain yang tidak wajar terhadap mereka oleh pemilik baru, untuk menuntut pulangan mereka di bawah syarat , ditentukan oleh perjanjian dengan pemilik baru, dan jika tiada persetujuan dicapai - melalui mahkamah (fasal 2 artikel 231 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Undang-undang mengaitkan akibat undang-undang tertentu (alasan untuk pemerolehan dan penamatan hak harta) dengan tindakan atau tingkah laku haiwan - objek hak sivil.
Ketiga, apabila pemilik haiwan peliharaan memperlakukannya secara jelas bertentangan dengan peraturan yang ditetapkan berdasarkan undang-undang dan norma perlakuan manusiawi terhadap haiwan yang diterima dalam masyarakat, haiwan tersebut boleh diambil daripada pemiliknya melalui wang tebusan mereka oleh orang yang telah mengemukakan tuntutan yang sepadan kepada mahkamah (Perkara 241 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).
Sebagai objek hubungan undang-undang sivil, dunia haiwan, mengikut kriteria perolehan, dibahagikan kepada tiga kumpulan berikut (Perkara 129 Kanun Sivil Persekutuan Rusia):
1) objek yang dibenarkan dalam edaran atau beredar secara bebas - boleh secara bebas, tanpa kebenaran pihak berkuasa awam, berpindah dari satu orang kepada orang lain akibat transaksi undang-undang sivil (pembelian dan penjualan, derma, pertukaran, wasiat, dll.);
2) objek dengan perolehan terhad - hanya boleh dimiliki oleh peserta individu dalam perolehan atau berada dalam perolehan dengan kebenaran khas pihak berkuasa awam;
3) objek yang ditarik balik daripada peredaran sivil - tidak boleh menjadi subjek transaksi sivil dan menukar pemilik atas alasan undang-undang.
Untuk memelihara dan membiak objek dunia haiwan dan habitatnya, pelaksanaan jenis penggunaan tertentu dunia haiwan, serta penggunaan objek tertentu dunia haiwan mungkin dihadkan, digantung atau dilarang sama sekali di wilayah tertentu. dan kawasan perairan atau untuk tempoh tertentu melalui keputusan pihak berkuasa eksekutif Rusia atau badan kuasa eksekutif entiti konstituen Persekutuan, dalam kecekapan mereka, atas cadangan badan negeri yang diberi kuasa khas yang sepadan untuk perlindungan, kawalan dan peraturan. penggunaan objek dunia haiwan dan habitatnya (Perkara 21 Undang-undang Dunia Haiwan).
Objek dunia haiwan boleh disediakan oleh pihak berkuasa negeri yang diberi kuasa untuk melaksanakan hak pemilik bagi pihak Rusia dan entiti konstituen Persekutuan, kepada entiti undang-undang untuk kegunaan jangka panjang berdasarkan lesen jangka panjang dan untuk warganegara untuk kegunaan jangka pendek berdasarkan lesen sekali sahaja yang diperibadikan (Perkara 33 Undang-undang mengenai Kerajaan Haiwan). Anggaran penggunaan hidupan liar tersebut, khususnya pemburuan, disenaraikan dalam Seni. 34. Akibatnya, objek dunia haiwan (haiwan liar), yang hak pemilikannya boleh diperoleh berdasarkan permit khas (lesen), harus diklasifikasikan sebagai peredaran terhad. Pada masa akan datang, hubungan antara pemburu dan pejabat pembiakan bulu, yang mana kulit haiwan yang dibunuh diserahkan berdasarkan dokumen yang berkaitan (lesen), dibina berdasarkan kontrak undang-undang sivil.
Penyelenggaraan dan pembiakan objek dunia haiwan dalam keadaan separa bebas dan dalam habitat buatan buatan dibenarkan hanya di bawah lesen badan kerajaan yang diberi kuasa khas untuk perlindungan, kawalan dan pengawalseliaan penggunaan objek dunia haiwan dan habitatnya (Perkara 26 Undang-undang Mengenai Fauna). Objek dunia haiwan (haiwan liar) ini tertakluk kepada perolehan terhad dan kemungkinan yang lain (contohnya, memburu) digunakan hanya dengan kebenaran khas.
Haiwan peliharaan tidak tertakluk kepada peruntukan Undang-undang mengenai Hidupan Liar, tidak ada arahan khas dalam perundangan kerana perolehan mereka, yang membolehkan mereka diklasifikasikan sebagai beredar bebas dalam edaran sivil.
Elemen yang sama penting dalam rejim undang-undang objek dunia haiwan ialah isu mengklasifikasikan sebahagian daripadanya sebagai sumber bahaya yang meningkat. Dalam literatur undang-undang, terdapat pelbagai sudut pandangan mengenai isu ini, dan amalan kehakiman adalah sedikit jumlahnya dan sangat bercanggah.
Penyokong teori pertama berpendapat bahawa punca peningkatan bahaya adalah aktiviti yang menimbulkan bahaya yang meningkat kepada orang lain. Walau bagaimanapun, bukan sebarang aktiviti boleh diiktiraf seperti itu, tetapi aktiviti mengenai penggunaan (operasi) objek tertentu di dunia material yang mempunyai potensi bahaya menyebabkan kemudaratan yang ketara. Penganut teori kedua meneruskan dari fakta bahawa sumber bahaya yang meningkat adalah objek dunia material, benda berbahaya. Untuk mengklasifikasikan objek tertentu sebagai sumber peningkatan bahaya, dua tanda biasanya diambil kira: kehadiran sifat berbahaya dan ketidakmungkinan kawalan sepenuhnya ke atasnya oleh seseorang.
Amalan biasanya mengikut laluan menentukan sifat yang berkaitan dengan pengiktirafan aktiviti yang menyebabkan permulaan bahaya sebagai sumber bahaya yang meningkat, contohnya, untuk bahan kimia, mudah terbakar dan meletup - ini adalah kebarangkalian tinggi letupan, pembakaran spontan dan penguraian diri; untuk bahan beracun dan toksik - turun naik dan ketoksikan tinggi; untuk sumber sinaran mengion - kesan sinaran. Berkenaan dengan haiwan, kita boleh bercakap tentang kemungkinan menyebabkan kemudaratan yang ketara kepada kesihatan atau kehidupan seseorang, populasi, harta rakyat dan organisasi. Jadi, semua haiwan yang tergolong dalam keluarga taring adalah pemangsa. Alam telah menganugerahkan mereka dengan taring yang tajam, rahang yang membolehkan mereka menangkap mangsa dengan gigih, ciri-ciri kelajuan tinggi, keupayaan untuk memburu dalam pelbagai keadaan, dan keupayaan untuk tindakan kumpulan atau kolektif.
Anjing dingo liar, sebagai contoh, walaupun saiznya sederhana berbanding dengan serigala, berjaya memburu di kawasan separa padang pasir, medan lasak, dan perairan cetek pantai, tidak meninggalkan peluang untuk diselamatkan walaupun untuk jerung. Mengawal taring liar dalam kedua-dua persekitaran semula jadi dan dijinakkan adalah sukar. Harapan untuk penjinakkan, kawalan yang betul ke atas tingkah laku haiwan hanya mungkin jika penjinakkan dan latihan yang betul bermula sejak lahir, dan kejayaan acara ini mungkin berbeza-beza. Walaupun terdapat beberapa contoh positif tentang pembiakan wakil canid liar (contohnya, serigala), mereka tidak dijinakkan sebagai spesies, oleh itu semua wakil keluarga ini boleh dikaitkan dengan sumber bahaya yang meningkat.
Sumber bahaya yang meningkat dan aktiviti berbahaya yang meningkat mesti dikaitkan secara tidak dapat dipisahkan. Aktiviti yang sangat berbahaya boleh dijalankan hanya dengan bantuan objek dengan sifat berbahaya (sumber bahaya yang meningkat), dan aktiviti tersebut adalah sah.
Tidak ada tanggungjawab negara untuk bahaya yang disebabkan kepada kesihatan atau kehidupan warganegara oleh serigala di dalam belukar hutan, di mana terdapat sumber bahaya yang meningkat dan pemiliknya (Rusia), tetapi tidak ada aktiviti. Walau bagaimanapun, liabiliti sivil timbul untuk kemudaratan yang disebabkan kepada kesihatan atau kehidupan warganegara oleh serigala yang melarikan diri dari zoo.
Rejim undang-undang khas disediakan oleh perundangan untuk haiwan eksperimen (makmal), walaupun Kanun Sivil Persekutuan Rusia, mahupun Undang-undang mengenai Kerajaan Haiwan tidak memberikan definisi haiwan "eksperimen" atau "makmal". Ia mengandungi norma am yang sesuai dengan prinsip dan keperluan am mereka terpakai kepada haiwan eksperimen. Oleh itu, Undang-undang mengenai Kerajaan Haiwan mengandungi petunjuk tentang kemungkinan menggunakan haiwan untuk tujuan saintifik. Hubungan dalam bidang perlindungan dan penggunaan objek hidupan liar yang disimpan dalam keadaan separa bebas atau dalam habitat buatan untuk tujuan saintifik dikawal oleh Undang-undang ini, undang-undang persekutuan lain dan akta undang-undang peraturan lain, serta undang-undang dan akta undang-undang peraturan entiti konstituen Persekutuan (Perkara 3) ...
Sehingga baru-baru ini, rangka kerja pengawalseliaan untuk penggunaan haiwan eksperimen terutamanya diwakili oleh peruntukan perintah Kementerian Kesihatan USSR bertarikh 12.08.1977 No. 755 "Mengenai langkah-langkah untuk meningkatkan lagi bentuk kerja organisasi dengan penggunaan haiwan eksperimen", yang mengekalkan kepentingan praktikalnya sehingga hari ini. Selaras dengan perenggan 2 perintah itu, institusi penyelidikan, perubatan dan pendidikan, stesen kebersihan dan epidemiologi dan institusi untuk pengeluaran ubat bakteria, virus dan lain-lain mempunyai hak untuk menggunakan haiwan ini. Mereka boleh bekerja dengan haiwan jika mereka mempunyai: vivarium (klinik biologi eksperimen), dilengkapi mengikut peraturan kebersihan; makmal eksperimen yang dilengkapi mengikut keperluan; kakitangan yang menjaga haiwan dan mematuhi keperluan layanan kemanusiaan terhadap mereka.
Dalam Peraturan Amalan Makmal, yang diluluskan oleh perintah Kementerian Kesihatan Rusia bertarikh 19 Jun 2003 No. 267, objek perhubungan undang-undang ini ditunjukkan sebagai sistem ujian, model eksperimen. Haiwan makmal digunakan terutamanya dalam penyelidikan ubat praklinikal. Selaras dengan bahagian 7 perintah itu, kajian praklinikal dijalankan ke atas haiwan yang sihat. Semua prosedur penjagaan haiwan diterangkan dalam prosedur operasi standard. Haiwan yang baru tiba diasingkan untuk menilai status kesihatan mereka. Sekiranya kemerosotan kesihatan haiwan dan kematiannya, tidak berkaitan dengan kajian praklinikal, haiwan itu diasingkan daripada kumpulan utama dan, jika perlu, dirawat, jika dibenarkan oleh protokol penyelidikan, atau dikorbankan secara manusiawi.
Undang-undang menyebut objek hubungan undang-undang sedemikian sebagai haiwan eksperimen (makmal), tetapi tidak membezakannya dengan jelas antara haiwan lain dan tidak menentukan ciri-cirinya.
Haiwan eksperimen - sejenis haiwan yang bertujuan untuk menjalankan eksperimen (eksperimen). Aplikasi utama haiwan sebagai objek eksperimen diperolehi dalam bidang perubatan dan biologi untuk mendapatkan, menghasilkan, menentukan kualiti, keberkesanan dan keselamatan ubat-ubatan moden, produk makanan dan beberapa bahan lain untuk mengelakkan kemungkinan kesan yang tidak diingini terhadap kesihatan dan kehidupan. manusia, haiwan atau tumbuhan. Kurang kerap, kita bercakap tentang memelihara habitat semula jadi haiwan, mengekalkan populasi, kepelbagaian spesies, dan lain-lain demi kepentingan memastikan habitat manusia yang selamat, memelihara alam semula jadi. Sebilangan kecil eksperimen dengan haiwan dijalankan dalam bidang pendidikan (latihan doktor, ahli biologi, ahli psikologi, dll.).
Penggunaan haiwan eksperimen selalunya boleh menyebabkan kesakitan, penderitaan, kebimbangan pada haiwan itu sendiri, atau menyebabkan kecederaan serius pada badan, mengancam nyawanya, atau menjadi punca langsung kematiannya. Rangka kerja etika dan kawal selia untuk penggunaan haiwan makmal secara berperikemanusiaan juga sedang giat membangun di luar negara.
Eksperimen bermula apabila haiwan itu mula-mula disediakan untuk digunakan dan berakhir apabila mustahil untuk membuat sebarang pemerhatian tentang eksperimen yang dijalankan. Tidak semua haiwan boleh menjadi atau memperoleh status percubaan. Haiwan tersebut tertakluk kepada keperluan yang ketat untuk memastikan ketulenan eksperimen dan kebolehpercayaan kesimpulan saintifik yang diperoleh hasil daripada pemprosesan data eksperimen. Antara keperluan yang mungkin adalah "ketulenan" gen spesies, baka dan haiwan tertentu, ketiadaan beberapa agen penyebab penyakit haiwan dan manusia, umur tertentu, syarat pemeliharaan dan pembiakan.
Hanya sesetengah subjek (organisasi khusus) boleh memastikan kehadiran set ciri tertentu yang diperlukan untuk menjalankan eksperimen tertentu. Biasanya ini adalah vivarium atau tapak semaian yang membiak haiwan makmal untuk tujuan mereka sendiri atau untuk pelaksanaan mengikut perintah pengguna luar - institusi penyelidikan.
Haiwan makmal individu boleh menimbulkan potensi atau ancaman sebenar kepada haiwan dan manusia jika ia tidak dikawal dengan betul atau digugurkan daripada pemilik penguji. Haiwan sedemikian boleh diklasifikasikan sebagai sumber bahaya yang meningkat.
Tidak semua spesies haiwan, malah yang memenuhi keperluan untuk eksperimen, boleh diklasifikasikan sebagai eksperimen. Yang biasa digunakan ialah tikus, tikus, guinea pig, hamster, arnab, anjing dan kucing. Dalam perundangan beberapa negara, terdapat larangan atau sekatan yang ketara ke atas penggunaan spesies haiwan tertentu untuk eksperimen, yang merupakan cerminan prinsip bioetika perubatan moden dan biologi yang dibangunkan. Prinsip ini bertujuan untuk mengurangkan bilangan haiwan dalam eksperimen, memanusiakan penyelidikan, mengehadkan penggunaan spesies haiwan tertentu (contohnya, primata, anjing).
Konvensyen Eropah untuk Perlindungan Haiwan Vertebrata yang Digunakan untuk Tujuan Eksperimen dan Saintifik Lain, 1986, menetapkan peraturan untuk penyelenggaraan dan penggunaan haiwan - objek eksperimen, menentukan sekatan ke atas penggunaan anestetik, dan kes pembunuhan mandatori haiwan. Adalah ditetapkan bahawa haiwan untuk eksperimen mesti datang secara eksklusif dari vivarium dan tapak semaian berdaftar.
Perundangan domestik yang mengawal penggunaan haiwan untuk eksperimen berada di peringkat awal pembentukannya. Haiwan eksperimen boleh dikaitkan dengan objek khusus perhubungan undang-undang atas sebab berikut. Pertama, haiwan eksperimen itu mendakwa sebagai spesies haiwan yang berasingan dari sudut peraturan undang-undang, kerana spesies yang diketahui sains dan amalan undang-undang tidak mencerminkan ciri-cirinya (tujuan, kandungan dan kegunaan khusus).
Kedua, tidak ada haiwan yang boleh menjadi eksperimen, tetapi hanya satu yang dibenarkan mengikut keperluan undang-undang untuk digunakan dalam kapasiti ini (spesies yang tidak boleh menjadi haiwan eksperimen dikecualikan), sambil memenuhi kriteria khas yang dibangunkan untuk haiwan makmal ( dibiakkan khas dan dijual untuk tujuan ini, mampu memastikan ketulenan eksperimen). Ketiga, haiwan eksperimen harus diklasifikasikan sebagai objek hak sivil peredaran terhad kerana status undang-undangnya hanya kepada peserta individu dalam edaran atau sedang dalam edaran dengan kebenaran khas daripada pihak berkuasa awam.
Keempat, haiwan eksperimen (sekurang-kurangnya sebahagian daripadanya, berdasarkan spesifik eksperimen dan akibatnya) boleh dikaitkan dengan sumber bahaya yang meningkat. Kelima, apabila menggunakan haiwan eksperimen, masalah pematuhan terhadap keperluan undang-undang mengenai ketidakbolehterimaan kekejaman terhadap haiwan menjadi sangat meruncing, yang mana mereka memerlukan peraturan yang jelas, konsisten dan terperinci dalam rangka undang-undang khas.
Mengambil kira ciri-ciri haiwan eksperimen akan memungkinkan untuk menyelesaikan isu-isu pembentukan undang-undang yang mengawal penggunaan haiwan tersebut dengan lebih berkesan. Masalah menjelaskan rejim undang-undang haiwan tidak terhad kepada masalah ini, kerana sebagai tambahan kepada klasifikasi yang terkandung dalam Kanun Sivil Persekutuan Rusia dan undang-undang mengenai dunia haiwan, terdapat alasan lain untuk membahagikan haiwan kepada spesies.
Undang-undang Persekutuan 03.08.1995 No. 123-FZ "Mengenai Pembiakan Ternakan Silsilah" (selepas ini - Undang-undang mengenai Ternakan Silsilah) menetapkan asas undang-undang untuk pembiakan haiwan silsilah, pengeluaran dan penggunaan produk silsilah (bahan), menentukan kuasa perkhidmatan keturunan negeri untuk mengawal aktiviti ini, serta hak dan kewajipan warganegara dan entiti undang-undang dalam bidang pembiakan ternakan.
Pembiakan difahamkan sebagai haiwan pertanian yang mempunyai asal usul yang didokumenkan, digunakan untuk pembiakan baka tertentu dan didaftarkan mengikut cara yang ditetapkan (Perkara 2 Undang-undang Ternakan Silsilah). Haiwan pembiakan mesti ditanda atau ditunjukkan dengan cara lain yang membolehkan ia dikenal pasti dengan tepat, dan juga didaftarkan.
Perolehan produk keturunan (bahan) difahami sebagai haiwan itu sendiri (Perkara 8 Undang-undang Ternakan Silsilah). Produk pembiakan (bahan) hanya boleh dimiliki oleh peserta dalam perolehan - individu dan entiti undang-undang yang membiak dan menggunakan haiwan pembiakan. Penjualan produk pembiakan (bahan) hanya mungkin untuk warganegara dan entiti undang-undang yang terlibat dalam pengeluaran pertanian. Pemberianmilik atau pemindahan pemilikan lain produk pedigree (bahan) dibenarkan jika terdapat sijil yang sesuai (sijil).
Eksport dan import produk keturunan (bahan) dijalankan mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang, tertakluk kepada kebenaran badan negara yang diberi kuasa khas oleh Kerajaan Persekutuan Rusia untuk pengurusan penternakan baka. Haiwan pembiakan tergolong dalam kategori haiwan yang terhad dalam peredaran awam. Masalah utama ialah penyerahan atau tidak penyerahan spesies haiwan tertentu kepada pertanian (contohnya, burung unta atau buaya di ladang yang membiaknya) atau haiwan domestik (jenis anjing tertentu, dll.). Kriteria untuk memberikan atau tidak menugaskan kepada kumpulan haiwan ini boleh menjadi tujuan, keluasan kelaziman haiwan dalam pertanian atau kehidupan seharian, pematuhan kepada adat yang ditetapkan kumpulan orang tertentu.
Bibliografi
1 Lihat: M. Agarkov Kewajipan daripada menyebabkan kemudaratan // Masalah undang-undang sosialis. 1939. No. 1.H. 68.
2 Lihat: A.M. Belyakova Liabiliti sivil untuk bahaya. - M., 1986.S. 111; Undang-undang sivil: Buku teks. Dalam 2 jilid / Otv. ed. E.A. Sukhanov. - M., 2000.Jilid 2.H. 416.
3 Lihat: Ulasan mengenai Kanun Sivil Persekutuan Rusia / Otv. ed. DIA. Sadikov. - M., 1996.S. 678.

Sejak zaman dahulu lagi, manusia telah menggunakan sumber alam dalam aktiviti ekonomi termasuk haiwan. Yang terakhir, jatuh ke dalam bidang aktiviti manusia, menjadi objek hak sivil, iaitu harta benda. Tetapi, sudah tentu, jenis harta yang istimewa.

Haiwan dibezakan dengan keupayaan untuk merasa dan mengalami, untuk bertindak balas terhadap peristiwa yang berlaku secara emosi. Haiwan adalah harta bernyawa. Ciri khas ini menjadi asas untuk menentukan status undang-undang haiwan, yang dalam banyak aspek berbeza daripada status undang-undang benda mati.

Penggubal undang-undang, dalam bahagian dua Perkara 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, merumuskan peraturan mengikut mana kekejaman terhadap haiwan, bertentangan dengan prinsip kemanusiaan, tidak dibenarkan. Iaitu, dilarang merawat haiwan yang menyebabkannya menderita. Di antara senarai objek hak sivil yang sangat luas, perlakuan kejam hanya boleh dilakukan dengan jenis harta ini.

Bagaimanakah larangan terhadap perlakuan tidak berperikemanusiaan terhadap haiwan menunjukkan dirinya dalam amalan? Pertimbangkan contoh anjing yang memelihara manusia. Pada masa yang sama, dokumen hak milik yang dibangunkan oleh Kelab Pembiakan Anjing Perkhidmatan OSTO St. Petersburg patut diberi perhatian khusus. Kelab itu adalah yang pertama di Rusia yang beralih kepada amalan memuktamadkan kontrak sivil, yang objeknya adalah anjing.

Dari sudut pandangan peguam, anjing adalah benda yang tidak boleh digunakan, ditentukan secara individu, bernyawa dan tidak boleh dibahagikan, objek pelbagai transaksi, termasuk kontrak: pembelian dan penjualan, derma, sewa, penggunaan percuma, penyediaan perkhidmatan berbayar untuk pemeliharaan haiwan dan lain-lain. Pemilik anjing itu bertanggungjawab secara sivil jika anjing itu menyebabkan kemudaratan kepada nyawa, kesihatan dan harta benda orang lain.

Analisis amalan kehakiman menunjukkan bahawa mahkamah semakin mengklasifikasikan anjing itu sebagai "sumber bahaya yang meningkat". Ini bermakna bahawa pemilik haiwan itu bertanggungjawab atas tindakan haiwan peliharaannya mengikut Perkara 1079 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, iaitu, dia berjanji untuk membayar pampasan bagi kemudaratan yang disebabkan oleh anjing itu, jika dia tidak membuktikan. bahawa kemudaratan itu disebabkan oleh force majeure atau niat mangsa.

Pertimbangkan beberapa jenis kontrak yang objeknya adalah anjing.

Kontrak untuk penyediaan perkhidmatan untuk penyelenggaraan anjing

Dalam kontrak jenis ini, satu pihak - "pelaksana" - berjanji untuk menyediakan haiwan itu dengan habitat, memberi makan kepada anjing, menyediakan haiwan itu dengan aktiviti fizikal, termasuk berjalan dengan anjing, menjaga haiwan sekiranya sakit, jika penjagaan tidak memerlukan penggunaan pengetahuan veterinar khas , untuk menjalankan langkah-langkah untuk mencegah penyakit ini. Dan pihak lain - "pelanggan" - berjanji untuk membayar perkhidmatan kontraktor.

Larangan kekejaman terhadap haiwan terutamanya bermakna anjing itu tidak boleh dipelihara dalam keadaan yang lebih buruk daripada biasa. Akibatnya, pihak-pihak dalam kontrak menetapkan sekurang-kurangnya rejim pemakanan, aktiviti fizikal dan kawalan ke atas keadaan kesihatan haiwan, di mana anjing itu biasanya berkembang dengan memuaskan dan mempunyai peluang sebenar untuk mengelakkan penyakit itu.

Larangan perlakuan tidak berperikemanusiaan terhadap haiwan secara langsung menjejaskan tempoh kontrak. Pelaku di bawah kontrak untuk penyediaan perkhidmatan dengan bayaran dianggap oleh haiwan itu sebagai pemilik. Ini disebabkan oleh komunikasi berterusan antara anjing dan orang yang mengandunginya. Untuk tidak menyebabkan penderitaan kepada haiwan itu, adalah perlu untuk menetapkan tempoh sah kontrak untuk penyediaan perkhidmatan berbayar untuk penyelenggaraan anjing, sama dengan tempoh masa dari tarikh perjanjian sehingga akhir kehidupan haiwan tersebut.

Sekiranya objek kontrak itu bukan anjing, tetapi haiwan peliharaan lain, sebagai contoh, kucing, maka tempoh kontrak untuk penyediaan perkhidmatan berbayar ditetapkan dengan persetujuan pihak-pihak. Kucing bukan anjing, dan ia mempunyai persepsi yang sama sekali berbeza terhadap seseorang, dan oleh itu, walaupun perubahan pemain yang kerap tidak menyebabkan siksaan yang ketara kepada kucing.

Perjanjian untuk penyediaan perkhidmatan berbayar untuk berjalan dan memberi makan anjing adalah perkara biasa. Perjanjian ini juga dibuat dengan mengambil kira hakikat bahawa anjing itu mesti disediakan dengan keadaan hidup yang tidak lebih buruk daripada biasa. Walau bagaimanapun, pelaku di bawah kontrak sedemikian tidak dianggap oleh anjing sebagai pemilik kerana tidak cukup komunikasi jangka panjang antara haiwan dan orang yang menyediakan perkhidmatan untuk berjalan atau memberi makan anjing. Akibatnya, tempoh kontrak ditetapkan oleh pihak-pihak dengan persetujuan bersama.

Sewa anjing

Sebilangan besar penternak anjing menyewakan haiwan peliharaan mereka. Pajakan itu memberi manfaat kepada kedua-dua pihak dalam perjanjian. Tuan tanah menyingkirkan keperluan untuk mengekalkan haiwan peliharaan yang sangat mahal, dari sudut pandangan kewangan. Di samping itu, sesetengah penternak adalah pemilik bukan satu, tetapi beberapa haiwan, yang menimbulkan kesulitan tambahan dalam penyelenggaraan mereka. Penyewa juga menerima faedah material daripada penggunaan anjing itu (dalam bentuk wang yang diterima daripada penjualan anak anjing, tugas menjaga anjing itu, serta pendapatan lain) dan emosi positif daripada berkomunikasi dengan haiwan itu.

pengenalan

Bab 1. CIRI-CIRI AM HAIWAN SEBAGAI OBJEK HAK SIVIL

1. Konsep, makna dan tempat haiwan dalam sistem objek hak sivil 14

2. Pengelasan haiwan sebagai objek hak sivil 40

Bab 2. HAK SEBENAR KEPADA HAIWAN

1. Pemerolehan dan penamatan hak sebenar kepada haiwan 52

Bab 3. TEMPAT HAIWAN DALAM HUBUNGAN WAJIB

1. Ciri-ciri peraturan undang-undang sivil bagi peredaran haiwan 133

2. Haiwan sebagai objek pencerobohan dalam kewajipan tort dan pampasan bagi kemudaratan yang disebabkan oleh haiwan 149

Kesimpulan 184

Bibliografi 187

Pengenalan kepada kerja

Perkaitan topik kajian. Norma undang-undang sivil menetapkan peraturan kelakuan untuk peserta dalam perhubungan undang-undang mengenai faedah material dan tidak ketara yang sepadan. Ciri-ciri peraturan perhubungan sivil mengenai objek tertentu hak sivil dibentuk berdasarkan ciri undang-undangnya, menentukan spesifik pelaksanaan, pemerolehan, perubahan dan penamatan hak dan kewajipan sivil yang sepadan.

Perhatian yang mendalam kepada isu-isu rejim undang-undang sivil haiwan dijelaskan oleh spesifik objek yang sedang dipertimbangkan. Di satu pihak, haiwan adalah objek hak sivil, oleh itu, hubungan yang berkembang tentang haiwan dikawal oleh undang-undang sivil berdasarkan prinsip ketaksuban yang wujud, lebih-lebih lagi, haiwan adalah makhluk hidup, yang tidak dapat tidak tercermin dalam keistimewaan peraturan perhubungan harta yang sepadan. Sebaliknya, kepentingan besar "alam hidup" sebagai sumber semula jadi menentukan sikap istimewa negara terhadap isu pemilikan, perlindungan dan penggunaan haiwan liar yang berada dalam keadaan bebas semula jadi.

Perkaitan topik kajian disertasi yang dipilih ditunjukkan, khususnya, dalam aspek berikut.

Aspek sosio-ekonomi. Perluasan sfera undang-undang persendirian bagi peraturan perhubungan yang penting dari sudut pandangan ekonomi, telah menentukan penglibatan perhubungan awam dalam orbit undang-undang sivil berhubung dengan haiwan. Perhatian negara terhadap isu ini dapat dijelaskan oleh fakta bahawa haiwan, yang jatuh ke dalam bidang aktiviti manusia, terlibat dalam peredaran sivil, dan ini memerlukan peraturan undang-undang hubungan yang sepadan. Selain itu, perluasan peraturan perundangan perhubungan yang melibatkan haiwan,

4 disebabkan peningkatan dalam bilangan transaksi dengan mereka dan keperluan untuk melindungi mereka daripada pengendalian yang tidak betul.

Oleh kerana hubungan yang mengakibatkan kemunculan dan penamatan hak sebenar terhadap haiwan, dan hubungan pada kandungannya dan pelaksanaan hak sebenar kepada mereka, peredaran haiwan tidak boleh acuh tak acuh terhadap pengantaraan sivil dan berhak mendapat peraturan undang-undang yang terperinci.

Haiwan liar dalam keadaan bebas semula jadi adalah sebahagian daripada sumber semula jadi, kepentingannya untuk pembangunan sosio-ekonomi negeri tidak boleh dipandang terlalu tinggi. Dalam konteks peranan undang-undang persendirian yang semakin meningkat bermakna dalam mengawal selia hubungan mengenai pemilikan, penggunaan dan perlindungan objek semula jadi, isu-isu intipati undang-undang pendaftaran pemilikan mengenai hak pemilikan negara haiwan liar dalam keadaan kebebasan semula jadi. memperoleh kepentingan khusus. Ini menentukan keperluan untuk pendekatan konsep yang jelas untuk pembangunan dan pengoptimuman instrumen undang-undang yang mampu memastikan pemuliharaan, perlindungan berkesan dan penggunaan rasional sumber semula jadi dunia haiwan, yang berfungsi sebagai jaminan kestabilan keadaan sosio-ekonomi. di negeri itu.

Aspek kawal selia. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, beberapa peraturan mengenai haiwan telah muncul dalam perundangan sivil Rusia. Lebih-lebih lagi, ini bukan sahaja norma asas Seni. 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia (selepas ini - Kanun Sivil Persekutuan Rusia, Kanun Sivil), menetapkan bahawa peraturan am mengenai harta digunakan untuk haiwan dan kekejaman terhadap mereka tidak dibenarkan, tetapi juga peraturan yang mengawal pemerolehan pemilikan berhubung dengan haiwan yang boleh didapati secara umum (Art. 221 Kanun Sivil Persekutuan Rusia), pemerolehan pemilikan haiwan terbiar (Perkara 230, 231, 232 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Seiring dengan ini, antara caranya

Kommsntarii kepada Kanun Sivil) Persekutuan Rusia, bahagian satu (diitemkan) / ed. O. N. Sadnkop. M., 2005.S. 381

5 bov penamatan hak pemilikan, penggubal undang-undang telah memperuntukkan kaedah khas seperti tebusan haiwan domestik sekiranya pengendalian yang tidak betul terhadap mereka (Art. 241 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Percubaan telah dibuat untuk menghalalkan hubungan mengenai haiwan liar dalam keadaan bebas semula jadi di peringkat perundangan persekutuan. Oleh itu, Undang-undang Persekutuan 24 April 1995 No. 52-FZ "Pada Dunia Haiwan" (selepas ini - Undang-undang Dunia Haiwan) mentakrifkan dunia haiwan Persekutuan Rusia sebagai objek hak milik negara (Perkara 4). , dan peraturan perhubungan harta di rantau ini perlindungan dan penggunaan hidupan liar adalah milik undang-undang sivil (Art. 3).

Di samping itu, entiti konstituen Persekutuan Rusia dan badan kerajaan sendiri tempatan membangun dan menerima pakai peraturan yang mengawal penyelenggaraan, penggunaan dan pelupusan haiwan.

Ini memberi alasan untuk bercakap tentang peringkat baharu dalam pembangunan perundangan yang mengawal selia hubungan berkenaan dengan haiwan. Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk mengiktirafnya sebagai seragam, dan tidak selalunya rumusan perundangan moden yang jelas dan jurang dalam perundangan tidak membenarkan mencapai kepastian dalam memahami isu yang berkaitan dengan haiwan sebagai objek hak sivil, yang berkaitan dengannya, dalam penyelidikan disertasi ini, cadangan dirumus untuk perubahan dan penambahannya. ... Pelaksanaan cadangan ini, nampaknya, akan menyumbang kepada peraturan undang-undang yang lebih berkesan mengenai hubungan yang berkaitan dengan haiwan.

Aspek penguatkuasaan undang-undang. Banyak soalan mengenai bidang ini muncul di peringkat praktikal. Analisis amalan kehakiman menunjukkan kekurangan keseragaman dalam pemakaian perundangan apabila menyelesaikan pertikaian yang timbul mengenai haiwan sebagai objek

"SZRF. 1995. No. 17. Art. 1462.

hak sivil, khususnya apabila mempertimbangkan kes mengenai pengiktirafan hak kepada haiwan, penamatan pemilikan haiwan, menyebabkan kemudaratan kepada haiwan, dll. Dalam hal ini, pemahaman tentang peruntukan perundangan yang berkaitan dan pembangunan cadangan diperlukan, pelaksanaan yang akan menyumbang kepada permohonan seragam mereka.

Aspek doktrin. Dalam sains sivil Rusia, kajian teori yang komprehensif mengenai objek hak sivil seperti haiwan belum dijalankan. Dan pada masa ini, hanya beberapa saintis dan peguam yang mengamalkan menangani masalah rejim undang-undang sivil haiwan, oleh itu, banyak soalan teori dan praktikal masih tidak terjawab, menimbulkan pelbagai perbincangan. Lebih-lebih lagi, dalam kebanyakan karya yang mempengaruhi aspek tertentu peraturan perhubungan dalam bidang ini, pendapat yang berbeza dinyatakan mengenai pemahaman intipati dan sifatnya, dan beberapa isu telah dikaji dengan sangat sedikit atau tidak sama sekali.

Perkara di atas membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa kajian isu yang berkaitan dengan objek hak sivil seperti haiwan adalah relevan dari sudut pandangan teori, undang-undang positif dan amalan penguatkuasaan undang-undang.

Tahap penghuraian saintifik topik. Pengarang beberapa buku teks pra-revolusi dan kursus undang-undang sivil menjalankan penyelidikan serpihan mengenai hak harta kepada haiwan dan pemerolehan pemilikan ke atasnya. Walau bagaimanapun, secara amnya, isu-isu ini tidak menjadi subjek penyelidikan bebas oleh sarjana undang-undang Rusia.

Semasa zaman Soviet, saintis memberi perhatian khusus kepada hak pemilikan negara haiwan liar dalam keadaan bebas semula jadi. Pada tahun-tahun itu, masalah sumber peningkatan bahaya telah dibangunkan dengan serius, yang mana ia dicadangkan untuk memasukkan beberapa haiwan. M. M. Agarkov, B. S. Antimonov,

7 A. M. Belyakova, S. N. Bratus, D. I. Genkin, O.S. Ioffe, O. A. Krasavchikov, N. S. Malein, B. B. Cherepakhin, E. A. Fleishits.

Perubahan asas dalam keadaan dan sistem ekonomi beberapa tahun kebelakangan ini telah membawa kepada minat khusus dalam masalah pemilikan pelbagai sumber semula jadi, termasuk dunia haiwan. Dengan penerimaan bahagian pertama Kanun Sivil, kaedah memperoleh dan menamatkan hak harta telah menjadi subjek analisis bagi ramai saintis, tetapi kaedah khas untuk kemunculan dan penamatan hak harta secara eksklusif kepada haiwan biasanya kekal di luar bidang saintifik. penyelidikan. Asas saintifik moden untuk kajian isu yang berkaitan adalah karya V. K. Andreev, M. I. Braginsky, A. P. Sergeev, E. A. Sukhanov, T. M. Malaya, V. D. Mazaev, D. V. Shornikov.

Pada masa yang sama, hampir semua kerja mengenai topik ini merangkumi pelbagai isu, yang tidak membenarkan kami membentuk pendekatan bersatu untuk mengkaji haiwan sebagai objek hak sivil. Analisis menyeluruh tentang masalah yang berkaitan dengan objek hak sivil seperti haiwan belum dijalankan.

Tujuan dan objektif kajian.Tujuan kerja adalah kajian menyeluruh tentang isu-isu teori dan praktikal rejim undang-undang sivil haiwan sebagai objek hak sivil.

Untuk mencapai matlamat ini, perkara berikut telah ditetapkan dan diselesaikan. tugasan;

untuk memberikan huraian undang-undang am mengenai haiwan sebagai objek hak sivil;

menentukan tempat haiwan dalam sistem objek hak sivil;

untuk menjalankan klasifikasi undang-undang haiwan, mencerminkan spesifik dan ciri perolehan undang-undang sivil mereka;

mengenal pasti ciri-ciri pemerolehan dan penamatan pemilikan haiwan;

untuk mengkaji secara menyeluruh ciri-ciri penyelenggaraan dan pelaksanaan hak harta berkaitan haiwan;

menganalisis spesifik kewajipan kontrak mengenai haiwan;

untuk mempertikaikan keperluan untuk mengiktiraf haiwan sebagai sumber peningkatan bahaya, dan penyelenggaraannya - sebagai aktiviti yang menimbulkan bahaya yang meningkat kepada orang lain;

untuk membangunkan cadangan untuk pembangunan dan penambahbaikan perundangan sivil dalam bidang peraturan perhubungan yang berkaitan dengan haiwan.

Objek kajian menjadi dikawal oleh undang-undang sivil hubungan sosial yang timbul tentang haiwan.

Subjek kajian- satu set isu yang berkaitan dengan konsep haiwan sebagai objek hak sivil, tempat yang diduduki oleh haiwan dalam sistem objek hak sivil, hak harta kepada haiwan dan beberapa ciri kewajipan mengenai haiwan.

Asas metodologi penyelidikan disertasi terdiri daripada kaedah saintifik umum dan kaedah saintifik khusus. Kerja ini menggunakan kaedah logik dan dialektik kognisi, kaedah induksi, deduksi, sintesis dan analisis. Seiring dengan ini, kaedah sejarah, sistemik dan kaedah fiqh perbandingan telah digunakan pada norma-norma perundangan negara-negara dekat dan jauh di luar negara.

Asas penyelidikan normatif dan empirikal adalah norma undang-undang dan amalan kehakiman Rusia dan asing.

Asas teori penyelidikan ialah karya M.M.Agarkov, S.S.Alekseev, B.S.Antimonov, A.M.Belyakova, M.I.Braginsky, S.N.Bratus, V.V. Vitryansky, D.I. S. Ioffe, O. A. Krasav-chikova, Male I. B. Novitskiy, N. S. S.

9 E. A. Sukhanova, 10. K. Tolstoy, V. A. Lapach, V. V. Rovny, B. B. Cherepakhina, E. A. Fleishits, R. O. Khalfina, B. L. Haskelberg, L. V. Shchennikova dan lain-lain.

Semasa menulis disertasi, karya orang awam pra-revolusi seperti K. N. Annenkov, N. L. Duvernois, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, V. I. Sinaisky, G. F. Shershenevich, I. A. Pokrovsky, KV Pobedonostsev dan lain-lain, serta kerja-kerja dalam bidang undang-undang alam sekitar oleh SA Bogolyubov, NN Vedenin, OS Kolbasov, VV Petrov dan lain-lain.

Kebaharuan saintifik penyelidikan. Disertasi adalah kajian komprehensif pertama mengenai objek hak sivil seperti haiwan.

Peruntukan dan kesimpulan berikut dikemukakan kepada pembelaan.

1. Definisi haiwan sebagai objek sivil
betul.

Haiwan adalah benda yang boleh digerakkan, tidak boleh dibahagikan, tidak boleh digunakan, yang dalam peredaran awam mempunyai kualiti kebolehpasaran, dicirikan oleh keupayaan untuk mengalami sensasi sakit negatif dari rangsangan luar, serta keupayaan, sebagai hasil daripada "transformasi material" , untuk berpindah dari satu keadaan kualitatif kepada yang lain (kematian biologi membawa kepada kemusnahan bernyawa dan rupa benda tidak bernyawa) dan, tidak seperti semua perkara lain dalam undang-undang sivil, mempunyai keperluan, kepuasan yang memastikan kewujudannya.

2. Kesimpulan tentang kemustahilan memohon kepada haiwan liar adalah dibuktikan.
dalam keadaan bebas semula jadi, norma sivil
hak yang berkaitan dengan harta.

Perlu diakui bahawa pengenalan haiwan liar dalam keadaan bebas semula jadi dengan objek hak sivil adalah tidak bermotivasi. Dalam perjalanan kajian, telah ditetapkan bahawa haiwan liar tersebut tidak sesuai dengan ciri-ciri objek hak sivil, tidak boleh diiktiraf sebagai benda dan tidak boleh dimasukkan dalam bidang peraturan undang-undang sivil. Pada masa yang sama, kemungkinan menggunakan warganegara

10 Cara undang-undang Denmark untuk mengawal hubungan sosial apabila menyediakan haiwan ini untuk digunakan dan dengan penggunaan langsung mereka.

Dihujahkan bahawa syarat penglibatan haiwan liar dalam keadaan bebas semula jadi dalam peredaran awam adalah penamatan hubungan ekologi langsungnya dengan persekitaran semula jadi, yang bermaksud pengekstrakan dari persekitaran ini atau pengasingan daripadanya.

Dibuktikan bahawa peraturan undang-undang sivil hanya meliputi hubungan yang timbul daripada domestik, haiwan ternakan, serta haiwan liar dalam kurungan atau dalam keadaan separuh bebas.

3. Haiwan liar dalam keadaan bebas semula jadi
(objek dunia haiwan), tidak boleh bertindak sebagai objek undang-undang itu sendiri
sti. Hak milik Persekutuan Rusia ditetapkan oleh penggubal undang-undang
tions pada haiwan liar di habitat semula jadi mereka hanya ditetapkan secara de jure
harap mereka milik negeri.

Persekutuan Rusia (subjeknya) bukanlah pemilik haiwan liar yang berada di wilayahnya dalam keadaan bebas semula jadi. Haiwan liar sebegini seharusnya tidak diiktiraf sebagai milik sesiapa dalam erti kata ia tidak mempunyai pemilik.

4. Harta eksklusif haiwan adalah keupayaan untuk menguji
emosi yang kompleks (perasaan sayang). Ia menentukan watak istimewa
tingkah laku haiwan yang menunjukkan keterikatan dengannya
bekas pemilik. Mengambil kira hakikat bahawa dari sudut undang-undang, tingkah laku
ini tidak boleh diiktiraf sebagai penting dari segi undang-undang, sejak perut
apa yang bukan subjek undang-undang, ia mesti diiktiraf sebagai pengecualian khas si
apabila, dengan adanya syarat khas yang ditetapkan oleh undang-undang
nom, kelakuan haiwan itu sendiri (benda bernyawa) adalah perlu

keadaan malap untuk menukar komposisi subjek perhubungan undang-undang pemilikan kepada perkara ini.

5. Terdapat had khas untuk pemilik haiwan tersebut.
pelaksanaan undang-undang sivil subjektif - pencegahan tidak berperikemanusiaan,
mendera dia. Persembahan oleh pemilik haiwan yang istimewa
jenis perbuatan yang menyalahi undang-undang - penyalahgunaan hak seseorang - melibatkan
permohonan kepadanya sekatan khas yang diperuntukkan oleh Art. 241 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, yang
tidak terpakai kepada ukuran liabiliti sivil.

Penamatan pemilikan haiwan apabila dirampas adalah mekanisme khas untuk menentukan nasib undang-undang haiwan dengan bantuan pengaruh wajib negara. Penyitaan haiwan adalah sanksi statutori yang digunakan oleh mahkamah sekiranya pelanggaran oleh pemiliknya terhadap keperluan undang-undang khas, yang berdasarkan larangan moral dan garis panduan moral. Tujuannya adalah untuk menindas penyalahgunaan hak pada masa kini dan untuk mencegahnya pada masa hadapan.

6. Peningkatan bahaya haiwan liar tertentu adalah disebabkan oleh
pada hakikat bahawa mereka mempunyai kualiti fizikal tertentu (croup
saiz, naluri pemangsa), semula jadi tertentu
sengatan (taring tajam, cakar, keganasan), disesuaikan dengan perlindungan (kaedah
kejutan, gunakan racun). Dalam kes ini, tingkah laku
haiwan liar tidak boleh dikawal sepenuhnya oleh manusia, oleh
kerana kewujudannya sebagai objek biologi yang kompleks adalah sepenuhnya
tertakluk kepada undang-undang semula jadi biologi, dan tingkah laku adalah disebabkan oleh berbeza
refleks dan naluri semula jadi kiasan. Perlu untuk
sedar bahawa haiwan liar yang berpotensi berbahaya dikeluarkan dari alam semula jadi
habitat dikelaskan sebagai sumber peningkatan bahaya, dan mereka
memegang adalah aktiviti yang menimbulkan bahaya yang meningkat kepada alam sekitar
daripada mereka yang hidup.

Adalah dibuktikan bahawa penyelenggaraan anjing pertempuran, pengawal, baka servis yang sangat berbahaya, haiwan ternakan ganas besar yang berpotensi berbahaya memenuhi kriteria, yang kehadirannya menentukan peningkatan bahaya aktiviti tertentu. Kualiti khusus (memudaratkan) anjing baka tertentu adalah disebabkan oleh ciri semula jadi mereka - tahap keagresifan yang tinggi, kekuatan fizikal, daya tahan, ambang kesakitan yang rendah, dsb. tingkah laku diperbetulkan sedemikian rupa sehingga paling berkesan (dari titik pandangan pemilik) menggunakan ciri semula jadi (genetik) mereka.

7. Masalah dalam amalan penguatkuasaan undang-undang yang timbul daripada kekurangan rangka kerja kawal selia yang sesuai memerlukan pembangunan dan penerimaan akta perundangan (undang-undang persekutuan) yang mengawal selia pemerolehan, pengasingan, pemeliharaan, pembiakan dan penggunaan haiwan yang terlibat dalam peredaran sivil. Dalam akta ini, ia juga perlu untuk menyatukan senarai haiwan liar yang terlalu berbahaya, baka anjing yang memerlukan tanggungjawab khas pemilik, haiwan ternakan ganas besar yang berpotensi berbahaya, penyelenggaraan yang merupakan aktiviti yang menimbulkan bahaya yang meningkat kepada orang lain.

Berdasarkan kesimpulan teori dan analisis amalan penggunaan perundangan, beberapa cadangan untuk pindaan dan penambahan kepada Kanun Sivil Persekutuan Rusia dibuktikan (Perkara 230, 231, 241, 1079).

Kepentingan teori dan praktikal penyelidikan. Kesimpulan dan cadangan yang dirumuskan dalam kerja boleh digunakan dalam amalan penguatkuasaan undang-undang dan dalam proses penambahbaikan perundangan, dalam kajian lanjut tentang isu yang berkaitan dengan topiknya. Kepentingan saintifik dan praktikal hasil penyelidikan juga

13 dalam mengembangkan pemahaman teori tentang objek hak sivil seperti haiwan. Kesimpulan teori yang dibuat oleh pengarang boleh digunakan semasa menulis monograf, buku teks dan karya lain.

Kelulusan hasil penyelidikan. Tesis itu disediakan di Jabatan Undang-undang Sivil Akademi Undang-undang Negeri Ural, di mana ia dibincangkan dan disemak. Peruntukan utama dicerminkan dalam artikel yang diterbitkan dalam pelbagai penerbitan undang-undang. Bahan-bahan disertasi digunakan dalam latihan praktikal dalam undang-undang sivil di Akademi Undang-undang Negeri Ural.

Struktur penyelidikan disertasi kerana tugasan yang ditetapkan di dalamnya. Kerja ini terdiri daripada pengenalan, tiga bab, termasuk enam perenggan, kesimpulan, bibliografi.

Konsep, makna dan tempat haiwan dalam sistem objek hak sivil

Haiwan sepanjang perkembangan umat manusia telah memainkan peranan penting dalam kehidupan manusia, memenuhi pelbagai keperluan mereka untuk makanan, pakaian, tempat tinggal, ubat-ubatan, dll., dan dengan perkembangan dan komplikasi hubungan sosial, hubungan yang berkaitan dengan haiwan secara beransur-ansur menjadi subjek peraturan undang-undang.

Dalam perundangan sivil domestik, norma mengenai haiwan muncul dengan penerimaan pada tahun 1994 bahagian pertama Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Perhatian sedemikian di pihak penggubal undang-undang boleh dijelaskan bukan sahaja oleh perluasan sfera peraturan undang-undang sivil dan penglibatan subjek baru dalam orbit undang-undang sivil, tetapi juga oleh kecenderungan umum untuk dekad terakhir ke arah kemanusiaan undang-undang. Manifestasi serupa ditemui dalam undang-undang sivil dan di kawasan lain - undang-undang jenayah, pentadbiran, alam sekitar, dsb.

Pereputan pada pergantian tahun 90-an. abad terakhir Kesatuan Soviet membawa kepada perubahan asas dalam bidang ekonomi, politik, sosial kehidupan masyarakat kita. Peralihan daripada sistem perintah-pentadbiran kepada ekonomi pasaran berdasarkan pengiktirafan kepelbagaian bentuk pemilikan, kebebasan keusahawanan, penguasaan hubungan kontrak dan batasan campur tangan negara di dalamnya, sudah tentu, tidak boleh gagal untuk mencari. refleksinya dalam undang-undang, terutamanya dalam undang-undang sivil, yang direka untuk menjadi cara utama untuk mengawal hubungan harta dalam masyarakat.

Termasuk dalam Kanun Sivil norma yang mengawal hubungan sosial berkenaan dengan haiwan, penggubal undang-undang tidak mengehadkan dirinya untuk mengisytiharkan bahawa peraturan am mengenai harta terpakai kepada haiwan. Dia juga menetapkan syarat mengenai ketidakbolehterimaan kekejaman terhadap haiwan, bertentangan dengan prinsip kemanusiaan (Perkara 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia), memperkenalkan ke dalam Kanun Sivil Persekutuan Rusia beberapa artikel khas yang mengawal selia pemerolehan dan penamatan pemilikan haiwan (Perkara 221, 230, 231, 232, 241 Kanun Sivil Persekutuan Rusia), ditentukan untuk pewasiat kemungkinan mengenakan kewajipan kepada waris untuk memelihara haiwan peliharaannya (Perkara 1139 Kanun Sivil. Persekutuan Russia).

Dari sudut pandangan biologi, haiwan adalah sekumpulan makhluk heterotropik, sebagai peraturan, mampu bergerak aktif dan memakan bahan organik dalam bentuk zarah yang lebih atau kurang besar1. Pada masa ini, kira-kira 1.5 juta spesies haiwan diketahui, antaranya terdapat burung, ikan, serangga, amfibia, reptilia, moluska, dll.

Dalam Seni. 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, konsep umum "haiwan" digunakan tanpa sebarang penjelasan. Walau bagaimanapun, dari perenggan 2 Seni. 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, adalah jelas bahawa penggubal undang-undang menekankan harta khas haiwan - keupayaan untuk merasakan dan merasakan kesakitan. "Sensitiviti" boleh ditakrifkan sebagai keupayaan badan untuk melihat kerengsaan yang datang dari persekitaran luaran dan dari tisu dan organnya sendiri. Pada haiwan yang lebih tinggi dengan sistem saraf yang maju, sel saraf mempunyai tahap kepekaan yang tinggi terhadap pelbagai rangsangan (sakit, suhu, kimia, muskulo-artikular, dll.). Kekuatan tindak balas neuropsikologi terhadap kerengsaan berkisar dari ketiadaan praktikal kepada kerengsaan maksimum, persimpangan ambang yang membawa kepada kematian.

Oleh itu, di antara sebilangan besar pelbagai jenis biologi makhluk hidup, haiwan (vertebrata) dengan sistem saraf yang maju (mamalia, burung, dll.), yang mampu persepsi deria sensasi sakit negatif, adalah sangat penting untuk undang-undang sivil. . Harta terbilang haiwan membolehkan kita menegaskan bahawa pemahaman undang-undang haiwan tidak bertepatan dengan konsep biologi mereka. Oleh itu, dalam kajian ini, haiwan difahamkan sebagai zoo-individu tertinggi dengan sistem saraf pusat1. Semua hidupan lain (serangga, moluska, krustasea), yang juga diiktiraf sebagai haiwan dari sudut biologi, tidak mempunyai nilai praktikal untuk kajian ini.

Ia diterima umum untuk membahagikan semua haiwan kepada domestik dan liar. Yang pertama, seterusnya, dikelaskan kepada haiwan domestik dan haiwan ternakan yang betul. Haiwan domestik dan ternakan tinggal di sebelah seseorang, bergantung kepadanya dan berfungsi untuk memenuhi pelbagai keperluannya, manakala haiwan liar hidup di alam liar atau berada dalam persekitaran buatan (dolphinarium, zoo, ladang zoologi). Kedua-dua haiwan peliharaan dan haiwan liar boleh ditugaskan kepada kumpulan berasingan bergantung pada tujuan mereka, contohnya, haiwan perkhidmatan (bertujuan untuk melindungi objek, menjalankan aktiviti pencarian operasi, operasi mencari dan menyelamat), haiwan makmal (digunakan untuk menguji produk perubatan, cara teknikal, menjalankan proses pendidikan, eksperimen saintifik), haiwan sarkas, dsb.

Pemerolehan dan Penamatan Hak Sebenar kepada Haiwan

Alasan untuk kemunculan dan penamatan hak harta adalah fakta undang-undang (keseluruhan mereka). Keadaan realiti yang mana undang-undang mengaitkan pemerolehan atau penamatan ini boleh menjadi sangat pelbagai. Hak pemilikan boleh timbul akibat pemindahan pemilikan barang-barang yang tersedia secara umum, jenis khas harta tanpa pemilik (benda terbiar, penemuan, haiwan yang diabaikan, harta), dengan preskripsi perolehan, di bawah kontrak undang-undang sivil, dengan cara warisan, dsb. Selain itu, beberapa kaedah pemerolehan pemilikan haiwan adalah sangat khusus dan memerlukan penyelidikan khas. Marilah kita memikirkan dengan lebih terperinci mengenai kaedah yang membawa kepada kemunculan atau penamatan pemilikan secara eksklusif haiwan.

Di antara pelbagai alasan untuk memperoleh hak pemilikan, penggubal undang-undang, apabila menerima pakai bahagian satu Kanun Sivil, memberi perhatian khusus kepada kemunculan hak pemilikan untuk haiwan terbiar dan benda-benda yang tersedia secara terbuka untuk koleksi. Pemerolehan hak harta boleh ditakrifkan sebagai cara yang ditetapkan oleh undang-undang untuk pemeroleh merealisasikan kehendaknya bertujuan untuk memperoleh hak ini1. Keanehan di sini ialah asas untuk pemerolehan pemilikan mengikut Art. 221 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, ia tidak lebih daripada tindakan pemilikan. "Objek menjadi objek pemilikan pemilik sebenar mereka dengan adanya syarat khas yang ditetapkan secara langsung oleh undang-undang. Pemerolehan hak harta berdasarkan pemerolehan berlaku melalui tindakan unilateral pendudukan sesuatu perkara awam oleh pemeroleh.

Kaedah ini telah diketahui sejak zaman Rom Purba, di mana ia dipanggil pendudukan. Peguam Rom melihat occupatio sebagai pemerolehan hak harta berdasarkan prinsip Res nullius cedit primo occupanti (perkara tanpa pemilik mengikuti yang pertama merampasnya). Pekerjaan difahamkan sebagai rampasan barang tanpa pemilik yang bukan milik sesiapa untuk menjadikannya harta peribadi.

Institusi Guy berkata: "Dan bukan sahaja apa yang dijadikan milik kami melalui pemindahan adalah milik kami oleh undang-undang semula jadi, tetapi juga apa yang kami peroleh melalui penyitaan, kerana perkara-perkara ini tidak mempunyai pemilik, seperti, sebagai contoh, yang disita pada tanah (binatang liar), di laut (ikan), atau di udara (burung)”.

Orang yang menjalankan pekerjaan itu "menjadi pemilik barang bukan sesiapa kerana mereka menganggap bahawa setiap benda harus berada dalam harta orang lain, dan mereka tidak menyedari sesiapa yang mempunyai lebih banyak alasan untuk memperuntukkan benda itu daripada pemiliknya." Jika kita bercakap tentang rasional untuk kemunculan pemilikan haiwan yang ditangkap, maka dalam undang-undang Rom dicatat bahawa seseorang "dibenarkan untuk menjadi pemilik, kerana diandaikan bahawa setiap barang yang berguna harus digunakan untuk kegunaan eksklusif seseorang, dan dalam kes ini tidak ada selain pemiliknya.orang yang boleh diberikan harta itu”.

Pendudukan secara historis timbul sebagai tindak balas kepada keperluan untuk menghalang kewujudan "perkara tiada siapa" dalam masyarakat sivil, kerana "situasi perkara yang tiada siapa itu kelihatan paling tidak normal", dan dinaikkan ke pangkat peraturan tingkah laku yang diterima umum " keinginan lazim setiap orang dalam masyarakat untuk kepentingan peribadi."

Masyarakat awam pra-revolusi dalam negeri, menganalisis alasan untuk memperoleh hak milik, menekankan sifat istimewa pemilikan barang-barang yang tersedia secara umum. Oleh itu, tokoh utama undang-undang sivil domestik KP Pobedonostsev menulis: "Tetapi kadangkala hak untuk harta dibentuk sebagai tambahan kepada sebarang penyertaan wasiat yang menghantar, tanpa sebarang pemindahan, dengan penyertaan hanya kehendak peribadi orang yang tidak melakukannya. terimalah, kerana tidak ada yang dapat menerima daripada sesiapa pun, melainkan kehendak orang yang mengambilnya, dengan cara penguasaan sewenang-wenang secara rambang atau disengajakan atau bahkan ganas.” GF Shershenevich percaya bahawa mengambil pemilikan adalah mungkin berkaitan dengan perkara yang bukan milik sesiapa dan bukan milik sesiapa (dia memasukkan haiwan liar ke dalam perkara tersebut), dan barang milik seseorang, tetapi ditinggalkan3.

Perlu diingatkan bahawa, berbanding dengan undang-undang sivil Soviet, Kanun Sivil Persekutuan Rusia buat pertama kalinya muncul peraturan yang mengawal pemindahan pemilikan benda-benda asal semula jadi yang tersedia secara umum. Perkara sedemikian boleh menjadi buah beri, cendawan, pelbagai buah-buahan, dan lain-lain, dan di antara pelbagai perkara yang boleh menjadi objek peredaran, haiwan terutamanya diserlahkan (Perkara 221 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Ciri-ciri peraturan undang-undang sivil peredaran haiwan

Apabila mengkaji haiwan sebagai objek hak sivil, seseorang tidak boleh mengabaikan komponen undang-undang isu itu. Memandangkan kerja ini, hubungan perolehan ekonomi haiwan sangat diminati. Analisis undang-undang dalam bidang ini dan amalan penggunaannya menunjukkan bahawa kebanyakan kewajipan pengantara penyertaan haiwan dalam peredaran awam adalah kewajipan untuk memindahkan haiwan kepada pemilikan dan penggunaan. Kontrak insurans dan perkhidmatan juga dibuat dalam bidang ini. Kewajipan yang berbeza (untuk pengangkutan, penyimpanan haiwan, dll.) agak jarang berlaku, peraturan undang-undangnya agak tradisional dan tidak memerlukan pertimbangan khusus.

Yang paling biasa dalam bidang peredaran sivil haiwan ialah kontrak jualan, yang berdasarkan peruntukan am Ch. 30 Kanun Sivil Persekutuan Rusia.

Soalan yang menarik ialah tentang kemungkinan mengiktiraf transaksi jual beli sebagai tidak sah jika pembeli memperoleh haiwan untuk tujuan penggunaan bukan tradisional lagi (contohnya, anjing untuk mendapatkan daging).

Motif transaksi boleh ditakrifkan sebagai faktor yang mendorong seseorang untuk menyelesaikannya. Apabila memuktamadkan kontrak jualan, seseorang boleh mengejar pelbagai jenis matlamat, yang; sebagai peraturan umum, mereka tidak mempunyai kepentingan undang-undang untuk kesahihannya. Hanya dalam beberapa kes, penggubal undang-undang mementingkan motif transaksi. Khususnya, transaksi yang dibuat dengan tujuan yang bertentangan dengan asas undang-undang dan ketenteraman dan moral diiktiraf sebagai tidak sah (Perkara 169 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Asas moral masyarakat adalah asas etika dan moral, termasuk idea dalam masyarakat tentang baik dan jahat, adil dan sepatutnya. Pada pandangan pertama, nampaknya terdapat persamaan dengan peruntukan Seni. 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, bagaimanapun, dalam kes pertama, kita bercakap tentang motif untuk urus niaga, di kedua - mengenai had pelaksanaan hak. Perkara di atas membolehkan kami membuat kesimpulan bahawa transaksi jual beli sedemikian tidak boleh diiktiraf sebagai tidak sah kerana kekurangan asas undang-undang untuk ini.

Jelas sekali, di sini kita mempunyai situasi yang sangat bercanggah: dalam satu pihak, adalah mungkin untuk memperoleh haiwan untuk pelbagai sebab dan untuk apa-apa tujuan, selalunya secara langsung bertentangan dengan prinsip perlakuan manusiawi dan ketidakbolehterimaan kekejaman terhadap haiwan sebagai istimewa, " animasi" objek hak sivil; sebaliknya, tiada mekanisme undang-undang untuk menghalang situasi sedemikian daripada timbul. Untuk menyelesaikan masalah ini, pada pendapat kami, ia akan membantu untuk membuat penambahan kepada peraturan perdagangan haiwan, di mana nuansa tersebut akan dicerminkan.

Keperluan am untuk kontrak jenis ini terpakai kepada urus niaga untuk penjualan dan pembelian haiwan; dalam kes ini, kekhususan "produk langsung" diambil kira dalam peraturan jualan yang dibangunkan dan diterima pakai khas. Jika kita menyentuh keperluan untuk kualiti barangan, maka, berhubung dengan kontrak yang sedang dipertimbangkan, penekanan beralih ke arah keselamatan biologi haiwan untuk pembeli sendiri dan untuk orang lain, yang dikawal terutamanya oleh veterinar ( sanitari) perundangan. Berkenaan dengan penjualan dan pembelian haiwan liar yang dialihkan dari habitat semula jadi mereka, negara, untuk melindungi kepentingan ekonomi dan alam sekitar, mengeluarkan akta khas yang mengawal selia prosedur untuk pendaftaran dan menetapkan keperluan tambahan untuk transaksi tersebut1.

Perjanjian pajakan adalah perkara biasa dalam peredaran awam. Adalah menjadi tradisi untuk menyimpulkan perjanjian ini berhubung dengan bangunan, struktur, kenderaan, dll. Pada awal abad yang lalu, DI Meyer menulis tentang subjek perjanjian pajakan hartanah: “Subjek pajakan dipanggil benda yang disewa, disewa. harta benda. Perkara yang paling dekat dengan objek sedemikian ialah benda fizikal, bernyawa dan tidak bernyawa."

Pada zaman Soviet, kesimpulan kontrak untuk pajakan harta haiwan, pada dasarnya, mungkin, kerana undang-undang tidak mengandungi larangan langsung dalam hal ini. Perkara lain ialah rakyat tidak boleh membuat perjanjian seperti ini secara kekal, kerana pengekstrakan keuntungan yang sistematik adalah bertentangan dengan ideologi masyarakat sosialis. Pada akhir 80-an. di Kesatuan Soviet semasa tempoh transformasi ekonomi, peringkat perundangan memperuntukkan kesimpulan perjanjian pajakan haiwan3.

pengenalan

Selalunya, hubungan undang-undang sivil ditakrifkan sebagai hubungan undang-undang berdasarkan norma undang-undang sivil, yang dibentuk mengenai faedah material dan tidak ketara, peserta yang mempunyai autonomi undang-undang dan pengasingan harta, bertindak sebagai pembawa hak yang sama secara sah dan kewajipan.

Objektif perhubungan undang-undang sivil ialah kebaikan yang mengenainya timbul hubungan undang-undang sivil dan yang berkaitan dengannya terdapat hak subjektif dan kewajipan yang sepadan.

Objek-objek perhubungan undang-undang sivil boleh dibahagikan kepada empat kumpulan: 1) harta; 2) tindakan (kerja dan perkhidmatan); 3) hasil aktiviti intelektual (kreatif); 4) barangan tidak ketara.

Di bawah istilah " harta benda”Dalam undang-undang sivil bermaksud: sesuatu atau satu set benda dalam milikan pemilik; persatuan kedua-dua perkara dan hak milik yang mempunyai nilai kewangan; hak harta dan kewajipan pewasiat, yang dipindahkan kepada ahli waris.

Dalam semua kes, hak untuk harta terpakai bukan sahaja kepada perkara, tetapi juga kepada pendapatan yang terhutang dan hak-hak lain.

Di bawah benda objek material dunia luar difahami. Mereka dianggap sebagai objek budaya material dan rohani, i.e. hasil kerja manusia, serta objek yang dicipta oleh alam semula jadi dan digunakan oleh manusia dalam kehidupan mereka - bumi, mineral, tumbuhan, haiwan, dll.

Negara menetapkan peraturan untuk tingkah laku orang apabila menggunakan perkara ini atau itu. Dalam hal ini, istilah "rejim undang-undang sesuatu" muncul. Ia bersyarat dan tidak menunjukkan sifat sesuatu, tetapi menentukan apa yang sepatutnya menjadi tingkah laku orang berhubung dengan perkara itu.

Rejim undang-undang perkara berfungsi sebagai salah satu asas utama klasifikasi mereka, yang diperlukan dalam menentukan skop dan kandungan hak dan kewajipan peserta dalam hubungan sivil.

Objek istimewa perhubungan undang-undang sivil ialahhaiwan.

Haiwan sebagai subjek khas perhubungan sivil

Sehubungan dengan peningkatan bilangan haiwan domestik yang dimiliki oleh warganegara, serta kemungkinan transaksi, yang objeknya adalah haiwan, menjadi perlu untuk memperkenalkan ke dalam Kanun Sivil yang baru satu artikel mengenai haiwan sebagai objek hak sivil, yang tiada dalam Kanun Sivil yang lama.

Selaras dengan bahagian 1 artikel 180 Kanun Sivil Ukraine, haiwan adalah objek khas hak sivil dan mereka tertakluk kepada rejim undang-undang sesuatu, kecuali dalam kes yang ditetapkan oleh undang-undang. Undang-undang memperuntukkan penubuhan peraturan khas yang diperlukan untuk rawatan haiwan.

Pada masa ini, terdapat beberapa undang-undang dalam perundangan yang didedikasikan untuk haiwan dan dunia sekeliling, yang mengandungi artikel yang menetapkan rejim undang-undang mereka, i.e. prosedur khas untuk pemerolehan pemilikan dan pelupusan haiwan sebagai objek hak sivil.

Menurut Undang-undang Ukraine "Mengenai Perlindungan Haiwan daripada Kekejaman", istilah "haiwan" mempunyai makna berikut:

haiwan- objek biologi kepunyaan fauna: pertanian, domestik, liar, termasuk unggas dan burung liar, bulu, makmal, zoo, sarkas.

Undang-undang Ukraine "Mengenai Perlindungan Haiwan daripada Kekejaman" telah diterima pakai pada tahun 2006. Undang-undang ini bertujuan untuk melindungi haiwan daripada penderitaan dan kematian akibat kekejaman terhadap mereka, melindungi hak semula jadi mereka dan mengukuhkan moral dan kemanusiaan masyarakat dan menetapkan ciri pemilikan dan hak material lain kepada haiwan sebagai objek khas hak sivil.

Prosedur khas untuk pemerolehan pemilikan, penggunaan dan pelupusan persendirian ditubuhkan untuk haiwan yang termasuk dalam Buku Merah Ukraine dan dikawal oleh Undang-undang Ukraine "Pada Buku Merah Ukraine". Haiwan yang termasuk dalam Buku Merah Ukraine mungkin tertakluk kepada peredaran sivil hanya dalam kes dan mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang.

Rejim undang-undang haiwan liar dalam keadaan kehendak semula jadi, serta haiwan yang dibesarkan dalam kurungan, dalam keadaan yang dicipta semula secara buatan dan dengan cara lain yang tidak dilarang oleh undang-undang, ditetapkan oleh Undang-undang Ukraine "Pada dunia haiwan".

Selama bertahun-tahun sekarang, penyokong haiwan telah marah hakikat bahawa dari sudut undang-undang, haiwan dilihat sebagai sejenis perkara, melihat ini sebagai bukti sikap tidak berjiwa terhadap mereka. Bagi pakar, agak jelas bahawa fakta ini sama sekali tidak menafikan perkembangan norma undang-undang mengenai perlindungan haiwan. Pada masa yang sama, tidak begitu banyak perhatian diberikan kepada haiwan sebagai objek khusus peraturan undang-undang sivil.

Sejak zaman dahulu hingga kini, manusia telah menggunakan haiwan dalam aktiviti ekonominya untuk pelbagai keperluan praktikal. Memandangkan ini, peruntukan haiwan sebagai objek bebas hak sivil sama sekali tidak sengaja - ia bukan penghormatan kepada tradisi sejarah, tetapi keperluan mendesak untuk peredaran sivil moden. Sebagai M.I. Braginsky, takrif haiwan dalam Perkara 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia sebagai objek hak sivil yang berasingan ditentukan, di satu pihak, oleh keinginan untuk "memperkenalkan haiwan ke dalam peredaran sivil, memandangkan mereka semakin menjadi subjek urus niaga sivil (jual beli, pertukaran, derma, wasiat dll.) ", sebaliknya - percubaan" untuk memastikan sikap berperikemanusiaan terhadap haiwan di pihak pemilik atau orang yang mempunyai hak harta lain kepada mereka. "

Walau bagaimanapun, apakah yang dimaksudkan oleh penggubal undang-undang dengan istilah "haiwan" yang digunakan dalam artikel ini? M.I. Braginsky, meneruskan dari kandungan norma ini, mengatakan bahawa "dia bermaksud haiwan peliharaan atau sekurang-kurangnya haiwan peliharaan," oleh itu "normanya tidak terpakai kepada haiwan dalam keadaan bebas semula jadi." Menurut A.N. Gueva, artikel ini mengatakan "bukan sahaja tentang haiwan domestik, tetapi juga tentang haiwan liar, kedua-duanya dijinakkan (contohnya, haiwan dalam sarkas) dan bukan (contohnya, haiwan di zoo)."

Untuk menentukan haiwan mana yang dimaksudkan dalam Perkara 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, adalah perlu untuk membandingkannya dengan norma lain Kanun Sivil yang menyebutnya. Oleh itu, artikel 230, 231, 232 dan 241 Kanun Sivil Persekutuan Rusia hanya bercakap tentang haiwan domestik atau, lebih baik dikatakan, haiwan peliharaan, dan "kriteria utama untuk membezakan haiwan liar daripada haiwan peliharaan atau yang lain adalah habitatnya. "Untuk terlibat dalam peredaran awam, haiwan itu semestinya diasingkan. "Jadi, - menurut D.I. Meyer, - burung yang ditembak atau dimasukkan ke dalam sangkar bukan lagi di luar kehidupan undang-undang, tetapi menjadi objek undang-undang.

G.F. Dormidontov, berdasarkan analisis sumber undang-undang Rom kuno, menunjukkan bahawa "pemilikan ke atas haiwan yang dikejar tidak diperolehi oleh fakta bahawa yang terakhir cedera ... jaring diletakkan, ia tidak dilarang kepada orang itu. yang menetapkan mereka. Selanjutnya, permainan yang masuk atau terbang ke taman perburuan, ikan yang jatuh ke dalam kolam mengaturnya, masuk ke dalam milik orang yang memiliki taman atau kolam. Tetapi segerombolan lebah yang telah mengendap di atas pokok, atau di dalam rongganya, menjadi milik hanya apabila ia diletakkan di dalam sarang ”6. A.N. Vylegzhanin, menganalisis peruntukan Konvensyen PBB mengenai Undang-undang Laut, yang ditandatangani pada 10 Disember 1982 di bandar Montego Bay, menyatakan: "Apabila ikan, ketam, alga atau jenis sumber biologi marin lain dikeluarkan dari laut persekitaran dan, sebagai contoh, di atas kapal, bukan lagi "sumber hidupan marin" menurut Konvensyen 1982, tetapi "tangkap". Ciri peredaran haiwan ini ditekankan dalam perenggan 1 § 960 Kanun Sivil Jerman (selepas ini - GSU), yang menetapkan bahawa haiwan liar yang bebas diiktiraf sebagai tidak mempunyai pemilik. Sebaliknya, haiwan liar di zoo, serta ikan di dalam kolam atau takungan persendirian lain yang tertutup, tidak diurus dengan salah, dan perenggan 3 perenggan ini mengatakan bahawa haiwan yang dijinakkan menjadi salah diurus sejak ia kehilangan tabiat untuk kembali ke tempat asalnya. tempat.

Berdasarkan perkara di atas, difikirkan bahawa haiwan dalam Perkara 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia bermaksud mana-mana haiwan kepunyaan seseorang atas mana-mana hak tertentu. Akibatnya, haiwan yang lain harus dianggap sebagai objek dunia haiwan, rejim undang-undang dan peredarannya dijalankan berdasarkan Undang-undang Persekutuan 24 April 1995 N 52-FZ "Pada dunia haiwan" ( selepas ini - Undang-undang mengenai dunia haiwan) dan diterima pakai mengikutnya tindakan undang-undang lain.

Menurut perenggan pertama Seni. 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dan perenggan enam Seni. 4 Undang-undang tentang Kerajaan Haiwan peraturan am mengenai harta terpakai kepada haiwan. Pendekatan penggubal undang-undang ini bukanlah perkara baru, kerana walaupun dalam Perkara 140 Kanun Sivil RSFSR pada tahun 1964, keturunan haiwan, dan, dengan itu, haiwan itu sendiri diiktiraf sebagai harta. Walaupun ditunjukkan menyamakan haiwan dengan harta dalam undang-undang sivil, haiwan sering dirujuk kepada sejenis kategori benda atau objek bernyawa. Inspirasi secara literal bermaksud pemilikan jiwa, buktinya, menurut definisi yang luar biasa K. Okunev, adalah "keupayaan untuk merasakan dan mengalami, untuk bertindak balas terhadap peristiwa yang berlaku secara emosi."

Tujuan melindungi haiwan daripada kekejaman dilaksanakan oleh Perkara 241 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, mengikut mana adalah mungkin untuk membeli haiwan daripada pemilik melalui mahkamah, jika dia memperlakukan mereka dalam percanggahan yang jelas dengan norma-norma hubungan kemanusiaan. ditubuhkan berdasarkan undang-undang dan diterima dalam masyarakat. Mari kita tekankan bahawa wang tebusan hanya boleh dilakukan oleh seseorang yang telah mengemukakan tuntutan yang sepadan kepada mahkamah. “Oleh itu, orang lain yang marah dengan tingkah laku pemilik haiwan itu, tetapi tidak berniat untuk menebusnya, tidak boleh membuat tuntutan sedemikian.” Tebusan dibuat berdasarkan keputusan mahkamah, mengikut mana pampasan dibayar kepada pemilik haiwan itu. Jumlah pampasan ditentukan oleh persetujuan pihak-pihak, dan sekiranya berlaku pertikaian - oleh mahkamah. Oleh itu, "keseimbangan kepentingan masyarakat, yang memerlukan layanan manusiawi terhadap haiwan peliharaan, dan pemilik" disatukan.

Pandangan haiwan sebagai benda atau benda bernyawa (objek) dominan dalam undang-undang sivil Rusia hari ini, tetapi justifikasinya jarang ditemui dalam kesusasteraan. Berikut adalah beberapa penjelasan yang kami temui mengenai perkara ini. A.N. Latyev bercakap tentang keutamaan untuk mengiktiraf haiwan sebagai perkara memandangkan sejumlah kecil pengecualian daripada rejim undang-undang harta am mereka, dan juga percaya bahawa pendekatan sedemikian membolehkan mengekalkan kejelasan definisi sesuatu. A.A. Mokhov dan D.E. Kopylov mengklasifikasikan haiwan sebagai perkara berdasarkan yang, pada pendapat mereka, ini secara langsung mengikut Perkara 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, di mana ia ditubuhkan: peruntukan am mengenai harta terpakai kepada haiwan, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh undang-undang atau undang-undang lain. bertindak. N.N. Averchenko, memahami kehendak sebagai harta yang tidak boleh dipisahkan oleh seseorang secara eksklusif dan seseorang, enggan mengiktiraf kehendak haiwan. Oleh itu, pengarang mempertahankan pengiktirafan yang tidak jelas tentang kehendak individu (manusia) dan menafikan ini kepada semua makhluk bernyawa (haiwan) yang lain. Sementara itu, analisis norma perundangan semasa membawa kita kepada kesimpulan yang bertentangan.

Ini merujuk kepada perenggan 2 Seni. 231 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, memberikan bekas pemilik haiwan hak selepas pemindahan mereka kepada pemilikan orang lain dengan adanya keadaan yang menunjukkan pemeliharaan lampiran kepadanya di pihak haiwan ini atau kejam atau tidak wajar lain. rawatan mereka oleh pemilik baru, untuk menuntut pulangan mereka di bawah syarat yang ditentukan oleh perjanjian dengan pemilik baru, dan jika persetujuan sedemikian tidak dicapai - oleh mahkamah. Jika keterikatan ditakrifkan sebagai keinginan untuk bersama seseorang, dimanifestasikan dengan kekuatan kebiasaan, maka haiwan itu, menurut penggubal undang-undang, cukup memadai untuk menyatakan perasaan rindu dan sedih, menunjukkan wataknya (keterikatan) kepada orang tertentu. dan keinginan untuk bersamanya, dan sebaliknya, menunjukkan kemarahan dan bertindak agresif terhadap orang yang telah menganiayanya, tidak menjaganya dengan baik, atau kepada siapa dia tidak biasa. “Oleh itu, - nota M.M. Valeev, - penggubal undang-undang, walaupun sangat berhati-hati, mengiktiraf keupayaan haiwan untuk memiliki dan menunjukkan kehendak mereka. Walau apa pun, jika kita mengenali kehadiran kehendak untuk haiwan, maka, tentu saja, jumlahnya tidak dapat dibandingkan dengan jumlah kehendak manusia (subjek undang-undang). Walau bagaimanapun, walaupun jumlah kehendak haiwan yang terhad itu tidak lagi membenarkan dengan ketelitian dan konsistensi yang mencukupi untuk terus mengaitkannya dengan perkara yang tidak mempunyai kehendak pada dasarnya.

Pada pendapat kami, rejim undang-undang haiwan ditakrifkan dengan lebih tepat dalam § 90a GGU: haiwan tidak diiktiraf sebagai benda dan ditetapkan bahawa perlindungannya dijalankan berdasarkan undang-undang khas, dan peraturan yang terpakai untuk perkara terpakai kepada haiwan , melainkan ditetapkan sebaliknya. Undang-undang sivil Estonia, Moldova, Azerbaijan dan Ukraine juga tidak termasuk haiwan.

Pada pendapat kami, haiwan tidak tergolong dalam sesuatu, lebih-lebih lagi dalam kepelbagaian istimewanya (yang dipanggil benda bernyawa (objek)) dan merupakan objek bebas hak sivil. Pertama, konsep "benda animasi" itu sendiri dari sudut perbendaharaan kata hanya boleh dianggap sebagai oksimoron (diterjemahkan dari bahasa Yunani - "kebodohan akut"). "Yang paling meluas," tulis ahli awam Soviet yang terkenal O.A. Krasavchikov, - ialah idea bahawa sesuatu benda adalah objek tidak bernyawa. Jadi, sebagai peraturan, tiada siapa yang memanggil haiwan (kuda, anjing, lembu, dll.) sesuatu. Kedua, semua ciri rejim undang-undang haiwan sebagai objek hak sivil, yang dibincangkan secara terperinci di atas, nampaknya kepada kita, bertentangan dengan kedudukan A.N. Latyev, cukup memadai untuk pemisahannya dari rejim undang-undang perkara. Ketiga, dari sudut pandangan teknologi undang-undang, kami perhatikan: asas rejim undang-undang haiwan ditubuhkan oleh Perkara 137 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, norma yang mentakrifkan haiwan sebagai objek hak sivil yang berasingan, dan dalam Perkara 221 Kanun konsep "benda" dan "haiwan" disebut secara berasingan. Akhirnya, keempat, nampaknya sama sekali tidak wajar untuk merumitkan klasifikasi perkara yang wujud pada masa ini dalam doktrin dengan satu lagi, dan secara teori yang lemah dibuktikan, pembahagiannya mengikut tanda animasi.