Darbos tika tālāk attīstīti Krievijas revolucionāro demokrātu socioloģiskie uzskati N.G. Čerņiska(1828-1889). Sekojot Herzenam, viņš kritizēja liberālos uzskatus par Krievijas sabiedrības pārveidošanu. Viņš uzskatīja, ka zemes reforma, kas tika veikta "no augšas" pēc krievu liberāļu receptēm, nemazinās zemnieku stāvokli, bet stiprinās muižnieku stāvokli, no kuriem daudzi savu saimniecību pārcels kapitālisma attīstībā. Lielākā daļa zemnieku kļūs par algotiem lauksaimniecības darbiniekiem. Lai dzimtbūšanas atcelšanas laikā tiktu ņemtas vērā un realizētas zemnieku intereses, ir nepieciešams, uzskatīja Čerņševskis. palielināta sociālā aktivitātepati zemniece līdz tās revolucionārajai darbībai, aizstāvot savas sociālās tiesības un brīvības.

N.G. Chernyshevsky norādīja “četrus (priekšmeta - Aut.)zemnieku biznesā ”, kuru intereses zemes reforma kaut kā ietekmēja:

vara, kurai zināmā mērā bija birokrātisks raksturs; visu klašu apgaismotie cilvēki, kuriem šķita nepieciešams atcelt dzimtbūšanu; zemes īpašnieki, kuri vēlējās atlikt šo biznesu, baidoties no savām monetārajām interesēm, un, visbeidzot, labinieki, kurus šīs tiesības apgrūtināja 1.

Kas attiecas uz varu, tā pieņēma, ka “jāsargā dzimtbūšanas būtība, atceļot tās formas” 2.

Patiešām, pēc dzimtbūšanas atcelšanas tikai formāli (jo daudzi zemnieku pienākumi bija palikuši, un pirmajos divos gados pēc 1861. gada Manifesta publicēšanas saglabājās korpijs un kvantitāte), varas iestādes saglabāja zemnieku ekonomisko atkarību no muižniekiem. radīja jaunus priekšnoteikumus šīs atkarības stiprināšanai. Sākās zemnieku nemieri. Un "neskatoties uz ieteikuma un mierinājuma mērogu," zemnieki "palika pārliecināti, ka viņiem jāgaida cita patiesa griba" 3. Čerņisevskis aicināja gan pašus zemniekus, gan krievu inteliģenci cīnīties par savu "īsto gribu". Jāsaka, ka dzimtbūšanas atcelšanu Čerņševskis uzskatīja par vēsturiski nepieciešamu procesu, kas atbilst sabiedrības progresīvās attīstības interesēm. Viņš uzskatīja, ka dzimtbūšanas izskaušanas neizbēgamajām sekām vajadzētu būt ne tikai patiesai zemnieku atbrīvošanai no zemes īpašnieku varas, bet arī sociālo brīvību paplašināšanai Krievijā kopumā. Un tas savukārt veicinās cilvēku radošās darbības attīstību visās sabiedriskās dzīves sfērās un galvenokārt darba sfērā.

Dažus citus sociālos priekšnoteikumus cilvēku radošās un motivētās darbības attīstībai materiālās ražošanas sfērā Čerņševskis analizē savā darbā "Kapitāls un darbs". Tā apgalvo, ka "pašlabums ir galvenais ražošanas dzinējs" un ka "ražošanas enerģija" ir stingri proporcionāla pašlabuma līdzdalības pakāpei tajā. Un tālāk:

darba enerģija, tas ir, ražošanas enerģija, ir proporcionāla ražotāja īpašumtiesībām uz produktu (kura radīts ar viņa darbu. - Aut.).No tā izriet, ka ražošana ir visizdevīgākajos apstākļos, kad produkts pieder tiem, kas strādāja pie tā ražošanas 1.

Chernyshevsky secinājums ir šāds: ražošanas doktrīnas galvenajai idejai jābūt ideja par darba sakritību ar ražotāja īpašumtiesībāmuz viņa darba produktiem; citiem vārdiem sakot, “īpašnieka un darbinieka īpašību pilnīga apvienošana vienā un tajā pašā personā” 2. Būtībā tas ir sociālistiskā principa pamats cilvēku ekonomisko attiecību jomā. Tieši šis princips daļēji tika realizēts krievu lauksaimniecības sabiedrībā, uzskatīja Čerņševskis. Viņš enerģiski aizstāvēja krievu kopienu, tostarp kopīgo zemes īpašumtiesības.

Savā darbā ar ievērojamu nosaukumu Filozofisko aizspriedumu kritika pret komunālajiem īpašumiem Chernyshevsky apgalvo, ka komunālās īpašumtiesības kļūst par vienīgo veidu, kā nodrošināt lielāko daļu lauksaimnieku daļu atlīdzībā, ko zeme nes par uzlabojumiem, ko tajā veicis darbaspēks.

Viņaprāt, tas lielā mērā ir saistīts ar faktu, ka zemes uzlabošanā ir nepieciešami arvien vairāk kapitālieguldījumi. Un tas ne vienmēr ir privātīpašnieka spēkos. Sabiedrībai to ir vieglāk izdarīt. Tādējādi "komunālie īpašumi, šķiet, ir nepieciešami ne tikai lauksaimniecības klases labklājībai, bet arī pašas lauksaimniecības panākumiem" 1.

Tāpat kā Hercens, norādīja arī Čerņševskis kopienane tikai kā pamats jaunu ekonomisko attiecību attīstībai, bet arī kā avots krievu tautas garīgo pamatu, tās morālās un reliģiskās apziņas attīstībai. Kopumā viņš krievu kopienu uztvēra kā nākotnes sociālistiskās sabiedrības pamatu. Tajā pašā laikā "kopības" principi uz tiem attiecās tālu ārpus lauku ražošanas un dzīves veida robežām. Viņš, piemēram, uzskatīja, ka rūpnīcām un rūpnīcām jāpieder pie "darba cilvēku apvienībām", tādējādi iebilstot pret darba ņēmēju kolektīvajām īpašumtiesībām ražošanas līdzekļos pret kapitālistisko privātīpašumu.

Revolucionārais demokrāts N.G. Čerņisevskis iestājās par demokrātiskas republikas izveidošanu Krievijā, par visu sabiedrības slāņu brīvību un sociālo vienlīdzību, par vīriešu un sieviešu vienlīdzību. Viņš piešķīra lielu nozīmi krievu tautas garīgās kultūras attīstībai, lepojās ar savu ieguldījumu pasaules kultūrā. Runājot par nepieciešamību apgūt rietumu kultūras sasniegumus, viņš vienlaikus daudz darīja krievu nacionālās identitātes attīstībai, aicināja dziļi asimilēt krievu literatūras klasiķu, tostarp A.S. Puškins, N.V. Gogols un citi. Tas viss ir tieši saistīts ar Čerņševska socioloģiskajiem uzskatiem, ciktāl tas attiecas uz viņa attieksmi pret dzīves garīgo sfēru un sabiedrības attīstību.

Viņš uzskatīja, ka "apgaismība dod cilvēkiem gan labklājību, gan varu", ka izglītība ir "vislielākais labums cilvēkam" 2.

Čerņševska raksturojums mūsdienās nezaudē interesi un aktualitāti izglītots cilvēks.Viņš uzrakstīja:

Izglītots cilvēks ir tas, kurš ir ieguvis daudz zināšanu un turklāt ir pieradis ātri un pareizi domāt par to, kas ir labi un kas ir slikti, kas ir taisnīgi un kas ir negodīgi ... kurš ir pieradis domāt un visbeidzot , no kuriem jēdzieni un jūtas ir saņēmuši cēlu un paaugstinātu virzību, tas ir, viņi iemantoja spēcīgu mīlestību pret visu cildeno un skaisto 1. N.G. Čerņševskis raksturoja A.S. darbu nozīmi un nozīmi. Puškins indivīda garīgās pasaules veidošanā:

Lasot tādus dzejniekus kā Puškins, mēs iemācāmies novērsties no visa vulgārā un sliktā, saprast visa labā un skaistā valdzinājumu, mīlēt visu cēlu; lasot tos, mums pašiem klājas labāk, laipnāk, cēlāk 2.

Viņš pastāvīgi norādīja uz krievu literatūras sociālo nozīmi, rakstīja, ka "mūsu garīgajā kustībā mūsu tautu garīgajā attīstībā tam ir nozīmīgāka loma nekā franču, vācu un angļu literatūrai". Tāpēc krievu literatūrai "ir vairāk pienākumu nekā jebkurai citai literatūrai" 3. Tas viss šobrīd izklausās ļoti aktuāli.

Gleznojot sociālistiskas sabiedrības attēlu, Čerņševskis to raksturoja kā sociālās brīvības, patiesas demokrātijas un augsta garīguma sabiedrību. Viņš izteica savas domas par to romānos "Prologs" un "Kas jādara?", Vairākos savos filozofijas darbos un literāros rakstos.

Nākotne ir gaiša un skaista, - iesaucās domātājs. - Mīli viņu, tiecies pēc viņa, strādā viņa labā, tuvini viņu, pārsūti no viņa uz tagadni, cik vien vari. Šajās iedvesmotajās rindās no romāna Kas jādara? drīzāk tiek izteikti sapņi par nākotnes sabiedrību. Kopumā Chernyshevsky uzskatos par nākotnes sociālistisko sabiedrību ir daudz utopiska, kas iegūts no Rietumu utopisko sociālistu darbiem, kurus viņš dziļi pētīja. No otras puses, viņš pauda daudzas vērtīgas, sava laika zinātnes līmenī balstītas idejas par sabiedrības un cilvēka uzlabošanu, kas viņa darbus padara aktuālus mūsu laikos.

N.G. Čerņisevskis uzskatīja, ka ar sociālistisku sabiedrību Krievijā var nokļūt "Tautas revolūcija",kuru viņš kontrastēja ar "autokrātisko reformu". Pēc viņa domām, šīs revolūcijas virzītājspēkiem vajadzētu būt plašajām tautas masām, ieskaitot zemniekus, topošā rūpnīcas proletariāta un progresīvās krievu inteliģences pārstāvjus. Tajā pašā laikā viņš nenoliedza progresīvu reformu nozīmi, kas izraisītu būtiskas izmaiņas sociālajās attiecībās ekonomikas, politiskajās un citās sabiedrības jomās visas tautas interesēs.

Revolucionārie demokrāti V.G. Belinskis, A.I. Herzen, N.G. Čerņševskis, kā arī NA. Dobrolyubov, D.I. Pisarevs un citi izteica daudzas dziļas un sociāli nozīmīgas idejas par būtībā visiem sabiedrības aspektiem. Viņu uzskatiem bija nozīmīga loma socioloģiskās domas attīstībā Krievijā 19. gadsimtā. Daudzus no tiem apguva un attīstīja nākamo krievu domātāju paaudžu pārstāvji.

5.2. M. Bakunina un P. Kropotkina anarhisms

Teorētiskais saturs un praktiskā uzmanība anarhismstika vispusīgi pamatoti krievu domātāju un revolucionāru Mihaila Bakunina un Pjotra Kropotkina darbos, kuri savukārt paļāvās uz tādu Rietumeiropas anarhisma teorētiķu kā S. Furjē, M. Stirnera un P. Pruda darbiem. viens M. Bakunins par anarhijas būtību.

Kā domāts Mihails Bakuņins(1814-1876), anarhijas būtība ir izteikta vārdos: "atstājiet lietas to dabiskajai plūsmai" 1.

Tādējādi viena no centrālajām anarhisma idejām - ideja individuālā brīvībakā tās dabisko stāvokli, kuru nedrīkst pārkāpt neviena valsts iestāde. "Atstājiet cilvēkus pilnīgi brīvus, - sacīja S. Furjē, - nemulsiniet viņus ... pat nebaidieties no viņu kaislībām; brīvā sabiedrībā viņi būs pilnīgi droši ”2.

Izejot no tā, ka personai jābūt brīvai un viņai neko nevar uzlikt, Bakunins vienlaikus norādīja Brīvības "pilnīgi sociālais" raksturs,jo to var realizēt "tikai caur sabiedrību" un "ar visstingrāko vienlīdzību un solidaritāti ar visiem" 1. Sabiedrībai jānodrošina apstākļi katras personas pilnīgai attīstībai, kas nosaka reālas iespējas viņa sociālā brīvība. Bet ir arī citas cilvēka brīvības izpausmes, proti, "sacelšanās pret visu varu - dievišķo un cilvēcisko, - ja šī vara cilvēku paverdzina" 2.

Persona, pēc Bakunina domām, nonāk konfliktā ar valsts institūcijām, kas ierobežo viņa brīvību. Turklāt viņš cīnās pret valsti kā ierēdņu aparātu, kas pāraug viņu birokrātiskajā korporācijā, nomācot cilvēkus un pastāvot uz viņu paverdzināšanas rēķina. Šodien tas izklausās ļoti aktuāli.Pēc Bakunina domām, valsts vienmēr ir minoritātes vara, spēks, kas pretojas tautai. Tas paliek “likumīgais M.A. Bakunins

cilvēki, pastāvīga viņu brīvības noliegšana. " Galu galā tas tieši vai netieši pastiprina "kādas minoritātes privilēģijas un lielākā vairākuma reālu paverdzināšanu" 3. Cilvēku masas to nesaprot savas nezināšanas dēļ. Viņu patiesās intereses ir tādas valsts likvidēšana, kas viņus paverdzina. Tieši uz to ir jābūt vērstam uz viņu "taisnīgo brīvības sacelšanos".

Uztverot vairākas Proudhona sociālistiskās idejas, Bakunins tās attīstīja savā sociālisma un federālisma teorijas.Galvenais no šīm idejām izriet no tā, ka sociālismam kā sociālai sistēmai jābūt balstītai uz personisko un kolektīvo brīvību, uz brīvu asociāciju darbību. Tajā nedrīkst būt nekāds valdības regulējums par cilvēku darbībām un valsts patronāža, pēdējais būtu pilnībā jālikvidē. Viss būtu jāpakārto indivīda, industriālo un citu apvienību kolektīvu un sabiedrības kā brīvu cilvēku kopuma vajadzību un interešu apmierināšanai. Visu sabiedrības subjektu attiecības balstās uz federālisma principiem, t.i. viņu brīvā un vienlīdzīgā savienība 1.

Sociālists-anarhists, pēc Bakunina domām, dzīvo sev, vienlaikus kalpo visai sabiedrībai. Viņš ir dabisks, mēreni patriotisks, bet vienmēr ļoti cilvēcīgs 2. Tāds ir izklaidējošs brīvā anarhista sociālista raksturojums.

Gleznojot brīvas sociālistiskās komunikācijas ainu, Bakuņins vienlaikus asi kritizē "valsts sociālismu", kurā valsts regulē visus sabiedrības ekonomiskās, politiskās un garīgās attīstības procesus. Šāds sociālisms, pēc Bakunina domām, atklāja tā pilnīgu izgāšanos. Ļoti "regulējošs" un "despotisks", tas ir tālu no mērķa apmierināt lielākās daļas cilvēku vajadzības un likumīgos centienus. Valsts pirms sociālisma nonāca bankrotā, "tā nogalināja ticību, kāda tajā bija sociālismam". Tādējādi noskaidrojās valsts vai doktrinālā sociālisma teoriju neatbilstība 3.

Sociālisms nav miris, apgalvo Bakunins. Viņš realizēs sevi "ar privātu ekonomisko apvienību starpniecību" un spēs katram nodrošināt materiālus un garīgus līdzekļus viņa brīvai un vispusīgai attīstībai 4.

"Anarhistu komunisms" P. Kropotkins.Darbos tika tālāk attīstītas anarhisma idejas Pēteris Kropotkins(1842-1921), kurš apgalvoja, ka anarhisms ir kas vairāk nekā vienkāršs darbības veids vai brīvas sabiedrības ideāls. Turklāt anarhisms ir "gan dabas, gan sabiedrības filozofija" 1. Tāpat kā Bakunins, arī Kropotkins asi iebilda pret valsti un "valsts sociālismu", uzskatīja, ka darba ļaudis paši spēj "izstrādāt sistēmu, kas balstīta uz viņu personisko un kolektīvo brīvību". Anarhijas teorētiķis uzskatīja par iespējamu izveidot "bezvalstnieku komunismu", pamatojoties uz "lauksaimniecības kopienu, ražošanas artelu un interešu cilvēku apvienību savienību" 2.

Šis bezmaksas "Anarhistu komunisms"atšķirībā no valsts autoritārā komunisma, Kropotkins domāja par to kā par līdzvērtīgu cilvēku sabiedrību, kas pilnībā balstīta uz pašpārvaldi. Tam jāsastāv no daudzām arodbiedrībām, kas organizētas visa veida ražošanai: lauksaimniecības, rūpniecības, intelektuālās, mākslas u.c. 3 Praksē tas ir sociālistiskais anarhisms. Runa bija par brīvu cilvēku apvienību pašpārvaldes federālās savienības izveidi, kuras attiecības balstīsies uz solidaritātes, taisnīguma un anarhijas principiem un ko galvenokārt regulēs morāles normas.

P. Kropotkins lielu nozīmi piešķīra cilvēku attiecību morālā regulējuma problēmām. Viņš uzskatīja, ka morālās jūtas dziļi sakņojas cilvēku bioloģiskajā dabā. Sociālās dzīves procesā šīs viņu jūtas turpina attīstīties un bagātināties, iegūst sociālo nozīmi un nozīmi. Tās ir sākotnējās morālās savstarpējā atbalsta un solidaritātes izjūtas, kas ir morāles pamatā.

Kropotkinu, kā arī Bakuninu būtiski ietekmēja Proudhona idejas par taisnīgumu kā "cilvēku likumu augstāko likumu un mēru", kas spēj noteikt cilvēku darbības un uzvedības virzienu. Brīvības un vienlīdzības jēdzieni tika iegūti no taisnīguma idejas. Kropotkins rakstīja:

Princips, pēc kura mums vajadzētu izturēties pret citiem tā, kā mēs vēlētos, lai pret mums izturētos, ir nekas cits kā vienlīdzības sākums, t.i. anarhisma pamatsākums. Vienlīdzība ir taisnīgums. Vienlīdzība it visā ir sinonīms taisnīgumam. Tā ir anarhija 1.

Kļūstot par anarhistiem, mēs paziņojam karu ne tikai par abstrakto trīsvienību: likumu, reliģiju un varu. Mēs sākam cīņu ar visu šo netīro maldināšanas, viltības, ekspluatācijas, korupcijas, netikuma straumi - ar visu veidu nevienlīdzību, kuru mūsu sirdīs ielej valdnieki, reliģija un likumi. Mēs pasludinām karu par viņu rīcību, viņu domāšanas veidu 2.

Vienlīdzības princips tiek interpretēts šādi cieņa pret indivīdu.Iedarot morālu ietekmi uz cilvēku, nevar salauzt cilvēka daba jebkura morālā ideāla vārdā. Mēs, uzsver Kropotkins, neatzīstam šīs tiesības nevienam; arī mēs to nevēlamies sev.

Mēs atzīstam pilnīgu indivīda brīvību. Mēs vēlamies viņas eksistences pilnību un integritāti, brīvību attīstīt visas savas spējas 3.

Tie ir anarhisma teorētiskie un praktiskie principi, kurus izklāstījuši tā Krievijas līderi. Viņi atspēko šīs Krievijas un pasaules sociālās domas straumes idejas stereotipus, kurus oficiālā literatūra mums vēl nesen uzspieda. Pēdējais anarhismu pasniedza kā teorētiski un praktiski tīri negatīvu parādību, attaisnojot visa veida traucējumus zem anarhiskas brīvības izpratnes karoga un tāpēc būtībā destruktīvu.

Rūpīga iepazīšanās ar šo kustību un tās objektīvā analīze ļauj izdarīt nedaudz atšķirīgus secinājumus. Kaut arī viena no centrālajām idejām par "indivīda pilnīgu brīvību" lielā mērā ir spekulatīva un naiva, tāpat kā ideja par jebkuras valsts iznīcināšanu, jo uz jautājumu, kā to faktiski var izdarīt, nav sniegta pārliecinoša atbilde ( viss aprobežojas ar spekulatīvām konstrukcijām šajā partitūrā), tomēr mazāk anarhisma tēžu nav nopelnu. Tās ir idejas par taisnīgumu, vienlīdzību un indivīda brīvību, pašpārvaldi, kā arī ideja par dažādu sociālo savienību un organizāciju attiecību federālo raksturu. Nav nejaušība, ka anarhismam ir bijis un tagad ir daudz atbalstītāju un sekotāju.

Un tomēr Krievijā anarhisms nekļuva par dominējošo sociālās domāšanas tendenci, arī socioloģijas jomā. Anarhismam vislielākā ietekme uz cilvēku prātu bija pagājušā gadsimta 70. gados. Tad ietekme sāka mazināties. Astoņdesmito gadu sākumā krievu filozofiskā un socioloģiskā doma būtībā norobežojās no anarhisma un vairākos gadījumos ar to atklāti lauza. Nākotnē pastāvēja anarhisma ietekmes uz sabiedrības apziņu bēgums, pateicoties vēsturiskajai situācijai un, protams, faktam, ka dažas anarhisma idejas vēl nav zaudējušas savu pievilcību liberālās un humānistiskās orientācijas dēļ.

5.3. Subjektīvā metode socioloģijā

Ievērojamu ietekmi uz sociālās domas veidošanos un attīstību Krievijā izdarīja populisma socioloģija.Tās ievērojamākie pārstāvji bija Pjotrs Lavrovs un Nikolajs Mihailovskis. Viņi pieturējās pie tā saucamās subjektīvās metodes socioloģijā, kas tika vispusīgi izstrādāta viņu daudzajos darbos.

P. Lavrova solidaritātes teorija.Subjektīvās metodes būtība P. Lavrovs(1823–1900) atklāj šādi: Vili vai negribot, vēstures procesam jāpiemēro subjektīvs vērtējums,

tas ir, asimilējot šo vai citu morālo ideālu, sakārtojiet visus vēstures faktus perspektīvā, saskaņā ar kuru viņi veicināja vai iebilda pret šo ideālu, un vēstures priekšplānā svarīguma secībā ievietojiet tos faktus, kuros šī palīdzība vai opozīcija tika izteikta ar vislielāko spilgtumu 1 ...

Morālā ideāla attīstībā viņš saskatīja "vienīgo vēstures nozīmi un" vienīgo vēsturiskās notikumu grupēšanas likumu "1.

P. Lavrovs redzēja socioloģijas galveno uzdevumu, pētot indivīdu darbības motīvus un viņu morālos ideālus. Kurā vietā Īpaša uzmanība analizēts "Solidārs" ^kā viņš rakstīja, cilvēku rīcība, ko vada viņu kopīgās intereses $$№ paši / socioloģija, bet, pēc Lavrova domām, pētījumi un grupas, kas atkārtojas par solidaritātes faktiem starp cilvēkiem, cenšas atklāt viņu solidaritātes darbību likumus.] Viņa izvirza sev teorētisku mērķi: saprast solidaritātes formas, kā arī nosacījumus tā konsolidācija un vājināšanās dažādos cilvēku un viņu formu hosteļu attīstības līmeņos 2.

Ar solidaritāti Lavrovs saprata "apziņu, ka personiskā interese sakrīt ar sabiedrības interesēm" un "ka personiskā cieņa tiek saglabāta, tikai atbalstot visu ar mums solidāro cilvēku cieņu". Solidaritāte ir “paradumu, interešu, ietekmes vai uzskatu kopiena” 3. Tas viss nosaka cilvēku uzvedības un darbību līdzību.

Protams, cilvēku uzvedību un darbības nosaka daudzi objektīvi apstākļi - dabiski un sociāli. Lavrovs to nenoliedza. Tomēr viņš tos uzskatīja par galvenajiem cilvēku darbību vadošajiem faktoriem. iekšējie motīvi, ideāliun testaments, Atāpēc "objektīvi" analizē sociālās dzīves parādības, ti. izpratne par "patiesību-patiesību", viegli apvienojama ar subjektīvu, vērtējošu pieeju tām. Šai pieejai bija jāatrod "patiesība-taisnīgums", kas paredzēta, lai apgaismotu ceļu uz sabiedrību, kurā visu cilvēku intereses harmoniski apvienotos. Šī ir subjektīvās metodes sociālā orientācija socioloģijā.

Savos darbos P. Lavrovs pozēja un savā veidā atrisināja vairākas socioloģijas pamatproblēmas, tostarp vēsturiskā procesa virzītājfaktorus, tā objektīvās un subjektīvās puses, indivīda lomu vēsturē, mehānismu un virzienu sociālais progress... Viņš pārdomāja sabiedrības attīstības "socioloģiskos likumus", kurus mēģināja interpretēt no vienas un tās pašas subjektīvās metodes viedokļa. Lai to izdarītu, viņš paskaidroja, ka jāstājas sabiedrības ciešanu un baudīšanas vietā, nevis sabiedrībā notiekošo notikumu bezkaislīga ārēja vērotāja vietā. Tikai tad kļūs skaidrs cilvēku gribas un viņu rīcības dabiskais virziens.

Vēstures galvenais dzinējs, pēc P. Lavrova domām, ir kritiski domājošu indivīdu darbība, kas veido inteliģences galveno daļu.

Kritiskās domas attīstība cilvēcei, tās stiprināšana un paplašināšana ir ... galvenais un vienīgais cilvēces progresa veicinātājs, viņš rakstīja 1.

Rakstīšana

NG Čerņševskim bija izcila loma Krievijas sociālās domāšanas un literatūras vēsturē. Šis nosaukums ir saistīts ar revolucionāro demokrātisko posmu atbrīvošanās kustībā. Visas viņa daudzpusīgās darbības tika pakļautas revolucionārās dzīves pārkārtošanas uzdevumam darba cilvēku laimes vārdā.

Čerņisevska estētiskie uzskati bija organiska viņa kā revolucionārā demokrāta ideoloģiskās darbības sastāvdaļa. Viņa ieguldījumu pasaules estētiskajā domā noteica fakts, ka viņš daudzu steidzamu mākslas problēmu risinājumam tuvojās no materiālistiskās filozofijas viedokļa. Galvenie Čerņševska estētikas nosacījumi vispilnīgāk atspoguļojas viņa disertācijā "Mākslas estētiskās attiecības ar realitāti" (1855). Pats nosaukums ļoti precīzi nodod autora nodomu un viņa darba būtību. Kā māksla un realitāte ir saistītas? Šis ir vissvarīgākais estētikas jautājums, kas tiek risināts dažādi, atkarībā no tā, kurš sniedz atbildi: materiālisti vai ideālisti. Čerņisevska laikā estētikas jomā dominēja ideālistiskā teorija, kuras pamatā bija ideālista filozofa Hēgela mācība. Čerņisevska aizvadītā cīņa bija grūta, viņš cīnījās ar spēcīgu pretinieku.

Savu izpratni par skaisto Čerņisevskis pamato ar pārliecību par matērijas primāti, reālo pasauli. Šī realitāte, šī pasaule pati par sevi ir skaista, un nepavisam nav kā kādas idejas atspoguļojums. Tā rodas viņa tēzes fundamentālā tēze: "Skaistums ir dzīve". Šeit Čerņisevskis precizē, konkretizē savu nostāju: "... brīnišķīga būtne, kurā mēs redzam dzīvi tādu, kādai tai vajadzētu būt pēc mūsu jēdzieniem". Izteiciens "mūsu jēdzieni" bija paredzēts, lai sniegtu priekšstatu par progresīviem uzskatiem, kuru pamatā ir tautas interešu aizsardzība, vadoties pēc populārā skaistuma uztveres kā patiesākā un objektīvākā.

Pēc Čerņisevska materiālista domām, realitāte vienmēr ir augstāka par mākslu. Strīdā ar ideālistiem, kuri mākslu “pacēla virs dzīves”, Čerņševskis bija tendence to it kā “noniecināt”: viņš pat polemiski nodēvēja mākslu par “aizstājēju” (tādā ziņā, ka reālā, dzīvā, reālā dzīve vienmēr ir bagātāka) , spilgtāks, nozīmīgāks par savu. Pilnībā saskaņā ar materiālistisko risinājumu jautājumam par mākslas un realitātes attiecību Čerņševskis skaidri formulē mākslas mērķi un uzdevumus:

* “… Reproducēt visu, kas dzīvē ir interesants cilvēkam; ļoti bieži, īpaši dzejas darbos, priekšplānā izvirzās arī dzīves skaidrojums, spriedums par tās izpausmēm.

Čerņševska estētiskie uzskati nebija mirusi shēma, tie tika noskaidroti viņā turpmākās aktivitātes... Bet viņš nekad nav atteicies no galvenajiem savas teorijas noteikumiem. Mūsdienu estētikā daudzas no Čerņševska pirmajām nostādnēm tiek radoši attīstītas. Māksla ir nepieciešama kā īpaša cilvēka sociālās izglītības, viņa emocionālās un intelektuālās attīstības metode. Un šajā ziņā to nevar aizstāt, piemēram, ar zinātni, un tāpēc tas nav zinātniskās informācijas popularizēšanas veids. Chernyshevsky estētisko uzskatu nozīme bija ļoti liela viņa laikam, taču tie nav novecojuši arī šodien,

* "Ja tās skatās nevis kā uz gatavu patiesību sistēmām un nevis kā uz vulgāras nozīmes estētikas paraugiem (pret tām ir gan attieksme), bet gan kā uz noteiktu posmu mākslas analītiskajā izpētē, kuras rezultāti ir mums nepietiekams, bet nepieciešams. "

Čerņisevska literārā nostāja izrietēja tieši no viņa revolucionāri demokrātiskā viedokļa. Savā rakstā "Par sirsnību kritikā" (1854) viņš apgalvoja, ka kritikas tiešais mērķis ir kalpot par "sabiedrības labākās daļas" viedokļa izpausmi un veicināt tā turpmāku izplatīšanos masu starpā. Krievu literatūras attīstības vadošo modeli Čerņševskis saskatīja tās saplūšanā ar realitāti, kritiskā reālisma un nacionālitātes padziļināšanā. No šī viedokļa viņš īpaši augstu novērtēja vēsturiskā nozīme šī tendence krievu literatūrā, kuras vadītājs bija Gogoļs, un Belinskis - izcils teorētiķis un tulks ("Esejas par krievu literatūras Gogoļa periodu"). Čerņisevskim Belinskis bija ideāls kritiķis un sabiedriskais darbinieks... Čerņisevskis bija pirmais, kurš ne tikai atsauca atmiņā Belinska kritiskos rakstus, bet arī norādīja uz to būtisko nozīmi, padarot tos par sava vēsturiskā un literārā jēdziena stūrakmeni. Viņš rakstīja, ka Belinskis ir "visas pašreizējās jaunās paaudzes patiesais skolotājs")