Negadījums izraisīja lielu sabiedrības rezonansi, kļūstot par vienu no visvairāk apspriestajiem notikumiem medijos 2009. gadā.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacija pie Jeņisejas ir lielākā hidroelektrostacija Krievijā un viena no lielākajām hidroelektrostacijām pasaulē. Tas atrodas uz Krasnojarskas apgabala un Hakasijas robežas. Hidroelektrostacijas celtniecība sākās 1968. gadā, pirmais hidroagregāts tika palaists 1978. gadā, pēdējais 1985. gadā. Elektrostacija tika nodota pastāvīgā ekspluatācijā 2000. gadā. Tehniski hidroelektrostaciju veido betona arkas gravitācijas aizsprosts ar augstumu 245 m un hidroelektrostacijas ēka pie dambja, kurā atrodas 10 radiāli aksiāli hidroagregāti ar jaudu 640 MW katrs. Hidroelektrostacijas uzstādītā jauda ir 6400 MW, vidējā gada produkcija ir 22,8 mljrd. kWh. Hidroelektrostacijas dambis veido lielu Sayano-Shushenskoye rezervuāru ar sezonālu regulējumu. Lejpus Jeņisejas atrodas pretregulējoša Mainskas hidroelektrostacija, kas veido vienotu ražošanas kompleksu ar Sayano-Shushenskaya hidroelektrostaciju. Hidroelektrostaciju konstrukcijas projektēja Lenhydroproekt institūts, hidrauliskās iekārtas piegādāja LMZ un Elektrosila rūpnīcas (tagad ietilpst koncernā Power Machines). Sayano-Shushenskaya HES pieder AS RusHydro.

Avārijas brīdī stacija pārvadāja 4100 MW slodzi, no 10 hidroagregātiem darbojās 9 (hidrauliskais mezgls Nr. 6 bija remontā). 2009. gada 17. augustā pulksten 8:13 pēc vietējā laika notika pēkšņa hidrauliskā agregāta Nr. 2 bojāeja, cauri hidrauliskā agregāta šahtu zem augsta spiediena plūstot ievērojamam ūdens daudzumam. Elektrostacijas darbinieki, kas atradās turbīnu telpā, izdzirdēja spēcīgu blīkšķi 2. hidrauliskā bloka zonā un redzēja, ka izplūst spēcīga ūdens stabs. Negadījuma aculiecinieks Oļegs Mjakiševs šo brīdi apraksta šādi:

Ūdens straumes ātri appludināja mašīntelpu un telpas zem tās. Applūduši visi hidroelektrostacijas hidrauliskie agregāti, savukārt strādājošajiem hidroģeneratoriem radās īssavienojumi (to uzplaiksnījumi ir skaidri redzami katastrofas amatieru video), kas tos izslēdza. Notika pilnīga hidroelektrostacijas slodzes samazināšana, kas izraisīja arī pašas stacijas aptumšošanos. Stacijas centrālajā pultī nostrādāja gaismas un skaņas signalizācija, pēc kuras pults tika atslēgts - pazuda operatīvie sakari, elektroapgāde apgaismojumam, automātikai un signalizācijas ierīcēm. Automātiskās sistēmas, kas aptur hidraulikas agregātus, darbojās tikai uz hidraulisko agregātu Nr.5, kura vadotnes lāpstiņa tika automātiski aizvērta. Citu hidraulisko agregātu ūdens ieplūdes vārti palika atvērti, un ūdens turpināja plūst pa ūdensvadiem uz turbīnām, kā rezultātā tika iznīcināti 7. un 9. hidrauliskie mezgli (stipri tika bojāti ģeneratoru statori un šķērsstieņi). ). Ūdens straumes un lidojošie gruveši no hidrauliskajiem agregātiem pilnībā iznīcināja turbīnu telpas sienas un griestus 2., 3., 4. hidraulisko agregātu zonā. Hidrauliskie bloki Nr. 3, 4 un 5 bija nokaisīti ar atkritumiem no turbīnu telpa. Tie stacijas darbinieki, kuriem bija tāda iespēja, ātri pameta negadījuma vietu.

Avārijas brīdī stacijas vadība atradās hidroelektrostacijas galvenais inženieris A. N. Mitrofanovs, civilās aizsardzības un avārijas situāciju štāba priekšnieka pienākumu izpildītājs M. I. Čiglincevs, iekārtu uzraudzības dienesta priekšnieks A. V. Matvienko, uzticamības un drošības dienesta vadītājs N. V. Čuričkovs. Pēc negadījuma galvenais inženieris ieradās centrālajā vadības punktā un deva rīkojumu tur esošajam stacijas maiņas vadītājam M. G. Ņefedovam aizvērt vārtus. Čiglincevs, Matvijenko un Čuričkovs pēc avārijas pameta stacijas teritoriju.

Strāvas padeves zuduma dēļ vārtus bija iespējams aizvērt tikai manuāli, kam personālam bija jāieiet speciālā telpā uz dambja virsotnes. Ap pulksten 8:30 astoņi operatīvie darbinieki sasniedza vārtu telpu, pēc tam pa mobilo tālruni sazinājās ar stacijas maiņas vadītāju M. G. Ņefedovu, kurš deva norādījumus nolaist vārtus. Datorurķēšana dzelzs durvis, stacijas darbinieki A.V.Gafiuļins,E.V.Bagautdinovs, P.A.Majoršins, A.Ivaškins un N.N. ūdens turbīnu telpā. Ūdensvadu slēgšanas rezultātā radās nepieciešamība atvērt pārplūdes dambja vārtus, lai nodrošinātu sanitāro caurbraukšanu DDVA lejtecē. Līdz plkst.11.32 no mobilā dīzeļģeneratora tika nodrošināta strāva dambja virsotnes portālceltņam, un plkst.11.50 sākās vārtu pacelšanas operācija. Līdz pulksten 13:07 bija atvērti visi 11 pārplūdes dambja vārti, un sākās tukšā ūdens plūsma.

Meklēšanas un glābšanas un remonta un atjaunošanas darbus stacijā gandrīz uzreiz pēc avārijas sāka stacijas darbinieki un Ārkārtas situāciju ministrijas Sibīrijas reģionālā centra darbinieki. Tajā pašā dienā Ārkārtas situāciju ministrijas vadītājs Sergejs Šoigu izlidoja uz negadījuma vietu un vadīja avārijas seku likvidēšanas darbus sāka dažādu AS RusHydro nodaļu darbinieki. Jau avārijas dienā tika uzsākti ūdenslīdēju darbi, lai apskatītu applūdušās stacijas telpas, lai meklētu izdzīvojušos, kā arī bojāgājušo līķus. Pirmajā dienā pēc negadījuma izdevies glābt divus cilvēkus, kuri atradās gaisa kabatās un deva signālus pēc palīdzības - vienu 2 stundas pēc negadījuma, otru 15 stundas vēlāk. Taču jau 18. augustā iespēja atrast citus izdzīvojušos tika novērtēta kā niecīga. 20. augustā sākās ūdens atsūknēšana no turbīnu telpas telpām; līdz šim laikam tika atklāti 17 mirušo ķermeņi, 58 cilvēki tika uzskaitīti kā bezvēsts pazudušie. Tā kā stacijas iekštelpas tika atbrīvotas no ūdens, atrasto līķu skaits strauji pieauga, līdz 23. augustam, kad ūdens atsūknēšanas darbi sasniedza noslēguma posmu, sasniedzot 69 cilvēkus. 23.augustā darbu stacijā sāka pabeigt Ārkārtas situāciju ministrija, un darbs hidroelektrostacijā pamazām sāka pāriet no meklēšanas un glābšanas operācijas fāzes uz konstrukciju un iekārtu atjaunošanas posmu. 28.augustā Hakasijā tika atcelts saistībā ar avāriju noteiktais ārkārtas stāvoklis. Kopumā meklēšanas un glābšanas darbos bija iesaistīti līdz 2700 cilvēku (no tiem aptuveni 2000 cilvēku strādāja tieši hidroelektrostacijā) un vairāk nekā 200 tehnikas vienības. Darbu laikā tika demontēti un izvesti vairāk nekā 5000 m³ šķembu un no stacijas telpām izsūknēti vairāk nekā 277 000 m³ ūdens. Lai likvidētu naftas piesārņojumu Jeņisejas ūdeņos, tika uzstādītas 9683 metrus garas bonas un savāktas 324,2 tonnas naftu saturošas emulsijas.

Negadījuma cēloņu izmeklēšanu dažādas nodaļas veica neatkarīgi. Uzreiz pēc negadījuma tika izveidota Rostekhnadzor komisija, un prokuratūras izmeklēšanas komiteja sāka izmeklēšanu krimināllietas ietvaros, kas ierosināta saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksu (darba drošības noteikumu pārkāpums). Valsts dome 16. septembrī izveidoja parlamentāro komisiju avārijas cēloņu izmeklēšanai V. A. Pehtina vadībā.

Avārijas cēloņu nepārprotamības trūkums (pēc Krievijas enerģētikas ministra S. I. Šmatko teiktā, "šī ir lielākā un nesaprotamākā hidroelektrostacijas avārija, kas jebkad ir notikusi pasaulē") radīja vairākas versijas, kas nebija vēlāk apstiprināts. Uzreiz pēc negadījuma izskanēja ūdens āmura versija, kā arī izteikti priekšlikumi par transformatora sprādzienu. Tika izskatīta arī terora akta versija - jo īpaši viens no čečenu separātistu grupējumiem ievietoja paziņojumu, apgalvojot, ka negadījums bija diversijas sekas; tomēr negadījuma vietā sprāgstvielu pēdas netika atrastas.

Avārijas cēloņus un nodarīto zaudējumu apmēru Rostechnadzor komisija sākotnēji plānoja paziņot līdz 15.septembrim, taču komisijas noslēguma sēde vispirms tika pārcelta uz 17.septembri, jo “nepieciešamība turpmāk precizēt atsevišķus tehnoloģiskos aspektus projekta fināla projektā. komisijas akts”, un pēc tam atlikts vēl uz 10 dienām. “Tehniskās izmeklēšanas ziņojums par avārijas cēloņiem...” publicēts 2009.gada 3.oktobrī. Negadījuma apstākļu izmeklēšanas parlamentārās komisijas ziņojums tika prezentēts 2009.gada 21.decembrī. Izmeklēšanas komitejas veiktā izmeklēšana tika pabeigta 2013. gada jūnijā.

2014. gada 24. decembrī Sajanogorskas pilsētas tiesa apsūdzētajam piesprieda sodu. Visi septiņi tika atzīti par vainīgiem. Nikolajam Ņevolko un Andrejam Mitrofanovam piespriests brīvības atņemšana vispārējā režīma kolonijā uz sešiem gadiem, Jevgeņijam Šervarli - 5,5 gadi, Genādijam Ņikitenko - pieci gadi un deviņi mēneši. Aleksandram Matvijenko un Aleksandram Kļukačam tika piespriests 4,5 gadu nosacīts cietumsods, Vladimirs Beloborodovs amnestēts. 2015. gada 26. maijā Hakasijas Augstākā tiesa Matvienko un Kļukačam piešķīra amnestiju saistībā ar Uzvaras Lielajā Tēvijas karā 70. gadadienu.

Rostechnadzor komisijas veiktās negadījuma izmeklēšanas rezultāti tika publicēti aģentūras tīmekļa vietnē dokumenta veidā saskaņā ar oficiālais nosaukums Tehniskās izmeklēšanas akts par avārijas cēloņiem, kas notika 2009. gada 17. augustā P. S. Neporožnija vārdā nosauktajā Atvērtās akciju sabiedrības RusHydro filiālē Sayano-Shushenskaya HES. Akts paredz vispārīga informācija par hidroelektrostaciju, uzskaitot notikumus, kas bijuši pirms avārijas, aprakstot avārijas gaitu, uzskaitot cēloņus un notikumus, kas ietekmējuši avārijas attīstību. Tiešais negadījuma cēlonis ar šo aktu tika formulēts šādi:

Parlamenta komisija, kuras rezultāti tika publicēti 2009. gada 21. decembrī ar oficiālu nosaukumu “Parlamentārās komisijas gala ziņojums apstākļu izmeklēšanai, kas saistīti ar cilvēka izraisītu avārijas situāciju Sajano-Šušenskas HES 17. augustā, 2009,” negadījuma cēloņus formulēja šādi:

Hidrauliskā agregāta Nr.2 turbīnas gultņa radiālās vibrācijas sensora rādījumu izmaiņas

Hidrauliskais mezgls Nr.2 tika veikts pēdējais kapitālais remonts 2005.gadā, tā pēdējais vidējais kapitālais remonts tika veikts no 2009.gada 14.janvāra līdz 16.martam. Pēc remonta hidrauliskais agregāts tika nodots pastāvīgā ekspluatācijā; tajā pašā laikā tika fiksētas paaugstinātas iekārtas vibrācijas, kas tomēr palika pieļaujamo vērtību robežās. Hidrauliskā agregāta darbības laikā tā vibrācijas stāvoklis pakāpeniski pasliktinājās un 2009. gada jūnija beigās kļuva pieļaujamo līmeni. Pasliktināšanās turpinājās vēl vairāk; Tādējādi līdz 2009.gada 17.augusta pulksten 8:00 turbīnas pārsega gultņa vibrācijas amplitūda bija 600 mikroni ar maksimāli pieļaujamo 160 mikronu; 8:13, tieši pirms avārijas, tas palielinājās līdz 840 mikroniem. Šādā situācijā stacijas galvenais inženieris saskaņā ar normatīvie dokumenti bija pienākums apturēt hidraulisko agregātu, lai noskaidrotu paaugstinātās vibrācijas iemeslus, kas netika izdarīts, kas bija viens no galvenajiem avārijas attīstības iemesliem. Hidrauliskajā blokā Nr.2 2009.gadā uzstādītā nepārtrauktās vibrācijas uzraudzības sistēma netika nodota ekspluatācijā, un to neņēma vērā apkalpojošais personāls un ražotnes vadība, pieņemot lēmumus.

Sayano-Shushenskaya HES, tāpat kā citas lielas hidroelektrostacijas, spēlēja nozīmīgu lomu Sibīrijas Apvienotās enerģētikas sistēmas frekvences un jaudas plūsmās (APF), un tā bija aprīkota ar aktīvās un reaktīvās jaudas grupas vadības sistēmu (GRARM), kas ļāva automātiski mainīt hidraulisko agregātu slodzi atkarībā no energosistēmas pašreizējām vajadzībām. Sayano-Shushenskaya HES GARM algoritms paredzēja hidraulisko agregātu darbības nepieļaujamību zonā, kas nav ieteicama darbībai, taču nekādā veidā neierobežoja hidraulisko agregātu pāreju skaitu caur šo zonu to jaudas maiņas procesā. uz GRARM komandām. 2009.gada laikā hidrauliskais agregāts Nr.2 izbrauca cauri nerekomendējamās darbības zonai 232 reizes, kopā uzturoties tajā 46 minūtes (salīdzinājumam, hidrauliskais agregāts Nr.4 tikpat ilgu laiku veica 490 izbraucienus caur nerekomendējamo zonu). ieteicamā darbības zona, strādājot tajā 1 stundu un 38 minūtes). Jāpiebilst, ka hidraulisko agregātu darbību ekspluatācijai neieteiktā vietā turbīnas ražotājs nebija aizliedzis arī hidraulisko agregātu izbraukšanai cauri šai zonai.

Hidrauliskais agregāts Nr.2 tika nodots ekspluatācijā no rezerves plkst.23:14 pēc vietējā laika (19:14 pēc Maskavas laika) 2009.gada 16.augustā, un rūpnīcas personāls to piešķīra kā prioritāti slodzes maiņai, kad jaudas regulēšanas diapazoni ir izsmelti. Hidrauliskā bloka jaudas maiņa tika veikta automātiski GARM regulatora ietekmē saskaņā ar ARFM komandām. Uz šo brīdi stacija darbojās saskaņā ar plānoto dispečeru grafiku. 20:20 pēc Maskavas laika vienā no Bratskas hidroelektrostacijas telpām tika fiksēts ugunsgrēks, kura rezultātā tika bojātas sakaru līnijas starp Bratskas hidroelektrostaciju un Sibīrijas elektroenerģijas sistēmas dispečervadību (a vairāki plašsaziņas līdzekļi steidza pasludināt šos notikumus par katastrofas “izraisītāju”, kas piespieda palaist neveiksmīgo hidroelektrostaciju Nr. 2, neievērojot faktu, ka šajā laikā viņš jau strādāja). Tā kā Bratskas HES, kas darbojās ARFM kontrolē, “izkrita” no sistēmas kontroles, tās lomu pārņēma Sajano-Šušenskas HES, un pulksten 20:31 pēc Maskavas laika dispečers deva komandu pārsūtiet GRARM staciju uz automātiskās vadības režīmu no ARFM. Kopumā GRARM vadībā darbojās 6 hidrauliskie agregāti (Nr. 1, 2, 4, 5, 7 un 9), vēl trīs hidroagregāti (Nr. 3, 8 un 10) strādāja individuālā personāla vadībā, hidrauliskā. agregāts Nr.6 bija remontā.

No 08:12 pēc GRARM norādījuma tika novērota hidrauliskā bloka Nr.2 jaudas samazināšanās. Hidrauliskajam agregātam iebraucot ekspluatācijai neieteiktā zonā, nolūza turbīnas pārsega tapas. Ievērojama daļa no 80 radzēm neizdevās noguruma dēļ; Avārijas brīdī sešām radzēm (no 41 pārbaudītā) trūka uzgriežņu - iespējams, pašizvēršanās dēļ vibrācijas rezultātā (to bloķēšanu neparedzēja turbīnas konstrukcija). Hidrauliskā agregāta ūdens spiediena ietekmē hidrauliskā agregāta rotors ar turbīnas pārsegu un augšējo šķērsgriezumu sāka virzīties uz augšu, un spiediena samazināšanas dēļ ūdens sāka piepildīt turbīnas vārpstas tilpumu, ietekmējot elementus. no ģeneratora. Kad lāpstiņriteņa loks sasniedza 314,6 m atzīmi, lāpstiņritenis pārslēdzās uz sūknēšanas režīmu un ģeneratora rotora uzkrātās enerģijas dēļ radīja pārspiedienu lāpstiņriteņa lāpstiņu ieplūdes malās, kas noveda pie vadošās lāpstiņu lāpstiņu lūzuma. . Caur atbrīvoto hidrauliskā agregāta šahtu ūdens sāka plūst stacijas turbīnu telpā. Hidraulisko agregātu automātiskās vadības sistēmas, apturot tos avārijas situācijās, varētu darboties tikai tad, ja būtu elektroenerģijas padeve, bet turbīnu telpas applūšanas un elektroiekārtu masveida īssavienojuma apstākļos elektroapgāde pašai stacijai. tika pazaudēts ļoti ātri, un automātikai izdevās apturēt tikai vienu hidraulisko agregātu - Nr.5. Ūdens ieplūde stacijas turbīnu telpā turpinājās līdz stacijas personāls manuāli aizvēra avārijas vārtus no dambja smailes, kas tika pabeigta līdz pulksten 9:30.

Pēc Rostechnadzor vadītāja N. G. Kutina teiktā, līdzīgs negadījums ar hidrauliskā agregāta pārsega stiprinājumu bojāšanu (bet bez cilvēku upuriem) notika jau 1983. gadā Nurekas hidroelektrostacijā Tadžikistānā, taču PSRS Enerģētikas ministrija nolēma klasificēt informāciju par šo incidentu.

Rostechnadzor komisijas aktā ir identificētas sešas amatpersonas, kuras, pēc tās domām, ir iesaistītas "negadījuma rašanos veicinošu apstākļu radīšanā" (saglabātas pieturzīmes), t.sk. bijušais vadītājs RAO "UES of Russia" A. B. Chubais, bijušais tehniskais direktors Krievijas RAO UES B.F.Vainzikhers, bijušais AS RusHydro V.Yu vadītājs un bijušais enerģētikas ministrs I.Kh. Papildus aktā norādīti 19 amatpersonu vārdi, kas "atbildīgi par incidentu un avāriju novēršanu stacijā" un uzskaitīti komisijas konstatētie pārkāpumi to īstenošanā. darba pienākumi. Šo personu vidū ir a/s RusHydro vadība, kuru vada valdes priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs V. A. Zubakins, kā arī hidroelektrostacijas vadība tās direktora N. I. Ņevolko vadībā. 2009. gada 28. augustā N. I. Nevolko tika atcelts no Sayano-Shushenskaya HES direktora amata 2009. gada 26. oktobrī AS RusHydro direktoru padome pārtrauca valdes locekļu S. A. Jušina (uzņēmuma finanšu direktora) pilnvaras; un A. V. Tološinovs (uzņēmuma Sibīrijas nodaļas vadītājs, bijušais Sayano-Shushenskaya HES direktors). 2009.gada 23.novembrī tika izbeigtas uzņēmuma valdes priekšsēdētāja pienākumu izpildītāja V. A. Zubakina, kā arī 4 uzņēmuma valdes locekļu pilnvaras. Par jauno AS RusHydro vadītāju tika ievēlēts E.V. Dods, kurš iepriekš vadīja OJSC Inter RAO UES. Saeimas komisijas ziņojumā par negadījumā iesaistītajiem minētas 19 personas, tai skaitā 10 personas, kas pārstāvēja stacijas vadību, 5 personas, kas bija AS RusHydro vadībā, 2 Rostechnadzor amatpersonas, kā arī SIA Rakurs vadītāji. un SIA Promavtomatika, kas veica darbu pie hidraulisko agregātu vadības sistēmu izveides un uzstādīšanas. 2010. gada 16. decembrī Izmeklēšanas komitejas Galvenā izmeklēšanas pārvalde izvirzīja apsūdzību bijušajam Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijas direktoram; 2011.gada 23.martā Izmeklēšanas komiteja paziņoja par izmeklēšanas pabeigšanu. Lietā par cietušajiem atzītas 162 personas. Izmeklēšanā tika izvirzītas apsūdzības saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 2.daļu (drošības noteikumu un citu darba aizsardzības noteikumu pārkāpums, ko izdarījusi persona, kura bija atbildīga par šo noteikumu ievērošanu, kā rezultātā nolaidības dēļ gāja bojā divas vai vairākas personas) :

Vairāki eksperti kritizē dažus Rostechnadzor komisijas aktā izklāstītos secinājumus kā nepamatotus. Šī kritika vispilnīgāk atspoguļota bijušā Krievijas RAO UES galvenā inženiera, tehnisko zinātņu doktora, profesora Viktora Kudrjavi rakstā “Avāriju sistēmas cēloņi”, kas publicēts žurnālā “Hidrauliskā inženierija”. Īpaši jāatzīmē, ka secinājums par hidrauliskā bloka Nr. 2 nepieņemamo vibrācijas līmeni ir balstīts tikai uz viena sensora (TP R NB) rādījumiem, ko nevar uzskatīt par uzticamu, jo šis sensors uzrādīja pārmērīgas vibrācijas pat ar hidrauliskais bloks apstājās, kas norāda uz sensora darbības traucējumiem. Deviņi citi hidrauliskajā blokā Nr.2 uzstādītie vibrācijas sensori nefiksēja paaugstinātu vibrāciju, taču to rādījumi Rostekhnadzor ziņojumā nav norādīti. Hidrauliskā mezgla Nr.2 normālo vibrācijas stāvokli pirms avārijas apstiprina dati no automātiskās seismometriskās stacijas, kas atrodas pie Sajano-Šušenskas HES dambja, dambja tiešā tuvumā esošās seismiskās stacijas rādījumu analīzes rezultāti. Cheryomushki ciematā, kā arī turbīnas vārpstas noplūdes mērījumus, ko personāls veicis divas reizes maiņā. Nosaukti speciālisti no CKTI. Krievijas vadošais zinātniski tehniskais institūts hidroenerģijas iekārtu jomā I. I. Polzunovs secināja, ka hidrauliskā bloka Nr. 2 pārejas caur nerekomendējamo zonu nevar būt tiešs radžu iznīcināšanas cēlonis. Jāatzīmē, ka Rostechnadzor aktu parakstīja divi komisijas locekļi (R. M. Khaziakhmetov un T. G. Meteleva) ar atšķirīgiem viedokļiem, kas netika publicēti. Kā visticamāko avārijas cēloni V. Kudrjavijs nosauc radžu noguruma kļūmes, kas, viņaprāt, radušās hidrauliskā agregāta Nr.2 darbības laikā ar pagaidu lāpstiņriteni un nepieļaujamu vibrācijas līmeni 1981.-83. Tā kā pastāvēja negadījuma brīdī normatīvā dokumentācija neparedzēja obligātu radžu defektu noteikšanu ar ultraskaņu, un rūpnīcas darbinieki nevarēja noteikt noguruma bojājumus.

Lenhydroproekt institūta galvenais inženieris (Sayano-Shushenskaya HES ģenerālkonstruktors), Ph.D. B. N. Jurkevičs IV Viskrievijas hidroenerģētikas inženieru sanāksmē (Maskava, 2010. gada 25.–27. februāris) teica:

Šīs avārijas īpatnība, kas ļoti spēcīgi psiholoģiski ietekmēja mūs visus, ir tā, ka tā notika normālos apstākļos. Tas notika, kad viss darbojās pareizi, tika ievēroti remontdarbu noteikumi un ekspluatācijas prasības. Neviens neko nepārkāpa, stacija pilnībā izpildīja visas normas un prasības, apkalpojošais personāls ievēroja visus paredzētos noteikumus.

2012. gada jūnija beigās, dažas dienas pēc tam, kad Krievijas Federācijas Izmeklēšanas komiteja paziņoja par izmeklēšanas pasākumu pabeigšanu krimināllietā par avāriju Sajano-Šušenskas HES, uzņēmuma RusHydro preses dienests izplatīja šādu paziņojumu:

Mums ir zināmi Izmeklēšanas komitejas secinājumi, kas izveidoti, pamatojoties uz izmeklēšanas rezultātiem. Uzņēmums iepriekš pārskatīšanai saņēma visaptverošās tehniskās ekspertīzes (CTE) rezultātus, ko pēc Izmeklēšanas komitejas lūguma veica Krievijas Vides fonda TEKHEKO Neatkarīgās tiesu ekspertīzes centrs.

Veicot KHP izpēti, RusHydro tehniskie eksperti secināja, ka šajā dokumentā kā avārijas cēloņi identificētie faktori ir neviennozīmīgi... Uzskatām, ka profesionāls problēmas skatījums ļaus skaidri noteikt negadījuma cēloņus. ..

Vienlaikus KHES izklāsta pieeju negadījuma cēloņiem, kas uzskatāma par oficiālu.

Ir izvirzīts liels skaits alternatīvu hipotēžu par avārijas cēloņiem - it īpaši pašsvārstību (rezonanses) procesu attīstības iespējamība hidroelektrostacijas spiediena ceļā, ģeoloģisko procesu ietekme uz hidroelektrostacija, dambja sabrukšana uz hidroelektrostacijas ēkas un virzošo lāpstiņu lāpstiņu desinhronizācija. Šīs hipotēzes (kā arī ūdens āmura versija, kas sākotnēji tika uzskatīta par prioritāru) nav guvusi atbalstu specializētajā zinātnieku aprindās, un tās kritizē vairāki autoritatīvi eksperti hidroenerģijas un hidrotehnikas jomā.

Negadījuma brīdī stacijas turbīnu zālē atradās 116 cilvēki, tostarp viens cilvēks uz halles jumta, 52 cilvēki halles stāvā (augstums 327 m) un 63 cilvēki iekšējās telpas zem zāles grīdas līmeņa (315 un 320 m līmenī). No tiem 15 cilvēki bija staciju darbinieki, pārējie bija dažādu līgumslēdzēju organizāciju darbinieki, kas veica renovācijas darbi(lielākā daļa no tiem ir Sayano-Shushensky Hydroenergoremont OJSC darbinieki). Kopumā stacijas teritorijā (tajā skaitā ārpus avārijas skartās teritorijas) atradās ap 300 cilvēku. Avārijā gāja bojā 75 cilvēki, bet 13 tika ievainoti. Pēdējā upura līķis tika atrasts 23.septembrī. norādot vietas, kur atrasti līķi, publicēts Rostechnadzor komisijas tehniskās izmeklēšanas ziņojumā. Lielais bojāgājušo skaits skaidrojams ar to, ka visvairāk cilvēku atradās stacijas iekštelpās zem turbīnu zāles grīdas līmeņa un šo telpu straujo applūšanu.

Jau no pirmās avārijas dienas aplēses par cilvēku izdzīvošanas iespējām, kas varētu būt atradušās applūdušajā turbīnas telpā, lika vilties. Jo īpaši uzņēmuma RusHydro valdes loceklis, bijušais hidroelektrostaciju ģenerāldirektors Aleksandrs Tološinovs norādīja:

Prombūtne oficiālā informācija par negadījumu un dambja stāvokli pirmajās stundās, sakaru pārtraukumi un pēc tam neuzticēšanās vietējo varas iestāžu izteikumiem, kas balstīti uz pieredzi, izraisīja paniku upes lejteces apdzīvotās vietās - Čerjomuškos, Sajanogorskā, Abakanā, Minusinskā. . Iedzīvotāji steidzās palikt pie radiniekiem, prom no dambja un uz tuvējo augstāko vietu, izraisot lielas rindas degvielas uzpildes stacijās, satiksmes sastrēgumus un autoavārijas. Pēc Sergeja Šoigu teiktā:

Šajā sakarā Federālā pretmonopola dienesta Khakass departaments veica benzīna cenu auditu, kas neatklāja nekādu pieaugumu.

Materiālā palīdzība cietušo ģimenēm sniegta no dažādiem avotiem. Uzņēmums RusHydro katra mirušā ģimenei veica maksājumus 1 miljona rubļu apmērā, atsevišķi izmaksāja mirušajam divu mēnešu algu un piešķīra līdzekļus bēru organizēšanai. Saņēmuši negadījumā izdzīvojušie, bet cietušie vienreizējie maksājumi 50 līdz 150 tūkstošu rubļu apjomā atkarībā no bojājuma smaguma pakāpes. Uzņēmums strādā, lai nodrošinātu mājokli grūtībās nonākušām ģimenēm, kā arī īsteno citas sociālās programmas, lai palīdzētu cietušo ģimenēm. Kopumā sociālās palīdzības programmām uzņēmums atvēlēja 185 miljonus rubļu.

Katra mirušā ģimenei papildus no federālā budžeta tika piešķirta kompensācija 1,1 miljona rubļu apmērā.

Savas labdarības programmas ietvaros Krievijas Sberbank apņēmās atmaksāt cietušo ģimeņu hipotekāros kredītus par kopējo summu 6 miljoni rubļu.

Avārijā bija negatīva ietekme par vidi: Jeņisejā nokļuva eļļa no hidraulisko agregātu gultņu eļļošanas vannām, no iznīcinātām vadošo lāpstiņu vadības sistēmām un transformatoriem, kā rezultātā traips stiepās 130 km garumā. Kopējais eļļas noplūdes apjoms no stacijas iekārtām bija 436,5 m³, no kuriem aptuveni 45 m³ galvenokārt turbīnu eļļas nonāca upē. Lai novērstu tālāku naftas izplatīšanos pa upi, tika uzstādītas bonas; Lai atvieglotu eļļas savākšanu, tika izmantots speciāls sorbents, taču nebija iespējams ātri apturēt naftas produktu izplatīšanos; traipu pilnībā likvidēja tikai 24.augustā, un krasta joslas sakopšanu bija plānots pabeigt līdz 2009.gada 31.decembrim. Ūdens piesārņojums ar naftas produktiem izraisīja aptuveni 400 tonnu komerciālo foreļu bojāeju zivju audzētavās, kas atrodas lejpus upes; Pašā Jenisejā zivju bojāejas faktu nebija. Kopējais videi nodarīto zaudējumu apjoms provizoriski tika lēsts 63 miljonu rubļu apmērā.

Avārijas rezultātā pilnībā tika iznīcināts un no šahtas izmests hidrauliskais agregāts Nr.2, tika iznīcināta arī hidrauliskā agregāta šahta. Hidrauliskajā mezglā Nr.7 un Nr.9 tika iznīcināti ģeneratori. Būtiskus bojājumus guvuši arī citi hidrauliskie agregāti. 2., 3., 4. hidraulisko bloku zonā tika sagrautas turbīnu zāles sienas un jumts Hidraulisko mezglu Nr. 2, 7, 9 zonā tika izpostīti turbīnu zāles griesti. . Dažādas pakāpes bojājumus guva arī pārējās stacijas iekārtas, kas atrodas turbīnu zālē un tās tuvumā, piemēram, transformatori, celtņi, lifti, elektroiekārtas. Kopējie zaudējumi, kas saistīti ar iekārtu bojājumiem, tiek lēsti 7 miljardu rubļu apmērā. Pirmajās dienās pēc avārijas Krievijas enerģētikas ministrs Sergejs Šmatko sacīja, ka SDES atjaunošanas izmaksas varētu pārsniegt 40 miljardus rubļu. "Tikai turbīnu zāles nomaiņa lielā mērā - aptuveni 90% - izmaksās līdz 40 miljardiem rubļu," viņš teica. Ministrs uzsvēra, ka hidroelektrostacijas atjaunošana jebkurā gadījumā ir izdevīga, jo avārijā nebojātais dambis veido 80% no kopējām stacijas izmaksām. Pēc AS RusHydro vadības teiktā, pilnīga atveseļošanās stacija var aizņemt vairāk nekā četrus gadus. Nepieciešamība piešķirt līdzekļus stacijas atjaunošanai radīja nepieciešamību mainīt AS RusHydro investīciju programmu.

Sayano-Shushenskaya HES īpašumus ROSNO apdrošināja par 200 miljoniem dolāru, un arī darbiniekus ROSNO apdrošināja par 500 tūkstošiem rubļu katrs. 18 bojāgājušos un 1 ievainoto bija apdrošinājis Rosgosstrakh LLC, kopējā summa maksājumi pārsniedza 800 tūkstošus rubļu. Īpašuma riski saskaņā ar šo apdrošināšanas līgumu tika pārapdrošināti starptautiskajā tirgū, galvenokārt Munich Re. Ar vienu no pārapdrošinātājiem, Šveices uzņēmumu Infrassure Ltd. tiesvedība

par vairāk nekā 800 miljonu rubļu samaksu. Pārapdrošināšanas kompensācija ROSNO prasīja vairāk nekā 3 gadus. Hidroelektrostacijas īpašnieka a/s RusHydro civiltiesiskā atbildība bija apdrošināta uzņēmumā AlfaStrakhovanie, apdrošinājuma summa bija 30 miljoni rubļu. visos gadījumos (pēc negadījuma cēloņu izmeklēšanas aktā norādītajiem datiem civiltiesiskā atbildība apdrošināta kopā par 78,1 milj. rubļu). Negadījuma rezultātā vairāki rūpniecības uzņēmumiem

: Sajanogorskas alumīnija kausētava, Hakasas alumīnija kausētava, Krasnojarskas alumīnija kausētava, Kuzņeckas dzelzs sakausējuma kausētava, Novokuzņeckas alumīnija kausētava, vairākas ogļraktuves un atklātās raktuves; gadā tika traucēta elektroapgāde, tostarp sociālajiem objektiem un iedzīvotājiem

Sveiki visiem! Šī pieticīgā emuāra autors Vladimirs Raičevs ir kopā ar jums. Draugi, sakiet, lūdzu, vai jums kādreiz ir bijis bail? Bet tie, kas redzēja avāriju Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā, bija ļoti nobijušies, un tagad es jums pastāstīšu, kā tas notika.

Atceros, ka biju ļoti nobijusies, kad mana mašīna pa ziemas ceļu sagriezās un lielā ātrumā tika nosviesta no ceļa. Tas nebija biedējoši uzreiz, nevis tad, kad mēģināju noķert nekontrolējamu automašīnu, izmisīgi griežot stūri no vienas puses uz otru, bet gan tad, kad viss bija beidzies. Starp citu, tieši vakar sniedzu vairākus ieteikumus, kā sagatavoties ziemas periodam autobraucējiem.

Es bieži rakstu par katastrofām un negadījumiem, piemēram, Titānika nogrimšanu vai Mesīnijas zemestrīci, izlasiet, ja interesē. Tātad, rakstu bieži, bet par to, cik tas bija biedējoši, domāju tikai reiz, kad un kā tas notika, pastāstīšu raksta beigās.

2009. gada 17. augustā vairāki desmiti cilvēku ar izbrīnu vēroja, kā Sajano-Šušenskas hidroelektrostacijas hidrauliskajam blokam Nr. 2 tika norauts pārsegs. Aculiecinieki atgādina:

"Manas acis tam neticēja. Rotors izlidoja no agregāta gofrētā seguma un uzlidoja apmēram trīs metrus. Tas griezās! Betona un metāla gabali lidoja, mēs mēģinājām no tiem izvairīties."

Lai saprastu, ko tieši stacijas darbinieki redzēja, atcerēsimies, ka rotora komplekta kopējais svars ir 1300 tonnas. Tas bija viņš, kurš pacēlās gaisā. Iedomājieties šāda kolosa izmēru.

Tātad, izlidojis no stiprinājuma, rotors nolaižas atpakaļ. Turbīnu telpa tika appludināta dažu minūšu laikā. Bojā gāja 75 cilvēki, 13 tika ievainoti. Hidroelektrostacija faktiski nedarbojas, tā vai citādi ir bojātas visas stacijas galvenās sastāvdaļas. Jeņisejs gūst īslaicīgu uzvaru pār cilvēku. Baisi?

Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijas būvniecība prasīja ļoti ilgu laiku, no 1968. līdz 2000. gadam. Taču faktiski tas nozīmēja tikai pakāpenisku stacijas jaudu iedarbināšanu jau 1978. gadā, un līdz 1985. gadam tika palaisti visi desmit hidrauliskie agregāti. Pēdējie piecpadsmit gadi ir bijuši tikai vispārēji uzlabojumi. Šī ir jaudīgākā hidroelektrostacija Krievijā un 13. vietā pasaulē (ironiski).

Lielākā hidroelektrostacija atrodas Ķīnā (Trīs aizas), un tās parametri ir aptuveni 4 reizes lielāki par mūsējo (22 500 MW pret 6 400).

Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacija ir unikāls objekts. Pieder RusHydro. Atrodas Khakassia pie Jeņisejas upes.

Katastrofas fons

Avārijas brīdī darbojās deviņi no desmit blokiem, sestais atradās remontā. Personāls jau sen pamanījis, ka ar otro mašīnu kaut kas nav kārtībā, šķiet, ka viens no gultņiem ir nodilis. Vibrācijas ir augstākas nekā parasti. Turbīnu mēģina apstādināt, bet vadība ir pret, pietiek ar to, ka jau tiek remontēta cita.

Naktī no 16. uz 17. augustu vibrācijas kļūst vienkārši biedējošas. Ierodas pastiprināta remontētāju brigāde, tiek dota atļauja apstāties un mēģina to izdarīt divreiz.

Vienība plīst pa šuvēm, ir spēcīgi sitieni un viņi nevar izlemt pilnībā apstāties. 17. augusta rītā ierodas galvenais inženieris un dod komandu nobremzēt vienību līdz galam. Mēs visi zinām rezultātu: tapas, kas tur turbīnas vāku, tiek norautas, un rotora vāka komplekts izlido turbīnas telpā. Vienas tapas diametrs ir aptuveni 15 centimetri, patiesībā tā ir metāla sagatave ar vītni. Bet tas neglābj.

Traģēdija

Pēc tam, kad rotors paceļas un nokrīt, notiek galvenā katastrofa. No bojātā hidrauliskā bloka izplūda ūdens. Tas noslīcina turbīnu zāli, visas telpas zem tās un visas pārējās vienības. Uz tiem ir īssavienojumi, diezgan iespaidīgi.

Šādā situācijā jāaktivizē avārijas aizsardzība, kas aptur turbīnu un nodrošina avārijas ūdens novadīšanu. Tas darbojās tikai piektajā. Pārējie joprojām griezās, bija īssavienoti un bez atbilstošām atbalsta sistēmām. Tas noveda pie gandrīz visu desmit turbīnu atteices, kas tā vai citādi tika bojātas. Dažu minūšu laikā visa Sibīrijas energosistēma vienkārši nogrima.

Vēl viena problēma bija pilnīga stacijas strāvas padeves zudums, tostarp dežurantu pults. Hidroelektrostacija baroja pati sevi, centralizēti. Es nevarēju iedomāties situāciju, kurā tas varētu būt vajadzīgs. sliktākie sapņi neviena dizainera.

Protams, bija dīzeļa ģenerators, bet situācijā, kad visa elektroinstalācija bija pilnībā īssavienota, tas maz noderēja.

Tātad ūdens ieplūst septiņos hidrauliskajos blokos un vēl no viena (piektais apstājās normāli, sestais sākotnēji stāvēja). Jeņisejas ūdeņiem ir divi ceļi - caur staciju vai caur dambi sanitārajai ūdens pārejai.

Stacija ir apstājusies un applūdusi. Dambis ir slēgts. Lai kaut kā atbrīvotu ūdeni, ir jāatver dambis un jāaizver hidraulisko agregātu vārsti. Bet ar to nav ko darīt - viss ir atslēgts, standarta sistēmas ir iznīcinātas.

Bet uz dambja virsotnes ir speciāla telpa ar iespēju manuāli aizvērt vārtus. Tur uzkāpj astoņi drosmīgi darbinieki. Viņi uzlauž dzelzs durvis un vēlreiz sazinās ar galveno inženieri mobilais tālrunis, pārklājas.

Tajā pašā laikā tas pats dīzeļģenerators tika izmantots portālceltņa darbināšanai aizsprostu vārtu pacelšanai. Kaut kā tiek atvērts dambis, un tas sāk laist cauri ūdeni. Visi. Stacija ir atslēgta, klāta ar ūdeni, kas pamazām aiziet, tās dzīlēs palikuši 75 cilvēki. Bet Jeņisejs plūst tālāk. Pulkstenis ir 13:07. Trīsarpus stundas ūdens elles ir beigušās.

Likvidācija

Ārkārtas situāciju ministrija operatīvi ierodas vietā, kopā ar personālu piedalās ūdens izlaišanas operācijā un organizē niršanas operācijas applūdušajās telpās un izsūknē ūdeni. Pārsvarā miris, taču divas stundas pēc avārijas pirmais izglābtais patvēries gaisa kabatā. Pēc 15 stundām - otrais. Vairāk brīnumu nebūs, tiks pacelti tikai 75 cilvēku līķi.

Sibīrijas reģionālais centrs organizē papildspēku pārvietošanu uz Hakasiju, staciju demontē visa pasaule. Dienu vēlāk Šoigu ierodas negadījuma vietā.

Kopumā par glābēju darbu šajā situācijā pretenziju nav. Viss notika pārāk ātri, un tomēr tie, kurus varēja glābt, tika izglābti.

Iemesli

Skumjākais šajā stāstā ir tas, ka neviens nevarēja nosaukt avārijas cēloņus. Precīzi noskaidrots, kā notikusi bloka Nr.2 iznīcināšana, katra detaļa aprakstīta minūti pēc minūtes. Bet šeit ir atbilde uz konkrēts jautājums Neviens nevar pateikt par galveno cēloni.

Iekārtas darbībā bija noteiktas specifiskas problēmas, taču nevienu no tām nevarēja saukt par kritiskām, nekas tāds nekad nav novedis pie tā, ka rotors izlidoja no ligzdas. Galu galā viņi nolēma šādi. Šeit ir Rostechnadzor secinājumu oficiālais formulējums:

“Atkārtoti radoties papildu mainīgajām slodzēm uz hidraulisko agregātu, kas saistītas ar pārejām pa neieteikto zonu, izveidojās un attīstījās noguruma bojājumi hidrauliskās agregāta stiprinājuma vietās, tai skaitā turbīnas pārsegam. Dinamisko slodžu izraisītās radžu bojājums izraisīja turbīnas pārsega plīsumu un hidrauliskā agregāta ūdens padeves ceļa spiediena samazināšanos.

Vienkārši sakot, ūdens neplūst vienmērīgi. Rezultātā hidrauliskajā agregātā, kas, kā izrādījās, nebija paredzēts tik dinamiskam darba režīmam, sakrājās nogurums, un tas plīsa. Jeņisejs izrādījās stiprāks par to drošības rezerve, kas sākotnēji tika iebūvēta stacijā. Lai gan ir vairākas citas teorijas, tostarp teroristu uzbrukums, tās, visticamāk, ir sazvērestības teoriju jomā.

Septiņiem stacijas darbiniekiem, vadībai un uzraudzības dienesta darbiniekiem tika uzrādītas apsūdzības par nolaidību. Izmeklēšana ilga piecus gadus 2014. gada decembrī, visiem tika piespriests sods no četriem līdz sešiem gadiem, bet pirmais tika amnests tiesas zālē, bet pārējiem tika piešķirta amnestija par godu Uzvaras 70. gadadienai. Ir informācija, ka visi notiesātie jau ir brīvībā.

No 2016. gada Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacija ir pilnībā atjaunota un atkal nodrošina elektrību Sibīrijai. Taču enerģētiķi uz Jeņiseju raugās ar divkāršu piesardzību. Un viņi to dara pareizi.

Tā ir tikai sava veida mistika: iemeslu nevarēja noteikt mūsu 21. gadsimtā. Vai varat iedomāties?

Un tagad es jums stāstu, kāda katastrofa mani nobiedēja. Protams, šī ir mūsu lidmašīnas avārija Ēģiptē. Galu galā mums ar Jūliju vajadzēja lidot atvaļinājumā uz Ēģipti, braucieni jau bija pasūtīti un apmaksāti.

Draugi, abonējiet mana emuāra atjauninājumus un saņemiet biļetenus par visiem jaunumiem, kas notiek manā emuārā. Kopīgojiet šo rakstu ar draugiem uz savām sienām sociālajos tīklos, esmu pārliecināts, ka šis stāsts aizkustinās arī viņus. Kamēr mēs atkal tiksimies, uz redzēšanos.

2009. gada 17. augustā pulksten 8.13 Krievijas lielākās hidroelektrostacijas Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijas turbīnu telpā strādnieki dzirdēja spēcīgu blīkšķi un pēc tam novēroja kaut ko tādu, kam bija grūti noticēt. Vairāku tonnu smaga turbīna burtiski pacēlās uz ūdens staba, iznīcinot ēkas griestus. Nākamo minūšu laikā lielākā daļa stacijas iekštelpu tika strauji applūdināta. Kas (vai kas) vainojams 75 cilvēku nāvē - iekārtu defekti vai personāla nolaidība? Mēs jums pastāstīsim, kā tāda mēroga katastrofa varēja notikt ar padomju un pēc tam Krievijas enerģijas lepnumu.

1920. gadā, uzstājoties Maskavas provinces partijas konferencē, V.I. Uļjanovs (Ļeņins) izteica savu sakramentālo tēzi “Komunisms ir padomju vara plus visas valsts elektrifikācija”. Līdz tam gadam ar padomju režīmu viss bija vairāk vai mazāk kārtībā, bet ar elektrību bija lielas problēmas. Sākoties industrializācijai, tie kļuva vēl akūtāki: smagajai rūpniecībai, kas pieauga sprādzienbīstamā tempā, izmisīgi bija nepieciešama lēta elektrība, un tas prasīja upju iekarošanu.

Lai gan pirmā no lielajām stacijām - Dņepras hidroelektrostacija - parādījās vēl pirms Lielā Tēvijas kara, patiesībā padomju valstij raksturīgajā mērogā hidroelektrostaciju celtniecība sākās pēc tā beigām. Salīdzinoši īsā laikā cilvēka rīcībā tika nodotas valsts Eiropas daļas galvenās upes - Dņepra, Volga, Kama, Dona. Bet galvenais potenciāls, protams, bija aiz Urāliem, kur savu kārtu gaidīja Angara, Zeja, Bureja un, protams, lielais Jeņisejs.

Jeņiseja ir ideāla upe hidroelektrostaciju celtniecībai. Savā 3500 kilometru garumā tas vairākkārt šķērso dažādas kalnu grēdas, kur ir ārkārtīgi ērti būvēt hidroelektrostacijas veselās kaskādēs. Īpaši piemēroti apstākļi tam izveidojušies tā dēvētajā Sajanu koridorā – šaurā aizā Rietumsajanu grēdās. Plāni tās izmantošanai tautsaimniecības labā sāka izstrādāt 20. gadsimta 50. gadu otrajā pusē, un pirmie hidrotehniskie inženieri izkāpa Jeņisejas krastos 1961. gadā. Gadu vēlāk eksperti izvēlējās konkrētu vietu - Sajanu koridora Karlovska posmu, kur nākotnē bija jāparādās lielākajai hidroelektrostacijai Padomju Savienībā un vienai no lielākajām hidroelektrostacijām pasaulē.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacija patiešām parādījās, taču, lai saprastu objekta mērogu un būvniecības sarežģītību, ir nepieciešams piebilst: būvniecība (no sākuma sagatavošanās darbi pirms nodošanas pastāvīgā ekspluatācijā) pagāja 37 gadi! 37 gadi gandrīz nepārtrauktas cīņas ar skarbo Sibīrijas dabu, klimatu, upēm, birokrātiju, finansējuma pārrāvumiem un nemitīgiem jaunumiem ārkārtas situācijas. Tomēr neviens no viņiem nevarēja pat pietuvoties tam, kas notika 2009. gada augustā.

Jeņiseju bloķēja arkas gravitācijas aizsprosts, kuram Padomju Savienībā nebija analogu. Plānā tas izskatījās kā elpu aizraujoša izmēra izliekta betona trapece, kuras pamatnes platums pārsniedza 100 metrus un virsotnes platumu 25 metri. Dambja augstums bija 242 metri, un garums gar cekuli bija vairāk nekā kilometrs. Tūkstošiem celtnieku, inženieru, ģeologu un enerģētiķu ir paveikuši milzīgu darbu, lai pieradinātu lielo Sibīrijas upi. Viņu izveidotā pārsedze, kas aizņēma vairāk nekā 9 miljonus kubikmetru betona, augsts līmenisūdens var izturēt 18 miljonu tonnu ūdens spiedienu no izveidotās rezervuāra.

Sayano-Shushenskaya HES var izturēt tik fantastisku slodzi, pateicoties tā konstrukcijai. Aizsprosta stabilitāte (tādēļ tā veidu sauc par arkas gravitāciju) tiek panākta, apvienojot divus faktorus: tā milzīgo svaru un arkveida ģeometriju, kas sadala slodzi. nesošās sienas. Pēdējie ir Sajanu koridora akmeņainie krasti. Tā ir piemērota klātbūtne dabas apstākļiļāva šajā vietā uzbūvēt tik jaudīgu hidroelektrostaciju.

Kā darbojas hidroelektrostacija? Ūdens iekļūst cauruļvados, kas atrodas dambī, un pa tiem plūst uz hidrauliskās turbīnas lāpstiņām, kas darbina ģeneratorus, kas ražo elektrību. Sayano-Shushenskaya stacijā ir 10 ūdensvadi un attiecīgi 10 hidrauliskie bloki ar katra jaudu 640 MW. Tādējādi šīs hidroelektrostacijas kopējā uzstādītā jauda ir 6400 MW, un pēc šī rādītāja tai nebija līdzvērtīgu bijušās Padomju Savienības teritorijā.

Un tomēr tieši šajā enerģijas gigantā, lielajā komunisma būvlaukumā, kas tika uzbūvēts ar burtiski visas valsts pūlēm vairāku gadu desmitu laikā, kļuva iespējams, turklāt notika traģēdija, kas izrādījās viena no lielākā hidroenerģijas nozarē visā pasaulē.

Notikumu ķēde, kas noveda pie katastrofas tajā 2009. gada vasaras dienā, aizņēma sekundes.

“...es stāvēju augšā, dzirdēju kaut kādu pieaugošu troksni, tad redzēju, kā hidrauliskā agregāta gofrētais pārsegs paceļas un nostājas stāvus. Tad es redzēju rotoru, kas paceļas no tā apakšas. Viņš griezās. Manas acis neticēja. Viņš pacēlās trīs metrus. Akmeņi un armatūras gabali lidoja, sākām no tiem izvairīties... Gofrētā loksne jau bija kaut kur zem jumta, un pats jumts bija izpūsts..."- intervijā Kommersant stāstīja viens no negadījuma aculieciniekiem.

Stacijas darbinieka emocijas var saprast. Grūti, neiedomājami iedomāties, kā tieši jūsu priekšā no turbīnu zāles šahtas tiek izvilkts masīvs, vairākas tonnas smagais agregāts un kā sērkociņš paceļ gaisā ūdens stabu.

Hidroelektrostacijas ēkas teritorijā, kurā atradās visi 10 hidroagregāti, atradās 116 cilvēki, no tiem 52 turbīnu telpas grīdas līmenī, 63 iekštelpās zemākajos līmeņos (strādāja vēl 1 cilvēks uz jumta). Lielākā daļa no viņiem veica remontdarbus hidroagregātam Nr.6, kas katastrofas brīdī nedarbojās. 8:13 tas notika, sausiem vārdiem sakot tehniskais ziņojums, "pēkšņa hidrauliskā bloka Nr. 2 iznīcināšana." Tās atlūzas un mehānisma daļas iznīcināja mašīntelpas sienas un griestus. To, ko šis šrapnelis neizdarīja, pabeidza Jeņisejs, kurš izrāvās.

Desmitiem, simtiem kubikmetru ūdens, kas ik sekundi ieplūda turbīnu telpā, ātri appludināja atlikušos hidroagregātus un, galvenais, turbīnu telpas iekšpusi. Cilvēkiem tur praktiski nebija nekādu izredžu izbēgt. Tajā pašā laikā īssavienojumi radās hidrauliskajās agregātos, kas joprojām darbojās, bet applūda. Viņi pārtrauca darbu, kā rezultātā visa stacija tika pārtraukta. Savukārt, automātiskās sistēmas, kuriem avārijas gadījumā vajadzēja bloķēt ūdens piekļuvi hidrauliskajiem agregātiem, darbojās tikai vienā no tiem. Ūdens turpināja ieplūst atlikušajās turbīnās pa cauruļvadiem, kas galu galā izraisīja dažu turbīnu bojājumus un citu iznīcināšanu.

Lai apturētu ūdens ieplūšanu nopostītajā turbīnu zālē, ja nav elektrības, hidroelektrostacijas darbinieki bija spiesti manuāli atiestatīt dambja ūdens ņemšanas vietu vārtus. Tas tika izdarīts tikai pulksten 9:20, vairāk nekā stundu pēc katastrofālās situācijas izveidošanās.

Tūlīt pēc tam radās jauni draudi, jo Jeņisejs tika pilnībā bloķēts. Par laimi, no ūdenskrātuves pārplūšanas ar nepatīkamām izredzēm, ka ūdens pārplūdīs pāri dambja virsotnei un pat tā iespējamai iznīcināšanai, kas varētu novest pie pavisam neticamas kataklizmas, izdevās izvairīties. 11:32 ar speciāla dīzeļģeneratora palīdzību izdevās pievadīt portālceltni strāvu un atvērt speciālās pārgāztuves vārtus. Sākotnējie draudi tika novērsti. Tagad stacijas darbiniekus gaidīja uzdevums noskaidrot negadījuma cēloņus, un glābēji meklēja izdzīvojušos.

Diemžēl gandrīz acumirklīgas katastrofas attīstības dēļ hidroelektrostacijas darbiniekiem, kas atradās turbīnu telpas iekšpusē, praktiski nebija nekādu izredžu. Ārkārtas situāciju ministrijas glābējiem izdevies atrast tikai divus cilvēkus, kuri atradās gaisa spilvenos. Kopumā traģēdijā gāja bojā 75 cilvēki, bet vēl 13 guva dažāda smaguma traumas.

Kāds ir iemesls tam, kam, šķiet, nekad nevajadzēja notikt šāda mēroga un tik stratēģiskas nozīmes objektā? Stacijā izmantotajām hidraulisko turbīnu turbīnām bija liels trūkums. Divas to atļautās darbības zonas (zona ir noteikta turbīnas jaudas un ūdens spiediena kombinācija) tika atdalītas ar zonu, kas nav ieteicama darbībai. Šajā režīmā turbīnā radās paaugstināts troksnis un vibrācija. Problēma bija tā, ka katru reizi pārslēdzoties starp atļautās darbības zonām, palielinot vai samazinot to jaudu, Sayano-Shushenskaya HES hidrauliskie agregāti tika piespiesti (lai gan plkst. īss laiks) atradās neieteiktā vietā, pakļaujoties papildu vibrācijām.

Hidrauliskajā agregātā Nr.2 šīs vibrācijas, kuru dēļ turbīnas vāku noturošajos metāla tapos uzkrājās noguruma deformācijas, 17. augusta rītā pārsniedza noteiktu kritisko slieksni. 8:13 ar kārtējo vienības jaudas samazināšanos (un attiecīgi palielinoties vibrācijai), ievērojams skaits radžu vienkārši pēkšņi sabruka vienlaikus. Atlikušie stiprinājuma punkti vairs neizturēja ūdens spiedienu. Turbīnai tika norauts pārsegs, pati turbīna tika izmesta turbīnu telpā, pēc kā pa šahtu hidroelektrostacijas ēkā sāka ieplūst desmitiem un desmitiem kubikmetru ūdens. Plūdi notika ātri.

Tas ir tiešais katastrofas cēlonis, teikts avārijas izmeklēšanas tehniskās komisijas oficiālajā ziņojumā. Tur arī noskaidroti konkrētie traģēdijas vainīgie. Lieta nebeidzās ar sūdzībām par hidraulisko agregātu nepilnīgo konstrukciju. Eksperti vērsa uzmanību uz Sajano-Šušenskas HES vadības un stacijas personāla kliedzošo nolaidību, kas faktiski ignorēja paaugstinātas vibrācijas faktu hidrauliskajā blokā Nr. 2 un nekādā veidā nekontrolēja vibrāciju uzkrāšanos. noguruma izmaiņas tā turbīnas vāka stiprinājuma vietās. 17. augusta notikumu lietā kā apsūdzētie tika nosaukti septiņi cilvēki no stacijas vadības un tās iekārtu uzraudzības dienesta. Reālus cietumsodus 2014.gada beigās saņēma četri no viņiem - bijušais hidroelektrostacijas direktors, galvenais inženieris un divi viņa vietnieki.

Viņi visi savu vainu notikušajā neatzina. Piemēram, notiesātais rūpnīcas direktors uzskata, ka katastrofas cēlonis bijusi turbīnas izgatavošana. To varētu uzskatīt par dabisku mēģinājumu viņa situācijā izvairīties no atbildības, novelkot to uz citu sirdsapziņu, taču arī daudzi neatkarīgi eksperti, tostarp ar lielu pieredzi hidroenerģētikā, norādīja uz acīmredzamām neatbilstībām tehniskās komisijas ziņojumā.

Šie eksperti atzīmē, ka faktiski hidrauliskajā blokā Nr.2 nebija vibrāciju, kas pārsniegtu tās darbības noteikumos pieļaujamās vērtības. Tos ierakstīja tikai viens sensors no daudziem, turklāt viens bojāts. Tādā pašā veidā nez kāpēc nevienā normatīvajā dokumentā nebija obligāti jāatrod turbīnas vāka tapu defekti. Personāls vienkārši nevarēja zināt, ka viņiem ir parādījušās kritiskas noguruma izmaiņas.

Izklausās neticami, taču vibrācijas kontroles sistēmas uz hidraulisko agregātu pārsegiem turbīnu telpā tika uzstādītas tikai pēc šīs katastrofas. Pirms 75 cilvēku traģiskās nāves, izrādās, neviens nav interesējies, kā pusotru tūkstoti tonnu smaga mehānisma darbība ietekmējusi tieši šo vāku. Tikai pēc 2009. gada augusta traģēdijas kļuva skaidrs, ka visa automatizācija, kas kontrolē kolosālās elektrostacijas darbību, var tikt iznīcināta dažu sekunžu laikā – vienkārši applūst ar ūdeni, izraisot īssavienojumus. Principā nebija rezerves barošanas avota, un vārti, kas galu galā bloķēja ūdens piekļuvi ūdensvadiem un no turienes hidroelektrostacijas turbīnu telpai, bija jāatiestata manuāli.

Pagāja vesela stunda. Veselu stundu Jeņisejs turpināja appludināt stacijas ēku, appludināt tās telpas un nogalināt cilvēkus tikai tāpēc, ka hidroelektrostacijas projekts neparedzēja drošu tās elektroenerģijas padeves dublēšanu. Galu galā tik daudz cilvēku gāja bojā nevis tāpēc, ka no šahtas tika izmests hidrauliskais agregāts Nr.2, bet gan tāpēc, ka nebija iespējams ātri apturēt ūdens ieplūšanu turbīnas telpā.

Lenhidroprojekta institūta, kas projektēja Sayano-Shushenskaya HES, galvenais inženieris Boriss Jurkevičs, runājot Viskrievijas hidroenerģētikas inženieru sanāksmē dažus mēnešus pēc katastrofas, sacīja: “Šīs avārijas īpatnība, kas uz mums visiem radīja lielu psiholoģisko spiedienu, ir tā, ka tā notika normālos apstākļos. Tas notika, kad viss darbojās pareizi, tika ievēroti remontdarbu noteikumi un ekspluatācijas prasības. Neviens neko nepārkāpa, stacija pilnībā izpildīja visas normas un prasības, apkalpojošais personāls ievēroja visus paredzētos noteikumus. Burtiski sekundē visas aizsardzības sistēmas tika iznīcinātas. Es braucu, bez bedrēm, nekā. Tad kārtējo reizi tas izjuka. Tas šeit notika."

Tagad visi šķēršļi, kas ļāva traģēdijai notikt “normālā režīmā”, protams, ir novērsti, arī citās Krievijas hidroelektrostacijās. Turbīnu vibrācija tiek rūpīgi uzraudzīta, to pārsegu radzēm regulāri tiek konstatēti defekti, un hidroelektrostacijas elektroapgāde tiek atkārtoti dublēta. Tagad "automašīna" nevar vienkārši sabrukt. Vienīgais biedējošais ir tas, ka par to bija jāatdod 75 cilvēku dzīvības.

Traģēdija Sajano-Šušenskas hidroelektrostacijā notika 17.augustā plkst.08:13 pēc vietējā laika (04:13 pēc Maskavas laika).

Hidrauliskā agregāta Nr.2 iznīcināšanas dēļ stacijas turbīnu telpā ar augstu spiedienu sāka ieplūst ūdens. Hidroelektrostacijas slodze gandrīz uzreiz nokritās līdz nullei, un nemitīgi augošais ūdens īsā laikā appludināja visu halli un zem tās esošās tehniskās telpas. Bojāti visi desmit stacijas hidrauliskie agregāti, trīs no tiem pilnībā iznīcināti. Īssavienojumsģeneratoru vadības sistēmās noveda pie pilnīgas hidroelektrostacijas slēgšanas.

Katastrofas rezultātā gāja bojā 75 cilvēki un 13 tika ievainoti. Jeņisejā nonāca līdz 50 tonnām turbīnu eļļas.

Avārijai hidroelektrostacijā nav analogu vietējā un globālajā hidroenerģijas nozarē.

Par Sayano-Shushenskaya HES

Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacija nosaukta pēc. P.S. Neporožnija (SSHPP) ir visspēcīgākā hidroelektrostacija Krievijā. Tā uzstādītā jauda ir 6400 MW, un tā gada jauda ir aptuveni 24 miljardi kW/h. Hidroelektrostacija atrodas pie Jeņisejas upes Hakasijā netālu no Sajanogorskas pilsētas. Iekļauts AS RusHydro kā uzņēmuma filiāle.

Stacijas celtniecība sākās 1968. gadā. Pirmais no desmit hidroelektrostacijas hidroagregātiem tika palaists 1978. gada decembrī, pēdējais - 1985. gada decembrī. Stacija komerciālā ekspluatācijā tika nodota 2000. gadā.

SSHHPP ir dambja tipa augstspiediena hidroelektrostacija. Tās spiediena fronti veido betona arkas gravitācijas aizsprosts, kas dziļi iecirsts akmeņainos krastos. Hidrauliskās konstrukcijas augstums ir 245 m, garums gar virsotni ir 1074,4 m, platums pie pamatnes ir 105,7 m un virsotnē - 25 m. Rezervuāra platība ir 621 kv.m. km. Stacijas turbīnu telpā izvietoti 10 hidrauliskie agregāti ar katra jaudu 640 MW.

Turpinājums

Glābšanas operācija

Ārkārtas situāciju ministrijas vadītājs Sergejs Šoigu un enerģētikas ministrs Sergejs Šmatko izlidoja uz liela mēroga avārijas vietu. Naktī no 17. uz 18. augustu avārijas seku likvidēšanā iesaistīto cilvēku skaits pieaudzis desmitkārtīgi.

Ūdenslīdēji apskatīja applūdušās telpas. Meklēšanas un glābšanas darbi galvenokārt tika veikti hidroelektrostacijas turbīnu telpā. "Nirēji strādā sarežģītos apstākļos: ūdens ir duļķains, sajaukts ar motoreļļu, bet visi mašīntelpas stūri tiek rūpīgi pārbaudīti," atzīmēja Sibīrijas meklēšanas un glābšanas komandas vadītājs Aleksandrs Kresans.

Avārijas dienā izdevies izglābt divus cilvēkus, bet jau 18.augustā iespējamība plūdu zonā atrast dzīvus cilvēkus novērtēta kā niecīga.

Ja cilvēks ir ierauts gaisa burbulī, tad ir cerība uz viņa glābšanu. Ja viņš nonāk ūdenī, ņemot vērā, ka tā temperatūra nepārsniedz četrus grādus, tad izredzes viņu glābt ir minimālas

Aleksandrs Tolokoņņikovs

bijušais Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijas ģenerāldirektors

20.augustā sākās ūdens atsūknēšana no turbīnu zāles, līdz tam upuru skaits sasniedza 17 cilvēkus.

RusHydro paziņoja, ka plāno samaksāt vairāk nekā 300 miljonus rubļu, lai atbalstītu bojāgājušo un ievainoto ģimenes locekļus.

"YouTube.com/tdudin80"

"Lielākā un nesaprotamākā avārija pasaulē"

Izmeklēšanu par katastrofas cēloņiem veica vairākas nodaļas. Uzreiz pēc negadījuma ierosinātās krimināllietas ietvaros tajā iesaistījās Izmeklēšanas komiteja, tika izveidota arī Rostechnadzor komisija.

Pirmās versijas

Sākotnēji kā iespējamais iemesls Avārijas laikā tika izvirzīta ūdens āmura versija, taču tā neatrada atbalstu, kā arī versija par transformatora sprādzienu, kas izraisīja turbīnu zāles sienas sabrukšanu. Izmeklēšanas komiteja izslēdza terorakta iespējamību.

RusHydro speciālisti ierosināja, ka negadījums noticis turbīnas bojāejas dēļ ražošanas defekta dēļ. Ārkārtas situāciju ministrijas un EM vadītāji gan brīdināja no pārsteidzīgiem secinājumiem.

Enerģētikas ministrs Sergejs Šmatko notikušo Krievijas lielākajā hidroelektrostacijā nosaucis par "lielāko un nesaprotamāko avāriju pasaulē".

Rostechnadzor ziņojums

2009. gada 3. oktobrī Rostechnadzor iesniedza ziņojumu par Sajano-Šušenskas HES avārijas cēloņu izmeklēšanu. Dokuments aizņēma vairāk nekā 100 lappuses. To sagatavoja komisija 26 speciālistu sastāvā vadītājas vadībā Federālais dienests par vides, tehnoloģisko un kodoluzraudzību Nikolajs Kutyins. Avārijas cēloņu Tehniskās izmeklēšanas ziņojumā norādīts, ka negadījums noticis vairāku iemeslu dēļ, tostarp nolaidības, tehnisku un organizatorisku kļūmju dēļ.

Rostekhnadzor, kas ieradās ik pēc trim gadiem un pārbaudīja stacijas stāvokli, vajadzētu darboties kā “cirvim”, kas pastāvīgi karājas pār stacijas vadību

Vladimirs Pehtins

Valsts domes komisijas līdzpriekšsēdētājs

Sajano-Šušenskas HES, kuras pēdējais bloks sāka darboties 1985. gadā, bez valsts pārbaudes oficiāli tika nodots ekspluatācijā tikai pēc 15 gadiem, 2000. gadā. Atbilstošo dokumentu parakstīja Anatolijs Čubaiss, kurš tobrīd vadīja Krievijas RAO UES. Ziņojumā arī norādīts, ka hidroelektrostacijas sākotnējā darbības periodā notikuši vairāki desmiti turbīnu iekārtu atteices.

Rostechnadzor komisija nosauca sešus cilvēkus, kas iesaistīti avārijā hidroelektrostacijā. Viņu vidū ir bijušais Krievijas RAO UES vadītājs Anatolijs Čubaiss, Krievijas Federācijas enerģētikas ministra vietnieks Vjačeslavs Sinyugins, TGK-1 ģenerāldirektors Boriss Vainzikhers, vēstnieks īpaši uzdevumi Krievijas Federācijas Ārlietu ministrija, Krievijas Federācijas enerģētikas ministrs 2001.-2004.gadā Igors Jusufovs. Avārijā iesaistīto personu sarakstā ir arī Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondentloceklis, Sajano-Šušenskoje hidroelektrostaciju kompleksa nodošanas ekspluatācijā Centrālās komisijas priekšsēdētājs 2000.gadā Anatolijs Djakovs un rīkotājdirektors, nodaļas “Dienvidi” vadītājs. RusHydro Company, SShHPP galvenais inženieris 1983-2006 Valentīns Stafjevskis.

Rostechnadzor ziņojums: iesaistīti seši

Kā norādīts dokumentā, Vjačeslavs Sinyugins veica lēmumus par remontdarbinieku noņemšanu no hidroelektrostacijas personāla tabulas, nenodrošinot, ka remonta un apkopes līgumos ir iekļautas prasības par regulāru galveno iekārtu tehniskā stāvokļa uzraudzību. Viņš “nav radījis apstākļus DDVA reālā drošības stāvokļa pienācīgai izvērtēšanai. Viņš neveica efektīvus pasākumus, lai izstrādātu, finansētu un īstenotu kompensācijas pasākumus DDVA drošai darbībai, tajā skaitā nenodrošinātu DDVA ieviešanu. lēmumu par ātru papildu pārgāznes izbūvi VSAA un neveica efektīvus pasākumus hidraulisko agregātu lāpstiņriteņu nomaiņai, kas samazina to darbības “neieteicamo zonu” ietekmi, nenodrošināja programmas pieņemšanu jaudas regulēšanā iesaistīto hidraulisko agregātu droša darbība un līdz ar to palielināts nodilums.

Boriss Vainzikhers, saskaņā ar komisijas secinājumiem, bija atbildīgs par RAO UES standartu ieviešanu, kuru mērķis ir nostiprināt iekārtu drošu ekspluatāciju un kas nenodrošināja DDVA drošu darbību atbilstošā līmenī.

Anatolijs Čubaiss, dokumentā atzīmēts, ka “apstiprināja Centrālās komisijas aktu par Sajano-Šušenskoje hidroelektrostaciju kompleksa pieņemšanu ekspluatācijā. Tajā pašā laikā netika sniegts atbilstošs SSHHES faktiskā drošības stāvokļa novērtējums. Turklāt netika izstrādāti un īstenoti savlaicīgi kompensējošie pasākumi drošai SSHHES darbībai, tostarp lēmums “pēc iespējas ātrāk sākt darbu pie papildu pārgāznes izbūves Sajano-Šušenskas HES”, hidrauliskās sistēmas lāpstiņriteņi. agregāti netika nomainīti, kā arī netika izstrādāta programma, kas kompensētu jaudas regulēšanā iesaistīto un līdz ar to paaugstinātu nodiluma hidraulisko agregātu drošu darbību."

Valentīns Stafjevskis, saskaņā ar Rostechnadzor secinājumiem, “zinot par DDVA ekspluatēto iekārtu reālo stāvokli, viņš neradīja apstākļus, lai RusHydro veiktu efektīvus pasākumus drošai SSHHES darbībai personāla tabulu, nenodrošinot atbilstību prasībām par regulāru galveno iekārtu SShGES tehniskā stāvokļa uzraudzību”.

Anatolijs Djakovs bija Sayano-Shushensky hidroelektrostaciju kompleksa nodošanas ekspluatācijā Centrālās komisijas priekšsēdētājs un parakstīja pieņemšanas aktu ar vērtējumu “labs”. “Komisijas akts pilnībā neatspoguļoja SSHES ekspluatācijas ēku, būvju un iekārtu faktisko stāvokli, kas radīja priekšnoteikumus nenovērtēšanai. reālas sekas turpmāka darbība,” norādīts Rostechnadzor dokumentā.

Igors Jusufovs, "strādājot Krievijas Federācijas enerģētikas ministra amatā, viņš neradīja mehānismus reālai valsts kontrolei un uzraudzībai pār enerģētikas objektu, tostarp to, kas iekļauti Krievijas RAO UES, darbību," norāda Jusufovs dokumentā teikts, ka “nenodrošināja valsts politikas pamatu izstrādi un pārņemšanu energoobjektu drošas ekspluatācijas jomā, veicināja kontroles funkciju nodošanu no valsts ekspluatācijas organizācijām, nepieņemot lēmumus par to atbildības palielināšanu par enerģētiku. Krievijas Federācijas drošība"

Turpinājums

Rostekhnadzor arī ziņoja, ka avārija Sajano Šušenskas HES bija saistīta ar ugunsgrēku Bratskas HES 16.augustā. Tieši šī iemesla dēļ bija jāpalielina SSHES slodze un jāsāk ekspluatācijā otrais hidrauliskais agregāts. "Nevar teikt, ka Bratskas hidroelektrostacija ir vainojama avārijā Sajano-Šušenskajā, taču apstākļi tika radīti tieši Bratskajas ugunsgrēka laikā," atzīmēja Rostechnadzor vadītājs Nikolajs Kutyins.

Parlamenta secinājumi

Paralēli Rostechnadzor komisijai 2009. gada septembrī izveidotā parlamenta komisija veica savu izmeklēšanu komisijas locekļi - deputāti un senatori - apmeklēja avārijas vietu un uzņēmumus, kuros tika ražotas hidroelektrostacijas iekārtas.

Komisija konstatēja, ka negadījuma apstākļu radīšanā iesaistītas vairāk nekā 20 personas. Starp tiem ir stacijas vadība, tai skaitā ģenerāldirektors un galvenais inženieris, tehniskie dienesti, kuri bija atbildīgi par remontdarbiem un tehniskais stāvoklis iekārtas, kā arī organizācijas, kas hidroelektrostacijām piegādāja dažādas iekārtas, tostarp automatizāciju.

Komisija lūdza Krievijas Prokuratūras Izmeklēšanas komiteju noskaidrot negadījumā iesaistītos un noteikt viņu vainas pakāpi.

Tūlītējs negadījuma cēlonis

Rostechnadzor komisijas un parlamentārās komisijas veiktās avārijas cēloņu izmeklēšanas laikā par tūlītēju hidrauliskā mezgla Nr.2 bojāejas cēloni tika nosaukta turbīnas vāka stiprinājuma tapu noguruma kļūme vibrācijas rezultātā.

Turpinājums

Sods septiņiem apsūdzētajiem

Lietā nopratināti vairāk nekā 300 liecinieku, veiktas 234 ekspertīzes, tostarp tiesu, ģenētiskā, tehniskā, metalurģiskā, kā arī sprādzienbīstamā un seismoloģiskā ekspertīze.

"Sakarā ar lielo materiālu apjomu un krimināllietai pievienoti vairāk nekā 850 lietiskie pierādījumi, ekspertīzes ilga gadu, uz kuru rezultātiem tika sastādīts negadījuma attīstības matemātiskais modelis," atzīmēja Vladimirs Markins. Izmeklēšanas komitejas pārstāvis.

Apsūdzība

Dokā atradās septiņi stacijas darbinieki: VSAA direktors Nikolajs Ņevolko, galvenais inženieris Andrejs Mitrofanovs un viņa vietnieki Jevgeņijs Šervarli, Genādijs Ņikitenko, kā arī hidroelektrostaciju iekārtu uzraudzības dienesta darbinieki Aleksandrs Matvienko, Vladimirs Beloborodovs un Aleksandrs Kļukačs.

Cietušo ģimenes locekļi joprojām nevar samierināties ar savu tuvinieku zaudējumu. Taču pirms mēneša parādījās informācija, ka negadījumā vainīgie it kā paliks nesodīti. Cilvēkus saniknoja fakts, ka krimināllietu varēja izbeigt noilguma dēļ

Nikolajs Popovs

Viņiem tika uzrādīta apsūdzība par darba drošības noteikumu pārkāpšanu, kas aiz neuzmanības izraisīja cilvēka nāvi. Pants paredzēja brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem. Bet līdz brīdim, kad 2011. gada 8. decembrī lieta tika saņemta prokuratūrā, stājās spēkā grozījumi Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā, un šis pants tika klasificēts kā mazsvarīgs. Noilgums tam ir 2 gadi un uz to brīdi faktiski bija beidzies, un tāpēc prokuratūra krimināllietu atdeva papildu izmeklēšanai.

Izmeklēšanas darbības VSAA avārijas gadījumā tika pabeigtas 2012.gada jūnijā. Septiņiem apsūdzētajiem tika izvirzītas apsūdzības saskaņā ar jaunu pantu - Art. 3. daļu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 216. pants - "Drošības noteikumu pārkāpšana darba laikā, kā rezultātā gāja bojā vairāk nekā divas personas un tika nodarīti lieli zaudējumi." Viņiem draud septiņi gadi cietumā.

Pēc izmeklētāju domām, apsūdzētais uz ilgu laikuļāva hidrauliskajam mezglam Nr.2 darboties neapmierinošā vibrācijas stāvoklī. HES darbinieki bija neaktīvi un neveica pasākumus darbības traucējumu novēršanai, tostarp 2009.gada janvārī-martā veikto plānveida remontdarbu laikā.

Par cietušajiem atzīti 162 cilvēki. 2013.gada 4.jūnijā krimināllieta tika nosūtīta izskatīšanai Hakasijas Republikas Sajanogorskas pilsētas tiesā. 2013.gada 15.jūlijā tiesā notika iepriekšējās sēdes un lietas izskatīšana sākās 19.jūlijā.

Sods un amnestija

Spriedums apsūdzētajiem krimināllietā par avāriju hidroelektrostacijā pasludināts 2014.gada 24.decembrī. Bijušais hidroelektrostacijas direktors Nikolajs Ņevolko tika notiesāts uz 6 gadiem vispārējā režīma kolonijā. Viņa vietniekiem Jevgeņijam Šervarli un Genādijam Ņikitenko tika piespriests 5,5 gadi un 5 gadi 9 mēneši vispārējā režīma kolonijā. Iekārtu uzraudzības dienesta darbiniekiem Aleksandram Matvienko, Vladimiram Beloborodovam un Aleksandram Kļukačam tika piespriests 4,5 gadu cietumsods bez tiesībām ieņemt vadošus amatus. Turklāt Vladimirs Beloborodovs tika atbrīvots ar amnestiju.

Par Sajanogorskas pilsētas tiesas lēmumu tika iesniegtas 19 cietušo, aizstāvju un notiesāto sūdzības. Trīs cietušās personas, kā arī uzņēmuma RusHydro pārstāvis, kas arī atzīts par cietušo, lūdza attaisnot notiesātās personas. Savukārt valsts apsūdzība lūdza spriedumu atstāt negrozītu.

26. maijs Augstākā tiesa Hakasija mainīja sodu diviem apsūdzētajiem šajā lietā. Hidroelektrostaciju iekārtu uzraudzības dienesta strādniekiem Aleksandram Matvijenko un Aleksandram Kļukačam, kuri iepriekš notiesāti uz 4,5 gadiem cietumā, tika piešķirta amnestija Uzvaras Lielajā Tēvijas karā 70.gadadienā. Pārējiem apsūdzētajiem tika piespriesti tādi paši sodi.

Noilgums krimināllietā par avāriju Sajano-Šušenskas hidroelektrostacijā beidzās 2015.gada 17.augustā. Ja Sajanogorskas tiesas lēmums nebūtu stājies likumīgā spēkā līdz šim datumam, visi notiesātie būtu atbrīvoti un lieta slēgta.

Stacijas restaurācijas darbi un modernizācija

Hidroelektrostacijas atjaunošana prasīja vairāk nekā piecus gadus un 41 miljardu rubļu. Pirmie darbi stacijā sākās 2009. gada augustā. Līdz oktobrim turbīnu hallē bija notīrītas šķembas, bet līdz novembrim – atjaunotas halles sienas un jumts, kas ļāva izveidot termisko kontūru un nodrošināt darbu veikšanu aukstajā sezonā.

Pirmajā posmā (2010.-2011.g.) tika atjaunoti vismazāk bojātie hidrauliskie mezgli Nr.3, 4, 5, 6 un nodots ekspluatācijā jauns hidroagregāts Nr.1 ​​(2011.gada decembrī). 2011.gada oktobrī pastāvīgā ekspluatācijā tika nodota jauna hidroelektrostacijas piekrastes apvedceļa pārtece, kas ļauj papildus novadīt ūdeni līdz 4 tūkstošiem kubikmetru. m (būvniecības izmaksas - aptuveni 7 miljardi rubļu) un atbilst mūsdienu starptautiskajām prasībām palu ūdeņu caurbraukšanai.

Otrajā posmā (2012.-2013.g.) sāka izmantot jaunus hidroagregātus Nr.7, 8, 9 un 10, kā arī iepriekš atjaunotos mezglus Nr.5 un 6 nomainīt pret jauniem.

Beigu posmā 2014. gadā tīklam tika pieslēgta atjauninātā 4. bloka - 22. maijā prezidents Vladimirs Putins videokonferences laikā deva komandu to palaist - un tika atjaunināts 3. bloka aprīkojums.

Jaunu hidraulisko agregātu ražošanu un uzstādīšanu stacijai veica OJSC Power Machines (līgums 11,7 miljardu rubļu vērtībā tika parakstīts ar OJSC RusHydro 2009. gada 30. novembrī).

Darbi pie stacijas rekonstrukcijas tika pabeigti 2014.gada novembrī, stacija sasniedza projektēto jaudu (6400 megavati).

Hidroelektrostacijas pilnīgas modernizācijas pabeigšana ir paredzēta 2015. gadā.

Kas mainījās pēc ārkārtas situācijas

Pēc liela mēroga avārijas Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā tika nolemts veikt visaptverošu stacijas rekonstrukciju un aprīkot to ar jauniem un moderns aprīkojums, ar uzlabotiem veiktspējas parametriem un atbilst visām uzticamības un drošības prasībām.

Jauno hidraulisko agregātu kalpošanas laiks ir palielināts līdz 40 gadiem. Atvērt sadales rūpnīcas tiks aizstāts ar slēgta tipa ierīcēm, lai samazinātu nodilumu. Hidroelektrostacijā būs visaptveroša automatizēta dambja stāvokļa uzraudzības sistēma. Stacijas jaunais piekrastes apvedceļš, kas nodots pastāvīgā ekspluatācijā 2011.gada oktobrī, atbilst mūsdienu starptautiskajām prasībām palu ūdeņu caurbraukšanai, kas ļauj papildus novadīt līdz 4000 kubikmetriem. m sekundē. Tāpat 2009. gadā Krievijas Federācijas Enerģētikas ministrija lika visās Krievijas hidroelektrostacijās plānoto remontdarbu laikā nomainīt visus turbīnu pārsegu stiprinājumus un uzstādīt ierakstīšanas ierīces ("melnās kastes").

Negadījums Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā šokēja visu valsti. Tās pārsteigums, mērogs un noslēpumainība piesaistīja daudzu cilvēku uzmanību. Ir parādījušās daudzas versijas, sākot no pilnīgi fantastiskas līdz pilnīgi ticamai, mēģinot izskaidrot notikušo. 2009. gada 3. oktobrī tika publicēts Rostechnadzor komisijas akts, bet 2009. gada 21. decembrī tika publicēti parlamentārās komisijas izmeklēšanas rezultāti. 2011.gada 23.martā Izmeklēšanas komiteja pabeidza pati savu izmeklēšanu par notikušā cēloņiem, izvirzot apsūdzības stacijas vadībai un tehniskajam personālam. Šķiet, ka viss ir skaidrs - tie ir notikušā tehniskie iemesli, tie ir iespējamie vainīgie. Tomēr viss nav tik vienkārši.

Ja šajā vēstījumā sagaidāt kaut kādu “plīvuru noraušanu”, stāstu par mānīgajām autoritātēm, kas slēpj patiesību, par to, ka viss nozagts utt. - Man ir jāpievils, tas nenotiks. Būs nopietna analīze, kas bagāta ar vairākiem tehniskiem terminiem. Bez šī, diemžēl, nevar iztikt. Būs daudz vēstuļu un maz attēlu. Tomēr es centīšos prezentāciju padarīt pēc iespējas populārāku.

Diezgan ilgu laiku man nebija izveidojies viedoklis par avārijas cēloņiem. Neskatoties uz manu ilgstošo aizraušanos ar hidroenerģiju, es nejutos kompetents vairākos diezgan specifiskos tehniskos jautājumos. Vēl 2009. gada beigās es Vikipēdijā rakstīju rakstu par negadījumu, kurā rūpīgi izklāstīju informāciju no Rostechnadzor likuma. Likumā bija daži punkti, kas mani satrauca jau toreiz, bet es tos attiecināju uz savu nekompetenci. Bet kopumā iemesli bija skaidri likumā - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf tie ir norādīti šādi:
“Sakarā ar atkārtotu hidrauliskā agregāta mainīgo papildu slodžu rašanos, kas saistītas ar pārejām pa neieteikto zonu, izveidojās un attīstījās noguruma bojājumi hidrauliskās agregāta stiprinājuma vietās, ieskaitot turbīnas pārsegu. Dinamisko slodžu izraisītā radžu bojāeja izraisīja turbīnas pārsega sabrukumu un hidrauliskā agregāta ūdens padeves ceļa spiediena samazināšanos... tika novērots relatīvs GA-2 turbīnas gultņa vibrācijas pieaugums aptuveni 4 reizes. ... Šajā situācijā, lai nodrošinātu drošu ekspluatāciju, VSAA galvenajam inženierim bija jāpieņem lēmums par GA-2 apturēšanu un vibrācijas cēloņu izpēti.”
Vienkārši sakot, hidraulisko agregātu iznīcināja vibrācijas, kas radās, izbraucot cauri neieteiktajai zonai. Tajā pašā laikā hidrauliskais bloks signalizēja par savu neparasto stāvokli, palielinoties, pārsniedzot pieņemamiem standartiem vibrācija, kurai darbinieki nepievērsa uzmanību.

Taču ātri vien pamanīju, ka šis skaidrojums ne visai atbilst nozares ekspertiem. Tas izpaudās personīgās sarunās, dažās publiski izrunātās frāzēs. Bija jūtams, ka nozare saprot notikušo, un agri vai vēlu šīs izpratnes rezultāti tiks prezentēti. Kas patiesībā notika pusotru gadu pēc incidenta.
2011. gada 2. februārī Taiga.info resursā tayga.info/details/2011/02/02/~102283 tika publicēts detalizēts raksts “Par vibrāciju VSAA 2. blokā pirms avārijas”. Diskusija” Aleksandrs Kļukačs, Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijas inženieris, viens no incidentā apsūdzētajiem.
Tajā pašā laikā žurnāla “Hidrotehniskā būvniecība” (tas ir vadošais zinātniski tehniskais žurnāls hidrotehnikas un hidroenerģētikas jomā) februāra numurā tika publicēts raksts, kuru autori ir A. P. Karpiks, A. P. Epifanovs (abi doktori). tehniskās zinātnes) un Stefanenko N.I. (tehnisko zinātņu kandidāts, Sajano-Šušenskas HES uzraudzības dienesta vadītājs) ar nosaukumu “Par jautājumu par avārijas cēloņiem un Sajano-Šušenskas HES arkas-gravitācijas dambja stāvokļa novērtēšanu”.

Abi šie darbi satur zinātniski formulētu un līdz ar to tēmu nepazīstamam lasītājam ne līdz galam saprotamu Rostechnadzor likuma secinājumu skarbu kritiku. To specifiskā rakstura dēļ tie lielākoties palika nepamanīti. Bet tie lika man ļoti nopietni aizdomāties.
2011.gada 19.-20.maijā notika konference “Hidroelektrostaciju drošības vadības sistēmas efektivitātes uzlabošana”. Šis pasākums tika iecerēts kā nozares ekspertu mēģinājums izprast Sajano-Šušenskas HES notikušā iemeslus, mēģinājums izdarīt secinājumus, lai tas neatkārtotos. Uzreiz teikšu, ka man šķiet, ka šis rezultāts tika sasniegts.
Man bija iespēja piedalīties šajā konferencē. Tas pulcēja vietējās hidroenerģijas un hidrotehnikas eliti - lielākos zinātniekus, speciālistus no projektēšanas organizācijām un rūpnīcām, vadošos hidroelektrostaciju inženierus - kopumā vairāk nekā 150 cilvēkus, apmēram 50 ziņojumus. Es sēdēju plenārsēdēs un steidzos starp pieciem apaļajiem galdiem, kas notika vienlaikus; Par laimi, es varēju apmeklēt svarīgākos ziņojumus. Es klausījos, ko šie cilvēki teica ziņojumos, diskusijās un kuluāros. Un es sapratu vienu lietu. Viņi netic Rostekhnadzor likumam. Protams, ne viss, bet vairāki tā pamatnoteikumi.
Mozaīkas gabaliņi manā galvā sanāca vienā attēlā.

Fakti

Tāpēc apskatīsim faktus. Un tie ir šādi:
1. Negadījuma tiešais tehniskais cēlonis bija hidrauliskā mezgla Nr. 2 (HA Nr. 2) pārsegu nostiprinājošo tapu noguruma bojājums. Noguruma plaisu esamības fakts tika noskaidrots, pārbaudot radzes uzņēmumā TsNIITMASH, kuras speciālists uzstājās konferencē. Vairākas svarīgas detaļas:
A. Avārijas brīdī radžu vidējā noguruma bojājuma pakāpe bija aptuveni 60-65%. Radžu atlikušā nestspēja faktiski atbilda turbīnas slodzēm, t.i. bija izsmelts. Negadījums var notikt jebkurā laikā pilnīgi normālas turbīnas darbības laikā.
b. Noguruma kļūmes attīstījās pakāpeniski ilgākā laika periodā, vairāk nekā vienu gadu. Tas izriet no rūsas klātbūtnes plaisās, kā arī no atsevišķu iznīcināšanas zonu klātbūtnes. Acīmredzot noguruma bojājumi pastiprinājās pēc uzgriežņu pievilkšanas operācijām, kas tika veiktas it īpaši kapitālremonta laikā (tādi bija četri).
Tas viss nepārprotami pieliek punktu visām negadījuma versijām, kā tās pamatcēloņu norādot uz kādu spēcīgu neparastu triecienu uz hidraulisko agregātu avārijas brīdī - ūdens āmurs, teroristu uzbrukums, elektrodinamiskā ietekme. Tās vienkārši nebija vajadzīgas.

2. Pēc negadījuma tika pārbaudītas citu stacijas hidraulisko agregātu radzes, vai tām nav plaisu. Jo īpaši hidrauliskā mezgla Nr.1 ​​tapas ar ultraskaņu pārbaudīja tas pats TsNIITMASH. Pēc viņa pārstāvja teiktā, viņi bija pilnībā pārliecināti, ka redzēs aptuveni tādu pašu noguruma atteices modeli uz hidrauliskā bloka Nr. Taču hidrauliskā agregāta Nr.1 ​​radzēm netika konstatēta neviena plaisa. Cik man zināms, ir pētītas arī citu hidraulisko agregātu radzes, ar tādu pašu rezultātu.

Tas nozīmē sekojošo. Hidrauliskā agregāta pārejas caur neieteiktu zonu, t.s galvenais iemesls noguruma kļūmju attīstība Rostekhnadzor likumā nevarēja būt negadījuma cēlonis. Citas hidrauliskās vienības izgāja cauri šai zonai ne mazāk, ja ne vairāk, kā hidrauliskais mezgls Nr.2; pašā likumā teikts, ka 2009.gadā hidrauliskais mezgls Nr.2 šajā zonā kopumā nostrādājis tikai 46 minūtes, bet hidroagregāts Nr.4 - divreiz vairāk, 1 stundu 38 minūtes, taču radzēm noguruma bojājumi netika konstatēti. hidrauliskā bloka Nr.4. Kā norāda eksperti no valsts vadošā institūta hidraulisko turbīnu jomā TsKTI, vibrācijas neieteiktajā zonā nevarēja izraisīt radžu iznīcināšanu.

Par hidrauliskā agregāta Nr.2 vibrāciju

Atsevišķi jāpakavējas pie jautājuma par hidrauliskā mezgla Nr.2 vibrācijas stāvokli pirms avārijas, jo tā klātbūtnes fakts galvenokārt ir pamats apsūdzībām rūpnīcas personālam. Likumā ir sniegts TP R NB sensora mērītās hidrauliskās vienības vibrācijas grafiks - turbīnas gultņa radiālās vibrācijas, aizmugures ūdens. Šeit tas ir:

Šķiet, ka viss ir acīmredzams – lūk, pārpasaulīgo vibrāciju pieaugums. Taču, ja tā padomā, rodas jautājums – vai šis bija vienīgais sensors uz šīs turbīnas? Atbilde ir atrodama Kļukača rakstā - nē, turbīnā bija 10 no šiem sensoriem. Tikai viens sensors uzrādīja ārkārtēju vibrāciju, savukārt citi, kas uzstādīti blakus un veicot mērījumus tajā pašā virzienā, uzrādīja normu. Turklāt šis sensors uzrādīja pārmērīgu vibrāciju pat tad, kad hidrauliskais bloks tika apturēts, kas padara tā rādījumus acīmredzami neuzticamus. Bet tieši šīs kļūdainās un neuzticamās liecības veidoja pamatu konkrētu cilvēku apsūdzībām.

TP R NB sensora rādījumu neuzticamību un hidrauliskā mezgla Nr.2 normālu vibrācijas stāvokli apstiprina citi avoti. Bijušais stacijas galvenais inženieris un direktors, tagad AS RusHydro galvenais tehniskais inspektors Valentīns Stafjevskis par to runā Ļeva Gordona grāmatā “Sajanu brīnums”. Par to savā ziņojumā runāja vadošie speciālisti no ORGRES, mātes organizācijas, kas nodarbojas ar energoiekārtu vibrācijas kontroles jautājumu. Ir arī neatkarīgs apstiprinājums - dambja vibrāciju grafiks (seismogramma), ko fiksējusi uz dambja uzstādīta automātiskā seismiskā stacija.
Šeit ir šī seismogramma, kas sniegta iepriekš rakstā “Hidrauliskā inženierija”:

Seismiskā stacija ir atšķirīga augsta precizitāte, tas “uztver” izmaiņas hidraulisko agregātu darbības režīmā - to iedarbināšanu, apturēšanu, pāreju caur neieteiktu zonu. Posms starp skaitļiem 1 un 2, ilgums 32,5 s, ir hidrauliskā bloka Nr. 2 iznīcināšanas periods, starp 2 un 3, ilgums 74 - ūdens plūsmas ietekme uz turbīnas telpu, pēc 3 - nekontrolētas vibrācijas. hidraulisko agregātu Nr.7 un 9 paātrinājums. Līdz šim brīdim avārijas, t.i. līdz numuram 1 vibrāciju grafiks ir gluds, pateicoties dambja fona vibrācijām no hidrauliskajiem agregātiem, kas darbojas normālā režīmā. Nav nekādu pārmērīgu vibrāciju, kas liek grīdai drebēt.

Viss iepriekš minētais nozīmē, ka hidrauliskajā agregātā Nr.2 pirms negadījuma nebija pārlieku lielas vibrācijas, ko konstatēja uzraudzības iekārtas, un attiecīgi stacijas darbiniekiem nebija pamata to apturēt.

Par radžu bojājuma iespējamiem cēloņiem

Tātad Rostekhnadzor likuma secinājumi ir apšaubāmi. Kāpēc radzes neizdevās? Par šo lietu ir divas versijas. Katram no tiem ir savas stiprās puses un vājās puses.
Pirmā versija, kas īpaši izteikta tajā pašā rakstā “Hidrauliskā inženierija”, ir tāda, ka noguruma kļūmes radās hidrauliskā sūkņa Nr. 2 darbības laikā ar pagaidu lāpstiņriteni. Zināms, ka GA Nr.2 no 1979. līdz 1986.gadam, kopā aptuveni 20 tūkstošus stundu, strādāja pazeminātā spiedienā ar maināmu lāpstiņriteni. Tajā pašā laikā bija lāpstiņriteņa hidrauliskā nelīdzsvarotība un ievērojamas vibrācijas, kas pārsniedza pieļaujamās vērtības. Iespējams, ka kapitālremonta laikā jau novājinātās radzes tika “pievilktas”, kas paātrināja to tālāku iznīcināšanu - taču pierādīt to vairs nav iespējams.
Otra versija, pie kuras TsKTI speciālisti pieturas, ir tāda, ka radzes iznīcināja augstfrekvences vibrācijas, kas radās normālas hidrauliskās agregāta darbības laikā ieteicamajā zonā, kuras esošie sensori nekonstatēja un kas kopumā bija diezgan slikti izpētītas.

Es tagad sīkāk neanalizēšu šo versiju stiprās un vājās puses, tās ir ļoti specializētas, un, lai tās apstiprinātu vai atspēkotu, ir nepieciešama papildu izpēte, kas, cik man zināms, notiek. Taču abi noliedz negadījuma brīdī strādājošā stacijas personāla un vadības vainu.

Analogi

Ļoti līdzīgas avārijas, bet ar mazākām sekām notikušas Kanādas, Austrālijas, Jaunzēlandes un ASV hidroelektrostacijās. Bet vistuvāk ir avārija Nurekas hidroelektrostacijā Tadžikistānā.


Nurek hidroelektrostacijas turbīnu telpa. Foto no šejienes - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

1983. gada 9. jūlijā stacijas darbinieki dzirdēja triecienu un redzēja, ka no turbīnas šahtas izplūst ūdens straume. Hidrauliskais bloks tika apturēts un priekšturbīnas vārsts tika aizvērts. Stacijas apakšējās telpas applūda aptuveni divus metrus ūdens.
Pārbaudot, noskaidrojās, ka no 72 radzēm turbīna jau bija sākusi kāpšanu, taču tika apturēta pašā sākumā.
Negadījuma cēlonis esot radžu noguruma bojājums nepietiekamas pievilkšanas dēļ. Kopš tā laika Tadžikistānas hidroelektrostacijās - Nurekā un Baipazinskajā radžu ultraskaņas pārbaude ir obligāta divas reizes gadā. Tas tika veikts arī Zelenčukas hidroelektrostacijā, kuras kodolu veidoja speciālisti, kas ieradās no Tadžikistānas.
Diemžēl no šīs avārijas netika izdarīti nekādi secinājumi par nepieciešamību veikt obligātu ultraskaņas testēšanu visās lielajās hidroelektrostacijās. Lūdzu, ņemiet vērā, ka tas netika darīts tieši padomju laikos, kas bieži tiek minēti kā standarts pareiza attieksme uz drošību. Faktiski radžu monitoringa jautājums dažviet tika atstāts konkrētas hidroelektrostacijas līmenī, bet citviet, paturot prātā, ka turbīnu rūpnīcas ekspluatācijas instrukcijā nebija norādījumu par nepieciešamību; par šādu kontroli viņi to nedarīja. Šī situācija ir viena no tipiskām avārijas sistēmiskā rakstura pazīmēm.

1983. gadā Nurekas hidroelektrostacijā bija vētra. 2009. gadā uz Sayano-Shushenskaya - nē. Negadījums attīstījās ātrāk, darba maiņai turbīnu telpā nebija laika apturēt hidraulisko agregātu un atiestatīt vārstu. Maiņas vadītājs nomira un neko nestāstīs.

Kurš vainīgs?

Pamatojoties uz iepriekš minēto, es gribu izdarīt secinājumu, kas daudziem nepatiks. Uzskatu, ka negadījuma cēloņi nav saistīti ar personu noziedzīgu nolaidību. Tiem ir sistēmisks raksturs, un tie ir veidojušies jau daudzus gadus – vismaz kopš hidrauliskā bloka Nr.2 nodošanas ekspluatācijā 1979. gadā. Daudzu cilvēku kļūdas, no kurām katra pati par sevi nebija liktenīgas, vienā brīdī sanāca kopā. Daži no viņiem jau ir miruši. Tie, kas palikuši aiz muguras, jutīsies atbildīgi par šo traģēdiju visu atlikušo mūžu. Ir stulbi šajā situācijā meklēt un publiski sodīt “grēkāžus”. Lai gan tas ir politiski lietderīgi. Masām ir vajadzīgi konkrēti cilvēki, kurus var pasludināt par atbildīgiem par visu. Un izskatās, ka tie jau ir atrasti.

Hidroenerģijas nozare pamazām ir atguvusies no avārijas izraisītā šoka. Secinājumi ir izdarīti, un tie ir balstīti uz izpratni par negadījuma sistēmisko raksturu. Kas iedveš zināmu optimismu.