Caras Aleksejus Michailovičius ir patriarchas Nikonas

Įvadas……………………………………………………………………………………… 3

1. Caras Aleksejus Michailovičius ir Nikonas prieš bažnyčios reformos pradžią.……………………………………………………………………………… ............. 4

1. 1 caras Aleksejus Michailovičius………………………………………………………………………

1. 2 Nikon…………………………………………………………………………………………………………………

1. 3 Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono pažintis………………………………....... 6

1. 4 Dvasinės ir laikinosios galios vienybė…………………………………………… 8

2. Prieštaravimų tarp Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono atsiradimas ……………………………………………………………………………………………11

3. Santykių tarp dviejų valdovų nutrūkimas……………………..……….. 15

3. 1 Santykių tarp karaliaus ir valdovo atšalimas……………………….. 15

3. 2 Paskutinė santykių pertrauka …………………… ......... 19

3. 3 Suvereno grąžinimas ir nuvertimas..……………………………………. 26

3. 4 Ginčo tarp dviejų valdovų sprendimas………………………………………… 29

Išvada…………………………………………………………………………………… 34

Literatūros sąrašas…………………………………………………………… 35

Įvadas

Beveik per visą savo šimtmečių istoriją Rusija išliko ir iki šiol išlieka ortodoksų istorijos ir kultūros nešėja. Nepaisant to, kad šalis yra daugiatautė ir joje sugyvena skirtingos religijos ir tikėjimai, krikščionių religija yra Rusijos žmonių prioritetas. Visi valstybės valdovai, pradedant šventuoju Vladimiru, buvo stačiatikiai, rusai neįsivaizdavo savo gyvenimo be bažnyčios, be religijos, tikėjo, kad taip bus visada. Bet XX amžiuje, kai šalyje įsitvirtino bolševikų valdžia ir mūsų valstybė buvo paskelbta ateistine, krikščionių religija sunyko, nutrūko pasaulietinės ir dvasinės valdžios santykiai, prasidėjo tikinčiųjų persekiojimas. Dabar, XXI amžiuje, kai Rusija atnaujina šimtametes dvasines tradicijas, o stačiatikių religija vėl įsilieja į Rusijos žmonių gyvenimą, ypač svarbu žinoti, suprasti ir pajusti jos istoriją ir raidą, kad nebūtų kad vėl kartotų praeities klaidas.

bažnyčios kanauninkai? Kiekvienas žmogus pasirenka savo kelią. Bet ką daryti, jei šis pasirinkimas užguls visos valstybės pečius?

Šio darbo tyrimo objektas – ginčas, kilęs tarp caro Aleksejaus Michailovičiaus ir patriarcho Nikono. Studijų dalykai: prasidėjusio ginčo priežasčių nustatymas, konflikto analizė, karaliaus ir patriarcho tapatybės atskleidimas (suprasti jų veiksmus nesutarimo laikotarpiu), taip pat jų rezultatų ir pasekmių nustatymas. prieštaravimų. Be to, būtina išplėsti paprastą dviejų valdovų (pasaulietinio ir dvasinio) konfrontacijos temą, bet taip pat parodyti žmonių požiūrį į šį klausimą, jų reakciją į tai, kas vyksta.

aprašomas jų susitikimas, o po to seka skyrius „Prieštaravimų tarp Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono atsiradimas“, kuriame įvardijamos prasidėjusių nesutarimų priežastys, paliečiamos bažnyčios reformos problemos, kurios tiesiogiai palietė konfliktą. Paskutiniame skyriuje „Dviejų valdovų santykių nutrūkimas“ pateikiamas išsamus karaliaus ir patriarcho santykių atšalimo ir žlugimo proceso aprašymas, po kurio pateikiama išvada, apibendrinanti nuveiktus darbus, paskutinė struktūroje yra naudotų nuorodų sąrašas.

1. 1 caras Aleksejus Michailovičius

Caras Aleksejus Michailovičius „Tyliausias“ (1629 03 19 – 1676 01 29). Visos Rusijos caras, Michailo Fedorovičiaus Romanovo sūnus iš antrosios santuokos su Evdokia Lukyanova Streshneva. Iki penkerių metų jis buvo auklėjamas pagal senovės Maskvos papročius, prižiūrimas auklių. Tuomet jaunojo princo auklėtoju buvo paskirtas bojaras B.I.Morozovas, savo laikmečio eruditas, kuris prisidėjo mokant būsimą autokratą ne tik skaityti ir rašyti, bet ir gerbti senovės rusų papročius. Keturioliktais gyvenimo metais Aleksejus Michailovičius buvo iškilmingai „paskelbtas tautos įpėdiniu“ (V. Kliučevskis), o šešioliktaisiais, netekęs tėvo ir motinos, įžengė į Maskvos sostą.

maištą, tada Aleksejus Michailovičius vos išgelbėjo savo mentorių.

Visuose savo reikaluose ir įsipareigojimuose caras, viena vertus, tęsė senosios Rusijos tradicijas, kita vertus, diegė naujoves. Būtent jam vadovaujant užsieniečiai buvo pradėti kviesti tarnauti Rusijoje. Suverenas didelę reikšmę teikė pasaulietinės kultūros ir švietimo sklaidai, kuri buvo nauja Rusijai.

bet tuo laikotarpiu tai buvo beveik norma. Karalius buvo nepaprastai pamaldus, mėgo skaityti šventas knygas, jomis remtis ir jomis vadovautis; niekas negalėjo jo pralenkti laikydamasis pasninko. Jo moralės grynumas buvo nepriekaištingas: jis buvo pavyzdingas šeimos žmogus, puikus šeimininkas, mylėjo gamtą ir buvo persmelktas poetinio jausmo, kuris matomas tiek daugybėje laiškų, tiek kai kuriuose jo veiksmuose. Aleksejaus Michailovičiaus valdymo metu bažnyčios ir teismo ritualai buvo ypač išplėtoti, kurie valdant suverenui buvo atliekami ypač tiksliai ir iškilmingai. Nepaisant puikių šio suvereno, kaip asmenybės savybių, jis buvo nepajėgus valdyti: visada jautė maloniausius jausmus savo tautai, linkėjo visiems laimės, norėjo visur matyti tvarką ir tobulėjimą, tačiau šiems tikslams neįsivaizdavo nieko kito. nei pasikliauti viskuo.esamu tvarkos valdymo mechanizmu. Laikydamas save autokratišku ir nuo niekuo nepriklausomu, caras visada buvo vieno ar kito įtakoje; Aplink jį buvo mažai nepriekaištingai sąžiningų žmonių, o dar mažiau – šviesuolių ir toliaregių. Todėl Aleksejaus Michailovičiaus valdymas yra liūdnas pavyzdys istorijoje, kai, valdant visiškai gerai asmenybei, valstybės reikalų sistema visais atžvilgiais klostėsi pačiu blogiausiu keliu.

Patriarchas Nikonas, viena didžiausių ir galingiausių Rusijos istorijos asmenybių, gimė 1605 m. gegužę Velyemanovo kaime, netoli Nižnij Novgorodo, iš valstiečio, vardu Mina, ir krikšto metu buvo pavadintas Nikita. Jo motina mirė netrukus po jo gimimo. Nikitos tėvas vedė antrą kartą, tačiau ši santuoka laimės neatnešė, pamotė nemėgo posūnio, dažnai jį mušdavo ir badydavo. Kai berniukas užaugo, tėvas jį pasiuntė mokytis skaityti ir rašyti. Knygos sužavėjo Nikitą. Išmokęs skaityti, jis norėjo patirti visą dieviškojo rašto išmintį. Jis vyksta į Želtovodsko Makarijaus vienuolyną, kur toliau studijuoja šventąsias knygas. Čia jam nutiko įvykis, kuris giliai nugrimzdo į jo sielą. Vieną dieną, vaikščiodamas su vienuolyno darbuotojais, jis sutiko totorių, kuris visoje vietovėje išgarsėjo meistrišku likimu ir ateities pranašavimu. Būrėja, žiūrėdama į Nikoną, pasakė: „Tu būsi puikus Rusijos karalystės valdovas!

ir po kurio laiko buvo įšventintas vieno kaimo parapijos klebonu. Tada jam buvo ne daugiau kaip 20 metų. Nikitos šeima nepasisekė - visi santuokoje gimę vaikai mirė. Jis priima tai kaip dangišką įsakymą, liepiantį išsižadėti pasaulio. Būsimasis patriarchas įtikino žmoną nusikirpti plaukus Maskvos Aleksejevskio vienuolyne, o pats nuvyko prie Baltosios jūros ir Anezersko vienuolyne nusikirpo Nikon vardu. Kaip paaiškėjo, gyvenimas vienuolyne buvo gana sunkus, broliai gyveno atskirose trobelėse, išsibarsčiusiose po salą, ir tik šeštadienį eidavo į bažnyčią, pamaldos truko visą naktį, prasidėjus dienai buvo švenčiama liturgija. . Virš visų buvo pradinis vyresnysis, vardu Eleazaras. Nepaisant visų sunkumų, Nikonas kartu su Eleazaru išvyko į Maskvą rinkti išmaldos bažnyčiai statyti. Atvykus į vienuolyną, tarp jų įvyko nesutarimas, ir Nikonas nuvyko į Kožeozersko ermitažą, esantį Kožeozersko salose. Jis apsigyveno prie ypatingo ežero, atskirai nuo brolių. Po kurio laiko Nikon tapo abatu.

Trečiaisiais metais po jo įrengimo, 1646 m. Nikonas, nuvykęs į Maskvą, pasirodė nusilenkęs jaunajam carui Aleksejui Michailovičiui. Carui taip patiko Kožeozersko abatas, kad jis įsakė jam likti Maskvoje, o caro pageidavimu patriarchas Juozapas įšventino jį į Novospasskio vienuolyno archimandrito laipsnį. Ši vieta buvo ypač svarbi, o šio vienuolyno archimandritas, labiau nei daugelis kitų, galėjo priartėti prie valdovo: Novospasskio vienuolyne buvo Romanovų šeimos kapas; pamaldusis karalius dažnai eidavo ten melstis už savo protėvių atilsį ir duodavo vienuolynui dosnų atlyginimą. Kuo daugiau karalius kalbėjosi su Nikonu, tuo labiau jis jautė jam meilę. Aleksejus Michailovičius įsakė archimandritui kiekvieną penktadienį vykti į jo rūmus. Nikonas, pasinaudodamas suvereno palankumu, ėmė jo prašyti prispaustųjų ir įžeistų; Karaliui tai labai patiko.

Aleksejus Michailovičius tapo dar labiau priklausomas nuo Nikon ir pats davė jam nurodymus priimti prašymus iš visų, ieškančių karališko gailestingumo ir teisingumo dėl teisėjų netiesos; o archimandritą nuolat apguldavo tokie prašytojai ne tik savo vienuolyne, bet net ir kelyje, kai keliaudavo iš vienuolyno pas carą. Kiekvienas teisingas prašymas netrukus buvo įvykdytas. Nikonas išgarsėjo kaip geras gynėjas ir visuotinė meilė Maskvoje, tapo iškilia dvasine figūra.

įšventintas Novospasskio archimandrito į Novgorodo metropolito laipsnį. Šis rangas buvo antras pagal svarbą Rusijos hierarchijoje.

papasakok jam apie viską ir patark. Tai išmokė didmiestį ateityje užsiimti pasauliniais reikalais. Prasidėjus badui Novgorodo žemėje, šį kraštą, kaip žinome, labai dažnai ištiko nelaimė, Nikonas savo valdovo kieme išskyrė specialią kamerą, vadinamąją „laidojimą“, ir įsakė joje kaskart maitinti vargšus. dieną. Metropolitas taip pat įsteigė išmaldos namus nuolatinei vargšų priežiūrai ir ėmė iš caro lėšų jiems paremti. Šių veiksmų dėka Nikonas tapo žmonių gynėju ir pamaldaus karaliaus numylėtiniu. Tačiau jis darė veiksmus, kurie jau tuo metu sutraukė priešus: caro įsakymu lankydavosi kalėjimuose, apklausinėjo kaltinamuosius, priimdavo skundus, pranešdavo carui, kišosi į valdžią, patardavo, o caras visada jo klausydavo. . Savo laiškuose Nikonui caras jį vadino „didžia šviečiančia saule“, „išrinktuoju tvirtai stovinčiu ganytoju“, „sielų ir kūnų globėju“, „gailestingu, romiu, gailestingu“ ir kt.; caras patikėjo jam savo nuomonę apie tą ar tą bojarą. Dėl šios priežasties Maskvos bojarai nemėgo Nikono, laikydami jį karališkuoju laikinuoju darbuotoju. Santykiai su dvasiniais viršininkais taip pat nesusiklostė dėl per didelio griežtumo ir reiklumo, pasauliečiai Novgorodo atžvilgiu nebuvo malonūs Nikonui dėl jo atšiauraus, valdžios ištroškusio nusiteikimo, nepaisant gerų darbų, kurie iš esmės buvo tiek pat ritualinio pamaldumo reikalas, kaip rūpestis dėl garbinimo.

1650 metais kilo Novgorodo riaušės. Jau mažai pamėgtas Nikonas iš pradžių erzino žmones savo energingu saiku: tuoj pat visiems uždėjo prakeiksmą. Jei šis prakeiksmas būtų buvęs uždėtas tik kai kuriems, jis galėjo paveikti ir kitus, bet prakeiksmas, uždėtas be atodairos visiems, tik užgrūdino ir suvienijo novgorodiečius. Jau šiame Nikon veiksme galima pamatyti jo tvirtą ir nepalenkiamą charakterį. Jų neapykanta metropolitui buvo išreiškiama tuo, kad sukilėliai vienu pagrindinių vadų paskyrė su juo gėdavusį didmiesčio raštininką Žeglovą. Pats Nikonas laiške valdovui sako, kad kai jis išėjo įtikinti sukilėlius, jie daužė jam į krūtinę, daužė kumščiais ir akmenimis. „O dabar, – rašė jis, – guliu prie pilvo galo, kosinu krauju, o mano skrandis visas išsipūtęs; neišvengiamos mirties arbata, tepalas su aliejumi“; bet kalbant apie tai, kiek šiuo laišku galima pasitikėti, reikia pažymėti, kad tame pačiame laiške Nikon praneša, kad prieš tai jis turėjo regėjimą: ore jis išvydo karališką auksinę karūną, pirmiausia virš Gelbėtojo galvos vaizdą, o paskui savo . Ši istorija parodo metropolito troškimą pasaulietinės ir dvasinės galios sąjungos viename asmenyje - Nikon. Tačiau, nepaisant šių metropolito pareiškimų, caras viskuo patikėjo Nikonu, gyrė jį už tvirtą padėtį ir kančias ir ėmė dar labiau jį gerbti; Galiausiai Nikonas, pamatęs, kad maišto užgesinti sunkumas negali, ėmė patarti pačiam karaliui atleisti kaltiesiems. Aleksejus Michailovičius labai skausmingai reagavo į maištą: sustiprintas rūmų saugumas, sukurta nauja tvarka - Slaptųjų reikalų ordinas, slaptosios policijos pradžia.

kad caras norėjo, kad Nikonas būtų išrinktas, bet bojarai nenorėjo jo matyti patriarchaliniame soste. „Caras atidavė mus metropolitui, – sakė jie, – mes niekada nepatyrėme tokios negarbės. Kad būtų laikomasi chartijos rašto, buvo atrinkti du kandidatai; Nikon ir Hieromonk Anthony, tas pats, kuris kadaise buvo Nikono mokytojas Makaryevskio vienuolyne. Burtai, tarsi nepaisydami karaliaus, krito ant Antonijaus. Pastarasis, tikriausiai norėdamas įtikti carui, atsisakė pretenzijų į patriarchalinį sostą. Tada jie pradėjo klausinėti Nikon. Nikonas atsisakė sosto, kol galiausiai, liepos 22 d., Bojarų ir daugybės žmonių apsuptas caras Aleksejus Michailovičius Ėmimo į dangų katedroje, priešais Šv. Pilypas ėmė lenktis prie Nikono kojų ir su ašaromis maldavo priimti patriarchalinį rangą.

„Ar jie gerbs mane kaip arkipastorių ir aukščiausiąjį tėvą ir leis man pastatyti bažnyčią? - paklausė Nikonas. Caras ir už jo dvasiniai autoritetai bei bojarai prisiekė tai. Liepos 25 d. Nikon tapo patriarchu. Nuo to laiko suverenas ir patriarchas dar labiau suartėjo, visi svarbūs valstybės sprendimai buvo priimti tik palaiminus Nikoną, kuris po Aleksejaus Michailovičiaus tapo svarbiu valstybės asmeniu.

Taigi, prieš prasidedant bažnyčios reformai, caras Aleksejus Michailovičius ir metropolitas Nikonas sudarė politinės ir dvasinės galios vienybę. Tai palengvino pats suverenas: jo švelnus charakteris, gera prigimtis ir nesugebėjimas valdyti. Nikonas, praleidęs dešimt metų parapijos klebonu, nevalingai įsisavino visą jį supančios aplinkos grubumą ir perkėlė net į patriarchalinį sostą. Jam būdingas valdžios troškimas gali padaryti patriarchą įtakingu valstybės veikėju. Tačiau istorija netoleruoja subjunktyvių nuotaikų, o Nikonas, pasiekęs paties valdovo palankumą, sugebėjo įgyti beveik neribotą dvasinę galią. Patriarcho ir caro sąjunga buvo grindžiama bendromis ideologinėmis pažiūromis į religiją, stačiatikybės dogmomis, jos vieta žmogaus gyvenime (Aleksejus Michailovičius ir Nikonas buvo giliai religingi žmonės). Galbūt caras, kuris nerado paramos savo idėjoms tarp bojarų, Nikone įžvelgė asmenį, galintį palaikyti bet kokius dar nelabai patyrusio valdovo įsipareigojimus.

2. Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono prieštaravimų atsiradimas

2. 1 Bažnyčios reformos rengimas

iškraipymų knygos, apie būtinybę rasti ir įteisinti vienodą teisingą tekstą. Šis poreikis sustiprėjo pradėjus spausdinti, nes spauda, ​​platinant kūrinius ir plečiant skaitytojų ratą, suteikė pastariesiems akstiną ieškoti teisingos kūrinių interpretacijos bei galimybę patogiau pastebėti ir palyginti skirtingas kalbas. Spausdintas tekstas įkvėpė daugiau pasitikėjimo nei ranka rašytas, nes buvo manoma, kad pradėję spausdinti žmonės ieško būdų, kaip teisingai perteikti tai, kas publikuota. Įvedus spaudą, iškilo liturginių knygų taisymo klausimas: bet kokiame spausdinime dėl sąrašų heteroglosijos prireikė tikrintojų, kurie iš daugybės skirtingų sąrašų turėjo atrinkti tai, kas, jų įsitikinimu, pripažintina teisinga. Daugėjant spausdintų bažnytinio turinio knygų, šis klausimas vis labiau kamavo žmonių protus.

Net Jeruzalės patriarchas Paisijus, 1649 m. viešėjęs Maskvoje, atkreipė Aleksejaus Michailovičiaus dėmesį į reikšmingus Maskvos ir Graikijos bažnyčių skirtumus. Imperatorius buvo labai sunerimęs dėl šios žinios; norėdamas išspręsti šią problemą, jis išsiuntė Trejybės rūsį Arsenijų Sukhanovą į Rytus informacijos gauti. Tačiau kol rūsio prižiūrėtojas klajojo, Maskvoje spėjo apsilankyti ir kiti graikų dvasininkai, kurie taip pat išsakė pastabų apie Rusijos bažnytinių apeigų skirtumą su graikiškomis, o Atone (stačiatikių vienuolystės centre) vienuoliai degino liturgines knygas iš Maskvos spaudos. kaip prieštaraujanti ortodoksų garbinimo apeigoms. Nuo šio momento Nikon pradėjo rimtai galvoti apie bažnyčios pamaldų, ritualų, ikonų ir liturginių knygų suvienijimą.

2. 2 Bažnyčios reforma

Taip pat buvo arkivyskupai, caras ir bojarai. Nikonas sako kalbą, kurioje išreiškia savo požiūrį į bažnyčios ir pasaulietinės valdžios lygybę: „Dvi didelės dovanos iš Aukščiausiojo žmonėms buvo įteiktos iš Dievo meilės žmonijai – kunigystę ir karalystę. Vienas tarnauja dieviškiems reikalams, kitas valdo ir rūpinasi žmogiškais reikalais. Abu kilę iš tos pačios pradžios ir puošia žmogaus gyvenimą; niekas neatneša karalystei tiek sėkmės, kaip pagarba šventiesiems (hierarchinė garbė); visos maldos Dievui nuolat keliamos apie vieną ir kitą jėgą... Jei bus susitarimas tarp abiejų jėgų, tada ateis visas gėris žmogaus gyvenime“. Taip pat savo kalboje patriarchas atkreipė dėmesį į būtinybę taisyti naujoves bažnyčios gretose. Taryba nusprendė „pataisyti oriai ir teisingai pagal senuosius charatų ir graikų sąrašus“. Nikonui teko atidėti savo reformų projektą, nes Maskvos valstybė pradėjo karą už Mažąją Rusiją; Patriarchas savo patarimais palaimino karalių ypatingu uolumu šiam karui. Vykdydamas kampaniją, Aleksejus Michailovičius patikėjo patriarchui, kaip artimiausiam draugui, su savo šeima Maskva ir nurodė stebėti teisingumą bei reikalų eigą įsakymuose. Carui išvykus iš sostinės, Nikonas pradėjo vadintis „didžiuoju suverenu“, o būdamas aukščiausiuoju valstybės valdovu rašė laiškus (pavyzdžiui, apie vežimų siuntimą tarnauti prie Smolensko), kuriuose išsireiškė kaip seka: „Suverenas, caras, visos Rusijos didysis kunigaikštis nurodė Aleksejus Michailovičius, o mes, didysis valdovas...“ Grįžus carui, patriarchas vėl ėmėsi bažnyčios reformų. Nikon persekiojo savo oponentus reformų klausimais. Po Susirinkimo jis savo naudai aiškino atsaką į Graikijos patriarcho reformas (1655 m.) ir Antiochijos bažnyčios vadovo konsultacijas. Užsitikrinęs caro paramą, Nikonas savo rankose sutelkė bažnyčios valdžios pilnatvę, tam 1655 ir 1658 m. buvo sušauktos tarybos. Jau tada patriarcho elgesys su caru numatė nesutarimus valdžios klausimu. Tačiau taktiškasis Aleksejus Michailovičius „tyliausias“ išvengė skandalo. 1649 m. Nikonas pateikė rimtą priežastį nesutikti su caru: patriarchas pasisakė prieš Tarybos kodeksą, pagal kurį dvasininkija tapo pasaulietinio teismo jurisdikcija, jis atvirai pavadino kodeksą „neteisėta knyga“. „prakeiktas statutas“. Nikon pasisakė už teisminio ir kitokio bažnyčios imuniteto atkūrimą, kaip numato kanonas.

Alaus pertraukos su caru sąlygomis Nikono politiniai planai darėsi vis ryškesni. Nikono pažiūrų leitmotyvą jis išreiškia žodžiais: „Aš esu rusas ir ruso sūnus, bet mano įsitikinimai ir tikėjimas yra graikiški“. Žodis „graikas“ atskleidžia ne tik patriarcho grekofiliją, bet ir norą atgaivinti bizantiškumą. Kaip ir Maskva – trečioji Roma, Nikonas siekė išaukštinti Rusijos bažnyčią. Objektyviai Konstantinopolio patriarchatas buvo pripažintas pirmuoju tarp lygių, tačiau Nikonas norėjo ideologinio Rusijos bažnyčios pateisinimo kaip didžiausios iš ortodoksų ir vienintelės nepriklausomos nuo musulmoniškos Turkijos dominavimo. Idėja suvienyti stačiatikių bažnyčias vadovaujant Maskvai ir išlaisvinti Konstantinopolį nuo turkų buvo vienodai artima pasaulietinei ir dvasinei valdžiai. Iki šio trokštamo įvykio Maskva buvo apgyvendinta kaip Konstantinopolis. Patriarchas prižiūrėjo Naujojo Jeruzalės vienuolyno statybą ir rado caro paramą bizantizmo idėjai.

kad bažnytinių reformų jis pats negalės vykdyti, nepajėgs pasitelkti reformos sąjūdžio šalininkų paramos, nes jų buvo labai mažai, o patriarchas buvo visų idėjų atstovas. Nutraukti santykius su caru Nikonui taip pat nebuvo naudinga dėl kelių priežasčių: pirmoji ir svarbiausia buvo ta, kad suverenas galėjo atimti iš patriarcho rangą ir užtraukti jam gėdą; o antroji priežastis – reformų apkarpymas, galintis atsirasti ir po konflikto.

3. 1Karaliaus ir patriarcho santykių atšalimas

Iki šiol istorikai detaliai nežino, kaip įvyko caro Aleksejaus Michailovičiaus, kuris anksčiau patriarchą laikė geriausiu draugu, atšalimas. 1656 m. Nikon vis dar buvo valdžioje, o nesėkmingas karas, pradėtas prieš Švediją, buvo jo įtakos pasekmė. 1657 metais, matyt, santykiai tarp caro ir patriarcho dar buvo draugiški. Tuo metu Nikon statė naują vienuolyną. Už keturiasdešimties mylių nuo Maskvos jam patiko vieta, kuri priklausė Romanui Boborykinui, prie Istra upės. Nikonas iš savininko nusipirko dalį savo žemės su kaimu ir pradėjo ten įkurti vienuolyną. Pirmiausia pastatė medinę tvorą su bokšteliais, o per vidurį medinę bažnyčią ir pakvietė carą Aleksejų Michailovičių į bažnyčios pašventinimą. — Kokia nuostabi vieta, — tarė karalius, — kaip Jeruzalė!

Patriarchui ši pastaba patiko ir jis nusprendė sukurti tikrosios Jeruzalės įvaizdį. Tuo tarpu savo besikuriančio vienuolyno apylinkėms jis suteikė palestiniečių vardus, įdomu tai, kad kalną, kuriuo žavėjosi karalius, patriarchas pavadino Nikon Eleon. Kol Nikonas užsiėmė naujuoju vienuolynu, Aleksejus Michailovičius ėmė daryti įtaką patriarcho priešai – bojarai Strešnevas, Nikita Odojevskis, Trubetskojus ir kiti. Matyt, jie palietė jautrų stygą karaliaus širdyje, nurodydami jam, kad jis nėra vienintelis autokratas, kad be jo yra dar vienas didis valdovas. Aleksejus Michailovičius, nesiginčydamas su Nikonu, pradėjo tolti nuo jo. Nikonas tai suprato ir neieškojo pasiaiškinimų su karaliumi, tačiau bajorai, pastebėję, kad patriarchas nebeturi tokios pat jėgos, negalėjo atsispirti jam tai pajusti.

jam nepakeliamas, nes prarado buvusias jėgas ir įtaką valstybės reikalams. 1658 m. vasarą kilo akivaizdus nesutarimas. Gruzijos princas Teimurazas atvyko į Maskvą; Ta proga rūmuose buvo surengta didelė vakarienė. Nikonas nebuvo pakviestas, nors anksčiau panašiais atvejais buvo pagerbtas tuo, kad buvo pakviestas pirmas. Patriarchas atsiuntė savo bojarą, princą Dimitrijus, dėl kokių nors bažnytinių reikalų (kaip jis pats sakė), bet, greičiausiai, norėdamas pamatyti, kas vyksta rūmuose. Okolničius Bogdanas Matvejevičius Khitrovo, kuris minioje atvėrė kelią Gruzijos princui, smogė patriarchaliniam bojarui lazda į galvą. Kai bojaras atpažino save ir savo atvykimo tikslą, „nebūk brangus“, – pasakė Khitrovo ir dar kartą trenkė Dmitrijui į kaktą.

Nikonas parašė laišką carui, kuriame prašė teisti už jo bojaro įžeidimą.

Atėjo liepos 8-oji – Kazanės Dievo Motinos ikonos šventė. Šią šventę patriarchas paprastai tarnavo su visa katedra Kazanės Dievo Motinos bažnyčioje. Pamaldose dalyvavo caras ir bojarai. Dieną prieš tai, kai atėjo laikas ruoštis Vėlinėms, Nikonas pasiuntė kunigą pas carą su žinia, kad jis eina į bažnyčią. Aleksejus Michailovičius neatvyko; Šventės dieną bažnyčioje nebuvo. Patriarchas suprato, kad caras ant jo pyko.

ir nusiuntė savo miegantį žmogų (budintį karaliaus palatose), princą Jurijų Romodanovskį į Nikoną, kuris pranešė:

Karališkoji Didenybė ant jūsų pyksta: todėl jis neatėjo į Matiną ir įsakė nelaukti jo Šventojoje liturgijoje.

Nikonas paklausė: kodėl karalius ant jo pyksta?

Jurijus Romodanovskis atsakė:

Nikon tam prieštaravo:

Ne dėl savęs esu vadinamas dideliu suverenu. Jo Didenybė taip norėjo ir liepė. Tam turiu laiškų, parašytų Jo Karališkosios Didenybės ranka.

Romodanovskis pasakė:

Nikon pasididžiavimas buvo sužeistas iki kraštutinumo. Jis ėmė mąstyti ir nusprendė iškilmingai išsižadėti patriarchalinio sosto, tikriausiai tikėdamasis, kad romus ir pamaldus karalius išsigąs ir puls sudaryti taiką su vyriausiuoju kunigu. Tą pačią dieną, apsilankęs Romodanovskyje, jis papasakojo apie savo ketinimą patriarchaliniam raštininkui Kalikinui, kuris įtikino Nikoną to nedaryti; bet patriarchas laikėsi savo pozicijos. Kalikinas pranešė apie šią naujieną Nikono draugui bojarui Zyuzinui, kuris, savo ruožtu, įsakė jas perduoti patriarchui, kad šis nesupyktų valdovo; kitu atveju „jis norės grįžti, bet bus per vėlu“. Nikon susimąstė ir pradėjo rašyti valdovui, bet vėliau persigalvojo. Liepė nusipirkti sau paprastą lazdą, su kokiais maloniais kunigai tuo metu vaikščiojo.

Tą pačią dieną patriarchas atliko liturgiją Žolinės katedroje, o per komuniją davė įsakymą nieko neišleisti iš bažnyčios, nes ketino skaityti pamokslą. Pirmą kartą pasakęs žodį iš Chrizostomo, Nikon pradėjo kalbėti apie save. "Aš tapau tinginys, - pasakė jis, - aš netinkamas būti patriarchu, aš tapau pasenęs dėl tinginystės, o jūs tapote pasenęs dėl mano nežinojimo. Vadino mane eretiku, ikonoklastu, nes pradėjau naujas knygas, norėjo užmėtyti akmenimis; Nuo šiol aš nesu tavo patriarchas...

Nuo tokios netikėtos kalbos bažnyčioje pasigirdo triukšmas; buvo sunku išgirsti, ką Nikon pasakė toliau. Baigęs kalbą, Nikonas nusirengė, nuėjo į zakristiją, parašė laišką carui, apsivilko chalatą ir juodą gobtuvą, išėjo pas žmones ir atsisėdo ant paskutinės sakyklos laiptelio, ant kurio aprengti vyskupai. . Sunerimę žmonės šaukė, kad nepaleis jo be suvereno dekreto. Tuo tarpu caras jau buvo sužinojęs apie tai, kas vyksta Ėmimo į dangų katedroje. Aleksejus Michailovičius du kartus išsiuntė bojarą Trubetskojų į Nikoną su reikalavimais nustoti pykti carą ir nepalikti patriarchato. Nikonas atsakė labai aštriai: „Aš duodu vietos caro didenybės rūstybei. Bojarai ir visokie žmonės įžeidžia bažnytinį rangą, bet caro didenybė neduoda teisingumo ir pyksta ant mūsų, kai mes skundžiamės. Ir nėra nieko blogiau, kaip nešti karaliaus rūstybę. Boyaras Trubetskoy prieštaravo, nurodydamas, kad patriarchas savavališkai pasivadino suverenu ir įsitraukė į valstybės reikalus. Nikonas kategoriškai nesutiko su tuo, sakydamas apie save, kad „mes patys savęs nevadinome dideliu suverenu ir nesikišame į karališkus reikalus, bet nebent kalbėjome apie tiesą ar ką nors išgelbėjome nuo bėdų, tai mes, vyskupai, gavome Viešpaties įsakymas už tai“. Be to, jis paprašė suvereno sau kameros; Jie jam atsakė, kad patriarchaliniame kieme yra daug celių: jis gali gyventi bet kurioje. Tada Nikonas nusivilko chalatą, išėjo iš bažnyčios ir pėsčiomis nuėjo į Prisikėlimo vienuolyno kiemą.

Jis ten išbuvo dvi dienas, galbūt laukė, kol karalius bent paskambins ir norės su juo pasikalbėti, bet karalius nepaskambino. Nikonas nuvyko į Prisikėlimo vienuolyną dviem pintiniais vežimėliais, kurie tada buvo vadinami Kijevu, rašydami carui laišką su tokia prasme: „Išvykus tavo bojarui Aleksejui Nikitičiui ir jo bendražygiams, aš tikėjausi iš tavęs, didžiojo suvereno, gailestingas dekretas mano prašymu; Aš nelaukiau ir dėl ligos įsakiau daugelį nuvežti į Prisikėlimo vienuolyną.

įšventinimą ir patvirtinti Kruticos metropolitą laikinai tvarkyti bažnyčios reikalus. Nikonas su viskuo sutiko ir taip pat prašė jam už viską atleisti.

Atrodė, kad reikalas visiškai baigtas. Pats bažnyčios valdovas atsisakė jos valdymo – tai neretas atvejis bažnyčios istorijoje; Liko tik teisėtais būdais į jo vietą išrinkti kitą. Bet Aleksejus Michailovičius pradėjo dvejoti; viena vertus, jis kalbėjo apie savo buvusį draugišką jausmą Nikonui, kita vertus, bojarai supriešino jį su buvusiu patriarchu, parodydami jam, kad Nikonas menkina suvereno autokratinę galią. Caras bijojo suerzinti bojarus, aiškiai nelaikė jiems nematomo patriarcho pusės, bet per Afanasijų Matjuškiną atsiuntė Nikonui, tada pasiuntė pas jį princą Jurijų, liepė jam pasakyti, kad visi bojarai pyksta. su juo – jam buvo malonūs tik caras ir atsiųstas kunigaikštis. Tuo tarpu caras tada nedrįso jo prašyti grįžti į Maskvą buvusiu rangu. Nikonas, tarsi pamiršęs apie patriarchatą, aktyviai užsiėmė akmeniniais pastatais Prisikėlimo vienuolyne, kasė tvenkinius prie vienuolyno, augino žuvis, statė malūnus, tvarkė sodus, valė miškus ir visada rodė pavyzdį darbininkams, dirbo prie vienuolyno. su jais vienodais pagrindais. Karalius ne kartą skyrė jam dosnią išmaldą vienuolyno kūrimui, vargšų maitinimui ir, kaip ypatingo dėmesio ženklą, per didžiąsias šventes bei šeimos šventes siųsdavo jam skanėstų, kuriuos dovanodavo visiems broliams pavalgyti. .

3. 2 Galutinis išsiskyrimas

Kuklus Nikono gyvenimas truko neilgai, netrukus jis vėl ėmė kištis į bažnyčios reikalus, ši aplinkybė vėl apginklavo carą prieš jį, o suverenas, pagal bojarų šmeižtą, uždraudė bendrauti ir bet kokius kontaktus su Nikonu, jis. taip pat nurodė atlikti kratą jo dokumentuose ir nustojo teikti jam ankstesnius dėmesio ženklus.

1659 m. liepą Nikonas, su savo popieriais sužinojęs apie tai, kas vyksta Maskvoje, parašė gana griežtą laišką carui. Jame patriarchas priekaištavo carui, kad šis ieškojo jo popierių, negarbingai elgėsi dvasininkų atžvilgiu, taip pat vėl buvo iškeltas klausimas dėl termino suverenas vartojimo kalbant apie Nikoną. „Jei tau, didysis valdove, ko nors iš mūsų reikėtų, mes už tave padarytume viską, kas tau pridera. Visa tai daroma, kaip girdėjome, tik tam, kad neturėtume tavo rankos rašto, kur tu pavadinai mus dideliu valdovu. Nuo tavęs, didysis valdove, tai prasidėjo. Tai jūs rašote visuose savo suvereniuose laiškuose; Taip buvo parašyta visuose pulkų laiškuose jums ir visokiuose reikaluose. To negalima sunaikinti. Tebūnie sunaikintas šis piktas, išdidus, prakeiktas vardas, kas atsitiko ne pagal mano valią“, – rašė Nikonas, tada laiške prašė caro liautis jį persekiojęs, visais įmanomais būdais prašė atleidimo, baigdamas patikino. suverenas, kad nepaėmė su savimi patriarcho iždo ir zakristijų, kaip jie kalbėjo su juo.

o karaliaus vardu jie siūlo persikelti. Netrukus Nikonas nukeliauja į Kryžiaus vienuolyną, kurį pastatė prie Baltosios jūros, prisimindamas išsigelbėjimą iš laivo katastrofos, kai jis dar buvo hieromonkas.

Nikonas buvo pašalintas, kad nuspręstų buvusio patriarcho likimą jam nesant. 1660 metų vasarį Maskvoje buvo sušauktas susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta ne tik išrinkti kitą patriarchą, bet ir atimti iš Nikono vyskupo ir kunigystės garbę. Imperatorius nedrįso pritarti tokiam nuosprendžiui ir pavedė jį peržiūrėti Graikijos vyskupams, kurie tuo metu atvyko į Maskvą. Graikai, supratę, kad galios yra ginkluotos prieš Nikoną, ne tik patvirtino Rusijos dvasininkų verdiktą, bet ir, pagrįsdami šio nuosprendžio teisingumą, rado abejotiną Nomocanon taisyklių paaiškinimą. Tada išmokusi Kijevo seniūnė Epiphany Slavinetsky stojo už Nikon. Carui pateiktame rašte, remdamasis bažnyčios teise, jis aiškiai įrodė graikų nurodytų faktų taikymo nenuoseklumą nuosprendžiui dėl Nikono. Epifanijus pripažino, kad taryba turi visas teises rinkti kitą patriarchą, tačiau neturėjo atimti iš Nikono patriarchalinio rango garbės ir vyskupų tarnybos, nes iš savo noru atsisakančių vyskupų be kaltės ir teismo negali būti atimta teisė nešti rangą ir tarnauti vyskupo range. Slavineckio įrodymai atrodė tokie įtikinami, kad Aleksejus Michailovičius liko suglumęs. Jis nusprendė vėl kreiptis į Nikoną su prašymu, kad šis palaimintų renkant naują patriarchą. Nikonas atsakė, kad jei bus pakviestas į Maskvą, jis palaimins naujai išrinktą patriarchą ir pasitrauks į vienuolyną, bet jie nedrįso jo pasikviesti į Maskvą į tarybą; jam buvo leista grįžti tik į Prisikėlimo vienuolyną. Ten Nikono laukė dar viena bėda: okolnichy romėnas Boborykinas užvaldė žemę, priklausančią Prisikėlimo vienuolynui. Vienuolių ordinas patvirtino jam šią žemę. Tarp Boborykino valstiečių ir vienuolinių valstiečių ne kartą vyko ginčai ir muštynės. Okolnichy padavė skundą vienuolyno ordinui, įsakymas patraukė vienuolyno valstiečius atsakomybėn. Tada Nikonas parašė ilgą ir šiurkštų laišką carui, pavadinęs bažnyčią persekiojama, lygindamas ją su apokaliptine moterimi, kurią persekioja žaltys. „Iš kur, – savo laiške paklausė karaliaus, – iš kur tu įsidrąsinai tirdamas mus ir teisti mus? Kokie Dievo įstatymai tau įsakė mus, Dievo tarnus, užvaldyti? Ar tau neužtenka teisingai įvertinti šio pasaulio karalystės žmones? Bet tu net nebandai apie tai galvoti... Ar tau neužtenka mūsų pabėgimo? Nikonas tame pačiame laiške sakė, kad snūduriuodamas bažnyčioje prie matų turėjo regėjimą: jam pasirodė metropolitas Petras ir liepė pasakyti carui, kad dėl bažnyčios įžeidinėjimų šalyje du kartus kilo maras. ir caro kariuomenė buvo sumušta. Po to Nikonas, kaip jis patikino, įsivaizdavo karališkuosius rūmus, o vienas žilaplaukis pasakė: „Šunys atsives savo šuniukus šiame kieme, o demonai džiaugsis dėl daugelio žmonių mirties“.

Savaime suprantama, kad po šio laiško susitaikymas tarp karaliaus ir patriarcho tapo neįmanomas. Tuo tarpu vienuolyno ordinas, nepaisydamas Nikono, kuris ypač nekentė šio ordino, ginčytiną bylą išsprendė Boborykino naudai. Dėl to iki kraštutinumo suerzintas Nikonas surengė maldos pamaldas Prisikėlimo vienuolyne ir po to įsakė perskaityti caro suteiktą žemės dotaciją Prisikėlimo vienuolynui kaip įrodymą, kad vienuolyno ordinas šį klausimą išsprendė neteisingai, o tada paskelbė prakeikimas, pasirenkant tinkamus žodžius. „Tebūna jo malda, tebūna jo dienos trumpos, kitas tebūna orus; jo vaikai tebūna našlaičiai, žmona – našlė; skolintojas tegul pasisavina viską, ką turi, svetimieji teplėšia jo triūsą; tegul jo vaikai plėšia jo darbus. klaidžioti ir ieškoti duonos už savo nusiaubtų namų... Tebūnie jis aprengtas prakeiksmu kaip drabužis, ir jis kaip vanduo įsiskverbs į jo vidų ir kaip aliejus į kaulus“ ir tt) Boborykinas pranešė, kad šie prakeiksmai yra susiję į suvereną. Pamaldus karalius buvo pasibaisėjęs, surinko savo vyskupus, skundėsi ir pasakė:

„Nors aš esu nusidėjėlis; bet kuo kalta mano žmona, mano brangūs vaikai ir visas mano kiemas, kad man buvo duota tokia priesaika?

san, bet buvo persekiojamas Jeruzalės patriarcho Nektarioso už lotyniškos išminties praktikavimą. Nikonas, dar prieš atsisakydamas sosto, graiko Arsenijaus prašymu, pakvietė jį į Maskvą. Paisijus atvyko jau 1662 m., kai patriarchas buvo Prisikėlimo vienuolyne. Nikonas tikėjosi rasti sau gynėją šiame graike. Paisijus pagrindine savo užduotimi laikė patriarcho susitaikymą su caru, jis raštu įtikino Nikoną susitaikyti ir atleisti senas nuoskaudas, tačiau pamatė, kad jo išdaigos taip suerzino carą ir bojarus, kad nebeliko vilties. už susitaikymą, tada jis atvirai stojo į patriarcho priešų pusę. Paisijus Ligaridas patarė karaliui kreiptis į ekumeninius patriarchus. Caras Aleksejus Michailovičius pagal savo prigimtį visada buvo pasirengęs griebtis pusės priemonių būtent tada, kai reikėjo veikti tiesiogiai ir ryžtingai, šiuo atveju jis tai padarė. Valdovas ir bojarai sudarė ir nusprendė išsiųsti visiems ekumeniniams patriarchams dvidešimt penkis klausimus, susijusius su Nikono byla, tačiau neminint jo pavardės, Rusijoje vykusias bylas patriarchai pateikė aptarimui, tačiau jie buvo aprašyti taip, lyg būtų. nebuvo žinoma, kada ir su kuo jie įvyko; net atrodė, kad jų visai nėra, o buvo atvežti tik tam, kad žinotų, ką daryti, jei taip nutiktų. Karalius patikėjo klausimus patriarchams graikui Meletijui.

1663 m. liepos mėn., laukdamas ekumeninių patriarchų atsakymų į atsiųstus klausimus, caras išsiuntė Paisių Ligaridą su Astrachanės arkivyskupu Juozapu į Prisikėlimo vienuolyną į Nikoną, o su jais išvyko ir ilgamečiai patriarcho piktadariai: bojaras. Kunigaikštis Nikita Ivanovičius Odojevskis, okolnichy Rodion Streshnev ir Dūmos sekretorius Almazas Ivanovas.

caras, skirtas ne Nikono naudai, o netgi leidžia manyti, kad jis neteisingai nešioja patriarcho titulą, du kartus gavęs vyskupo įšventinimą: Naugarduko metropolitu, o paskui Maskvos patriarchu. Kai tik Nikonas sutiko Ligaridą, jis jį prakeikė, vadino savadarbiu, vagimi ir šunimi. Lijo abipusiai priekaištai, atvykę bojarai nepamiršo paminėti fakto, kad patriarchas save vadino suverenu ir įsitraukė į pasaulietinės valdžios reikalus, taip pat buvo apkaltintas prakeiksmo siuntimu Aleksejui Michailovičiui ir visai karališkajai šeimai. Prasidėjo tardymai. Visi, kurie buvo bažnyčioje per Nikono atliktą ritualą per karališkąjį laišką, neparodė nieko kaltinamo ir teigė, kad patriarchas nepriskyrė savo prakeikimo karaliui. Įdomus faktas yra tai, kad Nikonui buvo lengva ištarti bažnyčios prakeikimą dėl savo reikalų.

Kitais, 1664 metais, buvo gauti Melecijaus atnešti keturių patriarchų atsakymai. Šie atsakymai negalėjo būti labiau prieš Nikoną, tačiau juose, kaip ir klausimuose, jo pavardė nebuvo paminėta. Pagrindinė jų esmė buvo ta, kad, ekumeninių patriarchų nuomone, Maskvos patriarchas ir visi dvasininkai privalo paklusti carui ir nesikišti į pasaulietinius reikalus; vyskupas, net jei jis yra patriarchas, jei palieka savo sostą, jį gali teisti vyskupai, tačiau jis taip pat turi teisę kreiptis į Konstantinopolio patriarchą, kaip aukščiausią dvasinę valdžią, ir, pralaimėjęs jo vyskupystė (netgi savanoriškai atsisakius), iš jo atimama kunigystė.

Tačiau šiuo klausimu kilo abejonių. Į Maskvą atvykę graikai, kuriems caras leido kištis į Rusijos valstybėje kilusius bažnytinius neramumus, susikivirčijo tarpusavyje ir smerkė vienas kitą. Taigi, pavyzdžiui, yra žinomas atvejis, kai pas karalių atvyko koks nors ikoniškas metropolitas Atanazas, pasivadinęs (neteisingai, kaip vėliau paaiškėjo) Konstantinopolio patriarcho eksarchu ir giminaičiu; jis visais įmanomais būdais užtarė ir gyrė Nikoną. Tuo pat metu atėjo ir kitas graikas Steponas, tarsi iš Konstantinopolio patriarcho, su laišku, kur patriarchas savo eksarchu paskyrė Ligaridą Paisijų. Stefanas buvo prieš Nikoną. Atanazas Ikonietis patikino, kad patriarchų parašai ant Melecijaus atneštų atsakymų yra klaidingi. Caras, bojarai ir dvasinė valdžia buvo sutrikę ir išsiuntė vienuolį Savvą į Konstantinopolį gauti informacijos apie į Maskvą atvykusius graikus, su prašymu Konstantinopolio patriarchui atvykti į sostinę ir išspręsti Nikono bylą savo valdžia. . Patriarchas Dionisijus atsisakė atvykti, bet patarė carui arba atleisti Nikonui, arba į jo vietą pasodinti kitą patriarchą, o nepalankiausiai įvertino graikus, kurie glumino carą ir jo aplinką savo prieštaravimais. Jis nesuteikė jokių įgaliojimų nei Atanazui Ikoniečiui (kurio nepripažino savo giminaičiu), nei Steponui; jis pranešė apie Paisių Ligaridą, kad, anot gandų, jis yra papistas ir gudrus žmogus; galiausiai jis nepritariamai kalbėjo apie Meletijų, kurį suverenas pasiuntė pas patriarchus su klausimais. Taigi, nepaisant to, kad Melecijaus atnešti atsakymai iš keturių patriarchų nepasirodė melagingi, svarbu, kad pats Konstantinopolio patriarchas, kurio teismas šiuose atsakymuose buvo vertinamas visų pirma, išreiškė nuomonę, jog Nikonas gali būti atleistas, todėl nepripažino jo kaltu tiek, kad jo nuvertimas buvo neišvengiamas. Jeruzalės patriarchas Nektarios įnešė dar didesnę painiavą šiuo klausimu. Nepaisant to, kad jis pasirašė atsakymus, kurie galėtų būti Nikono pasmerkimo vadovas, tačiau po to jis išsiuntė laišką karaliui ir jame įtikinamai patarė suverenui sudaryti taiką su Nikonu, parodyti jam deramą dėmesį. malonės statytojas. Be to, patriarchas išreiškė visišką nepasitikėjimą Maskvos patriarcho kaltinimais, kuriuos išgirdo iš Maskvos atsiųsto Meletijaus.

Pasinaudokime brangiais Pauliaus Alepo užrašais, be iškilmingų Austrijos ir Švedijos ambasadų priėmimų ir derybų su jais, pažvelkime į tai, kas šią žiemą įvyko Maskvoje karališkajame dvare.

Caras ir bojarai, kaip įprasta, uoliai lankė bažnyčias ir dalyvavo pamaldose, kurias Nikonas atliko ypatingai iškilmingai, dėka pakilios nuotaikos po pergalingos kampanijos, taip pat Antiochijos patriarcho Makarijaus viešnagės Maskvoje. kuriam caras rodė didelę pagarbą ir meilę. Nikonas reikalavo, kad karalienė ir kilmingos moterys dalyvautų mišiose Ėmimo į dangų katedroje; čia jai buvo įrengta ypatinga vieta – sostas ir uždanga, dengianti ją ir kilmingas moteris nuo žmonių akių.

Mėgstantis statyti naujus pastatus ir pertvarkyti senus, Nikonas nusprendė Kremliuje pastatyti patriarchalinius rūmus ankstesnių didmiesčių rūmų vietoje, kurios jam atrodė ankštos ir žemos. Jis išprašė karaliaus rūmų erdvės prie katedros ir, padedamas vokiečių amatininkų, per trejus metus pastatė erdvų dviejų aukštų mūrinį pastatą; apatinėje jo dalyje buvo virtuvė ir įvairūs patriarchalinio skyriaus ordinai, o viršutinėje – priėmimo kambariai su nedidele bažnyčia vardo Šv. Metropolitai Petras, Aleksejus, Jona ir Pilypas. Jo sienos buvo nutapytos Maskvos patriarchų, įskaitant Nikoną, portretais. Didžiausia ir puošniausia kamera buvo vadinama Krestovaja (dabar Mirovarenaja). Greta stovėjo medinis pastatas su patriarchalinėmis žiemos celėmis; mat Maskvoje tuo metu jie nemėgo gyventi mūriniuose namuose dėl drėgmės ir dūmų. Nikon labai iškilmingai surengė savo įkurtuves ar instaliaciją naujose patalpose ir sutapo su šv. Peter Metropolitan, gruodžio 21 d. Šią dieną po mišių jis dažniausiai linksmindavo carą, bojarus ir dvasininkus. Nuo tų metų šventė įvyko penktadienį, kai žuvis nebuvo leidžiama, Nikon šventę perkėlė į kitą dieną, tai yra į šeštadienį. Jis laikė ilgą liturgiją Ėmimo į dangų katedroje, kartu tarnavo Antiochijos patriarchas, Serbijos metropolitas, keli vyskupai ir kt.; Be to, jis pasinaudojo šia švente ir pakeitė savo žemą Maskvos kirpimo gobtuvą į aukštą graikišką su cherubo atvaizdu, išsiuvinėtu auksu ir perlais priekyje. (Apskritai jis jautė aistrą viskam, kas graikiška). Pagal iš anksto su juo sutartą planą, Antiochijos patriarchas po mišių priėjo prie caro su nauju gobtuvu ir kamilavka rankoje ir paprašė leisti jį uždėti ant Nikono, kad šiuo apdaru jis nesiskirtų nuo kitų. keturi ekumeniniai patriarchai. Aleksejus Michailovičius mielai sutiko, įsakė Nikonui nusiimti seną gaubtą ir kamilavką ir pačiam užsidėti naujus. Nikono veidas ėmė spindėti, o juo labiau, kad naujasis drabužis jam tiko geriau nei senasis; bet, kaip jis baiminosi, Rusijos vyskupai, abatai ir net pasauliečiai stipriai niurzgėjo prieš jį dėl šio pakeitimo senoje, pagal papročius pašventintoje aprangoje. Tačiau tada vyskupai ir net vienuoliai pradėjo ateiti pas patriarchą Makarijų su prašymu duoti jiems graikišką klobuką ir kamilavką; Kadangi jis jų neturėjo, pradėjo juos užsakyti, tad nuo to laiko mūsų vienuoliškas galvos apdangalas buvo pristatytas graikiško kirpimo.

Kai caras ir bojarai paliko katedrą, visi žmonės buvo pašalinti, durys buvo uždarytos ir niekas nebuvo įleistas, o karalienė, prieš kurią ėjo patriarchas, pagal paprotį garbino ikonas ir relikvijas. Po to Nikonas ir dvasininkai pakilo į savo naujus kambarius. Čia vyskupai, abatai, vėliau kunigai ir pasauliečiai pradėjo jam dovanoti paauksuotas ikonas, paauksuotas taures, brokato gabalėlius, aksomą, sabalų šarkas ir kt. Tačiau patriarchas daugiausia priėmė ikonas, duoną ir druską. Caras atėjo su bojarais ir padovanojo patriarchui duonos ir druskos bei keturiasdešimt geriausių sabalų iš jo paties, carienės, jo sūnaus, seserų ir dukterų; tik 12 kepalų ir 12 keturiasdešimties. Antiochiečius ypač nustebino tai, kad jis iš eilės paėmė šias dovanas iš bojarų ir savo rankomis bei lankais įteikė patriarchui. Pastarasis pasodino karalių prie specialaus stalo, apkrauto auksiniais indais; šalia jo buvo specialūs stalai ir patriarchams, ir keturiems kunigaikščiams (Gruzinskiui, dviem Sibiro ir naujai pakrikštytam Kasimovskiui); o bojarai ir dvasininkai sėdėjo prie didelio stalo. Valgio metu anagnostas (psalmių skaitovas) švelniu, švelniu balsu perskaitė kamaros viduryje stovinčioje stotelėje šv. Petras Metropolitas. Kartkartėmis šį skaitymą nutraukdavo patriarchalinių giedotojų giedojimas. Carui ir patriarchui ypač patiko choras, sudarytas iš mažųjų rusų kazokų berniukų, kuriuos caras atsivežė į Maskvą ir atidavė patriarchui, kuris subūrė juos į specialų giedantį chorą. Jų dainavimas buvo malonesnis nei bosinis ir šiurkštus Maskvos dainininkų dainavimas. Po valgio patriarchas padovanojo karaliui Šventojo Kryžiaus medžio gabalą, vieno šventojo relikvijų dalelę, dvylika paauksuotų taurių, dvylika brokato gabalėlių ir kt. Iš akmeninės kameros jie persikėlė į naują medinį kambarį. , kur puotai buvo siūlomi puikūs gėrimai. Vėlų vakarą karalius atsistojo ir asmeniškai visiems susirinkusiems išdalijo taures už patriarcho sveikatą; po to Nikonas savo ruožtu dalijo gėrimus karaliaus, vėliau karalienės ir jų sūnaus sveikatai. Išgėrę puodelį dažniausiai mesdavo jį per galvą, kaip ženklą, kad skrebutį nuvarvino iki paskutinio lašo. Svečiai išsiskirstė, bet karalius vis tiek liko su patriarchu; kada streikavo už matines atminimo proga šv. Filipai, jiedu nuėjo į katedrą, iš kurios išlindo tik auštant. Toks uolumas bažnyčiai ir toks karaliaus ištvermė nustebino antiochiečius, kurie vos galėjo atsistoti ant kojų nuo ilgų Maskvos pamaldų ir nuo stipraus šalčio ant šaltų bažnyčios grindų.

Netrukus atėjusias Kalėdų šventes lydėjo įprastos bažnytinės šventės ir karališkosios puotos. Pirmąją šventės dieną Nikon tarnavo naujoje sakkoje, kurios vertė buvo 7000 aukso, o karalius dėvėjo naują nuostabią karūną ir viršutinį kaftaną iš sunkaus brokato su brangakmenių, perlų ir aukso apvadu. Ant jo pečių taip pat buvo aukso, brangakmenių ir perlų perteklius, įrėmintas Viešpaties švenčių atvaizdais, išraižytais smaragde arba nukaldintais ant aukso. Ant kaklo ant auksinės grandinėlės kabėjo didelis kryžius iš balto (dramblio kaulo?) kaulo, kurio abiejose pusėse išraižytos Viešpaties šventės. Šis visas drabužis akivaizdžiai turėjo nemažą svorį, todėl du didikai palaikė karalių už rankų; trečiasis laikė savo lazdą, išskaptuotą iš balto kaulo ir atsiųstą kaip dovaną Persijos šacho.

Per Kalėdų atostogas pasirodė žinios apie karines operacijas Červonoje ir etmono Chmelnickio bei bojaro V. V. Buturlino grįžimo kampaniją, kuria, kaip minėta, caras buvo nepatenkintas. Netrukus į Maskvą buvo atvežtas Kameneco kaštelionas Pavelas Potockis, kuris kartu su sūnumi buvo sučiuptas netoli Kameneco. Jis buvo įtikintas pereiti į stačiatikybę; šešias savaites praleido Chudovo vienuolyne kaip katechumenas; o paskui pats patriarchas jį pakrikštijo; Be to, karališkasis uošvis Il. Danas. Miloslavskis buvo jo įpėdinis. Caras jį apdovanojo dvarais ir dideliu atlyginimu, o į rūmus kasdien ateidavo kartu su bojarais ir elgdavosi lenkams būdinga arogancija. Tada daugelis Vakarų Rusijos ponų prisiekė ištikimybę carui ir buvo apdovanoti; daug didikų stojo į Maskvos kavalerijos tarnybą ir jiems buvo suteiktos valdos. Pasak Pavelo Alepo, Maskva tuo metu buvo pripildyta įvairių grobio, kurį kariškiai iš savo žygių atsinešė į Lenkijos ir Lietuvos valdas. Todėl sostinės prekybos pasažai buvo pilni brangių daiktų ir retenybių, kurių buvo galima nusipirkti beveik už dyką; ir daug belaisvių buvo parduota turguje. Būtent tada Maskvoje pirmą kartą pasirodė iš užkariautų regionų atvežti buivolai, asilai ar asilai (mulai).

Per Epifanijos vandens palaiminimą, kurį patriarchas atliko Maskvos upėje, dalyvaujant carui ir didikams, buvo toks įšalas, kad vanduo ledo duobėje buvo nuolat maišomas, kad neužšaltų. Kitą dieną Ėmimo į dangų katedroje po mišių buvo sukalbėta padėkos malda už naują pergalę prieš lenkus, bandančius atsiimti Vilnių. Pranešime apie tai gubernatorius įtraukė tokią legendą: kai gubernatorius paklausė kalinių, kodėl liachai pabėgo, jie tai paaiškino staigiu caro Aleksejaus regėjimu danguje ir priešais jį šv. Maiklas veržiasi į juos kardu. Patriarchas Nikonas perskaitė šią istoriją visiems žmonėms iš gubernatoriaus laiško. Karalius sušuko iš džiaugsmo, o Nikonas pasakė jam ir didikams sveikinimo kalbą su įvairiais pavyzdžiais, posakiais ir maldos linkėjimais. Karalius jam atsakė tuo pačiu. Dainininkai daug metų dainavo abiem, o Aleksejų vadino Didžiosios, Mažosios ir Baltosios Rusijos caru ir autokratu. Caras taip pat įsakė Nikoną vadinti „Didžiosios, Mažosios ir Baltosios Rusijos patriarchu“. Sausio 12 d., Aleksejus Michailovičius, kaip įprasta, surengė puotą savo jaunesniosios sesers Tatjanos Michailovnos vardo dienos proga. O Simeono ir Onos dieną su didele puota paminėjo prieš metus gimusios paskutinės dukters Anos vardadienį. Tada vasario 12 d., atminti Šv. Aleksejus, caro vardadienis, buvo ilgos pamaldos Chudovo vienuolyne ir vėl didelė puota pas carą. Kovo 1-ąją caras vėl surengė puotą, vyriausios dukters Evdokijos gimtadienio proga. O kovo 17-ąją yra karališkojo angelo dienos šventė; bet kažkodėl šioje šventėje nebuvo Antiochijos patriarcho.

Netrukus po Epifanijos patriarchas Nikonas išvyko į savo naujai pastatytą Iverono vienuolyną; o po kelių dienų caras ir bojarai sausio 17 dieną išvyko į piligriminę kelionę į savo mėgstamą Zvenigorodo Savva Storoževskio vienuolyną, esantį už keturiasdešimties mylių nuo sostinės, Maskvos upės pakrantėje. Jis atstatė šį vienuolyną iš naujo, negailėdamas jam darbo ir išlaidų, norėjo, kad jis būtų panašus į Trejybės lavrą su savo pastatais ir įtvirtinimais. 19 d., prisiminimas apie relikvijų atradimą Šv. Savva Storoževskis; Aleksejus Michailovičius atvyko asmeniškai dalyvauti šioje šventėje, o dieną prieš tai išsiuntė pasiuntinį į sostinę su įsakymu atvežti ten savo svečią Antiochijos patriarchą Makarijų. Pastarasis iškeliavo karališkomis rogėmis, traukiamomis juodų arklių. Jis važiavo beveik visą naktį, dideliame šaltyje ir pūgoje, ir vis tiek nerado masės. Pats Aleksejus Michailovičius sutiko patriarchą prie vienuolyno vartų ir įsakė jį bei jo palydą apgyvendinti carienės palatose. Šią dieną karalius vaišino vienuolius, o pats juos vaišino. Tada jis pasodino patriarchą Makarijų prie vieno stalo su juo; Bojarai ir kita palyda vakarieniavo prie atskiro stalo. Prie karaliaus buvo pastatytas stalas vargšams, akliesiems ir luošiems, o jis pats dalijo jiems maistą ir gėrimus. Tuo pat metu jis maloniai kalbėjosi su patriarchu ir nustebino jį žiniomis apie įvairias aplinkybes, kurios asmeniškai rūpėjo svečiui; akivaizdu, kad jis labai domėjosi Viduriniais Rytais ir turėjo agentų, kurie jam pranešdavo apie daugybę dalykų. Valgio pabaigoje, kaip įprasta, stiuardas atnešė karaliui puodelius gėrimų, kuriuos jis pats išdalijo susirinkusiems, priversdamas juos gerti Maskvos, o paskui Antiochijos patriarcho sveikatai. Pastarasis savo ruožtu paskelbė tostą už karalių, karalienę, princą ir visus valdančius namus. Per šiuos tostus dainininkai skandavo daugybę metų.

Apskritai, caro elgesys, nepaprastas bažnytinių pamaldų išmanymas, nepaprastas nuolankumas, taip pat ypatingas mobilumas ir įspūdingumas nuolat kėlė rytų svečių nuostabą. Antiochijos patriarcho arkidiakonas cituoja, pavyzdžiui, šiuos savo viešnagės Savvin vienuolyne bruožus.

Minėta šventė įvyko šeštadienį. Vakare su karaliumi šventėme Little Compline; o sekmadienio trečią valandą ryto, skambant varpams, jie rinkosi į visą naktį trukusį budėjimą. Karalius stovėjo šalia šventojo šventovės, po kojomis turėdamas sabalų guolį; ir patriarchą Makarijų pastatė šalia jo ant ištiesto kilimo. Pamaldų pabaigoje caras ir patriarchas atsisėdo ant kėdžių; visiems susirinkusiems taip pat buvo įsakyta atsisėsti. Psalmininkas pradėjo skaityti nuo šventojo gyvenimo, pradėdamas įprastu kreipiniu į abatą: „Palaimink tėvą“. Staiga karalius pašoka ir piktai priekaištauja skaitytojui, vadindamas jį valstiečiu, tai yra neišmanėliu, kuris nežino, kad patriarcho akivaizdoje reikia pasakyti: „Palaimink poną“. Skaitytojas puolė jam po kojų su žodžiais: „Suverene, atleisk man“. „Dievas tau atleis“, – atsakė karalius. Paskui per Matinius nuolat mokė vienuolius ir, apeidamas juos, sakydavo: „paskaityk tai, giedok tokį ir tokį kanoną, tokį ir tokį irmosą, tokį ir tokį troparioną, tokiu ir tokiu balsu“; jei jie klydo, tai jis juos bardavo ir supyko, nes svetimo patriarcho akivaizdoje jie atskleidė savo neišmanymą. Tuo pačiu metu jis pats uždegdavo arba gesindavo bažnytines žvakes, pašalindavo nuo jų suodžius. Mišių, kuriose dalyvavo Makarijus, metu jo arkidiakonas Paulius, skaitydamas apaštalą, karališkuosiuose vartuose sudegino kryžių ir smilkytuvą pirmiausia nukreipė į karalių; bet jis parodė pirštu į šventojo relikvijas, nuo kurių ir turėjo pradėti. Paulius skaitė Evangeliją graikų ir arabų kalbomis; jis jau išmoko jį skaityti slaviškai; tačiau jam buvo nepatogu tai padaryti karaliaus akivaizdoje ir, baigęs skaityti, paėmė vietinę slavų evangeliją, labai sunkią savo dideliu dydžiu ir gausybe aukso bei didelių brangakmenių, kurie ją puošė. sunkumai nunešė jį karaliui; bet jis parodė į patriarchą ir pabučiavo jį paskui jį. Po mišių karalius atnešė Makarijų į šventojo šventovę ir įsakė jam atidengti relikvijas; Negana to, jis papasakojo, kaip ištraukė relikvijas iš žemės ir pastebėjo, kad trūksta vieno krūminio danties, kurį rado po nuodugnios paieškos, ir kaip danties skausmas dingo nuo trynimo šiuo dantimi. Šią dieną karalius vaišino patriarchą ir jo palydą valgiu savo kambariuose.

Tos pačios dienos vakarą įvyko kuriozinis incidentas. Vienas patriarchalinis diakonas, kuriam Nikonas buvo uždraudęs tarnauti ir kuris buvo įkalintas šiame vienuolyne, pasirodė carui ir, parpuolęs jam po kojų, paprašė leidimo kitą dieną patarnauti mišioms. Bet karalius neleido ir jam atsakė: „Bijau, kad patriarchas Nikonas duos man savo lazdą ir pasakys: imk ir ganyk vienuolius bei kunigus; ir aš neprieštarausiu tavo valdžiai didikų ir žmonių atžvilgiu, kodėl tu man kliūtis vienuolių ir kunigų atžvilgiu?

Karalius įsakė svečiams parodyti visus savo vienuolyno pastatus ir skyrius, ir jie nustebo jo tvirtais, elegantiškais ir gausiai dekoruotais pastatais, kuriems, kaip slapta bandė Paulius, jau buvo išleista 378 000 dinarų (rublių). dar nebuvo baigti. Viename vienuolyno kampe buvo pastatytas savotiškas atskiras vienuolynas su specialiu abatu, specialiai luošiems, akliems, paralyžiuotiems ir užkrečiamiems vienuoliams. Šis vienuolynas dar nebuvo baigtas statyti, minėti vienuoliai tebebuvo buvusiose medinėse patalpose. Karalius atvedė pas juos patriarchą, kad šis palaimintų šiuos „Kristaus brolius“ ir perskaitytų už juos maldą. Antiochiečius užklupo bjaurus šio kambario dvokas ir jie sunkiai galėjo jį pakęsti; o caras po patriarchalinio palaiminimo prieidavo prie kiekvieno ligonio ir pabučiavo į galvą, burną ir rankas. Pokalbyje su Makarijumi Aleksejus Michailovičius karčiai skundėsi dėl buvusio maro, po kurio Savviny vienuolyne liko tik 170 iš daugiau nei 300 vienuolių.

Vakare, matyt, tą patį sekmadienį, Aleksejus Michailovičius išėjo iš Savvinos vienuolyno, duodamas kunigams, paprastiems vienuoliams ir elgetoms pinigų; kurios buvo iš anksto tam reikalui paruoštos ir suvyniotos į popieriaus gabalėlius. Bet jis nevyko tiesiai į Maskvą, o vienai dienai sustojo kitame vienuolyne.

Vasario 1 d. Nikonas grįžo iš kelionės į Iverskio vienuolyną, o caras išvyko jo pasitikti už 20 mylių. Vienuolynų abatai pagal paprotį pasveikino patriarchą atvykus ir įteikė ikonų bei duonos ir druskos. Po trijų dienų įvyko nauja bažnytinė šventė, kai į Maskvą atkeliavo Garbingojo medžio kryžius, kurį gubernatorius V. V. Buturlinas užėmė Liublino užėmimo metu. Caras, patriarchas, bojarai ir žmonės po maldos pamaldų švelniai jį pabučiavo Ėmimo į dangų katedroje; tada vyko naktinis budėjimas, o kitą dieną iškilmingos patriarchalinės pamaldos; Šią dieną įsteigta kasmetinė šventė. Kryžius, piršto dydžio, jo ilgio ir pločio, buvo įdėtas į knygos formos dėžutę, pagamintą iš sidabro ir krištolo. Šio įsigijimo dėka caras leido nuskriausto gubernatoriaus (Buturlino) kūną atgabenti iš Kijevo į Maskvą ir palaidoti Chudovo vienuolyne.

Maždaug tuo metu antiochiečiams pavyko pamatyti Dono kazokų grupę, kuri atvyko su savo atamanu ir pranešė carui apie sėkmingą kelionę prie Juodosios jūros 40 žuvėdrų. Kiekviename buvo po 90 vyrų, kurių paprastai viena pusė irklavo, o kita pusė kovojo, todėl jie pakaitomis keitėsi. Pirmiausia kazokai paėmė turkų Tamano tvirtovę ir pasiuntė karaliui pasiuntinius klausdami, ką su ja daryti. Jo įsakymu jie jį sunaikino, patrankas išmetė į jūrą, paėmė didelį grobį ir iš čia išplaukė į Sinop pakrantę, kur padarė didelį nusiaubimą, po to su grobiu ir kaliniais grįžo į Doną. Čia atvyko kalinių artimieji ir daugelį išpirko. Likusią dalį kazokai atvežė į Maskvą, o paskui pardavė kartu su grobiu, kurį sudarė įvairūs daiktai – auksinės, sidabrinės ir turkiškos monetos (osmanizmas). Antiochiečiai stebėjosi drąsia Dono kazokų išvaizda ir aukštu ūgiu. Netrukus po to atkeliavo laiškas iš Kizilbašo, tai yra persų šacho, su Maskvos pasiuntiniu, kurį caras išsiuntė šachui Gruzijos caro Teimurazo reikalu. Ambasadorius Prikazas kreipėsi į Pavelą iš Alepo, kad perskaitytų šį laišką.

Sekmadienį po mišių Nikonas vedė antiochiečius pavalgyti savo naujajame Kryžiaus kambaryje, ir čia jie turėjo galimybę stebėti, kaip jis elgiasi su vienu šventu kvailiu arba „Dievo žmogumi“, vardu Capricious, kuris nuogas vaikščiojo gatvėmis ir Maskviečiai labai gerbiami. Patriarchas pasodino jį prie šalia esančio stalo, savo rankomis vaišino maistu, davė atsigerti iš sidabrinių puodelių, o likusius lašus prarijo pats. Dar įdomūs yra Pauliaus Alepo aprašymai: Atleidimo diena, kai didikai atėjo pas karalių ir patriarchą prašyti atleidimo; pamaldos Novodevičiaus vienuolyne, kur buvo atvežtos vienuolės iš kai kurių Ukrainos vienuolynų; iškilmingos stačiatikybės savaitės pamaldos, tai yra pirmąjį Didžiosios gavėnios sekmadienį, kai, viena vertus, buvo paskelbta anatema eretikams ir nusidėjėliams, o iš kitos – giedama amžina kare žuvusių kariuomenės vadų atminimas. su lenkais. Be to, per šias pamaldas jie iš dėžutės ištraukė popieriaus lapus ir perskaitė visų eilinių karių, žuvusių per pastaruosius dvejus metus, vardus ir giedojo jiems amžiną atminimą, kaip žuvusiems už tikėjimą. Šios tarnybos truko taip ilgai, kad, anot Pauliaus, antiokiečiai vos nenukrito iš nuovargio, o jų kojos visiškai sustingo ant šaltų grindų.

Maskvoje apsigyvenęs patriarchas Makarijus ir jo palyda pradėjo ilgėtis tėvynės ir nuoširdžiai prašė caro atostogų. Aleksejus Michailovičius pagaliau sutiko ir paleido patriarchą, dosniai jį apdovanodamas. Kovo 23 d., penktąją gavėnios savaitę, antiochiečiai paliko Maskvą; bet kai tik jie su dideliais vargais dėl purvinų kelių pasiekė Volchovą ir ten šventė Velykas, karališkasis pasiuntinys šuoliavo aukštyn ir atgręžė patriarchą atgal. Pasiuntinys paskelbė, kad karaliui jo reikia svarbiausiems slaptiems dvasiniams reikalams. Šioje kelionėje atgal iš graikų pirklių, keliaujančių iš Maskvos, patriarchas išgirdo, kad karalius susikivirčijo su Nikonu dėl pastarojo arogancijos ir grubumo. Kas iš tikrųjų sukėlė kivirčą, nežinoma; Jie tik sužinojo, kad karštakošis Aleksejus Michailovičius, kilęs ginčas su Nikonu, pavadino jį valstiečiu, tai yra neišmanėliu, o į pastabą, kad jis yra jo dvasinis tėvas, atsakė, kad jam labiau patinka Antiochijos patriarchas tapo savo tėvu – ir nedelsdamas išsiuntė pastarąjį grįžti. Tačiau vėl atvykęs į Maskvą Makarijus negalėjo gauti tikslaus atsakymo į klausimą, kodėl buvo grąžintas. Pats Nikonas jam paskelbė, kad jo dalyvavimas reikalingas norint dalyvauti bažnyčios taryboje, kuri tada buvo sušaukta lenkų krikšto klausimu. Makarijus laikėsi nuomonės, kad naujasis popiežių krikštas prieštarauja bažnyčios taisyklėms. Karalius sutiko su juo ir paskelbė dekretą šia prasme. Tada buvo ir kitų Antiochijos patriarcho sugrįžimo priežasčių, būtent dalyvavimas naujosios arijonų erezijos pasmerkime (arkivyskupas Neronas) ir Moldavijos metropolito Gideono atvykimas į Maskvą. Šis metropolitas atvyko, lydimas didelės palydos, kaip valdovo ar gubernatoriaus Stepono ambasadorius su pasiūlymu gauti pilietybę iš jo asmeniškai ir iš visos Moldavijos žemės. Bet caras supyko ant gubernatoriaus, nes jis padėjo lenkams prieš kazokus; Apskritai Aleksejus Michailovičius netikėjo šio pasiūlymo nuoširdumu ir laikė tai apgaule, nepaisant ambasadoriaus pateiktų rašytinių Jeruzalės patriarcho patikinimų. Makarijaus užtarimo dėka karalius pagaliau pasigailėjo ir sutiko su sąlygomis, kurių prašė gubernatorius, būtent: padėti jam su savo kariuomene prieš totorius ir turkus, nustatyti jam visą gyvenimą trunkančią valdžią, nereikalauti duoklės už dešimt metų ir kt. Tačiau reikalas apsiribojo abipusėmis dovanomis ir pagyrimais; o tikroji pilietybė, kaip buvo galima tikėtis, neįvyko. Tačiau Aleksejus Michailovičius per tą laiką taip gerai įvertino savo galią ir pareigas stačiatikybės atžvilgiu, kad parodė norą paimti ginklą prieš musulmonus ir išlaisvinti stačiatikių Rytus iš jų jungo. Šią savo svajonę jis išsakė Maskvoje gyvenantiems graikų pirkliams, kai Velykų dieną katedroje juos pasikvietė ir išdalino raudonus kiaušinius; apie ką vėliau antiochiečiams pasakojo pirkliai.

Vieną iš kitų sekmadienių patriarchas Makarijus ir jo palyda dalyvavo katedroje per Astrachanės arkivyskupo Juozapo konsekraciją. Caras ir abu patriarchai sėdėjo kėdėse ant aukštos pakylos, ant kurios atbrailų sėdėjo vyskupai; aplink sakyklą buvo šeši chaldėjai raudonuose kaftanuose plačiomis rankovėmis ir lazdomis rankose, aukštomis raudonomis kepuraitėmis. Kai naujasis iniciatorius išpažino ir pradėjo skaityti tikėjimo išpažintį, visi atsistojo. Jo pašventinimas įvyko mišiose. Ir tada per karališkąjį stalą jis, apsuptas chaldėjų ir lydimas bojarų, nuėjo barstyti Kremliaus sienų. Kitą dieną jis apibarstė antrą sieną (Bel-gorod), o trečią – likusią. Tada jis įteikė dovanas karaliui, patriarchui ir visiems jo pašventinimo dvasininkams.

Antiochų akyse taip pat buvo ruošiamasi karaliaus suplanuotam Švedijos karui. Pasak Pavelo Alepo, į Novgorodą ir Pskovą buvo išsiųstos kolonos su kariniais ir maisto atsargomis kariuomenei. Beje, buvo atsiųsta daug kiaulienos skerdenų, pagal papročius, perpjautų per pusę, kad būtų patogiau džiovinti. Šios atsargos buvo atvežtos iš įvairių regionų ir net iš tolimojo Sibiro. Kasple ir Belajos upėse buvo pastatyta didelė plūgų flotilė, skirta plaustais plaustais kariams ir atsargoms Vakarų Dvina. Tuo pat metu iš visur susirinkę kariškiai buvo aprūpinti šaunamaisiais ginklais, iš dalies gautais iš užsienio, iš dalies pagamintais karališkųjų ginklų meistrų namuose. Karinėms išlaidoms, be universalios 25 kapeikų kolekcijos. dešimtadalis jų iždo ir žemės ūkio turto buvo surinkta iš kiemo, iš vyskupų namų ir vienuolynų; iš pirklių dešimtadalį savo kapitalo, o iš tarnybinių žmonių, kurie dėl kokių nors priežasčių asmeniškai nepasirodė arba nepateikė reikiamo skaičiaus karių, tam buvo renkami specialūs pinigai. Taigi karalius ruošė lėšas karui nepaliesdamas savo iždo; Be to, jis esą pažadėjo vyskupams ir abatams, kad pasibaigus taikai grąžins dvigubai daugiau, nei iš jų paėmė.

1656 metų pavasarį prieš švedus pasiųsta kariuomenė labai iškilmingai išvyko iš Maskvos. Tada karalius pradėjo ruoštis žygiui; ir, kaip jam buvo įprasta, vykdavo į piligrimines keliones į miestų ir kaimo vienuolynus. Žengimo į dangų dieną (gegužės 15 d.) įvyko jo išvykimas iš sostinės su įprastomis ceremonijomis, maldomis ir skambant varpais. Karalius katedroje pasirodė sodriai apsirengęs; ant jo galvos vietoj karūnos buvo kepurė, apibarstyta perlais ir brangakmeniais ir papuošta plunksna kaip plunksna. Jis atsisėdo ant žirgo ir nujojo, lydimas didelės bojarų palydos; o kiekvieną bojarą ir apskritai kilmingą žmogų sekė minia jo paties tarnų, puikuojančių gerais ginklais ir šeimininko žirgais. Už šios palydos judėjo prabangiais drabužiais vilkintys žirgai, karališkieji vežimai, stiuardai ir kiti rūmų pareigūnai, o paskui lankininkai ir kita kariuomenė. Kitą dieną anksti ryte Nikonas, pasikvietęs su savimi patriarchą Makarijų, karieta nuskubėjo į jam priklausiusį kaimą už kelių mylių nuo miesto, kur buvo pasistatęs rūmus. Čia jis susitiko su caru ir vaišino jį bei bojarus ištaigingu maistu, kuris tęsėsi iki vėlaus vakaro; po to karalius atsisveikino su abiem patriarchais, sulaukė daugkartinių jų palaiminimų, sėdo į vežimą ir išvažiavo.

Po dviejų savaičių patriarchas Makarijus ir jo palyda pagaliau buvo išleisti iš Maskvos.

Keliaudamas atgal per Kijevą ir Ukrainą, Makarijus sustojo Čigirine, Chmelnickio sostinėje, kuris jam atsiuntė raštininką Vygovskį, o paskui sūnų Jurijų su vietos dvasininkais. Antiochiečius sukrėtė gilus smėlis ir pelkės, kuriose yra šis stipriai įtvirtintas miestas, todėl jie nevalingai paklausė, kodėl etmonas pasirinko jį savo rezidencija. Jiems buvo pasakyta: nes jis yra pasienyje su totoriais. Iš Chigorino patriarchas keliavo per Subotovo kaimą, kur anksčiau gyveno vyriausias etmono sūnus Timofejus ir kur dabar yra jo kapas, pastatytas Šv. Mykolo, kur velionis atidavė armėnų bažnyčių lobius, kuriuos užgrobė Moldavijos mieste Sučavoje. Virš jo kapo kabėjo didelė reklaminė juosta su didvyrio, ant žirgo, su kardu dešinėje rankoje ir maura kairėje, portretas, o pirmame plane – Moldavijos atvaizdas. Subotove gyveno jo našlė, Moldavijos valdovo Vasilijaus dukra; ji kelis kartus lankėsi pas patriarchą patriarchą, kuris, žinoma, jos prašymu, paminėjo jos vyrą prie jo kapo. Ji buvo apsupta kazokų ir moldavų merginų ir, kaip ir jos, buvo apsirengusi kaip vergė, dėvėjo kailiu apipjaustytą medžiaginę kepuraitę. Paulius priduria, kad mokėdama keturias kalbas (valakų, graikų, turkų ir rusų), vargšė Roksanda, kuriai tėvas išleido daug lobių, kad išgelbėtų ją iš Konstantinopolio, dabar gyveno toli nuo giminių ir tėvynės, tarp svetimų žmonių, rūmuose. tarp apkasais apsuptų įtvirtinimų. Deja, Pavelas Aleppas pasirodė šykštus su išsamesnėmis naujienomis apie Timofejaus našlę, o apie patį Chmelį šį kartą jis beveik nieko nepraneša. Toliau, pakeliui į Moldovą, patriarchas sustojo Umane, pulkininko namuose. Trečią dieną pulkininkas nuėjo su juo pas kazokus stovykla, surinkta pagal žinias apie totorių chano kampaniją. Kai patriarchas palaimino, kazokai džiaugsmingai šaudė iš ginklų ir augino žirgus, o tada davė jam būrį, kuris lydėjo jį banditams pavojingais keliais.

Gruodžio 6 dieną caras iš Mozhaisko G.S.Kurakinas ir jo bendražygiai atsiuntė laišką ar įsakymą susitikti su juo grįžus po LDK užkariavimo: 10 d., už Maskvos upės prie Vorobjovo kaimo, tvarkdariai, bajorai, gyventojai ir visokie aptarnaujantys žmonės; ir svečiai, gyvenamieji kambariai ir audiniai šimtai ir juodi šimtai ir gyvenvietės, pirkliai ir visokie gyventojai turėtų jį ten sutikti su duona ir sabalais, kaip buvo ankstesniuose susitikimuose. Iškilmingo caro įžengimo į Maskvą aprašymas šią dieną Pauliuje Alepo 95–98 ir S.G.G. bei D. III. Nr.184. Pavelas iš Alepo praneša, kad caro pasiuntinybė carui dovanų atnešė nedidelį karstą su brangakmeniais ir nuostabiame inde, miros iš Šv. Nikolajus iš Myros. Informacijos apie pasiuntinių siuntimą per Kuršą ir bendravimą su Kuršo kunigaikščiu Jokūbu rasite Afano susirašinėjime. Ordina-Nashchokin, Druiskio gubernatorius, akte. Maskva valstybė II. 801 smalsiame 1656 m. vasario 29 d. Ordin-Nashchokin lapelyje, kuriame jis praneša apie įvairius atvejus, aiškiai kursto karalių prieš švedus ir, įprastai perdėdamas skaičius, kalba apie 500 000 kiaulienos skerdenų ir 300 000 karių. į Novgorodą ir Pskovą. Dėl šaunamųjų ginklų jis praneša, kad carui dar negrįžtant, Nikonas, kažkada gydęs patriarchą Makarijų, po staliuką, jam pro langą parodė vaizdą į aplinkinius laukus, kuriuose buvo daug vežimų, ir pasakė, kad jie buvo prikrauti. 50 000 ginklų, kurie pasirodė esąs dėžės iš Švedijos karalystės ir kurias dabar jis siunčia karaliui. Ir tada jis pridūrė, kad karališkieji amatininkai Kremliuje kasmet pagamina 70 000 ginklų, kurie saugomi sandėliuose; kituose miestuose jie gaminami daugybę kartų; be to, daug jų atvežta iš frankų žemių; o britai atsiuntė tris nuostabias naujai išrastas patrankas, kurios šaudant neskleidžia garso (?). Po to vakarais antiochiečiai eidavo stebėti ginklanešių, kurie Kremliaus kalvos šlaite padėdavo naujus ginklus ir, pasitelkę ilgą raudonai įkaitusią lazdelę, apšviesdavo jų sėklas. Šaudant netinkami naudoti ginklai subyrėjo į gabalus, tačiau stiprūs liko nepažeisti. Tarsi visa karališkoji armija būtų aprūpinta šaunamaisiais ginklais, tai yra, ginklais.

Susirašinėjimas apie laivų statybą Kasplyje ir Belaya akte. Maskva valstybė II. Nr.796 – 830, su pertraukomis.

Caras Aleksejus Michailovičius kaip įsitikinęs grekofilas ir Nikono grekofilinės reformos iniciatorius. Jis suteikė Nikon visišką veiksmų laisvę vykdant bažnyčios reformą, Nikon patriarchato metu, nesikišdamas į šį reikalą. Pašalinus Nikoną, Aleksejus Michailovičius tampa de facto Rusijos bažnyčios valdovu. Priemonės, kurių ėmėsi Aleksejus Michailovičius, norėdamas nuraminti Rusijos bažnyčią ir pripažinti Nikon reformą. 1666 metų Rusijos hierarchų taryba, atidaryta balandžio 29 d., visiškai skiriasi nuo tų pačių 1666 metų tarybos, atidarytos lapkričio 29 d., dalyvaujant Rytų patriarchams. Rusijos hierarchų tarybos veikla 1666 m. ir ypatingas požiūris į sentikius.

Caras Aleksejus Michailovičius, užaugintas grekofilų pažiūrų, buvo nuoširdus, įsitikinęs grekofilas. Kartu su savo gerbiamu nuodėmklausiu, arkivyskupu Stefanu Vonifatjevičiumi iš Blagoveščensko, jis suprato, kad reikia visiškos vienybės visoje Rusijos bažnyčioje su tuometine Graikijos bažnyčia ir jau prieš Nikono patriarchatą, kaip žinome, paėmė. nemažai priemonių šiai idėjai įgyvendinti, kuriai jis liko ištikimas iki tavo gyvenimo pabaigos. Pats Nikonas, kaip graikofilų reformatorius, didžiąja dalimi buvo caro Aleksejaus Michailovičiaus kūrinys ir, jo dėka tapęs patriarchu, turėjo jį įgyvendinti. jo patriarchatas, suvereno mintis apie visišką Rusijos bažnyčios vienybę su tuometine Graikijos bažnyčia ir

1 karalius teikė jam nuolatinę reikalingą paramą šiuo klausimu. Be energingos ir nuolatinės suvereno paramos, Nikonui vienam, naudodamasis tik savo patriarchaliniu autoritetu, būtų buvę visiškai neįmanoma įvykdyti savo bažnyčios graikų reformų.

Padaręs Nikoną patriarchu, įsitikinęs savo visišku pasirengimu atlikti visas būtinas bažnyčios reformas visiškos Rusijos ir tuometinės Graikijos bažnyčios vienybės dvasia, pavertęs Nikoną išskirtiniu patikėtiniu – „savo draugu“, Aleksejus. Michailovičius suteikė jam visišką laisvę vykdyti būtinas bažnyčios reformas ir nemanė, kad turi teisę kištis į šį reikalą, todėl tai atliko išimtinai Nikon, o jis vedė taip, kaip jis – Nikon suprato, kad tai geriau ir daugiau. siekdamas užsibrėžto tikslo. Žinoma, visais svarbiais atvejais Nikon apie viską pranešdavo suverenui, tardavosi su juo ir visada elgdavosi su jo sutikimu ir pritarimu. Tačiau neabejotina, kad Nikono nuomonė ir pažiūros vienu ar kitu bažnytiniu klausimu visada turėjo lemiamos reikšmės ir tais atvejais, kai kažkuo nesutiko su Aleksejaus Michailovičiaus nuomone, kuris buvo prastesnis už savo kompetentingesnį ir išmanantįjį. Viena, manoma, draugas, kurio dėka Nikonas per visą savo patriarchatą buvo nepriklausoma ir nepriklausoma figūra bažnyčios sferoje. Būtent toks caro požiūris į Nikono bažnyčios reformos veiklą rodo tiesioginius teigiamus jo amžininkų parodymus.

Jonas Neronovas 1654 m. gegužės 2 d. laiške karališkajam nuodėmklausiui Stefanui Vonifatjevičiui sako: „Rašykite apie save mums, vargšams, nes karalius stebisi mano užsispyrimu ir nekelia sau tokio rango, todėl kad jis, suverenas, gali valdyti, pamaldumas... O tu skelbei, apie visapusišką gerumą, kaip caras-suverenas uždėjo savo sielą ir visą Rusiją ant patriarcho sielos: nedaryk jo, suverenu, tokiu išmintingu. Neronovas pasakė patriarchui Nikonui: „Suverenas suteikė jums laisvę, todėl dabar elgiatės savaip. Aš esu nusidėjėlis, sako jis kitą kartą, kryžiuje prieš visų valdžios tarybą jis pasakė šiuos žodžius (Nikonui): Apaštalams lygus, pamaldus valdovas... davė tau savo valią, o tu , neatpažindamas savęs, padaryk tokį didelį piktnaudžiavimą ir pasakykite jam, suverenui: „Aš tai dariau pagal Evangeliją ir pagal mūsų tėvų tradicijas“. Iš tiesų, Aleksejus Michailovičius nesiryžo kištis į bažnyčios reikalus ir bažnyčios administravimą, gerai žinodamas, kad toks kišimasis sukels Nikon nepasitenkinimą ir netgi gali sukelti griežtų jo veiksmų. Kai Neronovas susitaikė su Nikonu, ko karalius labai norėjo, pastarasis, kartą pamatęs Neronovą katedroje, linksmai kreipėsi į Diakoną žodžiais: „Palaimink jį (Neronovą) savo ranka“. Ir patriarchas tarė valdovui: „Jei prašote, pone, tylėk; leidimo maldų dar nebuvo“. Ir upių valdovas: „Ko tu lauki? Ir aš nuėjau į savo kambarį“; y., Nikonas viešai ir aštriai pažymėjo carui, kad jis nesikiša į savo reikalus, kuriuos jis, patriarchas Nikonas, žinojo geriau už carą, todėl jo nurodymų jam ir nereikia. Pavelas Alepskis, apibūdindamas savo viešnagę Savvinskio vienuolyne, kur jis buvo kartu su Antiochijos patriarchu ir suverenu, sako: „Metropolito Myros diakonas, karaliaus ištremtas į šį vienuolyną, kur buvo visiškai patenkintas, mes nežino, kuo jis kaltas ir dėl ko patriarchas Nikonas jam uždraudė tarnauti, šią dieną vėlai vakare jis pasirodė karaliui, nusilenkė iki žemės ir paprašė leisti kitą dieną patarnauti mišioms. Bet karalius atsisakė ir jam atsakė: „Bijau, kad patriarchas Nikonas duos man savo lazdą ir pasakys: imk ją ir ganyk vienuolius bei kunigus; Aš neprieštarausiu tavo valdžiai didikų ir žmonių atžvilgiu, kodėl tu man kliūtis vienuolių ir kunigų atžvilgiu? Išgirdę šiuos žodžius, pažymi Alepskis, nustebome ir nustebome tokiu tikėjimu, pamaldumu ir pagarba vyskupams.

Savo ruožtu pirmieji Nikono bažnyčios reformos priešininkai beveik vienbalsiai tvirtina, kad Nikono bažnyčios reformose caras atliko visiškai pasyvų vaidmenį: jis į viską žiūrėjo Nikono akimis, visame kame su juo sutiko, tik patvirtino ir pateisino viską, ką jis padarė per bažnyčią. bažnyčios sfera Nikon. Arkivyskupas Avvakumas sako: „Nikonas perėmė mintis iš Milovo (t. y. karaliaus), iš dabartinio, nes jis buvo jam artimas. Aš tada čia buvau, viską žinau“. Kitoje vietoje Avvakumas pažymi: „(karaliaus) gyvenimas nuo pat pradžių buvo sąmoningas, bet šuo Nikonas, eretikas, tai papasakojo. 1666 m. susirinkime Avvakumas atsakė į klausimą: ar caras yra stačiatikis? atsakė: „Mūsų karalius yra stačiatikis, bet tik savo paprasta siela priėmė iš Nikono, įsivaizduojamo piemens, vidinio vilko, knygas, jų arbata yra stačiatikiška, neatsižvelgdamas į knygose esančias eretiškas raugas, išorines. karybos, jis suprato tikėjimą, o nuo šiol arbatą pagal parašytą „Teisusis, net ir krisdamas, nepalūžta, nes Viešpats stiprina jo ranką“. Diakonas Fiodoras sako, kad Nikonas sugriovė teisingą tikėjimą Rusija, „ir autokratas jam viso to nedraudė; Matydamas savo motiną, šventąją bažnyčią, sunaikintą vagies, jis ne niekina, o stoja už. Stebiuosi, kaip aptemsta caro protas, kaip jis greitai buvo pavogtas iš gyvatės! Arba sakyk: užmaršumu ir kvailumu giriasi visi. Yra žmogus. Nežinodamas nuo pat pradžių meilikavimo, neatpažindamas atėjusio vilko avies odoje... Glostytojo simboliu jis – Nikonas, glostydamas tikrąjį pabaisą, ant ištartų ir pažymėtų užrašytų knygų, kurios gulėjo lauke. bažnyčią, o ne liudija, rodydamas į tuos: ir tokia apgaulė pavogei tauraus karaliaus sielą. Pagal tą patį įvaizdį ir kitose dogmose, tarsi gyvatė apgavo Ievą savo nedorybe, slėpdama nuo jo tiesą, kaip priešą, ir sakydama jam, Dievo pateptajam: tikrosios nėra jokiose knygose, pone, spausdintose Maskvos knygose randama tik tiesa... Jis, eretikas Nikonas, viską uždarė nuo caro ir pasitaisė už melagingus žodžius, kad šis išpildytų savo troškimą... Autokratas Nikonui viso to nedraudė; Mačiau, kaip plėšikas sunaikino savo motiną, šventąją bažnyčią, ir nebuvo jokios pagalbos. Džentelmenai, jis glostytojas, pagauk jį patriarchato pradžioje ir paimk iš jo, suvereno caro, rašyseną ir nedrausk nieko, ką jis pradeda kurti. Pats caras Aleksejus Michailovičius vienu atveju ryžtingai ir tiesiai teigia, kad visais su bažnyčia susijusiais klausimais jis suteikė Nikonui visišką veiksmų laisvę ir neprieštaraudamas patvirtino tai, ką patriarchas Nikonas laikė būtinu ir teisingu. Būtent 1662 m. gruodžio 26 d. laiške Konstantinopolio patriarchui Dionisijui caras apie savo požiūrį į Nikono bažnytinę veiklą sakė: „mes, visa bažnyčios valdžia, remiamės jo (Nikono) samprotavimais ir linkę į jo. patarimas“. .

Galiausiai pats Nikonas prisipažįsta, kad caras savo patriarchato laikais jo – Nikono – klausė visais bažnyčios reikalais, pakluso jo patarimams ir nurodymams ir nedrįso kištis į bažnyčios reikalus. 1659 m. liepos mėn. laiške carui Nikonas rašo: „Stebiuosi tuo: kaip greitai jūs (t. y. caras) atėjote į tokią drąsą, nors kartais bijojote pasmerkti paprastus bažnyčios tarnautojus, kaip šventasis. įstatymai neįsako; Dabar kartais visas pasaulis, kaip ganytojas, norėdavo pamatyti nuodėmes ir sakramentus? Laiške Konstantinopolio patriarchui Nikonas teigia: „Pirmiausia, karalius buvo labai pagarbus ir gailestingas, siekė visų Dievo įsakymų, kaip skelbėme, ir Dievo malone bei mūsų palaiminimu užkariavo Lietuvą“. Savo esminę nuomonę apie caro požiūrį į bažnyčios reikalus Nikonas išreiškė tokiais žodžiais laiške carui: „Dėl Viešpaties, susilaikyk nuo savo tautos pasakojimo ar taisymo“, t. y. Nikonas iš esmės pašalina carą nuo bet kokio kišimosi į bažnyčią. reikalus, kaip visiškai netinkamą jo valdymą. .

Taigi paaiškėja, kad caras Aleksejus Michailovičius Nikonui, įstojus į patriarchalinį sostą, davė tik pagrindinę jo būsimos reformos veiklos idėją: pasiekti visišką vienybę visoje Rusijos bažnyčioje su tuometine Graikijos bažnyčia. Pačią šios užduoties atlikimo būdą ir pobūdį, visas bažnytines detales ir smulkmenas, jis paliko Nikonui, nuo kurio išimtinai priklausė visų bažnyčios reformų įgyvendinimas. Caras savo ruožtu laikė savo nepakeičiama pareiga visais įmanomais būdais remti ir stiprinti savo galia bei valdžia visus Nikon reformos žingsnius. Bet kai Nikonas, nepatenkintas caru, netikėtai paliko patriarchalinį sostą ir visa Rusijos bažnyčios administracija iš tikrųjų perėjo į suvereno rankas, kai iš visur pradėjo sklisti pareiškimai, kad Nikonas netaisė rusiškų bažnyčios knygų. , gretas ir ritualus, bet tik sugadino ir iškraipė juos, kai caras pamatė, kad Nikono reformos atnešė didelių pagundų ir sumaišties Rusijos bažnytiniam gyvenimui, nuo kurio jis pateko į visišką netvarką, o Rusijos bažnyčioje greitai kyla schizma. , jis negalėjo nekreipti rimto dėmesio į bažnytinį gyvenimą, negalėjo nesijaudinti dėl jo sutvarkymo: nebebuvo įmanoma palikti bažnytinių reikalų tuometinėje valstybėje. Caras Aleksejus Michailovičius nevalingai dabar turėjo prisiimti patriarchalines pareigas tvarkyti bažnyčios reikalus ir garbingai bei energingai jas vykdė aštuonerius metus, kol buvo išrinktas naujas patriarchas.

Caras Aleksejus Michailovičius turėjo atlikti labai sunkią ir sunkią užduotį bažnyčios reikaluose. Pirmiausia jam reikėjo suprasti, kas iš tikrųjų yra Nikon knygų taisymai, apie kuriuos jie tiek daug kalba ir ginčijasi, ir ar bažnyčia gali juos pripažinti visais, visais smulkmenomis ir detalėmis, kaip teisingus, reikalingus ir todėl visiems privaloma? Tai buvo pats svarbiausias ir neatidėliotinas klausimas, nes Nikon knygų taisymų priešininkai atkreipė dėmesį į visiems akivaizdų ir neginčijamą faktą, kad naujai Nikon taisytos knygos ne tik nepritarė senosioms Maskvos spausdintoms knygoms, bet ir nesutiko. tarpusavyje: pagal Nikon buvo trys serviso knygos leidimai, o kiekvienas numeris nesutiko su kitu, o tai tiesiogiai rodo knygų taisymuose viešpatavusią inspektorių savivalę, kitaip nebūtų buvę skirtumo tarp skirtingų serviso leidimų. knyga. Siekiant užbaigti ginčus ir kivirčus, sunaikinti galvose sumaištį ir fermentaciją dėl Nikon knygų taisymų, pašalinti priekaištus dėl savivalės, savivalės ir „patarimo stokos“ knygų taisant, kas dažniausiai būdavo. padarytas Nikonui, caras nusprendė imtis veiksmų šiuo klausimu per bažnyčios tarybą, kuri turėjo suformuoti tam tikrą bažnytinį ir autoritetingą požiūrį į Nikono reformą ir padaryti šį požiūrį privalomą visiems tikriesiems bažnyčios sūnums. Šiomis sąlygomis 1662 m. gruodžio 21 d. Aleksejus Michailovičius išleido įsakymą sušaukti bažnyčios tarybą, kuri, be kita ko, turėjo išspręsti Nikono knygų taisymo klausimą, ir buvo nuspręsta į tarybą pakviesti rytų patriarchus. . Caro įsakymu buvo nedelsiant sudaryta priešsusirinkimo komisija, kurioje buvo: Rostovo metropolitas Jona, Riazanės arkivyskupas Hilarionas, bojaras kunigaikštis Nikita Ivanovičius Odojevskis ir bojaras Piotras Michailovičius Saltykovas, Dūmos didikas Prokofijus Kuzmichas Elizarovas, Dūmos raštininkas Almazas Ivanovas ir tarnautojas Lukjanas Golosovas. Šiai priešsusirinkimo komisijai, be kita ko, buvo pavesta iš inspektorių iš „knygų spaustuvės“ surinkti informaciją: kiek ir kokių spausdintų knygų buvo išleista valdant patriarchui Nikonui, ar kai kurios knygos buvo visaip panašios ir ar bus. nebūk panašus koks skirtumas ir kas, aš senas spausdintas ir rašiau ir charate knygas, vertimus iš graikų atsiųstas knygas, iš kurių spaustuvėje buvo išspausdintos naujos knygos, ar jos dabar visos yra ar ne, ir kur jos dabar? Vyresnysis Arsenijus Sukhanovas (paklausti), kokias knygas jis pirko Palestinoje patriarchui ir visa kita, o kokie pinigai už viską buvo duoti ir kur buvo duoti? “. Tokį tikslios informacijos rinkimą ikisusirinkiminėje komisijoje, pasak caro rašto, lėmė tai, kad dėl Nikonui įvykusių bažnytinių pataisymų „dabar liaudyje daug mąstymo ir pagundų, o kai kuriose vietose yra schizmų. Tai reiškia, kad buvo sutiktas Nikon knygų taisymų patikrinimas, siekiant sustabdyti neramumus ir neramumus, kilusius tuomet bažnyčios gyvenime. Kaip ikisusirinkimo komisija įvykdė caro pavestą užduotį ir kokius duomenis surinko apie knygų teisę valdant Nikonui, mes, deja, nežinome. Čia tik pažymime, kad Nikono bažnyčios reformos priešininkai taip pat norėjo taikiai svarstyti ir išspręsti visus tuo metu visuomenei nerimą keliančius prieštaringus klausimus, kuriuos paskelbė carui, galvodami iškovoti lemiamą viešą pergalę taryboje prieš bažnyčios šalininkus. Nikon knygos taisymai. Neronovas savo peticijoje kreipiasi į carą: „Būtina, Kristų mylintis carau, surengti tarybą dėl jo (Nikono) žavios išminties ir Bažnyčios pataisymo. Diakonas Fiodoras savo prašyme carui pareiškia: „Jei nesubursite, pone, mūsų visų į vieną, kurie stovi už seną ir kas už naująjį, jūs neišgirsite abiejų šalių žodžių: jūs nesužinosite. , pone, tiesa. Kai tarp mūsų yra teisus teisėjas, tu pats, mūsų krikščioniškoji viltis, ar kas nors kitas, tavo ištikimasis karaliaus tarnas, turi vietą tavyje, net jei mes neverti stovėti prieš tavo karališką veidą: tada šie šventieji išsitiesins. Išeik ir išvaryk glostymą nuo bažnyčios, kad jie vėl būtų tyri, bažnyčios laukas atsiras nuo pagundos“. Per 1665 m. Sarko metropolito Pavelo tardymą diakonas Fiodoras pareiškė: „bet jis nedrįsta kalbėti apie mišiolas su naujais antspaudais ir netarnaus prie tų mišiolų su naujais antspaudais iki tarybos. Ir jo Eminencija Metropolitas, diakonas Fiodoras, tardė, kas jam pasakė ir kodėl jis žinojo, kad vyks taryba dėl naujų antspaudų knygų. Ir po tardymo pasakė: Arkivyskupas Avvakumas papasakojo jam apie katedrą, o de Avvakumą jam atsiuntė didysis valdovas, kaip jis buvo Maskvoje, kad jis ištvertų iki katedros ir kas būtų apšlakstytas, jo neprisimins. “ Vienuolis Abraomas kreipiasi į karalių: „Dėl Dievo, suteik mums teisingą teismą čia, apostatams, gavusius išmintį iš Nikono, kad išvengtume būsimo teismo ten. Visos bažnyčios naštos dabar kabo ant jūsų pečių; o dabar į valdžią nėra ko žiūrėti - tarnauja laikui, bet vargšai piemenukai neatsigręžia. O jūs, pone, jei norite būti teisus Kristaus teisme, duok mums čia teismą. Akivaizdu, kad caro Aleksejaus Michailovičiaus sumanyta Nikon knygų taisymų sutarinė peržiūra visiškai atitiko Nikono knygų taisymų priešininkų norus, kurie savo ruožtu visas viltis dėjo į katedrą, kad būtų sugrąžinta senoji, išankstinis Nikon užsakymas.

Savaime suprantama, kad ikisusirinkimo komisijos ir pačios tarybos veikla turėjo gauti tą kryptį, kurią joms davė caras Aleksejus Michailovičius, kuris po Nikono nušalinimo tapo vieninteliu faktiniu visos Rusijos bažnyčios valdovu, kodėl tokios jo pažiūros. , įsitikinimai ir troškimai visuose to meto bažnyčios reikaluose turėjo lemiamą reikšmę. Tačiau Aleksejus Michailovičius buvo įsitikinęs graikofilas, jis buvo Nikon grekofilų reformos veiklos iniciatorius, kuriai per visą Nikono patriarchatą teikė visišką pritarimą ir energingą paramą, todėl Nikon bažnyčių reforma didžiąja dalimi išreiškė paties caro pažiūros ir norai. Todėl buvo natūralu, kad Aleksejus Michailovičius jokiu būdu negalėjo būti principingas Nikono bažnyčios reformos priešininkas, jokiu būdu negalėjo stoti į jos oponentų ir priešų pusę, negalėjo su ja elgtis neigiamai. Priešingai. Dėl minėtų priežasčių ir pašalinus Nikon jis turėjo visais įmanomais būdais siekti, kad visi pripažintų Nikon reformą visa apimtimi. Pastaruoju metu jis tam turėjo naujų ypatingų motyvų, kuriuos nulėmė pastarojo meto politiniai įvykiai. Mažoji Rusija atsiskyrė nuo Lenkijos, pripažino Aleksejų Michailovičių savo caru ir tapo Maskvos valstybės dalimi kaip jos nedaloma dalis. Tačiau Maskvoje mažųjų rusų stačiatikybė, kaip ir to meto graikų stačiatikybė, kėlė didelių abejonių tik todėl, kad pietų rusų bažnytinė-ritualinė praktika susiliejo su tuometine graikiška ir skyrėsi nuo Maskvos. Žinoma, ne veltui daugelis girdėjo iš paties Nikono, kaip jis sakydavo Maskvoje prieš patriarchatą: „Graikai ir mažieji rusai prarado tikėjimą, neturi jėgų ir geros moralės. apgavo jų ramybę ir garbę, savo elgesiu jie dirba, bet juose atsirado pastovumas ir ne mažiau pamaldumas“. Kai Nikonas, jau būdamas patriarchas, perkėlė 30 mažųjų rusų vienuolių iš Kuteinskio vienuolyno į savo Iverskio vienuolyną kartu su abatu Dionizu, kurį jis paskyrė Iverskio vienuolyno abatu, tada iš karto Iverskio vienuolyne apsigyvenę didieji rusų vienuoliai. paliko ją ir išsibarstė į kitus vienuolynus, nenorėdamas gyventi kartu su mažaisiais rusais, kurie, jų nuomone, abejoja stačiatikybe ir tikru pamaldumu. Iverskio vienuolyno iždininkas Nifontas, pranešdamas Nikonui apie buvusių brolių pasitraukimą iš vienuolyno ir vienuolių Kuteinų apsigyvenimą ten, pažymi: „bet mūsų rusų tikėjimo vienuolyne neturime nė vieno kunigo. ir mes mirsime be atgailos“, t.y. E. Nifontas Kuteinskių vienuolių nelaikė „mūsų rusų tikėjimo“ vienuoliais ir nemanė, kad galima eiti išpažinties pas mažuosius rusų hieromonkus. Iš to akivaizdu, kad jei caras Aleksejus Michailovičius nusprendė visam laikui ir tvirtai prijungti kazokų-Kijevo Rusiją prie Maskvos, tada bažnytinė reforma, reiškianti visišką Rusijos bažnyčios vienybę su tuometine Graikijos bažnyčia, taigi ir su Pietų Rusijos bažnyčia. , buvo ryžtingai reikalingas, nes bažnytinė nesantaika, kuri tuomet egzistavo tarp šiaurės ir pietų Rusijos, maskvėnų nepripažinimas mažaisiais rusais griežtai stačiatikiais, gali lengvai sukelti priešiškumą ir neapykantą tarp šiaurės ir pietų Rusijos ir labai trukdyti jų politinei veiklai. susijungimas ir susijungimas į vieną valstybę.

Caras Aleksejus Michailovičius puikiai žinojo, kad Nikono reformoms prieštarauja ne tik baltųjų parapijų dvasininkai ir juodaodžių vienuolijų dvasininkai, bet ir aukščiausia bažnyčios hierarchija, t. y. tarp pačių vyskupų. Pastaroji aplinkybė jam buvo ypač svarbi ir privertė elgtis labai atsargiai, nes pirmiausia reikėjo sunaikinti tuometinių vyskupų pasipriešinimą Nikon reformoms. Tokiomis aplinkybėmis caras neskubėjo pasirinkti naujo patriarcho, kuris pakeistų Nikoną, nors 1660 m. taryba to reikalavo. Aleksejus Michailovičius gerai suprato, kad, atsižvelgiant į sumaištį galvoje dėl bažnyčios reformos, su bendra neapykanta Nikonui ir visos jo veiklos pobūdžiui, spaudžiamas propagandos ir antikos šalininkų reikalavimo, Nikonui ir jo reformai priešiškas asmuo, pabandęs žmogus galėtų tapti patriarchu.atkurti senąją iki Nikono bažnytinę tvarką, kuria antikos šalininkai tikrai tikėjosi. Žinoma, ne veltui Neronovas pasakė Nikonui į veidą: „Tai, ko tu vienas neplanuoji, yra trapu, kitas patriarchas viską už tave perdarys“. Tai tikrai galėjo nesunkiai įvykti, jei caras būtų nusprendęs vietoj Nikono išrinkti naują patriarchą, netrukus po jo pašalinimo iš patriarchalinio sosto, ko ypač atkakliai reikalavo Neronovas ir kiti Nikono priešininkai. Bet caras sąmoningai vilkino naujo patriarcho rinkimus, o kartu iškėlė ir į pirmą planą iškėlė tuos vyskupus, kurie tikrai buvo atsidavę vykdomai bažnyčios reformai ir buvo pasiruošę energingai už ją stoti. Šie asmenys buvo: Pavelas, Kruticos metropolitas, Hilarionas, Riazanės arkivyskupas ir Joachimas, vėliau Chudovo vienuolyno archimandritas, vėliau patriarchas. Jie buvo pagrindiniai valdovo planų organai, vadovai ir vykdytojai tam tikra dvasia organizuojant to meto bažnytinius reikalus, jie, kaip sako šiuolaikiniai antikos šalininkai, buvo pagrindiniai karaliaus atlaidai, uolūs visų karališkųjų troškimų ir įsakymų vykdytojai. . Diakonas Fiodoras sako: „Valdžia mus apšmeižė carui Aleksijui glostančiais žodžiais ir melagingomis pasakėčiomis in absentia, nes ši valdžia – tamsi ir marga – visada yra prieš carą, bet mes visi kenčiame prieš carą. Taip pat Graikijos patriarchas apšmeižė mus, geriausius mūsų vyskupus, du geriausius apostatus: Kruticių metropolitą Pavelą ir Riazanės arkivyskupą Hilarioną ir trečiąjį Joachimą, stebuklų archimandritą, žmonėms patinkančią princesę. Šios trys žaliosios gyvatės nedorybės sujaudino karaliaus sielą ir jis visada buvo įspėtas dėl krikščionių kraujo praliejimo, o Nikono apgaule aš jį sustiprinau šio amžiaus garbei ir šlovei. Tas pats diakonas Fiodoras sako, kad Nikono bažnyčios reformas pagaliau patvirtino susirinkime „ne graikų patriarchai, o mūsų Rusijos valdžia, iš savo aistros, jie tai padarė dėl savo gėdos, o karalius to norėjo. būti, po daugelio metų jau pagal jo (Nikon) naują chartiją Jie visi tarnavo, aš išleidau daug naujų knygų, ir daugelis krikščionių buvo iš pradžių vėl kankinami ir išvaryti į nelaisvę, kurie nepriėmė tų naujų Nikon tradicijų. Ir dėl šios priežasties jie, vyskupai, raštininkai ir vyresnieji, nenorėjo pereiti prie buvusios tėviškosios ortodoksijos, kuri mums kalba slaptai ir atvirai: net jei mes, ganytojai, žūtume dėl savo atsimetimo, neįmanoma vėl konvertuoti į pirmąjį! Visi krikščionys mums priekaištaus ir spjaus, o kitų tikėjimų užsieniečiai juoksis iš mūsų, visi gyvenantys Rusijoje! Didysis valdovas tai pagerbė, bet mes mielai dainuotume iš senų knygų ir tarnautume Dievui, bet nedrįstame supykti jo, karaliaus, ir dėl šios priežasties jam patinkame; ir tada Vogue teisėjai - ne mes pradėjome kažką naujo! Visi šie veiksmažodžiai bus pateisinami naujųjų ganytojų beprotybės, niekinančių Šventąją Dvasią, kalbančių kaip pranašas; bijoti baimės, kur baimės nebuvo, ir; Kaip Dievas išbarsto kaulus kaip žmonių malonumą. Jie yra priešai, – kaip minėta, žmonių malonumai, aš – žudiko caro atlaidai: Pavelas, Kruticių metropolitas ir Larionas, Riazanės arkivyskupas, ne pagal šventą taisyklę jie puolė į vyskupų sostus; pasaulyje nebuvo kunigų. Šventoji taisyklė neįsako kunigui, davusiam vienuolinius įžadus, tapti kunigu, o ne tik tapti vyskupu, o šventasis Atanazas Didysis tokius niekintojus pašalins: ir tie du neteisėti vyskupai įkūrė visą nikonizmą pagal Dievo valią. caras; o visos kitos valdžios nenoromis sekė paskui juos dėl šlovės ir laikinos garbės, nes jie labiau mylėjo žmonių šlovę nei Dievo šlovę“. Apie Joakimą, Chudovskio archimandritą, o paskui patriarchą, Fiodoras sako, kad caras, po daugybės Joachimo paieškų, visais įmanomais būdais siekusio užimti iškilią vietą, „jo protas jam patiko ir liepė išbandyti Michailą. Rtiščiovas, kurio jis (Jokimas) laikosi tikėjimo – seno ar naujo. Michailas jam prisipažino apie viską. Aš jam pasakiau: aš esu, pone, aš nežinau nei senųjų, nei naujųjų tikėjimų, bet kad ir ką man sakytų valdovai, esu pasiruošęs viskuo daryti ir jų klausyti. Ir Mykolas pasakė karaliui. Ir taip jie paskyrė archimandritą Chudovo vienuolyne pas šv. Paulių – vagis stojo prieš vagį, ir visi prieš Dievą! Paulius buvo paskirtas metropolitu Kruticiuose, kad ganytų vėjus, ir visi jie, tiek margi, tiek juodi, buvo pavaldūs man, atsisakę: jei kuris vienuolis atsisako senovinio bažnyčios pamaldumo ir priima iš Nikono visa, kas nauja, jis bus atiduotas į Budano valdžią. Na, o nuodėmingasis diakonas Fiodoras, savižiūrėtojas Fiodoras visa tai pasakoja, kad prieš 1666 m. susirinkimą Kruticių metropolitui Pavelui „visi vyskupai, aš, raštininkai ir vyresnieji, susirinko į kiemą, kaip ir Senovės Kajafas prieš mūsų Viešpatį Jėzų Kristų, piktai patardamas, kad ir kaip Jį nužudytum, taip yra ir su mumis. Jam vienam – Pavlikui ir antrajam Joachimui – karalius išdavė savo širdies paslaptį, o jie jau įvaldė visas kitas valdžias ir tvirtino, kad visi laikosi naujovių, niekina viską iš senovės tradicijų ir neturi ko prikišti. ir atvirai nepiktnaudžiautų mūsų akivaizdoje“. Ypač apie Joachimą, kai jis jau buvo tapęs patriarchu, Fiodoras sako: „Patriarchas Jakimas, atsimetęs nuo tėviškosios tradicijos ir bjaurus ganytojas, nenorėjo to (senojo) egzistavimo ir liepė viską daryti naujai. , dėl savo gėdos: kadangi tame susirinkime geriausias piršlys buvo greitai , tai visokie atsakymai iš karaliaus, ir meilikavimas, ir baimės, ir glamonės, ir atleidimas, ir maldos, ir kaltinimai, buvo priskirti naujai bl. ..“

Taigi, pasak tuometinių senovės gynėjų, įvykusių įvykių liudininkų, Aleksejus Michailovičius vienas, Nikonui pasitraukus iš patriarchalinės kėdės, vadovaudamas bažnyčiai, savo planus bažnyčios reikaluose vykdė griežtai sistemingai ir atkakliai. : jis atliko išankstinius pasiteiravimus apie visus kandidatus į aukščiausias ir įtakingiausias bažnytines pareigas, - jie stoja už naujus arba už senus, o vietas skyrė tik tiems asmenims, kurie pasiskelbė ryžtingais Nikon reformų šalininkais ir šalininkais, kurių dėka palaipsniui , užimant aukščiausius bažnyčios postus, vyko sisteminga griežtai apibrėžtos krypties asmenų atranka, iš kurių caras nebegalėjo tikėtis pasipriešinimo pripažįstant baigtas bažnyčios reformas. Caras padarė pagrindinius organus vykdydamas ir stiprindamas šias reformas, remiantis vieningais amžininkų metropolito Pavelo Krutickio, Riazanės arkivyskupo Hilariono ir Chudovskio archimandrito Joachimo, kuris viskuo vykdė caro valią ir troškimus, liudijimu. tam tikra kryptimi paveikė visus kitus vyskupus, todėl pastarieji jau atsiliko už šių trijų asmenų. Tačiau carui ir jo artimiausioms būtybėms buvo labai lengva sunaikinti tuometinių vyskupų pasipriešinimą Nikono reformoms.

Esmė buvo tokia: pradinis vyskupų pasipriešinimas Nikono reformoms daugiausia buvo pagrįstas jų nemeiliu ir priešiškumu asmeniškai Nikonui, kuris nenorėjo pripažinti jam pavaldžių vyskupų savo broliais, perdėtai kėlėsi virš jų, elgėsi su jais išdidžiai. , įžūliai ir net labai grubiai. Vyskupai savo nepasitenkinimą Nikonu asmeniškai perkėlė į jo reformas, kurios, jiems atrodė, tebuvo asmeninės Nikono savivalės ir arogancijos, nepaisančio kolegų vyskupų patarimų ir nurodymų ir nekantraujančio menkiausio savo prieštaravimo, rezultatas. iš jų pusės. Bandydami pakenkti ir diskredituoti savo engėjo veiklą, hierarchai taip pat puolė Nikon reformas, nes, jų nuomone, Nikon ir reformos susiliejo į vieną. Bet kai jie buvo įsitikinę, kad Nikonas nebebus jų patriarchas, tai yra sunkus, grėsmingas viršininkas, kai jie buvo įsitikinę, kad pats caras ir hierarchai, kuriais pasitiki ir jam ypač artimi – Pavelas ir Hilarionas – tvirtai pasisakė už bažnyčios reformas. , tada jie pradėjo reformuoti Nikoną buvo atskirtas nuo jo asmenybės; jie pradėjo smerkti Nikoną asmeniškai, bet nebesmerkė jo reformų.

Kitoje pusėje. Jei dėl nemeilės Nikonui asmeniškai, iš noro pasiekti galutinį jo nuvertimą, mūsų hierarchai buvo priešiškai nusiteikę pačiai Nikon bažnyčios reformai ir stengėsi atsisakyti bet kokio solidarumo su ja; Vis dėlto jie negalėjo atmesti neabejotino ir visiems akivaizdaus fakto, kad Nikonas, kaip bažnyčios reformatorius, veikė remdamasis susirinkusiųjų pritarimu, nesvarbu, kaip jie buvo priimti. Atsižvelgiant į tai, jei vyskupai, dalyvavę Nikono vadovaujamose tarybose, norėtų ryžtingai atsisakyti Nikono reformų ir pripažinti jas nepriimtinomis bažnyčiai, jie turės iškilmingai ir viešai pripažinti, kad dalyvaudami Nikonui vadovaujantose tarybose ir spręsdami jiems svarbius to meto bažnytinius klausimus, jie susirinkimuose išsakė ne nuoširdžias tikrąsias nuomones ir įsitikinimus, o tik tai, kas, jų nuomone, yra maloni visagaliam ir grėsmingam patriarchui; tada jiems tektų atvirai pripažinti, kad jiems jų asmeninė padėtis, įvairios materialinės naudos kartu su vyskupo pareigomis, asmeninė ramybė ir saugumas yra daug svarbesni ir vertingesni už brangiausius ir švenčiausius bažnyčios ir kaimenės interesus, jie nėra tikri piemenys, o tik bailūs, savanaudiški samdiniai. Tai būtų dar teisinga, nes tikrieji piemenys, nuo pat pradžių pasisakę už šventą senovę, drąsiai ir be baimės reiškė savo neigiamą požiūrį į jo reformas tiesiai Nikonui į akis, drąsiai jį smerkė ir prieš jį kovojo, drąsiai ištvėrė įvairius persekiojimus. už savo įsitikinimus, tremtinius, egzekucijas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vyskupai, norom nenorom, galiausiai turėjo pripažinti savo solidarumą su Nikon bažnyčios reformos veikla, pagrįsti ją kaip teisėtą ir naudingą bažnyčiai, nes priešingas klausimo sprendimas būtų visiškai sužlugdęs jų arkipastoraciją. autoritetą visuomenės nuomone ir būtų sukėlęs dar didesnę sumaištį bei nestabilumą bažnyčios reikaluose. Arkivyskupas Avvakumas sako: „Ir nikoniečiai dėl savo gėdos nuklydo į blogio gelmes; Su savo sąžine, kaip ir žydai, jie žino, kad vogė iš bažnyčios. Pasitaiko, kad ne dėl to, o dėl sąžinės pasidarė neįmanoma išvykti, kol neapims kankinimai.“ Diakonas Fiodoras tvirtina tą patį. Jis sako: „Nikonas buvo pašalintas, o jo naujai surinkti korumpuoti įstatai ir rangai bei naujos knygos buvo patvirtintos. Ir tai padarė ne graikų patriarchai, o mūsų Rusijos valdžia iš aistros, dėl savo gėdos, o caras taip norėjo“. Diakonas Fiodoras netgi tvirtina, kad patys vyskupai jam asmeniškai pasakė, kad jie sąžine ir įsitikinimu yra pasirengę tarnauti pagal senąsias knygas ir to nedaro vien dėl caro. Jis pareiškia: „Patriarchaliniame kryžiuje vyskupas Paulius pasakė savo tiesą, vaikščiodamas su manimi, tyliai ir prie vieno žodžio, sakydamas man: ir mes, diakonai, žinome, kad senasis bažnyčios pamaldumas yra teisingas ir šventas. , o knygos nepriekaištingos; Taip, mes ištiesintume carą, dėl to stovime už naujas knygas, guodžiame jį... Didysis imperatorius taip norėjo, bet mes taip pat dėl ​​to, kad nevartotume senų knygų ir netarnautume Dievui, bet mes darome. Nedrįskite supykdyti jo, caro, ir dėl to mes jam maloniai prašome: kitaip Dievas pasmerks už tai - mes nieko naujo nepradėjome.

Patys senovės gynėjai ir karšti kovotojai už ją daug prisidėjo prie to, kad visi, net ir svyravę to meto vyskupai, labai greitai labai ryžtingai ir galiausiai stojo Nikono reformos pusėn, visais įmanomais būdais ėmė reikalauti jos bažnyčios. pripažinimas ir privalomas visiems, o kartu ir ryžtingai neigiamas požiūris į visus ikinikoninės bažnytinės senovės šalininkus ir gynėjus, kaip visos bažnyčios hierarchijos ir pačios stačiatikių visuotinės bažnyčios priešus ir peikėlius.

Nikono reformatoriaus priešininkai, reformas pripažinę tik Nikono asmeniniu reikalu ir visais įmanomais būdais puolę jį kaip Rusijos dešiniojo tikėjimo ir tikrojo pamaldumo priešą ir korumpuotoją, tuo pačiu kartu su Nikonu puolė visus tuometiniai vyskupai, apipylę juos visokiais keiksmais ir įžeidinėjimais, visaip tyčiodamiesi iš jų, niekinamai nepripažindami tikrais, tikrais bažnyčios arkipastorais. Pavyzdžiui, arkivyskupas Avvakumas kreipiasi į karalių tokia kalba: „Aš, vargšeli, niurzgėjau tau, bet vyskupai man nepadeda, jie piktadariai, o tik tau lepina: degink, pone, tie krikščionys; ir kaip tu mums įsaki, mes giedame bažnyčioje; viskuo tu, valdovas, nesibjauri; nors duokite mums mešką aukurui, o mes džiaugiamės galėdami jus linksminti, pone, arba atiduokite mums rūsius ir laivagalius iš rūmų. Taip, teisingai. Aš nemeluoju." Jis paniekinamai ir pašaipiai kalba apie šiuolaikinius vyskupus: „Argi ne maža, Dievo duota, jie nusimetė galvas ir susišukavo plaukus, kad paleistuvės mylėtų, iškišusios visą veidą ir susijuosusios. patys ant savo papų, kelia platų zhupan ant savęs! Ar taip, kad šventieji išdavė nuolankumo įvaizdį, kad nešiotų atvaizdą?.. O gal manote, kad dabartiniai įstatymų leidėjai yra šventi, nes turi storus pilvus, kaip karvės: bet nesupranta dangiškų paslapčių, nes jie gyvena kaip galvijai ir šliaužia į bet kokį neteisybę“. Arba, pavyzdžiui, sušunka: „Oi, vagys, vaikai! Kokie metropolitai ir arkivyskupai, tokie ir kunigai. Lozorius priekaištauja karaliui, kad jis bijo „šaltų ir niekšiškų vyskupų ir kunigų“ priesaikos. Diakonas Fiodoras pareiškia carui: „Ei, stačiatikių carai, jei ne tavo kristiškas nuolankumas mums ir tėviškas dosnumas, piemenys ir mūsų kaulai jau seniai būtų susidėvėję, trikdydami tavo karališkąją sielą“. Iliustruodamas šią savo idėją, Fiodoras piešia tokį paveikslą: kai kuriems pagrindiniams Nikon reformos priešininkams, be kita ko, ir pačiam Fiodorui buvo nukirsti liežuviai, tačiau Viešpats stebuklingai atkūrė jų gebėjimą kalbėti. Tada vyskupai, pasakoja Fiodoras, „inkus už mūsų nuodėmingą kraują sumanė žiauriau nei pirmieji, kad nebeliktume gyvų. Ir jis atėjo pas karalių ir pradėjo skųstis prieš tuos, mūsų brolius Kristuje, pamaldumo puoselėtojus, ir jie mus šmeižė, skelbdami: ištvirkėliai, pone, iš mūsų išvarytas ir pasmerktas, rašykite į Maskvą daugeliui žmonių ir girkitės, po egzekucijos tarsi Kristus vėl davė jiems kitas kalbas, ir jie vis dar kalba aiškiai. Karalius jiems tarė: Aš irgi apie tai girdėjau. Šie kraujasiurbiai ėmė murmėti ir keiktis prieš karalių, purtyti savo plačius drabužius, skambėti varpais kaip šokančios šakos ir sakyti karaliui glostančius veiksmažodžius: ne, tyliausias pone, gėdinga Kristui duoti jiems liežuvius po mūsų. priesaika, - ne, pone, jie meluoja arba jau nepakankamai atsikirto! Ir dėl šios priežasties, sako jie, iš karto vėl nuėjome pas juos, mūsų priešus, ir vedėme juos visų žmonių akivaizdoje, kad jie nukirstų liežuvius iki žemės ir nukirstų kryžiaus ženklą Kristui. vardan, ir tuo metu mes išgirsime tiesą Sužinosime apie juos: ar Kristus, Dievo Sūnus, duos jiems kalbas, ir kažkaip jie vėl ir vėl pradės kalbėti! Karalius jiems tarė: Batki, nepavargkite vykdyti; Taip, aš bijau Dievo! Jie jau patyrė egzekuciją, tiek jūsų dvasinę, tiek mūsų miesto! Jie, tamsiosios valdžios, kaip žydų vyskupai kalbėjo Pilotui apie Kristų, taip jie kalba apie mus: jų kraujas yra ant mūsų, pone, ir ant mūsų vaikų! Jiems nebedera būti priešais ir gyvais! Be to, tuo pat metu jie, gudrūs žalčiai, skyrė mums dar vieną piktą bausmę, tarsi mes rašytume žinutes kazokams prie Dono ir supurtytume visą pasaulį. Ir taip jie, glostytojai, dar labiau supykdė caro sielą prieš mus, jei tik galėjo mus nuvaryti į mirtį. Caras jais patikėjo, klausėsi ir liepė tuos Kristaus tarnus suimti Maskvoje, taip pat pasodinti į kalėjimą, atiduoti sargybai ir visaip kankintis. Pas mus, Pustozeryje, Ivano Elagino įsakymu buvo atsiųstas pusgalvis Poltevas, kuris liepė nupjauti liežuvį iki paskutiniojo pagrindo ir nupjauti rankas. Greitai atnešk pusę galvos ir daryk tai mums visų žmonių akivaizdoje, pridėk ligų prie mūsų opų ligos, o prie mūsų žaizdų pridėkite mirtinų žaizdų. Jei ne Viešpats mums vėl padėtų tuo žiauriu, mirtinguoju metu, mums būtų neįmanoma kvėpuoti ir nešti naštos. Teisusis teisėjas ir širdies pažinimas, Kristus, mūsų tikrasis Dievas, nors ir sugėdino jų glostančius ketinimus, nikoniečių klastą ir jų gudrybes, padarė šlovingą dalyką mums, savo tarnams, ir tą pačią valandą po to. Egzekucija Jis vėl davė mums kalbėti aiškiai, ir žaizdos greitai užgijo, tarsi visi žmonės stebėtųsi ir šlovintų Dievą dėl įvykusio stebuklo. Vienuolis Abraomas kalba apie to meto vyskupus: „Vargšai vyskupai, padėję rankas į Nikono išmintį, mano, kad jie nenorėjo trumpam prarasti garbės ir kentėti dėl Kristaus Bažnyčios dėl kūno. , arba kad psichonemija negali loti ant eretiko: gal jis, kaip aklą vedžioja, ten aš išeinu į kelią ir einu, ir niekam nesipriešinu, kaip nebylys žvėris; Tie, kurie nenorėjo su jais atsiplėšti nuo stačiatikybės dogmų, išdavė juos įvairioms kančioms ir, užuot mokę kančių, prisiėmė orumą. Ir Raštas tikrai išsipildė, nes gimė šio amžiaus piemenys“. Kaip ir Fiodoras, Abraomas taip pat tvirtina, kad visas žiaurumas prieš senovės gynėjus kyla iš vyskupų. „Tikrai, Valdovas“, – rašo jis, valdžia, ypač tas atsimetęs Nikonas, įnirtingai erzina stačiatikių krikščionis ir visiškai naikina ortodoksų tikėjimą arba sako, kad visiškai jį išnaikino. Ir su tokiais piktais patarimais ir pikta valdžia jie supykdė tave, valdovas, įžeisti kenčiančius, nukirsdink jiems liežuvius, kad jie nekalbėtų apie tiesą, ir nukirsdavo rankas, kad nerašyti kaltinančių žodžių apie jų kliedesį iš dieviškųjų raštų; daugelis sudegė kaminuose... .

Antikos gynėjų teigimu, ne tik Rusijos vyskupai nustojo būti tikrais, tikrais ganytojais, bet ir visa Rusijos bažnyčia nustojo būti tikra stačiatikių bažnyčia, o pasaulyje ateina Antikristo laikai. Diakonas Fiodoras išreiškia šią jiems visiems būdingą mintį taip: „Šventoje vietoje stovės sunaikinimo bjaurybė, pagal Kristaus žodį ir Danieliaus posakį, aš pranašauju, tai yra: stovės nupirkta ir niekšiška kunigystė. bažnyčių altoriuose, o patys ekstremaliausi vyskupai bus kaip puolę kvailiai, kvaili ir neišsilavinę, ir nemokantys kiekviename gerame darbe, bet ir švenčių kūrime, ir medaus ir kitų kvapnių gėrimų ruošime, ir kolekcijoje. turtų, jie bus atsargūs skanėstuose, skirtuose paleistuvystei. Jų paskirti kunigai ir diakonai bus niekam tikę ir be jokio gėrio tik todėl, kad leisis į pasaulio pagundą ir sielos sunaikinimą bei visokį blogį, ir nebus iš ko paprasti žmonės galėtų. Mokykitės ir klauskite apie sielos naudą, tarsi aklas veda aklą, abu įkris į duobę... Taip yra dabar ir bus šio amžiaus pabaigoje“. .

Galiausiai antikos gynėjai, esant menkiausiai progai, drąsiai siekė kištis į pačią bažnyčios valdymą, tokiais būdais ją paveikti, kad visai bažnyčios reikalų eigai duotų tokią kryptį, kuri atitiktų jų pažiūras, skonį ir norus. Arkivyskupas Avvakumas, grįžęs iš Dauro, buvo sutiktas Maskvoje caro, bojarų ir daugelio kilmingų asmenų, labai meiliai ir net su garbe, kaip žmogų, nukentėjusį nuo Nikono sunkumo. Kalbėdamas apie tokį priėmimą Maskvoje, Avvakumas įsivaizdavo, kad Nikonas su jo reformomis jau buvo neatšaukiamai pasmerktas, kad Maskvoje pradedamas posūkis prie senosios iki Nikono tvarkos ir kad jis, Avvakumas, buvo raginamas skatinti greitą grįžimą senais laikais, todėl jis skubėjo paklusti valdovui „Paveikslai, kuris yra amžiaus valdovas“. Pats Avvakumas nurodo šį paveikslą antrajame prašyme karaliui. Jis rašo: „Nuodėmė dėl manęs ir dabar mane pasiekė liūdesys po liūdesio, manau, Malenkova dėl manęs yra malda tau, didysis valdovas, už dvasines valdžias, kurias tu, didysis valdovas, turi įgyti, tikros maldaknygės už jus Dievui ir teisė pataisyti tuos, kurie gali būti pamaldūs dėl juose gyvenančios Šventosios malonės Dvasios“. Iš Nerono peticijos suverenui, gruodžio 6 d. 1664 m. sužinome ir apie kai kuriuos asmenis, kurie buvo išvardyti minėtame Avvakumo paveiksle. Neronovas rašo: „jie apšmeižė jį (Avvakumą) tau, didysis valdovas, valdžia, jis pyko ant Nevo, kad jis, didysis valdovas, padavė maldą apie Sergijų Saltykovą (buvusį Beziukovo vienuolyno statytoją) ir apie Nikanorą. (buvęs Savvinskio archimandritas, o vėliau vienas pagrindinių Soloveckio sukilimo vadų) ir apie kitus hierarchinio rango daliai ir dėl to uoliai melavo, kad jis, arkivyskupas, eidamas gatvėmis ir pro miesto gatves, gadina tautas, mokydamas, kad jos neitų į Dievo bažnyčias“.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, tuometiniai vyskupai, kurie patys ilgą laiką oficialiai tarnavo pagal naujai pataisytas knygas, buvo pakrikštyti trimis, o ne dviem pirštais ir apskritai laikėsi visos Nikono koreguotos bažnyčios apeigos ir ritualo. ir kuriam šiuo tikslu kartu su Nikon buvo pareikštas sentikių kaltinimas nestačiatikybe, teisingo tikėjimo ir tikro pamaldumo sugadinimu – reikėjo pasirinkti vieną iš dviejų: arba atsisakyti Nikon reformas ir tuo pripažinti, kad Rusijos bažnyčia kelerius metus dėl Nikono naujovių tikrai nebuvo griežtai ortodoksiška, o jie tikri griežtai ortodoksų vyskupai, tektų pripažinti, kad jie buvo ne aukščiausi bažnyčios hierarchai, o Habakukas, Lozorius. , Fiodoras ir panašūs asmenys iš tikrųjų buvo vieninteliai ištikimi stačiatikybės sergėtojai, drąsūs čempionai ir gynėjai, todėl tikėjimo ir pamaldumo klausimais jie teisėtai ir teisingumui turi turėti tikrą aukščiausią kryptį. Arba vyskupai turėjo pripažinti Nikon reformų teisėtumą ir teisingumą bei priešinimąsi joms kaip neprotingų antikos uolų savivalės, nežinojimo ir nesusipratimo apraišką. Natūralu, kad vyskupai pasirinko paskutinį variantą, juolab kad karalius to norėjo, o karaliaus troškimas jiems visada buvo įstatymas, kurio jie besąlygiškai paklusdavo.

Nepaisant to, dabar caras Aleksejus Michailovičius elgėsi su didžiausiu atsargumu ir įžvalgumu. Jis nusprendė, dar prieš atidarant katedrą, turėti tokį griežtai oficialų aktą, dėl kurio būtų neįmanomas menkiausias tarybos narių bandymas prieštarauti Nikono bažnyčios reformos pripažinimui ir galutiniam patvirtinimui. Ir jis visiškai pasiekė šį tikslą. 1666 m. balandžio 29 d. caras pakvietė visus Rusijos vyskupus ir svarbiausių vienuolynų abatus į pasitarimą Maskvoje. Tačiau prieš katedros atidarymą Aleksejus Michailovičius surengia išankstinį vyskupų ir pakviestų vienuolynų abatų atvykimą į susitikimą ir pateikia jiems pasiūlymą, kad kiekvienas iš jų raštu ir savo parašu atsakytų į šiuos tris klausimus. : „pirma: kaip turėtume išpažinti švenčiausius graikų patriarchus: Konstantinopolį, Aleksandriją, Antiochiją ir Jeruzalę, ar jie stačiatikiai? Antra: Graikiškos spausdintos knygos ir senovės ranka rašytos knygos, kuriomis naudojasi švenčiausi graikų patriarchai ir pagal jas atlieka visas Dievo šloves ir bažnytines apeigas, ką turėtume išpažinti? Trečia: katedra, iškilusi Dievo išgelbėtame, iškiliausiame, viešpataujančiame, didžiajame Maskvos mieste, valdant pamaldžiausiam ir Dievo saugomam valdovui carui ir didžiajam kunigaikščiui Aleksejui. Michailovičius, visa didžioji ir maža bei balta Rusija, autokratas, vadovaujamas Jo Šventenybės patriarcho Nikono ir Garbingiausios caro Didenybės su visu jo sinklitu, pasirašytu šventomis rankomis, kaip dabar turime prisipažinti, kuris veikė karališkuose rūmuose m. nuo pasaulio sukūrimo 7162, iš Viešpaties ir Dievo bei mūsų Gelbėtojo Jėzaus Kristaus gimimo 1654 metų vasarą? Savaime suprantama, kad visi priešsusirinkimo posėdyje dalyvavę vyskupai, archimandritai ir abatai puikiai žinojo, kokį atsakymą karalius nori gauti į pateiktus klausimus, ir kad jiems buvo neįmanoma pateikti kitokio atsakymo, kuris nesutiktų su jo nuomone. karaliaus pageidavimus, juolab kad kiekvienas iš jų turėjo pateikti savo rašytinį atsakymą atskirai nuo kitų, su savo parašu. Be to, dėl kai kurių priešsusirinkimo narių buvo iš anksto žinoma, kad jie rašys savo atsakymus pagal valdovo pageidavimus, kodėl tokiomis sąlygomis, žinoma, nebuvo medžiotojų, kurie parodytų savo nesutikimą su valdovo pageidavimu. caras. Dėl to visi svarbiausi tarybos nariai; net likus dviem mėnesiams iki tarybos posėdžių, jie jau davė suverenui, kiekvienas atskirai, rašytinį pareiškimą, kad pripažįsta tuometinius graikų patriarchus, jų spausdintas ir ranka rašytas knygas visiškai stačiatikiais, kaip ir 1654 m. iš bažnyčios reformos mūsų šalyje pripažino tikrą tarybą, o jos sprendimai yra privalomi jiems patiems. Vadinasi, dar prieš katedros atidarymą jos nariai jau buvo raštu išreiškę visišką sutikimą dėl visos Nikon vykdytos reformos teisingumo pripažinimo.

Dar prieš tarybos atidarymą užtikrinęs, kad Nikon bažnyčios reformas pripažintų visi svarbiausi būsimos tarybos nariai, Aleksejus Michailovičius atkreipė dėmesį į kitą ne mažiau svarbų dalyko aspektą: į tuos asmenis, kurie atvirai ir ryžtingai pasiskelbė iki šiol nesutaikomais Nikon reformų priešais. Jų atžvilgiu caras Aleksejus Michailovičius laikėsi visiškai kitokios taktikos nei patriarchas Nikonas. Pastarasis reformas vykdė tik pasikliaudamas savo milžiniška galia, kiekvienam įskiepyta baime, griežtomis smurtinėmis priemonėmis, kurias naudojo prieš visus, kurie jam nepritarė ir priešinosi. Tačiau draudimai, panaikinimas, tremtis, įkalinimas ir egzekucija, kuriuos Nikon taikė prieš savo oponentus, žinoma, neįtikino nė vieno jo reformų teisingumu ir nė kiek nesugriovė opozicijos, priešingai – ji vis stiprėjo ir stiprėjo. . Akivaizdu, kad norint jį sunaikinti ar bent susilpninti, reikėjo kitų priemonių. Aleksejus Michailovičius tai gerai suprato. Jau dėl savo santykinai švelnaus ir pasitenkinimo charakterio Aleksejus Michailovičius negalėjo būti tik Nikono taikomų griežtų ir smurtinių priemonių šalininkas – jis neabejotinai joms nepritarė, nors ir neprieštaravo Nikonui, laikydamas jį vieninteliu kompetentingu. ir kartu vienintelis atsakingas už viską, ko jam, kaip patriarchui, atrodė būtina imtis bažnyčios reikaluose. Kad Aleksejus Michailovičius ne visada simpatizavo ir pritarė Nikono drastiškoms priemonėms ir atsakomiesiems veiksmams prieš savo oponentus, tai, beje, aišku iš to: kai Nikonas ištrėmė Neronovą į Spasokamenny vienuolyną, caras palaikė ryšius su ištremtu arkivyskupu per jo nuodėmklausys Stefanas Vonifatjevičius ir visais įmanomais būdais bandė sutaikyti Neronovą ir Nikoną. Kai Neronovas, Stefano patarimu, valdovo sutikimu ir leidimu, slapta davė vienuolinius įžadus, po to keturiasdešimt dienų slapta gyveno šalia Nikono su Stefanu, kurį karalius gerai pažinojo. Bet jis neišdavė Neronovo Nikonui, kuris jo visur ieškojo ir nerado, neįtardamas, kad šalia jo gyvena Neronovas ir kad caras tai gerai žinojo, kuris net įsakė paleisti du Neronovo darbininkus, suėmė Nikon. Žinoma, karaliaus prašymu ir pritarimu Neronas sutiko susitaikyti su Nikonu, kas, karaliaus malonumui, galiausiai įvyko. Aleksejus Michailovičius santykiuose su arkivyskupu Avvakumi bandė taikyti raminimo ir susitaikymo, o ne erzinimo ir erzinimo taktiką, kaip matėme. Jis tyčia jam paskambino iš Sibiro į Maskvą, kur sutiko jį garbingai, rodė jam ypatingą dėmesį ir meilę, o kartu skubiai pareikalavo, kad Habakukas bent jau atvirai ir viešai nesukiltų prieš naujus bažnyčios įsakymus ir kitų prieš juos nekurstė. Avvakumas neįvykdė šio karaliaus reikalavimo, todėl turėjo vykti į tremtį į Mezeną. Tačiau ir dabar karalius neapleido minties sutaikyti Avvakumą su bažnyčia. Tuo tikslu prieš 1666 m. susirinkimą Avvakumas buvo iš anksto atvežtas iš tremties į Maskvą ir apsigyveno Borovskio Kalugos vienuolyne. Caras atsiuntė čia įvairių žmonių, kad įtikintų ir įtikintų Avvakumą susitaikyti su bažnyčia, remiantis Nikono bažnyčios reformų pripažinimu. Caras net neva padarė tam tikrų nuolaidų, kad tik Avvakumą sutaikytų su bažnyčia. Bet bent jau, pasak pastarojo pasakojimo, karalius pasiuntė jį kalbėti jo vardu: „Prašau, klausyk manęs (suvereno): susivienyk su visatos žmonėmis, nors ir ne daugiau“. Be Avvakumo, į Maskvą buvo iškviesti ir kiti žinomi bažnytinės senovės šalininkai ir gynėjai išankstiniams perspėjimams ir įtikinėjimui, siekiant sutaikyti juos su naujais bažnyčios įsakymais. Vyskupams ir kitiems asmenims, turėjusiems vesti interviu ir raginimus su bažnytinės senovės šalininkais, buvo duodami nurodymai veikti tik įtikinančiai, įtikinamai, meiliai, jokiu būdu neerzinti ir neįžeisti senovės gynėjų, o ypač – nepiktnaudžiauti. prieš juos senos spausdintos knygos ir buvę bažnytiniai įrašai.papročiai Diakonas Fiodoras, kuris taip pat buvo pakviestas įspėti, pasakoja apie save: kai 1666 m. caras išsiuntė kvietimą visoms valdžios institucijoms atvykti į tarybą, tada, sako Fiodoras, „tarp jų suvažiavimo buvo daug pristatymų. , ir klausimai, ir glamonės, ir įtikinėjimas iš metropolito Pauliaus, caro įsakymu, jo kieme ir katedros bažnyčioje, ir patriarchalinis kryžius, kad aš prisijungčiau prie jų susirinkimo ir priimčiau visas naujas knygas, ir nieko jose nepiktnaudžiautų. Ir aš nenoriu sekti jų atsitraukimo. Tada, pasakodamas, kad visi į susirinkimą susirinkę vyskupai susirinko pas Kruticos metropolitą Pavelą ir kad jis, diakonas Fiodoras, taip pat buvo pakviestas į šiuos vyskupų susirinkimus įtikinti ir perspėti, jis pasakoja: „Mes jų visų kartu prašėme vyskupai ir visa jų taryba: ar jie stačiatikiai? buvo mūsų buvę Maskvos karaliai ir didieji kunigaikščiai, ir švenčiausi patriarchai, ir metropolitai, ir arkivyskupai, ir visi kiti rusų šventieji, o kartu su jais ir ranka rašyti bei atspausdinti visos bažnyčios knygos buvo teisingos ir nepriekaištingos? Jie visi mums atsakė vienu žodžiu, kaip buvo visi buvę karaliai ir didieji kunigaikščiai, švenčiausi stačiatikybės patriarchai ir šventieji, o su jais ranka rašytos ir spausdintos knygos yra geros ir nepriekaištingos – mes jų nepiktnaudžiaujame. Taip jie mums pasakė, kad senos knygos yra teisingos ir mes jų nepiktnaudžiaujame, bet jos nestovi už jas ir nenori paimti į rankas: o kiti nori jas paimti, bet nedrįsta ir bijo. pradinių apostatų. Taigi piktoji gyvatė juos visus supainiojo žemiška baime ir šio amžiaus išdidumu ir atskyrė nuo tiesos. Šiuolaikinis bajorės Morozovos gyvenimo sudarytojas sako, kad metropolitas Pavelas iš Krutico ir archimandritas Joachimas iš Stebuklų valdovo įsakymu bandė paveikti Morozovą nuolankiomis priemonėmis: „Paulius Metropolitanas pradėjo su ja kalbėti tyliai, prisimindamas jos garbę. ir rasė: o vyresnieji ir vyresnieji tau taip pasielgė, tave apgaudinėdami, tu su meile susitikai su jais ir klausei jų pamokymų ir atvedė tave į šią negarbę, atvedęs tavo sąžiningumą į teismą. Tada, su daugybe švelnių raginimo žodžių, tegul jis pasiduoda princesei. Ir aš prisiminiau jos sūnaus grožį, kad jis jo pasigailėtų ir nesugadintų savo namų dėl savo prieštaravimo. Ji, prieš visus jų žodžius, davė jiems atsakymus prieš boliarus... Metropolitenas taip pat paklausė: kodėl tu galvoji apie mus visus – ar mes visi eretikai? Ji atsakė: jis, Dievo Nikono priešas, savo erezijas vėmė kaip vėmalą, o dabar tu laižai tą jo išniekinimą, todėl esi panašus į jį iš prigimties. Tada Paulius šaukėsi didžiųjų, sakydamas: ką darys imamai? Ji mus visus vadina eretikais... Ir su jais bus diskusijos nuo antros valandos nakties iki dešimtos“. Vienuolis Abraomas pasakoja apie jam duotus įspėjimus: „Riazanės arkivyskupas Hilarionas pradėjo mums sakyti: kaip, vargšas Avramey, be baimės daryk Dievo darbą! Jau turite Susirinkimo apaštalų bažnyčia, tai ne bažnyčia, sakramentas nėra sakramentas, vyskupai nėra vyskupai, stačiatikių krikščionių tikėjimas nėra tikėjimas! Ateik, broli Abramėjau, samprotauti! Ir vėl sakau: išpažįstu tave kaip brolį sau, jei jis susivoks ir žino tiesą. Ateik, broli Abramai, samprotauti ir pasigailėk savęs! Nustokite prieštarauti vyskupui, kuris nori matyti jus tiesoje ir rūpintis jūsų išgelbėjimu. Ir štai, broli Abramai, pagalvok: ar mes patys norime pražūties? Per šiuos perspėjimus ir debatus vyskupai atkreipė dėmesį į antikos uolų, iš kur kilo jų priešinimasis Nikon reformai ir apskritai bet kokioms naujovėms: „O jūs, broli Avramey, sakė arkivyskupas Hilarionas, žinoma, jūs žūstate dėl nežinojimo. Nestudijavęs retorikos ar filosofijos, įgavai žemesnę prigimtį nei gramatinis sveikas protas, bet pradėsi kalbėti aukščiau už savo protą.

Kartais vyskupų raginimai senovės gynėjams virsdavo karštomis diskusijomis su jais, kurios dėl ginčo dalyvių nesusilaikymo, abipusių aštrių nestačiatikybės denonsavimo įgaudavo gana audringą pobūdį. Taigi arkivyskupas Avvakumas apibūdina savo diskusijas su metropolitu Pavelu iš Krutico ir Riazanės arkivyskupu Hilarionu, kurie jį įspėjo, teigdamas, kad jis „susipyko su šunų patinėliais, kaip skalikas su kurtais - su Pavelu ir Hilarionu“. Kartais aš pats, hierarchų ragintojai, atsižvelgdamas į aštriai įžeidžiančius raginamųjų pasisakymus, negalėjau iki galo išlaikyti savo raminančio vaidmens, patekau į nepaprastai susijaudinusią ir piktą būseną ir griebiausi kumščio smurto prieš raginamus. Vienuolis Abraomas, pakviestas įspėti priešsusirinkimo komisiją, vaizduoja tokį būdingą jam skirtų įspėjimų vaizdą: Abraomas pradėjo sakyti Kruticos metropolitui Pavelui, kad Rusijoje dabar įsakoma visiems mokytis naujo tikėjimo, jie niekada apie tai negirdėjo, o buvęs stačiatikių tikėjimas nebelaikomas teisingu, todėl dabar visi, neišskiriant pačių vyskupų, vėl turi būti pakrikštyti į šį naują tikėjimą, nes senasis krikštas nebegalioja. „Ir šitas mano samprotavimas“, – sako Avraamiy, metropolitas Paulius labai mylėjo: jis nesėdėjo vietoje, priėjo prie manęs ir maloniai iš savo nuolankumo pradėjo duoti man palaiminimą – paėmė mane už barzdos. jo kairę ranką ir pradėjo tvirtai laikyti mano pynę, tiksliau – kankintis. Ir tai darydamas, šventasis, kentėdamas dėl manęs, išpažino mano stiprybę, ar aš pakankamai stiprus, kad galėčiau įsikibti, kai jis pradėjo laiminti dešine ranka; žinodamas šį stiprų palaiminimą, dėl šios priežasties jis mane laikė, kad nesukluptų nuo savo palaiminimo ir nesusižalotų ant palatos pakylos. Pripažinęs mano santuoką, jis pradėjo laiminti mane, uždėjęs dešinę ranką ant skruostų, ir gana gerai palaimino ant nosies. Ir jis pasakė, palaimindamas mergaitę: aš stovėsiu už savo krikštą – buvau pakrikštytas krikštu, kurį patriarchas Nikonas pataisė susirinkime su vyskupais. Ir jis labai supyko ant manęs, nuvertė man gobtuvą ir kamilavką nuo galvos ant grindų, vedžiodamas mane už barzdos po kambarį ir tarė seseriai: pasakyk man, kuo skiriasi senas ir naujas krikštas? Aš jam pasakiau: Aš neatėjau su tavimi ginčytis: man užtenka tavo palaiminimo, ir tai man malonu. Ir džiaugdamasis širdimi ir šypsodamasis veide jam tarė: atsimink, meistre, kas parašyta šventuosiuose kanonuose: kunigas, nesvarbu, ištikimas ar neištikimas, išsiveržs. Kuo labiau vyskupas turėtų būti nuolankus ne kaip dvasininkų valdovas, bet kaip tas, kuris yra kaimenės atvaizdas. Jis man pasakė: „Aš neturiu ydų, aš noriu, kad tu įveiktum priešą, kaip eretikas Nikolajus Arija. Kiti autoritetai, Vologda ir Chudovas, tariamai susigėdo ir tyliai liepė metropolitui Pavelui liautis taip įžūliai“, ir Paulius galiausiai nutraukė savo žiaurų kerštą įspėjamiesiems. Kai po dviejų savaičių Abraomas vėl buvo pristatytas į įspėjamąją komisiją, kurioje dabar buvo Riazanės arkivyskupas Hilarionas, pastarasis bandė paveikti Abraomą su meile ir įtikinimu, vadindamas jį savo broliu ir, tikėdamasis šiek tiek pateisinti savo elgesį. Metropolitas Pavelas, per ankstesnį perspėjimą, jam pasakė: „Prieštaruodamas tiesai supykdėte vyskupą. Taip, ir apie tai žiūrite į vyskupą, kuris išdrįso numoti ranka į jus dėl jūsų prieštaravimo. O mūsų Viešpats mušė nepaklusniuosius, rodė mums atvaizdą, kai rykštė smogė nuo virvės, išvarė besimaudančius iš bažnyčios“, – tai yra, Hilarionas prisipažino, kad vyskupas, neva sekdamas paties Kristaus pavyzdžiu, teisėtai gali tam tikrais atvejais griebtis asmeninio kumščio keršto su žmogumi, kuris supykdė vyskupą prieštaravimu tiesai.

Taigi, prieš atidarydamas tarybą, kuri turėjo tvarkyti galutinį sprendimą ir sutvarkyti visus bažnyčios reikalus, caras Aleksejus Michailovičius ėmėsi išankstinių priemonių, kad Nikono bažnyčios reformos susirinkime būtų pripažintos teisingomis, privalomomis visiems ir t. kad jiems besipriešinantys suvoktų būtinybę juos atpažinti. Šiuo tikslu Aleksejus Michailovičius, viena vertus, dar prieš sušaukdamas tarybą, sunaikino visą įmanomą Nikono reformų pasipriešinimą tarp vyskupų ir kitų tarybos narių; kita vertus, atkakliai ragindamas ir įtikinėdamas svarbiausius bažnytinės senovės gynėjus, jis stengėsi paruošti dirvą galutiniam bet kokio jų pasipriešinimo naujajai bažnyčios tvarkai sunaikinimui Taryboje. Ir tik ėmęsis šių preliminarių priemonių karalius 1666 metų balandžio 29 dieną atidarė katedrą.

Prieš kalbėdami apie 1666 m. susirinkimo veiksmus, turime apie tai padaryti keletą išankstinių pastabų, kurios padės geriau suprasti tolesnių įvykių eigą.

Autentiški įrašai apie 1666 m. balandžio 29 d. tarybos veiksmus mūsų nepasiekė, o mus pasiekė tik jų literatūrinis apdorojimas, kurį suvereno vardu padarė tuomet garsus mokslininkas, kilęs iš pietvakarių Rusijos seniūnas. Simeonas iš Polocko. Polockis, apdirbdamas katedros medžiagą, su ja elgėsi gana laisvai ir netgi įnešė į katedros aktus kažką savo asmeninio. Taigi jis prie susirinkimo aktų pridėjo savo sukurtą įžangą, visiškai beprasmę, neturinčią istorinės vertės ir tiesiogiai nesusijusią su reikalu – įprastu to meto tuščios iškalbos produktu. Tada. Vietoj originalios karaliaus kalbos tarybai, aktuose jis įdėjo savo sukurtą kalbą. Tą patį jis padarė ir su metropolito Pitirimo kalba, kurią pasakė tarybos vardu, atsakydamas į karaliaus kalbą. Be to, pats Polockas savo katedros aktuose daro tokias paprastas pastabas: „Didžiojo suvereno žodis pašventintai katedrai. Kur rašyti didžiojo valdovo kalbą arba, pranešus apie tai, didžiojo valdovo kalbą, šią kitą“, ir iš tikrųjų tada jo kompozicijos kalbą įdeda į aktus. Arba jis įrašė: „parašyk čia dešiniojo gerbiamo metropolito (t. y. Pitirim) kalbą arba vietoj jos šį atsakymą“ ir įdeda savo paties surašytą atsakymą. Kartais Polotskis savo veiksmuose visiškai praleisdavo ištisus tarybos posėdžius su diskusijomis, kurios vyko labai svarbiais klausimais. Taigi 1666–1667 m. taryboje per keletą sesijų vyko labai būdingos ir karštos diskusijos apie karališkosios ir patriarchalinės valdžios galią tarpusavio santykiuose. Tuo tarpu Polocko veiksmuose neaptinkame net užuominos apie šiuos susitikimus ir debatus, tarsi iš tikrųjų jų iš viso nebūtų, nors su jais detaliau supažindina kitas patikimas šiuolaikinis šaltinis. Polockis taip pat priskiria tokius įvykius kaip susitaikinimo veiksmus, kurie iš tikrųjų nebuvo susitaikinimo veiksmai, o tik prieš juos, kaip išankstinius ikisusitaikinimo veiksmus. Taigi, pavyzdžiui, pirmasis jo susirinkimo aktas, kuriame aprašoma, kaip vyskupai susirinko prie katedros, prieš pradėdami svarstyti bet kokius reikalus, iš anksto nusprendė „išbandyti ir išsiaiškinti“, kaip jie patys, vyskupai, žiūri į graikų patriarchus, graikiškos knygos ir iš jų naujai pataisyti rusai, taryba, kuri buvo Nikonui 1654 m. - iš tikrųjų buvo ne susitaikymo aktas, o preliminarus priešsusirinkimo aktas, surengtas suvereno įsakymu, siekiant sunaikinti bet kokią galimybę vyskupų dalis parodyti bet kokį pasipriešinimą Nikono reformos pripažinimui Taryboje. Visi vyskupai savo rašytinius pareiškimus šiais klausimais pateikė jau vasario mėnesį, o katedra buvo atidaryta tik balandžio 29 d. Kai kurie įvykiai taryboje vyko per dvi sesijas, o Polocko veiksmuose jie pateikiami kaip įvykę per vieną sesiją; arba: tai, kas įvyko šiek tiek vėliau, buvo pateikta anksčiau ir atvirkščiai. Jis net beveik neturi chronologinių duomenų, kada įvyko tas ar kitas susitikimas. Bet kas svarbiausia ir reikšmingiausia: Polockas savo veiksmais sujungė dvi visiškai skirtingas katedras į vieną ir apibūdino jų veiksmus kaip vienos katedros veiksmus. Tuo tarpu realiai 1666 metais turėjome ne vieną, o dvi visiškai skirtingas katedras: pirmoji buvo atidaryta balandžio 29 d., o uždaryta, sprendžiant pagal datą katedros vadove, ne vėliau kaip liepos 2 d. Antroji tų pačių metų katedra buvo atidaryta lapkričio 29 d., t. y. praėjus penkiems mėnesiams po pirmosios uždarymo, o vėliau tęsėsi 1667 m. Šios dvi tarybos labai skyrėsi viena nuo kitos ne tik laiku, bet ir, svarbiausia, savo narių sudėtimi. Katedra, atidaryta 1666 m. balandžio 29 d., buvo sudaryta tik iš Rusijos vyskupų. Tuo tarpu Polockas savo aktuose rašo, kad 1666 metų vasarį jie susirinko „viešpataujančiame ir Dievo išgelbėtame Maskvos mieste, prie šventosios katedros, pamaldūs Didžiosios Rusijos vyskupai ir svetimtaučiai, kurie tuo metu išsilaipino viešpataujančiame mieste. Maskvos“. Tiesą sakant, nors tuo metu Maskvoje buvo užsienio metropolitai: Teodosijus iš Serbijos, Paisijus Ligaridas iš Gazo, Atanazas iš Ikonijos ir Kozma iš Amazijos, į tarybą, kuri atidaryta balandžio 29 d., nebuvo pakviestas nei vienas, o ne vienas. iš jų dalyvavo ir jo veiksmuose nedalyvavo, ką aiškiai liudija posėdyje dalyvavusių vyskupų parašai, išsaugoti pagal susirinkimo aktus, tarp kurių nėra nė vieno užsienio vyskupų parašo, kuris būtų būtų buvę neįmanoma, jei jie būtų dalyvavę taikinimo posėdžiuose. Taip, tai suprantama. 1666 m. balandžio 29 d. susirinkime jie sprendė tik pavienių senovės gynėjų tardymą ir perspėjimą bei grynai vietinių klausimų, susijusių su bažnyčios dekanatu, sprendimu. Akivaizdu, kad užsieniečiai dėl savo rusų kalbos nemokėjimo buvo visiškai nereikalingi ir nenaudingi tokioje grynai rusiškoje taryboje, jau nekalbant apie tai, kad Rusijos valdžia iš pradžių turėjo omenyje vietinius neramumus Rusijos bažnyčios gyvenime savo jėgomis. vidaus jėgomis ir priemonėmis, kol kas nesikreipiant į užsieniečių pagalbą. Galiausiai balandžio 29 katedra skyrėsi ne tik savo narių sudėtimi nuo lapkričio 29 d. atidarytos katedros, bet ir pačiu savo sprendimų bei nuostatų pobūdžiu, kaip pamatysime toliau, kodėl iš šios pusės šie du Tarybos jokiu būdu neturėtų būti painiojamos ir sujungtos į vieną katedrą, tačiau jas reikia laikyti dviem atskiromis nepriklausomomis katedromis.

1666 m. balandžio 29 d. caras atidarė tarybą, kurią sudarė tik Rusijos vyskupai, sakydamas kalbą tarybos tėvams, kurioje pavaizdavo apgailėtiną tuometinių bažnyčios reikalų būklę ir visą bažnyčios padėtį. kvietė tarybos tėvus uoliai dirbti naikinant kilusį blogį ir įtvirtinant tvirtus bažnyčios ordinus . Nurodydamas Rusijos bažnyčioje kylančią schizmą, caras sakė: „Jų šventvagiški (bažnyčios priešininkai) vaisiai plinta ne tik po įvairias Dievo mums dovanotas karalystes, šalis, miestus ir miestelius, bet ir puolė į tai. mūsų sosto miestas, net ir mūsų rankos yra mūsų megztiniuose, ir mūsų ausys liečia mūsų žodžius. Nors girdėjome ir skaitėme, Dievo įspėjimas apie velnio pažinimą buvo sėkla, kurioje buvo piktžodžiavimas: nes dabartinė bažnyčia nėra bažnyčia, Dievo slėpiniai nėra paslaptys, krikštas nėra krikštas, vyskupai nėra vyskupai, raštai glostantys, mokymas neteisingas ir viskas nešvanku ir nepamaldu. Dėl daugelio žmonių žmogžudiško nusižengimo buvo sugadintas jų menkas protas, tarsi išsikraustė iš proto, jie pametė kelią iš bažnyčios į naujai vegetuojančią šeimininką, atidėjo krikštą, neišpažino savo nuodėmių. Dievo kunigai, jie nedalyvavo gyvybę teikiančiose slėpiniuose, trumpai tariant, jie atitolėjo nuo bažnyčios ir nuo Dievo“. Tokį liūdną tuometinės Rusijos bažnyčios būklės paveikslą nupiešęs caras kreipėsi į vyskupus perspėjimą, kad šie rūpintųsi ir rūpintųsi Dievo lauko išvalymu nuo piktojo velnio piktžolių. „Mes jus įspėjame ir raginame“, – tarė karalius, – stropiai atliktumėte šį Dievo darbą, kad mums nerūpėtų jūsų aplaidumas ir aplaidumas; baisią keršto dieną teisėjas neduos nė žodžio neveidmainiškam. vienas“. Apie save karalius pareiškia: „Mes visi liudijame apie Tą, kuris gyvena be pradžios ir viešpatauja be pabaigos, tarsi būtume pasiruošę visus ir save iškelti į kovą pagal Dievo Bažnyčią; Tikrai, Kristaus laukų darbininke, tavęs nepablogins aplaidumas“. Tada caras pasakė, kad, apmąstydamas ir uoliai rūpindamasis numalšinti bažnyčios maištą, su ypatinga Dievo pagalba savo karališkajame lobyne rado „brangius ir neįkainojamus karoliukus, puikų ir tinkamiausią ginklą schizmams naikinti, dieviško įkvėpimo. knyga pavadinimu Chrysovul“, kuri buvo ne kas kita, kaip 1593 m. Konstantinopolio susirinkimo aktas dėl patriarchato įkūrimo Rusijoje, kur, beje, yra pilnai duotas tikėjimo simbolis. Šis Konstantinopolio susirinkimo aktas jau seniai buvo gerai žinomas ir pačiam carui, ir kai kuriems dabar Susirinkime dalyvaujantiems asmenims, nes jį su jame esančiu simboliu 1654 m. susirinkime perskaitė Nikonas, dalyvaujant valdovas, kuris, vadinasi, tai jau buvo girdėjęs anksčiau ir gerai žinojo Chrysovul ir neturėjo būtinybės jį iš naujo atrasti su ypatinga Dievo pagalba, kaip kažką nežinomo. Tiek 1654 m. Nikono, tiek 1666 m. susirinkime caras asmeniškai skaitė Chrizobulą, o po to klausė vyskupų ir bojarų, kurie taip pat dalyvavo susirinkime: „Ar tai yra šventasis simbolis ir kitos dogmos pagal tai, ką Ar parašyta Chrysobul? Į šį klausimą tarybos vardu visa kalba atsakė pats svarbiausias ir seniausias iš hierarchų, Novgorodo metropolitas Pitirimas. Savo kalboje, kuri vis dėlto yra Polocko esė, Pitirimas, šlovinantis karaliaus uolumą, pareiškia, kad jie visi priima „įkvėptą knygą (Chrisovul) kaip tikrą tikėjimo karą. Taip mes tikime, taip laikomės, kaip jame keturi šventieji Rytų patriarchai, kurie rašė šiomis rankomis ir antspaudais, patvirtino, siuntė ir kaip jūsų įžymiausia karališkoji didybė nusiteikė mums ją perskaityti. viską išgirsti. Prie to imamai amžinai nieko nepridės, neatims ar nepakeis, kitaip laikydami, pridėdami, atimdami ar keisdami Dievo bažnyčios imamų priešams savo galia, Dievo mums duota, maloniai atnešdami tuos. kurie siekia paklusti; Nedvejodami panaudosime savo dvasines galias prieš tuos, kurie nesijaudina dėl to ir mūsų personalo, kad sustiprintume jūsų karališkąją dešinę. Po tokio Pitirimo atsakymo katedros vardu pats karalius pirmiausia pabučiavo Chrizobule esantį simbolį, „ir perdavė jį apšviestai katedrai, vyskupams, kurie visą laiką bučiavo, atidavė kilmingiesiems boliarams. okolnichy ir duma žmonės, kas turėtų jį pabučiuoti“. Šis simbolio bučiavimas, kurį atliko visi katedros nariai, neišskiriant katedroje esančių bojarų, okolničių ir dumos žmonių, pakeitė, taip sakant, vardinį balsavimą už tai, kad visi katedros nariai pripažintų simbolį. naujai pataisyta pagal Nikon, ir kartu su visais knygų taisymais apskritai. Po to caras uždarė pirmąjį susitaikymo posėdį ir į kitus nepasirodė. Susitaikymiausi susirinkimai, atidaryti jo karališkajame valgomajame, pradedant nuo antrojo susitikimo, vyko patriarchalinėje kryžiaus salėje, dalyvaujant tik dvasininkams.

Antrajame posėdyje taryba nagrinėjo tik Vyatkos vyskupą Aleksandrą. Pastarasis, kaip žinome, būdamas asmeniniu Nikono priešu, kuris, uždaręs Kolomnos vyskupiją, perkėlė Aleksandrą iš jos į tolimą Vyatką, pateikė peticiją, kurioje stipriai užpuolė Nikoną asmeniškai, pavaizduodamas jį kaip patriarchą tamsiausiomis spalvomis. . Tačiau Aleksandras tuo neapsiribojo, o pradėjo pulti Nikono knygų taisymus, beveik viskuo sutikdamas su antikos gynėjais, tarp kurių Aleksandras turėjo ypatingą pagarbą ir palankumą. Natūralu, kad Taryba, vienbalsiai nusprendusi pripažinti Nikono bažnyčios reformas teisingomis ir pasmerkti visus joms priešinusius, negalėjo ignoruoti Aleksandro, kuris įnešė nesantaiką į vieningą vyskupišką aplinką ir savo vyskupo rango dėka suteikė visiems tvirtą moralinę paramą. antikos gynėjai. Aleksandras buvo perspėtas susirinkusiųjų, jam buvo parodytas klaidingas ir neteisingas puolimas prieš naujai pataisytas knygas, jis buvo priverstas pripažinti savo klaidas ir dėl jų gailėtis, kartu su kitais vyskupais pripažindamas visišką visų veiksmų teisingumą ir teisėtumą. naujų bažnyčios įsakymų. Savo ankstesnių pažiūrų atsisakymą Aleksandras išreiškė raštu ir, kartu su visais kitais vyskupais, pripažindamas tuometinių Graikijos patriarchų stačiatikybę, graikų spausdintas knygas ir 1654 m. Maskvos tarybą, jis taip pat rašė: „ir prieš tai, kaip vyras, puolė apie tuos, kurie aprašyti aukščiau, ypač dėl būdvardžio šventajame simbolyje, tikrojo ežiukas, tarsi būčiau įveikęs savo silpnumą, bet savyje nepažinojau jo klastos, Manau, lyg ir teisingai galvodamas, labai atmetu visas savo abejones, atmetu ir nusispjaut; Dabar tikrai pasitikiu visais jais, ypač dėl būdvardžio šventajame simbolyje iš senovės ranka rašytų knygų, o iš graikų, kaip šventosios katedros apaštališkosios Rytų bažnyčios, mūsų motinos, tikėjimo simboliu. būdvardis niekada neturėjo ir neturės. Dėl šios priežasties nuo šiol, be jokios abejonės, tai laikausi ir iš širdies išpažįstu“.

Vyskupo Aleksandro atgaila susirinkime turėjo didelę moralinę reikšmę ir turėjo turėti įtakos pastangoms sutaikyti senovės gerbėjus ir gynėjus su nauja bažnyčios tvarka. Iki šiol jų pusėje buvo vienas vyskupas, bet dabar iš įsitikinimo jis paliko juos kaip klaidingų nuomonių gynėjus ir viešai perėjo į jų priešininkų pusę. Vyskupo Aleksandro pavyzdys, be abejo, turėjo paveikti kitus senovės šalininkus ir paskatinti susitaikyti su bažnyčia.

Vėlesni tarybos posėdžiai buvo skirti tam, kad į juos savo ruožtu buvo kviečiami anksčiau į Maskvą atvežti svarbiausi ir įtakingiausi bažnytinės senovės atstovai bei čempionai, kuriems tarybos tėvai ragino ir aiškino savo sumišimus, davė savo nuomonių įrodymus ir paneigimus ir visais įmanomais būdais bandė jas sutaikyti su bažnyčia. Į susitaikinimo teismą jie buvo atvežti ne dėl to, kad laikėsi senųjų iki Nikono bažnytinių knygų, apeigų ir ritualų, o būtent dėl ​​to, kad, kaip tiesiogiai sako Susirinkimo aktai, senovės šalininkai visiems ir visur viešai pamokslavo ir rašė. : „nes dabartinė bažnyčia nėra bažnyčia, dieviškieji slėpiniai nėra paslaptys, krikštas nėra krikštas, vyskupai nėra vyskupai, šventraščiai glostantys, mokymas neteisingas ir viskas nešvaru ir nesąžininga“. Taryba, kviesdama svarbiausius kovotojus už bažnytinę senovę, kiekvienam išvardijo savo klaidas, už kurias jis bus teisiamas. Tačiau tuo pat metu taryba niekada nekaltino nė vieno iš jų dėl to, kad jie laikosi senų knygų, apeigų ir ritualų, kaip iš esmės neteisingų arba eretiškų ir todėl svetimų stačiatikių bažnyčiai. Pavyzdžiui, kalbant apie arkivyskupą Avvakumą, katedra nurodo šias jo klaidas, dėl kurių jis buvo pristatytas į katedros teismą: „švento simbolio rašymas, pataisymas, pirmųjų trijų pirštų pridėjimas prie kryžiaus vaizduotėje. , knygos taisymas ir taisymai, sutikimas bažnytiniam giedojimui; Maskvos kunigai taip pat šmeižė tuos, kurie netikėjo, kad Kristus taps žmogumi, ir neišpažino Jo prisikėlimo, taip pat tuos, kurie netobulą Karaliaus būtį su Tėvu danguje vadino Viešpačiu Kristumi, ir tuos, kurie išpažino Šventąją Dvasią. netiesa, ir daug kitų panašaus šmeižto, nebijant Dievo.rašyti ir prikišti prie jų, kaip epilogą, keiksmažodžius, draudžiančius stačiatikiams kunigams, kurie šventose apeigose naudoja naujai taisytas knygas, pagerbti dieviškomis glamžymo slėpiniais. Dėl šių dalykų iš šventosios katedros jis buvo paimtas ir nepaklusęs, jis buvo šmeižtas ir maištininkas, be to, piktybiškumą taikydamas piktumui, asmeniškai priekaištavo visai šventajai katedrai, vadindamas viską netradiciniu. Už panašius nusikaltimus taryba smerkė visus kitus senovės gynėjus ir skubiai reikalavo iš jų tik vieno, kad jie nepiktnaudžiautų naujai pataisytomis knygomis ir jų šalininkais ir nepiktnaudžiautų visos Rusijos bažnyčios tariamai dėl pripažinęs naujai taisytas knygas, prarado stačiatikybę ir tapo eretikas. Tuo pat metu taryba kantriai stengėsi kiekvienam kaltinamajam išaiškinti Nikon reformos teisėtumą ir teisingumą, o kartu ir visišką jų prieštaravimų jai klaidingumą ir nenuoseklumą. Apie, pavyzdžiui, Suzdalų kunigą Nikitą Dobryniną, susirinkusiųjų aktuose rašoma: „vyskupai pradėjo atverti jo protą ir atskleisti jo neišmanymą, aiškinti dieviškojo rašto sunkumus; Jis, prakeiktasis, tapo kaip drebulė, užsimerkęs prieš gerbėjo balsą, nenorėdamas klausytis vyskupo perspėjimų, bet išpuikęs su velnio pasididžiavimu, veiksmažodžiu vienas pats įgudęs būti. dieviškieji raštai, prastesni už visus vyskupus. Be to, kaip geri gydytojai, jie niekina ir kaukia visus jo nepakeliamus priekaištus ir barimą, nesiliaudami už jį melstis ir raginti atsiversti. Arba, pavyzdžiui, apie diakoną Fiodorą, susirinkusiųjų aktuose sakoma: „vyskupai pradėjo jį perspėti su meile, kad jis susiprotėtų ir parodytų, kad pagal šventųjų tradiciją jo tėvas buvo pamaldus. pasitaisė Švenčiausios ir gyvybę teikiančios Dvasios malone; jis, nuo tamsos kunigaikščio, buvo aptemęs savo mintyse, nieko neklausė, bet sustiprėjo savo užsispyrimu“. Tačiau net ir tokiems nepaklusniems asmenims katedra parodė galimą atlaidumą. Taigi susitaikymo aktuose dėl Habakuko pakeičiama tai, kad už jo atkaklumą ir neatgailavimą jam buvo priimtas galutinis susirinkimo sprendimas; tačiau ir po to „jis vėl buvo įspėtas atsiversti; bet darbas ir laukimas yra bergždi“, ir tik po šio paskutinio įspėjimo jis buvo ištremtas į Pustogerskio kalėjimą. Apie Lozorių susirinkusiųjų poelgiuose sakoma: „Daugeliu mokymų gerasis ganytojas mokė jį teisingu keliu ir pakenkė jo sielai gydytojui, kuris davė jam daug mėnesių pataisyti, toleruodamas jį net iki pačių didžiausių atėjimo. šventieji patriarchai: Paisijus Aleksandrietis ir Makarijus Antiochietis. Bet ne mažiau sėkmės. .

Visiškai natūralu, kad 1666 m. taryboje nurodytą itin taktišką ir susitaikantį Rusijos hierarchų elgesį, kurio jie laikėsi senovės šalininkų atžvilgiu, pagal valdovo norą ir tvarką, lydėjo naudingiausios pasekmės. Beveik visi bažnytinės senovės gynėjai, atvesti į katedros teismą, dėka nuolankių, protingų ir taikiai nusiteikusių arkiklebonų perspėjimų, kurie stengėsi nesuerzinti ir nesuerzinti tų, kuriuos perspėjo priekaištingas požiūris į savo gimtąją senovę, pripažino bažnytinės senovės klaidingumą. kaltinimus, kuriuos anksčiau buvo pateikę naujai pataisytoms knygoms, gailėjosi dėl savo klaidų ir susijungė su bažnyčia. Tik labai nedaugelis, būtent: Avvakumas, Lazaras, diakonas Fiodoras ir kunigas Fiodoras – tik keturi žmonės, nepaisydami tarybos įspėjimų, išliko ryžtingi savo klaidose, nenorėjo atsisakyti bažnyčios kaltinimų erezija ir todėl buvo patraukti. iki galutinio susitaikinimo pasmerkimo (nušalinimas ir anatema) už jo užsispyrimą. Bet tai, be abejo, buvo tik keletas, kurie, be to, nebeturėjo po savimi buvusio tvirto pagrindo ir todėl negalėjo būti ypač pavojingi bažnyčios pasauliui ateityje. Netgi galima manyti, kad šie asmenys, jeigu su jais ir jų ginama senove tada būtų griežtai traktuojami 1666 m. susirinkimo dvasia, laikui bėgant susiprotėtų ir susijungtų su bažnyčia.

Teisę taip manyti suteikia tai, kad ne daugelis atkakliausių ir aršiausių senovės gynėjų, kaip minėjome, vis dėlto rado abejonių, dvejonių ir netikrumo akimirkų dėl gintos priežasties teisingumo. Arkivyskupas Avvakumas pasakoja apie savo nuotaiką po to, kai jį apgriuvo katedra ir supykdė: „Kai tamsi valdžia nukirpo man plaukus ir barzdą ir prakeikė mane už jūsų (t. y. karališkosios) sargybos Ugreše, jie laikė mane kalėjime, o, vargas man, nenoriu sakyti, taip, poreikis traukia! - tada mane užpuolė liūdesys, ir aš buvau labai apkrautas sielvarto ir galvojau sau: kas atsitiko, kaip senovėje jie nebarė eretikų, kaip dabar - nukirto man barzdą ir plaukus ir prakeikė mane ir uždarė. kalėjime: Nikoniečiai yra blogesni nei jų tėvas Nikonas buvo sukurtas kaip vargšų sodyba. O apie tą šaltį tegul Dieviškasis parodo, ar mano vargana kančia ne tokia? „Diakonas Fiodoras pasakoja sau, kad kai jis buvo įkalintas Ugreshsky vienuolyne, „tris savaites prakeiktasis galvojo melstis visapusiškam Dievui, kad Kristus praneštų mano širdžiai: ar mūsų senasis pamaldumas yra neteisingas ir kas naujo yra geras." Jis pasakoja apie save: „Kai mus pasiekė žinia, kad Solovetskio vienuolynas buvo greitai paimtas ir sugriautas, o aš, nusidėjėlis, dėl to įsižeidau ir atmečiau tų dienų valdžią, o šaltis pradėjo skleisti šviesą Kristui. , iš sielvarto su apmaudu tariau, kad tegul šis paskutinis vienuolynas būna sugriautas ir išniekintas, iš karčiojo gailesčio rankomis daužydamas tavo krūtinę ir lovą; Tu paniekinai mane, Viešpatie – veiksmažodį – ir aš nebenoriu nei Tavęs prašyti, nei psalmių, vaikai, tik vieno: sukūręs mane, pasigailėk manęs, sakyk: Tebūnie Tavo valia!... Todėl aš suabejojau ir skundžiau priesaikas. Per Pilypo pasninką anksti atlikau laidotuvių apeigas, pargriuvau ant suolo ir ėmiau mąstyti savyje: „Kas čia, Viešpatie, atsitiks? Ten, Maskvoje, visos valdžios duoda priesaikas senajam tikėjimui ir kitiems tikintiesiems, o čia mes prisiekiame tarpusavyje ir mano draugai mane keikia, kad nesutinku su jais tikėjime, daugelyje dogmų, ypač Nikoniškų!.. Taip. Mes vis dar buvome čia, – toliau pasakoja Fiodoras, – po egzekucijos apėmė didelis liūdesys, tarsi iš mūsų būtų atimtos trys dienos ir viskas, kas įprasta: dėl šalčio, tęsinys dėl kankinimo. mes buvome labai sumišę ir buvome labai apkrauti sielvartu dėl kartaus nuovargio, tarsi būtume sužlugdyti ir išpeikti atsimetėlio, atskirti nuo visos jo žmonių, įkalinti tolimoje šalyje ir sudvigubinti jo liežuvį, ir nukirsdintas rankomis, ir gyvas palaidotas žemėje, kaip kape, ir įkalintas ir aptvertas piktų sargybinių, ir nuo alkio bei nuogumo aš pavargau nuo bet kokios priespaudos. Aš esu ir mes visada žudome kasdieniais dūmais. ir kartūs dūmai. Ir dėl to sienos įnirtingai kreipėsi į Dievą, sakydamos: Viešpatie, visų teisiausias teisėjas, kuris pažįsta širdį! Kokia bus Tavo šventoji valia mums, vargšams? Ir prakeikiau savo gimtadienį, kaip ir Jobą, dėl karčiųjų liūdesių.

Galimybę palankiomis sąlygomis susitaikyti su Nikon reforma ir jos atkakliausiais priešininkais rodo toks incidentas, nutikęs su Avvakum. Tobolske, pasakoja pats Avvakumas, į stačiatikių bažnyčią pradėjo eiti iš paprasčiausio smalsumo ir iš pradžių tik keikėsi naujoje pamaldoje, „bet kaip įprato eiti, nekeikė, o tai buvo spyglius. – Antikristo dvasia. Be to, tarp bažnyčioje išsiskyrusių dėl ritualų ir knygų taisymų labai anksti atsirado nesantaikos, nesutarimų, netolerancijos, abipusių kaltinimų neortodoksija. Patys sentikių vadovai savo raštuose piešia tokį savo šalininkų padėties vaizdą: Arkivyskupas Avvakumas rašo: „Nikonai vadina mane eretiku, o dvasiniai vaikai vadina eretiku“. Jis kalba apie savo pasekėjus: „Jūs esate pasimetę savo daugybe išminčių ir jau bjauritės vieni kitais ir nevalgote vienas su kitu duonos. Kvailiai! iš puikybės, kaip kopūstų kirmėlės, visi pražūsite... Nenustebkite, kad tarp tikinčiųjų nesusitaria... Visur pas mus ir niurzgėjimas, ir skaičiuojimas, ir pasipūtimas su pasididžiavimu, ir vienas kito priekaištai, ir pompastiškumas prieš nuoširdžius, ir viskas mokytojas, bet jokių naujokų“. Diakonas Fiodoras nurodo savo pasekėjams: „Atsikratykite visų blogų dalykų ir venkite tuščių ginčų ir keiksmažodžių. Šiais blogiais velnias sunaikina mumyse meilę, kuri yra kiekvieno gėrio pradžia ir pabaiga, nes meilės įstatymo įvykdymas yra.

Be ginčų ir nesutarimų, kurie taip anksti atsirado tarp Nikono bažnyčios reformos priešininkų, netrukus tarp jų iškilo kai kas svarbesnio, būtent: netradicinė ir tiesiog eretiška išmintis. Diakonas Fiodoras sako: „Dabar yra daug mūsų tėvų, brolių, motinų ir seserų, kurie kartu su mumis kenčia ir miršta dėl senų knygų ir bažnyčios dogmų, gerų ir teisingų; Kai kurie iš jų iš kvailystės prideda daug klaidingos išminties prie tos tiesos apie šventąsias Kristaus kūno ir kraujo paslaptis: jie tiki ir netinkamai galvoja, kad duona ir vynas buvo pašventinti ir pridėti prie Kristaus kūno ir kraujo proskomedia, prieš litorijos pradžią, ir su Nikoniečiais veltui slapstosi, kad neteisumu niekina teisiųjų kančias, o patys savo priešų gėdos kaltę atiduoda teisiesiems... Yra kai kurie neišmanėliai iš mūsų švento rango ir iš paprastų žmonių, kurie galvoja ir tiesiog tiki, kad prieš prasidedant mišioms Kristaus kūnas yra pilnas ir kraujas, ir tai jie veda iš cherubo giesmės: „Nes karalius sugniuždo. visi“. Tarp tokių „klaidingos išminties“ apie šventųjų dovanų transsubstancijos laiką turėjusių „mūsų dvasinės santvarkos ignoratų“ visų pirma priklausė garsusis Suzdalo kunigas Nikita Dobryninas, paprastai vadinamas Pustosvyatu. Savo peticijoje suverenui Nikita ne kartą atkakliai pareiškia, bandydamas kaip įrodymą pateikti įvairius įrodymus, kad net ir proskomedia „švenčiausios ir gyvybę teikiančios Dvasios galia ir veikimu duona paverčiama pačia tikra. Kristaus kūnas, kuris dėl mūsų buvo perforuotas ant kryžiaus, vynas ir vanduo paverčiami tikru turtingu krauju ir vandeniu, ištekančiu iš jo tyriausių, perforuotų šonkaulių, protingiau ir nepastebimai, labiau nei bet kokia natūrali prasmė, kaip Kristus. Jis pats, kuris buvo įsikūnijęs ir kentėjo kūne, pažįsta Dievą“.

Šventųjų dovanų transsubstancijos metu tokie sentikių stulpai kaip Habakukas ir Lozorius laikėsi tų pačių „nepanašių“ tikėjimų. Tačiau prie šių skirtingų įsitikinimų jie pridėjo klaidingą išmintį apie Šv. Trejybė ir kiti krikščioniškos doktrinos klausimai. Šiuo atžvilgiu ypač įdomūs ir būdingi debatai, vykę tarp diakono Fiodoro, Avvakumo ir Lozoriaus. Arkivyskupas Avvakumas apie tai kalba: „Vargas man, nusidėjėliui! Ei, ašaros nusipelno valgyti! , velnias cia nuo mano dantenu pradejo kivirci - jie tikejo dogmomis ir buvo palaužti. Jaunas šuniukas, Fiodoras diakonas, mano dvasinis sūnus, mokė mane paleistuvauti per senas knygas ir kalbėjo apie Šventąją Trejybę ir apie Kristaus nužengimą į pragarą ir apie kitus, dogmatizuodamas pagal Nikonietę, absurdiškai. Mano knygoje jums parašyta ir atsiųsta apie Viešpatį. Bet aš, negalėdamas pakęsti jo beprotybės ir negirdėdamas Viešpaties, savo Dievo, piktžodžiavimo, atkirtau jį nuo savęs ir prisiekiau ne dėl išorinių susierzinimų – visai ne! - Bet dėl ​​to, kad jis nesimoko prieš Dievą ir piktžodžiavo senoms knygoms. Po velnių, jis yra Dievo priešas! Diakonas Fiodoras savo ruožtu išsamiai pasakoja, ką tiksliai sudarė jo debatai su Habakuku ir Lozoriumi. „Ir jie daug ginčijosi su manimi, – sako jis, – ir dėl daugelio šių puikių dogmų buvo daug muštynių ir priesaikų vienas kitam. Jie, arkivyskupas Avvakumas ir kunigas Lozorius, pradėjo išpažinti Trejybę trijuose sostuose ir sako triboss ir triessence; o Lozorius kalba trimis asmenimis; ir sakoma, kad yra ketvirtasis Dievo Kristus ir sėdi ketvirtajame soste, ir jie išpažįsta ne pačią dieviškąją būtybę, o jėgą ir malonę iš sūnaus hipostazės, liejamos mergaitei, sako jie, ir pačią sūnus ir Šventoji Dvasia niekada nenusileidžia į žemę, bet galia ir malonė siunčiama. Sakoma, kad Šventoji Dvasia per Sekmines nenusileido pati. Vietoj to, jie apibūdina Šventosios Trejybės dievybę žydiškai, kūnišku protu. Tačiau Habakukas išpažįsta Kristaus nusileidimą į pragarą iš kūno, prisikėlus iš kapo, ir Kristaus prisikėlimą iš kapo nevadina prisikėlimu, o tik prisikėlimu ir prisikelia tarsi iš pragaro. O Lozorius kalba apie vieną sielą, kuri buvo pragare su dieviškojo galia ir be kūno iki prisikėlimo iš kapo, o Kristaus prisikėlimą iš kapo vadina prisikėlimu – Lozorius ir Habakukas tam prieštarauja. Ir jie abu filosofuoja apie šventųjų dovanų perkėlimą – pirma, proskomediją, pilną Kristaus kūną ir kraują. Ir jie sako, kad bažnyčios pamatas yra ant apaštalo Petro, o ne ant paties Kristaus. Aš, diakonas Teodoras, nepriimu visos jų išminties, bet atmetu ir priekaištauju, ir kuriu su jais diskusijas dėl visko, kas čia buvo pasakyta. .. O arkivyskupas Avvakumas Kristaus prisikėlimą iš kapo vadina ne prisikėlimu, o tik prisikėlimu, bet prisikėlė, sako jis, kai išėjo iš pragaro, ir prieš prisikėlimą jo siela buvo danguje. Tėvas: ten, sako, nuėjo pas Dievą Tėvą, o kraują Ji nešė Kristaus dovaną ir mušė žydus kakta, net jei jie bergždžiai nužudė Kristų... O jis, kunigas Lozorius, dažnai sukasi su aš šaukiu, sakydamas: Trejybė sėdi eilėje, - Sūnus yra dešinėje, o Šventoji Dvasia yra kairėje Tėvo danguje skirtinguose sostuose, - kaip Dievas Tėvas sėdi kaip karalius su savo vaikai, – ir Kristus sėdi ypatingame ketvirtame soste prieš Dangiškąjį Tėvą! Ir Habakukas gavo iš jo raudoną Trisagiono Trejybės prasmę... Akivaizdu, kad jie tai jau sako – deja! - jei pati būtybė būtų nužengusi į Mergelę - tą Kristaus motiną, jos įsčios būtų degusios... Angelai, Lozorius, turėjo plaukus ir karūnas ant galvos, veidrodžius rankose, sparnus... Ir po mūsų egzekucijos netrukus pradėjome kalbėti apie Kristaus nusileidimą į pragarą, apie kurį rašoma aukščiau, ir Šventosios Dvasios nusileidimą ant apaštalų ugninguose pagoniuose. Tie liežuviai ant apaštalų galvų kalbėjo ne apie Šventosios Dvasios papilkėjimą, Habakuk, o apie malonę, kuri ateina iš apaštalų per galvos vainiką: ne viskas į juos tilpo ir netgi išėjo ant galvos. galvos!.. O gyvųjų ratuose pranašas Ezechielis pamatė ežiuką priešais sostą Viešpats, tuose, kuriuos jis kalba, pačią gyvosios Šventosios Dvasios hipostazę... Ir mano sąjungininkas tėvas Avvakumas prisiekia Man už tai, kad aš tikiu į vieną Dievybę ir išpažįstu tris Šventosios Trejybės asmenis viename Dievybėje, o jau rašiau karaliui ir princesėms: diakonas papuolė į monoteizmą, jis buvo suviliotas! Akivaizdu, kad net kai kurie svarbiausi sentikių stulpai pagal jų religinę pasaulėžiūrą dar nebuvo išlindę iš neapdorotų antropomorfinių idėjų apie Dievą stadijos, nuo kurios jie niekaip negalėjo išsižadėti savo spėliojimų apie krikščioniškąją dogmą. Šventosios Trejybės.

Nurodytos dvejonės, nesantaika, nesantaika, abipusiai denonsavimas, itin grubiai stebinantis neišmanančią teologinę išmintį, kuri taip ryškiai pasireiškė jau sentikių atsiradimo pradžioje, aiškiai rodė jos vidinį trapumą ir nenuoseklumą, visišką galimybę sėkminga kova su ja, jei tik m. Vėliau ji buvo vykdoma Rusijos tarybos veiklos dvasia ir kryptimi 1666 m. Pagaliau pritarusi Nikon reformai, pasmerkusi jos oponentus ne už tai, kad jie laikosi šventos rusiškos senovės, o tik už piktžodžiavimą naujai pataisytoms knygoms, apeigoms ir ritualams bei už piktžodžiavimą apskritai prieš visą bažnyčią ir taip padėdamas tvirtą pagrindą pabaigai. besiformuojanti bažnytinė schizma, 1666 m. susirinkimas, baigdamas, atkreipė dėmesį į būtinybę įkurti griežtesnį bažnyčios dekanatą, stiprinti dvasininkų gyvenimo ir sielovados veiklos priežiūrą, nes tai buvo pagundų priežastis. ir esamų bažnyčios ordinų kritika. Tai daryti reikėjo tuo labiau, kad pirmieji sentikių atstovai, kaip žinome, priklausė pamaldumo uolų ratui, kuris susikūrė Aleksejaus Michailovičiaus valdymo pradžioje ir siekė naikinti įvairias ydas. ir žmonių, pačių dvasininkų, tiek baltųjų, tiek juodaodžių, gyvenimo trūkumai, įvairūs sutrikimai, kurie tuomet stipriai įsišaknijo vykdant įvairias bažnytines pamaldas ir kt. Būtent reformų šioje srityje sluoksniai tikėjosi ir reikalavo iš patriarcho Nikono, kaip buvusio jo nario ir rėmėjo. Tačiau Nikonas, kaip žinome, tapęs patriarchu, visą savo veiklą sutelkė išskirtinai bažnytinių knygų ir ritualų taisymui, palikdamas nepataisytą tą gyvenimo pusę, kurios taisymo ypač atkakliai ir energingai reikalavo uoluoliai, įsitikinę, kad pats gyvenimas, o ne knygos, reikalingas pataisymas. Šia prasme uoluoliai nenustojo daryti pareiškimų ir vėlesniais laikais. Popiežius Iradionas (kurio byla buvo išnagrinėta 1660 m.) rašė: „Kunigystė pasaulyje yra kaip siela kūne. Žinokite, kad vyskupas yra Dievas, o ne visi, kunigas yra Kristus, o likusieji yra šventieji angelai; Prisimenu: nebėra nei vieno vyskupo, kuris gyventų kaip vyskupas, nė vieno kunigo, kuris gyventų kaip kunigas, nė vieno vienuolio, kuris gyventų kaip vienuolis, nė vieno krikščionio, kuris gyventų kaip krikščionis, paniekinęs visą savo rangą. Abatė paliko vienuolynus ir mėgo draugauti su pasaulietiškomis žmonomis ir merginomis bei kunigu, palikusiu mokymą, mėgo patarnauti mišioms ir aukoti Dievui smilkalus nuo apiplėšimo ir ištvirkavimo bei rodyti bjaurų ir tolimą gyvenimą. visiems, o veidmainiškas pamaldumas, įsivaizduojamas Dievą permaldinti dažnomis mišiomis esi nevertas ir girtas, aptemęs įvairių piktybių ir nenori net girdėti Dievo žodžių“. Diakonas Fiodoras, nurodydamas esamus piktnaudžiavimus skiriant jį į kunigų ir bažnytines pareigas, pažymi: „Jiems labiau tikslinga tai ištaisyti, o ne keisti savo tėvų dogmas. Vienuolis Abraomas taip pat pažymi: „Jiems, pone, dera pataisyti save, organizuoti savo gyvenimą pagal dieviškąjį įstatymą ir nesugadinti dieviškojo įstatymo savo ketinimais.

Šių skundų ir uolų denonsavimo teisingumas buvo akivaizdus visiems. Visi tikrai pamaldūs žmonės tuo metu buvo tikrai gundomi įvairių bažnytinių netvarkų ir neramumų ir nuoširdžiai linkėjo, kad klebonai juos sunaikintų. Atsižvelgdama į tai, 1666 m. Rusijos hierarchų taryba nusprendė užbaigti Nikon reformą, padaryti tai, ko Nikon negalėjo arba neturėjo laiko, t. y. nusprendė, jei įmanoma, pašalinti tuos piktnaudžiavimus ir trūkumus religinėse ir religinėse srityse. bažnytinis gyvenimas, kuriuo uoluoliai skundėsi net valdant patriarchui Juozapui ir į kurį tuomet pabrėžė Nikono bažnyčios reformos priešininkai, aiškindami, kad šiuolaikiniai arkipastorai užsiima tik nereikalingais ir nenaudingais šventosios senovės keitimais, bet apie tai, kas iš tikrųjų reikalauja pataisymo ir pakeitimas, kuris yra nuolatinė pagunda visiems tikintiesiems - jiems nerūpi tai ištaisyti.

1666 m. Susirinkimas kreipiasi į visus ganytojus ypatingu, gana plačiu kreipimu, kuriuo įsako bažnyčios klebonams, remiantis naujai pataisytomis knygomis, „tvarkingai, ramiai ir vieningai taisyti visą bažnyčios doksologiją, o giedoti balsu. kalboje, o devintą valandą įsakyk giedoti kartu su Vėlinėmis, o ne pagal liturgiją, žemiau prieš liturgiją“. Įsako, kad kunigai prižiūrėtų tvarkingą visų bažnyčios objektų priežiūrą, teisingą gimimų ir krikštynų, mirusiųjų, santuokų apskaitą, kad kunigai ir diakonai mirusiuosius lydėtų į kapines, nelaidotų prie bažnyčios ir neatliktų laidotuvių. Tiems, kurie išpažinties nedalyvavo be ypač svarbių priežasčių, kad jie „bijosi dėl žmogaus ar didybės orumo, gėdijasi, gavę kokį nors kyšį“, neturėtų būti leisti joje dalyvauti. nevertų žmonių paslaptys ir kad, norėdami patarti ligoniams, jie nedelsdami eitų pas juos, „kad nė vienas krikščionis, mažas ar didelis, nepasitrauktų nuo šios šviesos be atgailos ir aliejaus palaiminimo bei žmonių bendrystės. Kristaus kraujo kūną“. Katedra įpareigoja kunigų vyresniuosius ir dievybes griežtai prižiūrėti, kad kunigai ir kunigės bei kiti vienuoliai ir dvasininkai nesigertų ir negertų smuklėse, vengtų nešvankios kalbos, necenzūrinių kalbų ir bet kokios šventvagystės“ ir kad jie saugotų šventas kunigystės rangas „be gėdos jų gyvenime“ . Nustatyta, kad kunigai pasauliečius moko „visą sekmadienį liturgijos metu, dalindami antidoroną“, įskiepija savo parapijiečius nepriimtinai dalyvauti visose pamaldose, neštis žvakes, palmes ir vyną kaip dovanas bažnyčiai ir vargšams, išmalda, „pagal teisingo potraukio stiprumą“. , o ne nuo plėšimo ir įžeidimo bei prakeikto neteisingo kyšininkavimo“; kad besimeldžiantieji „ramiai ir ramiai stovėtų bažnyčiose, o aš klausyčiau skaitinio giedojimo ir visa siela melsčiau Viešpatį Dievą, kad atleistų jiems nuodėmes, su švelnumu, dūsaudamas ir su ašaromis, ir mano šlovinimo maldose atlikto veiksmo metu su ženklu ant garbingo kryžiaus sau“. Tvarkos ir tylos pamaldų metu katedra „tvirtai“ nurodo kunigams, kad „elgetos bažnyčioje giedojimo metu nesiblaškytų po bažnyčią prašydami išmaldos, o elgetos tyliai stovėtų pamaldoje. bažnyčioje dieviškojo 4 giedojimo metu arba stovėkite prieangyje“, kur jiems turėtų būti duodama išmalda, ir „pasakykite kunigams, kad jie pažemintų nepaklusnius elgetus už jų pasipiktinimą“. Ta pačia forma taryba paveda kunigams: „Taip pat mėgdžiokite tuos, kurie augina plaukus, dėvi juodus drabužius ir vaikšto basomis, kurie atrodo pagarbiai gyvi, bet jie nėra tokie. , sulaikyti juos ir atnešti į patriarchalinį kiemą, o kitose vyskupijose atvesti teismus prie metropolių ir arkivyskupijų bei vyskupijų pagal miestus. Kalbant apie juodaodžius dvasininkus, katedra įsako archimandritams ir abatams, grasindama atgaila, kad juodaodžiai kunigai ir diakonai be specialaus vietinio vyskupo leidimo jokiu būdu nejudėtų iš vienuolyno į vienuolyną ir kad niekas nedrįstų niekam tonizuoti. į vienuolio laipsnį namuose, bet jie taisytų tik vienuolynuose, liudininkų akivaizdoje, aš tai daryčiau ne kitaip, kaip po ilgos vienuolinio darbo patirties.

Savo kreipimesi į bažnyčios ganytojus 1666 m. taryba įkvepia visus ganytojus laikytis naujai Nikon taisytų knygų, tačiau visiškai nemini senų knygų kaip neteisingų; visiškai tyli apie seną apeigą, kaip sugadintą, bet tik rekomenduoja naujai pataisytas apeigas, neparodydamas jos santykio su sena. Taigi taryba įpareigoja pasižymėti kryžiaus ženkle trimis pirštais, bet tuo pačiu visai nesako, kad dvipirštis ženklo pavidalas, kurio tuo metu laikėsi dauguma, buvo ne Stačiatikiai, eretikai-armėnai, kaip anksčiau buvo iškilmingai tuo tikinęs Antiochijos patriarchas Makarijus, nesako, kad stačiatikių krikščionims dvipirštis yra nepriimtinas. Susirinkimas liepia sukalbėti maldą prie kryžiaus ženklo: Viešpatie I. Kristau, mūsų Dieve, pasigailėk mūsų, o ne taip, kaip kai kurie sako: Viešpatie I. Kristau, Dievo Sūnau, pasigailėk mūsų ir pažymi: „Iš tam tikro papročio sakoma: „Nebūkime blogi, šiai maldai vadovauja mūsų čia pateikta malda“. Laimindami kunigams liepiama formuoti pirštus varduose, tačiau greta to visiškai nedraudžiama laiminant naudoti kitus pirštų darinius. Tik dėl aleliujos tarybos tėvai ryžtingai reikalauja, kad visi naudotų trišakį aleliują, o ne sudėtinį, nes, sako tarybos tėvai, „net ir šv. Eufrozimo Pskovo gyvenime parašyta. du kartus pasakyti aleliuja, trečią: šlovė tau, Dieve, ir apie tai ne Melsk, melskis, didelė ir neapsakoma šventvagystė prieš šventąją gyvybę teikiančią Trejybę jau buvo parašyta, bet nėra galinga ją išduoti net raštui. “ Taigi principo: nepiktnaudžiauti senomis knygomis, apeigomis ir ritualais, nekaltinti ir nepriekaištauti tiems, kurie jų laikosi, akivaizdžiai buvo griežtai laikomasi Rusijos hierarchų susitaikinimo kreipimesi į visus bažnyčios ganytojus, kurie, žinoma, , pašalino kivirčų ir abipusių nepagrįstų denonsavimo priežastis neortodoksijoje tarp besilaikančių senųjų ir naujai pataisytų apeigų, buvo sukurtas tvirtas pagrindas jų susitaikymui, o tai, esant tokiai situacijai, tebuvo reikalas. laiko. Jei iš tikrųjų tai neįvyko, tai buvo ypatingų priežasčių, kurias aptarsime toliau.

1666 m. tarybos veikloje sentikių klausimais vis dėlto buvo kažkas nepasakyta, kas trukdė galutinai ir greitai įtvirtinti bažnytinę taiką ir reikalavo skubiai išaiškinti. 1666 m. Susirinkimas pripažino ir įteisino naujai ištaisytų bažnytinių apeigų ir ritualų egzistavimą Rusijos bažnyčioje. Tačiau senas bažnytines apeigas ir ritualus taip pat iškilmingai įteisino ta pati Rusijos hierarchų taryba 1551 m., be to, jie buvo pašventinti dėl šimtmečių senumo bažnyčios naudojimo. Tai reiškia, kad tiek naujos, tiek senosios apeigos buvo vienodai pagrįstos Rusijos hierarchų tarybų sprendimais ir šiuo požiūriu, žinoma, buvo visiškai vienodos. Tačiau praktiškai naujas apeigas dabar bažnyčia pripažino aukštesne ir tobulesne už senąją, kuri buvo pasmerkta išnykti. Jei viskas vyktų sklandžiai, šis senojo ritualo išnykimo ir laipsniško jo pakeitimo nauju procesas, žinoma, vyktų savaime, nepastebimai, per daugmaž ilgą laiką. Bet visai kas kita buvo, kai kilo stiprus ir energingas protestas dėl senųjų apeigų pakeitimo nauja, o šis protestas ryžtingai ir tvirtai buvo paremtas esamais ir dar nepanaikintais 1551 m. Stoglavų susirinkimo nutarimais. Esant tokiai situacijai, akivaizdu, kad reikėjo tiksliai ir aiškiai apibrėžti, kaip 1666 m. susirinkimo nutarimai yra susiję su 1551 m. Tarybos potvarkiais, nes vienas tylėjimas apie Susirinkimą, kuris anksčiau įteisino senąsias apeigas kaip vieninteles. Ortodoksų, tokiomis aplinkybėmis nepakako. 1666 m. Susirinkimui reikėjo ryžtingai pasisakyti: ar senoji apeiga prilygo naujajai, ar ne, ar Stoglavų tarybos sprendimai laikytini panaikintais ar vis dar turi savo reikšmę? Tuo tarpu 1666 m. taryba, kaip ir patriarchas Nikonas, visiškai tylėjo apie šiuos neatidėliotinus klausimus, o tai, žinoma, labai trukdė nuraminti tuos, kurie ginčijosi dėl bažnytinių apeigų. Buvo dar vienas labai svarbus momentas, kurį visiškai neaiškiai paliko 1666 m. Faktas yra tas, kad antikos šalininkai nuolat ir atkakliai skelbė visiems ir visur, kad jei Nikonas ir jo pasekėjai pakeitė bažnyčios apeigas ir apeigas, tai jie pakeitė ir patį tikėjimą, nes, jų įsitikinimu, apeigos kaip visada yra tokios pačios. nekintama kaip Pats tikėjimo mokymas visada yra vienas ir nekintamas; ritualo pasikeitimas yra būtinas paties tikėjimo pasikeitimas, todėl visi, kurie laikėsi naujai pataisyto ritualo, buvo laikomi atsisakiusiais senojo tikėjimo ir jį pakeitusiais. nauja. Pavyzdžiui, diakonas Fiodoras tiesiogiai sako: jums dera iš naujo krikštyti iš savo naujųjų šventųjų pagal naujas knygas, kitaip senasis krikštas bus skirtas ne jūsų išgelbėjimui, o amžinam pasmerkimui ir pasmerkimui. Tiesa, naujatikiai bandė įtikinti sentikius, kad priimdami Nikono koreguotas bažnytines apeigas ir ritualus, jie visiškai nepakeitė savo tikėjimo, kuris jiems išlieka toks pat, koks buvo anksčiau, kad naujai pakoreguotas apeigas jie priėmė. neįnešė nieko naujo į savo buvusius įsitikinimus, todėl šiuo atveju negali būti nė kalbos apie senojo tikėjimo pakeitimą nauju. Tačiau sentikiai negalėjo suprasti, kaip galima pakeisti ritualą, o kartu ir nepakeisti paties tikėjimo, kaip, priėmus naują ritualą, kartu galima išlikti tuo pačiu tikėjimu. Būtent šis momentas, visiškai nesuprantamas to meto sentikiams ir buvo pagrindinis kliūtis jiems priimant naujai pataisytas apeigas, ir jį pirmiausia reikėjo paaiškinti ir padaryti visiškai suprantamą. Tuo tarpu nei anksčiau, nei 1666 m. susirinkime šis itin svarbus dalykas nebuvo išaiškintas, dėl ko nebuvo sunaikintas antikos šalininkų nepasitikėjimas naujai ištaisyta apeiga, nepanaikintas jų įtarimas, kad tie, kurie priėmė Naujos apeigos nepasikeitė, dėl to jų senasis tikėjimas, ir tai būtinai sukėlė tolesnius nelaimingus susirėmimus tarp senųjų ir naujųjų apeigų šalininkų. Tačiau mūsų nurodyti punktai, kuriuos 1666 m. aplenkė Rusijos hierarchų taryba, vėliau buvo nuspręsti 1667 m. Taryboje dalyvaujant Rytų patriarchams, tačiau jie buvo nuspręsti taip unikaliai, kad dėl jų atsirado formalumas. Rusijos bažnyčios sentikių schizmos, kurią išsamiai aptarsime toliau.

Įvadas…………………………………………………………………………………………3

1. Caras Aleksejus Michailovičius ir Nikonas prieš bažnyčios reformos pradžią.……………………………………………………………………………… ......... ......4

1.1 Caras Aleksejus Michailovičius……………………………………………………………………………

1.2 Nikon…………………………………………………………………………………………………

1.3 Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono pažintis………………………………..6

1.4 Dvasinės ir laikinosios galios vienybė……………………………………………8

2. Prieštaravimų tarp Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono atsiradimas ……………………………………………………………………………………………11

2.1 Bažnyčios reformos rengimas…………………………………………….11

2.2 Bažnyčios reforma…………………………………………………………12

3. Santykių tarp dviejų valdovų nutrūkimas……………………..………..15

3.1 Santykių tarp karaliaus ir suvereno atvėsimas…………………………

3.2 Galutinis santykių nutrūkimas……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

3.3 Suvereno grąžinimas ir nuvertimas..……………………………………….26

3.4 Ginčo tarp dviejų valdovų sprendimas……………………………………………………………29

Išvada…………………………………………………………………………………………………………………………..

Literatūros sąrašas……………………………………………………………35

Įvadas

Beveik per visą savo šimtmečių istoriją Rusija išliko ir iki šiol išlieka ortodoksų istorijos ir kultūros nešėja. Nepaisant to, kad šalis yra daugiatautė ir joje sugyvena skirtingos religijos ir tikėjimai, krikščionių religija yra Rusijos žmonių prioritetas. Visi valstybės valdovai, pradedant šventuoju Vladimiru, buvo stačiatikiai, rusai neįsivaizdavo savo gyvenimo be bažnyčios, be religijos, tikėjo, kad taip bus visada. Bet XX amžiuje, kai šalyje įsitvirtino bolševikų valdžia ir mūsų valstybė buvo paskelbta ateistine, krikščionių religija sunyko, nutrūko pasaulietinės ir dvasinės valdžios santykiai, prasidėjo tikinčiųjų persekiojimas. Dabar, XXI amžiuje, kai Rusija atnaujina šimtametes dvasines tradicijas, o stačiatikių religija vėl įsilieja į Rusijos žmonių gyvenimą, ypač svarbu žinoti, suprasti ir pajusti jos istoriją ir raidą, kad nebūtų kad vėl kartotų praeities klaidas.

Šiame darbe iškeltos pasaulietinės ir dvasinės galios problemos buvo aktualios Rusijai bet kuriuo istorinės raidos laikotarpiu. Pagal kokius įstatymus turėtume gyventi? Paklusti teisės normoms ar vadovautis bažnyčios kanonais? Kiekvienas žmogus pasirenka savo kelią. Bet ką daryti, jei šis pasirinkimas užguls visos valstybės pečius?

Šio darbo tyrimo objektas – ginčas, kilęs tarp caro Aleksejaus Michailovičiaus ir patriarcho Nikono. Studijų dalykai: prasidėjusio ginčo priežasčių nustatymas, konflikto analizė, karaliaus ir patriarcho tapatybės atskleidimas (suprasti jų veiksmus nesutarimo laikotarpiu), taip pat jų rezultatų ir pasekmių nustatymas. prieštaravimų. Be to, būtina išplėsti paprastą dviejų valdovų (pasaulietinio ir dvasinio) konfrontacijos temą, bet taip pat parodyti žmonių požiūrį į šį klausimą, jų reakciją į tai, kas vyksta.

Šio darbo struktūra tokia: įvadas, po kurio seka skyriai; pirmoji dalis vadinasi „Caras Aleksejus Michailovičius ir Nikonas prieš bažnyčios reformos pradžią“, joje atskleidžiamos valdovo ir patriarcho biografijos, aprašomas jų susitikimas, po to seka skyrius „Prieštaravimo tarp Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono atsiradimas“. , kuriame atskleidžiamos prasidėjusių nesutarimų priežastys, paliečiamos bažnyčios reformų problemos, kurios tiesiogiai palietė konfliktą. Paskutiniame skyriuje „Dviejų valdovų santykių nutrūkimas“ pateikiamas išsamus karaliaus ir patriarcho santykių atšalimo ir žlugimo proceso aprašymas, po kurio pateikiama išvada, apibendrinanti nuveiktus darbus, paskutinė struktūroje yra naudotų nuorodų sąrašas.

1. Caras Aleksejus Michailovičius ir Nikonas prieš bažnyčios reformos pradžią

1.1 Caras Aleksejus Michailovičius

Caras Aleksejus Michailovičius „Tyliausias“ (1629 03 19 – 1676 01 29) Visos Rusijos caras, Michailo Fedorovičiaus Romanovo sūnus iš antrosios santuokos su Evdokia Lukyanova Streshneva. Iki penkerių metų jis buvo auklėjamas pagal senovės Maskvos papročius, prižiūrimas auklių. Tuomet jaunojo princo auklėtoju buvo paskirtas bojaras B.I.Morozovas, savo laikmečio eruditas, kuris prisidėjo mokant būsimą autokratą ne tik skaityti ir rašyti, bet ir gerbti senovės rusų papročius. Keturioliktais gyvenimo metais Aleksejus Michailovičius buvo iškilmingai „paskelbtas tautos įpėdiniu“ (V. Kliučevskis), o šešioliktaisiais, netekęs tėvo ir motinos, įžengė į Maskvos sostą.

Pirmaisiais savo valdymo metais suverenas buvo veikiamas savo auklėtojo, bojaro Boriso Morozovo, kurio piktnaudžiavimas valdžia prisidėjo prie „druskos“ riaušių, sukrėtusių Maskvą 1648 m. gegužės 25 d., tada Aleksejus Michailovičius vos išgelbėjo savo mentorių.

Visuose savo reikaluose ir įsipareigojimuose caras, viena vertus, tęsė senosios Rusijos tradicijas, kita vertus, diegė naujoves. Būtent jam vadovaujant užsieniečiai buvo pradėti kviesti tarnauti Rusijoje. Suverenas didelę reikšmę teikė pasaulietinės kultūros ir švietimo sklaidai, kuri buvo nauja Rusijai.

Aleksejus Michailovičius pasižymėjo pavyzdingiausiomis asmeninėmis savybėmis, buvo toks geraširdis, kad gavo slapyvardį „tyliausias“, nors dėl karšto būdo leido sau grubiai elgtis su dvariškiais, tačiau tiek laiko. tai buvo beveik norma. Karalius buvo nepaprastai pamaldus, mėgo skaityti šventas knygas, jomis remtis ir jomis vadovautis; niekas negalėjo jo pralenkti laikydamasis pasninko. Jo moralės grynumas buvo nepriekaištingas: jis buvo pavyzdingas šeimos žmogus, puikus šeimininkas, mylėjo gamtą ir buvo persmelktas poetinio jausmo, kuris matomas tiek daugybėje laiškų, tiek kai kuriuose jo veiksmuose. Aleksejaus Michailovičiaus valdymo metu bažnyčios ir teismo ritualai buvo ypač išplėtoti, kurie valdant suverenui buvo atliekami ypač tiksliai ir iškilmingai. Nepaisant puikių šio suvereno, kaip asmenybės savybių, jis buvo nepajėgus valdyti: visada jautė maloniausius jausmus savo tautai, linkėjo visiems laimės, norėjo visur matyti tvarką ir tobulėjimą, tačiau šiems tikslams neįsivaizdavo nieko kito. nei pasikliauti viskuo.esamu tvarkos valdymo mechanizmu. Laikydamas save autokratišku ir nuo niekuo nepriklausomu, caras visada buvo vieno ar kito įtakoje; Aplink jį buvo mažai nepriekaištingai sąžiningų žmonių, o dar mažiau – šviesuolių ir toliaregių. Todėl Aleksejaus Michailovičiaus valdymas yra liūdnas pavyzdys istorijoje, kai, valdant visiškai gerai asmenybei, valstybės reikalų sistema visais atžvilgiais klostėsi pačiu blogiausiu keliu.

1.2 Nikon

Patriarchas Nikonas, viena didžiausių ir galingiausių Rusijos istorijos asmenybių, gimė 1605 m. gegužę Velyemanovo kaime, netoli Nižnij Novgorodo, iš valstiečio, vardu Mina, ir krikšto metu buvo pavadintas Nikita. Jo motina mirė netrukus po jo gimimo. Nikitos tėvas vedė antrą kartą, tačiau ši santuoka laimės neatnešė, pamotė nemėgo posūnio, dažnai jį mušdavo ir badydavo. Kai berniukas užaugo, tėvas jį pasiuntė mokytis skaityti ir rašyti. Knygos sužavėjo Nikitą. Išmokęs skaityti, jis norėjo patirti visą dieviškojo rašto išmintį. Jis vyksta į Želtovodsko Makarijaus vienuolyną, kur toliau studijuoja šventąsias knygas. Čia jam nutiko įvykis, kuris giliai nugrimzdo į jo sielą. Vieną dieną, vaikščiodamas su vienuolyno darbuotojais, jis sutiko totorių, kuris visoje vietovėje išgarsėjo meistrišku likimu ir ateities pranašavimu. Būrėja, žiūrėdama į Nikoną, pasakė: „Tu būsi puikus Rusijos karalystės valdovas!

Netrukus Nikitos tėvas miršta, palikdamas jį vieninteliu namo savininku, jis susituokia, tačiau bažnyčia ir pamaldos jį nenumaldomai traukia. Būdamas raštingas ir daug skaitantis žmogus, Nikita pradėjo ieškoti sau vietos, o po kurio laiko viename kaime buvo įšventintas į parapijos kunigu. Tada jam buvo ne daugiau kaip 20 metų. Nikitos šeima nepasisekė - visi santuokoje gimę vaikai mirė. Jis priima tai kaip dangišką įsakymą, liepiantį išsižadėti pasaulio. Būsimasis patriarchas įtikino žmoną nusikirpti plaukus Maskvos Aleksejevskio vienuolyne, o pats nuvyko prie Baltosios jūros ir Anezersko vienuolyne nusikirpo Nikon vardu. Kaip paaiškėjo, gyvenimas vienuolyne buvo gana sunkus, broliai gyveno atskirose trobelėse, išsibarsčiusiose po salą, ir tik šeštadienį eidavo į bažnyčią, pamaldos truko visą naktį, prasidėjus dienai buvo švenčiama liturgija. . Virš visų buvo pradinis vyresnysis, vardu Eleazaras. Nepaisant visų sunkumų, Nikonas kartu su Eleazaru išvyko į Maskvą rinkti išmaldos bažnyčiai statyti. Atvykus į vienuolyną, tarp jų įvyko nesutarimas, ir Nikonas nuvyko į Kožeozersko ermitažą, esantį Kožeozersko salose. Jis apsigyveno prie ypatingo ežero, atskirai nuo brolių. Po kurio laiko Nikon tapo abatu.

1.3 Susitikimas su Aleksejumi Michailovičiumi ir Nikonu

Trečiaisiais metais po jo įrengimo, 1646 m., Nikonas, išvykęs į Maskvą, nusilenkė jaunajam carui Aleksejui Michailovičiui. Carui taip patiko Kožeozersko abatas, kad jis įsakė jam likti Maskvoje, o caro pageidavimu patriarchas Juozapas įšventino jį į Novospasskio vienuolyno archimandrito laipsnį. Ši vieta buvo ypač svarbi, o šio vienuolyno archimandritas, labiau nei daugelis kitų, galėjo priartėti prie valdovo: Novospasskio vienuolyne buvo Romanovų šeimos kapas; pamaldusis karalius dažnai eidavo ten melstis už savo protėvių atilsį ir duodavo vienuolynui dosnų atlyginimą. Kuo daugiau karalius kalbėjosi su Nikonu, tuo labiau jis jautė jam meilę. Aleksejus Michailovičius įsakė archimandritui kiekvieną penktadienį vykti į jo rūmus. Nikonas, pasinaudodamas suvereno palankumu, ėmė jo prašyti prispaustųjų ir įžeistų; Karaliui tai labai patiko.

Aleksejus Michailovičius tapo dar labiau priklausomas nuo Nikon ir pats davė jam nurodymus priimti prašymus iš visų, ieškančių karališko gailestingumo ir teisingumo dėl teisėjų netiesos; o archimandritą nuolat apguldavo tokie prašytojai ne tik savo vienuolyne, bet net ir kelyje, kai keliaudavo iš vienuolyno pas carą. Kiekvienas teisingas prašymas netrukus buvo įvykdytas. Nikonas išgarsėjo kaip geras gynėjas ir visuotinė meilė Maskvoje, tapo iškilia dvasine figūra.

RUSŲ BAŽNYČIOS SCHIZMA

XVII amžius buvo lūžio taškas Rusijai. Ji verta dėmesio ne tik politinėmis, bet ir bažnytinėmis reformomis. Dėl to „šviesioji Rusija“ tapo praeitimi, o ją pakeitė visiškai kitokia galia, kurioje nebeliko žmonių pasaulėžiūros ir elgesio vienybės.

Dvasinis valstybės pagrindas buvo bažnyčia. Net XV–XVI amžiais kilo konfliktų tarp negeidžių žmonių ir Juozapų. XVII amžiuje intelektualiniai nesutarimai tęsėsi ir baigėsi Rusijos stačiatikių bažnyčios skilimu. Tai lėmė keletas priežasčių.

Schizmos ištakos

Bėdų metu bažnyčia negalėjo atlikti „dvasinio gydytojo“ ir Rusijos žmonių moralinės sveikatos sergėtojos vaidmens. Todėl, pasibaigus vargų laikui, bažnyčios reforma tapo aktualia problema. Kunigai prisiėmė atsakomybę už tai vykdyti. Tai arkivyskupas Ivanas Neronovas, Stefanas Vonifatjevas, jauno caro Aleksejaus Michailovičiaus nuodėmklausys ir arkivyskupas Avvakumas.

Šie žmonės veikė dviem kryptimis. Pirmasis yra žodinis pamokslavimas ir darbas tarp kaimenės, tai yra uždaryti smukles, organizuoti našlaičių namus ir kurti išmaldos namus. Antrasis – ritualų ir liturginių knygų taisymas.

Buvo labai aktualus klausimas apie polifonija. Bažnyčių bažnyčiose, taupant laiką, vienu metu buvo pamaldomos įvairioms šventėms ir šventiesiems. Šimtmečius niekas to nekritikavo. Tačiau po neramių laikų į polifoniją jie ėmė žiūrėti kitaip. Ji buvo įvardyta tarp pagrindinių visuomenės dvasinio degradavimo priežasčių. Šį neigiamą dalyką reikėjo taisyti, ir jis buvo ištaisytas. triumfavo visose šventyklose vieningai.

Bet konfliktinė situacija po to neišnyko, o tik paaštrėjo. Problemos esmė buvo Maskvos ir Graikijos apeigų skirtumas. Ir tai visų pirma buvo susiję su suskaitmenintas. Graikai buvo pakrikštyti trimis pirštais, o didieji rusai – dviem. Šis skirtumas sukėlė ginčą dėl istorinio teisingumo.

Buvo iškeltas klausimas dėl Rusijos bažnytinių apeigų teisėtumo. Tai apėmė: du pirštus, garbinimą ant septynių prosforų, aštuonkampį kryžių, vaikščiojimą saulėje (saulėje), specialią „aleliuja“ ir tt Kai kurie dvasininkai pradėjo ginčytis, kad liturginės knygos buvo iškraipytos dėl neišmanėliai kopijavėjai.

Vėliau autoritetingiausias Rusijos stačiatikių bažnyčios istorikas Jevgenijus Evsigneevičius Golubinskis (1834–1912) įrodė, kad rusai visiškai neiškraipė ritualo. Valdant kunigaikščiui Vladimirui Kijeve jie buvo pakrikštyti dviem pirštais. Tai yra lygiai taip pat, kaip ir Maskvoje iki XVII amžiaus vidurio.

Esmė ta, kad kai Rusija priėmė krikščionybę, Bizantijoje buvo dvi chartijos: Jeruzalė Ir Studija. Ritualų požiūriu jie skyrėsi. Rytų slavai priėmė ir laikėsi Jeruzalės chartijos. Kalbant apie graikus ir kitas stačiatikių tautas, taip pat mažuosius rusus, jie laikėsi Studitų chartijos.

Tačiau čia reikia pastebėti, kad ritualai visai nėra dogmos. Jie yra šventi ir nesunaikinami, tačiau ritualai gali keistis. Ir Rusijoje tai įvyko kelis kartus, ir nebuvo jokių sukrėtimų. Pavyzdžiui, 1551 m., valdant metropolitui Kiprijonui, Šimto galvų taryba įpareigojo Pskovo gyventojus, praktikuojančius tripirščius, grįžti prie dvipirščių. Dėl to jokių konfliktų nekilo.

Tačiau reikia suprasti, kad XVII amžiaus vidurys kardinaliai skyrėsi nuo XVI amžiaus vidurio. Žmonės, išgyvenę oprichniną ir vargų laiką, tapo kitokie. Šalis susidūrė su trimis pasirinkimais. Habakuko kelias yra izoliacionizmas. Nikono kelias – teokratinės ortodoksų imperijos kūrimas. Petro kelias buvo prisijungti prie Europos galių su bažnyčios pavaldumu valstybei.

Problemą paaštrino Ukrainos prijungimas prie Rusijos. Dabar teko galvoti apie bažnytinių apeigų vienodumą. Maskvoje pasirodė Kijevo vienuoliai. Žymiausias iš jų buvo Epiphany Slavinetsky. Svečiai iš Ukrainos pradėjo reikalauti taisyti bažnytines knygas ir pamaldas pagal savo idėjas.

Patriarchas Nikonas ir caras Aleksejus Michailovičius

Pagrindinį vaidmenį Rusijos stačiatikių bažnyčios schizmoje atliko patriarchas Nikonas (1605-1681) ir caras Aleksejus Michailovičius (1629-1676). Kalbant apie Nikoną, jis buvo labai tuščiagarbiškas ir jėgos ištroškęs žmogus. Jis kilęs iš Mordovijos valstiečių, o pasaulyje vadinosi Nikita Minich. Jis padarė svaiginančią karjerą ir išgarsėjo dėl savo tvirto charakterio ir per didelio griežtumo. Tai buvo labiau būdinga pasaulietiniam valdovui nei bažnyčios hierarchui.

Nikonas nebuvo patenkintas savo milžiniška įtaka carui ir bojarams. Jis vadovavosi principu, kad „Dievo daiktai yra aukščiau už karaliaus“. Todėl jis siekė nedalomos dominavimo ir galios, prilygstančios karaliui. Situacija jam buvo palanki. Patriarchas Juozapas mirė 1652 m. Naujo patriarcho rinkimo klausimas iškilo skubiai, nes be patriarchalinio palaiminimo Maskvoje nebuvo įmanoma surengti jokio valstybinio ar bažnytinio renginio.

Valdovas Aleksejus Michailovičius buvo nepaprastai pamaldus ir pamaldus žmogus, todėl jį pirmiausia domino greiti naujo patriarcho rinkimai. Jis kaip tik norėjo šiose pareigose matyti Novgorodo metropolitą Nikoną, nes jį nepaprastai vertino ir gerbė.

Karaliaus troškimą palaikė daugelis bojarų, taip pat Konstantinopolio, Jeruzalės, Aleksandrijos ir Antiochijos patriarchai. Visa tai buvo gerai žinoma Nikonui, tačiau jis siekė absoliučios galios, todėl griebėsi spaudimo.

Atėjo patriarcho tapimo procedūros diena. Dalyvavo ir caras. Tačiau paskutinę akimirką Nikonas paskelbė, kad atsisako priimti patriarchalinio orumo ženklus. Tai sukėlė sąmyšį tarp visų susirinkusių. Pats caras atsiklaupė ir su ašaromis akyse ėmė prašyti paklydusio dvasininko neišsižadėti savo laipsnio.

Tada Nikon nustatė sąlygas. Jis pareikalavo, kad jie pagerbtų jį kaip tėvą ir arkipastorių ir leistų organizuoti Bažnyčią savo nuožiūra. Karalius davė žodį ir sutiko. Visi bojarai jį palaikė. Tik tada naujai nukaldintas patriarchas į rankas paėmė patriarchalinės valdžios simbolį – Rusijos metropolito Petro, kuris pirmasis gyveno Maskvoje, personalą.

Aleksejus Michailovičius įvykdė visus savo pažadus, o Nikonas sutelkė didžiulę galią savo rankose. 1652 m. jis netgi gavo „Didžiojo valdovo“ titulą. Naujasis patriarchas pradėjo griežtai valdyti. Tai privertė karalių laiškuose prašyti, kad jis būtų švelnesnis ir tolerantiškesnis žmonėms.

Susijusi informacija.