Rubriques du site
Choix de l'éditeur :
- Les écoles de la capitale sont prêtes pour la nouvelle année scolaire
- Pourquoi voir des souris dans un rêve ?
- Rêve de marcher sur la mer. Pourquoi rêvez-vous de la mer ? Interprétation des rêves de nager dans la mer. Mer agitée dans un rêve
- Buisson de pivoines Pourquoi rêvez-vous de pivoines en fleurs ?
- Rachat anticipé d'un bien loué
- Pourquoi mes pieds transpirent-ils sous la couverture ?
- Compatibilité Bélier et Sagittaire : union ardente avec la fantaisie
- Causes, symptômes et élimination de la transpiration pendant le sommeil chez l'homme
- Compatibilité amoureuse entre une femme Gémeaux et un homme Scorpion Une fille Scorpion est tombée amoureuse d'un homme Gémeaux.
- Quelles fleurs dois-je offrir au Bélier ?
Publicité
| Méthodes de recherche en psychologie sociale Andreev. Méthodologie et méthodes de recherche socio-psychologique. Méthodes d'influence managériale et pédagogique |
|
Cette page du site contient une œuvre littéraire Méthodes de psychologie sociale l'auteur dont le nom est Andreeva G.M.. Sur le site Web, vous pouvez soit télécharger gratuitement le livre Methods of Social Psychology aux formats RTF, TXT, FB2 et EPUB, soit lire le livre électronique en ligne d'Andreev G.M. - Méthodes de psychologie sociale sans inscription et sans SMS. Taille de l'archive avec le livre Méthodes de psychologie sociale = 309,85 Ko PRÉFACE Lomov B.F. Problèmes méthodologiques et théoriques de la psychologie. M., 1984. Merlin B. C . Relations dans un groupe social et traits de personnalité. Psychologie sociale de la personnalité. M., 1979. Petrovskaïa L.A. Problèmes théoriques et méthodologiques de la formation socio-psychologique. M., 1982. Petrovsky V.A. Psychologie de l'activité inadaptée. M., 1992. Yadov V.A. Identification sociale de l'individu. M., 1994. AU LIEU DE CONCLUSION Conclusion Seuls certains domaines de la vie sociale où la psychologie sociale est utilisée ont été répertoriés ici. La tâche la plus importante qui attend aujourd'hui le domaine appliqué de cette discipline scientifique est de séparer clairement deux cercles de questions : 1) que peut, en principe, accomplir la psychologie sociale avec ses moyens d'analyse, c'est-à-dire quelle classe de problèmes peut-elle résoudre dans chaque domaine de la vie publique et 2) que fait-elle déjà aujourd'hui ? La réponse à la première question consiste à identifier les perspectives de la psychologie sociale dans le domaine appliqué. La réponse à la deuxième question est une discussion sur les mesures pratiques et organisationnelles qui doivent être mises en œuvre pour rendre la recherche appliquée non seulement possible, mais aussi efficace. La solution à ces deux séries de problèmes est naturellement déterminée par la nouvelle situation qui s’est développée dans la société aujourd’hui. La psychologie sociale professionnelle est confrontée à toute une série de défis totalement nouveaux. Toute l'expérience qu'elle avait accumulée, tous les développements théoriques et expérimentaux faisaient appel d'une manière ou d'une autre à une société stable. En fait, une variable telle que « stabilité - instabilité » n'apparaissait pratiquement pas dans les études. Ce n'est que relativement récemment, seulement dans certains travaux (notamment de A. Tashfel), que le problème de l'ignorance inacceptable des changements sociaux par la psychologie sociale a été soulevé. Si la thèse selon laquelle les questions de psychologie sociale sont posées par la société est vraie, alors il faut reconnaître sa responsabilité dans la recherche de réponses aux questions d’une société en évolution. Dans le cas contraire, la psychologie sociale se retrouve désarmée face aux transformations sociales globales : son appareil, ses moyens ne sont pas adaptés à la manière d'étudier les phénomènes socio-psychologiques dans un monde en mutation. Si la psychologie sociale doit exister dans ce monde, sa première tâche est de comprendre la nature des transformations en cours, de construire un programme unique de transformation des approches existantes en lien avec de nouveaux objets de recherche, de nouveaux types de relations dans la société et un nouveau situation. Tout cela est directement lié au développement de la psychologie sociale dans notre pays. Le radicalisme des transformations qui s'opèrent ici est si évident que nombre de leurs manifestations ne peuvent tout simplement pas être « captées » dans le cadre des schémas socio-psychologiques développés. La caractéristique la plus significative de la société russe moderne - son instabilité - exclut son analyse par des méthodes et des moyens conçus pour analyser des situations stables. Nous devons rejeter l’argument selon lequel le type de relations qui se développent dans notre société – les relations de marché – n’est pas nouveau mais, au contraire, a une histoire solide dans de nombreux pays. "Au nom de" ce type de structures économiques, les tâches de la psychologie sociale traditionnelle ont été posées et, par conséquent, les réponses aux questions dans les concepts socio-psychologiques développés pour ces réalités, nouvelles pour nous, mais assez bien ancrées dans d'autres sociétés, ont déjà été trouvés. Cet argument ne résiste pas à la critique car un nouveau type de relations économiques n’a pas encore été établi dans notre pays, mais est en train de le devenir. Malheureusement, il n’existe pas de psychologie sociale de la période de transition. Et notre propre expérience domestique s’est également formée dans des conditions de stabilité sociale, bien que spécifiques,. Cela n'existe plus non plus : la société fait une transition non seulement « vers quelque chose », mais aussi « de quelque chose ». Ainsi, l’expérience de la psychologie sociale, considérée également sous cet angle, ne s’avère pas tout à fait adaptée. La tâche peut donc être formulée comme suit : nous avons besoin d’une psychologie sociale de la période de transition d’une société instable, avec un nouvel ensemble de problèmes inhérents précisément à ses caractéristiques. L’idée selon laquelle la psychologie sociale étudie les problèmes « transversaux » des relations humaines, leurs mécanismes généraux et universels, ne peut améliorer les choses. Tout au long du cours, nous avons cherché à montrer que le fonctionnement de ces mécanismes diffère selon les contextes sociaux. Une analyse de ce nouveau contexte est donc nécessaire. Une telle tâche ne peut être résolue en peu de temps ; par conséquent, sa première partie est précisément la prise de conscience de la situation, en tenant compte du fait que le nouveau « contexte social » pour nous aujourd’hui est la plus profonde instabilité de la société. L’instabilité sociale ne doit pas être comprise simplement comme l’équivalent d’un changement social rapide et radical. L'instabilité se manifeste dans l'incohérence de ces changements - dans leur direction, dans leur rythme, dans le degré de leur radicalité dans différentes parties de l'organisme social (par exemple, un effondrement assez rapide des institutions politiques et de lentes transformations de l'économie). Le terme « crise » est de plus en plus utilisé pour caractériser la période vécue. Le problème est encore compliqué par le fait que l'instabilité sociale, bien qu'elle présente certains traits communs, lorsqu'elle survient à certaines périodes de développement dans différents pays, prend une forme spécifique dans chaque cas ; elle se combine avec les conditions particulières du développement historique de chaque pays, ses traditions et sa mentalité nationale. En particulier, l’instabilité est « imposée » à l’image de la société qui existait dans la conscience de masse avant la période des transformations radicales. Cela dépend si la période de crise a été précédée d'une période de développement stable avec une régulation stricte des stéréotypes et des valeurs, ou, au contraire, d'une période de développement assez dynamique. En Russie, la nouvelle situation qui est apparue s'est avérée particulièrement difficile psychologiquement, car dans la période précédente, dans une société totalitaire, sa stabilité était déclarée à la fois par l'idéologie officielle et par l'organisation même de la vie publique. Après tout, le mode de vie « du passé » contenait une évaluation positive de toute inviolabilité des fondations, donnée par leur cours objectif de l'histoire, une foi inébranlable dans la justesse des décisions prises. C'était la stabilité et la force qui étaient perçues comme la norme, et tout relâchement de celles-ci comme une déviation dangereuse de cette norme. L'orientation de vie de l'individu n'était pas associée à la transformation, notamment à l'échelle de la société dans son ensemble, mais au contraire à sa stabilité et à son inébranlabilité absolues. Cela a été soutenu par le degré élevé d'institutionnalisation des structures publiques et une réglementation stricte de leurs activités. Dans un nouveau type de société émergent, ses normes - pluralisme d'opinions, admissibilité de diverses options de décisions économiques, droits de l'homme - sont perçues assez difficiles par de nombreux groupes sociaux. Que signifie l’état de crise de la société pour la conscience de masse ? Le programme de transformation de la société, et en fait la psychologie sociale elle-même, dépendent en grande partie d’une réponse claire à cette question, si elle veut répondre aux questions de la société. Aujourd’hui déjà, il est possible d’identifier les processus auxquels la conscience de masse est confrontée dans une situation d’instabilité et qui nécessitent une attention socio-psychologique particulière. Tout d’abord, il s’agit d’une rupture globale des stéréotypes sociaux établis. La nature même des stéréotypes répandus dans notre société au cours de la période précédente est très particulière. Quoi qu'il en soit, aucune des études socio-psychologiques connues n'a traité de ce genre de stéréotypes : ils ont « vécu » très longtemps (presque pendant toute l'existence de la société soviétique, ils ont été transmis de génération en génération - « la sagesse du leader », « amitié des peuples », « avantages de la propriété socialiste », « équité des décisions du parti », etc.) ; ils avaient une gamme extrêmement large Psychologie sociale - une branche de la science psychologique qui étudie les modèles de comportement et d'activité des personnes déterminés par leur implication dans les réseaux sociaux. groupes, ainsi qu'un psychologue. caractéristiques de ces groupes. Elle étudie (selon Andreeva) : 1.l'étude des relations interpersonnelles qui imprègnent le système des relations sociales ; 2.étudier les modèles et les activités des personnes dans les réseaux sociaux. Des groupes et un psychologue donnent. caractéristiques de ces groupes. Toutes les méthodes scientifiques sont divisées en 2 groupes : Méthodes d'influence (méthodes de psychologie sociale qui façonnent la conscience publique et personnelle) ; Méthodes de recherche (y compris les méthodes de collecte et de traitement des informations) Andreeva identifie 2 groupes de méthodes de psychologie sociale : 1.méthodes de collecte d'informations : observation, lecture de documents (analyse de contenu), enquêtes (questionnaires, entretiens), tests (le test sociométrique le plus courant), expérimentation (laboratoire, naturel). 2.méthodes de traitement de l'information (techniques de traitement des données théoriques et logiques ; utilisation des statistiques mathématiques). Observation – perception délibérée, systématique et ciblée du comportement extérieur d’une personne en vue de son analyse et explication ultérieures Le sujet de l'observation en psychologie sociale concerne les actes de comportement verbaux et non verbaux d'une personne, d'un groupe ou de plusieurs groupes dans un certain environnement et situation sociale. Expérience implique l'intervention active du psychologue dans les activités des sujets. L’objectif est de créer les meilleures conditions pour étudier les phénomènes et processus sociaux. Peut être déterminant. Dans ce cas, les phénomènes socio-psychologiques nécessaires sont étudiés. Formatif. Au cours de l'expérience formative, les qualités requises des sujets sont développées. Méthode d'analyse des documents le processus de compréhension d’informations provenant de diverses sources (recherche scientifique, documents d’archives, documents). Méthode de généralisation caractéristiques indépendantes identification et analyse des opinions sur les phénomènes et processus socio-psychologiques. Analyse des performances dans ce cas, les phénomènes socio-psychologiques sont étudiés indirectement. Enquête une méthode qui permet d’obtenir des réponses précises des sujets aux questions du chercheur. Questionnaire se divise en presse (le questionnaire est publié dans des périodiques), postale (les questionnaires sont envoyés par courrier) et distribution (distribution personnelle des questions et recueil des réponses). Essai dans ce cas, les sujets effectuent des actions spécifiques selon les instructions particulières du chercheur. Sociométrie utilisé pour diagnostiquer les goûts et les aversions, les relations statut-rôle entre les membres d'un groupe ou d'une équipe. Permet d'identifier la structure des relations en petits groupes, les positions des dirigeants et des étrangers. G.M. ANDRÉEVA Andreeva G.M. Psychologie sociale. Manuel pour les établissements d'enseignement supérieur. - M. : Aspect Presse, 2001. Le manuel est un cours systématique de psychologie sociale. Des problèmes fondamentaux sont esquissés (communication, psychologie sociale des groupes, psychologie sociale de l'individu). Le sujet de la psychologie sociale, les jalons historiques de son développement, sa méthodologie et ses méthodes de recherche sont caractérisés. Le problème de l'écart entre le principe de détermination sociale des phénomènes psychologiques et le « service » direct à un certain régime politique est clairement posé. La même idée est servie par un bref aperçu des orientations théoriques modernes de la psychologie sociale étrangère. Destiné aux étudiants des établissements d'enseignement supérieur. PRÉFACE Cette publication a été publiée huit ans après la dernière publication du manuel. Au moins deux circonstances ont nécessité des changements importants. Tout d’abord, il s’agit de changements significatifs dans l’objet même de l’étude, c’est-à-dire dans les caractéristiques socio-psychologiques de la société elle-même et, par conséquent, dans les relations entre la société et l'individu. La psychologie sociale, comme on le sait, résout les problèmes proposés par la société, et non par la société « en général », mais par un type spécifique de société donné. Pourriture L'URSS et l'émergence de la Russie en tant qu'État indépendant ont posé à la psychologie sociale toute une série de problèmes nouveaux qui nécessitaient une certaine compréhension de la nouvelle réalité. Ainsi, la définition des relations sociales existant dans le pays comme relations socialistes et, par conséquent, la description des attributs spécifiques de ce type de relations ont perdu leur sens. Cela devrait également inclure le problème de la définition de la psychologie sociale comme « psychologie sociale soviétique » en relation avec le changement radical dans la nature de la société au sein de laquelle elle a été créée. Deuxièmement, les changements concernent le destinataire auquel le manuel est adressé. Les deux premières éditions s'adressaient très certainement aux étudiants des facultés de psychologie et des départements universitaires, puisqu'à cette époque la psychologie sociale en tant que matière académique était étudiée dans ces départements. Les changements survenus dans la société, l'un de leurs résultats dans le domaine spirituel, ont été une croissance rapide de l'intérêt pour la psychologie sociale non seulement parmi les représentants d'autres professions universitaires, mais aussi parmi les entrepreneurs, les gestionnaires et les financiers pratiques. En outre, la psychologie sociale pratique a également connu un développement significatif, qui maîtrise non seulement des domaines traditionnels tels que l'éducation, la santé, l'armée et le système des forces de l'ordre, mais propose également un large système de moyens et de formes spécifiques d'intervention socio-psychologique. influence. Il est difficile de répondre aux besoins de tous ces divers groupes de lecteurs. Le manuel est toujours conservé comme un manuel destiné aux établissements d'enseignement supérieur, bien que les orientations professionnelles de cette édition soient quelque peu modifiées : le matériel est adapté à sa perception non seulement par les psychologues, mais aussi par les étudiants en sociologie, les économistes, les représentants des disciplines techniques. , c'est-à-dire presque tout le monde étudie ce sujet dans les universités. Tout ce qui précède m'oblige à faire les commentaires généraux suivants sur cette édition. Premièrement, je suis conscient que, malgré les transformations économiques, politiques et sociales radicales de notre pays, nous ne pouvons et ne devons pas nous éloigner de son histoire en général, ni de l'histoire des sciences, en l'occurrence de la psychologie sociale, formée dans des contextes historiques spécifiques. conditions. Ce fait n’est peut-être pas si important pour les sciences naturelles, mais il est très important pour les sciences traitant de l’homme et de la société. Par conséquent, j’estime qu’il est nécessaire de préserver intégralement des fragments du développement historique de la psychologie sociale en URSS. Deuxièmement, la question se pose du rôle de la philosophie marxiste dans la formation des fondements théoriques et méthodologiques de la psychologie sociale. Cette discipline, dans une moindre mesure que, par exemple, la sociologie ou l'économie politique, était biaisée par l'idéologie marxiste. Mais ici aussi, des éléments d’influence idéologique ont sans aucun doute eu lieu. Cela s'est manifesté principalement par l'accent mis sur le caractère normatif des connaissances socio-psychologiques, par exemple dans les caractéristiques évaluatives des individus et des groupes, dans l'acceptation d'un certain « idéal » de l'individu et de sa relation avec l'équipe, correspondant à idées normatives sur la société idéale. Comment devons-nous réagir aujourd’hui face à de tels préjugés idéologiques ? Je ne pense pas que nous devrions emprunter la voie la plus facile : simplement rejeter diverses « inclusions » idéologiques dans le tissu de la psychologie sociale. Pire encore, il s’agit de remplacer une série idéologique par une autre. Je crois que dans la relation entre la psychologie sociale et le marxisme, il est nécessaire de distinguer deux côtés. La première est l’utilisation des idées philosophiques du marxisme comme base méthodologique de la discipline. En fin de compte, toutes les théories socio-psychologiques des temps modernes reposent en fin de compte sur l’un ou l’autre système de principes philosophiques. Le droit de tout chercheur d’accepter (ou de rejeter) les fondements de tout système de connaissance philosophique et de les suivre. Le même droit devrait être réservé à la philosophie marxiste. Le deuxième côté est l'acceptation (ou le rejet) du diktat idéologique, conséquence du fait que le marxisme était l'idéologie officielle d'un système socio-politique. Etat socialiste. Ce diktat direct a eu des conséquences dramatiques pour de nombreuses disciplines scientifiques dans l’histoire de notre société. C’est cet aspect de la relation entre science et idéologie qui doit être soigneusement compris. Le « contexte social » de la psychologie sociale, comme de toute science traitant de la société, est inévitable. Il est important de bien comprendre l’idée selon laquelle comprendre la détermination sociale des phénomènes socio-psychologiques ne doit pas signifier une apologétique du régime politique existant. Malheureusement, c’est cette vérité qui a souvent été oubliée. Les réflexions sur le sort des sciences sociales et leurs relations avec la société constituent aujourd’hui une tâche mondiale pour tous les spécialistes des sciences sociales. Un manuel présentant un cours élémentaire ne peut et ne doit pas analyser ce problème dans son intégralité. La tâche est de faire en sorte que lorsque des questions spécifiques sont présentées systématiquement, ce problème semble rester derrière elles, en « arrière-plan ». Il est difficile pour l’auteur de juger dans quelle mesure il a réussi à le résoudre. Une fois de plus, avec une profonde gratitude, je pense maintenant aux nombreuses générations de mes étudiants et lecteurs qui étudient la psychologie sociale en utilisant mon manuel depuis près de quinze ans, me donnant d’une manière ou d’une autre des « commentaires ». Je suis également reconnaissant à mes collègues - enseignants et personnel du Département de psychologie sociale de la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou, grâce au travail duquel le département lui-même a été créé et le cours de psychologie sociale en était à ses balbutiements : leurs remarques et commentaires réalisés lors de l'utilisation du manuel m'ont apporté une aide précieuse. les monographies et les articles de collections directement cités sont indiqués après chaque chapitre (dans ce cas, les auteurs des monographies et des articles individuels sont indiqués, suivis du nom de la collection où ils ont été publiés) ; à la fin du manuel se trouve une liste générale de références, où sont nommées uniquement les œuvres monographiques et les collections collectives avec des données de sortie complètes (dans ce dernier cas, sans les noms des articles individuels et en mentionnant les noms de leurs auteurs). Cette liste complète d'ouvrages peut être considérée comme une recommandation générale de lectures supplémentaires lors de l'étude d'un cours de psychologie sociale. G. Andreeva Section I. INTRODUCTION Chapitre 1. PLACE DE LA PSYCHOLOGIE SOCIALE DANS LE SYSTÈME DE CONNAISSANCE SCIENTIFIQUE Approche du problème. La combinaison même des mots « psychologie sociale » indique la place spécifique qu'occupe cette discipline dans le système de la connaissance scientifique. Née à l'intersection des sciences - psychologie et sociologie, la psychologie sociale conserve encore aujourd'hui son statut particulier. Cela conduit au fait que chacune des disciplines « mères » l'inclut assez volontiers comme partie intégrante. Cette ambiguïté dans la position d’une discipline scientifique a de nombreuses raisons différentes. Le principal est l'existence objective d'une telle classe de faits de la vie sociale, qui eux-mêmes ne peuvent être étudiés qu'avec l'aide des efforts conjugués de deux sciences : la psychologie et la sociologie. D'une part, tout phénomène social a son propre aspect « psychologique », puisque les modèles sociaux ne se manifestent qu'à travers les activités des personnes, et que les personnes agissent, étant dotées de conscience et de volonté. D'autre part, dans les situations d'activité conjointe de personnes, des types de connexions tout à fait particuliers apparaissent entre elles, des connexions de communication et d'interaction, et leur analyse est impossible en dehors du système de connaissances psychologiques. Une autre raison de la double position de la psychologie sociale est l'histoire même de la formation de cette discipline, qui a mûri dans les profondeurs des connaissances à la fois psychologiques et sociologiques et, au sens plein du terme, est née « au carrefour » de ces deux sciences. Tout cela crée des difficultés considérables tant pour définir le sujet de la psychologie sociale que pour identifier l'éventail de ses problèmes. Dans le même temps, les besoins de la pratique du développement social dictent la nécessité d'étudier de tels problèmes de frontières, et on ne peut guère « s'attendre » à une solution finale à la question du sujet de la psychologie sociale pour les résoudre. Les demandes de recherche sociale et psychologique dans les conditions du stade actuel de développement de la société proviennent littéralement de toutes les sphères de la vie publique, notamment en raison du fait que des changements radicaux se produisent aujourd'hui dans chacune d'entre elles. De telles demandes proviennent du domaine de la production industrielle, de divers domaines de l'éducation, du système d'information de masse, du domaine de la politique démographique, de la lutte contre les comportements antisociaux, du sport, du secteur des services, etc. On peut affirmer que les demandes pratiques sont en avance sur le développement des connaissances théoriques en psychologie sociale. Tout cela stimule sans aucun doute le développement intensif de la psychologie sociale au stade actuel. Cette nécessité est aggravée par deux autres circonstances. Premièrement, le fait que dans l'histoire de l'existence de la psychologie sociale soviétique en tant que science indépendante, il y a eu une pause assez longue et qu'une nouvelle étape de revitalisation rapide de la recherche socio-psychologique n'a commencé qu'à la fin des années 50 et au début des années 60. Deuxièmement, du fait que la psychologie sociale est essentiellement une science très proche des problèmes sociaux et politiques aigus et qu'il est donc fondamentalement possible d'utiliser ses résultats de diverses forces sociales. La psychologie sociale en Occident a une histoire très solide, qui confirme également cette vérité de manière convaincante. Ainsi, pour la psychologie sociale, comme peut-être pour aucune autre science, la solution simultanée de deux tâches est pertinente : l'élaboration de recommandations pratiques obtenues au cours de la recherche appliquée, si nécessaires à la pratique, et « compléter » sa propre construction en tant que système intégral de recherche scientifique avec clarification de son sujet, développement de théories spéciales et de méthodologies de recherche spéciales. Lorsqu'on commence à résoudre ces problèmes, il faut naturellement, sans recourir encore à des définitions précises, esquisser l'éventail des problèmes de la psychologie sociale afin de définir plus strictement les problèmes qui peuvent être résolus au moyen de cette discipline. Nous partons du point de vue que, malgré son caractère limite, la psychologie sociale est une partie de la psychologie(bien qu'il existe d'autres points de vue, par exemple, classer la psychologie sociale comme sociologie). Par conséquent, définir l'éventail de ses problèmes signifiera isoler des problèmes psychologiques les questions qui relèvent de la compétence de la psychologie sociale. Puisque la science psychologique dans notre pays, dans la définition de son sujet, repose sur le principe d'activité, on peut conditionnellement esquisser les spécificités de la psychologie sociale comment étudier le droit le nombre de comportements et d'activités des personnes déterminés par leur inclusion dans des groupes sociaux, ainsi que les caractéristiques psychologiques de ces groupes eux-mêmes. La psychologie sociale n'est pas immédiatement parvenue à une telle compréhension de son sujet et, par conséquent, pour comprendre la question, il est utile d'analyser le contenu des discussions qui ont eu lieu au cours de son histoire. Discussion sur le thème de la psychologie sociale dans les années 20 DANS Dans l'histoire de la psychologie sociale soviétique, deux étapes de cette discussion peuvent être distinguées : 20s et fin des années 50 - début des années 60. Ces deux étapes présentent non seulement un intérêt historique, mais permettent également de mieux comprendre la place de la psychologie sociale dans le système de la connaissance scientifique et contribuent à l'élaboration d'une définition plus précise de son sujet. Dans les années 20, c'est-à-dire Au cours des premières années du pouvoir soviétique, le débat sur le thème de la psychologie sociale a été stimulé par deux circonstances. D'une part, la vie elle-même dans les conditions de la société post-révolutionnaire a pour tâche de développer des problèmes socio-psychologiques. D'un autre côté, la lutte idéologique de ces années s'est inévitablement emparée du domaine des connaissances socio-psychologiques. Comme on le sait, cette lutte idéologique s'est déroulée au cours de ces années entre la psychologie matérialiste et idéaliste, lorsque l'ensemble de la psychologie en tant que science traversait une période de rupture aiguë de ses fondements philosophiques et méthodologiques. Pour le sort de la psychologie sociale, le point de vue de G.I. Chelpanov, qui, défendant les positions de la psychologie idéaliste, a proposé de diviser la psychologie en deux parties : la psychologie sociale et la psychologie proprement dite. La psychologie sociale, selon lui, devrait être développée dans le cadre du marxisme, et la psychologie elle-même devrait rester une science empirique, indépendante de la vision du monde en général et du marxisme en particulier (Chelpanov, 1924). Tel le point de vue était formellement favorable à la reconnaissance du droit à l'existence de la psychologie sociale, mais au prix de l'excommunication d'une autre partie de la psychologie des fondements philosophiques marxistes (voir : Budilova, 1971). Position du G.I. Chelpanova s'est avérée inacceptable pour les psychologues qui ont accepté l'idée de restructurer les fondements philosophiques de toute psychologie, en l'incluant dans le système de connaissance marxiste (voir : Vygotsky, 1982. P. 379). Les objections contre Chelpanov prirent diverses formes. Tout d'abord, l'idée a été exprimée que puisque, interprétée du point de vue de la philosophie marxiste, toute psychologie devient sociale, il n'est pas nécessaire de distinguer une autre psychologie sociale particulière : une psychologie unifiée devrait simplement être divisée en une psychologie de l'individu et la psychologie du collectif. Ce point de vue se reflète dans les travaux de V.A. Artemov (Artemov, 1927). Une autre approche a été proposée du point de vue de la réactologie, qui a gagné en popularité au cours de ces années. Ici, contrairement à Chelpanov également, il a été proposé de préserver l'unité de la psychologie, mais dans ce cas en étendant la méthode de réactologie au comportement humain en équipe. Concrètement, cela signifiait que le collectif n'était compris que comme une réaction unique de ses membres à un seul stimulus, et que la tâche de la psychologie sociale était de mesurer la vitesse, la force et le dynamisme de ces réactions collectives. La méthodologie de la réactologie a été développée par K.N. Kornilov appartient donc également à l'approche réactologique de la psychologie sociale (Kornilov, 1921). Une sorte de réfutation du point de vue de Chelpanov a également été proposée par l'éminent psychologue P.P. Blonsky, qui fut l'un des premiers à soulever la question de la nécessité d'analyser le rôle de l'environnement social dans la caractérisation du psychisme humain. Pour lui, la « socialité » était considérée comme une activité particulière des personnes associées à d’autres personnes. L’« activité » des animaux s’inscrit également dans cette compréhension de la socialité. Par conséquent, la proposition de Blonsky était d'inclure la psychologie en tant que science biologique dans le cercle des problèmes sociaux. La contradiction entre la psychologie sociale et toute autre psychologie a également été supprimée ici (Blon- ciel, 1921). Une autre objection à Chelpanov est venue de l'éminent physiologiste soviétique V.M. Bekhterev. Comme vous le savez, Bekhterev a proposé de créer une science spéciale: la réflexologie. Il a proposé d'en utiliser une certaine branche pour résoudre des problèmes socio-psychologiques. Bekhterev a appelé cette industrie "réflexologie collective" et croyait que son sujet était le comportement des groupes, le comportement des individus dans un groupe, les conditions d'émergence des associations sociales, les caractéristiques de leurs activités, les relations de leurs membres. Pour Bekhterev, une telle compréhension de la réflexologie collective semblait être un dépassement de la psychologie sociale subjectiviste. Il a vu ce dépassement dans le fait que tous les problèmes des collectifs étaient interprétés comme une corrélation d'influences extérieures avec les réactions motrices et faciales-somatiques de leurs membres. L'approche socio-psychologique devait être assurée en combinant les principes de la réflexologie (mécanismes de regroupement des personnes en groupes) et de la sociologie (caractéristiques des groupes et leur relation avec les conditions de vie et la lutte des classes dans la société). Finalement, le sujet de la réflexologie collective a été défini ainsi : « l'étude de l'émergence, du développement l'activité et les activités des réunions et des assemblées..., manifestant leur activité corrélative conciliaire dans son ensemble, grâce à la communication mutuelle des individus qui y sont inclus » (Bekhterev, 1994, p. 40). Bien que cette approche contenait une idée utile, affirmant que l'équipe est quelque chose d'entier, dans lequel naissent de nouvelles qualités et propriétés qui ne sont possibles que grâce à l'interaction des personnes, la plate-forme méthodologique générale s'est avérée très vulnérable. Contrairement au design, ces qualités et propriétés particulières ont été interprétées comme se développant selon les mêmes lois que les qualités des individus. C'était un hommage au mécanisme qui imprégnait tout le système de réflexologie : bien que la personnalité soit déclarée comme un produit de la société, lorsqu'elle était spécifiquement examinée, ses caractéristiques biologiques et, surtout, ses instincts sociaux étaient utilisés comme base. De plus, lors de l'analyse des liens sociaux d'un individu, les lois du monde inorganique (la loi de la gravité, la loi de la conservation de l'énergie) étaient essentiellement supposées les expliquer, bien que l'idée même d'une telle réduction ait été critiquée. Par conséquent, malgré des découvertes individuelles d’une grande importance pour le développement de la psychologie sociale, en général, le concept réflexologique de Bekhterev n’est pas devenu la base d’une psychologie sociale véritablement scientifique. Les propositions faites concernant la restructuration de la psychologie sociale dans le cadre du débat qui s'est déroulé au cours de ces années sur la compréhension de l'idéologie ont été particulièrement radicales. M.A. Reisner, par exemple, a proposé de construire une psychologie sociale marxiste en reliant directement un certain nombre de théories psychologiques et physiologiques au matérialisme historique. Mais, puisque la psychologie elle-même devait être construite sur la doctrine des réflexes conditionnés, dans la sphère socio-psychologique, il était permis d'identifier directement les réflexes conditionnés, par exemple avec la superstructure, et les réflexes inconditionnés avec le système des relations de production. En fin de compte, la psychologie sociale a été déclarée comme la science des stimuli sociaux de divers types et types (Reisner, 1925). Ainsi, malgré le désir subjectif de nombreux psychologues de créer une psychologie sociale marxiste, une telle tâche a été réalisée dans les années 1920. n'a pas été réalisé. Bien que le rejet du point de vue de Chelpanov ait été assez décisif, les problèmes méthodologiques clés de la psychologie n'ont pas été résolus. En s’efforçant de résister à l’approche idéaliste, les chercheurs se sont souvent retrouvés captifs de la philosophie positiviste dont la manifestation concrète et spécifique était le mécanisme. De plus, le sujet de la psychologie sociale n’était pas clair : essentiellement deux problèmes, ou deux compréhensions différentes du sujet de la psychologie sociale, étaient mélangés. D'une part, la psychologie sociale était identifiée à la doctrine de la détermination sociale des processus mentaux ; d'autre part, il s'agissait d'étudier une classe particulière de phénomènes générés par les activités conjointes de personnes et, surtout, de phénomènes associés à l'équipe. Ceux qui ont accepté la première interprétation (et seulement elle) ont soutenu à juste titre que le résultat de la restructuration de toute la psychologie sur une base matérialiste marxiste devrait être la transformation de toute la psychologie en psychologie sociale. Aucune psychologie sociale particulière n’est alors requise. Cette décision était également en bon accord avec les critiques adressées à la position de Chelpanov. Ceux qui ont vu la deuxième tâche de la psychologie sociale - l'étude du comportement individuel en équipe et les collectifs eux-mêmes - n'ont pas été en mesure d'offrir une solution adéquate aux problèmes, en utilisant la philosophie marxiste comme base méthodologique. Le résultat de cette lutte d'opinions fut le fait que seule la première des interprétations désignées du sujet de la psychologie sociale reçut des droits de citoyenneté - en tant que doctrine de la détermination sociale de la psyché. Etant donné que, dans cette conception, aucun statut indépendant n'était attribué à la psychologie sociale, les tentatives visant à en faire une discipline particulière (ou du moins une partie particulière de la science psychologique) ont cessé pendant assez longtemps. La sociologie de ces années-là était généralement attaquée, de sorte que la question de l'existence de la psychologie sociale dans son cadre n'était pas du tout posée. Par ailleurs, le fait que la psychologie sociale continue parallèlement à se développer en Occident, par ailleurs dans le cadre d'une tradition non marxiste, a conduit certains psychologues à identifier la psychologie sociale en général uniquement à sa version « bourgeoise », excluant la très possibilité de l'existence d'une psychologie sociale dans notre pays. Le concept même de « psychologie sociale » a commencé à être interprété comme synonyme de discipline réactionnaire, comme un attribut uniquement de la vision bourgeoise du monde. C’est en ce sens qu’ils parlent d’une « rupture » dans le développement de la psychologie sociale qui s’est produite depuis une longue période. Toutefois, ce terme ne peut être utilisé que dans un sens relatif. En effet, il y a eu une rupture dans l'existence indépendante de la psychologie sociale dans notre pays, ce qui n'a pas exclu l'existence réelle d'études individuelles strictement socio-psychologiques dans leur objet. Ces études étaient dictées par les besoins de la pratique sociale, avant tout pédagogique. Ainsi, l'étude des problématiques collectives s'est concentrée dans le domaine des sciences pédagogiques, où les travaux d'A.S. Makarenko, A.S. Zaloujny n’avait pas seulement une signification purement pédagogique. De la même manière, un certain nombre de problèmes de psychologie sociale ont continué à se développer dans le cadre de la philosophie, notamment les problèmes de psychologie sociale des classes et des groupes. Ici, la formation de la tradition marxiste dans la connaissance socio-psychologique s'est réalisée avec moins de difficulté, puisque la philosophie dans son ensemble était considérée comme partie intégrante du marxisme. Il convient de mentionner spécialement la façon dont la pensée socio-psychologique s'est développée dans le cadre de psychologique science. Le rôle le plus important ici a été joué par les recherches de L.S. Vygotski. On peut distinguer deux séries de problématiques dans les travaux de Vygotsky qui sont directement liées au développement de la psychologie sociale. D’une part, il s’agit de l’enseignement de Vygotsky sur les fonctions mentales supérieures, qui a largement résolu le problème de l’identification de la détermination sociale de la psyché (c’est-à-dire, dans le langage de la discussion des années 20, « a rendu toute psychologie sociale »). Ayant prouvé que les fonctions mentales supérieures (mémorisation volontaire, attention active, pensée abstraite, action volontaire) ne peuvent être comprises comme des fonctions directes du cerveau, L.S. Vygotsky est arrivé à la conclusion que pour comprendre l'essence de ces fonctions, il est nécessaire de dépasser les limites de l'organisme et de rechercher leurs racines dans les conditions sociales de vie. L'assimilation de l'expérience sociale modifie non seulement le contenu de la vie mentale, mais crée également de nouvelles formes de processus mentaux qui prennent la forme de fonctions mentales supérieures, allant de Page 2 G. M. Andreeva divise l'ensemble des méthodes de psychologie sociale en deux grands groupes : les méthodes de recherche et les méthodes d'influence. Dans le même temps, elle souligne également qu'il existe de nombreuses autres classifications des méthodes de recherche socio-psychologique. Par exemple, il existe trois groupes de méthodes : 1) méthodes de recherche empiriques, 2) méthodes de modélisation, 3) méthodes de gestion et pédagogiques. Souvent, les méthodes de traitement des données ne sont tout simplement pas attribuées à un bloc spécial, car la plupart d'entre elles ne sont pas non plus spécifiques à la recherche socio-psychologique, mais utilisent certaines techniques scientifiques générales. Les principales tendances dans le développement des méthodes de recherche socio-psychologique selon Zhuravlev sont les suivantes : · fiabiliser les méthodes de collecte d'informations empiriques en formalisant la procédure de mesure (améliorer la qualité d'opérationnalisation des concepts caractérisant les propriétés empiriques de l'objet étudié, utiliser des procédures de mise à l'échelle des caractéristiques d'un objet, standardiser les règles de collecte primaire informations et leur traitement), ainsi qu'en algorithmisant la recherche elle-même ; · « informatisation » des méthodes - le développement de versions informatiques (analogues) des méthodes de recherche existantes, la création de technologies informatiques pour la collecte d'informations empiriques, y compris les options de réseaux informatiques ; · utilisation intégrée de méthodes de collecte d'informations empiriques, combinaison de diverses techniques de mesure, ainsi que de sources d'information (tests, questionnaires, expertises, etc.) · renforcer l'importance des méthodes qui minimisent l'influence subjective du chercheur et du ou des sujets sur le processus de collecte d'informations empiriques (utilisation de moyens techniques d'enregistrement d'informations, conduite de recherches dans des conditions naturelles, enregistrement d'indicateurs objectifs, caractéristiques de comportement et activité, leurs produits, états d'interaction sociale); · développement de « méthodes provoquantes » de collecte d'informations, de « stratégie active » de recherche, c'est-à-dire la création intentionnelle dans des conditions naturelles de situations d'interaction sociale afin d'évoquer (actualiser) un certain phénomène socio-psychologique (par exemple, situations de conflit, d'entraide sociale, etc.). Considérons les principales méthodes de recherche socio-psychologique. L'observation en psychologie sociale est une méthode de collecte d'informations par la perception et l'enregistrement directs, ciblés et systématiques de phénomènes socio-psychologiques (faits de comportement et d'activité) dans des conditions naturelles ou de laboratoire. La méthode d’observation peut être utilisée comme l’une des méthodes de recherche centrales et indépendantes. Selon le degré de standardisation de la technologie d'observation, rappelle A.L. Zhuravlev, il est d'usage de distinguer deux variétés principales de cette méthode : l'observation standardisée et non standardisée. Une technique standardisée suppose la présence d'une liste élaborée de signes à observer, la définition des conditions et situations d'observation, des instructions pour l'observateur et des codificateurs uniformes pour l'enregistrement des phénomènes observés. Dans ce cas, la collecte des données implique leur traitement et analyse ultérieurs à l'aide des techniques de statistiques mathématiques. Les schémas d'observation les plus connus sont les méthodes IPA, le SYMLOG de R. Bales, le schéma d'observation du leadership de L. Carter, le schéma d'enregistrement du comportement non verbal de P. Ekman, etc. Une technique d'observation non standardisée ne détermine que des directions générales d'observation, où le résultat est enregistré sous forme libre, directement au moment de la perception ou de mémoire. Les données issues de cette technique sont généralement présentées sous forme libre ; il est également possible de les systématiser à l'aide de procédures formelles. Selon le rôle de l'observateur dans la situation étudiée, on distingue l'observation incluse (participante) et non impliquée (simple). L'observation participante implique l'interaction de l'observateur avec le groupe étudié en tant que membre à part entière. L’observation non participante enregistre des événements « de l’extérieur », sans interaction ni établissement de relation avec la personne ou le groupe étudié. L'observation peut être effectuée ouvertement et incognito, lorsque l'observateur déguise ses actions. Évaluer l’adéquation des généralisations Description des méthodes de recherche Le test permet d'identifier certaines positions de vie des sujets, qui peuvent être divisées en 5 groupes. · Objectifs dans la vie ; · Le processus de la vie ou l'intérêt et l'intensité émotionnelle de la vie ; · Productivité de la vie ou satisfaction de la réalisation de soi ; · Lieu de contrôle – je (je... |
| La structure de la psychologie pédagogique se compose de trois sections : 1) psychologie de l'apprentissage. 2) psychologie de l'éducation. 3) psychologie des enseignants La psychologie pédagogique étudie avant tout le processus d'assimilation des connaissances, des compétences et des capacités qui leur sont adéquates. Sa tâche est d'identifier la nature de ce processus, ses caractéristiques et ses qualités uniques... |
|---|
Ordonnance de mesure disciplinaire - modèle et formulaire
Nouveau
- Pourquoi voir des souris dans un rêve ?
- Rêve de marcher sur la mer. Pourquoi rêvez-vous de la mer ? Interprétation des rêves de nager dans la mer. Mer agitée dans un rêve
- Buisson de pivoines Pourquoi rêvez-vous de pivoines en fleurs ?
- Rachat anticipé d'un bien loué
- Pourquoi mes pieds transpirent-ils sous la couverture ?
- Compatibilité Bélier et Sagittaire : union ardente avec la fantaisie
- Causes, symptômes et élimination de la transpiration pendant le sommeil chez l'homme
- Compatibilité amoureuse entre une femme Gémeaux et un homme Scorpion Une fille Scorpion est tombée amoureuse d'un homme Gémeaux.
- Quelles fleurs dois-je offrir au Bélier ?
- Lire:
