Alexandre Mikhaïlovitch Opekushin était un sculpteur reconnu à qui l'on confiait ou confiait des monuments aux empereurs. Les sculptures d'Alexandre II, d'Alexandre III et de Pierre Ier de son atelier décoraient les places de nombreuses villes et les halls de nombreux lieux publics. La quasi-totalité d'entre elles furent détruites par décret du 12 avril 1918.

« En commémoration de la grande révolution qui a transformé la Russie, le Conseil des commissaires du peuple décide :
1) Les monuments érigés en l'honneur des rois et de leurs serviteurs et sans intérêt historique ou artistique sont sujets à suppression des places et des rues..."

Mais cela vient plus tard. Et maintenant nous sommes en 1895. Depuis septembre 1894, Opekushin devient membre à part entière de l'Académie des Arts.

Il reçoit une commande pour une statue de Catherine II pour la nouvelle Douma de Moscou.

Comme on le sait, la Douma doit son apparition à cette impératrice.

En avril 1785, Catherine accorda un « Certificat de droits et avantages aux villes de l'Empire russe » (Charte accordée aux villes ou Règlements municipaux de 1785).

Les règlements municipaux de 1785 définissaient « la ville comme une entité juridique, comme une communauté locale spéciale qui a ses propres intérêts et besoins particuliers » et introduisaient un certain système d'organismes de gouvernement municipal : la Douma générale de la ville ; La Douma à six voix et la City Society.

Sous Catherine, toutes ces institutions étaient situées dans les places gouvernementales, qui occupaient le territoire proche des murs de Kitaïgorod. C'est aujourd'hui l'endroit où se trouvent le musée historique, la Monnaie et le hall des stations de métro Teatralnaya et Ploshchad Revolutsii.

Après 1855, la Douma a déménagé à Vozdvizhenka, maison 6. Et en 1890, N.A. Alekseev a déterminé un site pour la Douma municipale de Moscou, toujours sur le site des bureaux du gouvernement. Si l'on en croit l'historien Kondratiev, sur le site de la Douma « il y avait des magasins de bougies, une cave à vin » et des employés étaient assis.

La salle Catherine II fut incluse dans le plan de la Douma et, en novembre 1896, à l'occasion du 100e anniversaire de la mort de l'impératrice, elle fut décorée d'une sculpture de l'impératrice elle-même.

La statue était faite du marbre de Carrare le plus précieux, mesurait deux mètres et demi de hauteur et pesait trois tonnes. Il se tenait dans la salle jusqu'en 1917 et n'était pas moins célèbre que les autres créations du sculpteur Opekushin.

Le jeune pays avait besoin d’autres idoles. La liste signée par V.I. Lénine, publiée le 2 août 1918 dans les Izvestia, comprenait des révolutionnaires et des personnalités publiques, des écrivains et des poètes, des philosophes et des scientifiques, des artistes, des compositeurs et des interprètes. Pour chacun d’eux, il fallait non seulement des lieux, mais aussi du matériel. Il était prévu de réaliser 40 bustes de Karl Marx à partir de la statue de Catherine II (pourquoi pas encore Engels...). À ces fins, il a été transféré au sculpteur S.D. Merkurov. En novembre 1918, une figure en granit de Dostoïevski de Merkurov fut inaugurée sur le boulevard Tsvetnoï. En tant qu'homme instruit, il comprenait la valeur de la statue de Catherine. Le sculpteur le cache dans les réserves du Musée des Beaux-Arts, qui ne porte plus le nom d'Alexandre III. Lorsque la lutte contre le formalisme a commencé dans les années 30, qui a également touché le Musée, Merkurov a transporté Ekaterina à Erevan dans son atelier et en 1952 l'a offerte à la Galerie nationale d'Arménie d'Erevan. Catherine est restée dans la cour de cette galerie jusqu'en 2006.

En 2003, par décret du gouvernement de la République d'Arménie, il a été décidé de restituer le monument à Moscou. Et en janvier 2006, Année de l'Arménie en Russie, l'œuvre a été solennellement remise à la Galerie Tretiakov. La revue « Art de l'Arménie, XXe siècle » a écrit : « La sculpture de Catherine II d'Opekushin n'est pas seulement un monument historique, mais un signe politique - c'est l'une des images féminines remarquables de la sculpture russe » (N. Tregub).

La sculpture avait besoin d'être restaurée. Les ouvriers de la galerie Tretiakov ont fait tout leur possible et le monument à Catherine II orne désormais la salle Catherine du palais Tsaritsyne.

Parfois, Peter prenait part au processus d'enquête lui-même. Les documents de l'Ordre Préobrajenski ne laissent aucune preuve de sa propre torture ; mais on sait qu'il a personnellement interrogé les princesses Sophie, Marthe et Catherine, qui n'étaient pas à propos de comparaître comme accusées devant leurs sujets.

Le tsar ne se distinguait pas par la sentimentalité, mais il essaya en vain de ne pas punir. En 1700, de simples femmes serfs, Nenila et Anna Polosukhin, se plaignaient des hommes qui partaient à l'armée. "Mon mari", a crié Nenila, "le diable l'a pris et il m'a laissé sans personne pour les nourrir." Lorsqu'une des voisines remarqua que son mari servait le souverain, Anna laissa échapper : « Au diable toi, pas au souverain. Nous avons notre propre souverain, qui nous boit et nous nourrit. Alors commença l’affaire de l’insulte au souverain ; Les boyards ont condamné à mort la femme insouciante, mais le tsar n'a pas approuvé la sentence. Il s'est intéressé à la raison pour laquelle Anna opposait son « souverain » - le gentleman propriétaire foncier - au véritable souverain ; mais dès qu'il fut convaincu - après la torture - que la femme bavardait sans intention, il ordonna que la mort d'Anna soit remplacée par l'exil sans punition avec un fouet, et que Nenila soit remise au propriétaire foncier. A cette époque, cette décision pouvait être considérée comme douce. Mais dans d'autres cas, Pierre pouvait durcir la peine - il ordonnait non seulement de couper la tête de l'ancien fiscal Efim Sanin, mais aussi de le mettre certainement au volant.

Le 30 septembre 1698, sur la Place Rouge à Moscou, Pierre participa à la première exécution massive des participants à l'émeute de Streletsky. L'Empereur, devant une foule immense, commença à couper personnellement la tête des condamnés ; De plus, sa suite était obligée d'y participer - seuls les étrangers pouvaient refuser, invoquant des excuses de peur d'encourir la haine de la foule. Peut-être que le roi était échauffé par le spectacle de l'exécution - ou doutait du professionnalisme des kats. Après tout, on sait qu'il appréciait avant tout le professionnalisme des gens et, maîtrisant lui-même douze spécialités, il a un jour réprimandé le bourreau en disant que «les narines du condamné avaient été arrachées de manière faible» - pas jusqu'aux os.

Les successeurs de Pierre Ier ont également montré un intérêt particulier pour l'enquête politique, participant souvent personnellement à l'enquête, interférant dans son déroulement, prenant connaissance du témoignage de l'accusé et prononçant des condamnations.

La nièce de Pierre, Anna Ioannovna, affirmait généralement inchangées les décisions de la Chancellerie secrète : par exemple, selon le verdict de la chancellerie sur l'exécution d'une certaine raspopa Savva, « Sa Majesté Impériale a daigné ordonner que cette raspopa soit exécutée selon la définition de la chancellerie secrète en marche. Mais il y a eu des cas - par exemple, le cas du soldat Sédov accusé d'avoir prononcé des « paroles indécentes » - où l'impératrice a modifié la phrase : « Sa Majesté impériale a daigné écouter cet extrait, et après l'audience, elle a daigné ordonner à Sedov être envoyé à Okhotsk au lieu de mourir.

Le chef de la chancellerie, Ouchakov, qui rapportait les questions d'enquête à l'impératrice et enregistrait soigneusement ses instructions, notait parfois les conversations qu'Anna avait avec lui. L'un de ces documents indique qu'Anna a ordonné qu'un officier et des soldats soient envoyés aux monastères de Kirillov et d'Iversky pour procéder à une fouille de certains condamnés et, à leur retour, lui faire part des résultats de la recherche. L'Impératrice a ordonné de ne pas enquêter sur le cas du voïvode de Pskov Pleshcheev, qui avait fait des déclarations « décentes » - « seule Sa Majesté a daigné ordonner que Pleshcheev de Pskov soit changé de voïvodie et de signaler son changement au Sénat. »

Parfois, après avoir entendu l'extrait, Anna ordonnait à l'accusé de rédiger personnellement son témoignage et celui-ci lui était présenté dans l'original. Dans des cas particulièrement importants, l'impératrice participait au processus et menait elle-même les interrogatoires. Dans un décret du 14 mars 1732, Ouchakov a enregistré qu'à la suite de la dénonciation d'un certain embrasseur Soukhanov contre le célèbre P.I Yaguzhinsky, elle a interrogé "avant elle-même" le témoin Afanasy Tatishchev, qui a déclaré qu'il n'avait entendu aucune parole obscène de la part du comte. Yagoujinski ; puis Anna ordonna de ne plus l'interroger. L'intérêt manifesté par l'impératrice pour cette affaire est compréhensible : Yaguzhinsky occupait un poste élevé, étant un éminent diplomate (plus tard, il devint même ministre), Anna ne l'aimait pas et avait même peur de lui ; Dès que l'occasion s'en présenta, elle l'envoya en exil honorable comme envoyé à Berlin.

Les autorités gardaient à l'esprit le sort non seulement des personnes faisant l'objet d'une enquête, mais également des employés de la Chancellerie secrète : la rotation de ses fonctionnaires était effectuée par des décrets personnels spéciaux - par exemple, par décret du 20 février 1741, Nikolaï Khrouchtchev était transféré au bureau de Moscou et Tikhon Gulyaev a été nommé secrétaire à sa place. En 1743, Elizaveta Petrovna, après avoir écouté le message d'Ouchakov concernant la mort du secrétaire Gulyaev, « daignait commander » pour nommer Ivan Nabokov à sa place.

Elizaveta Petrovna, se familiarisant avec les affaires de la Chancellerie secrète grâce aux extraits apportés par Ouchakov, a souvent influencé le cours de l'enquête, donnant à son chef des instructions sur la direction de la recherche - par exemple, interroger à nouveau le condamné : « amener au cachot et ce qui devrait être demandé dans le cas de partialité, et, quoi qu'il en soit, signalez-le à la Majesté Impériale. L'impératrice émue a laissé ses remarques sur les papiers qui lui ont été remis ; Ainsi, elle s'indigne de découvrir que son médecin Armand Lestocq, contrairement à l'interdiction, rencontrait un « ministre » des Affaires étrangères, et en marge de son témoignage elle écrit : « Ne devrais-tu pas, comme un esclave, te présenter au souverain que vous ne saviez pas, que c'est un voyou, alors j'aurais été pardonné. L'Impératrice fut d'autant plus désagréable d'apprendre que le sournois Lestocq non seulement ignorait son décret, mais acceptait également des cadeaux de « l'impie ».

De nombreux rapports sur des sujets importants tombaient directement entre les mains de l'impératrice, qui les envoyait ensuite à la Chancellerie secrète. Par exemple, le 13 novembre 1744, elle remit un certain schismatique à Ouchakov, après l'avoir interrogé au préalable sur les choses royales qu'il « devait déclarer à Sa Majesté impériale » (il s'est avéré qu'il les a énumérées comme la foi, l'espérance et l'amour). ), et avoir un débat théologique avec lui sur la nécessité de se faire baptiser à trois doigts, car c'est un symbole de la Trinité.

En 1745, la Chancellerie secrète reçut une dénonciation selon laquelle plusieurs nobles du désert russe parlaient méchamment d'Élisabeth lors d'une conversation, faisaient l'éloge de la souveraine renversée Anna Léopoldovna et rêvaient de diviser la Russie... en « principes » pour eux-mêmes. L'enquête n'a pas révélé de véritable complot ; mais Elizabeth, après avoir lu l'extrait qui lui fut remis, jugea l'affaire importante : « Le 1er juin, le lieutenant Eustathe Zimninsky et le noble Andrian Beklemishev furent présentés séparément devant Sa Majesté Impériale ; et c'est ce que Zimninsky a dit devant Sa Majesté Impériale - la même chose qu'il a montrée à la Chancellerie Secrète avec son interrogatoire ; et Beklemishev susmentionné en a parlé à sa majesté impériale (qui a mené l'enquête auprès de A.I. Ouchakov et A.I. Shuvalov. - I.K., E.N.), on ne sait pas pourquoi Sa Majesté Impériale a daigné interroger Beklemishev en privé.» Une semaine plus tard, l'enquêteur suprême a envoyé au bureau un enregistrement manuscrit du témoignage de Beklemishev qu'elle avait fait en privé : un jour, alors que lui, Tatishchev et Zykov étaient « assis à trois », l'un d'eux a commencé à regretter la princesse Anna, disant qu'elle C'était mieux avec elle, qu'Elizabeth Il n'a pas peur de Dieu - il ne leur permet pas d'aller à l'étranger ; que cela aurait été plus facile si Jean avait régné ; que ces dernières années, il y eut un certain congrès réunissant un grand nombre de personnes, au cours duquel il fut décidé de diviser la Russie en principautés distinctes, « et chacune d'elles prit pour elle-même un règne ».

Enfin, parfois, l'impératrice elle-même menait les affaires et transférait le criminel au bureau uniquement pour l'exécution de la peine. Ainsi, en 1748, le comte Chouvalov reçut d'elle un décret : « d'exiler ‹…› à Orenbourg pour le service » ; le bureau n’avait qu’à exécuter la sentence, restant dans l’ignorance du crime de Chtchoukine. Un jour, Elizabeth s'est intéressée à son propre double - le 18 février 1742, elle a ordonné que l'épouse du greffier de la Chancellerie de Ladoga, Kipriyan Markov, Fedora, soit délivrée de Shlisselburg « pour sa curiosita », soi-disant à la recherche d'un « mot pour mot comme notre impératrice. Deux jours plus tard, le soldat de Semionov a amené au palais la « femme » abasourdie, mais tout s'est bien terminé pour elle : Elizabeth l'a regardée, était contente et a renvoyé Fedora chez elle avec un cadeau de cent roubles.

Selon des sources, Catherine II s'est également penchée personnellement sur toutes les subtilités de « ce qui concerne le Secret », bien qu'elle se soit publiquement distanciée des méthodes de « briser le fouet ». Au début de son règne, elle ne se sentait pas en sécurité sur le trône usurpé ; Plus tard, étant l'impératrice au pouvoir, Catherine ne pouvait pas quitter une institution aussi importante sans contrôle personnel. Cependant, des préoccupations de ce type incombaient également à son co-dirigeant de facto G. A. Potemkine - à partir de 1775, le prince reçut des rapports des autorités civiles et militaires du sud de la Russie qui lui étaient subordonnées avec des notifications d'imposteurs, de « lanceurs d'alerte ». » et dénonciations sur les affaires politiques. Mais le dernier mot revenait néanmoins à l'impératrice, et les crimes reconnus comme les plus dangereux étaient « suivis » à Saint-Pétersbourg.

Les documents de l'expédition secrète contiennent de nombreuses questions, notes et instructions de Catherine II aux enquêteurs et au procureur général Viazemsky. En 1771, lors de la nomination d'un nouveau commandant de la forteresse de Revel, l'Impératrice rappelle : « Puisque le lieutenant-général von Benckendorff a maintenant été nommé commandant en chef à Revel, pourriez-vous s'il vous plaît lui écrire pour qu'il soit Vraliom (Andrei Vralem a été appelé après le destitution du métropolite de Rostov Arseny Matseevich – I.K., E.N.) avait la même vision que Tiesenhausen ; sinon, je crains que, ne lui ayant pas été confié, le Menteur ne se lance dans aucune sorte de tours pendant l'interrègne, et qu'ils deviennent plus faibles dans la garde de cet animal, et cela n'entraînerait pas de nouveaux ennuis pour nous." Elle interrogea personnellement l'officier qui a arrêté l'évêque et l'a accompagné à Moscou : « Lorsqu'il a emmené l'évêque de Rostov en 1763, portait-il une croix avec des reliques et aurait-il pu l'emporter avec lui ? L'impératrice était tourmentée par des soupçons : si pendant le séjour du métropolite Arsène au monastère de Korelsky quelqu'un lui envoyait des reliques sacrées, cela signifie-t-il qu'il est en contact avec ses partisans ? L'Impératrice a rappelé aux gardes de ne pas quitter le prisonnier des yeux pendant une minute. Elle écrit au commandant de la prison : « Vous avez un oiseau important dans une cage solide, faites attention à ce qu'il ne s'envole pas. J'espère que vous ne vous laisserez pas tomber avec une grande réponse. ‹…› Les gens le vénèrent beaucoup depuis l'Antiquité et ont l'habitude de le considérer comme un saint, mais il n'est rien de plus qu'un grand voyou et hypocrite.

Après la capture de Pougatchev et de ses associés en 1774, Catherine envoya au général de division P. S. Potemkine une lettre à Simbirsk, indiquant une bonne connaissance de l'enquête menée par l'expédition secrète et son personnel : « Je vous ordonne, dès réception de ceci, de transférer votre rester à Moscou et là, sous la direction du prince Mikhaïl Nikititch Volkonsky, poursuivre l'enquête sur le cas de cet important condamné. Pour mieux comprendre le début et toutes les fins de cette crapuleuse affaire, je vous conseille de transférer Chika de Kazan à Moscou, ainsi que d'Orenbourg Pochitalin et ses camarades, s'ils sont encore en vie, comme je le pense. Vous pouvez confier d'autres condamnés à des affaires de moindre importance et eux-mêmes à deux officiers de garde et les affecter à l'expédition secrète du secrétaire Zryakhov, qui se trouve à Orenbourg, est très habitué à ces affaires et est sous mes yeux depuis de nombreuses années ; et maintenant j'envoie Sheshkovsky à Moscou pour une expédition secrète, qui a un don particulier avec les gens ordinaires.

L'impératrice gardait constamment sous son contrôle le travail de l'éducateur N.I. Novikov, le considérant extrêmement dangereux. Sur son ordre, il fut emprisonné dans une prison de Moscou, et bientôt le commandant en chef de Moscou Prozorovsky et le chef de l'expédition secrète Sheshkovsky le transportèrent dans le plus grand secret - dans une voiture fermée et sous un nom d'emprunt - vers l'un des les cachots russes les plus terribles - la forteresse de Shlisselburg. L'impératrice elle-même a développé l'itinéraire : « Afin de le cacher à ses camarades, ordonnez-lui d'être conduit à Vladimir, et de là à Yaroslavl, et de Yaroslavl à Tikhvin, et de Tikhvin à Shlyushin et donnez-le au commandant local. Conduisez-le pour que personne ne puisse le voir. Ekaterina a composé des questions pour Novikov, que Sheshkovsky lui a ensuite posées ; a écrit ses commentaires sur les explications de Novikov ; a indiqué qui amener comme témoins.

Comme nous l'avons vu, il n'existait pas de normes objectives selon lesquelles la Chancellerie secrète devait transmettre les dossiers à l'autorité suprême. Par conséquent, à bien des égards, leur issue pourrait dépendre à la fois de la volonté du monarque et des employés du bureau - généraux et simples enquêteurs politiques.

La position unique de « tsar par intérim », occupée par le prince Fiodor Yuryevich Romodanovsky au début du XVIIIe siècle, ne pouvait être héritée par aucun de ses successeurs, d'autant plus que l'émergence d'un nouveau système de gouvernement central exigeait une délimitation plus claire. de leur compétence. L’ordre encombrant de Preobrazhensky paraissait déjà archaïque à la fin du règne de Pierre.

La création de la Chancellerie secrète et l'élimination progressive des fonctions « non essentielles » de l'Ordre Preobrazhensky ont constitué une étape vers la création d'un système spécialisé d'enquête politique. Le nouveau « prince César » Ivan Romodanovsky est resté à Moscou ; le tsar le traitait avec respect, mais, comme déjà mentionné, il ne peut pas compter parmi les personnes les plus actives et les plus influentes de la cour de Pierre. Mais le cas du tsarévitch Alexeï a amené Piotr Andreïevitch Tolstoï (1645-1729) au premier rang des « ministres ».

Le chef de la Chancellerie secrète était issu d'une ancienne famille militaire. « Mon cher arrière-grand-père Ivan Ivanovitch Tolstoï, à l'époque du tsar Ivan Vasilyevich, était commandant de régiment à Krapivna, et son frère et mon arrière-grand-père cousin, Seliverst Ivanovich, sous le tsar Vasily Ivanovich, pendant le siège de Moscou, il était commandant de régiment à Moscou, dans le tract sur Truba, où il a été tué par des ennemis », a écrit Tolstoï lui-même à propos des mérites de ses ancêtres. - Et mon cher grand-père Vasily Ivanovich à l'époque du tsar Mikhaïl Feodorovitch en 7141 (1633 - I.K., E.N.) année où il était commandant de régiment près de Moscou, au-delà de la rivière Yauza, pendant la guerre avec les Polonais et sous le tsar Alexeï Mikhaïlovitch, il était autrefois intendant et fut envoyé comme commandant à Tchernigov, et lors de la trahison du cosaque Hetman Bryukhovetsky , il est resté longtemps assis dans cette ville assiégée, où j'étais avec mon père et je me suis assis avec lui pendant le siège. Et mon père a sauvé cette ville des traîtres, pour laquelle il a ensuite obtenu le titre de noble de la Douma. Et mes chers frères Mikhaïlo Andreïevitch étaient gouverneur d'Astrakhan, Ivan Andreïevitch était gouverneur d'Azov et mes autres parents nobles ont également rendu service à l'État russe.»

Tolstoï était apparenté aux boyards Miloslavsky et à la princesse Sophie, mais il a vu le jeune Pierre à temps - et à l'âge de 52 ans, en compagnie de jeunes nobles, il se rend à Venise pour étudier les affaires navales. Le «retraité» a appris la langue italienne, a tenu un journal dans lequel il a enregistré ses impressions de «très merveilleuses» cathédrales gothiques et de peintures de «merveilleuses lettres de saints d'excellence picturale italienne». Il n'a pas perdu de temps - il maîtrisait la science navale, mais il n'était pas censé servir dans la marine, mais maîtriser le domaine diplomatique. Peter a apprécié les talents de l'intendant âgé et l'a nommé premier ambassadeur permanent de Russie à Istanbul (avant cela, les employés de l'ambassadeur Prikaz se rendaient à l'étranger pour des missions ponctuelles), où Tolstoï a passé plus de dix ans. Ici, il s'est révélé être un diplomate habile: il a établi des liens avec des nobles turcs et leurs serviteurs, tout en réprimant leurs tentatives d'obtenir des informations - il a même empoisonné le commis de l'ambassadeur, enclin à la trahison et ayant l'intention de se convertir à l'islam. À deux reprises, il fut arrêté et détenu dans le château aux sept tours, lorsque la Turquie déclara la guerre à la Russie ; mais il réussit à régler les relations entre les deux puissances et rédigea une description politique et géographique sérieuse et intéressante de l'Empire ottoman au début du XVIIIe siècle et, séparément, de la flotte turque.

À son retour de Turquie, Tolstoï, 70 ans, est devenu l'un des plus proches conseillers diplomatiques du tsar. En 1716-1717, il accompagna Peter lors d'un voyage en Europe occidentale et participa aux négociations diplomatiques à Amsterdam, Paris et Copenhague. Il a réussi, sans déclencher de conflit diplomatique, à renvoyer le fugitif Alexeï Petrovitch des possessions autrichiennes, en lui promettant le pardon de son père, puis il l'a interrogé, a participé à son procès et a assisté au dernier supplice, qui aurait pu être le cause de la mort du prince.

Les mérites de Tolstoï furent dûment récompensés : il reçut de généreuses concessions de terres et devint un véritable conseiller privé « pour le grand service rendu ainsi non seulement à moi », dit le décret royal, « mais surtout à toute la patrie en mettant mon fils à la naissance, mais par acte. » méchant et destructeur du père et de la patrie. Piotr Andreïevitch est devenu titulaire du premier Ordre russe de Saint-André le Premier Appelé en 1722, et lors du couronnement de l'épouse du tsar Catherine en 1724, il a reçu d'elle le titre de comte.

Le comte et gentleman Tolstoï fut à la tête de la Chancellerie secrète pendant huit ans. En 1719, il fut capturé par l'artiste de la cour I. G. Tannauer. Le portrait représente un homme âgé mais joyeux, vêtu d'un caftan élégant et d'une perruque à la mode, avec un visage intelligent et volontaire et un regard légèrement ironique aux yeux plissés. Menton lourd, lèvres fines et comprimées, sourcils épais - peut-être que l'artiste a un peu flatté le modèle (Tolstoï avait 74 ans à l'époque), mais il ne représentait toujours pas un vieil homme fatigué, mais un noble bien bâti dans son esprit. "L'homme est très capable, mais quand vous avez affaire à lui, vous devez garder une pierre dans votre poche pour lui casser les dents s'il veut mordre", il semble que les témoins oculaires n'aient pas beaucoup déformé la description donnée à Tolstoï par le tsar. Peter, qui connaissait bien les gens.

À en juger par l'abondance des postes et des œuvres de Piotr Andreevich, au cours de ces années, il était exactement comme ça - talentueux, pragmatique, rusé, conservant une certaine liberté de pensée dans l'esprit de son époque, même dans la vieillesse. "Il n'a pas de femme, mais il a une maîtresse, dont l'entretien, dit-on, lui coûte très cher", a décrit le jeune junker de chambre Holstein Friedrich Berchholtz, décrivant le style de vie du comte, citant une histoire amusante sur la visite de son duc à Tolstoï. : l'invité « a immédiatement attiré l'attention sur deux tableaux complètement différents accrochés dans les coins opposés de sa chambre : l'un représentait l'un des saints russes et l'autre une femme nue. Le conseiller privé, remarquant que le duc les regardait, rit et dit qu'il était surpris de voir que Son Altesse avait tout remarqué si rapidement, alors que des centaines de personnes qui lui rendaient visite n'ont pas vu cette silhouette nue, délibérément placée dans un coin sombre. .

Tolstoï dirigea non seulement la Chancellerie secrète, mais dirigea également le Collège du Commerce en 1718-1721, sans quitter le service diplomatique : en 1719, il dirigea les négociations à Berlin ; en 1721 - voyage avec le tsar à Riga ; en 1722-1723, il accompagna Pierre dans la campagne de Perse en tant que chef du bureau de campagne - à un âge avancé et dans un confort alors très relatif.

Il ne dirigeait pas seul la chancellerie secrète, mais se tenait à la tête d'une sorte de collège, dont les membres signaient ensemble des phrases : « Par décret de Sa Majesté impériale, conseiller privé et des gardes du corps, le capitaine Piotr Andreïevitch Tolstoï, le lieutenant-général Ivan Ivanovich Buturlin, du régiment de gardes du corps Preobrazhensky, major Andrei Ivanovich Ushakov, de la garde du bombardier capitaine-lieutenant Grigory Grigoryevich Skornyakov-Pisarev, après avoir écouté ce qui précède, envoyé au Bureau des affaires d'enquête secrètes de l'ordre local de la dénonciation , et la pétition de Stepan Lopukhin, ils ont été condamnés ‹…›. Les documents montrent qu'ils ont travaillé en harmonie ; chacun pouvait recevoir un ordre royal spécifique sur telle ou telle affaire et commençait à l'exécuter avec l'explication : « Moi, Ivan Buturlin, j'ai annoncé ce décret de Sa Majesté Royale dans la Chancellerie Secrète. Mais Tolstoï dans cette équipe était le premier parmi ses pairs : il était en prison moins souvent que les autres, mais c'était sa signature dans les documents de la Chancellerie secrète qui était la première des quatre ; et surtout, seul Tolstoï était dans ces années-là un conseiller permanent du souverain et lui rendait compte des affaires de son département. Ses collègues reconnaissaient sa supériorité (parfois dans des documents ils l'appelaient « premier ») et, lui envoyant des extraits de cas, lui demandaient « ce qui devrait, dans leur raisonnement prudent, être rapporté à Sa Majesté Royale ». Tolstoï exigeait que ses subordonnés l'informent « uniquement sur les questions les plus nécessaires » et rapportait au tsar « selon son raisonnement prudent » ce qu'il considérait nécessaire, sachant bien ce qui pourrait l'intéresser en premier lieu. Il écrivit aux autres « ministres » : « Il me semble qu'il ne sert à rien de s'embarrasser du rapport de la Majesté du Tsar » - ou, au contraire, il expliqua que l'affaire appartenait au Sanin fiscal, « ... thé, il faut en faire rapport à la Majesté Impériale, puisque Sa Majesté a daigné m'ordonner à Sanin de retarder l'exécution afin que Sa Majesté ait alors daigné avoir l'intention de le voir elle-même, Sanin.

Depuis 1722, Buturlin ne participa plus aux affaires de la Chancellerie secrète et l'année suivante, Skornyakov-Pisarev quitta ses « ministres ». Au cours des dernières années de l'existence de la Chancellerie secrète de Pierre le Grand, elle était dirigée par Tolstoï et Ouchakov. Par un décret du 13 janvier 1724, Pierre ordonna « qu'il établisse sous l'autorité du Sénat un bureau des enquêtes, ainsi qu'un bureau spécial pour les cas d'urgence ; et, premièrement, lorsqu'il y aura une perquisition au Sénat, alors ces cas seront là, et il y aura un autre endroit pour des cas comme celui de Shafirovo. Mais cet endroit sera sans serviteurs, mais quand l'occasion s'en présentera ; alors prends-le pendant un moment. Peter s'inquiétait de la bureaucratie et de la négligence du travail du bureau très occupé du Sénat, où "des affaires secrètes étaient transférées des greffiers aux habitants de Tcherkassy, ​​et il est très surprenant que les affaires ordinaires et secrètes au Sénat aient augmenté". "Pour cela, après avoir reçu cela, faites-le à l'instar du Collège étranger, afin qu'une telle avarice ne se produise plus à l'avenir", a-t-il exigé des sénateurs dans un décret du 16 janvier de la même année.

Ainsi, le Bureau du Sénat devait être divisé en deux parties : l'une générale et l'autre chargée des affaires secrètes. Cette partie secrète comprenait un bureau d'enquête, ainsi qu'une chambre spéciale pour les cas d'urgence - enquêtes sur les activités de hauts fonctionnaires comme le vice-président du Collège des affaires étrangères P. P. Shafirov (en 1723, il fut privé de grades et de titres). pour détournement de fonds et condamné à la peine de mort avec confiscation des biens remplacée par l'exil). La compétence du bureau inclurait vraisemblablement des recherches similaires visant des personnes moins éminentes faisant l'objet d'une enquête.

Au même mois de janvier, selon un autre décret, la Chancellerie secrète était censée transférer la majeure partie des dossiers et des condamnés au Preobrazhensky Prikaz. Peut-être que ce décret a été initié par son chef lui-même, fatigué du travail actuel et sans intérêt, car la plupart des crimes étaient divers « propos indécents » adressés aux autorités.

Dans la nouvelle situation, le Prikaz Preobrazhensky serait impliqué dans l'interrogation et la flagellation de gens ordinaires imprudents, et le sénateur Tolstoï serait impliqué dans des affaires vraiment importantes, en enquêtant sur les abus commis contre des personnes du plus haut rang. Il faut rendre hommage aux instincts du comte : ce sont ces questions qui étaient les plus pressantes dans les dernières années de son règne et qui occupaient le plus le roi ; Sur les 31 dignitaires qui ont fait l'objet de poursuites pénales sous Pierre Ier, 21 personnes ont été jugées, soit 26 pour cent de tous les hauts fonctionnaires de l'époque.

Cependant, la Chancellerie secrète n'a jamais été transférée à la subordination du Sénat - soit Tolstoï a trouvé des opposants tout aussi influents, soit le tsar lui-même a décidé de ne pas multiplier les organes d'enquête et de concentrer les affaires de ce type devant la Cour suprême. Le décret du 21 avril 1724 était de nature de compromis - il exigeait que «les criminels en cas de lèse-majesté ou dans des affaires tendant à l'indignation soient envoyés du Sénat et de la Chancellerie secrète au Preobrazhensky Prikaz», mais restait silencieux sur le pouvoirs de la Chancellerie secrète ou du nouveau département secret projeté du Sénat pour une partie de l'instruction des affaires sur le « troisième point ».

Le Bureau des affaires d'enquête du Sénat a néanmoins été créé, mais n'a mené qu'une seule enquête - sur les accusations portées contre le roi d'armes S.A. Kolychev de détournement de fonds publics et d'autres abus ; puis il fut liquidé en raison de la création du Conseil privé suprême en 1726 et de la réorganisation du Sénat. La lutte contre la corruption dans l’appareil d’État, entamée par l’empereur, a échoué sous ses successeurs.

Le comte Tolstoï lui-même devait encore connaître la dernière ascension à court terme de sa carrière. La proximité avec la famille royale l'oblige à faire un choix dans le conflit sur la succession au trône lors de la dernière maladie de Pierre Ier. Puis, dans la nuit du 27 au 28 janvier 1725, d'éminents sénateurs et présidents des collèges (P. M. Apraksin, D. M. Golitsyn, N. I. Repnin, V. L. Dolgorukov, G. I. Golovkin, I. A. Musin-Pushkin) voulaient introniser le fils du tsarévitch Alexei - Pierre II, et laisser Catherine à la tête du Sénat. Tolstoï et Menchikov étaient contre. Les représentants des deux « partis » avaient auparavant signé la condamnation à mort d’Alexei. Les opposants étaient divisés par autre chose : les hommes d’affaires de Peter n’acceptaient fondamentalement pas la nouvelle structure du pouvoir. « Dans la situation dans laquelle se trouve l’Empire russe, il a besoin d’un dirigeant courageux, expérimenté dans les affaires, capable de maintenir l’honneur et la gloire qui entourent l’empire par la force de sa puissance. ‹…› Toutes les qualités requises sont réunies chez l'impératrice : elle a acquis l'art de régner de son mari, qui lui confiait les secrets les plus importants ; elle a incontestablement prouvé son courage héroïque, sa générosité et son amour pour le peuple, à qui elle a apporté des bienfaits infinis en général et en particulier, sans jamais faire de mal à personne », a persuadé Tolstoï aux « personnes » rassemblées des premiers rangs. Ces discours (même s'ils n'ont pas été prononcés avec une précision protocolaire par l'ambassadeur de France Campredon) donnent une idée de l'approche du pouvoir de Tolstoï : pour lui, la personnalité de l'autocrate était clairement au-dessus de toute loi ; tandis que ses opposants et ceux de Menchikov défendaient la supériorité des institutions juridiques sur le « pouvoir des personnes ».

Pendant que les nobles se disputaient, A.D. Menchikov et I.I. Buturlin ont amené des officiers de garde dans les chambres du palais, qui ont décidé de l'issue du débat en faveur de Catherine. Après la mort de Pierre Ier et l'avènement de sa veuve, P. A. Tolstoï est devenu l'un des membres du Conseil privé suprême et, à en juger par les rapports des diplomates, le conseiller le plus influent de la reine. Mais bientôt un conflit éclata entre le comte et son ancien ami Menchikov partageant les mêmes idées : le Prince Très Sérénissime décida d'épouser le fils du tsarévitch Alexei (le futur Pierre II), proclamé héritier, avec sa fille Maria, en conséquence dont il pourrait lui-même devenir régent sous le souverain mineur.

Apparemment, Menchikov n'a pas permis que la Chancellerie secrète soit transformée en un organisme d'enquête spécial pour les affaires de corruption. Par décret personnel du 28 mai 1726, elle fut supprimée ; tous ses biens « avec les affaires et les commis » devaient être transférés à l'ordre Preobrazhensky sous la juridiction de I.F. Romodanovsky, ce qui a privé Tolstoï d'un moyen important d'influencer l'impératrice et du droit de rapport personnel. À cette époque, il avait déjà perdu son ancienne influence et se plaignait du fait que la reine n'écoutait pas ses conseils.

Peter Andreevich ne s'est pas réconcilié - il s'est prononcé en faveur des droits au trône des filles de Peter et a discuté de la situation avec le chef de la police, le général Anton Devier. Mais cela n’a pas abouti à un véritable complot. Ni Tolstoï ni Devier n’avaient de capacités de « pouvoir » – et de telles actions n’étaient pas à la hauteur d’un brillant diplomate. Menchikov n'a pas permis au complot de « mûrir » : tandis que ses adversaires échangeaient « de mauvaises intentions et des conversations », et que Tolstoï attendait l'occasion d'une audience la plus élevée, le 24 avril 1727, le prince obtint de l'impératrice en phase terminale un décret portant arrestation de Devier. « Sur la tempe » (rack), après 25 coups de fouet, Devier a appelé ses interlocuteurs. Les enquêteurs sont allés interroger Buturlin et Tolstoï. Le vieux comte a eu de la chance - il n'a pas personnellement pris connaissance de la pratique de son cachot (il a été interrogé en résidence surveillée), mais a tout de même admis son intention de couronner les filles de Catherine.

L’enquête sur les accusations d’incitation à la « grande indignation » a été menée en un temps record. Menchikov n'a pas quitté Catherine mourante et a finalement obtenu d'elle un verdict dans cette affaire. Le manifeste sur la divulgation du prétendu complot n'a été publié que le 27 mai : déjà au nom de Pierre II, les criminels étaient accusés de complot contre son avènement et de « notre relation avec la princesse Menchikova ».

Tolstoï a été envoyé en prison à Solovki avec privation de grade et confiscation de ses biens. À l'été 1728, son fils Ivan, exilé avec lui, mourut ; Piotr Andreevich lui-même lui a survécu brièvement - il est décédé le 30 janvier 1729, à l'âge de 84 ans, et a été enterré près des murs de la cathédrale de la Transfiguration du monastère. Seulement 13 ans plus tard, en 1742, l’impératrice Elizaveta Petrovna restitua une partie des domaines confisqués aux descendants de Tolstoï et, en 1760, le titre comtal. Devier et Skornyakov-Pisarev furent exilés en Sibérie ; le vieux Buturlin a été démis du commandement du régiment des gardes en 1726 ; maintenant, il était privé de grades et de récompenses et envoyé vivre sa vie dans son domaine de Vladimir - le village de Krutsy. Ouchakov fut transféré de la capitale à un régiment de campagne ; cependant, Andrei Ivanovich revint bientôt pour relancer la Chancellerie secrète.

Andreï Ivanovitch Ouchakov (1670-1747) venait d'un environnement différent de celui de son prédécesseur et patron. Un orphelin de nobles pauvres de Novgorod (pour quatre frères - un serf) n'avait aucun lien avec la cour et commença sa carrière, comme beaucoup de ses contemporains, comme soldat dans la garde de Pierre - en 1704, il devint soldat volontaire dans le régiment Preobrazhensky.

Pour ces gardes, le service était la seule possibilité d'obtenir le grade d'officier en chef et, dans de rares cas, un « village » (sous Pierre Ier, les terres étaient attribuées sans discernement), et le salaire était la principale source de revenus. Souvent, ils mouraient « avec le régiment », étant « constamment aux batailles et à d'autres besoins militaires » ; d'autres ont pris leur retraite à l'âge de 60 ans, parfois sans une seule âme de serf. La bravoure, l'assiduité et l'assiduité permettaient d'accélérer l'accès aux grades ; mais pour faire une vraie carrière, il fallait des capacités particulières. Après tout, la Garde Saint-Pierre n'était pas seulement une unité militaire d'élite, mais aussi une école pour le personnel militaire et administratif : 40 pour cent des sénateurs et 20 pour cent des présidents et vice-présidents des collèges étaient issus de ses rangs dans la première moitié du XVIIIe. siècle. Sous Pierre, les gardes formèrent de nouveaux régiments, effectuèrent d'importantes missions à l'étranger, collectèrent des impôts et furent nommés auditeurs et enquêteurs ; parfois, un sergent ou un lieutenant était investi de pouvoirs plus importants qu'un gouverneur ou un maréchal.

Il s’est avéré qu’Ouchakov possédait toutes les qualités nécessaires. Ce qu'il devait faire : participer à la répression du soulèvement de l'ataman Kondraty Bulavin sur le Don, lutter contre les Suédois et leurs alliés polonais, combattre la peste et récolter le bois des navires dans les États baltes, régler les conflits frontaliers en Lituanie, inspecter le Les troupes ukrainiennes de l'Hetman Skoropadsky recrutent des renforts pour la garde parmi les « courtisans », afin de retirer les provisions et les biens de l'armée de Pologne. Mais il devient un personnage public : en 1709, il devient capitaine-lieutenant et adjudant du tsar ; et en 1714 - major de la garde et chef du bureau d'enquête. Ce « Bureau du compte de recrutement », créé pour vérifier l'approvisionnement en recrues de différentes provinces, identifier les abus qui se sont produits, a également enquêté sur les violations financières d'autres institutions, sur la « dissimulation d'âmes » lors du recensement et a examiné les cas de vol de fonctionnaires sous le « troisième point ». En 1717-1718, Ouchakov supervisa la construction de navires à Saint-Pétersbourg, recruta pour eux des marins et des artisans pour la nouvelle capitale, rapportant tout au tsar lui-même.

Andreï Ivanovitch est arrivé à la Chancellerie Secrète avec déjà une expérience considérable dans la conduite de toutes sortes de « perquisitions ». Il y prend donc la place du véritable patron : il passe plus de temps en présence de ses collègues et rend régulièrement compte à Tolstoï de ses actions et des résultats obtenus. « Mon cher monsieur Piotr Andreïevitch », écrivait Ouchakov à Tolstoï en novembre 1722, « je rends compte de la situation ici : avec l'aide du Très-Haut, tout va bien. De Moscou, j'ai envoyé à Votre Excellence deux courriers avec des extraits du cas de Levin, et s'ils sont arrivés à Votre Excellence, je ne le sais pas et je doute sérieusement qu'ils soient en vie ; ‹…› au bureau, ici encore, il n'y a pas de sujets importants, mais il y en a des médiocres ‹…›. Seul le cas de Novgorod est très délicat pour moi, car Akulina est très malade depuis longtemps ‹…›, et il est arrivé au point qu'ils devaient encore la chercher, et pour son usage, elle a souvent un médecin, et un médecin est constamment là. Il y a actuellement 22 cas Kolodnikov.» A cette lettre, Tolstoï répondit : « Monseigneur Andreï Ivanovitch ! J'ai reçu hier intacte votre lettre, mon souverain, en date du 20 janvier, dont je vous remercie et de la notification dont j'en suis responsable. Avec vos doutes, mon seigneur, concernant le cas de Novgorod, je suis tout à fait d'accord : et ce que dit le seigneur Ignace à sa mort, vous pouvez vous en assurer et, sur la base de son dernier interrogatoire et des femmes, émettre un décret selon lequel elles sont digne de; et c’est la fin de l’affaire.

L'année suivante, Ouchakov envoya également des extraits à Tolstoï, avec par exemple la lettre d'accompagnement suivante : « Mon cher monsieur Piotr Andreïevitch ! Devant Votre Excellence, je présente ci-joint un extrait de la Chancellerie Secrète sur des questions indécises. Et quoi et à propos de quoi, cela signifie un registre, selon lequel j'exige une résolution sur ce qu'il faut réparer ; c’est pourquoi je reste le serviteur de Votre Excellence Andreï Ouchakov. En réponse, Tolstoï a envoyé à « mon souverain Andreï Ivanovitch » les instructions nécessaires.

Si Ouchakov lui-même quittait Saint-Pétersbourg, il entretenait une correspondance régulière avec ses subordonnés. En 1722, il écrivit de Moscou au secrétaire Ivan Topilsky : « M. le secrétaire Topilsky. Envoyés du bureau des affaires secrètes à la maison de Vasily Archakovsky, l'épouse d'Irina Afanasyeva, fille, avec des discours d'interrogation et des confrontations avec des copies de Baba Akulina, après avoir écouté, nous avons décidé du bureau des affaires secrètes de la libérer, Irina, jusqu'à ce que le décret sur la signature, pour cela, elle, Irina, n'a été demandée contre l'interrogatoire d'Akulina que dans un seul certificat, mais Irina n'a pas montré de telles preuves et elle est donc restée dans les mots montrés d'Akulina avec Archakovskaya, et dans la liste pour écrire comment ils lui demanderont à l'avenir Irina et la nommeront immédiatement comme listeuse. Votre serviteur Ouchakov Andreï. Le secrétaire, de son côté, informait tout aussi régulièrement ses supérieurs : « Excellent Monsieur le général-major et major des sauveteurs, mon cher Sir Andrei Ivanovich ! Je rapporte humblement à Votre Excellence : selon l'ordre qui m'a été envoyé le 22 mai, suite à la notification du conseil de chambre du sergent Maxim Perov concernant les paroles du prince Dmitri Mikhaïlovitch Golitsine, du majordome Mikhaïl Podamukov, je suis ce que le 5 les personnes que j'ai interrogées sont maintenant apparues, et selon ces questions, il est nécessaire, après avoir trouvé, de demander à 9 autres personnes de différents rangs, et à elles, monsieur, je demanderai, et après leur avoir posé des questions, en leur donnant des confrontations, tout ce qui apparaît , ayant fait un extrait de tout cela, j’en ferai rapport à Votre Excellence à l’avenir. (Nous ne parlons pas ici de simples « propos indécents », mais de certains documents suspects qui seraient en possession du sénateur prince D. M. Golitsyn.)

Ouchakov a servi régulièrement - il a mené l'enquête sur le cas d'Alexei et a participé à son procès ; devint général de division en 1721 et reçut un salaire décent - 1 755 roubles par an. En janvier 1725, avec Tolstoï et Buturlin, il se prononça en faveur du droit de Catherine au trône. Selon des informations provenant de diplomates autrichiens et danois, c'est Ouchakov qui a déclaré : « La Garde veut voir Catherine sur le trône et ‹…› elle est prête à tuer tous ceux qui n'approuvent pas cette décision. » Il n'était pas difficile pour lui, comme pour beaucoup d'autres gardes « promus », de faire un choix ; au contraire, même un tel problème n’existait pas pour lui.

À la suite de Léon Tolstoï (dans ses esquisses pour un roman non écrit sur l'ère post-Pétrine), on peut attribuer à Andreï Ivanovitch un certain type de personnalité et de comportement : « La dévotion est aveugle. Sanguine. Loin des intrigues. Bon éjaculation. Découvrez le maître. Apparence brute, agilité. Issu d'une famille noble et pauvre, il ne pouvait imaginer aucun autre ordre mondial que celui autocratique, et était prêt à exécuter n'importe quel ordre de son empereur en toute sérénité et même avec une sorte d'humour - dans une lettre à son patron Dans la chancellerie secrète, Tolstoï a plaisanté: "Nous fouettons les coquins avec un fouet et les laissons en liberté".

À cette époque, il était l'un des gardes les plus proches de Catherine. Le 27 janvier, sur la base d'un décret du cabinet de Catherine sur l'attribution immédiate de 20 000 roubles à la garde, ils furent remis par le « commissaire de l'administration du sel » entre les mains du major Ouchakov. De là, d'autres paiements ont suivi « pour certaines datchas nécessaires et secrètes » : le major de la garde et directeur de la chancellerie secrète Ouchakov a reçu le plus - 3 000 roubles ; Général Buturlin - 1 500 roubles ; selon un autre décret, les majors S.A. Saltykov et I.I. Dmitriev-Mamonov ont reçu chacun mille roubles.

Andreï Ivanovitch, qui s'est distingué lors de « l'élection » de l'impératrice, est devenu sénateur, titulaire de l'Ordre d'Alexandre Nevski nouvellement créé et, en février 1727, lieutenant général. Mais sa carrière a presque pris fin à cause du même Menchikov : d'abord, Ouchakov a perdu sa place dans la Chancellerie secrète abolie, puis il a été démis du Sénat et, en avril 1727, il a fait l'objet d'une enquête dans l'affaire Tolstoï-Devier. Le grade ne lui fut pas retiré, mais il perdit les 200 foyers qu'il avait gagnés en 1718 et fut envoyé, comme déjà mentionné, de la capitale aux régiments de campagne - d'abord à Revel, puis à Yaroslavl.

La disgrâce de Menchikov lui-même n’a rien changé. Les dirigeants suprêmes ont exactement répété sa tactique à l'égard d'éventuels concurrents, et aucun des exilés par Menchikov n'a été renvoyé, y compris les participants à la « conspiration » Tolstoï-Devier. Buturlin, Ouchakov et d'autres ont suivi les événements dans la capitale des provinces. , où il avait des amis fidèles -informateurs. "Dans les maisons de Votre Excellence ici, par la grâce du Christ, tout va bien", lui annonça la nouvelle l'ancien commis de la Chancellerie secrète, Ivan Topilsky, le 27 février 1728. – 33 brasses de bois de chauffage ont été transportées ici depuis la cour du bord de mer ‹…›. De là, je transmets : par la grâce de Dieu, tout est bien approvisionné et toutes les fournitures sont bon marché. Les messieurs des généraux ici ont des assemblées, et lorsqu'ils sont avec des étrangers, c'est une véritable assemblée, et s'ils sont avec les Russes, alors c'est un bal délibéré. Le 23 de ce mois, il y a eu une assemblée ou un bal chez M. Korchmin avec une riche illumination et une interprétation considérable ; qu'on dit qu'il y avait quelque chose de hongrois là-dedans. Et les derniers qui ont dansé sont partis à 17 heures. Et pourtant, Andrei Ivanovich aurait servi jusqu'à sa mort à la périphérie de l'empire, sans la mort subite du jeune Pierre II et le « stratagème » du Conseil privé suprême pour limiter le pouvoir d'Anna Ioannovna, invitée au trône.

Le 19 janvier 1730, le Conseil privé suprême dressa une liste de « conditions » qui stipulaient, entre autres, que « les biens et l'honneur de la noblesse ne pouvaient être retirés sans procès », ce qui offrait au moins une certaine garantie contre les arrestations soudaines. enquêtes secrètes et exil avec confiscation des biens. Après avoir annoncé les « conditions », les « hauts dirigeants » ont invité la noblesse russe à présenter des projets pour la future structure étatique. Au cours de cette courte période (six semaines) de « dégel » d’Annin, plusieurs projets similaires sont apparus ; l'un d'eux, dirigé contre le monopole du pouvoir du Conseil privé suprême (le soi-disant «projet des 364», selon le nombre de personnes qui y ont apposé leur nom), a été signé par le lieutenant-général Ouchakov.

Cependant, Andrei Ivanovich n'était guère intéressé par les procédures de formation des autorités élues qui y étaient définies. Envoyée « sous commandement » au monastère Vvedensky Tikhvine, la fille du général G.D. Yusupov, Praskovia, considérait comme la source de ses ennuis les événements mêmes de l'hiver 1730 auxquels son père participait. "Père, avec les autres et avec qui je n'ai pas parlé", a rapporté sa servante Praskovia Yusupova, "je ne voulais pas voir l'impératrice sur le trône être autocratique. Et le général de Ouchakov est un acteur du changement, un proxénète ; Lui et d'autres voulaient la mettre sur le trône, l'impératrice, pour être autocratique. Et quand mon père a appris cela, il est tombé malade et s'est enseveli à cause de cela.

Le 25 février 1730, Ouchakov, avec d'autres représentants des généraux et de la noblesse, soumit une pétition à Anna lui demandant « d'accepter avec miséricorde l'autocratie qu'avaient vos glorieux et louables ancêtres », après quoi l'impératrice « tout- Il a daigné mettre fin aux « conditions » inappropriées et a commencé à régner de manière autocratique.

Andrei Ivanovich a pris la bonne décision - lors de la distribution des récompenses, il a reçu, en tant que l'un des principaux participants à ces événements, 500 ménages provenant des propriétés confisquées des princes Dolgorukov ; devint général en chef, adjudant général, sénateur et lieutenant-colonel de la garde. Son talent était recherché : en 1731, la Chancellerie secrète fut relancée et dirigée par le garde en disgrâce d'hier. Par ordre de l'Impératrice, le 31 mars 1731, les sénateurs notifièrent Ouchakov qu'ils avaient ordonné « que les cas importants soient au Sénat et pour ces cas, des condamnés vous soient envoyés, Monsieur le Général et Cavalier, et désormais des collèges et bureaux des provinces et des forçats de province qui comparaissent dans les mêmes affaires, qui, selon le décret du 10 avril susvisé, doivent vous être adressés, Monsieur le Général et Cavalier, ‹…› et appelé Bureau des Affaires Secrètes d'Investigation .»

La vie revint à Preobrazhenskoye pendant une courte période. Cependant, dès le début de 1732, l'impératrice et la cour s'installèrent à Saint-Pétersbourg ; Le service d'Ouchakov s'y est également installé - d'abord en tant que « Chancellerie secrète itinérante des affaires secrètes », puis, en août de la même année, de manière permanente, laissant sa succursale à Moscou - un bureau sous la « direction » du commandant de Moscou. -en chef, l'adjudant général, le comte Semyon Andreevich Saltykov. Andreï Ivanovitch, avec ses employés et ses papiers, s'est installé dans les « chambres » de la forteresse Pierre et Paul à Saint-Pétersbourg, « où se trouvait auparavant la Chancellerie secrète », et le travail habituel a commencé. Dans le même temps, Ouchakov restait général d'état-major du Collège militaire et sénateur, et dans les rapports du Sénat à l'impératrice, sa signature était la première.

Une correspondance inédite entre Ouchakov et le célèbre chambellan en chef, le duc de Courlande Ernst Johann Biron, indique qu'ils communiquaient presque sur un pied d'égalité. Contrairement à d'autres correspondants du favori d'Annin, Ouchakov lui-même avait accès à l'impératrice et ne demandait rien à Biron ; leurs lettres sont courtes et pragmatiques, sans compliments ni assurances de dévouement mutuel.

Andrei Ivanovich, qui est resté "à la ferme" dans la capitale lors du départ de la cour, a tout d'abord rendu compte à Biron pour transfert à l'impératrice de Peterhof des affaires de son département - par exemple, de la dénonciation reçue des fermiers fiscaux ou l'heure exacte de l'exécution d'Artemy Volynsky : « Une exécution bien connue devrait avoir lieu ce 27 juillet après minuit à huit heures. » Ne pouvant se rendre personnellement à la résidence royale, il envoya le secrétaire de Khrouchtchev faire un rapport personnel à Anna Ioannovna sur le cas de la cour « madame » Yaganna Petrova qui l'intéressait. En outre, Ouchakov a rapporté d'autres nouvelles : le choix des tissus pour les régiments de gardes, l'enterrement du commandant de la capitale Efimov dans la forteresse Pierre et Paul, ou la mort du chien bien-aimé d'Anna "Tsytrinushki", qui a suivi à 10 heures. le matin du 18 juin 1740.

Biron a transmis les réponses de l'impératrice : la dénonciation est « une absurdité des citadins » et n'a « aucune importance », et il vaut mieux reporter la question du drap - l'impératrice n'est pas d'humeur : « Ce n'est pas un grand besoin pour me déranger avec ça dans le village. Dans le même temps, d'autres ordres les plus élevés ont été reçus par Biron à Ouchakov pour être transmis aux princesses Anna et Elizabeth ou à d'autres personnes. Dans certains cas, Andrei Ivanovich a fait preuve de persévérance - il a suggéré, par exemple, que la question de l'achat de tissus soit résolue en faveur des produits anglais plutôt que prussiens, ce dont il a réussi à convaincre son correspondant.

L'exécutif « général et cavalier » devait effectuer d'autres missions qui n'étaient pas directement liées à l'enquête. Un jour de l'été 1735, Anna demanda à Ouchakov de savoir « d'où et pourquoi venait la fumée » qu'elle remarquait depuis la fenêtre du palais. Il a découvert que du côté de Vyborg, à 12 verstes de la capitale, « les mousses brûlent », parce que des cueilleurs de champignons irresponsables « ont installé des lumières pour cuire ces champignons la nuit » et y ont envoyé des soldats pour éteindre le feu. Alors l'Impératrice ordonna qu'un relevé lui soit remis, qui tenait compte du nombre de navires ayant traversé le canal de Ladoga depuis le début de la navigation ; puis - envoyer d'urgence au service militaire les serviteurs du palais qui avaient déjà été libérés avec les "abshids" - laquais, mundshenks, haiduks...

Andrei Ivanovich a survécu sans pertes à la fameuse « Bironovschina » et a participé à tous les processus très médiatisés du règne d'Annin : les princes Dolgorukov, l'ancien chef du prince « suprême » Dmitri Golitsyne, Artemy Volynsky. Cependant, immédiatement après la mort d'Anna Ioannovna, Biron - à l'époque régent officiel et souverain de l'Empire russe sous le jeune empereur Jean Antonovitch - doutait de sa loyauté, car l'adjudant d'Ouchakov, Ivan Vlasyev, faisait partie des mécontents de la montée en puissance du favori. des officiers. Mais même l'ordre du duc d'établir un contrôle sur les actions de la Chancellerie secrète - la participation du procureur général, le prince Troubetskoy, à l'examen d'affaires « concernant les raisonnements et interprétations obscènes et malveillants du gouvernement actuel de l'État » - n'a pas aidé le duc. Trois semaines plus tard, le règne de Biron se termine par son arrestation, qui, à la tête d'un détachement de gardes, est réalisée par un Allemand encore plus décisif, le maréchal Burchard Christopher Minich. Lui, à son tour, fut «démissionné» en mars 1741 par le nouveau souverain - la mère de l'empereur, la nièce d'Anna Ioannovna, la princesse Anna Leopoldovna. Elle a également nommé Ouchakov Chevalier de l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé. Mais déjà le 25 novembre 1741, la régente Anna fut renversée avec son fils par les soldats Preobrazhensky, qui amenèrent la fille de Pierre Ier, Elizabeth, au palais (au sens littéral du terme) pour le royaume. Quelques jours plus tard, Ouchakov reçut d'elle une chaîne de diamants pour l'Ordre de Saint-André. Certes, lors de la prochaine redistribution des biens (qui s'est produite à chaque coup d'État de palais), Ouchakov a perdu le village de Shcherbeev près de Moscou, mais il a immédiatement cherché une compensation pour lui-même et a constamment demandé à avoir le choix entre le domaine synodal - le village d'Ozeretskovsky, ou ancienne possession des princes Dolgorukov - Lykov-Golenishchev. Elizaveta Petrovna lui ordonna d'être avec elle « constamment » : le besoin de ses services lui était si évident que le 2 décembre 1741, elle annula la nomination de l'enquêteur en chef de l'armée active et le plaça à la tête de l'enquête. commission dans le cas des « partisans » arrêtés de l'ancien dirigeant, de ses patrons - Minich et Osterman.

Tous ces grands et petits coups de palais n’ont en aucune façon affecté le département d’Andrei Ivanovitch - son personnel et la nature de son travail n’ont subi aucun changement. Les « paroles indécentes » et les pensées contre chaque personne au pouvoir à ce moment-là et son entourage étaient toujours « suivies » et punies.

Andreï Ivanovitch, de son vivant, continuait régulièrement à faire des rapports à la sixième « Majesté impériale ». Il devait maintenant considérer les cas de têtes brûlées inspirées par la facilité de renverser du trône le monarque légitime, qui croyait sincèrement que «l'impératrice elle-même est la même personne que moi, sauf qu'elle a l'avantage d'être roi». De l'impératrice, il obtint un décret spécial qui rendait son service incontrôlable par quiconque sauf l'impératrice elle-même : « Le 29 novembre 1743, au Bureau des affaires d'enquête secrètes, général et cavalier ‹…› Ouchakov annonça que le même 29 jour de novembre, Sa Majesté Impériale, discutant des questions de la Chancellerie Secrète, de leur importance, par le plus haut décret oral de Sa Majesté Impériale, elle a très gracieusement daigné indiquer : désormais, sur toutes nouvelles et informations disponibles à la Chancellerie Secrète et cette charge dans le bureau, tant au Cabinet de Sa Majesté Impériale qu'au Saint-Synode, et au Sénat Gouverneur, et en aucun lieu sans le nom personnel de Sa Majesté Impériale, pour la signature de la propre main de Sa Majesté Impériale, ne donnez pas de décret.

Désormais, ni le Sénat, influent sous le règne d'Élisabeth, ni le Synode n'avaient le droit d'exiger des informations ou des rapports de la Chancellerie secrète. Les responsables du Synode ont cependant tenté de se battre - pour forcer le bureau à reconnaître la subordination des affaires religieuses au département de l'Église, ce à quoi Ouchakov a répondu fermement : il « suivrait » toutes les questions - pas seulement « concernant les deux premiers points ». mais aussi ceux qui lui sont confiés « exactement selon un décret spécial et personnel de Sa Majesté Impériale ». La Chancellerie secrète n'a pas fait de cérémonie avec les autres institutions. Ouchakov s'est permis, sans même entrer en relation avec le Collège militaire, d'exiger que le Sénat réprimande les généraux pour « obstination » (ils ont osé intenter une action contre certaines « lettres diffamatoires anonymes ») et d'indiquer que « ce collège fera désormais rien de moins qu’elle ne s’est pas impliquée dans des affaires importantes qui ne lui appartenaient pas. Ainsi, la Chancellerie secrète et son chef occupaient une position particulière et très influente dans le système des institutions étatiques russes du XVIIIe siècle.

Les tentatives d'autres chercheurs pour relier le nom d'Ouchakov à des groupes judiciaires spécifiques, en tant qu'opposant au chancelier A.P. Bestuzhev-Ryumin et « fidèle compagnon d'armes » du procureur général N.Yu. Dans ces années-là, les « conjectures » judiciaires sont devenues la principale science politique ; les « partis » concurrents au trône, qui comprenaient à la fois des Russes et des Allemands, se battaient, avec l'aide des nominations de leurs clients et de la révélation des actions de leurs adversaires, non pas pour une solution ou une autre, mais pour des faveurs. Les tentatives d'actions politiques significatives, telles que l'élaboration par Artemy Volynsky et ses amis d'un projet qui n'était pas révolutionnaire, mais de réformes bureaucratiques pour améliorer le système de gestion, sont apparues comme une dangereuse conspiration pour s'emparer du trône et ont abouti à l'exécution publique du noble et ses « confidents ».

Dans cette nouvelle atmosphère, le niveau même intellectuel des discussions a changé. Le procureur général éclairé Troubetskoï a déclaré que ses conversations politiques avec Volynsky tournaient autour d'un sujet : « qui est annulé et qui est en faveur » de l'impératrice, sur les querelles de Volynsky avec d'autres dignitaires, sur les nominations à la cour et dans l'armée. Troubetskoï a rejeté avec indignation même la possibilité de lire lui-même des livres ; dans sa jeunesse, sous Pierre, « j'ai vu et lu beaucoup, seulement sur ce qui compte, ce n'est pas possible de le dire maintenant, étant donné le temps écoulé ».

Ouchakov s’inscrivait dans ce monde judiciaire. Il est difficile de l’imaginer traduire les « Métamorphoses » d’Ovide ou admirer un tableau impie, ce qui fut le péché de son prédécesseur Piotr Andreïevitch Tolstoï. Nous pensons que ses opinions politiques et ses besoins spirituels ne dépassaient pas trop les idées des courageux gardes de cette époque, dont les principales « universités » étaient des campagnes et des voyages d'affaires pour réprimer les émeutiers et « contraindre » les autorités locales. Mais par rapport au père et au fils immodérés Romodanovsky, c'était un progrès : Ouchakov ne se révoltait pas à table, mais au contraire, « dans la société, il se distinguait par des manières charmantes et avait un don particulier pour découvrir la façon de penser. de ses interlocuteurs.

L’« insubmersibilité » d’Ouchakov s’explique par son aptitude professionnelle en l’absence de toute ambition politique ; la capacité de conserver « l’accès au corps », tout en restant en dehors de toutes les « parties » et sans gâcher les relations avec qui que ce soit. Pour cela, il fut à nouveau favorisé - en 1744, il reçut le titre de comte de l'Empire russe et d'adjudant général. Ouchakov est resté en faveur jusqu'à sa mort. En honneur et en grade, le vieux chef de la Chancellerie secrète, général en chef, sénateur, chevalier des deux ordres russes (Alexandre Nevski et Saint-André le Premier appelé), lieutenant-colonel du régiment des gardes Semenovsky, adjudant général comte Andreï Ivanovitch Ouchakov est décédé le 26 mars 1747. Selon la légende, avant sa mort, il s'est tourné vers le portrait de Pierre Ier avec les mots « gratitude et révérence ». Il entreprit son dernier voyage « avec un contentement considérable » aux dépens de l'État ; de nombreux membres du clergé ont participé au cortège funèbre : l'archevêque Théodose de Saint-Pétersbourg, l'archevêque Mitrofan de Tver, l'évêque de Viatka, trois archimandrites et le clergé des églises de la capitale ; selon l'âme du défunt, une contribution au monastère Alexandre Nevski a suivi.

Le poste d'enquêteur en chef de l'empire passa à un successeur tout aussi haut placé - le comte Alexandre Ivanovitch Chouvalov (1710-1771).

Le soutien d'Elizabeth au début de son règne était constitué par les anciens serviteurs de son père. Cependant, cette génération quittait déjà la scène : en 1742-1749, A. M. Cherkassky, S. A. Saltykov, G. A. Urusov, V. Ya Novosiltsev, G. P. Chernyshev, N. F. Golovin sont décédés. Troubetskoy, A. I. Rumyantsev. Ils ont été remplacés par de nouveaux nobles parmi les courtisans de la princesse héritière - le chancelier Alexeï Bestuzhev-Ryumin, ses favoris Alexeï Razumovsky et Ivan Chouvalov, Mikhaïl Vorontsov, les frères Pierre et Alexandre Chouvalov. L'aîné d'entre eux se distinguait non seulement par son ambition, mais aussi par des capacités incontestables de leadership ; ses idées et ses projets (l'abolition des douanes intérieures, une politique protectionniste du commerce extérieur, la création de banques marchandes et nobles, l'arpentage général, la réforme monétaire) déterminèrent la politique intérieure de la Russie au milieu du XVIIIe siècle.

Son jeune frère Alexandre est toujours resté dans l'ombre de son aîné, mais a également fait carrière. Après le coup d'État, Elizaveta Petrovna l'a récompensé en le nommant véritable chambellan et sous-lieutenant de sa garde personnelle - la compagnie de vie du régiment Preobrazhensky, qui l'a placée sur le trône. En 1744, Alexandre Ivanovitch, n'ayant aucun talent militaire et ne participant à aucune guerre, devint lieutenant d'une compagnie à vie et lieutenant général ; en 1746, avec son frère Pierre, il fut élevé au rang de comte. Ensuite, Alexandre Chouvalov devint adjudant général et général en chef (en 1751) et reçut l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé (en 1753).

À cette époque, les personnes âgées A.I. Ouchakov ont commencé à assister moins souvent au service. Ce n'est que dans les cas particulièrement importants qu'il menait personnellement les interrogatoires ; il « écoutait » généralement les rapports des secrétaires de la chancellerie et on lui trouvait un digne successeur. Par décret de l'impératrice de février 1745, Chouvalov se vit pour la première fois confier « des relations communes avec lui, général (Ouchakov. - I.K., E.N.) ‹…› être en présence” dans le cas de l'un des principaux participants au coup d'État du 25 novembre 1741, enseigne de la compagnie de vie Yuri Grunstein, qui est allé trop loin jusqu'à l'indécence ; puis plusieurs autres instructions similaires suivirent. Le 20 novembre 1745, Ouchakov reçut l'ordre le plus élevé : « Nous avons indiqué conjointement avec vous à la Chancellerie secrète que notre actuel chambellan et monsieur Alexandre Chouvalov devrait avoir juridiction sur toutes les questions ; Pourquoi voulez-vous annoncer notre décret à ce Chouvalov et l'informer de l'endroit où il devrait être, pour information ; et à notre général et cavalier comte Ouchakov d'instituer cela conformément à notre décret. Elisabeth." Andreï Ivanovitch a prêté serment à Chouvalov dans son église natale et a ordonné d'en informer le Sénat, le Cabinet et d'autres lieux publics. Chouvalov et son patron ont donc commencé à signer des phrases et des protocoles de la Chancellerie secrète.

Après la mort du « général et cavalier », Chouvalov reprit son poste, qu'il conserva jusqu'à la toute fin du règne de sa patronne ; il prit également sous son commandement le régiment Semenovsky d'Ouchakov. Le mécanisme du travail de détective avait déjà été élaboré par ses prédécesseurs et Chouvalov n'y a introduit aucune innovation. Tout comme son ancien patron, il soumettait des rapports et participait personnellement à des enquêtes qui intéressaient particulièrement l'impératrice : il était chargé de la protection de la souveraine déchue Anna Léopoldovna, de sa « famille Brunswick » et de l'empereur emprisonné Jean Antonovitch ; interrogea personnellement le maréchal Apraksine arrêté en 1758, puis le chancelier Bestuzhev-Ryumin lui-même, accusé de trahison et soupçonné d'espionnage dans l'armée russe combattant sur les champs de la guerre de Sept Ans.

Alexandre Ivanovitch s'est avéré être un enquêteur assidu, mais rien de plus. Il n'y avait chez lui ni le sérieux ni la minutie, ni la volonté d'assumer une tâche quelconque, ce qui distinguait Ouchakov, qui avait suivi la dure école de Pierre le Grand. Chouvalov n'avait pas besoin de s'attirer les faveurs - il accepta la Chancellerie secrète, déjà comblé de faveurs en tant que courtisan et général. Il était moins souvent présent aux enquêtes que son prédécesseur - il passait plus de temps au palais "en service", surtout après avoir été nommé pour servir l'héritier du trône, le grand-duc Pierre Fedorovitch et son épouse, la future Catherine II. .

Cependant, il ne brillait pas par son charme social et ses protégés avaient peur de lui. « Alexandre Chouvalov, non pas en lui-même, mais en raison du poste qu'il occupait, représentait une menace pour l'ensemble de la cour, de la ville et de l'empire tout entier : il était le chef du tribunal d'Inquisition d'État, qui s'appelait alors la Chancellerie secrète. Ses activités lui auraient provoqué une sorte de mouvement convulsif, qui se produisait sur tout le côté droit de son visage, de l'œil au menton, chaque fois qu'il était excité par la joie, la colère, la peur ou l'appréhension. C’est incroyable comme ils ont choisi cet homme avec une grimace si dégoûtante pour le maintenir constamment face à face avec une jeune femme enceinte ; Si j'avais un enfant avec un tic aussi malheureux, je pense que l'Impératrice (Elizabeth. - I.K., E.N.) serait très en colère à ce sujet ; entre-temps, cela aurait pu arriver, puisque je le voyais constamment, toujours à contrecœur et surtout avec un sentiment de dégoût involontaire causé par ses biens personnels, sa famille et sa position, ce qui, bien sûr, ne pouvait pas augmenter le plaisir de sa compagnie. rappelé Plus tard, l'impératrice Catherine II fut impressionnée par Chouvalov.

Mais le comte s'acquittait de ses fonctions officielles avec diligence. « Leurs Altesses Impériales ont daigné se réveiller. Par la grâce de Dieu, tout va bien et après le déjeuner, l'expéditeur sera envoyé à la station solaire. L'esclave le plus soumis de Votre Majesté Impériale, le comte Alexandre Chouvalov », envoyait chaque jour à l'Impératrice des nouvelles similaires sur la vie de la « jeune cour ». Dans le même temps, il n'a pas oublié de lui rappeler le report du paiement de sa dette de 70 000 dollars au Trésor ou de demander l'ajout du palais volost du district de Medynsky à ses propres usines métallurgiques. Il dut en outre siéger à la Conférence de la Plus Haute Cour (depuis 1756), au Collège militaire et au Sénat (depuis 1760). Par conséquent, il restait de moins en moins de temps pour d’autres préoccupations officielles. Rapports, extraits, extraits, discours d'interrogatoire, tous ces documents de la Chancellerie secrète sont rendus moins longs et plus maigres dans leur contenu.

De plus, Alexandre Ivanovitch a participé à la lutte des « partis » judiciaires, ce qu'Ouchakov ne s'est pas permis de faire. Au cours de la dernière année du règne d'Elizabeth, des rumeurs sont apparues sur l'éventuelle suppression de son neveu Piotr Fedorovich de l'héritage et le transfert de la couronne à son petit-fils Pavel Petrovich, dont le clan Shuvalov était soupçonné. Plus tard, Catherine elle-même a rapporté que « plusieurs fois » avant la mort de l'impératrice, Ivan Chouvalov avait suggéré à l'éducateur de l'héritier N.I. Panine « de modifier l'héritage » et de « faire le gouvernement au nom du prince héritier », ce à quoi Panine a refusé. .

Cependant, Catherine elle-même, quelques années plus tôt, avait discuté avec Bestuzhev-Ryumin de son projet selon lequel, après la mort de l'impératrice, elle deviendrait la « co-régente » de son mari et le chancelier deviendrait le président des trois les « premiers » collèges et le commandant des régiments de gardes. Dans le même temps, elle a organisé une rencontre secrète avec Alexandre Chouvalov. En août 1756, son frère influent Pierre informa Catherine de sa volonté de la servir, et elle lui écrivit elle-même au sujet de la « trahison » de Bestoujev et de son désir de « le jeter dans vos bras ».

A cette époque – en 1756-1757 – ces négociations n’aboutissaient à rien ; et quelques années plus tard, le favori d'Elizabeth, Ivan Chouvalov, malgré tous ses mérites, n'était plus apte à une lutte ouverte pour le pouvoir, tandis que son parent aîné, capable de tout, Piotr Ivanovitch Chouvalov, était déjà mortellement malade. Mais, selon Catherine, au cours des derniers mois, voire semaines de la vie de l'impératrice, les Chouvalov ont quand même réussi à gagner la confiance de l'héritier avec l'aide du directeur du Gentry Corps A.P. Melgunov. Le soutien des Chouvalov - ainsi que la loyauté de la Grande-Duchesse Catherine et les efforts de Piotr Fedorovitch lui-même pour attirer les officiers de la garde à ses côtés - ont permis de sortir d'une autre situation de « coup d'État ».

Cependant, avec la mort de P.I. Shuvalov en janvier 1762, l'influence de son clan commença à décliner. L'empereur Pierre III, qui accéda au trône, promut Alexandre Ivanovitch au rang de maréchal général le 28 décembre 1761, lui accorda deux mille serfs et le nomma colonel du régiment Semenovsky - mais abolit en même temps la Chancellerie secrète qu'il dirigeait. depuis de nombreuses années. Le comte obéissant, déjà le 17 février 1762, avant la parution du manifeste du tsar, annonça à ses subordonnés que leur institution avait reçu l'ordre de « ne plus exister », et le 19 février, le dernier protocole d'interrogatoire fut rédigé à la chancellerie. .

La dernière fois que Chouvalov a démontré son talent de cour, c'était le jour du coup d'État du 28 juin 1762, lorsque, avec M. I. Vorontsov et N. YuTrubetskoy, il partit pour la capitale sous prétexte de reconnaissance et de « persuasion » de l'État. impératrice rebelle - mais elle s'est immédiatement ralliée à elle et est devenue membre du Sénat. Après l'avènement de Catherine II, il assista à son couronnement à Moscou, mais sa carrière était déjà terminée. En janvier 1763, le comte Chouvalov prit sa retraite avec l'octroi de deux mille âmes paysannes supplémentaires.

Après le manifeste sur l'abolition de la Chancellerie secrète, adopté le 23 février 1762, un décret moins connu du Sénat fut publié afin que tous les commis et fonctionnaires de la Chancellerie secrète « reçoivent le même salaire qu'ils reçoivent actuellement » jusqu'à ce que "les dossiers sont remis et les prisonniers existants sont examinés"; désormais, tous ces fonctionnaires devaient être « au Sénat » et à Moscou - « au bureau du Sénat ». Le même décret contenait une clause spéciale: "Cependant, parmi eux, l'assesseur Cheshkovsky, rebaptisé au même rang secrétaire du Sénat, est désormais effectivement nommé à l'expédition créée à cet effet sous l'égide du Sénat." C'était le nom du nouveau chef de facto de cette institution sous Catherine II.

Le coup d'État qui a amené Catherine au trône a montré que la « miséricorde pour tous les sujets bons et fidèles » annoncée par feu Pierre III dans le manifeste du 21 février était quelque peu prématurée, puisque « des intentions contre notre santé, notre personne et notre honneur impérial » se sont révélées ne pas être en aucun cas « vain et toujours pour notre propre destruction les méchants se convertir ».

Les gardes, soldats et officiers, dont les mains ont perpétré le coup d'État, se considéraient sincèrement à l'époque comme des « faiseurs de rois » et attendaient avec impatience les récompenses. Comme d’habitude, il n’y avait pas assez de pains d’épices pour tout le monde. Et puis le courageux garde, qui avait dilapidé la poignée de roubles qu'il avait reçue, pouvait regarder avec une désapprobation compréhensible les chanceux élus. L'envie et le mécontentement, ainsi que l'apparente facilité de réaliser une « révolution », ont fait naître le désir de « corriger » la situation. Cette tendance a été exprimée par l'une des personnes les plus proches de Catherine, Nikita Ivanovitch Panine : « Nous nous tournons vers les révolutions sur le trône depuis plus de trente ans, et plus leur pouvoir s'étend parmi des gens vils, plus ils sont audacieux, sûrs et possibles. sont devenus. » En pratique, cela signifiait que dans les années 1760, Catherine devait constamment faire face à des tentatives - bien que peu dangereuses - d'une nouvelle conspiration. De plus, à cette époque, la lutte entre les « partis » de la cour pour le contrôle de la politique étrangère de l'empire et pour l'influence sur l'impératrice s'intensifie.

Dans un premier temps, Catherine a confié la supervision suprême de l'enquête politique au procureur général A.I. Glebov, un homme d'affaires malhonnête nommé à ce poste par Pierre III et qui a réussi à trahir son bienfaiteur. L'impératrice a d'abord placé Glebov lui-même sous le contrôle de N.I. Panin, puis l'a renvoyé. Le prince Alexandre Alekseevich Viazemsky, nommé à sa place, reçut l'ordre par décret secret en février 1764 de gérer les affaires secrètes avec Panin. Il resta à ce poste jusqu'à sa mort en 1792 ; après quoi, ces affaires furent confiées au nouveau procureur général et parent de Potemkine, A. N. Samoilov, et au secrétaire d'État de l'impératrice, V. S. Popov, qui dirigea pendant de nombreuses années le bureau de Potemkine, puis le cabinet impérial.

En deux ans, le personnel de l'expédition secrète était enfin formé. Le 10 décembre 1763, par décret personnel, le secrétaire du Sénat Sheshkovsky fut nommé « pour servir sur certaines questions confiées par nous à notre sénateur conseiller actif secret Panin, procureur général Glebov » avec un salaire annuel de 800 roubles.

À partir de ce moment-là, Stepan Ivanovich Sheshkovsky (1727-1794) devint pendant 30 ans le chef de facto de l'expédition secrète sous la direction de plusieurs chefs aristocratiques successifs. Aujourd’hui, la direction de l’enquête politique sur la Russie impériale s’est, dans un certain sens, « bifurquée », puisque « l’esprit du temps » lui-même a changé.

À l'époque de Pierre et après Pétrine, non seulement un général ou un sénateur, mais aussi un aristocrate, Rurikovich, considéraient qu'il était non seulement possible, mais aussi digne d'exercer les fonctions d'enquêteur dans un donjon ; seulement il n'était pas accepté de se torturer ou de s'exécuter - mais, peut-être, pas pour des raisons morales, mais était simplement considéré comme « inapproprié » : il y avait des esclaves pour le sale boulot. Bien que les associés de Pierre, dirigés par le tsar, aient personnellement coupé la tête des archers...

Après une ou deux générations, les lumières de Pierre portèrent leurs fruits : un tel comportement n'était plus acceptable pour un noble noble. La disparition de la « peur de l'esclave » constatée par les contemporains indique que dans les années tranquilles 1740-1750, les représentants de la société noble grandissent, plus éclairés et indépendants que ne l'étaient leurs pères du « bironovisme » : la recherche permet même de parler d'un phénomène particulier. « type culturel-psychologique » » ère élisabéthaine. Ils ont été remplacés par des contemporains du même âge et plus jeunes de Catherine II : des généraux, des administrateurs, des diplomates et toute une couche de nobles qui ont su exprimer leurs sentiments patriotiques sans s'enivrer jusqu'à perdre connaissance dans le palais et sans protester de leur incapacité à lire des livres. L'honneur de classe et leur propre dignité ne permettaient plus leur participation personnelle à des interrogatoires biaisés et à des procédures de torture.

Désormais, la police secrète était toujours dirigée par une « personne noble » qui jouissait de la confiance personnelle du souverain - par exemple, A. H. Benckendorff sous Nicolas Ier ou P. A. Shuvalov sous Alexandre II. Mais elle ne s'est pas abaissée aux interrogatoires de routine et aux astuces de la police - sauf dans des cas particuliers et avec ses égaux. Le travail « subalterne » n'était pas effectué par des aristocrates, mais par des plébéiens de l'enquête - des experts dans leur domaine, non inclus dans le cercle laïc et judiciaire.

À l’heure actuelle, le département lui-même ne change pas seulement de nom. L'expédition secrète est « détachée » de la personne du souverain et cesse d'être une continuation de sa charge personnelle ; il devient partie intégrante de l’appareil d’État – une institution qui protège « l’honneur et la santé » de tout monarque russe.

En ce sens, Panine et Viazemsky ont joué le rôle de chefs - comme ils le disaient au XVIIIe siècle, ils ont pris l'expédition secrète sous leur « direction ». Sheshkovsky convenait parfaitement au rôle d'exécuteur testamentaire fiable et responsable, même si l'attitude à son égard était différente. Les noms des personnalités ultérieures de la recherche politique sont, au mieux, connus des spécialistes, tandis que Stepan Sheshkovsky est déjà devenu de son vivant un personnage légendaire et inquiétant ; Des « anecdotes » ont été racontées à son sujet, dont l'authenticité est aujourd'hui difficile à vérifier.

Son père, descendant d'un des captifs polono-lituaniens pendant les guerres du tsar Alexeï Mikhaïlovitch Ivan Sheshkovsky, était un petit serviteur de la cour, puis, avec le début des réformes de Pierre, « il s'est retrouvé dans les affaires dans différents endroits » comme un commis. À ce titre, il a changé une douzaine de bureaux et de bureaux, mais pendant 40 ans de service impeccable, il n'a reçu que le plus bas, le 14e rang de registraire collégial et a mis fin à ses jours en tant que chef de la police de Kolomna. Son fils aîné Timofey y a également servi : « il a été envoyé dans divers colis du bureau pour corriger les routes le long des grandes autoroutes et sur celles-ci les ponts, les portes et les bornes kilométriques et pour enquêter et éradiquer les voleurs et les voleurs et les kurens et tavernes à vin non précisés dans le district de Kolomna. .»

Le fils cadet a poursuivi la tradition familiale, mais il a eu plus de chance : Stepan Sheshkovsky, « fils de commis », âgé de onze ans, a commencé à servir dans le Prikaz sibérien en 1738, et deux ans plus tard, pour une raison quelconque, il a été temporairement détaché « pour affaires ». » à la Chancellerie Secrète. Le jeune copiste aimait tellement le nouveau lieu qu'en 1743 il partit pour Saint-Pétersbourg sans autorisation et les autorités administratives exigeèrent le retour du commis fugitif. Sheshkovsky est retourné à Moscou - mais en tant que fonctionnaire qui "par décret du Sénat a été nommé au bureau des enquêtes secrètes". Il est resté au service des enquêtes secrètes jusqu'à la fin de sa vie. Peut-être que la connaissance du chef de l'institution a joué un rôle ici: à Saint-Pétersbourg, la famille Sheshkovsky vivait «dans la maison de Son Altesse le comte Alexandre Ivanovitch Chouvalov, près du Pont Bleu».

En 1748, il était encore sous-chancelier à Moscou, mais bientôt le fonctionnaire compétent fut transféré à Saint-Pétersbourg. Son patron moscovite, un vieil homme d'affaires ayant la formation de Pierre le Grand, Vassili Kazarinov, a donné à son subordonné une évaluation flatteuse : « il est capable d'écrire, il ne s'enivre pas et il est bon en affaires ». En février 1754, Chouvalov rapporta au Sénat que « dans le Bureau des enquêtes secrètes, il y a un archiviste Stepan Sheshkovsky, qui est irréprochable et de bonne réputation et agit avec intégrité et zèle dans la correction des questions importantes, c'est pourquoi il, Sheshkovsky est digne d’être un protocoliste. Trois ans plus tard, Chouvalov rendit compte elle-même à l'impératrice du service diligent de Sheshkovsky, et elle "daigna très gracieusement accueillir l'officier du protocole de la Chancellerie secrète Stepan Sheshkovsky pour ses actions respectables dans des affaires importantes et son travail exemplaire à la Chancellerie secrète en tant que secrétaire".

En 1761, il devint évaluateur collégial, c'est-à-dire qu'il passa du statut de roturier à celui de noble héréditaire. Le secrétaire Sheshkovsky a survécu avec succès à la fois à la liquidation temporaire de l'enquête politique sous Pierre III et au prochain coup d'État du palais qui a amené Catherine II sur le trône. Dans les années 1760, sa position était précaire et le service de Sheshkovsky était plus demandé que jamais. D'une manière ou d'une autre, il a participé à l'enquête sur les cas les plus importants : l'archevêque de Rostov Arseny Matseevich, qui a protesté contre la sécularisation des terres de l'Église (1763) ; Le lieutenant Vasily Mirovich, qui envisageait d'élever au trône l'empereur emprisonné Ivan Antonovitch (1764), et les gardes mécontents. Ses capacités ne sont pas passées inaperçues : Sheshkovsky est devenu en 1767 conseiller collégial et secrétaire en chef - en fait, il a dirigé les activités quotidiennes de l'expédition secrète.

À cette époque, Catherine le connaissait déjà bien et, en 1774, elle considérait qu'il était possible de l'impliquer dans l'interrogatoire des principaux criminels politiques - Emelyan Pougatchev et ses associés, transportés à Moscou, car elle était sûre qu'il avait un don - il savait parler avec les gens ordinaires « et il analysait et précisait toujours avec beaucoup de succès les débats les plus difficiles ». Sheshkovsky quitta immédiatement Saint-Pétersbourg pour Moscou. Le 5 novembre 1774, il interrogeait déjà Pougatchev à la Monnaie « depuis le début de sa vile naissance avec toutes les circonstances jusqu'à l'heure où il fut lié ». Les interrogatoires ont duré 10 jours et le commandant en chef de Moscou, le prince M.N. Volkonsky, dans un rapport à l'impératrice, a rendu hommage aux efforts de l'enquêteur : « Sheshkovsky, la très gracieuse impératrice, écrit jour et nuit l'histoire des méchants. , mais il n’a pas encore pu le terminer. Catherine s'est déclarée préoccupée : elle souhaitait que « cette affaire soit réglée le plus rapidement possible » ; mais les chercheurs devraient être reconnaissants envers Sheshkovsky - grâce à ses efforts (il a personnellement tenu le protocole, enregistrant soigneusement le témoignage), nous pouvons désormais nous familiariser avec le récit détaillé du chef du soulèvement sur sa vie et ses aventures.

Après la fin de l'enquête, le tribunal a condamné Pougatchev à une exécution douloureuse ; Sheshkovsky, Viazemsky et Volkonsky ont annoncé sa condamnation le 9 janvier 1775. Le lendemain, le chef rebelle a été exécuté, mais l'enquêteur en chef a continué à interroger d'autres Pougachéviens pendant encore plusieurs mois. À la fin de l'année, une récompense bien méritée l'attendait : le rang de conseiller d'État.

Par la suite, il remplit ses fonctions avec tout autant de zèle et jouit de la confiance de l'impératrice - en 1781, il reçut le grade « général » d'actuel conseiller d'État ; Le procureur général A. A. Viazemsky lui-même, dans une lettre spéciale, lui permit en 1783 de prendre connaissance de tous les documents reçus « en mon nom » et de faire des rapports personnels à l'impératrice sur des questions « nécessaires et dépendant de la plus haute considération ». Sheshkovsky a interrogé Radichtchev en 1790, l'espion et fonctionnaire du Collège des affaires étrangères I. Waltz en 1791, et le célèbre éditeur et franc-maçon N. I. Novikov en 1792. Stepan Ivanovitch a terminé sa carrière en tant que conseiller privé, propriétaire de domaines et titulaire de l'Ordre de Saint-Vladimir, 2e degré. En 1794, il prit sa retraite avec une pension de 2 000 roubles.

De son vivant, il était déjà devenu un monument inquiétant de Saint-Pétersbourg, sur lequel de nombreuses histoires circulaient : Cheshkovsky possédait une salle spéciale dans le Palais d'Hiver pour « travailler » sur les instructions de l'impératrice elle-même. Il semble qu'il ait personnellement fouetté les accusés, et l'interrogatoire du prisonnier têtu a commencé par un coup porté au menton avec une telle force qu'il s'est cassé les dents. Ils ont dit que la salle où son exécution avait eu lieu était entièrement remplie d'icônes et que Sheshkovsky lui-même, pendant l'exécution, avait tendrement lu un akathiste à Jésus ou à la Mère de Dieu ; En entrant dans la pièce, l’attention est attirée par un grand portrait de l’impératrice Catherine dans un cadre doré avec l’inscription : « Ce portrait de Majesté est la contribution de son fidèle chien Stépan Cheshkovsky ».

Beaucoup pensaient que le secrétaire en chef était une personne omnisciente ; que ses espions étaient présents partout, écoutant les rumeurs populaires et enregistrant des discours inconsidérés. Des rumeurs circulaient selon lesquelles, dans le bureau de Sheshkovsky, il y avait une chaise dotée d'un mécanisme qui bloquait la personne assise afin qu'elle ne puisse pas se libérer. Au signal de Sheshkovsky, la trappe avec la chaise fut abaissée sous le plancher et seules la tête et les épaules du visiteur restèrent en haut. Les artistes, qui se trouvaient au sous-sol, ont enlevé la chaise, exposé le corps et l'ont fouetté, sans pouvoir voir exactement qui ils punissaient. Lors de l'exécution, Sheshkovsky a inculqué au visiteur les règles de comportement en société. Ensuite, ils l'ont mis en ordre et l'ont élevé avec sa chaise. Tout s'est terminé sans bruit ni publicité.

De la même manière, plusieurs dames trop bavardes du plus haut cercle auraient rendu visite à Sheshkovsky, dont l'épouse du major général Kojine, Marya Dmitrievna. Comme le rapporte l'un des collectionneurs d'« anecdotes » sur l'époque de Catherine, enviant la « chance » de l'un des favoris de l'impératrice A.D. Lansky, dont elle connaissait la famille, l'épouse du général « par impudeur a révélé dans la rumeur de la ville que Piotr Yakovlevich Mordvinov finirait à la cour en force. Les gardes du régiment Preobrazhensky, le major Fiodor Matveyevich Tolstoï (le lecteur préféré de Catherine pendant ses vacances et dont la femme a reçu de riches boucles d'oreilles en diamants en cadeau), par envie du prince Potemkine, qui a recommandé Lansky, qui l'a payé avec ingratitude, ont en fait cherché, avec l'aide d'autres, pour nommer Mordvinov. Les Lansky le transmettent à leur frère, qui le transmet ensuite à l'impératrice. Ils apprennent aux officiers de garde Alexandre Alexandrovitch Arseniev et Alexandre Petrovitch Ermolov à se plaindre de Tolstoï pour son mauvais comportement ; bien que Catherine le sache, elle l'a toujours favorisé, puis elle a changé son attitude envers Lansky. Tolstoï tombe en disgrâce. Mordvinov est renvoyé de la garde et Kozhina est sujette à la colère. Catherine a ordonné à Sheshkovsky de punir Kozhina pour intempérance : « Elle se rend à une mascarade publique tous les dimanches, allez-y vous-même, emmenez-la de là à l'expédition secrète, punissez-la légèrement physiquement et ramenez-la là-bas en toute décence. Une version plus optimiste de cette histoire disait qu'un jeune homme qui avait déjà expérimenté la procédure consistant à s'asseoir sur une chaise chez Sheshkovsky, lorsqu'il était à nouveau invité, non seulement ne voulait pas s'asseoir sur la chaise, mais profitait du fait que la réunion avec l'hôte hospitalier s'est déroulé face à face, il l'a fait asseoir dans l'unité et l'a forcé à entrer dans la clandestinité, tandis que lui-même disparaissait précipitamment.

De telles histoires, même si elles étaient vraies, n’étaient bien entendu pas reflétées dans les documents officiels. La plupart de ces histoires sont peut-être exagérées, certaines sont basées sur des rumeurs et des craintes ; mais il est caractéristique que de telles histoires ne se soient développées à propos d’aucun des chefs de la police secrète. Tous peignent l'image d'un véritable détective et professionnel de l'enquête, qui a servi non pas par peur, mais par conscience, ce qui, apparemment, était Stepan Ivanovich Sheshkovsky, devenu une figure légendaire de son vivant.

Le véritable Sheshkovsky, bien sûr, était une personne de confiance, mais directement éloignée de la figure du monarque-législateur éclairé. Sur des questions intéressant particulièrement l'impératrice (par exemple, lors de l'enquête sur N.I. Novikov et les « martinistes » de Moscou), il était parfois invité au palais pour un rapport personnel, comme ses prédécesseurs. Mais généralement, les rapports sur l’expédition secrète transitaient par le procureur général ou les secrétaires d’État, qui transmettaient les instructions et les résolutions de Catherine à Cheshkovsky. Catherine ne l'a jamais nommé sénateur. Et plus encore, il ne se présentait pas aux réceptions et célébrations de la cour, encore moins aux soirées « Ermitage » de l'impératrice. Mais, apparemment, il ne s’est pas efforcé d’y parvenir, étant bien conscient de sa place dans le système de la « monarchie légale » de Catherine. Le moqueur Potemkine, comme on l'a dit au tribunal, a demandé au secrétaire en chef lors d'une réunion : « Comment utilisez-vous le fouet, Stepan Ivanovitch ? "Petit à petit, Votre Seigneurie", répondit Sheshkovsky en s'inclinant.

Le chef légendaire de l'expédition secrète est décédé en 1794 et a été enterré dans la Laure Alexandre Nevski ; l'inscription sur le monument funéraire disait : « Sous cette pierre est enterré le conseiller privé et saint égal aux apôtres, le prince Vladimir, 2e degré, le cavalier Stepan Ivanovich Sheshkovsky. Sa vie était de 74 ans, 4 mois et 22 jours. A servi la Patrie pendant 56 ans." Deux mois après la mort de Sheshkovsky, le procureur général Samoilov a informé sa veuve que « Sa Majesté impériale, se souvenant du service zélé de son défunt mari, a daigné lui accorder sa plus haute faveur et a ordonné avec miséricorde que dix mille roubles lui soient donnés, ainsi qu'à ses enfants, pour la le reste de sa famille.

Avec la mort de l'impératrice Catherine, de grands changements s'opèrent. Samoilov, démis de ses fonctions, a été remplacé au poste de procureur général par le prince Alexeï Borissovitch Kourakine. Après le départ de Sheshkovsky, les affaires de l'expédition secrète, qui se trouvaient en « désordre », furent mises en ordre par son successeur, le conseiller collégial Alexei Semenovich Makarov (1750-1810). Il entra au service en 1759, fut secrétaire du gouverneur général de Riga Yu. Brown, puis servit à Saint-Pétersbourg sous le procureur général Samoilov. Sous Paul Ier, il resta directeur de l'expédition secrète et, en 1800, il devint sénateur ; Les procédures établies pour mener les enquêtes et les sanctions n'ont pas changé. Makarov, comme son prédécesseur, a accédé au rang de conseiller privé, mais il n'était pas un fanatique des détectives et n'a pas laissé de terrible souvenir de lui-même, même pendant les temps difficiles du règne de Pavlov.

Le futur gouverneur du Caucase, et dans ces années-là un jeune officier d'artillerie, Alexei Ermolov, arrêté dans le cas de plusieurs officiers de la garnison de Smolensk accusés de complot, fut miséricordieusement pardonné, puis envoyé par courrier vers la capitale : « Dans À Saint-Pétersbourg, ils m'ont amené directement à la maison du gouverneur général Peter Vasilievich Lopukhin. Interrogé longuement dans son bureau, le courrier reçut l'ordre de me conduire au chef de l'Expédition Secrète. De là, ils m'ont emmené à la forteresse de Saint-Pétersbourg et, dans le ravelin Alekseevsky, ils m'ont mis dans une casemate. Au cours de mon séjour de deux mois là-bas, le procureur général m'a demandé une fois : des explications m'ont été demandées par le chef de l'expédition secrète, au cours de laquelle j'ai rencontré de manière inattendue M. Makarov, un homme des plus nobles et des plus généreux qui, ayant servi sous Le comte Samoilov m'a connu dans ma jeunesse et enfin son adjudant. Il était au courant du pardon qui m'avait été accordé, mais de ma capture une autre fois, il apprit seulement que, sur ordre du souverain, le courrier de service au palais avait été envoyé et que la raison de son absence était entourée de mystère. . Je mets mes explications sur papier ; Makarov les a corrigés, bien sûr sans être séduit par mon style, qui n'était pas adouci par le sentiment de droiture et de persécution injuste. Ermolov, plusieurs années plus tard, se souvint de la « persécution injuste », mais considérait toujours l'enquêteur comme un homme noble et généreux. Makarov a dû s'occuper de la liquidation de l'expédition secrète. En avril 1801, il prépare les archives de son département pour les conserver « en parfait ordre » - avec des dossiers classés en liasses par année avec des inventaires et « un alphabet des personnes impliquées ». Il s'occupait non seulement des papiers, mais aussi de ses subordonnés : il notait leur « zèle pour le service », qu'ils accomplissaient « sans cesse et à tout moment », et demandait qu'on leur attribue les grades et qu'on les affecte au nouveau lieu de travail souhaité. par chacun des fonctionnaires.

Maintenant, peut-être, il est temps de faire connaissance avec le personnel du département de détective, dont les modestes efforts ont assuré son travail continu, et pour les historiens, ils ont laissé des milliers de cas avec le sort de ceux qui ont été « touchés » par cette institution.

Comme déjà mentionné, à l'origine, la Chancellerie secrète a été créée comme une autre commission temporaire de « recherche » et a été constituée de la même manière : après avoir reçu l'arrêté royal, le major des gardes a nommé plusieurs officiers comme assistants, a recruté des commis dans divers ordres, a reçu de l'argent, papier, encre et commença le travail. Ainsi, par décret de Pierre Ier au printemps 1718, Tolstoï reçut « l'ordre d'enquêter (Tsarévitch Alexei. - I.K., E.N.) d'enquêter immédiatement et de faire rapport à Sa Majesté, pour qui la recherche a été ordonnée d'être le commis Ivan Sibilev et le commis vieux 2 ans, jeune 6 ans", qui ont été retirés pour un temps de diverses institutions. Pour une mission aussi importante, des personnes expérimentées ont été choisies - les commis T. Palekhin et K. Klishin, rebaptisés commis à l'occasion de leur déménagement à Saint-Pétersbourg. Palekhin - Tolstoï et Ouchakov l'ont appelé « Monsieur le Greffier » - à la fin de l'enquête, il est retourné à Moscou, où il a travaillé pendant longtemps. Selon le personnel de 1723, la Chancellerie secrète se composait - déjà en permanence - du secrétaire Ivan Topilsky ; les commis Tikhon Gulyaev, Egor Rusinov, Ivan Kirilov, Semyon Shurlov ; les employés du sous-bureau Vitelev et Basov - sept personnes au total, plus le docteur Daniel Volners. En 1719, ils devaient recevoir des salaires des institutions d'où ils étaient détachés, « de sorte que ces commis étaient conduits audit bureau pour un temps ». Mais comme vous le savez, il n’y a rien de plus permanent que temporaire. Ainsi, cette commission devint bientôt l'une des institutions les plus importantes de l'empire, dotée d'un personnel permanent et même de ses propres dynasties officielles. En plus des fonctionnaires, il comprenait une équipe militaire « pour garder le trésor et les condamnés », qui, en 1720, se composait de 88 chefs, sous-officiers et soldats, et trois ans plus tard augmentée de 50 personnes supplémentaires.

Le personnage principal de la « présence » après les patrons était le secrétaire - le responsable des affaires de l'ensemble du bureau, sous la direction duquel se déroulaient tous les travaux et formalités administratives courants. Il a reçu et hébergé des condamnés, les a interrogés, mais ne les a pas torturés lui-même - il a envoyé une note sur le premier interrogatoire et a demandé "que réparer à l'avenir". Il rendait constamment compte aux « ministres » de l'état des choses, supervisait la préparation des extraits et des extraits, puis traitait les personnes mises en examen conformément aux instructions reçues de ses supérieurs.

Le secrétaire était une personnalité non publique, mais tout le travail de l'institution reposait sur lui. Ce n'est pas un hasard si ces fonctionnaires ont été nommés et mutés par décrets personnels et ont reçu des salaires élevés : en 1761, le secrétaire Sheshkovsky recevait 500 roubles par an et le secrétaire en chef Mikhaïl Khrouchtchev - 800. En règle générale, les personnes possédant une vaste expérience dans le domaine concerné travail ont été nommés à ce poste. Parfois, ils faisaient de belles carrières. Par exemple, Ivan Ivanovitch Topilsky (1691-1761), ayant commencé son service comme commis de l'ordre des grades, se retrouva au bureau des recrues du Sénat, et de là - peut-être sous le patronage de son chef Ouchakov - il le suivit. au Bureau Secret, où il travaillait comme secrétaire. Lorsque l'institution fut temporairement abolie en 1726, le fonctionnaire expérimenté ne resta pas inactif et reçut une promotion: il devint secrétaire du bureau du Conseil privé suprême. De là, le président de la Commission de révision, I. I. Bibikov, lui a demandé de le rejoindre. Topilsky fut ensuite secrétaire du Sénat, servit au Collège d'économie et accéda à la noblesse, devenant évaluateur du ministère de la Justice. Il a terminé sa carrière en tant que vénérable conseiller d'État et chef du bureau moscovite du Collège des affaires étrangères, travaillant jusqu'aux derniers jours de sa vie à mettre de l'ordre dans ses riches archives.

Les secrétaires ultérieurs de la Chancellerie secrète n'ont plus eu de telles « promenades » dans les bureaux. Sous Anna Ioannovna, Nikolaï Mikhaïlovitch Khrouchtchev fut nommé à ce poste en 1732. Issu d'une famille noble ancienne mais miteuse, il a commencé sa carrière comme clerc de Peter ; Il servit dans le Prikaz Preobrazhensky à partir de 1719 et « pour ses nombreuses œuvres » en 1741, il accéda au rang de conseiller collégial avec un salaire inhabituellement élevé de mille roubles, après quoi il fut transféré à un travail plus calme à Moscou au Collège de Économie. Selon des recherches généalogiques, le vénérable fonctionnaire a pris sa retraite avec le rang de conseiller d'État et est décédé très âgé en 1776.

Après le transfert de Khrouchtchev de la Chancellerie secrète, son remplacement fut remplacé par un autre ancien collègue d'Ouchakov, Tikhon Gulyaev. Il commença comme commis à la Chancellerie Secrète en 1720, et après sa fermeture, il se retrouva dans la province de Yaroslavl. Là, Andrei Ivanovich l'a trouvé et a obtenu un transfert à la branche moscovite de la Chancellerie secrète sous le commandement d'un directeur tout aussi fiable - le conseiller Vasily Grigorievich Kazarinov. Dyak Kazarinov a travaillé avec Ouchakov depuis 1715 en tant que secrétaire du Bureau des recrues, puis a rejoint le chef du Bureau secret et, à partir de mai 1723, pendant plus d'un quart de siècle, il a dirigé le Bureau des enquêtes secrètes de Moscou. Dans ses lettres aux « ministres » de la Chancellerie secrète de Saint-Pétersbourg, Kazarinov rendait compte en détail de l'avancement des recherches, en joignant des extraits de rapports et des discours d'interrogatoire, et demandait des instructions supplémentaires ; la direction lui a expliqué comment mener l'enquête, quelles questions poser à chacun des prisonniers. Les autorités ont fait confiance à Kazarinov et ont même exigé que la plupart des cas soient résolus sur place ; Un jour, Ouchakov et Tolstoï ont réprimandé le vieux commis pour avoir commencé à envoyer tous les cas et tous les condamnés à Saint-Pétersbourg, ce qui a provoqué «une perte d'argent et des troubles pour les gens».

Après la mort de Gouliaev, Ouchakov soumit un « rapport » à l'impératrice Elisabeth concernant la nomination au poste de secrétaire d'Ivan Nabokov, qui avait servi dans ce département pendant plus de dix ans et était passé de sous-greffier à greffier. Après avoir obtenu la plus haute autorisation, le nouveau secrétaire a occupé le poste vacant, mais a ensuite été transféré à Moscou. En 1757, l'officier du protocole S.I. Sheshkovsky a reçu ce poste « pour ses actions aimables et décentes et son travail diligent dans des questions importantes » ; En même temps, Vasily Prokofiev, qui avait gagné la faveur des employés du sous-bureau, était son secrétaire. Dans l'expédition secrète sous Sheshkovsky, la place du secrétaire était occupée par Ilya Zryakhov, Andrei Eremeev, le conseiller judiciaire Sergueï Fedorov (décédé au travail en 1780), et après lui, jusqu'à la liquidation de l'expédition secrète, par le conseiller collégial Piotr Molchanov .

Dans la branche moscovite de la Chancellerie secrète, Stepan Patokin était secrétaire depuis 1732. Depuis 1738, le secrétaire était de plus en plus malade, mais ses supérieurs l'appréciaient et en 1741 le promurent secrétaire en chef avec un salaire de 600 roubles, en ajoutant deux assistants - T. Gulyaev et I. Nabokov.

Le secrétaire était alors Alexeï Vasiliev, qui venait également d'anciens employés du même bureau ; en 1749, après sa « destitution » de ses fonctions, Mikhaïl Nikititch Khrouchtchev fut nommé à sa place - très probablement le cousin de Nikolaï Khrouchtchev mentionné ci-dessus. Il a commencé sa carrière comme copiste dans un bureau de Moscou ; en 1732, il fut transféré à Saint-Pétersbourg, où il devint d'abord sous-commis, puis commis, et en 1743, il devint enregistreur, puis secrétaire de la chancellerie secrète. À la suite de Nabokov, M. Khrouchtchev s'est retrouvé à Moscou - une telle rotation du personnel entre les capitales était courante.

Lors du recensement des bureaucrates en 1754, le secrétaire en chef et conseiller collégial Mikhaïl Khrouchtchev, qui dirigeait alors le bureau de Moscou de la Chancellerie secrète, a parlé de sa carrière. «Au service d'un chercheur, et depuis 727 au bureau de la voïvodie de Serpoukhov en tant que copiste pour les affaires judiciaires et d'enquête, et depuis 732 derniers - à la Chancellerie secrète pour les affaires secrètes. Et outre la Chancellerie Secrète, il était particulièrement présent dans d'autres commissions les plus nécessaires et les plus importantes. Et selon les définitions de la Chancellerie Secrète, il a été promu l'année dernière 739 comme sous-commis, en 741 - comme commis, la 743e année du 6 septembre - comme protocoliste. Oui, selon les plus hauts noms personnels de Sa Majesté Impériale, par décret, il a reçu le 29 août 749e secrétaire, et ce 754e le 13 février - secrétaire en chef. Et lui, Khrouchtchev, a quatre et dix ans. Lui, Khrouchtchev, n'a pas d'enfants mâles. Il est né dans le district de Tarusa. Et l'homme aux demi-âmes du peuple et des paysans a derrière lui, pas dans la section avec son frère, le secrétaire principal de la police Fiodor Khrouchtchev, trente-trois âmes», a enregistré le responsable du recensement d'après ses paroles.

Mikhaïl Nikititch, de toute évidence, était un homme qui craignait Dieu - soit par nature, soit par ses œuvres suggérant des pensées correspondantes. Lorsque, à la fin de 1758, le secrétaire en chef tomba gravement malade, il « s'engagea absolument à se rendre à Rostov auprès des reliques de saint Démétrius de Rostov », pour lequel il demanda à Chouvalov un congé « avec un voyage de dix jours ». » Cependant, il ne put partir en pèlerinage « dans l'air du printemps » qu'en mai 1759 - toujours avec l'autorisation spéciale de ses supérieurs et à la condition - le service est le service - que l'officier du protocole Poplavsky le remplacerait pour toutes les questions.

Les prières et les médecins ont aidé : Khrouchtchev s'est rétabli, a rempli ses fonctions « impeccablement » jusqu'à la fin du règne élisabéthain, puis, avec ses collègues, a rejoint l'expédition secrète. Comme en témoignent ses documents, il est décédé dans l'exercice de ses fonctions dans son bureau de Moscou le 30 mai 1771, après quarante ans de service, ce qui a été signalé avec regret au procureur général A. A. Viazemsky par le commandant en chef de Moscou, le comte P. S. Saltykov.

Sous Catherine II, la succursale de Moscou était dirigée par l'un de ses plus anciens employés, Alexeï Mikhaïlovitch Cheredine. Son père, Mikhaïl Cheredin, employé de bureau secondaire, l'a amené au bureau. En novembre 1757, le fils Cheredin déposa une demande d'admission au service, dans laquelle il déclarait qu'« il est formé à l'alphabétisation et à l'écriture russes, mais n'a pas encore été affecté aux affaires et souhaite s'impliquer dans les affaires du bureau secret ». .» Le jeune employé fut accepté comme copiste avec un salaire annuel de 25 roubles, et ses supérieurs notèrent dans leur résolution qu'il "était capable de faire des affaires", et il ne se trompait pas - le fonctionnaire prometteur avait déjà été nommé pour une promotion en 1759. Après l'abolition de la Chancellerie secrète en 1762, le jeune Cheredin fut transféré à l'expédition secrète. Ici, il a également servi avec succès et a de nouveau attiré l'attention de ses supérieurs : en 1774, il a été envoyé à Kazan pour travailler au sein de la commission chargée d'enquêter sur l'affaire Pougatchev, où il a occupé le rang de secrétaire collégial. En 1781, « sur l'excellente recommandation » du commandant en chef de Moscou, le prince V.M. Dolgorukov, A. Cheredin fut nommé au poste de secrétaire avec le grade d'assesseur collégial, en 1793 il fut nommé conseiller collégial et en 1799. , par décret personnel, il a été promu conseiller d'État avec un salaire de 1 200 roubles. Aux yeux des jeunes nobles de la fin du XVIIIe siècle, ce « grand rapide, qui lisait toujours l'Apôtre à l'église et à la maison le Triodion et le Ménaion du Carême », semblait être une sorte de fossile d'une autre époque, lointaine. - mais en même temps un gardien inexorable du « rite » de son sinistre département, la perspective d'y entrer - même pas en tant qu'accusé - n'effrayait pas les gens timides.

« Pendant une demi-heure ou plus, nous avons frappé aux portes de fer ; Finalement, à l'intérieur de la porte, la voix d'un garde a demandé : « Qui frappe ? » - le jeune officier Alexandre Tourgueniev a rappelé sa visite au bureau de l'expédition secrète à Moscou. «J'ai répondu au garde: «Rapport à Son Excellence: l'adjudant du maréchal Tourgueniev a été envoyé sur ordre de Sa Majesté impériale.» Aleksey Cheredin, qui est apparu avec les gardes au moment où l'on frappait, « a ordonné de manière importante : « Gardes, au travail ! » Les gardes se sont dirigés vers les tentes, ont immédiatement détaché les nattes et ont retiré une personne de chacune. Il a demandé à voix basse aux courriers : « Qui sont-ils ? » Les courriers ont répondu : « Nous ne savons pas, votre gouvernement. » "Je comprends, monsieur, je comprends", dit Cheredin et, se tournant vers moi: "L'affaire est soumise au secret et à l'enquête les plus profonds!"

J'étais silencieux; il a ordonné aux gardiens de conduire les prisonniers devant eux jusqu'à la salle de réception, il m'a dit ainsi qu'aux courriers : « S'il vous plaît, venez avec moi », c'est-à-dire jusqu'à la même salle de réception. Les prisonniers montèrent l'escalier raide sous la verrière des caveaux, suivis par Cheredin, moi et le courrier dans la salle de réception. Il examine les prisonniers, les compte et demande aux courriers : « Tous les prisonniers sont-ils présents ? Les courriers répondirent : « Il doit y avoir tout le monde, ils nous ont remis des chariots attachés, ils nous ont dit d'emmener les prisonniers à Moscou au plus vite, sans dire combien ils sont ni qui ils sont ; Votre Excellence, sachez-le, il nous est interdit de parler avec les prisonniers, il nous est strictement interdit de les interroger sur quoi que ce soit, et de ne laisser personne s'approcher d'eux ! Tout à l’heure, lorsque vous avez daigné les faire descendre des wagons, nous avons vu nous-mêmes les prisonniers !

Cheredin, après être resté silencieux pendant environ trois minutes, a déclaré avec un soupir : « Pure négligence ! Comment ne pas attacher de mémoriaux sur le nombre de prisonniers ! Je n’ai pas besoin de leur rang, mais j’ai besoin d’une facture indiquant le montant envoyé.

Se tournant vers moi, il dit : « En présence de vous, monsieur l'adjudant, et des prisonniers qui vous ont amené, un rapport doit être rédigé sur l'incident du siège », et a ordonné au garde : « Secrétaire ici !

Les courriers et moi, étant entrés dans la vaste cour de la cour de la Trinité, étions comme des tarins pris au piège ; Le portail en fer derrière nous s'est immédiatement remis à hennir, les verrous étaient verrouillés et de grands cadenas étaient verrouillés. Nous, c'est-à-dire moi, les courriers, les cochers, pourrions disparaître, disparaître dans cette bouche de l'enfer ! Cheredin n'était subordonné à personne, n'avait de responsabilité envers personne, à l'exception des plus hautes autorités de la Chancellerie secrète, et où et en qui cette autorité était concentrée, personne à l'exception de Cheredin n'en était au courant. Son Excellence soumettait au maréchal un rapport hebdomadaire sur le nombre des prisonniers, sans indiquer ni leur grade ni à quelle classe ils appartenaient ; Lui-même ne connaissait pas beaucoup de ceux qui étaient enfermés dans une prison sombre et exiguë ! La chienne du chenil vivait incomparablement plus heureuse : la lumière de Dieu ne lui a pas été enlevée.

Après avoir inspecté et fouillé les « invités » déshabillés, le pédant Cheredin a exigé que les courriers signent la « feuille » d'acceptation des prisonniers ; Après avoir libéré les militaires, il a catégoriquement refusé de libérer l'auteur des notes. Voyant la surprise et la peur du brave officier, il dit avec un regard important qu'il devait être un témoin oculaire : « Oui, il est dit : pour punir sans pitié, qui sera témoin du fait qu'ils ont été vraiment punis sans pitié ?

- Qu'est-ce que ça m'importe de la punition ?

Cheredin m'a objecté : « Jeune homme, ne soyez pas têtu, dans notre monastère même le maréchal général n'osera pas changer notre charte, et nous n'écouterons pas ses ordres ; ne soyez pas têtu, faites ce qu’on vous dit ; Je ferai un rapport, puis il sera trop tard, mais que tu le veuilles ou non, tu seras exécuté, tu ne pourras pas t'échapper d'ici !

Le gouverneur militaire de Moscou, le maréchal général I. P. Saltykov, a recommandé l'honorable fonctionnaire au procureur général A. A. Bekleshov dans une lettre du 22 avril 1801 : « Il est de mon devoir particulier de demander humblement à Votre Excellence le jugement de M. le conseiller d'État Cheredin, dont les quarante-quatre années de service, de jalousie, de succès en affaires et son excellent comportement méritent tout à fait le respect, et c'est pourquoi je le confie à la miséricorde particulière de Votre Excellence. Saltykov a informé le procureur général de la demande de l'ancien secrétaire : « en raison de sa faiblesse apparente en matière de santé », de le licencier et de demander « la haute miséricorde royale » - de maintenir jusqu'à sa mort une pension à hauteur du salaire qu'il a reçu dans l'expédition secrète. L'empereur Alexandre Ier accéda à la demande et accorda une pension.

On se souviendra longtemps du secrétaire en chef du bureau secret de Moscou. Dans les années 80 du XIXe siècle, le journaliste V.A. Gilyarovsky a enregistré l'histoire d'un ancien fonctionnaire : « Je vis ici depuis quarante ans et j'ai trouvé des gens qui se souvenaient de Sheshkovsky et de ses assistants - Cheredin, Agapych et d'autres qui connaissaient même Vanka. Caïn lui-même. Je me souvenais mieux que d'autres et me racontais les horreurs de celui qui vivait ici à cette époque en tant qu'adolescent, fils du gardien principal de l'époque, alors notre fonctionnaire. Sous lui, la torture était moins fréquente. Et dès que Paul Ier régna, il ordonna la libération de ces prisons de l'expédition secrète de tous ceux qui avaient été emprisonnés par Catherine II et ses prédécesseurs. Lorsqu’ils ont été emmenés dans la cour, ils ne ressemblaient même pas à des personnes ; certains crient, certains se déchaînent, certains tombent morts. ‹…› Dans la cour, on leur a retiré les chaînes et on les a emmenés quelque part, la plupart du temps dans une maison de fous. ‹…› Plus tard, déjà sous Alexandre Ier, ils cassèrent des râteliers, des machines de torture et nettoyèrent les prisons. Cheredin était toujours responsable de tout. Il vivait ici, toujours avec moi. Il a raconté comment Pougatchev avait été torturé devant lui – mon père s'en souvenait encore.»

Cheredin n'a pas été récompensé en vain : au cours de ses 44 années de service à un poste de responsabilité, il n'a jamais été en vacances. Cependant, jusqu'à la fin du siècle, il n'y avait pas de vacances au sens moderne du terme - ce qu'on appelle l'absence temporaire pour besoins personnels sans solde. Par exemple, en 1720, P. A. Tolstoï a personnellement autorisé le sous-employé Tikhon Gulyaev à prendre congé uniquement à sa « demande ennuyeuse » afin de pouvoir amener sa femme de Kazan. Le secrétaire Nikolaï Khrouchtchev en 1740, après dix ans de service, reçut pour la première fois un congé afin de régler l'affaire de l'héritage après la mort de son oncle. Mais un autre secrétaire, Alexei Vasiliev, a dû attendre une année entière jusqu'à ce que ses supérieurs daignent le libérer pour enquêter sur les paysans fugitifs. Et le bourreau Fiodor Pouchnikov en 1743 n'a été libéré à Moscou pour traitement médical qu'après l'arrivée d'un autre « maître du sac à dos », Matvey Krylov, pour le remplacer.

Après les secrétaires, les commis occupaient la deuxième place dans la hiérarchie des services. Ce poste étant en dehors du tableau des grades, selon le décret du Sénat de 1737, il était assimilé au grade militaire de sergent. Chacun des employés était responsable de son propre « hurlement », c'est-à-dire d'un travail de bureau séparé. Habituellement, l'un d'eux était nommé « pour être à la réception et aux dépenses » - pour gérer les affaires financières du bureau.

Au-dessous se trouvaient des sous-employés (par le même décret, ils étaient assimilés à des caporaux), qui rédigeaient tous les documents commerciaux et des copistes. Selon le Règlement général de 1720, « les copistes doivent écrire d'une manière claire tout ce qui est envoyé au bureau ; C’est pour cette raison qu’on choisissait des scribes bons et efficaces », c’est-à-dire qu’il était souhaitable qu’ils aient une bonne écriture. Cependant, sur la base des documents existants, il est difficile d'identifier l'éventail spécifique des responsabilités d'un commis particulier ou le principe de répartition des responsabilités entre eux.

Habituellement, les commandes de services « secrets » n'étaient pas prises dans la rue. Le recensement des fonctionnaires effectué en 1737 montra que les employés de la Chancellerie secrète étaient recrutés parmi les anciens commis du Preobrazhensky Prikaz : non seulement les secrétaires N. Khrouchtchev et T. Gulyaev, mais aussi les commis Mikhaïl Kononov et Fiodor Mitrofanov, sous-commis. Ivan Strelnikov et Vasily y ont commencé leur service sous Peter I Prokofiev, Ivan Nabokov, Mikhail Poplavsky. Par la suite, si nécessaire, du personnel a été recherché dans d'autres institutions - Préfecture principale de la police, collèges, douanes ; Ouchakov, utilisant sa position officielle, a cherché à transférer des fonctionnaires intelligents dans son département. Cependant, il est arrivé que d'autres employés intelligents soumettent eux-mêmes des demandes d'inscription à la Chancellerie secrète. Cela a été fait en 1739 par le sous-chancelier du bureau de la voïvodie de Kashira, Alexeï Emelyanov, et a été accepté, était en règle et a même été libéré pendant 10 jours pour rechercher ses paysans fugitifs du village de Novgorod.

À l'époque d'Anna Ioannovna, chacun des employés, lors de son enrôlement, a signé une déclaration de non-divulgation des secrets d'État : « Sous peine de peine de mort, lui, étant à la Chancellerie secrète pour affaires, se maintenait en toute fermeté et ordre et concernant le affaires existant dans la Chancellerie Secrète, à savoir de quel genre d'affaires il s'agit, et il n'a pas seulement parlé à qui que ce soit de quelque chose de décent, mais il n'en a jamais parlé sous aucun prétexte et il garderait tout dans le plus grand secret », et une promesse servir avec altruisme : « Il n’a touché à aucun pot-de-vin sous quelque forme que ce soit. » Sous Catherine II, ces obligations étaient également complétées par l'exigence selon laquelle le candidat au poste « ne devait pas non plus remettre à quiconque des extraits ou des copies de dossiers, avec des définitions et en un mot, pour quoi que ce soit, ni raconter verbalement quoi que ce soit ».

Tout le monde n’a pas pu servir. Certains jeunes fonctionnaires, comme Mikhaïl Khrouchtchev et Ivan Nabokov, mentionnés ci-dessus, ont été promus relativement rapidement « pour beaucoup de travail ordonné » à des postes et à des grades. De simples copistes, ils sont devenus des « os blancs » cléricaux. Ainsi, en dix ans, Khrouchtchev a gravi tous les échelons de l'échelle exécutive et a été nommé responsable du protocole dans le bureau avec un salaire « comparé aux officiers du protocole collégiaux, à savoir 250 roubles par an ». Le poste suivant était celui de secrétaire, et l’heureux fonctionnaire a développé un dandy, avec des fioritures, peignant « Secrétaire (puis « Secrétaire en chef ») Mikhaïl Khrouchtchev.

Nabokov a également servi avec succès, mais est tombé malade. Le comte A.I. Shuvalov lui-même de Saint-Pétersbourg a consolé son subordonné avec une lettre personnelle datée du 8 novembre 1753 : « Je n'ignore pas que vous êtes malade, pour laquelle vous ne pouvez pas imposer à la fois des peines et des vacances pour les affaires du bureau secret. Chouvalov a gracieusement laissé le secrétaire tomber malade et a transféré ses fonctions à l'officier du protocole Poplavski, mais il a obligé : "Dès que vous pourrez le renforcer, vous aurez quelqu'un à ce poste." Certes, l'autorisation était tardive - le secrétaire est décédé. Le travail de son père a été poursuivi avec succès par son fils, mais après 15 ans de service « sans tache », le même incident lui est arrivé. En 1757, Andrei Nabokov, employé de sous-bureau, a demandé "à cause des maux de tête et d'autres maladies dont je souffre, à cause desquels ma santé est très faible, et à cause de la rigueur de ce bureau des affaires, je ne suis plus en mesure d'être", être promu registraire collégial et libéré pour servir dans le bureau de Yamskaya, moins « strict » et nocif pour la santé.

L'employé vétéran Nikita Nikonovitch Yarov (Yaroy) a décrit son travail de détective non sans fierté dans ses états de service compilés lors du recensement des fonctionnaires en 1754. Il commença à servir en 1716 comme commis à l'âge de 15 ans au Prikaz Preobrazhensky, survécut à son abolition en 1729 et fut de nouveau accepté par Ouchakov à la « représentation » de son général en tant que sous-employé du bureau de la chancellerie secrète de Moscou. Il s'est avéré être un travailleur intelligent et a souvent voyagé « pour les affaires secrètes de la garde sous les officiers supérieurs » - il a visité à la fois l'Ukraine et la Sibérie Berezovo (où la famille Dolgorukov en disgrâce était en exil) ; "Et il a corrigé ces problèmes avec zèle et zèle en toute bonne foi, comme on le sait à la Chancellerie Secrète." À son retour de Sibérie, « pour le travail considérable qu'il a accompli dans les expéditions à longue distance et les affaires secrètes », il fut promu officier de bureau et, en 1744, pour son service « sans tache », commis au protocole. Au cours des années suivantes, Yarov travailla avec autant de zèle : il partit en mission secrète dans les provinces et, en 1749, il fut envoyé « pour des affaires secrètes » à Voronej à la tête de sa propre « équipe ». Cependant, il n’accéda jamais au rang de secrétaire du bureau, bien qu’en 1745-1746 il « occupât un poste de secrétaire ». Au cours de ses dernières années, avec 37 ans d'expérience, Yarov reçut le grade de secrétaire collégial et une place dans l'ordre sibérien ; mais il envoya son fils Ivan servir dans son bureau secret natal et fut heureux d'apprendre que son fils était déjà devenu commis de bureau adjoint.

D'autres fonctionnaires ordinaires de l'enquête politique, qui n'ont fait ni preuve de compétence ni de perspicacité, ont exercé leurs fonctions pendant des années sans promotion ni augmentation de salaire - et ont finalement demandé leur licenciement ou leur transfert vers d'autres institutions, tout comme Stepan, qui était « coincé comme un commis »et avait perdu l'espoir d'une nouvelle promotion en 1743. Ils ont été libérés à condition de ne divulguer « sous aucun prétexte » des informations sur leurs travaux antérieurs.

Il arrivait que les fonctionnaires se révèlent inadaptés à un service spécifique. L'employé de bureau Andrei Khodov a été muté à un autre poste « en raison de sa faiblesse » - peut-être s'est-il avéré trop sensible ; son collègue Fiodor Mitrofanov a été licencié « pour cause de maladie » et le copiste Vasily Turitsyn a été remarqué « dans la réjouissance et la paresse ». Cependant, il faut dire que de tels cas sont rares – apparemment, la sélection de la Chancellerie secrète a été prudente.

Dans le recensement de 1737, on retrouve souvent les caractéristiques des fonctionnaires d'autres institutions : « il écrit très doucement et mal » ; « très incapable en affaires, ce pour quoi il a été puni » ; « vieux, faible et ivrogne » ; « il a des connaissances et des compétences en matière de bureau, mais il ne fait que s'enivrer » ; « il s'absentait toujours des tâches qui lui étaient assignées et buvait, ce dont il ne s'abstenait pas, même si on lui laissait suffisamment de temps pour cela », etc. La dernière « maladie » était quelque chose comme une maladie professionnelle des employés avec les symptômes habituels « médicament » sous forme de batogs. Les employés du bureau de la voïvodie de Saint-Pétersbourg se distinguaient particulièrement par leurs excès d'ivresse, où en 1737 17 fonctionnaires furent jugés pour pots-de-vin et détournement de fonds. De ces caractéristiques professionnelles, il résulte que deux employés sur cinq, tous deux sous-employés, et 13 copistes sur 17 « pratiquaient » la consommation excessive d'alcool. C'est pourquoi le chef de l'ensemble des forces de police de l'empire a été contraint de demander au Cabinet des ministres de lui envoyer au moins 15 commis sobres au bureau principal de la police, car ceux qui existent « sont très défectueux en raison de l'ivresse et du manque de diligence. »

De tels ivrognes n'étaient pas acceptés à la Chancellerie Secrète. Il semble que la seule personne honteuse tout au long de son existence ait été le copiste Fiodor Tumanov, qui en 1757 s'est distingué non seulement en « n'allant pas » au travail, mais en battant les soldats envoyés le chercher « aux quartiers pour l'emmener au bureau ». » ; amené de force « au pouvoir » et mis aux fers – « brisant ces fers, il s’est enfui plus d’une fois ». L'avertissement traditionnel des batogs n'a pas aidé : il s'est avéré que le copiste violent « n'a aucune peur en lui-même ‹…› et ne ressent pas la punition qui lui est infligée pour son insolence » ; C'est pour une telle insensibilité qu'il est devenu soldat.

Les autres comprenaient dans quel endroit ils servaient et n’ont pas fait preuve d’une telle « intrépidité ». Le copiste Ivan Andreev en 1735 a fait quelque chose de mal dans sa jeunesse : il a rencontré une connaissance de son service précédent, ils ont acheté du vin... Après deux jours de beuverie, il a repris ses esprits, mais par peur de revenir, il avait « peur » et, sous un faux nom, s'est engagé pour un travail acharné « à la casse de pierres » à Cronstadt - mais il n'a pas attiré l'attention du plus aimable Andreï Ivanovitch Ouchakov. Mais tout cela a été en vain - au bout de trois mois, les collègues ont "compris" le copiste malchanceux, qui a immédiatement tout avoué. Cependant, les chefs religieux ne gaspillaient pas de personnel - même s'ils avaient certains vices. Le même Ivan Andreev a été puni à coups de fouet, condamné à une amende d'un tiers de son salaire, mais reconnu comme « capable de faire des affaires » ; Lui, comme le fêtard Turitsyn, a été laissé au service parce qu'il n'y avait personne pour les remplacer - les employés appropriés n'avaient pas encore été trouvés. Mais lorsqu'Andreev repartit en folie - depuis maintenant une semaine - en août 1737, il fut impitoyablement expulsé de la Chancellerie secrète « pour s'occuper d'autres affaires ». L'employé de bureau secondaire Piotr Serebryakov a également été licencié - bien qu'il soit un abstinent, il « menait ses affaires avec beaucoup de paresse ».

Le service de détective imposait des exigences élevées aux bourreaux de son personnel. Comme le montrent les documents internes du bureau, les professionnels les plus expérimentés d'autres institutions étaient généralement transférés ici - contrairement aux provinces, où se formaient parfois de véritables dynasties ouvrières. Par exemple, dans la ville provinciale d'Alatyr, des représentants de plusieurs générations d'une même famille ont servi comme artisans d'épaule pendant un siècle, ce qui a été reflété dans les documents du premier recensement-« révision » de 1724.

Le métier de bourreau n'était pas facile. Vasily Nekrasov, qui travaillait au bureau secret, lors d'un voyage d'affaires à Kiev sur le chemin du retour, "sa jambe gauche a gelé à cause des fortes gelées et les orteils de ce pied sont tombés", en plus, "ses yeux étaient aveugles et il je pouvais voir peu de choses. Pour des raisons de santé, il a été contraint de demander son licenciement « pour gagner sa vie ». Mikhaïlo Mikhaïlov, qui l'a remplacé, est tombé malade de consommation après plusieurs années de service, comme l'a déclaré le docteur Kondratiy Julius. Il a fallu rechercher du nouveau personnel dans le service d'enquête criminelle de l'époque - l'Ordre des Détectives. À partir de là, la Chancellerie Secrète a exigé un autre « maître du sac à dos » ; ils l'ont accepté dans le service avec une obligation écrite « pour qu'il vive constamment, qu'il ne s'enivre pas, qu'il ne s'associe pas à des voleurs, qu'il ne fasse rien, qu'il n'aille pas à Moscou sans la permission du chantre et qu'il n'aille nulle part loin ». loin."

Dans la Chancellerie Secrète, non seulement la discipline, mais aussi la « propreté des mains » étaient contrôlées plus strictement que dans les autres institutions. Le secrétaire du bureau de Moscou, Alexeï Vasiliev, par exemple, a même été arrêté « sur la base de certains soupçons » - en 1746, le capitaine du régiment d'infanterie de Riazan Nikolai Sokolnikov l'a accusé de corruption, le commis Fiodor Afanasyev et le sous-employé Mikhaïl Cheredine. Sokolnikov, ayant été arrêté (de manière injustifiée, comme il le croyait) dans une affaire pénale pour le meurtre d'un domestique, le capitaine de la flotte Gavrila Lopukhin, a travaillé avec d'autres condamnés du Collège de justice jusqu'à ce que, « incapable de supporter » la conclusion, ce n'est qu'à ce moment-là qu'il a déclaré « ses paroles et ses actes », pour avoir l'occasion d'expliquer l'erreur de son arrestation. Mais au lieu de la liberté attendue, il s'est retrouvé dans un confinement encore plus strict dans un autre département. Ensuite, le capitaine a réalisé son erreur et, par l'intermédiaire d'amis et de parents, a commencé à chercher des moyens d'alléger son sort. La mère du prisonnier, Elena Sokolnikova, et son ami, le reiter des Horse Guards Avram Klementyev, sont intervenus dans l'affaire. Ce dernier a informé le prisonnier dans une lettre (jointe au dossier) qu '"il était avec le secrétaire Alexei Fedorovich Vasiliev et a demandé de vos nouvelles, afin qu'il puisse vous envoyer quelque part, et il m'a dit de lui donner quelque chose".

En fin de compte, l’affaire fut réglée ; mais Sokolnikov offensé a soumis une pétition au Sénat, dans laquelle il a parlé avec une précision comptable du "prix" de la libération : selon lui, Vasiliev a reçu de lui 20 roubles, de Klementyev - un seau de vin, un "postav" ( rouleau) de damas et trois roubles, et de sa mère – un autre « ensemble » de damas, de fourrure de renard et de « quart d'étain ». Selon lui, des dons considérables ont également été faits au secrétaire Fiodor Afanasyev (45 roubles, deux seaux de vin, huit archines de satin) et au sous-employé Mikhaïl Cheredin (25 roubles). Il ressort clairement de l'affaire que les Moscovites - à la fois les prisonniers et les enquêteurs - étaient unis par un réseau de liens familiaux et amicaux, et il n'était pas si difficile d'obtenir réparation contre un pot-de-vin modéré - mais seulement dans des cas « sans importance » et sans rapport avec eux. à des « points » inquiétants.

Dans cette affaire, tous les accusés ont été « écartés des affaires » et mis en examen. Mais cela n'a donné lieu à aucune révélation - Afanasyev et Cheredin se sont « enfermés » hermétiquement : ils n'ont « rien pris » à personne. Sokolnikov les aurait accusés uniquement de « méchanceté », car ils n'avaient pas permis au prisonnier de rentrer chez lui et ne lui avaient pas permis de « fuir ». Mais l'extrait final indiquait que le plaignant avait déjà déclaré de fausses « paroles et actes » et qu'il avait en outre menti dans la requête en affirmant qu'il était en détention depuis un an et huit mois, alors qu'en réalité il n'avait passé que six mois au secret. Bureau, et donc on ne peut pas lui faire confiance" " Pour une raison quelconque, il n'y a aucune preuve dans cette affaire. En fin de compte, les commis se sont révélés honnêtes ; Seul le secrétaire Vasiliev a souffert - en 1749, il a été complètement « démis de ses fonctions », bien qu'avec une « augmentation de grade ».

Ouchakov non seulement contrôlait, mais protégeait également ses subordonnés. En 1744, dans une lettre personnelle, il réprimanda le secrétaire du bureau de Moscou, Ivan Nabokov, pour avoir osé envoyer le commis du sous-bureau Alexei Emelyanov à Novgorod à la suite d'un procès intenté par un commis du sous-bureau provincial. Selon Andreï Ivanovitch, Emelyanov "n'a aucune culpabilité" - ne considérez pas la "bagarre" et les autres insultes dont s'est plaint le greffier provincial.

Les papiers de papeterie « personnels » dont nous disposons indiquent que dans la première moitié du XVIIIe siècle, les agents du renseignement politique, à de rares exceptions près, non seulement ne s'efforçaient pas de changer de métier, malgré la sévérité de leur service « secret », mais apportaient également dans leur vieillesse, le changement d'enfants et de parents plus jeunes. On peut supposer que le rôle décisif à cet égard n'a pas été tant joué par l'argent (pas tant que ça), mais par le prestige et le statut de gardiens de la vie et de l'honneur du souverain. Dans les documents du bureau, nous n'avons pas trouvé d'informations sur les cas identifiés de corruption de son personnel ; Des poursuites ont parfois été ouvertes accusant des fonctionnaires d'avoir accepté des pots-de-vin de la part de condamnés, mais les enquêtes internes n'ont pas confirmé ces faits, bien que d'autres délits (absentéisme, « manque de diligence ») aient été sanctionnés.

Le personnel des commis de la Chancellerie Secrète a peu changé au cours du siècle. Selon 1737, la chancellerie de Saint-Pétersbourg comprenait, outre Ouchakov lui-même, le secrétaire Nikolaï Khrouchtchev, deux commis (Mikhail Kononov et Fiodor Mitrofanov), cinq sous-greffiers (Vasily Prokofiev, Ivan Nabokov, Mikhaïl Poplavsky, Stepan Ivanov et Ivan Strelnikov). ) et six copistes (Mikhail Khrouchtchev, Yakov Eltsine, Grigory Eliseev, Andrei Khodov, Vasily Turitsyn et Ivan Andreev) - un total de 14 personnes "serviteurs ordonnés", dont dix ont travaillé depuis son rétablissement en 1731, et sept, comme déjà mentionné, a commencé à servir dans l'ordre Preobrazhenskoe.

En plus d'eux, le bourreau Fiodor Pouchnikov faisait partie de l'état-major - il a été invité à Saint-Pétersbourg depuis Moscou en 1734 après que le bourreau « régulier » Maxim Okunev s'est cassé la jambe alors qu'il combattait avec les provos du régiment de garnison de Saint-Pétersbourg Naum. Lepestov - on peut imaginer à quel point c'était une compétition entre deux athlètes lanceurs de fouets ! Après un combat infructueux, Okunev a été soigné pendant longtemps et, une fois rétabli, il n'a pas été licencié, mais « pour ses nombreuses années à la Chancellerie secrète », il a été envoyé au bureau de Moscou. Le personnel devrait également comprendre un médecin indispensable - ce devoir humanitaire fut accompli par Martin Lindwurm en 1734, puis par Prokofy Serebryakov, jusqu'à sa mort en 1747.

En 1741, le secrétaire-assesseur Nikolaï Khrouchtchev servait à la Chancellerie secrète ; quatre commis - Ivan Nabokov, Yakov Eltsine, Semyon Gostev et Mikhail Poplavsky ; cinq commis de sous-bureau - Mikhaïl Khrouchtchev, Ivan Strelnikov, Vassili Prokofiev, Stepan Ivanov, Alexeï Emelyanov ; trois copistes et un « maître du sac à dos » - un total de 14 personnes.

Plus de 20 ans plus tard, en 1761, l'effectif fut réduit à 11 personnes ; la liste des postes comprenait un protocoliste (Matvey Zotov, venu travailler en 1738 comme copiste), un registraire (Ilya Emelyanov) et un médecin, Christopher Genner. En 20 ans, Vassili Prokofiev a accédé au rang d'assesseur et a pris sa retraite, tandis que son collègue Mikhaïl Poplavski n'a accédé qu'au rang d'officier du protocole - et non pas à Saint-Pétersbourg, mais au bureau de Moscou. Le bourreau Pouchnikov a été remplacé par un autre maître du fouet - Vasily Moguchiy ; Il servit jusqu'à la liquidation de la Chancellerie secrète en 1762 et fut muté à la Chancellerie provinciale de Saint-Pétersbourg avec une certification louable.

Le bureau moscovite de la Chancellerie secrète, puis de l'Expédition secrète, avait à peu près la même structure : en 1732, le secrétaire Stepan Patokin, les commis Semyon Gostev, Andrei Telyatev et Fyodor Efremov y travaillaient ; les commis de sous-bureau Andrei Lukin, Nikita Yaroi et Ivan Anfimov ; les copistes Semyon Chicherin, Fiodor Afanasyev, Ivan Nemtsov, Piotr Shurlov, Alexey Vasiliev, Osip Tatarinov et Samson Dmitriev. Il y avait également trois gardiens et un « maître du sac à dos » parmi le personnel, soit un total de 18 personnes. En 1756, il y avait un peu plus d'employés - 16 « personnes officielles », et de nouveaux postes apparurent : deux actuaires (avec le grade de registraire collégial - 14e classe selon le Tableau des Grades) et un commis au protocole (généralement avec le grade de 13e classe – secrétaire provincial). Les premiers, conformément au Règlement général, s'occupaient d'enregistrer les documents entrants et sortants et de fournir aux employés du papier, des stylos, de l'encre, des bougies et des articles similaires nécessaires au travail de bureau. Le deuxième poste consistait - en plus bien sûr de la tenue des procès-verbaux des réunions - à dresser une liste des cas non résolus et résolus.

Formellement, le travail de la branche de Moscou était dirigé par le commandant en chef local ; Il était directement dirigé par un secrétaire (dans la seconde moitié du XVIIIe siècle - secrétaire en chef), entre les mains duquel était concentré tout le travail de bureau.

Le sort de tous les fonctionnaires du département de détective ne peut pas être retracé à partir des documents survivants. Mais, par exemple, en 1750, Ilya Zinovievich Zryakhov, un jeune roturier « issu des enfants d'officiers », commença à servir comme copiste (soit son père était un noble personnel - sans droit de transférer la noblesse par héritage, soit il était né avant que ses parents n'aient reçu la noblesse héréditaire). En 1761, Zryakhov figurait sur la liste des sous-commis et dix ans plus tard, il se fit connaître du public - il devint secrétaire et était personnellement connu de l'impératrice Catherine II. C'est lui qu'elle recommanda en 1774 au général P. S. Potemkine, qui menait une enquête sur les participants au soulèvement de Pougatchev, « car il était très habitué à ces questions, et ensuite sous mes yeux pendant de nombreuses années ». Zryakhov a servi longtemps et en 1794, sur la recommandation du même Potemkine (le général appréciait le fonctionnaire intelligent), il reçut le grade de « colonel » de conseiller collégial et fut nommé président de la chambre du tribunal civil du Caucase. poste de gouverneur. Dans son état de service, il est noté : « Bien qu'il n'ait pas participé à des campagnes ou à des actions contre l'ennemi, cependant, par la plus haute volonté de Sa Majesté Impériale, il a participé à de nombreuses commissions et parcelles connues de Sa Majesté Impériale, équivalant à des voyages de jusqu'à 30 000 milles.

Ainsi, nous voyons qu’après une courte pause en 1726-1731, les activités des organismes d’enquête politique ont été restaurées avec succès. La structure du personnel a gagné en stabilité et en continuité. Les anciens serviteurs de Pierre sont devenus le principal soutien et porteurs des traditions de cette institution et ont transmis leur expérience à leurs étudiants, qui sont devenus leurs plus jeunes parents - les Khrouchtchev, les Cheredin, les Nabokov, les Shurlov, les Kononov, les Yarov. Les fonctionnaires de la nouvelle génération étaient également bien formés, se distinguaient « par leur diligence et l’exécution précise des tâches qui leur étaient assignées » et restaient en service « sans cesse et à tout moment ». Un rare mouton noir fut immédiatement expulsé pour « ivresse et ne pas se rendre au bureau », comme le commis Dmitri Voilokov en 1768.

L'état-major de l'Expédition Secrète n'a pas fondamentalement changé au début du XIXe siècle. Sous A. S. Makarov, il était composé de neuf fonctionnaires de classe : le conseiller collégial Piotr Molchanov, le conseiller judiciaire Anton Shchekotikhin, l'évaluateur collégial Alexandre Papine, l'évaluateur collégial Pavel Iglin, le secrétaire de la 8e classe Fiodor Lvov, le secrétaire collégial Pavel Bogolepov, le secrétaire de la 9e classe Ivan Alexandrov, le conseiller titulaire Mikhaïl Fedorov et le médecin-conseiller du tribunal Gass. Les documents sur la liquidation de l'expédition secrète ne nomment pas d'autres «serviteurs ordonnés» - mais ils témoignent que la garde du ravelin Alekseevsky de la forteresse Pierre et Paul (sous-officier I. Stepanov et 26 soldats vétérans du régiment lituanien ) et à Shlisselburg (deux sous-officiers et 69 soldats). Parallèlement, dans l'annuaire-index officiel de tous les fonctionnaires de l'Empire russe (« Adresse-Calendrier »), seuls le chef de l'expédition secrète et parfois le secrétaire y étaient mentionnés ; les noms des autres fonctionnaires n'y figuraient que s'ils étaient transférés ; vers un autre établissement. Cependant, à cette époque, il n'y avait plus de « dynasties » de détectives en service.

Le célèbre écrivain allemand August Kotzebue (1761-1819), diplômé de l'Université d'Iéna, travailla dans sa jeunesse en Russie comme secrétaire de l'envoyé prussien, puis comme évaluateur à la cour d'appel de Reval, où il atteint le grade de lieutenant-colonel et, en 1795, il sert à la frontière. Malheureusement pour lui, il décide de rendre visite aux enfants restés en Russie. Mais pendant le règne mouvementé de Paul Ier, il était considéré comme un dangereux agitateur politique, à la suite de quoi, à la frontière de l'Empire russe, l'écrivain sans méfiance fut accueilli en avril 1800 par un fonctionnaire avec un ordre impérial d'être envoyé à habite à Tobolsk. Kotzebue a capturé dans les pages de ses mémoires l'apparence de l'un des employés de l'expédition secrète : « Le conseiller de la cour Shchekotikhin avait environ quarante ans, avait des cheveux châtain foncé, presque noirs et son visage ressemblait à un satyre ; lorsqu'il voulait donner à son visage une expression amicale, deux rides oblongues traversaient son visage jusqu'au coin de ses yeux et lui donnaient une expression de mépris ; la froideur de ses manières signifiait qu'il avait déjà fait son service militaire, et certains écarts par rapport aux règles de décence montraient qu'il n'avait jamais fréquenté la bonne société et n'avait pas reçu une éducation appropriée - par exemple, il utilisait très rarement un mouchoir, buvait directement de la bouteille, alors qu'il y avait un verre devant lui, etc.; avec la plus grossière ignorance, il combinait en lui tous les signes extérieurs d'une grande piété ; il ignorait tellement la littérature que les noms d'Homère, de Cicéron, de Voltaire, de Shakespeare, de Kant lui étaient complètement étrangers ; il ne montrait pas le moindre désir d'apprendre quoi que ce soit, mais il savait, avec une dextérité extraordinaire, signer le signe de croix sur son front et sur sa poitrine à chaque fois qu'il se réveillait, chaque fois qu'il apercevait une église, un clocher ou quelque autre image de loin.

L'écrivain allemand, qui a été envoyé en Sibérie sans raison, a probablement parlé en vain de Kant et d'Homère - le personnel de l'expédition secrète n'avait pas besoin de telles connaissances. Mais ils connaissaient très bien leur métier. Par exemple, le même Shchekotikhin (il a commencé son service dans le service de détective en tant qu'enseigne de garde, mais quelques années plus tard, il a été promu) pouvait rester éveillé pendant des jours, pendant les retards dans les bureaux de poste, il crachait un « flot d'indécents mots »et a battu avec frénésie des cochers insuffisamment agiles. En chemin, il fait preuve de « dextérité et d'ingéniosité » : il organise rapidement une recherche de Kotzebue, qui tentait de s'enfuir, stoppe toutes ses tentatives pour prendre des notes ou envoyer une lettre depuis la route, et en même temps n'hésite pas à manger des provisions pour la personne sous sa surveillance, porter ses bottes et utiliser d'autres choses. Cependant, il a arrêté les chevaux effrayés qui transportaient la voiture, et lorsqu'il traversait une forêt en feu ou traversait une rivière en crue sur un radeau fragile, son « intrépidité face au danger » suscitait le respect involontaire du prisonnier.

En général, à l’époque de Catherine, les employés de l’expédition secrète grandissaient en rang, devenaient plus « nobles », et leurs carrières étaient plus variées et n’étaient pas liées toute leur vie à l’enquête politique dès leur plus jeune âge. Et ils furent mieux récompensés - le même Shchekotikhin devint non seulement conseiller de la cour, mais aussi propriétaire de 500 âmes, dont il informa non sans fierté les supervisés.

Dans l'enquête politique, sont également apparus des personnels d'un type différent, qui n'allaient plus au cachot et ne se livraient pas à des interrogatoires et à la rédaction de papiers ; ils se voyaient confier des missions spéciales qui nécessitaient une formation, une éducation et une éducation laïque appropriées ; En 1795, le conseiller de la cour Egor Borissovitch Fuks (1762-1829) rejoignit l'expédition secrète. Il a commencé sa carrière au cabinet diplomatique du comte A. A. Bezborodko, puis est devenu agent d'enquête politique et en même temps adjudant et secrétaire d'A. V. Suvorov. En se rendant en Italie avec le commandant et son armée, Fuchs accomplit une tâche particulière : « faire une observation précise et stricte et discrète sur les officiers, ‹…› quels types de relations, d'opinions et de relations ils entretiennent réellement et si les suggestions désagréables étrangères n'ont aucun effet et les livres séduisants.

Le commandement savait que dans les corps russes qui combattaient contre les troupes napoléoniennes en Italie, il y avait des officiers libres-penseurs, et ils avaient peur que les Français distribuent aux régiments des brochures au contenu révolutionnaire. Fuchs (à cette époque déjà conseiller d'État), à son arrivée dans l'armée étrangère, commença ses fonctions et rapporta à l'expédition que « selon le contenu des instructions qui m'ont été données, j'ai immédiatement utilisé toutes les méthodes possibles pour reconnaître le chemin de penser au corps italien et au comportement des officiers. Après avoir rencontré le fonctionnaire, Souvorov l'a accueilli, lui confiant la gestion de « la correspondance étrangère, des affaires militaires et diplomatiques, ainsi que du journal des opérations militaires ». L'adjudant zélé informait régulièrement Saint-Pétersbourg de toutes les réunions de Souvorov avec des généraux et des officiers et copiait la correspondance de son patron. «Maintenant, j'ai l'honneur», écrit-il dans son rapport secret, «de joindre ci-joint des copies de trois lettres de Sa Majesté impériale romaine et de deux réponses du maréchal.»

Pourtant, Fuchs "avait l'honneur" - il n'a pas abusé de sa confiance et n'a rapporté aucune information qui présenterait le commandant sous un jour défavorable et pourrait provoquer le mécontentement de l'empereur. Il écrit que tout allait bien dans l'armée et qu'il n'y avait aucun signe de propagande révolutionnaire ; au contraire, soldats et officiers combattent avec succès - « grâce aux réformes du souverain, qui a porté l'art de la guerre au plus haut degré de perfection ». Mais il a vivement critiqué le commandement allié autrichien pour « la grande négligence des Autrichiens concernant notre nourriture » et leur réticence à fournir des données réelles sur le nombre de leurs troupes et leurs pertes. Fuchs a rapporté qu'il ne pouvait pas tenir correctement un journal des opérations militaires, car "les Autrichiens se heurtent à un obstacle à la rédaction d'un journal, car ils ne fournissent aucune information".

Fuchs a ensuite montré ses capacités en tant que directeur de la chancellerie militaire d'un autre commandant célèbre, le maréchal M.I. Kutuzov, pendant la guerre patriotique de 1812. En temps de paix, il devient l'auteur des ouvrages populaires « L'histoire de la campagne russo-autrichienne de 1799 » (Saint-Pétersbourg, 1825-1830) ; « L'histoire du généralissime comte Souvorov-Rymnikski » (Saint-Pétersbourg, 1811) et « Anecdotes du comte Souvorov » (Saint-Pétersbourg, 1827), dans lesquelles il racontait les bizarreries du célèbre commandant : « On ne sait pas comment une personne habituée à s'arroser d'eau froide le matin, s'étant évaporée dans les bains publics, se jetant dans la rivière ou dans la neige, qui n'a jamais porté de manteau de fourrure autre qu'un uniforme, une veste et un pardessus parental en lambeaux, pourrait endurer de terribles chaleur dans la chambre haute. En cela, le prince Alexandre Vassilievitch était comme nos paysans dans les huttes. Comme eux, il aimait aussi être en plein déshabillé. Moi et plusieurs personnes avec moi avons souffert dans sa serre. Souvent, la sueur coulait de moi et se répandait sur le papier pendant les rapports. Une fois, j'ai déposé un rapport, même si le contenu ne lui était pas très agréable. « Ici, Votre Excellence, ce n'est pas ma faute, lui dis-je, mais votre Etna », en désignant le poêle. "Rien, rien", répondit-il. - A Saint-Pétersbourg, soit on dira que vous travaillez jusqu'à ce que votre front soit en sueur, soit que j'ai saupoudré ce papier d'une larme. Tu transpires et je pleure." De même, le quartier-maître général autrichien Tsach est devenu si furieux que, alors qu'il travaillait avec lui dans son bureau, il a ôté sa cravate et son uniforme. Le maréchal s'empressa de l'embrasser avec ces mots : « J'aime celui qui me traite sans mode. » « Par pitié, cria-t-il, vous pouvez brûler ici. » Réponse : « Que dois-je faire ? Notre métier est d'être toujours près du feu ; et c’est pourquoi je n’en suis pas sevré ici non plus.

Dans le bureau de Moscou de l'Expédition secrète, le personnel était assez réduit : le conseiller du tribunal Alexeï Porokhovchtchikov, le conseiller titulaire Pavel Gorlov et le greffier Pavel Lvov travaillaient ici. Pour des missions spéciales, le conseiller d'État Yuri Alexandrovitch (ou Alekseevich) Nikolev était au bureau. Par la volonté du destin et de ses supérieurs, son nom s'est également avéré lié à la biographie de Souvorov : c'est Nikolev qui lui a apporté l'ordre en avril 1797 de le retirer de l'armée et de l'exiler à Konchanskoye ; il était également chargé de surveiller le maréchal en disgrâce et rendait compte au procureur général de toutes ses « visites et exercices ». Plus tard, il s'est plaint de vivre à ses frais depuis cinq mois dans une simple hutte et de manger tout ce qu'il pouvait ; "Il est pleinement satisfait de sa position actuelle en raison de son zèle au service de Sa Majesté Impériale, mais il est sans salaire", et a demandé des avantages financiers. Pour sa diligence, il a reçu 5 000 roubles et sa carrière a été ouverte - en peu de temps, il est devenu conseiller d'État à plein temps. Comme vous le savez, la disgrâce du maréchal fut de courte durée. Suvorov a accompagné Fuchs dans la campagne d'Italie et Nikolev a été affecté au personnel de l'expédition secrète en tant qu'enquêteur sur des cas particulièrement importants. À ce titre, il fut envoyé dans la province de Yaroslavl pour vérifier les rumeurs sur la préparation d'un « outrage » parmi les paysans lors du passage de l'empereur. Ensuite, il a enquêté sur les abus du gouverneur et des fonctionnaires de Kaluga, s'est rendu dans le Don pour vérifier une plainte anonyme contre deux généraux Ilovaisky, auprès de l'Ukrainien Baturin dans le cas de l'ancien hetman Kirill Razumovsky et de son entourage, auprès du Biélorusse Shklov dans le cas de contrefacteurs opérant sous le patronage du général Zorich. Il exécuta toutes ces instructions sans abuser de ses pouvoirs et sans chercher à tout prix à déceler une conspiration et une « indignation ». Cependant, dans l’un de ses rapports depuis Moscou, il a déclaré : « Tout le monde a peur de moi et me fuit. » Nikolev a pris sa retraite en 1801 après la liquidation de l'expédition secrète.

Alexandre Porokhovshchikov, « issu des enfants des officiers supérieurs », a commencé sa carrière comme copiste au Sénat, où il a accédé au rang de greffier. Après sa destitution du Sénat, sur recommandation du général en chef M.N. Krechetnikov, il fut affecté au tribunal supérieur de Toula (qui jugeait les paysans de l'État) en tant que secrétaire, mais en réalité il travaillait dans le bureau extérieur du général. Là, il devient lieutenant du régiment de chevaux légers d'Izyum ; puis il sert dans le régiment de cuirassiers du prince Potemkine et participe aux campagnes de Pologne. Mais néanmoins, Porokhovshchikov ne s'est pas enraciné dans l'armée et en 1794, « pour cause de maladie, à sa demande, il fut licencié avec le grade de capitaine », après quoi il obtint un emploi dans la police de Moscou. Dans ce service, il ne souffrit pas du tout pendant le règne turbulent de Pavlov et reçut même les deux grades suivants et termina sa carrière dans l'expédition secrète, où il fut transféré par commandement impérial en 1799.

Le conseiller titulaire Pavel Gorlov « issu de la noblesse russe » au début de sa carrière bureaucratique a également exercé les fonctions de copiste - au Bureau de la tutelle des étrangers ; puis il est devenu commis au gouvernement provincial de Saint-Pétersbourg, s'est retrouvé dans l'expédition comptable du Collège militaire, et de là, il a rejoint le bureau du commandant en chef de Moscou A. A. Prozorovsky et, enfin, en 1793, il a été affecté au bureau de Moscou de l'expédition secrète. Prozorovsky, qui « est devenu célèbre » pour l'arrestation du célèbre éditeur et éducateur N.I. Novikov, a affecté le commis Pavel Lvov « parmi les enfants ordonnés » au service de détective ; le jeune homme servit avec diligence et se montra « capable et digne » d'être promu au grade, comme l'indique sa liste officielle.

Outre les fonctionnaires, le personnel du bureau de Moscou comprenait deux gardes militaires à la retraite pour un maigre salaire de 20 roubles par an et "dans deux ans, l'uniforme sera contre les gardes du Sénat". Au bureau se trouvait également une garde composée d'un sous-officier et de vingt soldats de la compagnie du Sénat - les soldats vétérans du bataillon Preobrazhensky de Moscou, qui avaient auparavant effectué ce service sous Catherine, ont été remplacés par des soldats de « divers régiments de campagne ». ».

L'expédition secrète avait encore un médecin dans son personnel, mais ni à Saint-Pétersbourg ni à Moscou il n'y avait de « maître du dos » - après la liquidation officielle de la Chancellerie secrète, le bourreau Vasily Moguchiy a été « relâché » vers la juridiction de la Chancellerie provinciale de Saint-Pétersbourg. Peut-être que maintenant le bourreau était envoyé d'une autre « équipe » pour effectuer les « exécutions » nécessaires, ou que ces tâches étaient assumées par des volontaires parmi les sous-officiers et les soldats de la garde.

Une autre innovation à la toute fin du XVIIIe siècle est le recours – encore très mineur – à des agents secrets-informateurs. Ils ne faisaient pas partie du personnel; mais leur travail était rémunéré - soit de manière continue (Cornet Semigilevich et le major Tchernov recevaient 400 roubles en 1800), soit à la fin d'une tâche spécifique (ainsi, les « personnes » non nommées - très probablement des serviteurs - étaient payées 10 roubles par information délivrée). Les documents contiennent d'autres références à des dépenses « sur des affaires secrètes spécialement confiées par Sa Majesté Impériale, concernant certaines personnes dans différentes provinces ».

Après la suppression de l'Expédition Secrète, ses employés ont été affectés à de nouveaux postes, en tenant compte de leurs souhaits et sans perte de salaire.

Pendant quinze ans, le chef de la Chancellerie secrète fut le comte Alexandre Ivanovitch Chouvalov, cousin d'Ivan Ivanovitch Chouvalov, le favori de l'impératrice. Alexandre Chouvalov, l’un des amis les plus proches de la jeunesse de la princesse Elizabeth, jouit depuis longtemps de sa confiance particulière. Lorsqu'Elizaveta Petrovna monta sur le trône, Chouvalov commença à se voir confier un travail de détective. Au début, il travailla sous Ouchakov et, en 1746, il remplaça son patron malade à son poste.

Dans le département de détective de Chouvalov, tout est resté pareil : la machine installée par Ouchakov a continué à fonctionner correctement. Certes, le nouveau chef de la Chancellerie secrète ne possédait pas la bravoure inhérente à Ouchakov et inspirait même la peur à son entourage avec d'étranges contractions de ses muscles faciaux. Comme l'écrivait Catherine II dans ses notes : « Alexandre Chouvalov, non pas en lui-même, mais dans le poste qu'il occupait, représentait une menace pour toute la cour, la ville et l'empire tout entier ; il était alors le chef du tribunal de l'Inquisition ; appelée la Chancellerie Secrète. Son métier, comme on disait, lui causait une sorte de mouvement convulsif, qui se produisait sur tout le côté droit de son visage, depuis l'œil jusqu'au menton, chaque fois qu'il était excité par la joie, la colère, la peur ou l'appréhension.

Chouvalov n'était pas un détective fanatique comme Ouchakov ; il ne passait pas la nuit au service, mais s'intéressait au commerce et à l'entrepreneuriat. Les affaires judiciaires occupaient également une grande partie de son temps - en 1754, il devint chambellan de la cour du grand-duc Pierre Fedorovitch. Et bien que Chouvalov se soit comporté avec prudence envers l'héritier du trône, le fait même que le chef de la police secrète soit devenu son chambellan a énervé Peter et sa femme. Catherine a écrit dans ses notes qu'elle rencontrait Chouvalov à chaque fois « avec un sentiment de dégoût involontaire ». Ce sentiment, partagé par Pierre Fiodorovitch, ne pouvait qu'affecter la carrière de Chouvalov après la mort d'Elizaveta Petrovna : devenu empereur, Pierre III démis immédiatement Chouvalov de son poste.

Le règne de Pierre III (décembre 1761 - juin 1762) devient une étape importante dans l'histoire de l'investigation politique. C’est alors que « Word and Deed ! » fut interdit ! - expression utilisée pour déclarer un crime d'État, et la Chancellerie Secrète, en activité depuis 1731, fut liquidée.

Les décisions de l'empereur Pierre III, arrivé au pouvoir le 25 décembre 1761, ont été préparées par toute l'histoire antérieure de la Russie. À cette époque, des changements dans la psychologie des gens et dans leur vision du monde sont devenus perceptibles. De nombreuses idées des Lumières sont devenues des normes de comportement et de politique généralement acceptées, et elles se sont reflétées dans l’éthique et le droit. La torture, les exécutions douloureuses et le traitement inhumain des prisonniers ont commencé à être considérés comme une manifestation de « l'ignorance » de l'époque précédente, de la « grossièreté morale » des pères. Le règne de vingt ans d'Elizabeth Petrovna, qui a effectivement aboli la peine de mort, y a également contribué.

Le célèbre manifeste sur l'interdiction des « paroles et des actes » et la fermeture de la Chancellerie secrète, publié le 22 février 1762, fut sans aucun doute une démarche des autorités vers l'opinion publique. Le décret admet ouvertement que la formule « Parole et action » ne sert pas le bénéfice des personnes, mais leur préjudice. Cette formulation même de la question était nouvelle, même si personne n’allait abolir l’institution de la dénonciation et des poursuites pour « propos indécents ».

Une grande partie du manifeste est consacrée à expliquer comment l'intention de commettre un crime d'État doit désormais être signalée et comment les autorités doivent agir dans la nouvelle situation. Cela suggère que nous ne parlons pas de changements fondamentaux, mais seulement de modernisation et d’amélioration de l’enquête politique. Il ressort du manifeste que tous les dossiers d'enquête antérieurs sont scellés des sceaux de l'État, jetés dans l'oubli et déposés dans les archives du Sénat. Ce n'est qu'à partir de la dernière section du manifeste que l'on peut deviner que le Sénat devient non seulement un lieu de stockage de vieux papiers de détective, mais une institution où seront menées les nouvelles affaires politiques. Cependant, le manifeste parle encore très vaguement de la manière dont l’enquête politique sera désormais organisée.

Tout devient clair si l'on regarde le décret de Pierre III du 16 février 1762, qui, au lieu de la Chancellerie secrète, a créé une expédition spéciale sous le Sénat, où tous les employés de la Chancellerie secrète, dirigés par S.I. Sheshkovsky, ont été transférés . Et six jours plus tard, un manifeste parut sur la destruction de la Chancellerie secrète.

L’expédition secrète sous le règne de Catherine II (1762-1796) prit immédiatement une place importante dans le système de pouvoir. Il était dirigé par S.I. Sheshkovsky, qui devint l'un des secrétaires en chef du Sénat. Catherine II a parfaitement compris l'importance de l'enquête politique et de la police secrète. Toute l'histoire antérieure de la Russie, ainsi que sa propre histoire d'accession au trône, en ont parlé à l'impératrice. Au printemps et à l'été 1762, lors de la réorganisation du département, l'enquête fut affaiblie. Les partisans de Catherine préparèrent presque ouvertement un putsch en sa faveur, et Pierre III ne disposait pas d'informations précises sur le danger imminent et se contenta donc d'ignorer les rumeurs et les avertissements à cet égard. Si la Chancellerie Secrète avait fonctionné, alors l'un des conspirateurs, Piotr Passek, arrêté le 26 juin 1762 suite à une dénonciation et placé en garde à vue dans un corps de garde, aurait été conduit à la Forteresse Pierre et Paul. Puisque Passek était une personne insignifiante, encline à l’ivresse et à la débauche, une question passionnée lui délierait rapidement la langue et la conspiration des Orlov serait révélée. En un mot, Catherine II ne voulait pas répéter les erreurs de son mari.

L’enquête politique sous Catherine II hérite en grande partie de l’ancien système, mais en même temps des différences apparaissent. Tous les attributs du travail de détective ont été préservés, mais par rapport aux nobles, leur effet a été adouci. Désormais, un noble ne peut être puni que s’il est « incriminé devant le tribunal ». Il a également été libéré de « toute torture corporelle » et la succession du noble criminel n'a pas été retirée du trésor, mais a été transférée à ses proches. Cependant, la loi a toujours permis de priver un suspect de noblesse, de titre et de rang, puis de le torturer et de l'exécuter.

En général, le concept de sécurité de l'État à l'époque de Catherine II était basé sur le maintien de « la paix et de la tranquillité » - la base du bien-être de l'État et de ses sujets. L'expédition secrète avait les mêmes tâches que les agences de détectives qui l'avaient précédée : collecter des informations sur les crimes d'État, arrêter les criminels et mener des enquêtes. Cependant, l’enquête de Catherine a non seulement réprimé les ennemis du régime, en les punissant « approximativement », mais a également cherché à « étudier » l’opinion publique avec l’aide d’agents secrets.

Une attention particulière a commencé à être accordée à la surveillance de l'humeur du public. Cela était dû non seulement à l'intérêt personnel de Catherine II, qui voulait savoir ce que les gens pensaient d'elle et de son règne, mais aussi à de nouvelles idées selon lesquelles l'opinion publique devait être prise en compte en politique et, en outre, contrôlée. traité et dirigé vers la bonne direction. À cette époque comme plus tard, les enquêtes politiques collectaient les rumeurs et les résumaient ensuite dans leurs rapports. Cependant, déjà à cette époque, une caractéristique des services secrets est apparue : sous un certain couvert d’objectivité, des mensonges rassurants étaient livrés « au sommet ». Plus les informations sur ce qu’« une femme a dit au marché » augmentaient, plus les autorités les corrigeaient.

À la fin de 1773, lorsque le soulèvement de Pougatchev agita la société russe et provoqua une vague de rumeurs, des « personnes fiables » furent envoyées pour écouter les conversations « dans les rassemblements publics, comme dans les rangées, les bains publics et les tavernes ». Le commandant en chef de Moscou, le prince Volkonsky, comme tout chef, s'efforça de rendre l'image de l'opinion publique dans la ville confiée à ses soins aussi attrayante que possible pour le pouvoir suprême et envoya à l'impératrice des rapports assez apaisants sur la état d'esprit dans la vieille capitale, soulignant les sentiments patriotiques et loyaux des Moscovites. Comme on le sait, la tradition d’un tel traitement des informations de renseignement s’est poursuivie au XIXe siècle. Je pense que l’Impératrice ne faisait pas particulièrement confiance aux rapports joyeux de Volkonsky. Au fond de son âme, l’impératrice ne se faisait visiblement aucune illusion sur l’amour du peuple pour elle, qu’elle qualifiait d’« ingrate ».

L’influence des autorités sur l’opinion publique consistait à leur cacher des faits et des événements (en vain toutefois) et à « lancer des rumeurs favorables ». Il fallait aussi attraper et punir approximativement les bavards. Catherine n'a pas manqué l'occasion de découvrir et de punir ceux qui répandaient des rumeurs et des diffamations à son sujet. « Tâchez par l'intermédiaire du chef de la police, écrit-elle le 1er novembre 1777 à propos de quelque calomnie, de découvrir l'usine et les fabricants d'une telle insolence, afin que le châtiment soit infligé selon le crime. » Sheshkovsky était responsable des « menteurs » de Saint-Pétersbourg et, à Moscou, l'impératrice a confié cette affaire à Volkonsky.

Catherine a lu des rapports et autres documents d'enquête politique parmi les journaux gouvernementaux les plus importants. Dans une de ses lettres de 1774, elle écrit : « Douze ans d’expédition secrète sous mes yeux ». Et puis pendant plus de deux décennies, l’enquête est restée « sous les yeux » de l’impératrice.

Catherine II considérait l'enquête politique comme son « travail » d'État principal, tout en faisant preuve d'un enthousiasme et d'une passion qui nuisaient à l'objectivité qu'elle déclarait. En comparaison, l’impératrice Elisabeth apparaît comme une pitoyable amateur qui écoutait les brefs rapports du général Ouchakov pendant les toilettes, entre le bal et la promenade. Catherine, quant à elle, en savait beaucoup sur le travail de détective et se plongeait dans toutes les subtilités de « ce qui concerne le Mystère ». Elle a elle-même initié des enquêtes policières, supervisé tout le déroulement de l'enquête sur les plus importants d'entre eux, interrogé personnellement les suspects et les témoins, approuvé les verdicts ou les a rendus elle-même. L'impératrice a également reçu des informations de renseignement, pour lesquelles elle a dûment payé.

Sous le contrôle constant de Catherine II, l'enquête sur le cas de Vasily Mirovich (1764), l'imposteur de la « princesse Tarakanova » (1775), était en cours. Le rôle de l'impératrice dans l'enquête sur l'affaire Pougatchev en 1774-1775 fut énorme, et elle imposa vigoureusement sa version de la rébellion à l'enquête et en exigea des preuves. L'affaire politique la plus célèbre, lancée à l'initiative de Catherine II, est celle du livre de A. N. Radichtchev «Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou» (1790). L'Impératrice a ordonné que l'auteur soit retrouvé et arrêté après avoir lu seulement trente pages de l'essai. Elle travaillait encore sur ses commentaires sur le texte du livre, qui est devenu la base de l'interrogatoire, et l'auteur lui-même était déjà « confié à Sheshkovsky ». L'impératrice a également dirigé tout le déroulement de l'enquête et du procès. Deux ans plus tard, Ekaterina dirigeait l'organisation des affaires de l'éditeur N.I. Elle a donné des instructions sur les arrestations et les perquisitions, et elle a elle-même rédigé une longue « note » sur ce qu'il fallait demander au criminel. Finalement, elle a elle-même condamné Novikov à 15 ans d'emprisonnement dans la forteresse.

Catherine, une femme instruite, intelligente et bienveillante, suivait généralement la devise « Nous vivrons et laisserons les autres vivre » et était très tolérante envers les ruses de ses sujets. Mais parfois, elle explosait soudainement et se comportait comme la déesse Héra, une sévère gardienne de la moralité. Cela reflétait à la fois la tradition selon laquelle l'autocrate agissait comme le père (ou la mère) de la patrie, un éducateur attentionné mais strict d'enfants sujets déraisonnables, et simplement l'hypocrisie, le caprice et la mauvaise humeur de l'impératrice. Les lettres de l'impératrice à diverses personnes ont été conservées, à qui elle, selon ses propres mots, « s'est lavé les cheveux » et qu'elle a averti avec une colère sérieuse que pour de telles choses ou conversations, elle pourrait envoyer le désobéissant et le « menteur » là où Makar l'a fait. pas envoyer de veaux.

Malgré toute son aversion pour la violence, Catherine franchissait parfois la ligne de ces normes morales qu'elle considérait comme exemplaires pour elle-même. Et sous elle, de nombreuses méthodes d'enquête et de répression cruelles et « non éclairées », auxquelles les autorités ont toujours eu recours, se sont révélées possibles et acceptables, à commencer par la lecture éhontée des lettres d'autrui et se terminant par l'embarquement vivant d'un criminel dans une casemate de forteresse sur ordre de l'impératrice-philosophe (plus de détails ci-dessous). C’est naturel : la nature de l’autocratie n’a pas fondamentalement changé. Lorsque Catherine II mourut et que son fils Paul Ier monta sur le trône, l'autocratie perdit les traits gracieux de la « mère impératrice », et tout le monde comprit qu'aucun privilège ni principe des Lumières enracinés dans la conscience ne pouvait sauver de l'autocratie et même de la tyrannie de l'Empire. l'autocrate.

Au XVIIIe siècle, les crimes politiques comprenaient « les rébellions et les complots contre le gouvernement, la trahison et l'espionnage, l'imposture, les discours critiquant la politique gouvernementale et les actions du roi, des membres de la famille royale ou des représentants de l'administration royale, ainsi que les actes préjudiciables ». le prestige du gouvernement royal.
Au cours des années précédentes, ce travail était alternativement réalisé par l'Ordre des Affaires secrètes, l'Ordre Preobrazhensky et la fameuse Chancellerie secrète, fermée par Pierre III en février 1762. Cependant, cette étape n'a pas du tout mis fin au développement de la police politique intérieure, puisqu'à la place de l'institution précédente, une nouvelle a été créée - l'Expédition spéciale sous le Sénat gouvernemental. Il convient de noter que l'idée d'inclure l'enquête politique dans la structure du Sénat appartenait à Pierre Ier, mais par hasard, elle ne s'est concrétisée que 37 ans après sa mort. Cependant, cette démarche n'a pas sauvé Pierre III : en juin 1762, il fut renversé du trône par son épouse. Catherine II monta donc sur le trône.
L'impératrice n'aimait particulièrement ni la police politique ni les réformes de son mari dans ce domaine, mais, arrivée au pouvoir, elle réalisa rapidement les avantages et la nécessité d'une expédition spéciale. Non seulement cet organisme n’a pas été liquidé, mais il est également devenu le principal centre d’enquête politique de l’Empire russe pendant de nombreuses années. Les employés de l'expédition (transitaires) ont mené des enquêtes sur les cas très médiatisés de E. Pougatchev, A. N. Radishchev, N. I. Novikov et de la princesse E. Tarakanova. Ils ont également enquêté sur la tentative du sous-lieutenant V. Ya Mirovich de libérer Pierre III déchu, sur le complot du cadet de chambre F. Khitrovo visant à tuer le comte G. Orlov, sur les activités d'espionnage du conseiller du tribunal Valva, etc.
Les crimes politiques ont été nombreux au cours des 34 années du règne de Catherine II. La plupart d’entre eux ont été détectés avec succès par les transitaires. Selon leurs contemporains, ils savaient « tout ce qui se passait dans la capitale : non seulement des projets ou des actions criminelles, mais même des conversations libres et insouciantes ».
Seuls 2 000 roubles par an étaient officiellement alloués à l'entretien de ce département, mais cet argent n'était dépensé que pour payer les salaires de quelques employés. Les montants réels de l'entretien de l'expédition étaient gardés dans la plus stricte confidentialité, ainsi que tout ce qui s'y rapportait. Catherine a essayé par tous les moyens de soustraire le service d'enquête politique à la vue du public, de sorte que la forteresse Pierre et Paul est même devenue la résidence principale de l'expédition. De plus, l'Impératrice a décidé d'apporter plusieurs changements à l'organisation du département de détective.
La première étape sur cette voie fut un changement de nom : à partir d'octobre 1762, l'expédition spéciale fut rebaptisée Secret. Les objectifs de cet organisme renouvelé étaient de collecter des informations « sur tous les crimes contre le gouvernement », d'arrêter les criminels et de mener des enquêtes. Le chef officiel de l'expédition secrète était d'abord le procureur général du Sénat A. I. Glebov, puis le prince A. A. Vyazemsky, qui l'a remplacé. Cependant, le véritable chef de la police politique était Stepan Ivanovich Sheshkovsky, qui agissait sous le contrôle direct de Catherine II.
Selon l’historien A. Korsakov, dans la comparaison de ces noms, on pouvait entendre une « dissonance aiguë et frappante ». Si l'impératrice était considérée comme une ardente partisane des Lumières et de l'humanisme, alors Cheshkovsky était surnommé le « bourreau » et le « grand inquisiteur de Russie », et son nom semait la panique chez ses contemporains. Par exemple, lorsque A. N. Radishchev a été informé que Stepan Ivanovich avait été chargé de son cas, l'auteur du «Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou» s'est évanoui.
Pourquoi le chef de l’expédition secrète a-t-il suscité une telle peur ? En apparence, Sheshkovsky semblait être un homme de petite taille, modeste et bon enfant, et peu de gens trouveraient quoi que ce soit d'effrayant dans son apparence. Malgré son éducation plutôt médiocre, Stepan Ivanovich se distinguait par un travail acharné et une efficacité incroyables. Il ne resta pas longtemps dans la capitale, se rendant souvent dans d'autres régions pour enquêter sur des crimes. Il se distinguait par son honnêteté et son curriculum vitae disait : "Il est capable d'écrire et ne boit pas - il est apte aux affaires." Cependant, contrairement à cette caractérisation, c’est Sheshkovsky que la majorité des habitants de Saint-Pétersbourg et de Moscou ont qualifié de personne la plus dangereuse de l’entourage de Catherine.
La principale raison de cette attitude était les méthodes d’enquête qu’il aurait utilisées. La capitale regorgeait de rumeurs sur les passages à tabac systématiques de suspects : « Sheshkovsky n'a fait de cérémonie avec personne. Pour lui, un paysan et un noble ne font qu’un. L’interrogatoire a commencé par un coup de bâton sur les dents de l’accusé. Pour être honnête, il faut dire que ces rumeurs n’avaient quasiment aucun fondement dans la réalité.
Les transitaires avaient bien entendu le droit de recourir à la torture contre les criminels d’État, mais leur patron considérait de telles mesures comme inutiles. Selon Catherine II, « pendant douze ans, l'expédition secrète sous mes yeux n'a pas fouetté une seule personne lors des interrogatoires ». Malgré le fait que, selon les rumeurs, alors qu'il dirigeait l'enquête politique, Sheshkovsky aurait personnellement fouetté plus de 2 000 personnes, aucune information fiable à ce sujet n'a encore été trouvée. Ni l'écrivain Radichtchev, ni le journaliste Novikov, ni même le rebelle Pougatchev n'ont été soumis à la torture dans la forteresse Pierre et Paul. De plus, les instructions secrètes de l'Impératrice interdisaient directement toute influence physique sur de nombreux accusés.
Quant aux potins et potins, ils sont apparus pour plusieurs raisons.
Premièrement, la Chancellerie secrète, où la torture était le principal moyen d'obtenir des informations, était encore fraîche dans la mémoire du peuple - les gens ordinaires ne comprenaient tout simplement pas ou refusaient de comprendre la différence entre les deux corps de police politique.
Deuxièmement, pour beaucoup, la figure de Sheshkovsky dans une position aussi responsable était inacceptable, ce qui s'expliquait par ses humbles origines. En tant que descendant de bourgeois polonais, il a atteint des sommets sans précédent même pour l'aristocratie russe - au cours de nombreuses années passées à diriger l'expédition, Stepan Ivanovich a atteint le rang de conseiller privé et est devenu chevalier de l'ordre de Saint-Vladimir, 2e degré. Dans les cercles de la noblesse russe, ces « parvenus » n'étaient pas très respectés (rappelez-vous simplement le triste sort d'A.D. Menchikov), et la nécessité d'obéir aux ordres de Sheshkovsky et sa proximité avec l'impératrice étaient perçues comme une insulte aux représentants de familles plus anciennes. .
Troisièmement, la proximité et le secret de l'expédition ont joué un rôle. Personne ne savait vraiment ce qui se passait exactement dans les cachots de la forteresse Pierre et Paul, c'est pourquoi l'imagination des gens a peint des scènes monstrueuses de torture de suspects. En outre, la pratique mondiale montre que les gens attribuent naturellement diverses atrocités contre les prisonniers aux employés des services spéciaux en général, et aux détectives politiques en particulier. De plus, la propagation de tels ragots était encouragée de toutes les manières possibles par les subordonnés de Cheshkovsky et par lui-même. La raison en est facilement expliquée si l'on prend en compte les véritables principes de l'expédition secrète, qui consistaient avant tout en une pression psychologique sur les suspects. Stepan Ivanovitch était l'un des rares interrogateurs de l'Empire russe à ne pas avoir recours au « fouet et au support » lors des interrogatoires. Il a obtenu le résultat souhaité en intimidant les personnes arrêtées et en les menaçant uniquement de cruelles tortures. Cela a été facilité par l’atmosphère sombre de la forteresse Pierre et Paul, par la manière grossière de communication de Sheshkovsky avec les criminels et, bien sûr, par la mauvaise réputation des enquêtes politiques.
Un autre trait caractéristique du travail des transitaires était l'implication du clergé dans l'enquête. Avant l'interrogatoire, l'accusé a été invité à se confesser au prêtre de la Forteresse Pierre et Paul, lui donnant ainsi l'occasion de se repentir de ses actes. À ce moment-là, les prisonniers étaient tellement intimidés qu’ils acceptaient de signer des aveux, juste pour éviter de rencontrer le « Grand Inquisiteur de Russie ». Cette méthode d'enquête était particulièrement populaire dans l'expédition secrète, car son chef était un homme profondément religieux et croyait au pouvoir de persuasion plus qu'à la torture.
À la surprise de nombreux chercheurs modernes, les méthodes décrites se sont révélées très efficaces. Peu de nobles russes, sans parler des représentants d'autres classes, pouvaient résister à une telle pression psychologique. Cependant, il y a eu des incidents dans le travail de l'expédition secrète.
Par exemple, le cas de l’étudiant Nevzorov est très révélateur. Voici comment cela est décrit dans une note adressée à Catherine II : « L'étudiant Nevzorov n'a voulu répondre de rien au conseiller privé Sheshkovsky, disant que selon les règles de l'université, sans la présence d'un membre de l'université ou du commandant Ivan Ivanovitch Chouvalov, lui, ne devrait répondre à aucun tribunal, et bien qu'on lui ait répété à plusieurs reprises, Nevzorov, que cela lui était demandé avec la plus haute permission de Sa Majesté Impériale, il a répondu ceci : je n'y crois pas. Finalement, on lui a dit, Nevzorov, que s'il ne répondait pas, alors lui, en tant qu'autorité désobéissante, serait fouetté sur ordre de Sa Majesté Impériale, à laquelle il dit avec passion : Je suis entre tes mains, fais quoi tu veux, amène-moi à l’échafaud et coupe-moi la tête. Dans de tels cas, même Sheshkovsky était impuissant.
Le célèbre journaliste et écrivain N.I. Novikov se trouvait dans une situation similaire, accusé de relations interdites avec le duc de Brunswick et le ministre prussien Welner. Le leader martiniste a si habilement repoussé toutes les accusations portées contre lui que les enquêteurs n'ont pas pu prouver sa trahison. Novikov n'a donc été placé en garde à vue dans la forteresse de Shlisselburg que sur ordre personnel de Catherine II.
Comme le montrent les faits ci-dessus, l'expédition secrète menée sous le gouvernement du Sénat ne correspondait pas beaucoup aux idées reçues à son sujet. De la même manière, Stepan Sheshkovsky n'était pas le « bourreau domestique de la douce Catherine », sur lequel il y avait tant de rumeurs, de ragots et d'anecdotes.
Dans le même temps, il est absurde de dire que le chef de l'expédition était absolument sans péché - il a accepté d'énormes pots-de-vin. Certes, il convient de garder à l’esprit qu’à l’époque de Catherine, presque tous les membres de l’appareil d’État souffraient de pots-de-vin et que de tels actes n’avaient rien d’inhabituel. Les bénéfices apportés par Sheshkovsky l’emportaient sur tous les péchés. En conséquence, à la fin de sa vie, il possédait des domaines dans 4 provinces, des centaines de serfs et recevait une pension annuelle de 2 000 roubles.
Stepan Ivanovitch, âgé de soixante-dix ans, a commencé à prendre sa retraite, confiant la direction de l'enquête politique à ses plus proches collaborateurs : A. M. Cheredin et A. S. Makarov. Cependant, aucun d'entre eux ne possédait les talents d'interrogateur ou la capacité de travail de Sheshkovsky. Les affaires de l'expédition secrète ont commencé à décliner progressivement. La mort de Sheshkovsky en mai 1794 affaiblit encore davantage le département de détective. Les transitaires, habitués à faire confiance et à compter sur leur patron en tout, étaient quelque peu désemparés après son décès. Et deux ans plus tard, la fondatrice du service spécial, Catherine la Grande, est également décédée. Cependant, le déclin d'une époque dans l'histoire de la police politique russe est devenu le début d'une autre : l'accession au trône de l'empereur Paul Ier a insufflé une nouvelle vie à l'expédition secrète.

Littérature.

1. Anisimov E.V. Torture russe. Enquête politique en Russie au XVIIIe siècle. - Saint-Pétersbourg, 2004.
2. Gernet M. N. Histoire de la prison du tsar. T. 1. - M., 1960.
3. La vie et la souffrance du père et moine Abel. // Antiquité russe. 1875. N° 2.
4. Histoire des services de renseignement russes. - M., 2004.
5. Koshel P. A. Histoire du châtiment en Russie. - M., 1995.
6. Novikov N.I. Œuvres sélectionnées. -M.; L., 1951.
7. Radichtchev A. N. Œuvres complètes. T. 3. - M. ; L., 1954.
8. Samoilov V. L'émergence de l'expédition secrète sous le Sénat // Questions d'histoire. 1946. N° 1.
9. Sizikov M.I. Formation de l'appareil central et capital de la police régulière de Russie dans le premier quart du XVIIIe siècle. - M., 2000.

En plus de la formation de la police, le XVIIIe siècle. Elle a également été marquée par la montée des enquêtes secrètes, principalement associées aux crimes d’État ou « politiques ». Pierre Ier en 1713 déclare : « Dire dans tout l’État (afin que personne ne puisse être excusé par l’ignorance) que tous les criminels et saboteurs des intérêts de l’État… ces personnes seront exécutées sans aucune pitié… »

Buste de Peter I. B.K. Tir. 1724 Musée de l'Ermitage, Musée d'État russe, Saint-Pétersbourg

Protection des intérêts de l'État depuis 1718 est occupé par la Chancellerie secrète, qui a fonctionné pendant un certain temps simultanément avec le Preobrazhensky Prikaz, formé à la fin du XVIIe siècle. En 1726 Le relais des enquêtes secrètes fut repris par le Conseil privé suprême, et ce en 1731. Bureau des enquêtes secrètes, subordonné au Sénat. Catherine II par décret de 1762 rend au Bureau des enquêtes secrètes ses anciens pouvoirs, perdus pendant la courte période du règne de Pierre III. Catherine II a également réorganisé le service de détective, l'obligeant à ne rendre compte qu'au procureur général, ce qui a contribué au développement d'enquêtes secrètes encore plus secrètes.

Sur la photo : Moscou, rue Myasnitskaya, 3. Fin du XVIIIe siècle. dans ce bâtiment se trouvait le bureau secret des affaires secrètes d'investigation

Tout d'abord, le domaine de compétence des enquêteurs de la Chancellerie secrète comprenait les affaires concernant les délits officiels de fonctionnaires, la haute trahison et les attentats à la vie du souverain. Dans les conditions de la Russie, qui venait de se réveiller d'un sommeil mystique médiéval, il existait encore une punition pour avoir conclu un accord avec le diable et ainsi causé du mal, et plus encore pour avoir ainsi causé du tort au souverain.

Illustration du livre « La vie quotidienne de la Chancellerie secrète » de I. Kurukin et E. Nikulina

Cependant, même de simples mortels, qui ne concluaient pas d’accord avec le diable et ne pensaient pas à la trahison, devaient garder l’oreille au sol. L’usage de propos « obscènes », notamment pour souhaiter la mort du souverain, était assimilé à un crime d’État. Mentionner les mots « souverain », « tsar », « empereur » ainsi que d’autres noms risquait d’être accusé d’imposture. Mentionner le souverain comme le héros d’un conte de fées ou d’une plaisanterie était également sévèrement puni. Il était interdit de raconter même des preuves réelles liées à l'autocrate.
Étant donné que la plupart des informations sont parvenues à la Chancellerie secrète par le biais de dénonciations et que les mesures d'enquête ont été menées sous la torture, tomber dans les griffes d'une enquête secrète était un sort peu enviable pour l'individu moyen.

"Pierre Ier interroge le tsarévitch Alexei à Peterhof" Ge N. 1872. Musée d'État russe, Saint-Pétersbourg

"Si seulement j'étais une reine..."

Paysan Boris Petrov en 1705 pour les mots « Quiconque commence à se raser la barbe doit avoir la tête coupée », il a été pendu au chevalet.

Anton Lyubuchennikov a été torturé et fouetté en 1728. pour les mots "Notre souverain est un imbécile, si j'étais souverain, je pendrais tous les intérimaires". Par ordre de l'Ordre Preobrazhensky, il fut exilé en Sibérie.

Maître Semyon Sorokin en 1731 dans un document officiel, il a commis une erreur de « Perth le Premier », pour laquelle il a été fouetté « pour sa culpabilité, par peur des autres ».

En 1732, le charpentier Nikifor Muravyov, étant au Collège du Commerce et insatisfait du fait que son cas était examiné depuis très longtemps, déclara, en utilisant le nom de l'impératrice sans titre, qu'il irait « chez Anna Ivanovna avec une requête, elle jugera », pour laquelle il a été battu à coups de fouet.

Bouffon de la cour de l'impératrice Elizabeth Petrovna en 1744. a été arrêté par la Chancellerie Secrète pour une mauvaise blague. Il lui a apporté un hérisson avec un chapeau « pour s'amuser », lui faisant ainsi peur. La bouffonnerie était considérée comme une atteinte à la santé de l'impératrice.

« Interrogatoire à la chancellerie secrète » Illustration tirée du livre de I. Kurukin, E. Nikulina « La vie quotidienne de la chancellerie secrète »

Ils ont également été jugés pour « des paroles indignes telles que le souverain est vivant, mais s'il meurt, alors il sera différent... » : « Mais le souverain ne vivra pas longtemps ! », « Dieu sait combien de temps il vivra, ce sont des temps difficiles », etc.

Le refus de boire à la santé du souverain ou de ses fidèles sujets royaux était considéré non seulement comme un crime, mais aussi comme une insulte à l'honneur. Le noble Grigory Nikolaevich Teplov a été signalé par le chancelier Alexey Petrovich Bestuzhev-Ryumin. Il a accusé Teplov d'avoir manqué de respect à l'impératrice Elisabeth Ioanovna en versant « seulement une cuillère et demie », au lieu de « la boire pleinement à la santé d'une personne fidèle à Sa Majesté Impériale et dans Sa plus grande miséricorde ».

«Portrait du comte A.P. Bestuzhev-Ryumin» Louis Tocquet 1757, Galerie nationale Tretiakov, Moscou

Catherine II, qui n'a pas moins tenté de réformer la Russie que le célèbre Pierre, s'est considérablement adoucie vis-à-vis de son peuple, qui ne prononçait pratiquement plus en vain le nom de son impératrice. Gavrila Derzhavin a consacré ce changement de ligne important :
"Là, tu peux chuchoter dans les conversations
Et, sans crainte d'exécution, aux dîners
Ne buvez pas à la santé des rois.
Là, avec le nom Felitsa, vous pouvez
Grattez la faute de frappe dans la ligne
Ou un portrait négligemment
Lâchez-le au sol..."

«Portrait du poète Gabriel Romanovitch Derjavin» V. Borovikovsky, 1795, Galerie nationale Tretiakov, Moscou

Trois piliers de l'enquête secrète

Le premier chef de la Chancellerie secrète fut le prince Piotr Andreïevitch Tolstoï, qui, bien que bon administrateur, n'était pas fan du travail opérationnel. Le « cardinal gris » de la Chancellerie secrète et véritable maître des détectives était son adjoint Andrei Ivanovich Ouchakov, originaire du village, qui, lors d'un examen de mineurs, a été enrôlé dans le régiment Preobrazhensky pour son apparence héroïque, servant dans lequel il a gagné la faveur de Pierre Ier.

«Portrait du comte Piotr Andreïevitch Tolstoï», I. G. Tannauer, années 1710, Musée de l'Ermitage, Saint-Pétersbourg

Après une période de disgrâce de 1727 à 1731. Ouchakov a été renvoyé à la cour par Anna Ioanovna, qui avait accédé au pouvoir, et nommé chef de la Chancellerie secrète. Dans sa pratique, il était courant de torturer la personne faisant l'objet d'une enquête, puis son indicateur. Ouchakov a écrit à propos de son travail : « là encore, il n'y a pas de cas importants, mais il y en a des médiocres, selon lesquels, comme auparavant, j'ai rapporté que nous fouettions les voleurs avec un fouet et les relâchions en liberté ». Cependant, les princes Dolgorouki, Artemy Volynsky, Biron, Minikh... sont passés entre les mains d'Ouchakov, et Ouchakov lui-même, qui incarnait la puissance du système d'enquête politique russe, est resté avec succès à la cour et au travail. Les monarques russes avaient un faible pour enquêter sur les crimes « d’État » ; ils tenaient souvent eux-mêmes le tribunal, et chaque matin, le rituel royal, en plus du petit-déjeuner et des toilettes, consistait à écouter le rapport de la Chancellerie secrète.

«Impératrice Anna Ioannovna» L. Caravaque, 1730 Galerie nationale Tretiakov, Moscou

Ouchakov fut remplacé dans une position aussi honorable en 1746. Alexandre Ivanovitch Chouvalov. Catherine II mentionne dans ses Notes : « Alexandre Chouvalov, non pas en lui-même, mais dans le poste qu'il occupait, était une menace pour toute la cour, la ville et l'empire tout entier ; il était le chef du tribunal de l'Inquisition, qu'on appelait alors ; la Chancellerie Secrète. Son métier, comme on disait, lui causait une sorte de mouvement convulsif, qui se produisait sur tout le côté droit de son visage, depuis l'œil jusqu'au menton, chaque fois qu'il était excité par la joie, la colère, la peur ou l'appréhension. Son autorité en tant que chef de la Chancellerie secrète était davantage méritée par son apparence repoussante et intimidante. Avec l'accession de Pierre III au trône, Chouvalov fut démis de ses fonctions.

Chouvalov Alexandre Ivanovitch. Portrait par P. Rotary. 1761

Le troisième pilier de l'investigation politique en Russie au XVIIIe siècle. est devenu Stepan Ivanovitch Sheshkovsky. Il dirigea l’expédition secrète de 1762 à 1794. Au cours des 32 années de travail de Sheshkovsky, sa personnalité a acquis un grand nombre de légendes. Dans l’esprit du peuple, Sheshkovsky était connu comme un bourreau sophistiqué, protecteur de la loi et des valeurs morales. Dans les cercles nobles, il était surnommé « confesseur », car Catherine II elle-même, surveillant avec zèle le caractère moral de ses sujets, demandait à Sheshkovsky de « parler » avec des individus coupables à des fins édifiantes. « Parler » signifiait souvent « des châtiments corporels légers », comme la flagellation ou le fouet.

Sheshkovsky Stepan Ivanovitch. Illustration tirée du livre « Antiquité russe. Guide du XVIIIe siècle."

Elle était très populaire à la fin du XVIIIe siècle. l'histoire d'une chaise mécanique qui se trouvait dans le bureau de la maison Sheshkovsky. Apparemment, lorsque l'invité s'y est assis, les accoudoirs de la chaise se sont enclenchés et la chaise elle-même a été abaissée dans une trappe dans le sol, de sorte qu'une tête est restée en saillie. Ensuite, les hommes de main invisibles ont enlevé la chaise, libéré l'invité de ses vêtements et l'ont fouetté, sans savoir qui. Dans la description du fils d'Alexandre Nikolaïevitch Radichtchev, Afanasy, Sheshkovsky apparaît comme un maniaque sadique : « Il a agi avec une autocratie et une sévérité dégoûtantes, sans la moindre condescendance et compassion. Cheshkovsky lui-même se vantait de connaître les moyens d'obtenir des aveux, et c'est lui qui commença par frapper la personne interrogée avec un bâton juste sous le menton, de sorte que ses dents se cassaient et parfois sortaient. Pas un seul accusé n’a osé se défendre lors d’un tel interrogatoire, craignant la peine de mort. Le plus remarquable est que Cheshkovsky traitait ainsi uniquement les personnes nobles, puisque les gens ordinaires étaient livrés à ses subordonnés en guise de représailles. Ainsi, Sheshkovsky a forcé des aveux. Il exécutait de ses propres mains les châtiments des personnes nobles. Il utilisait souvent des verges et des fouets. Il maniait le fouet avec une dextérité extraordinaire, acquise grâce à une pratique fréquente.

Punition avec un fouet. D'après un dessin de H. G. Geisler. 1805

Cependant, on sait que Catherine II a déclaré que la torture n'était pas utilisée lors des interrogatoires et que Sheshkovsky lui-même était très probablement un excellent psychologue, ce qui lui permettait d'obtenir ce qu'il voulait de l'interrogé en augmentant simplement l'atmosphère et en frappant légèrement. Quoi qu’il en soit, Cheshkovsky a élevé l’investigation politique au rang d’art, complétant l’approche méthodique d’Ouchakov et l’expressivité de Chouvalov par une approche créative et non conventionnelle du sujet.