هنری کیسینجر

آیا آمریکا به سیاست خارجی نیاز دارد؟

آیا آمریکا به سیاست خارجی نیاز دارد؟

ترجمه از انگلیسی V. N. Verchenko

طراحی کامپیوتر V. A. Voronina

قدردانی

به فرزندانم الیزابت و دیوید

و خواهر شوهرم الکساندرا راکول

هیچ کس بیشتر از همسرم، نانسی، برای به نتیجه رساندن این کتاب انجام نداد. او دهه‌ها پشتیبان عاطفی و فکری من بوده است و نظرات سرمقاله‌ای دقیق او تنها بخش کوچکی از مشارکت‌های فراوان اوست.

من خوش شانس بودم که دوستان و همکارانی داشتم که سالها پیش فرصت همکاری با برخی از آنها را داشتم که از مشاوره من امتناع نمی کردند و همچنین در زمینه انتشار، تحقیق و فقط نظرات کلی. من هرگز نمی توانم به طور کامل از آنها به خاطر آنچه برای من در طول سال ها و در طول تهیه این کتاب داشته اند تشکر کنم.

پیتر رادمن، دانشجوی هاروارد، دوست و مشاور همیشگی من، کل این دست نوشته را خواند، اصلاح کرد و به انتشار آن کمک کرد. و از او بابت ارزیابی ها و انتقاداتش ممنونم.

همین امر را می توان در مورد جری برمر، یکی دیگر از همکاران قدیمی، که توصیه های درست و نظرات سرمقاله اش درک من را از مسائل تیزتر کرد، گفت.

ویلیام راجرز تحصیلات من را با فصلی در مورد آمریکای لاتین و جنبه های حقوقی مفهوم رویه حقوقی جهانی ادامه داد.

استیو گروبار، استاد دانشگاه براون و سردبیر سابق مجله آکادمی آمریکایی Daedalus، همکلاسی و دوست من از روزهای با هم بودن ما بود. او نسخه خطی را خواند و نظرات متعددی را بیان کرد و متن را بسیار بهبود بخشید و موضوعات جدیدی را برای تحقیق پیشنهاد کرد.

تحقیقات مفید و مهم توسط افراد زیر انجام شده است: آلن استوگا متخصص در آمریکای لاتین و جهانی شدن. جان واندن هوول روی بحث های فلسفی اروپایی و آمریکایی درباره سیاست خارجی کار کرد. جان بولتون – مسائل دادگاه کیفری بین المللی؛ کریس لنون - حقوق بشر؛ پیتر ماندویل در بخش‌های بزرگی از چندین فصل به‌عنوان داور، محقق، و ویراستار مشاور دقیق عمل کرد. و کمک رزماری نیگاس در جمع آوری و حاشیه نویسی منابع اولیه بسیار ارزشمند بود.

جان لیپسکی و فلیکس روهاتین با بینش خاصی در مورد فصل جهانی شدن اظهار نظر کردند.

جینا گلدهامر، ویراستاری با چشمی فوق‌العاده، چندین بار با روحیه خوب همیشگی‌اش، کل دست‌نوشته را خواند.

هیچ کس آنقدر کارمند اختصاصی نداشت که من قادر به جمع آوری آن بودم. در مواجهه با فشار زمان، که به دلیل بیماری من حادتر شد، که روند خلاقیت را مختل کرد، آنها به طور خستگی ناپذیر، اغلب تا اواخر شب کار می کردند.

جودی جابست ویلیامز آزادانه دستخط من را رمزگشایی کرد، چندین پیش نویس از نسخه خطی را تایپ کرد، و در طول راه پیشنهادات ویراستاری با ارزش بسیاری را ارائه داد.

ترزا چیمینو آمانتی کل این چرخه کار را رهبری کرد و با دریافت به موقع نتایج تحقیقات و نظرات، مجموعه و طبقه بندی آنها شروع شد و اطمینان حاصل کرد که نسخه خطی در مهلت تعیین شده توسط ناشر آماده است. او همه این کارها را با بیشترین کارایی و با همان نگرش خوب انجام داد.

جسیکا اینکائو و کارکنانش، که مسئولیت نظارت بر کار آرام دفتر من را در حالی که همکارانشان روی کتاب کار می کردند، بر عهده داشتند. کارت عالی بودو با اشتیاق فراوان کار خود را انجام دادند.

این سومین کتاب من است که توسط Simon & Schuster منتشر شده است، بنابراین قدردانی من از حمایت و عشق آنها به کارکنانشان همچنان در حال افزایش است. مایکل کردا علاوه بر اینکه یک ویراستار روشنگر و روانشناس دارای مجوز است، هم دوست و هم مشاور است. کارکنان دفتر او، ربکا هد و کارول بووی، همیشه شاد و آماده کمک بودند. جان کاکس با ظرافت و مهارت در تهیه کتاب برای انتشار کمک کرد. فرد چیس کار خود را در تهیه کتاب برای چاپ با دقت و تفکر سنتی انجام داد. سیدنی ولف کوهن با بصیرت و شکیبایی خاص خود این فهرست را گردآوری کرد.

آیا آمریکا به سیاست خارجی نیاز دارد؟

ترجمه از انگلیسی V. N. Verchenko

طراحی کامپیوتر V. A. Voronina

قدردانی

به فرزندانم الیزابت و دیوید

و خواهر شوهرم الکساندرا راکول

هیچ کس بیشتر از همسرم، نانسی، برای به نتیجه رساندن این کتاب انجام نداد. او دهه‌ها پشتیبان عاطفی و فکری من بوده است و نظرات سرمقاله‌ای دقیق او تنها بخش کوچکی از مشارکت‌های فراوان اوست.

من خوش شانس بودم که دوستان و همکارانی داشتم که سالها پیش فرصت همکاری با برخی از آنها را داشتم که از مشاوره من امتناع نمی کردند و همچنین در زمینه انتشار، تحقیق و فقط نظرات کلی. من هرگز نمی توانم به طور کامل از آنها به خاطر آنچه برای من در طول سال ها و در طول تهیه این کتاب داشته اند تشکر کنم.

پیتر رادمن، دانشجوی هاروارد، دوست و مشاور همیشگی من، کل این دست نوشته را خواند، اصلاح کرد و به انتشار آن کمک کرد. و از او بابت ارزیابی ها و انتقاداتش ممنونم.

همین امر را می توان در مورد جری برمر، یکی دیگر از همکاران قدیمی، که توصیه های درست و نظرات سرمقاله اش درک من را از مسائل تیزتر کرد، گفت.

ویلیام راجرز تحصیلات من را با فصلی در مورد آمریکای لاتین و جنبه های حقوقی مفهوم رویه حقوقی جهانی ادامه داد.

استیو گروبار، استاد دانشگاه براون و سردبیر سابق مجله آکادمی آمریکایی Daedalus، همکلاسی و دوست من از روزهای با هم بودن ما بود. او نسخه خطی را خواند و نظرات متعددی را بیان کرد و متن را بسیار بهبود بخشید و موضوعات جدیدی را برای تحقیق پیشنهاد کرد.

تحقیقات مفید و مهم توسط افراد زیر انجام شده است: آلن استوگا متخصص در آمریکای لاتین و جهانی شدن. جان واندن هوول روی بحث های فلسفی اروپایی و آمریکایی درباره سیاست خارجی کار کرد. جان بولتون – مسائل دادگاه کیفری بین المللی؛ کریس لنون - حقوق بشر؛ پیتر ماندویل در بخش‌های بزرگی از چندین فصل به‌عنوان داور، محقق، و ویراستار مشاور دقیق عمل کرد. و کمک رزماری نیگاس در جمع آوری و حاشیه نویسی منابع اولیه بسیار ارزشمند بود.

جان لیپسکی و فلیکس روهاتین با بینش خاصی در مورد فصل جهانی شدن اظهار نظر کردند.

جینا گلدهامر، ویراستاری با چشمی فوق‌العاده، چندین بار با روحیه خوب همیشگی‌اش، کل دست‌نوشته را خواند.

هیچ کس آنقدر کارمند اختصاصی نداشت که من قادر به جمع آوری آن بودم. در مواجهه با فشار زمان، که به دلیل بیماری من حادتر شد، که روند خلاقیت را مختل کرد، آنها به طور خستگی ناپذیر، اغلب تا اواخر شب کار می کردند.

جودی جابست ویلیامز آزادانه دستخط من را رمزگشایی کرد، چندین پیش نویس از نسخه خطی را تایپ کرد، و در طول راه پیشنهادات ویراستاری با ارزش بسیاری را ارائه داد.

ترزا چیمینو آمانتی کل این چرخه کار را رهبری کرد و با دریافت به موقع نتایج تحقیقات و نظرات، مجموعه و طبقه بندی آنها شروع شد و اطمینان حاصل کرد که نسخه خطی در مهلت تعیین شده توسط ناشر آماده است. او همه این کارها را با بیشترین کارایی و با همان نگرش خوب انجام داد.

جسیکا اینکائو و کارکنانش، که مسئولیت نظارت بر سکوت دفتر من را در زمانی که همکارانشان روی کتاب کار می‌کردند، بر عهده داشتند، کار بسیار خوبی انجام دادند و به کار خود بسیار علاقه داشتند.

این سومین کتاب من است که توسط Simon & Schuster منتشر شده است، بنابراین قدردانی من از حمایت و عشق آنها به کارکنانشان همچنان در حال افزایش است. مایکل کردا علاوه بر اینکه یک ویراستار روشنگر و روانشناس دارای مجوز است، هم دوست و هم مشاور است. کارکنان دفتر او، ربکا هد و کارول بووی، همیشه شاد و آماده کمک بودند. جان کاکس با ظرافت و مهارت در تهیه کتاب برای انتشار کمک کرد. فرد چیس کار خود را در تهیه کتاب برای چاپ با دقت و تفکر سنتی انجام داد. سیدنی ولف کوهن با بصیرت و شکیبایی خاص خود این فهرست را گردآوری کرد.

کولی خستگی‌ناپذیر داسیلوا با کمک ایزولد ساوئر همه جنبه‌های ویرایش ادبی و آماده‌سازی کتاب را برای انتشار در انتشارات هماهنگ کرد. او این کار را با اشتیاق بی‌نظیر و صبر بی‌پایان انجام داد، که با بیشترین کارایی قابل مقایسه بود.

تشکر عمیق خود را از کارولین هریس، که مسئول طراحی کتاب بود، و جورج توریانسکی، رئیس بخش انتشارات، ابراز می کنم.

من به تنهایی مسئول تمام ایرادات این کتاب هستم.

این کتاب را به فرزندانم الیزابت و دیوید و عروسم الکساندرا راکول تقدیم کردم که باعث شد به آنها و دوستی بین ما افتخار کنم.

فصل 1
آمریکا در حال افزایش است. امپراتوری یا رهبر؟

در طلوع هزاره جدید، ایالات متحده موقعیت برتری را به دست گرفت که با بزرگترین امپراتوری های گذشته رقابت می کرد. در دهه آخر قرن گذشته، سلطه آمریکا به بخشی جدایی ناپذیر از ثبات بین المللی تبدیل شد. آمریکا میانجیگری مناقشات بر سر موضوعات کلیدی را برعهده داشته و به بخشی جدایی ناپذیر از روند صلح، به ویژه در خاورمیانه تبدیل شده است. ایالات متحده به قدری به این نقش متعهد بود که تقریباً به طور خودکار به عنوان یک میانجی عمل کرد، در برخی مواقع حتی بدون دعوت طرف‌های درگیر - مانند مناقشه هند و پاکستان در جولای 1999 بر سر کشمیر. ایالات متحده خود را منشأ و مولد نهادهای دموکراتیک در سراسر جهان می‌دانست که به طور فزاینده‌ای به عنوان داور یکپارچگی انتخابات خارجی و استفاده از تحریم‌های اقتصادی یا سایر اشکال اجبار در زمانی که شرایط با معیارهای تعیین‌شده مطابقت نداشت، عمل می‌کرد.

این امر باعث شده است که نیروهای آمریکایی در سراسر جهان، از دشت های شمال اروپا تا خطوط رویارویی در شرق آسیا، پراکنده شوند. چنین "نقاط نجات" که نشان دهنده دخالت آمریکاست، به منظور حفظ صلح، به یک گروه نظامی دائمی تبدیل شدند. در بالکان، ایالات متحده دقیقاً همان وظایفی را انجام می دهد که امپراتوری های اتریش و عثمانی در آغاز قرن گذشته انجام می دادند، یعنی حفظ صلح از طریق ایجاد حمایت بین گروه های قومی در حال جنگ با یکدیگر. آنها بر سیستم مالی بین‌المللی تسلط دارند و بزرگترین مجموعه سرمایه‌گذاری، جذاب‌ترین پناهگاه برای سرمایه‌گذاران و بزرگ‌ترین بازار برای صادرات خارجی هستند. استانداردهای فرهنگ پاپ آمریکا لحن را در سرتاسر جهان تعیین می کند، حتی اگر گاهی باعث بروز نارضایتی در کشورهای مختلف شود.

میراث دهه 1990 باعث ایجاد چنین پارادوکسی شد. از یک سو، ایالات متحده آنقدر قدرتمند شده بود که بتواند در موضع خود بایستد و پیروزی هایی را به دست آورد، به طوری که اتهامات هژمونی آمریکا را برانگیخت. در عین حال، راهنمایی آمریکا به بقیه جهان اغلب منعکس کننده فشارهای داخلی یا تکرار اصول آموخته شده از جنگ سرد بود. در نتیجه، معلوم می‌شود که تسلط کشور با پتانسیل جدی همراه است که با بسیاری از روندهایی که نظم جهانی را تحت تأثیر قرار می‌دهند و در نهایت تغییر می‌دهند، مطابقت ندارد. صحنه بین‌المللی آمیزه‌ای از احترام و تسلیم به قدرت آمریکا را به نمایش می‌گذارد که با تندی دوره‌ای نسبت به دستورات آنها و عدم درک اهداف بلندمدت آنها همراه است.

از قضا، برتری آمریکا اغلب توسط مردم خود با بی تفاوتی کامل تفسیر می شود. با قضاوت بر اساس پوشش رسانه‌ای و نظر کنگره - دو مهم‌ترین فشارسنج - علاقه آمریکا به سیاست خارجی در پایین‌ترین حد خود قرار دارد. از این رو، احتیاط باعث می‌شود که سیاستمداران مشتاق از بحث در مورد سیاست خارجی اجتناب کنند و رهبری را به‌عنوان بازتابی از احساسات عمومی فعلی تعریف کنند تا به‌عنوان چالشی برای بالا بردن سطح موفقیت آمریکا برای دستیابی به بیش از آنچه که دارد. آخرین انتخابات ریاست جمهوری سومین دوره ای بود که در آن سیاست خارجی مورد بحث جدی نامزدها قرار نگرفت. به ویژه در دهه 1990، وقتی از منظر برنامه‌های استراتژیک نگاه می‌شد، برتری آمریکا احساسات کمتری را نسبت به مجموعه‌ای از تصمیم‌های موردی که برای جلب رضایت رای‌دهندگان طراحی شده بود برانگیخت، در حالی که در حوزه اقتصادی، برتری با سطح فناوری از پیش تعیین شده بود و ناشی از دستاوردهای بی‌سابقه بود. بهره وری آمریکا همه این‌ها تلاش‌هایی را به وجود آورده است که به گونه‌ای عمل کند که گویی ایالات متحده دیگر نیازی به سیاست خارجی بلندمدت ندارد و می‌تواند خود را محدود به پاسخگویی به چالش‌ها در زمان بروز کند.

ایالات متحده در اوج قدرت خود در موقعیت عجیبی قرار گرفته است. در مواجهه با آنچه به نظر می رسد عمیق ترین و گسترده ترین مشکلاتی است که جهان تا به حال دیده است، آنها نتوانسته اند مفاهیمی را توسعه دهند که به واقعیت های نوظهور امروز پاسخ دهد. پیروزی در جنگ سرد باعث ایجاد رضایت می شود. رضایت از وضعیت موجود منجر به سیاستی می شود که به عنوان فرافکنی از چیزی شناخته شده در آینده تلقی می شود. پیشرفت‌های حیرت‌انگیز در علم اقتصاد باعث شده است که سیاست‌گذاران استراتژی را با اقتصاد اشتباه بگیرند و کمتر پذیرای تأثیرات سیاسی، فرهنگی و معنوی تحولات بزرگ ناشی از پیشرفت فناوری آمریکا باشند.

ترکیبی از رضایت و رفاه که مصادف با پایان جنگ سرد بود، حسی از سرنوشت آمریکا را به وجود آورد که در اسطوره ای دوگانه منعکس شد. در سمت چپ، بسیاری ایالات متحده را داور نهایی می دانند فرآیندهای داخلیتوسعه در سراسر جهان آنها طوری رفتار می کنند که گویی آمریکا راه حل دموکراتیک درست را برای هر جامعه دیگری بدون توجه به تفاوت های فرهنگی و تاریخی دارد. برای این جهت از مکتب علمی، سیاست خارجی معادل سیاست اجتماعی است. این مکتب فکری، اهمیت پیروزی در جنگ سرد را کم اهمیت جلوه می دهد، زیرا از نظر آن تاریخ و گرایش اجتناب ناپذیر به سوی دموکراسی خود به فروپاشی نظام کمونیستی منجر می شود. در سمت راست، برخی تصور می کنند که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی کم و بیش به طور خودکار رخ داد، و بیشتر در نتیجه قاطعیت جدید آمریکا که در تغییر لفاظی ("امپراتوری شیطان") بیان شده بود، نه ناشی از تلاش های دو حزبی بیش از نیمی از سال. قرن نه دولت و آنها بر اساس این تفسیر از تاریخ معتقدند که راه حل مشکلات جهان، هژمونی آمریکاست، یعنی تحمیل راه حل های آمریکا در همه موارد تنش، تنها به دلیل ادعای تزلزل ناپذیر سلطه آمریکا. هر دو تفسیر، توسعه یک رویکرد بلندمدت به دنیای در حال گذار را دشوار می کند. چنین تناقضی در مسئله سیاست خارجی که اکنون به وجود آمده است بین رویکرد اعتقادی مبلغان از یک سو و درک این موضوع که انباشت و تمرکز قدرت به خودی خود همه سؤالات را حل می کند از سوی دیگر تقسیم می شود. هسته اصلی بحث بر این سوال انتزاعی متمرکز است که آیا سیاست خارجی آمریکا باید بر اساس ارزش ها، منافع، آرمان گرایی یا واقع گرایی هدایت و تعیین شود. چالش اصلی ترکیب هر دو رویکرد است. هیچ سیاست گذار جدی سیاست خارجی آمریکا نمی تواند سنت استثناگرایی را که خود دموکراسی آمریکایی را تعریف کرده است، فراموش کند. اما یک سیاستمدار نیز نمی تواند شرایطی را که تحت آن باید اجرا شود را نادیده بگیرد.

1. کیسینجر جی. آیا آمریکا به سیاست خارجی نیاز دارد، ص 207

جنگ صلیبی دموکراسی آمریکا

شروع مداخله: 1961-1965

"در یک لحظه، ثمرات ساختن سوسیالیسم ناپدید شد"

R. Frickland، دانشمند علوم سیاسی

در 30 آوریل 1975 یک هلیکوپتر آمریکایی بر بام سفارت آمریکا در سایگون فرود آمد. لحظاتی قبل، سایگون توسط نیروهای آزادیبخش تصرف شده بود. بقایای نیروهای آمریکایی در ویتنام با عجله در حال خروج از کشور بودند و یک هلیکوپتر برای تخلیه آنها فراخوانده شد. در همین حال، نیروهای ویتنامی کاخ ریاست جمهوری استقلال را اشغال کردند، جایی که رهبران رژیم طرفدار آمریکا ویتنام جنوبی برای انتقال قدرت کامل به جمهوری دموکراتیک ویتنام عجله کردند. این پایان جنگ طولانی و خونین ایالات متحده در ویتنام بود. اما قبل از آن تقریباً 10 سال مبارزه بی وقفه وجود داشت: اختلاف وحشیانه بین یک بمب و یک گلوله، یک هواپیما و یک موشک. هنری کیسینجر، وزیر امور خارجه سابق آمریکا، گفت: «اگر جنگی در هندوچین آغاز شده است، باید برنده شود و اگر نمی توان آن را پیروز کرد، باید کنار گذاشته شود». ایالات متحده مطمئن بود که ظرف شش ماه از طریق هانوی پیروزمندانه راهپیمایی خواهند کرد. این اعتماد به نفس قدرت، در واقع ایالات متحده را به جنگ ویتنام کشاند.

یک نقطه عطف مهم در تاریخ مبارزات امپریالیستی آمریکا علیه ویتنام، امضای توافقنامه ژنو بود که بر اساس آن ویتنام در امتداد موازی هفدهم به 2 ایالت - ویتنام جنوبی و شمالی - تقسیم شد که به عنوان یکی دیگر از وزیران خارجه سابق ایالات متحده دی راسک گفت: "مرز بین سرمایه داری و سوسیالیسم بود" و ایالات متحده نمی توانست اجازه دهد که فروپاشی شود. در آن زمان، آمریکایی‌ها قاطعانه به "نظریه دومینو" اعتقاد داشتند که طبق آن ویتنام هسته کل آسیای جنوب شرقی بود که از دست دادن آن می تواند منجر به یک واکنش زنجیره ای در سراسر منطقه شود. در نتیجه، آمریکا نفوذ خود را در بسیاری از کشورهایی که مدت‌هاست میراث خود می‌دانست، از دست خواهد داد. به همین دلیل است که دولت پرزیدنت کندی تصمیم گرفت در سال 1961 اولین مشاوران نظامی خود را به ویتنام بفرستد. با این حال، مداخله سیستماتیک آمریکا در امور هندوچین مدتها قبل از اینکه کندی به ریاست جمهوری برسد آغاز شد. حتی در طول جنگ فرانسه و ویتنام 1946-1954. ایالات متحده به فرانسوی ها کمک نظامی کرد زیرا آنها به تنهایی قادر به انجام جنگ صلیبی نبودند. هنگامی که مشخص شد اروپایی ها در جنوب شرقی آسیا متحمل شکست اجتناب ناپذیری خواهند شد، ایالات متحده ابتدا سعی کرد بر روند مذاکرات صلح تأثیر بگذارد و امضای توافق نامه های مربوط به ویتنام در ژنو را مختل کند و سپس تصمیم گرفت که اختیارات «پرتاب کردن» را به عهده بگیرد. پشت کمونیسم» در هندوچین. این را اسناد پنتاگون که در سال 1971 از حالت طبقه بندی خارج شد، نشان می دهد، و از آن نتیجه می شود که در آستانه نشست هندوچین در برلین، جایی که شرایط برای برگزاری نشست در ژنو در نظر گرفته شده بود، رئیس جمهور آیزنهاور سند "در مورد وظایف ایالات متحده در هندوچین و در مسیر خود در رابطه با آسیای جنوب شرقی» که در مورد پیامدهای منفی «شکست در جنگ در هندوچین» صحبت کرد. در همان زمان، ایالات متحده به دنبال گسترش دایره شرکت کنندگان در جنگ بود. با این حال، افزایش فعالیت ایالات متحده در منطقه با اشتیاق متحدانش مواجه نشده است. حتی دولت فرانسه نیز در بیانیه ای مشترک با ایالات متحده تاکید کرد که «هیچ چیزی که بتواند به موفقیت ژنو کمک کند نباید حذف شود». کشورهای اروپایی نیز از کشورهای شرکت کننده در جنبش عدم تعهد حمایت کردند: آنها خواستار یک توافق آتش بس فوری بر اساس به رسمیت شناختن استقلال کامل کشورهای هندوچین شدند. بدیهی است که کشورهای مترقی اروپا و سایر مناطق با شکست تجاوزات امپریالیستی فرانسه در هندوچین، حادثه را حل‌وفصل می‌دانستند، اما آمریکا در این مورد نظر دیگری داشت. اولین گام آمریکا در آسیای جنوب شرقی پس از انعقاد موافقتنامه های ژنو، ایجاد بلوک متجاوز SEATO بود که عمدتاً کشورهای سوسیالیستی را هدف قرار داد و برای سرکوب هر جنبش آزادیبخش ملی طراحی شد و به عنوان ابزاری برای دنبال کردن یک مسیر تهاجمی نسبت به هندوچین عمل کرد. خروج فرانسوی ها از آسیای جنوب شرقی سرانجام دست آمریکا را آزاد کرد و بنابراین، دی. کندی، رئیس جمهور جدید ایالات متحده، که ویتنام را «سکوی پرشی مناسب برای نشان دادن قدرت [آمریکایی]» اعلام کرد، نفوذ نیروهای آمریکایی به هندوچین را آغاز کرد.

ترکیب غیرت تبلیغی (میل برای اطمینان از زندگی مردم جنوب شرق در شرایط آزادی و دموکراسی) و ناتوانی در تصور امکان دیدگاه متفاوت از نظم جهانی - همپوشانی این عوامل در در این موردنقش مهلک، مشارکت از پیش تعیین کننده

آمریکا در جنگ ویتنام حتی در زمان آیزنهاور، آمریکا سعی کرد ترکیب دولت ویتنام جنوبی را تغییر دهد، از همان ابتدا - اول از همه، با حذف بائو دای غیرفعال. امپراتور با دیکتاتور انگو دین دیم جایگزین شد. زمان گذشت، تعداد مستشاران نظامی ایالات متحده در ویتنام افزایش یافت، اما موضوع همچنان از نقطه مرگ خارج نشد: نه تنها دیم با اکراه دستورات مستشاران را اجرا کرد، بلکه تصمیم گرفت از موقعیت خود برای این کار استفاده کند. استقرار یک قبیله در SE یک دیکتاتوری مبتنی بر نخبگان مرتجع زمیندار-کمپرادور و محافل بوروکراتیک. ایالات متحده از چنین "فعالیت مستقل" راضی نبود و بنابراین انگو دین دیم با یک نظامی نظامی که مخصوصاً توسط آمریکایی ها انتخاب شده بود جایگزین شد و پس از آن ایالات متحده شروع به کمک به ایجاد یک سیستم دموکراتیک و توسعه سرمایه داری کرد. در کشوری کاملاً خالی از طبقه متوسط. به راستی که این سرمایه گذاری آمریکا از همان ابتدا محکوم به شکست بود! علاوه بر این، وظایف محول شده باید در مواجهه با مقاومت شدید میهن پرستان ویتنامی و همچنین وجود کانال هایی در کشورهای همسایه (لائوس و کامبوج) برای تأمین نامحدود همه چیز مورد نیاز آنها حل می شد.

اگر در پایان نوامبر 1963 در دالاس، تگزاس، زندگی رئیس جمهور آمریکا دی اف کندی به طرز غم انگیزی پایان نمی یافت، و پس از آن معاون رئیس جمهور سابق ال. جانسون رئیس جمهور موقت ایالات متحده شد. انتخابات ریاست جمهوری برای سال 1964 برنامه ریزی شد که تا حد زیادی آینده مبارزات انتخاباتی ویتنام را تعیین کرد.

شایان ذکر است که همه چیز امتیاز کلیدیجنگ ویتنام، به هر نحوی، با انتخابات ریاست جمهوری همپوشانی داشت. در سال 1964، ال. جانسون، نامزد ریاست جمهوری ایالات متحده، به رای دهندگان اطمینان داد که "دموکرات ها نمی خواهند پسران آمریکایی برای پسران آسیایی بجنگند". قرار نیست پسران آمریکایی را به 9 تا 10 هزار مایل دورتر بفرستند تا کاری را که پسران آسیایی باید برای خودشان انجام دهند، انجام دهند، و در نهایت، «تا زمانی که او [جانسون] رئیس جمهور است، صلح برای همه آمریکایی ها برقرار خواهد بود». این لحظه ای بود که با کنار گذاشتن مسیر کندی، جانسون می توانست حضور آمریکا در جنوب شرقی آسیا را از بین ببرد. این، همراه با وعده ساختن «جامعه بزرگ»، اساس برنامه انتخاباتی او بود. اما این سخنان با دخالت آشکار و تشدید به دنبال داشت. در سال 1968، زمانی که وضعیت هندوچین بحرانی شد، داستان مشابهی برای آر. نیکسون رخ داد. کمپین انتخاباتی او همچنین به ویتنام مربوط می شود: نیکسون قول داد "خون آمریکا را نجات دهد و به مداخله فعال در امور جهان ادامه دهد." سیاست "ویتنامی سازی" او در جنگ به معنای عقب نشینی از ویتنام و جایگزینی رهبری ارتش محلی ایالات متحده با رژیم سایگون بود. اما در این میان جنگ 5 سال دیگر به طول انجامید. نیکسون در سال 1972 انتخاب مجدد خود را تنها به لطف بهبود وضعیت به دست آورد - به اندازه کافی عجیب، مردم آمریکا همچنان سخنان رهبران خود را باور می کردند، علیرغم این واقعیت که آنها با ناامیدی شدید دنبال می شدند. به عبارت دیگر، نامزدها با سخنرانی های شیرین خود هوشیاری ملت را خفه کردند و سپس سعی کردند تا قبل از شروع موج جدیدی از نارضایتی مردمی، تا آنجا که ممکن است در هندوچین عملیات انجام دهند.

اما بیایید به انتخابات سال 1964 برگردیم، جانسون اصرار داشت که آمریکایی ها برای آسیایی ها مبارزه نخواهند کرد. با این حال، جانسون، که اغلب توسط رقبای سیاسی خود در طول مبارزات انتخاباتی متهم به نرمش بود، به خوبی می‌دانست که هیچ چیز مانند نمایش قدرت نظامی ایالات متحده، رای‌دهندگان را در روحیه خوبی قرار نمی‌دهد. قبلاً در پایان سال 1963 ، ایالات متحده عملیاتی را با نام رمز "34A" در هندوچین انجام داد که شامل اعزام باندهای مسلح به قلمرو جمهوری دموکراتیک ویتنام به منظور ایجاد "قیام" در آنجا بود. آر. مک نامارا، وزیر دفاع، در شرکت سیا، تصمیم گرفت مفهوم عملیات ضد شورش را در چارچوب "جنگ روانی" اجرا کند، که در آن مرحله به معنای اقدام گروه های مسلح در ویتنام بود.

q R. McNamara - وزیر دفاع در دولت روسای جمهور کندی و جانسون (1961-1968);

مک نامارا یکی از اعضای حلقه برادران نزدیک کندی، به اصطلاح "کودکان اعجوبه" یا "پسران شگفت انگیز" بود. «دربار» پرزیدنت کندی متشکل از سیاستمداران جوان، با استعداد و آینده دار بود و پست وزیر جنگ به ویژه در شرایط جنگ سرد لقمه ای خوش طعم بود. مک نامارا توانست خود را در طول بحران موشکی کوبا ثابت کند، جایی که او دوش به دوش پرزیدنت کندی کار کرد. به همین دلیل است که درگیری ویتنام ابتدا به آر. مک نامارا واگذار شد.

پس از ترور دی. کندی، مک نامارا، مانند بسیاری دیگر از "درباریان کاملوت"، به ال. جانسون "به ارث" رسید. و علی‌رغم اینکه رئیس‌جمهور متعاقباً ادعا کرد که «از همان ابتدا تمام رهبری‌هایی را که از کندی به ارث برده بود، به استثنای دی. راسک بیرون می‌کرد»، مک‌نامارا پست خود را حفظ کرد. و این فقط در مورد شهرت نبود. در عوض، جانسون کاندیدای مناسب دیگری را ندید (جانسون از دیگر "درباریان" متنفر بود) یا از نتایج حضور نظامی ایالات متحده در جنوب شرقی آسیا راضی بود و مک نامارا کاملاً با تصویر روند تشدید تنش در ویتنام مطابقت داشت.

r البته فعالیت های مک نامارا به عنوان وزیر دفاع تنها به ویتنام محدود نشد. با کمال تعجب، در سال 1964، زمانی که واشنگتن شروع به گرفتار شدن در آسیای جنوب شرقی کرد، مک نامارا، که خواستار تزریق مداوم مالی به نیروهای مسلح ایالات متحده بود، اظهار داشت که «...هدف ایالات متحده ایجاد نیروهای ضربتی به اندازه کافی بزرگ است که اطمینان از انهدام اتحاد جماهیر شوروی، چین و دیگر ماهواره های کمونیستی، با هم یا جداگانه، و... به علاوه، از بین بردن توانایی های نظامی آنها برای محدود کردن عملاً آسیب به ایالات متحده و متحدانش. و در سال 1967 گزارش داد: "ایالات متحده این توانایی را دارد که حتی پس از اولین حمله هماهنگ، خسارت غیرقابل قبولی را به مهاجم وارد کند." در مورد اتحاد جماهیر شوروی - یکی از دو ابرقدرت در جهان! - سپس مک نامارا پیشنهاد نابودی 20 تا 25 درصد جمعیت و نیمی از صنعت آن را داد. برنامه ها در جاه طلبی آنها باورنکردنی است. پس «ماشین» نظامی آمریکا با ویتنام کوچک چه کند؟ و بعد چه چیزی او را متوقف کرد؟

در مسائل ویتنام، مک نامارا در ابتدا از آزمایش کردن، راه اندازی "جنگ روانی" یا، برای مثال، ساختن "کمربند مک نامارا" - نوعی پاسخ به "مسیر هوشی مین" تردید نکرد. با این حال، هر چه آمریکا به طور جدی در ویتنام گرفتار می‌شد، روش‌های او به آستانه نزدیک‌تر می‌شد. به زودی مک نامارا دستوری برای «حساب دادن به مردگان» صادر کرد که توسط جامعه به عنوان بدبینی ناشنیده تلقی می شد. مک نامارا که از اتهامات برخی شرکت کنندگان و صرفاً ناظران بیرونی آن رویدادها علیه او تحریک شده بود، توضیح داد که این روش معیاری برای ارزیابی اثربخشی اقدامات نظامی ایجاد می کند. این رویکرد واقعاً وحشتناک است، اما زمانی که شما پست وزیر دفاع را در اختیار دارید، زمانی که به موفقیت نظامی علاقه دارید و زمانی که "جنگی برای خونریزی" وجود دارد، مهم است که بدانید آیا دشمن در حال انجام است یا خیر. خونریزی کرد یا نه.» با این حال، شایان ذکر است که چنین گزارش‌هایی دست قاتلان آمریکایی را که یونیفرم پوشیده بودند باز می‌کرد و آنها را به کشتن چپ و راست تشویق می‌کرد.

ملت، به هر شکلی، جنایات سربازان آمریکایی در آسیای جنوب شرقی را با نام وزیر جنگ مرتبط کردند. روایت های مختلفی مطرح شده است، به عنوان مثال، در مورد "پروژه 100 هزار"، زمانی که گفته می شود به دستور مک نامارا، 100 هزار جوان با روحیه ناسالم، سابقه کیفری یا معتاد به مواد مخدر به ارتش ایالات متحده جمع آوری شدند. که ظاهراً وزیر دفاع، نیروهای مسلح آمریکا را به مستعمره کانون اصلاح و تربیت تبدیل کرده است. به احتمال زیاد، مردم ایالات متحده به سختی می‌توانستند باور کنند که جنایات شنیع در هندوچین توسط افراد عاقل - هموطنان آنها - انجام شده است.

به هر حال، درست در لحظه ای که موقعیت ایالات متحده در آسیای جنوب شرقی بحرانی شد، مک نامارا استعفا داد و کرسی وزیری را با سمتی در بانک جایگزین کرد. اینجاست که ذهن تحلیلی تیز سیاستمدار واقعاً مفید واقع شد. زمانی که مک نامارا در بانک جهانی کار می کرد، به نظر می رسید خود را پیدا کرده است. پس از خواندن کتاب او که به کل حرفه سیاسی او و به ویژه ویتنام اختصاص داده شده است، این تصور به وجود می آید که به عنوان وزیر دفاع، آر. مک نامارا صرفاً به کار خود فکر می کند. با این حال، چیزی وجود دارد که یکی از "درباریان Camelot" را از بقیه متمایز می کند (که همچنین همیشه به درستی در جای خود نمی نشستند). او که یکی از معدود شرکت کنندگان در کل این داستان بود، از شکست تحقیرآمیز ایالات متحده نتیجه گرفت: او در کتاب خود قدم به قدم هر اقدامی را که شخصاً (و نه تنها) انجام داده و در آن اشتباهاتی انجام داده است، بررسی می کند. اما این به سختی به این معنی است که مک نامارا، مانند دیگر "قهرمانان" درگیری ویتنام، از شکست ایالات متحده در جنوب شرقی آسیا پشیمان نیست.

از گروه های مسلح فعال در جمهوری دموکراتیک ویتنام خواسته شد تا مردم محلی را "ترس" کنند و آخرین هشدار را به آنها بدهند. با این حال، ویتنام شمالی به راحتی با باندها مقابله کردند. واشنگتن به طور جدی عصبانی بود: عمل مخفیانه فایده ای نداشت و ایالات متحده تصمیم گرفت آشکارا مداخله کند.

تاکتیک های محتاطانه به تحریک آشکار تبدیل شد: واشنگتن اعلام کرد که دو ناوشکن آمریکایی در آب های بین المللی در خلیج تونکین "حمله" شدند. در واقع، این دلیل شروع مداخله مستقیم آمریکا در امور ویتنام بود. مدتها قبل از این، ایالات متحده (از طریق تلاش های دفتر M. Bundy) قبلاً قطعنامه ای را تهیه کرده بود که بر اساس آن به رئیس جمهور اختیار انجام اقدامات نظامی علیه جمهوری دموکراتیک ویتنام واگذار شد.

NB در 7 آگوست 1964، قطعنامه بدنام تونکین با اکثریت (88 رای موافق در مقابل 2 رای در سنا و به اتفاق آرا در مجلس نمایندگان) به تصویب رسید. این پذیرش قطعنامه تونکین بود که می‌توان آن را آغاز رسمی ناموفق‌ترین و ناموفق‌ترین کارزار نظامی ایالات متحده در نظر گرفت.

در ابتدا، جانسون و شرکت از آغاز تشدید تنش در آسیای جنوب شرقی می ترسیدند، زیرا تجاوز به ویتنام می تواند منجر به درگیری با جمهوری خلق چین شود (تجاوز در نزدیکی مرزهای چین ایجاد شد). و تنها زمانی که ایالت ها کاملاً متقاعد شدند که چنین تهدیدی وجود ندارد، به پیش رفتند. در 8 مارس 1965، اولین تفنگداران دریایی آمریکایی در بندر دانانگ ظاهر شدند. در همان سال، ایالات متحده چندین حمله گسترده را به خاک جمهوری دموکراتیک ویتنام انجام داد. قدرت کامل نظامی‌گری آمریکا علیه یک کشور کوچک در مقایسه با ایالات متحده پرتاب شد: علاوه بر این که نیروهای منتخب آموزش دیده در جنگ جنگل به هندوچین فرستاده شدند، ایالات متحده سلاح‌های جدید و دکترین‌های جدید را در ویتنام آزمایش کرد. هوانوردی شجاع آمریکایی در آسمان ویتنام فعالیت می کرد و تعداد هلیکوپترهای ارتش شگفت انگیز بود.

واشنگتن معتقد بود که پیروزی در آسیای جنوب شرقی نزدیک است، بنابراین وظایف ایالات متحده در هندوچین به سادگی فرموله شد:

واشنگتن تصمیم گرفت که مسیر کندی را رها نکند. در همان زمان، جانسون استدلال کرد که در تمایل خود برای جلوگیری از تسلط کمونیست ها بر آسیای جنوب شرقی، او توسط الزامات اخلاقی هدایت می شود و اصلاً بر اساس منافع ملی نیست، زیرا نوع دوستی اساس سیاست خارجی آمریکا است: "ما کمک خواهیم کرد. به هر کشوری در آسیای جنوب شرقی که از ما بخواهد از آزادی خود محافظت کنیم... در این منطقه چیزی وجود ندارد که بتوانیم برای تصاحب آن بجنگیم - چه سرزمین، چه حضور نظامی یا جاه طلبی سیاسی. تنها آرزوی ما این است که به مردم آسیای جنوب شرقی این فرصت را بدهیم که در صلح زندگی کنند و سرنوشت خود را با دستان خود رقم بزنند.

اما، به اندازه کافی عجیب، ویتنام جنوبی به دنبال ساختن آینده خود به تنهایی نبود. ایده ایجاد روستاهای استراتژیک شکست خورد. آمریکایی ها بیهوده تلاش کردند تا ویتنام جنوبی را به دست گرفتن سلاح و جنگ وادار کنند. و هر چه بیشتر، جانسون عصبانی‌تر می‌شد (ایده‌های او جواب نمی‌داد) و سربازان بیشتری وارد آسیای جنوب شرقی می‌شدند (ایده‌ها باید به هر قیمتی اجرا می‌شدند). تشدید در حال شتاب گرفتن بود.

با این حال، از قبل در مرحله اولیه جنگ، آمریکا با مشکلات پیش بینی نشده ای مواجه بود که با این واقعیت مشخص شد که رهبران آمریکایی در SE مجبور بودند به طور مداوم ترکیب نخبگان سایگون را بچرخانند و این یا آن نظامی را به قدرت برسانند. مشکل غیر منتظره دیگر ناتوانی در شکست جنبش آزادیبخش ملی ویتنام در مدت کوتاهی بود: در سال 1965، ارتش آزادیبخش ویتنام قبلاً به سایگون نزدیک شده بود و چندین تزریق حساس به ارتش ایالات متحده وارد کرد. نیروهای ایالات متحده ده ها برابر بیشتر از نیروهای میهن پرستان بودند، اما در واقع همه چیز به این سادگی ها نبود.

قدرت و بی قدرتی: 1965-1968

جنگ ویتنام چیزهای زیادی را سر جای خود قرار داد. البته نمی توان گفت که "چهره واقعی" ایالات متحده آمریکا را به جهانیان نشان داد: یادداشت های تهاجمی در سیاست خارجی ایالات متحده در طول "رونق کره" در سال های 1950-1953 شنیده شد. و حتی زودتر اما مشکلات عمیق دولت آمریکا، به ویژه اعتماد بیش از حد آن را آشکار کرد - اعتماد بیش از حد اعتقادی و اعتماد بیش از حد به زور. مورخ آمریکایی G. Kolko با تجزیه و تحلیل دلایل شکست ایالات متحده در جنگ ویتنام به این نتیجه رسید: "اعتماد ما به درستی ما به زمان ظهور جمهوری برمی گردد، اما در آن سال ها ما ضعیف بودند، ما با مردم ضعیف - اسپانیایی ها، مکزیکی ها، هندی ها - در قلمرو قاره آمریکا جنگیدیم. ما عادت نداریم هزینه های سیاست خارجی را بشماریم... چه کسی فکرش را می کرد که قدرت غالب ما در ویتنام چیره نشود؟ ال. جانسون عادت دارد از محاسبات پرهیز کند و قربانی تقاضای موفقیت آمریکاست.»1 اما در سال 1965، تحقیر سیاست خارجی هنوز ایالات متحده را تهدید نکرد، اگرچه شکست در مرحله اولیه مداخله در ویتنام جانسون و همراهان او تا حدودی در نظرات خود در مورد وضعیت هندوچین تجدید نظر کنند.

تغییر در احساسات در واشنگتن با نیودیل 1965 نشان داده شد:

همانطور که می بینیم، شکست ها در مرحله اول جنگ، واشنگتن را تا حدودی هوشیار کرد و آن را وادار کرد تا از نمایش قبلی خود در مورد نوع دوستی خود دست بردارد و در اظهاراتی بیان کرد که «تنها آرزوی [ایالات متحده] تأمین مردم جنوب شرق است. آسیا با این فرصت برای زندگی در صلح و ساختن سرنوشت خود با دستان خود. اکنون این جزء دکترین پنتاگون تنها 10 درصد اختصاص یافته است. و 70 درصدی که برای جلوگیری از شکست تحقیرآمیز تخصیص داده شده نشان دهنده این واقعیت است که ایالات متحده متوجه طولانی شدن جنگ شد و حتی در آن مرحله نیز نمی توان اطمینان صددرصدی داشت که به نفع ایالات متحده تمام شود.

به زودی، "اعجوبه های" معروف شروع به ترک جانسون کردند: در پایان سال 1965، ام. مک‌کون به زودی توسط آر. هلمز به عنوان مدیر سیا جایگزین شد. و کمی بعد مک نامارا نیز دفتر را ترک کرد و A. Schlesinger جایگزین او شد.

بنابراین، جانسون، که در همان ابتدای ریاست جمهوری خود می خواست از شر "خرده های کملوت" - میراث دی. کندی - خلاص شود، توانست بر روی همان چنگک پا بگذارد: خلاص شدن از شر مشاوران بی شمار - "کندی ها" ( اگرچه نه همه آنها)، که تنها در راه او قرار گرفتند، با اصرار بر تشدید جنگ در ویتنام، جانسون یک شبه خود را با ارتش جدیدی از مشاوران محاصره کرد - عمدتاً، دوباره، مشاوران ویتنام.

کندی، ضمنا، روستو را نیز به رتبه مشاوران خود رساند. اما بر خلاف جانسون که از اینکه سرانجام «روشنفکر شخصی خود» را استخدام کرده خوشحال بود، کندی پروفسور روستو را اینگونه توصیف کرد: «او ایده های زیادی دارد، اما 9 از 10 به فاجعه منجر می شود». با این حال، W. Rostow، در میان چیزهای دیگر، متخصص ارشد Camelot در جنگ ضد چریکی بود. اثر چشمگیر او "جنگ چریکی: چریک - و نحوه مبارزه با او" ماهیت هر جنبش آزادیبخش ملی را توضیح داد و مجموعه ای از اقدامات را برای انجام اقدامات ضد چریکی پیشنهاد کرد. جانسون در زمانی در قدرت بود که کندی از نظر تفکر و عواطف ملی حرف اول را می‌زد و خود رئیس‌جمهور نیز در همین حال و هوا بود. روشنفکران»؟ روح "کندییسم" هنوز قوی بود، اما جانسون واقعاً می خواست خود را با چیزی "از خود" متمایز کند. و اگر در سیاست داخلی، رئیس جمهور به توسعه مسیر ایجاد "جامعه بزرگ" ادامه داد، در سیاست خارجی با کمک فعال مشاوران خود، تشدید درگیری در جنوب شرقی آسیا را ترجیح داد. این بدان معنا بود که ایالات متحده در حال آماده شدن برای حرکت از تحقیقات استراتژیک به استفاده از «نیروی نظامی برهنه» بود

در آن زمان، ارتش 600 ایالات متحده + حدود یک میلیون سرباز SE قبلاً در هندوچین می جنگیدند. 6 سلاح های شیمیایی، به ویژه داروی "نارنجی" در همه جا استفاده می شد. فرماندهی آمریکایی تصمیم گرفت که از آنجایی که ویت کنگ ها را نمی توان در جنگل پیشی گرفت، بهتر است جنگل بارانی را به همراه تمام موجودات زنده در آن به سادگی نابود کرد. با این حال، تلفات در میان جمعیت ویتنامی در جریان این عملیات وجود داشت و سمت عقبمدال ها: بسیاری از پرسنل نظامی آمریکایی خود از سلاح های شیمیایی خود رنج می بردند. بین 1965 و 1968 چندین عملیات عمده انجام شد. بمب افکن های آمریکایی هر ماه 50 هزار تن بمب و 1.7 میلیون گلوله را در خاک ویتنام پرتاب می کنند. تا سال 1967، فرماندهی ایالات متحده بیش از یک میلیون سرباز آمریکایی و همچنین سربازان ارتش دست نشانده تحت فرمان خود داشت. در مورد افکار عمومی، مبارزات ویتنام قبلاً حتی در میان نزدیکترین متحدان ایالات متحده همدردی را برانگیخته بود، زیرا غیرنظامیان در نتیجه نبردهای شدید کشته شدند. با این حال، به زودی اتفاقی افتاد که تمام جهان را شوکه کرد.

در آن زمان، نسل کشی به بخشی جدایی ناپذیر از انجام جنگ توسط سربازان آمریکایی تبدیل شده بود: قتل عام های خونین در هر مرحله انجام می شد. آمریکایی ها در استفاده از برتری تسلیحاتی خود نسبت به غیرنظامیان گاه غیرمسلح تردید نداشتند. پس از آن که استراتژی نابودی سال‌ها ایالات متحده را با رسوایی نشان داده بود، اقدامات سربازان آمریکایی با دستور مک نامارا توضیح داده شد که «گزارش‌های کشته‌شده» را معرفی کرد و بدین ترتیب اثربخشی اقدام نظامی را آشکار کرد. ژنرال وست مورلند ظاهراً چنین روش های وحشیانه ای را تأیید کرد. او گفت: «بهترین راه برای مبارزه، حمله به ویت کنگ ها و کشتن آنهاست.» تحت این شعار، تفنگداران دریایی آمریکا در سال 1965، 150 خانه از یک روستای ویتنامی در جنوب دا ننگ را سوزاندند. و جنایات جنگی از این دست زیاد بود. تراژدی مای لای در 16 مارس 1968 یک استثنا نبود، بلکه یک قسمت معمولی از جنگ بود.

در آستانه روز قیامت، ستوان دبلیو کولی دستور "پاکسازی" ویت کنگ ها را از روستاهای مای لای دریافت کرد. سربازان لشکر آمریکایی که در این منطقه فرود آمده بودند، پارتیزان ها را پیدا نکردند، اما باید دستور را دنبال می کردند. از این رو کولی دستور داد تا تمامی اهالی را به سمت کانال آبیاری حاشیه روستا برانند و سپس دستور تیراندازی بی رویه را صادر کرد...

این کشتار زیاد طول نکشید: پس از نابودی 567 نفر از ساکنان روستا و سوزاندن قاتلان در لباس نظامی، اثری از آن باقی نماند...

حقیقت در مورد مای لای به لطف نامه هایی از طرف خصوصی Reidenauer که برای مقامات با نفوذ ارسال می کرد، مشخص شد. در محاکمه Song My، فرمانده تیپ کولی هندرسون با دندان قروچه گفت: "هر تیپ در ویتنام Song My خود را داشت، اما هر تیپ Reidenauer خود را نداشت که در مورد آن صحبت کند." امروز در محل این جنایت وحشتناک، بنای یادبودی وجود دارد که یادآور این است که مردم چقدر می توانند غیرانسانی و بی رحم باشند.

البته قتل عام در ویتنام نمی توانست بشریت را خشمگین کند. بنابراین، آر. نیکسون، که بعداً جایگزین ال. جانسون به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده شد، تصمیم گرفت وقایع در مای لای را نادیده نگیرد و به زودی دبلیو کولی در دادگاه ظاهر شد - تنها کسی که از همان بخش نهم بود. اما کولی (تنها سرباز آمریکایی محکوم به جنایات جنگی!) با تلاش رسانه های آمریکایی و با کمک برخی از شخصیت های برجسته سیاسی آمریکا در سال 1974 آزاد و پس از آن بازپروری شد. علاوه بر این، ستوان جوخه تنها مرد نظامی بود که از یک جلاد به یک قهرمان تبدیل شد. امروز دبلیو کولی در کلمبوس جورجیا زندگی می‌کند، جایی که جواهرات می‌فروشد و شب‌ها آرام می‌خوابد.10 برخلاف سربازان جوخه‌اش...

علیرغم این واقعیت که قتل عام وحشیانه مای لای تنها قسمتی از کل تراژدی ویتنامی بود، این بود که قدرت باورنکردنی ارتش ایالات متحده آمریکا را نشان داد و در عین حال منعکس کننده بی اساس بودن تلاش های این کشور بود. ارتش آمریکا «ویتنامی‌های شمالی و ویت کنگ‌ها را سرکوب کند» تا متعاقباً «از طریق هانوی راهپیمایی کنند». "صلیبی های دموکراسی" که از ناتوانی خود خشمگین شده بودند، به راست و چپ حمله کردند و به طور تصادفی به جنگل شلیک کردند، به این امید که "کمونیست منفور" را بگیرند، و اگر به دست یک ویتنامی - یک غیرنظامی یا یک پارتیزان بیفتند. - فرقی نمی کرد - آنها با شلیک آتش به او شلیک کردند.

اما حتی این نمایش قدرت مخرب باورنکردنی نیز وضعیت جنگ را تغییر نداد: تشدید تنش نتایج مورد انتظار را به همراه نداشت، و طرح مک ناتون-مک نامارا برای جلوگیری از "شکست تحقیرآمیز ایالات متحده" که از سال 1968 شروع شد. در سیاست خارجی دولت رئیس جمهور جدید، آر. نیکسون، جایگاهی مرکزی داشت. ال. جانسون، "قربانی خواست ملی برای موفقیت" و "قربانی مطلق ویتنام"، هرگز نتوانست از زیر سایه برادران کندی که در تمام دوره ریاست جمهوری اش او را تعقیب کرده بود خارج شود. او به سادگی نمی توانست به منافع جی. کندی خیانت کند. به احتمال زیاد، این او را مجبور کرد که نظرات خود را کنار بگذارد و با حفظ حضور موافقت کند و سپس نیروهای مسلح ایالات متحده را در آسیای جنوب شرقی تشدید کند. علاوه بر این، تا سال 1968، جانسون نیمی از کابینه خود، از جمله وزیر دفاع مک نامارا را که شاید سرسخت ترین حامی تشدید تنش در آن زمان بود، از دست داد. او می‌دانست که روزهای حضورش در کاخ سفید کوتاه خواهد بود: «از همان ابتدا می‌دانستم که هر کجا بروم مصلوب خواهم شد». جانسون مطمئن بود که اگر در آن زمان تشدید نمی شد، او را متهم می کردند که «اجازه می دهد دموکراسی به دست کمونیست ها بیفتد».

اما تشدید تنش نتایج مورد انتظار را به همراه نداشت و به زودی دولت جانسون با یک معضل مواجه شد: یا به افزایش تعداد نیروهای ایالات متحده در جنوب شرقی آسیا ادامه دهد، یا شروع به جستجو برای راهی برای خروج از بن بست ویتنام. جانسون مجبور شد از افزایش 200 هزار نفری تعداد سربازان درخواستی پنتاگون امتناع کند: گام های جدید تشدید می توانست موج جدیدی از اعتراضات را نه تنها در جامعه آمریکا، بلکه در سراسر جهان برانگیزد.12 واقعیت تعیین کننده این بود که در سال 1968 در ایالات متحده، جنبش علیه جنگ ویتنام بر جنبش سیاهان پیشی گرفت. نه تنها مردم، بلکه سربازان نیز نارضایتی خود را از جنگ نشان دادند: بسیاری از آنها مرتکب نافرمانی، مقاومت در برابر افسران شدند (برخی از افراد خصوصی از کشتن افسران خود تردید نکردند)، و همچنین خرابکاری های جزئی که در خرابی های غیرقابل توضیح تجهیزات بیان می شود. . جوانان دانشجو در خط مقدم جنبش مدنی ضد جنگ بودند. ظهور آموزش عالی در ایالات متحده ده ها هزار دانشجو را به دانشگاه ها آورد. در اکتبر 1967، به عنوان بخشی از مبارزه با سربازی اجباری، بیش از 50 هزار تظاهرکننده در پنتاگون تجمع کردند. سربازان وظیفه به طور نمایشی احضاریه ها را از بین بردند و اسناد ایستگاه های استخدام را ضبط کردند. جوانانی که نمی خواستند در ارتش "شجاع" ایالات متحده آمریکا خدمت کنند کشور را ترک کردند: تا 10 هزار آمریکایی فقط در کانادا ساکن شدند. نظرسنجی‌ها در میان دانشجویان وضعیت انفجاری را در دانشگاه‌ها و کالج‌های آمریکا نشان داد: 81 درصد از مدیریت دانشگاه‌ها ابراز نارضایتی کردند و بیش از 50 درصد حتی درباره درستی سیاست‌های خارجی و داخلی آمریکا تردید جدی داشتند. سازمان‌های دست راستی که به مقابله با جوانان برخاسته بودند، نتوانستند با این تبلیغات مقابله کنند.

به زودی خود مارتین لوتر کینگ، رهبر ایدئولوژیک جنبش "سیاهان" از ناراضی ها حمایت کرد. او ایالات متحده را "بزرگترین متجاوز در جهان امروز" خواند و آزمایش انواع جدید سلاح ها و استفاده از شکنجه در ویتنام را با آزمایش های نازی ها (اردوگاه های کار اجباری و شکنجه) مقایسه کرد. وی در یکی از سخنرانی‌های خود گفت: «جنگ در آسیا، دنبال کردن منافع ملی مشکوک، بالاتر از نیازهای کشور... از سیاست کور بدتر است، سیاستی تحریک‌آمیز است». نارضایتی فزاینده نه تنها از سیاست خارجی، بلکه از سیاست داخلی دولت، ال. جانسون را وادار کرد تا یک جلسه اضطراری از شخصیت های سیاسی تشکیل دهد که با آنها در هندوچین گیر افتاد. از جمله M. Bundy، M. Taylor، G. Lodge و دیگران بودند. زمانی هر کدام از آنها از تشدید درگیری در ویتنام حمایت می کردند، اما اکنون همه به اتفاق آرا از آغاز مذاکرات حمایت کردند. در اصل، جانسون می‌تواند این کار را که بیش از یک بار انجام داده، گاز بگیرد و به دنبال خط خود باشد. اما او این کار را نکرد.

در 31 مارس 1968، جانسون دستور محدود کردن بمباران قلمرو DRV در جنوب موازی 20 را صادر کرد و به زودی توقف کامل گلوله باران قلمرو DRV از دریا را اعلام کرد. در همان زمان، ایالات متحده آمادگی خود را برای آغاز مذاکرات با جمهوری دموکراتیک ویتنام اعلام کرد و در 3 آوریل، رهبری جمهوری دموکراتیک ویتنام موافقت خود را برای ورود به مذاکره اعلام کرد. با این حال، جانسون نتوانست جنگ را به تنهایی پایان دهد - اعتبار اعتمادی که ملت به او داده بود پایان یافت. انتخابات 1968 بدون مشارکت او برگزار شد (جانسون حتی نامزدی خود را مطرح نکرد). ال. جانسون در مرحله ای به پایان جنگ نزدیک بود که حجم ارتش و نارضایتی در جامعه هنوز به اوج خود نرسیده بود، اما در همان زمان متوجه شد که به امیدهایی که به او سپرده شده بود عمل نکرده است. در این میان ملت سخنان رئیس جمهور جدید درباره پایان سریع و در صورت امکان آبرومندانه درگیری را باور کردند. با این وجود، جنگ ادامه یافت.

"در سراب": 1968-1973

تا سال 1968، جنگ ویتنام برای ایالات متحده چه در سیاست آسیایی و چه در مقیاس جهانی اهمیت ویژه ای پیدا کرد. در همین راستا L.B. جانسون اعلام کرد: «اگر ما را از ویتنام بیرون کنند، هیچ کشوری دیگر به وعده‌های آمریکا یا حمایت آمریکا اعتماد نخواهد کرد». شکست های آمریکا در هندوچین، ناتوانی ایالات متحده در دستیابی به موفقیت نظامی یا سیاسی در منطقه - همه اینها به طور جدی اعتبار آن را تضعیف کرد. در همان زمان، هزینه های مادی ایالات متحده برای جنگ در ویتنام آنقدر زیاد بود که به یکی از عوامل بحران نه تنها در اقتصاد ایالات متحده، بلکه در سیستم روابط پولی و مالی تبدیل شد. در سراسر جهان این میراثی بود که ال. جانسون برای آر. نیکسون به جا گذاشت، زمانی که نیکسون به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا در ژانویه 1969 روی کار آمد.

شکست سیاست تشدید تنش برای واشنگتن درس هشیار کننده ای بود: ایالات متحده به بیهودگی امیدهای خود برای پیروزی در هندوچین پی برد و بنابراین دولت رئیس جمهور جدید، آر. نیکسون مجبور شد جستجو برای یافتن راهی برای خروج از این کشور را آغاز کند. بحران ویتنام در ژوئیه 1969، در جزیره گوام، نیکسون یک استراتژی جدید ایالات متحده در هندوچین به نام "دکترین گوام" را ترسیم کرد، که برای کاهش پیامدهای منفی "درگیری بیش از حد" آمریکا در ویتنام و حفظ اعتبار سیاسی ایالات متحده در ویتنام طراحی شده بود. چشم بقیه دنیا

"دکترین گوام" معروف نیکسون در رابطه با ویتنام 2 به طور کلی در 3 تز قرار می گیرد:

1) به جای رویارویی - دوره مذاکرات.

2) خروج نیروها از آسیای جنوب شرقی.

3) "ویتنامی سازی" جنگ.

· "ویتنامی سازی جنگ" به معنای تغییر در استراتژی نظامی ایالات متحده در هندوچین بود: ایالات متحده قصد داشت در نهایت به ارتش رژیم دست نشانده ویتنام جنوبی آموزش دهد که بجنگد تا سپس قدرت را به دولت سایگون منتقل کند و عقب نشینی تدریجی را آغاز کند. نیروهای مسلح آن از خاک ویتنام. به موازات خروج نیروها، آغاز روند مذاکرات برای حل و فصل سیاسی با ارتش نیز مورد توجه قرار گرفت.

"ویتنام سازی" مجموعه ای از اقدامات نظامی، سیاسی و اجتماعی-اقتصادی بود که توسط ایالات متحده تامین مالی شد و برای تضمین عملکرد عادی رژیم سایگون برای ادامه مبارزه با نیروهای آزادی بخش حتی پس از خروج نیروهای آمریکایی از منطقه طراحی شد. . در همان زمان، ایالات متحده سعی کرد در مذاکرات چهارجانبه در پاریس مانور دهد، با انجام اقدامات دیپلماتیک، سعی کرد شرایطی را برای حل و فصل سیاسی به نفع ایالات متحده و سایگون تحمیل کند. اولویت در سیاست "ویتنامی سازی" به جنبه نظامی داده شد، زیرا واشنگتن هنوز امید خود را برای دستیابی به پیروزی، هرچند از طریق دست یک رژیم دست نشانده، از دست نداده بود.

بدیهی است که برنامه سیاسی سی و هفتمین رئیس جمهور تازه منتخب ایالات متحده به میزان قابل توجهی تحت تأثیر انتخابات قرار گرفت و طی آن وی به این سمت انتخاب شد. با این حال، مردم ایالات متحده قبلاً یک جرعه کامل از فنجان ناامیدی نوشیده اند، زمانی که رئیس قبلی کاخ سفید، ال. جانسون، به رای دهندگان اطمینان داد که "نمی خواهد پسران آمریکایی برای پسران آسیایی بجنگند" و اینکه به قول خود وفا نکرد: "تا زمانی که او رئیس جمهور است، صلح برای همه آمریکایی ها وجود خواهد داشت." نیکسون نیاز مبرمی به حمایت توده‌ها داشت و برای این کار لازم بود این توده‌ها آرام شوند، به‌ویژه که رویدادهای خونین مای لای یک روز قبل از آن تبلیغ شده بود.

و نیکسون عملاً شروع به خروج نیروها از ویتنام کرد! قبلاً در بهار 1969 ، 65 هزار سرباز به ایالات متحده بازگشتند و در آوریل 1970 ، نیکسون خروج 150 هزار پرسنل نظامی دیگر را ظرف یک سال و سپس بدون تأخیر زیاد ، همه بقیه را اعلام کرد. واشنگتن مطمئن بود که "ویتنامی سازی" جنگ به خوبی پیش می رود: سرسپردگان سایگون قرار بود با خیال راحت مکان های فرماندهی آمریکایی را بگیرند و بازگشت سربازان به میهن خود وضعیت جامعه آمریکا را تثبیت می کرد. خود آمریکایی ها امیدوار بودند که این روند ادامه پیدا کند و دولت تصمیم معقولی را با متوقف کردن «طلب» برای تسلیم ویتنام گرفته بود. اما اونجا نبود….

دولت نیکسون به هیچ وجه اهداف اولیه خود را رها نکرد. او به سادگی روش های دستیابی به آنها را تجدید نظر کرد و کمی به این دکترین اضافه کرد:

4) "جنگ روانی"

5) آرام سازی مناطق جنوبی

· "جنگ روانی" - شامل یک سری عملیات شبیه به Song My. در زمان نیکسون بود که ایالات متحده قوی ترین ضربه خود را به ویتنام وارد کرد و بیشترین خسارت را به همراه داشت.5 با این حال، همانطور که ارقام نشان می دهد، ایالات متحده نیز در این دوره بیشترین ضرر را متحمل شد. به جرأت می‌توان گفت که این روش جنگ روانی خود را توجیه نمی‌کرد: هوشی مین هرگز به پاریس نیامد و «التماس صلح» کرد. برنامه "جنگ روانی" همچنین شامل "ارعاب" سیستماتیک رهبری جمهوری دموکراتیک ویتنام، تا و از جمله تهدید به جنگ هسته ای بود. فرمانده ارتش ایالات متحده وست مورلند استفاده از "بمب های هسته ای تاکتیکی کوچک" را پیشنهاد کرد تا "مطمئن ترین راه برای القای چیزی در ذهن هانوی" باشد. با این حال، در این مورد، چشم انداز یک رویارویی هسته ای بین ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی، و احتمالاً یک جنگ جهانی جدید، بسیار واضح بود. بدین ترتیب دست های واشنگتن بسته شد.

"پردازش" روانشناختی نیز در میان افسران سایگون (سپاه حدود 100 هزار نفر) انجام شد: پرسنل با روحیه ضد کمونیسم، وفاداری به آرمان های جهان آزاد - آرمان های آمریکایی، حفاری شدند. با این حال، حتی پس از القای نیاز به جنگ در ویتنام جنوبی، فرماندهی آمریکایی هرگز به آنها آموزش نداد که چگونه این کار را انجام دهند: با وجود تعداد قابل توجه تجهیزات (توپخانه، زره پوش، نیروی هوایی)، توانایی های ویتنام جنوبی کم بود. اتکای مداوم به کمک های آمریکا «بزرگترین ضعف» آنها بود

· وسیله دیگر - "آرامش" جنوب - شاید نتایج بسیار بیشتری از هر یک از موارد فوق به دست آورد. "آرامش" مناطق روستایی جنوبی ویتنام شامل ایجاد یک رژیم نظامی- پلیسی در قلمرو SE بود. نیروهای پلیس محلی در اواسط دهه 70 در اختیار سیا بودند. به 122 هزار نفر افزایش یافت. هدف از برنامه «آرام‌سازی» محدود کردن فعالیت‌های میهن پرستان در جنوب بود. برنامه ریزی شده بود که میهن پرستان را از دسترسی به منابع انسانی و غذا محروم کرده و از این طریق آنها را مجبور به ترک مبارزه مسلحانه کند. در همان زمان، آمریکایی ها «برای ذهن و قلب» دهقانان جنگیدند و حتی اصلاحات ارضی را ترویج کردند. تا 1969-1971 سیاست "مماشات" نتایجی را به همراه داشت: میهن پرستان خود را در وضعیت دشواری قرار دادند، در درجه اول به دلیل تغییر در خلق و خوی دهقانان. با این حال، بر خلاف امید ایالات متحده و سایگون، این سیاست بر وضعیت نظامی-سیاسی ویتنام تأثیری نداشت و به موفقیت «ویتنام‌سازی» در کل منجر نشد.

در مارس 1970، واشنگتن با کمک سیا به یک کودتا در کامبوچیا دست یافت - گروه طرفدار آمریکایی لون نول در آنجا به قدرت رسید. ایالات متحده ارتش 220 هزار نفری را به مشتری جدید ارائه کرد، اما این امر موقعیت آنها را در جنوب شرقی آسیا تقویت نکرد. سپس کیسینجر پیشنهاد گسترش دامنه جنگ با حمله به کامبوج را داد و رئیس جمهور نیز از این ایده حمایت کرد. کمپین جدید نیکسونگر البته با آرمان‌های ویلسون توجیه می‌شد - ترویج اصول آزادی و احترام به بی‌طرفی دولت، و همچنین تمایل شدید ایالات متحده برای "درمان" آن [ایالت] از "قرمز" طاعون.» بنابراین، با آرزوی سلامتی کامبوچیا، ارتش ایالات متحده به سرزمین بمباران شده حمله کرد. و قبلاً در تابستان 1971 ، واشنگتن تلاش کرد تا نیروهای میهن پرست SE ، کامبوج و لائوس را از جمهوری دموکراتیک ویتنام منزوی کند تا متعاقباً با آنها یک به یک برخورد کند. بهترین نیروهای ارتش سایگون (تقریباً 45 هزار نفر) با پشتیبانی هوانوردی آمریکایی به قلمرو لائوس در امتداد جاده شماره 9 حمله کردند و سعی کردند مسیرهایی را که از طریق آن منابع انسانی و مادی از جمهوری دموکراتیک ویتنام حمل می شد قطع کنند. بیرون - معروف "مسیر هوشی مین". اما به لطف اقدامات فعال میهن پرستان ویتنامی، مهاجمان سایگون در نزدیکی رودخانه شکست خوردند. بنهای در امتداد موازی هفدهم. در زمستان همان سال، بزرگترین عملیات نیروهای آمریکایی-سایگون، چنلا 2، با شکست بی قید و شرط آنها به پایان رسید.

شکست‌های تسلیحات سایگون نمی‌توانست واشنگتن را نگران کند: تزریق‌های مالی به منطقه در حال افزایش بود، تجهیزات و پرسنل هنوز وارد می‌شدند، اما این موفقیتی به همراه نداشت. نارضایتی در جامعه آمریکا تشدید می‌شد: مردم نمی‌خواستند در جنگی سرمایه‌گذاری کنند که نه تنها نتیجه مطلوب را به همراه نداشت، بلکه آمریکا را در چشم بقیه دنیا بدنام کرد! پاسخ در حال آماده شدن بود و واشنگتن آن را دریافت کرد: تا سال 1970، به دلیل ناآرامی ها و تظاهرات دانشجویان، 450 دانشگاه و کالج تعطیل شدند و نیروها به 21 دانشگاه اعزام شدند.

NB 4 مه 1970 در دانشگاه کنت، کامپیوتر. اوهایو، گاردهای ملی به جمعیتی از دانش آموزان تیراندازی کردند: 4 کشته، 10 زخمی - این نتیجه تلاش برای "آرام کردن" جوانانی است که نمی خواستند در آینده برای جنگی که هیچ کس به آن نیازی نداشت به "خوراک توپ" تبدیل شوند. . با این حال، دولت نیکسون از اقدامات گارد ملی استقبال کرد، دانشجویان مقصر حوادث خونین 4 مه شناخته شدند و کنترل بر دانشگاه ها تقویت شد. آنها در ایالات متحده گفتند: "بیشتر اساتید باید تیرباران می شدند."

بالاتر از همه چیز، در دهه 70. هزاران نفر از کسانی که تا همین اواخر همان "خوراک توپ" بودند، هر هفته شروع به ورود به کشور کردند - سربازانی که نیکسون، همانطور که وعده داده بود، به وطن خود بازگشتند. اما استقبال از آنها در سرزمین مادری چگونه بود؟ در خیابان‌ها با فریادهای «ضعیف‌ها!»، «کتک خوردن» از آنها استقبال شد و پرسیدند: «چند نوزاد را کشته‌اید؟» علاوه بر این، داستان دستور شمارش مردگان نیز منتشر شده است. اقتدار ارتش در برابر چشمان ما در حال ذوب شدن بود: هیچ کس نمی خواست خدمت کند، زیرا شرکت در چنین جنگی نامطلوب باعث احترام نمی شود، و هر جوان آمریکایی رویای گرامی را ندارد که نام خود را در چند سانتی متر مربع جاودانه کند. سنگ مرمر در گورستان ملی آرلینگتون 10.

در مجموع، ایالات متحده تقریباً 6.5 میلیون سرباز و مستشار خود را از طریق آسیای جنوب شرقی هدایت کرد. در مجموع، نیروهای مسلح ایالات متحده حدود 60 هزار سرباز را در هندوچین از دست دادند11، بقیه به خانه بازگشتند. اما چه جور مردمی بودند!

بسیاری از سربازانی که از ویتنام رفتند هرگز نتوانستند به زندگی عادی بازگردند: برخی خود را تا حد مرگ مشروب نوشیدند، برخی از اعتیاد به مواد مخدر رنج بردند، برخی کاملاً عقل خود را از دست دادند، سیستم عصبی خود را متزلزل کردند، اعدام های بی شماری را تماشا کردند و راه را طی کردند. جنگل، هرازگاهی در انتظار حمله ناگهانی از هر خش‌خشی می‌لرزید [پارتیزان‌ها بیش از یک بار به آمریکایی‌ها در بیشه‌زارهای جنگل‌های استوایی خوش آمد گفتند]12. قهرمانان آمریکایی که برای مبارزه برای عدالت به خارج از کشور رفتند با نشان قاتلان بی رحم به خانه بازگشتند. جانبازان 13 می گویند: «ما مجبور شدیم اجساد را بشماریم، مجبور به کشتن شدیم. بسیاری از جنایات جنگی با روح مای لای در ایالات متحده و خارج از آن علنی شد و کشتار نوزادان ویتنامی (توسط ویت کنگ ها؟!) تمام جهان را شوکه کرد.

کهنه سربازان ویتنام بارها و بارها به وقایع آن سال ها بازمی گردند. سرباز سیمپسون اعتراف کرد: "بله، من کشتم... من از کابوس ها عذاب می کشم: کودکان کشته شده دائماً در مقابل چشمان من ظاهر می شوند. حالا نمی گذارم کسی به من نزدیک شود و کسی را دوست ندارم. عشق من در لای من مرد.»14 یکی دیگر از کهنه سربازان گفت: "من در ویتنام مردم، من قبلاً به تفنگداران دریایی وفادار بودم، اکنون به ایالات متحده اهمیتی نمی دهم." حدود 100 هزار سرباز فلج به خانه بازگشتند و تقریباً 50 هزار نفر در ترس مرگ ناشی از سرطان زندگی می کنند: داروی "نارنجی" که برای از بین بردن برگ های جنگل استفاده می شود، کشنده بود.

وضعیت با این واقعیت تشدید شد که کسانی که در ویتنام می جنگیدند، به طور معمول، نمایندگان طبقات شکست خورده و پایین بودند. متعاقباً حتی یک ضرب‌المثل مطرح شد که "احمق‌ها جنگیدند، اما باهوش‌ترین‌ها با استفاده از تأخیرها از جنگ خارج شدند." ژنرال مک آرتور چقدر درست گفت که به ال. جانسون هشدار داد که «زمان خطرناکی نزدیک است که بسیاری از آمریکایی ها نخواهند برای کشورشان بجنگند»16. این پیشگویی محقق شد، اما جانسون در آن زمان به این اظهارنظر توجه نکرد و به نظر می رسد نیکسون لحظه شروع فروپاشی ارتش را از دست داد. اما حتی بدون آن دیگر خیلی دیر شده بود.

آر نیکسون با چنین توشه ای به انتخابات بعدی در سال 1972 نزدیک شد. واترگیت هنوز در افق خودنمایی می کرد.

اول از همه، نیکسون در نهایت ایده ثابت - پایان دادن به جنگ را به نفع خود به هر قیمتی - کنار گذاشت و مذاکره را تنها راه خروج از باتلاقی دانست که ایالات متحده در آن گرفتار شده بود. شوخی نیست، همه توسعه‌های امپریالیستی قبلی ایالات متحده در کوتاه‌ترین زمان ممکن و علاوه بر این، با پیروزی بی‌قید و شرط پایان یافت. جنگ ویتنام طولانی ترین و بحث برانگیزترین جنگ در تاریخ ایالات متحده شد، اما برای جمع بندی نتایج آن خیلی زود است.

در طول مبارزات انتخاباتی، «آمار دانای کل» به نفع نیکسون بود: در پایان اولین دوره ریاست جمهوری او، به جای 300 تابوت در هفته (مثل دوران جانسون)، 3-4 تابوت از ویتنام به وطن او تحویل داده شد. به گفته کیسینجر، خروج نیروهای آمریکایی از جنوب شرق آسیا بحث برانگیز بود و مذاکرات با جمهوری دموکراتیک ویتنام به نتیجه موفقیت آمیز نزدیک می شد. تماس با اتحاد جماهیر شوروی نیز برقرار شد. جای تعجب نیست که ملت تصمیم گرفت به نیکسون فرصت دیگری بدهد - او دوباره در انتخابات پیروز شد.

اما هیچ پیروزی برای نیکسون حاصل نشد: در ماه‌های آخر جنگ ویتنام و همچنین آخرین ماه‌های ریاست جمهوری‌اش، او زیر تفنگ دوربین‌های تلویزیونی (واترگیت!) کار می‌کرد. در این مدت، ایالات متحده آخرین بمباران خاک ویتنام را انجام داد که منجر به تلفات متعدد شد، اما در همان زمان 16 فروند هواپیمای B-52 را از دست داد که هر کدام 9 میلیون دلار هزینه داشت - میزان تلفات غیرقابل قبول برای نیروی هوایی آمریکا! با این وجود، نیکسون موفق شد تا حدودی موقعیت ایالات متحده را در ویتنام تثبیت کند. در ماه مه 1972، نیکسون، با تصمیمی عمدی، دستور محاصره دریایی سواحل جمهوری دموکراتیک ویتنام و استخراج معادن بنادر آن را به منظور از هم گسیختگی پشت حمله میهن پرستان صادر کرد. این امر نتایج مثبتی را برای ایالات متحده به همراه داشت: آنها نه تنها پیشروی ویت کنگ را به سمت سایگون متوقف کردند، بلکه به انعقاد یک معاهده صلح با شرایط خود دست یافتند. با این حال، جلسه نهایی در پاریس بدون مشارکت نیکسون برگزار شد: برای او، مانند ایالات متحده آمریکا، جنگ تمام شده بود.

NB در 27 ژانویه 1973، امضای موافقتنامه پایان جنگ و بازگرداندن صلح در ویتنام در پاریس، شکست تجاوزات امپریالیستی آمریکا در جنوب شرقی آسیا را ثبت کرد و همچنین خروج نیروهای آمریکایی از جنوب شرقی آسیا را به طور قانونی رسمی کرد. در 18 مارس 1973، آخرین سرباز آمریکایی خاک ویتنام را ترک کرد.

بنابراین، "صلیبیون دموکراسی" آمریکایی در هندوچین شکست سختی را متحمل شدند. نیکسون، مانند اسلاف خود، نتوانست از آن اجتناب کند، اگرچه او این وظیفه را در اولویت قرار داد. اما نیکسون، با رسیدن به ریاست جمهوری، مجبور شد در بسیاری از تجربیات قبلی خود تجدید نظر کند، و به زودی موفق شد دستورالعمل جهانی جدیدی برای سیاست خارجی آمریکا ایجاد کند:

قابل توجه است که نیکسون این مسیر را در سال 1968 به عنوان بخشی از دکترین سیاست خارجی خود اعلام کرد. همانطور که به یاد داریم، پس از این، او عملیات های گسترده ای را در کامبوج و لائوس آغاز کرد که چیزی جز ضرر برای ایالات متحده به همراه نداشت. آیا این بدان معناست که ایالات متحده به سادگی نمی تواند از نظر فیزیکی نسبت به سرنوشت سایر کشورها بی تفاوت بماند و آنها فقط باید در خاک خارجی بجنگند؟ یا آمریکا در این جنگ برای خودش جنگید؟

در سال 1985، آر. نیکسون کتابی تأثیرگذار نوشت و عنوان آن را شعار جنبش ضد جنگ «نه ویتنام دیگر» برگزید. او پس از مدت ها شکایت از شکست آمریکا در جنوب شرقی آسیا، داستان را با این جمله به پایان برد: «در ویتنام در دفاع از یک آرمان عادلانه تلاش کردیم و شکست خوردیم. "دیگر ویتنام وجود ندارد" ممکن است به این معنی باشد که ما دوباره تلاش نخواهیم کرد. این بدان معناست که ما دیگر شکست نخواهیم خورد.»19 نیکسون سعی کرد تمام تلاش خود را انجام دهد تا ویتنام را با عزت ترک کند، اما مانند اسلاف خود هیچ کاری نکرد تا مطمئن شود مردم آمریکا متوجه می شوند که چرا ایالات متحده در هندوچین می جنگد. او طولانی ترین و زشت ترین جنگ تاریخ ایالات متحده را پایان داد، اما مانند بسیاری از قبل و بعد از او، از این شکست چیزی یاد نگرفت. این بدان معناست که ایالات متحده بیش از یک بار اشتباه مشابهی را در مناطق دیگر مرتکب خواهد شد. این بدان معناست که تاریخ تکرار خواهد شد.

یادداشت های قسمت اول

فصل اول. آغاز مداخله: 1961-65.

1. کیسینجر جی. آیا آمریکا به خارجی نیاز دارد...، ص278

"تئوری دومینو" "آفرینش" رئیس جمهور دی. آیزنهاور است که در سخنرانی خود برای مردم در 7 آوریل 1954 اظهار داشت که "هندوچین اولین دومینوی از یک سری دومینوهای ایستاده بود که سقوط آنها باعث شد. از همه چیزهای دیگر - تایلند، مالایا، اندونزی، برمه، دفاع ژاپن را تضعیف می کردند و استرالیا و نیوزیلند را تهدید می کردند» (تاریخ دیپلماسی، ص 341).

3. تاریخ دیپلماسی، کتاب 1.، ص 335

4. همان، ص342

5. تاریخ دیپلماسی، کتاب 2، ص 343

6. SEATO - سازمان پیمان جنوب شرقی آسیا - سازمان پیمان (دفاع) جنوب شرقی آسیا، SEATO

7. Yakovlev N.N. Silhouettes of Washington, p.263

9. به پیوست ها، جدول 3 مراجعه کنید

10. کیسینجر جی. آیا آمریکا به خارجی نیاز دارد...، ص277

11. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص309

12. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص282

13. همان، ص278

14. همان، ص287

15. "کمربند مک نامارا" - سیستمی از سازه های دفاعی مجهز به تجهیزات الکترونیکی مدرن برای جلوگیری از نفوذ نیروهای زمینی به منطقه غیرنظامی.

16. Yakovlev N.N. جنگ و صلح به سبک آمریکایی، ص 52-53

17. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص282

18. همان، ص265

19. کیسینجر جی. آیا آمریکا به خارجی نیاز دارد...، ص276-277

فصل دوم. قدرت و بی قدرتی: 1965-1968

1. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص271-272

2. همان، ص282

3. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص286

4. همان، ص278

5. همان، ص283

6. Yakovlev N.N. جنگ و صلح ...، صص47-50

7. به پیوست ها، شکل 3 مراجعه کنید

8. Yakovlev N.N. جنگ و صلح...، ص44

9. همان، ص 47-50

11. نقاط داغ جنگ سرد، فیلم 2.

12. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص289

13. ویتنام در مبارزه، ص127

14. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص291

فصل سوم. "In the Mire": 1968-1973

1. تاریخ دیپلماسی، کتاب. 2، ص373

2. «دکترین گوام» نه تنها وضعیت آسیای جنوب شرقی را پوشش می دهد، بلکه سیاست ایالات متحده در کل منطقه آسیا و اقیانوسیه را نیز مشخص می کند (تاریخ دیپلماسی، کتاب 2، ص 265-266).

3. ویتنام در مبارزه، ص 129

یاکولف N.N. سیلوئت ها ...، ص 317-320

4. به پیوست ها، جدول 1 مراجعه کنید

5. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص311

6. ویتنام در مبارزه، ص130

7. مک نامارا آر. نگاهی به گذشته...، ص338

8. همان، ص336

9. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص 319-320

10. Yakovlev N.N. جنگ و صلح...، ص55

11. نقاط داغ جنگ سرد، فیلم 2

12. Parks D. Diary of an American Soldier, p.66

13. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص322

14. نقاط داغ جنگ سرد، فیلم 2

15. به پیوست ها، شکل 3 مراجعه کنید

16. Yakovlev N.N. سیلوئت ها...، ص. 264

17. Yakovlev N.N. سیلوئت ها...، صفحه 339

18. همان، ص 303

19. Yakovlev N.N. جنگ و صلح...، صفحه 63

ویتنام: جنگ دوم مقاومت

«چنین مردم کوچکی که صاحب

احتمالاً یک ده هزارم قدرت ایالات متحده است!»

جی. دنتون، سناتور ایالتی آلاباما (1985)

ویتنام در آستانه جنگ

§ 1 تاریخ مبارزات آزادیبخش ملی ویتنام علیه مهاجمان خارجی

در تاریخ خود، ویتنام بیش از یک تهاجم را تجربه کرده است: مردم ویتنام از طریق جنگ با سلسله های چینی، از 3 لشکرکشی مغول و تجاوزات امپریالیستی ژاپن جان سالم به در بردند و برای چندین دهه زیر یوغ حکومت استعماری فرانسه بودند.

و اولین دولتی که ادعاهای ارضی خود علیه ویتنام را مطرح کرد، البته چین بود. برای هزاران سال، امپراتوران چین، سرزمین های ویتنامی را بخشی از قلمرو وسیع خود می دانستند. قبلاً در 214 ق.م. امپراتور Qin Shihuang اولین سفر خود را به جنوب انجام داد که ناموفق بود. لشکرکشی دوم به رهبری فرمانده ژائو توو در سال 179 قبل از میلاد انجام شد. فتح ویتنام کین شی هوانگ قصد داشت مناطق ضمیمه شده را با مهاجران چینی پر کند، اما ژائو تو تصمیم گرفت به تنهایی بر سرزمین های ویتنامی حکومت کند: او از امپراتوری جدا شد و پس از آن ایالت نام ویت را در جنوب تأسیس کرد. با این حال، سلسله هان که در چین به قدرت رسیدند، به طور قاطع با این وضعیت مخالف بودند و بنابراین در 112 ق.م. امپراتور هان، وو دی، نیروها را به نام ویت منتقل کرد و یک سال بعد پایتخت نام ویت، پانیو (گوانگژو امروزی) سقوط کرد. بدین ترتیب سلطنت طولانی سلسله های هان، لی و تانگ چینی آغاز شد که بارها با قیام های مکرر قطع شد که برخی از آنها منجر به اخراج چینی ها از کشور شد. با این حال، امپراتوران چین دوباره زمین های همسایه جنوبی خود را تصرف کردند. پس از قیام Khuc Thua Du در سال 906، ویتنامی ها یک بار دیگر مهاجمان چینی را از کشور بیرون کردند و دیگر اجازه ندادند که حکومت چین در قلمرو آنها برقرار شود. لشکرکشی های انجام شده توسط سلسله های سانگ (960-1076)، مینگ (1368-1427)، یوان (3 لشکرکشی مغول به دای ویت 1257-1288) و چینگ (1788) موفقیت آمیز نبود: 1 در پاسخ به هر تجاوز، ویتنامی ها جنبشی ضد چینی راه اندازی کرد و از سربازان خواست تا مهاجمان را دفع کنند. 1788 خلاصه ای از مبارزات قرن ها برای استقلال بود که طی آن بهترین ویژگی های ملت نشان داده شد: قهرمانی ، میهن پرستی ، عشق به آزادی و هویت عمیق ملی. در سال 1788، مرحله صلح آمیز توسعه ایالت برای دای ویت آغاز شد و قبلاً در سال 1804 این ایالت نام مدرن خود - ویتنام ("Southern Viet") را دریافت کرد.

اما صلح برای مدت طولانی در سرزمین های ویتنام حکم فرما نشد: در سال 1858، فرانسه با پایان دادن به جنگ با چین یک روز قبل، فتح کشور را آغاز کرد. در سال 1861، نیروهای فرانسوی جنوب ویتنام را اشغال کردند و در 5 ژوئن معاهده سایگون امضا شد که تصرفات فرانسه را تضمین کرد. با این وجود، مردم ویتنام تا سال 1883 مقاومت شدیدی در برابر استعمارگران نشان دادند، زمانی که فرانسوی ها موفق شدند با زور سلاح، پیمان بردگی را بر ویتنام تحمیل کنند که بر اساس آن، تحت الحمایه فرانسه به رسمیت شناخته شد. در سال 1885، فرانسه چین را مجبور کرد که از حاکمیت خود بر ویتنام چشم پوشی کند. بدین ترتیب فتح کشور کامل شد.

کل تاریخ ویتنام در نیمه دوم قرن 19 و اوایل قرن 20. در مبارزه ای پیگیر و شجاعانه با مهاجمان خارجی صورت گرفت. این مبارزه ماهیت آزادیبخش ملی داشت و بخشهای وسیعی از مردم را متحد کرد: دهقانان، صنعتگران، روشنفکران و اربابان فئودال میهن پرست. در دوره 1886 تا 1913. در ویتنام، هرازگاهی گروه‌های مقاومت به راه افتاد (مقاومت در قیام‌های باندین، باک شای، هونگ لین، هوونگ سون، ینت سپس قیام) به عنوان بخشی از مبارزات آزادی‌بخش تحت شعار "can vuong" - "وفاداری به امپراتور" 3. با این حال، تمام قیام ها توسط اشغالگران فرانسوی به طرز وحشیانه ای سرکوب شد. با شکست جنبش Can Vuong، دوران مقاومت در برابر مهاجمان به رهبری فئودال های ناسیونالیست به پایان رسید. ویتنام به زائده مواد خام فرانسه تبدیل شد و برای مدتی تلاش برای بازپس گیری استقلال خود را کنار گذاشت. بیداری خودآگاهی ملی در میان محافل مترقی و میهن پرست جامعه ویتنامی با وقایعی که در خاور دور و شرق آسیا رخ داده است، مرتبط است. جنگ روسیه و ژاپنو انقلاب شینهای در چین. در این دوره که دوره «بیداری آسیا» نیز نامیده می شود، تبلیغات برای توسعه بورژوایی در ویتنام آشکار شد. با این حال، هیچ اتحادی در میان میهن پرستان وجود نداشت: بخشی از آنها بر سرنگونی سلطنت و ایجاد یک نظام دموکراتیک و دیگری بر اخراج مهاجمان خارجی اصرار داشتند. نفوذ بزرگانقلاب کبیر اکتبر بر روند بعدی رویدادها در ویتنام تأثیر گذاشت، زیرا این بود که به اولین مبلغ ویتنامی ایده های آن، هوشی مین، پیشنهاد کرد که فقط حزب کمونیست می تواند جنبش آزادیبخش ملی توده ها را سازماندهی کند.

NB در 3 فوریه 1930، تحت رهبری هوشی مین، یک حزب کمونیست واحد ویتنام ایجاد شد. طبقه کارگر، تحت رهبری پیشاهنگ کمونیستی خود، نقش رهبری را در جنبش آزادیبخش ملی به عهده گرفت. در تابستان 1936، جبهه آزادی مردمی راه اندازی شد. اما حزب نتوانست توده‌های مردمی را به‌سرعت سازمان‌دهی کند تا شرایطی را برای بیرون راندن مهاجمان ایجاد کند: دستگاه استعماری فرانسه، با شروع جنگ جهانی دوم، سرکوب‌هایی را علیه نیروهای دموکراتیک در هندوچین آغاز کرد. تقریباً تمام سازمان‌های دموکراتیک در ویتنام مخفی شدند. به نظر می رسید که دیگر امکان رسیدن به استقلال کشور وجود ندارد. اما، همانطور که می گویند، خوشبختی وجود نخواهد داشت، اما بدبختی کمک کرد.

و تهاجم امپریالیستی ژاپن 1940-1945.

همانطور که می دانیم ژاپن در جنگ جهانی دوم یکی از متجاوزان به طور کلی و متجاوز اصلی در منطقه اقیانوس آرام بود. بنابراین، هنگامی که دولت فرانسه در ژوئن 1940 در برابر فاشیسم آلمان تسلیم شد، شرایط "مناسب" برای فاشیستی شدن دولت فرانسه در هندوچین ایجاد شد. در 23 سپتامبر 1940، ژاپنی ها عملاً شبه جزیره را اشغال کردند، اگرچه دولت قبلی بر سر کار باقی ماند. قابل ذکر است که مقامات فرانسوی از همان ابتدا با جنبش ضد فاشیستی در ویتنام، لائوس و کامبوج مخالفت کردند و شرکت کنندگان آن را تحت تعقیب قرار دادند. از آنجایی که استعمارگران فرانسوی نتوانستند از مردم هندوچین در برابر تهاجم ژاپن محافظت کنند، ویتنامی ها از همان روزهای اول تهاجم، مبارزه مستقلی را علیه اشغالگران ژاپنی آغاز کردند. در اکتبر تا نوامبر 1940، جنبش پارتیزانی توسعه یافت و تقریباً همزمان قیام های ضد ژاپنی در تعدادی از شهرهای جنوب کشور آغاز شد. ویتنام بار دیگر در این مبارزه وارد وضعیت آشنای خود یعنی ویتنام شد.

نقطه عطف مهم در رویارویی ژاپن و ویتنامی و در کل تاریخ بعدی ویتنام، ایجاد اتحادیه مبارزه برای استقلال ویتنام - لیگ ویت مین در ماه مه 1941 بود که به ابتکار همه نیروهای میهن پرست کشور شکل گرفت. بدون استثنا. مردم ویتنام از تجربه خود در مبارزه برای استقلال می دانستند که تنها با زور اسلحه می توانند مهاجمان را بیرون برانند، بنابراین لیگ ویت مین وظیفه ایجاد نیروهای مسلح مردم را تعیین کرد. ارتش نجات ملی بر اساس چندین گروه پارتیزانی ایجاد شد.

· در 9 مارس 1945، مقامات اشغالگر ژاپن دستگاه استعمار فرانسه را در ویتنام منحل کردند. در تمام شهرهای بزرگ، ژاپنی ها پادگان های نظامی فرانسه را خلع سلاح کردند. تعدادی از نیروهای فرانسوی به چین گریختند. بنابراین، مقامات فرانسوی تسلیم متجاوزان ژاپنی شدند و تقریباً کل کشور را بدون مقاومت در اختیار آنها قرار دادند. اما مردم ویتنام نمی خواستند به سادگی حکومت فرانسه را با حکومت ژاپن عوض کنند. او آزادی و استقلال می خواست.

مبارزه قهرمانانه پارتیزان های ویتنامی توده ها را متحد کرد، نفرت از مهاجمان و خائنان را در آنها القا کرد و آنها را به مبارزه با دشمن ترغیب کرد. به لطف تبلیغات فعال، هزاران نفر به گروه های پارتیزانی سرازیر شدند. تا مارس 1945، پایگاه های مسلح پشتیبانی ایجاد شد، به همین دلیل نیروهای ویت مین 6 استان شمالی را کنترل کردند. و در دوره مارس تا اوت 1945، جنبش پارتیزانی تعدادی استان دیگر را تحت پوشش قرار داد: ین بای، کوانگ ین، نین بین، کوانگ نگای. در اواسط سال 1945، نیروهای ویت مین، به لطف اتحاد ارتش آزادیبخش و ارتش نجات ملی در یک ارتش آزادیبخش ملی واحد ویتنام، قبلاً بیشتر قلمرو ویتنام را تحت کنترل داشتند. علیرغم اینکه مردم ویتنام با تلاش خود کشور خود را آزاد کردند و فرانسوی ها را از قلمرو آن بیرون راندند، روند رویدادها نیز به طور قابل توجهی تحت تأثیر موفقیت های ارتش شوروی بود که به وضوح نشان داد که روزهای اشغالگران ژاپنی به پایان رسیده است. .

در 16 اوت 1945، کنگره خلق در تانچائو تشکیل شد که تصمیمی تاریخی در مورد قیام مسلحانه سراسری گرفت. در همین کنگره کمیته مرکزی آزادی ملی به ریاست هوشی مین انتخاب شد. و در 19 اوت، هانوی آزاد شد. در 23 اوت، قیام در Hue آغاز شد. در طول این قیام، امپراتور بائو دای دستور کناره گیری از سلطنت را صادر کرد. در 2 سپتامبر 1945، در هانوی، دولت انقلابی موقت اعلامیه استقلال جمهوری دموکراتیک ویتنام را اعلام کرد. بدین ترتیب، مردم ویتنام در نتیجه مبارزه 80 ساله با استعمارگران فرانسوی و جنگ 5 ساله با اشغالگران ژاپنی، یوغ استعماری را سرنگون کردند و جمهوری دموکراتیک مبتنی بر استقلال ملی، وحدت ارضی و آزادی های دموکراتیک ایجاد کردند.

جنگ فرانسه و ویتنام 1946-1954.

در 2 مارس 1946، اولین جلسه مجلس ملی ویتنام در هانوی آغاز شد که از مردم خواست تا تمام تلاش خود را برای محافظت و احیای کشور "برای رسیدن به خوشبختی" اختصاص دهند. در پایان سال 1946، دومین جلسه مجلس ملی برگزار شد که برای مردم ویتنام تاریخی شد، زیرا در آنجا بود که پس از بحث عمومی، قانون اساسی کشور تصویب شد. علاوه بر این، در 27 مه 1946، یک سازمان جدید، گسترده تر از ویت مین، ایجاد شد - Lien Viet، که همه میهن پرستان کشور را متحد کرد. ویت مین و لین ویت توانستند در مدت کوتاهی به وحدت واقعی مردم ویتنام دست یابند که بدون آن دفع تجاوز خارجی غیرممکن بود. قبلاً در سال 1945 ارتش کومینتانگ به کشور حمله کرد که توسط گروه های ملی گرای ویتنام حمایت می شد. اشغالگران خواهان استعفای هوشی مین به نفع امپراتور برکنار شده بائو دای شدند. اما تسلط چیانگ کای شک در ویتنام دیری نپایید: در مارس 1946، نیروهای چینی از کشور خارج شدند. با این حال، تا آن زمان، نیروهای انگلیسی قبلاً در سایگون (سپتامبر 1945) فرود آمده بودند، که اسیران جنگی فرانسوی را که از زمان کودتای ژاپن در بازداشت بودند، از زندان آزاد کردند و آنها را مسلح کردند. دومی بلافاصله مجموعه ای از اقدامات تحریک آمیز را علیه حکومت انقلابی ترتیب داد. اوضاع کشور در حال گرم شدن بود.

در 16 اوت، دولت فرانسه یک نیروی اعزامی به سواحل ویتنام فرستاد و در 23 اوت، یک دسته از چتربازان فرانسوی در نامبو رها شد. در 20 سپتامبر، در جنوب این کشور، انگلیسی ها 1400 اسیر جنگی دیگر را که در شب 23 سپتامبر سایگون را اشغال کردند، از بازداشت آزاد کردند. و در آغاز سال 1946، فرانسوی ها قبلاً نامبو را با هدف تبدیل آن به یک کشور دست نشانده کنترل کردند. در همان زمان، رهبری نظامی فرانسه با چیانگ کای شک مذاکره کرد تا رضایت او را برای جایگزینی نیروهای چینی با نیروهای فرانسوی جلب کند. در مارس 1946 فرانسه پای میز مذاکره با ویتنام نشست. و اگرچه به نظر می رسید که نیروهای فرانسوی می توانند در مدت کوتاهی کل کشور را فتح کنند، در واقع فرانسه آماده جنگ در قلمرو تمام ویتنام نبود. فرانسوی ها قصد داشتند ابتدا گروه کوچکی از نیروها را به شمال وارد کنند و سپس با تقویت خود در شمال و دریافت واحدهای نظامی جدید از فرانسه در اختیار خود، اشغال را گسترش دهند و در نهایت کل کشور را تصرف کنند.

در 6 مارس 1946 توافقنامه مقدماتی در هانوی بین فرانسه و جمهوری دموکراتیک ویتنام امضا شد که بر اساس آن دولت فرانسه این جمهوری را به عنوان یک ایالت آزاد با دولت و ارتش خود، بخشی از فدراسیون هندوچین و فرانسه به رسمیت شناخت. اتحادیه 5. یک کنوانسیون اضافی نیز به این توافقنامه پیوست شد و تصریح کرد که نیروهای فرانسوی بیش از 15000 نفر برای خلع سلاح نهایی نیروهای ژاپنی همچنان در خاک ویتنام باقی خواهند ماند. این کنوانسیون دست فرانسوی ها را برای شروع مداخله در ویتنام باز گذاشت. فرماندهی فرانسوی انتقال اجباری نیروها را به مناطق شمالی ویتنام آغاز کرد و تعداد آنها را به میزان قابل توجهی افزایش داد. و قبلاً در 15 ژوئیه 1946 ، نیروهای فرانسوی شهر دونگ دانگ را تصرف کردند و در آغاز ماه اوت شهر باک نین را اشغال کردند. از اوت 1946، فرانسوی ها مجبور شدند مناطق ساحلی ویتنام را تصرف کنند: Kampha-min، Kampha-port، Thien، Damha، Vattyai. علاوه بر این، نیروهای اعزامی فرانسه تعدادی از حوادث نظامی را در Bac Ninh، هانوی و هایفونگ برانگیختند و قتل عام وحشیانه در Hong Gai در 8 ژوئن 1946 خسارات زیادی به مردم غیرنظامی وارد کرد و تلفات زیادی برجای گذاشت. در پاییز سال 1946، فرانسوی ها 2 نقطه مهم استراتژیک ویتنامی - هایفونگ (22 نوامبر) و لانگ سون (25 نوامبر) را تصرف کردند. به زودی، نیروهای اضافی به Da Nang، یکی از بنادر کلیدی ویتنامی مستقر شدند. خطری جدی متوجه DRV بود: فرانسوی ها بیشتر وسایل ارتباطی را کنترل می کردند و بیشتر ویتنام را اشغال کردند. هوشی مین بیهوده درخواست هایی را برای وزیران فرانسوی ارسال کرد: آشکار شد که حل مسالمت آمیز این موضوع ممکن نیست. از این رو رهبر DRV مردم ویتنام را خطاب به آغاز جنگ مقاومت کرد.

آغاز جنگ مقاومت رقم خورد دفاع قهرمانانههانوی در فوریه 1947. هیچ موفقیت چشمگیری برای هیچ یک از طرفین به همراه نداشت، اما نقش مهمی در بالا بردن روحیه ملت ایفا کرد. گروه های پارتیزانی در همه جا شروع به شکل گیری کردند. ارتش آزادیبخش ملی نیز علیه استعمارگران جنگید. در اکتبر 1947، ارتش ویتنام از خطر محاصره شهر ویت باک جلوگیری کرد و گروه های فرانسوی را جداگانه شکست داد. جنگ طولانی شد. این نبرد عمدتاً توسط جنگ چریکی انجام شد، زیرا فرانسوی ها از نظر فنی و عددی بر ارتش ویتنام برتری داشتند. خود فرانسوی ها که نتوانستند جمهوری دموکراتیک ویتنام را با کمک عملیات تهاجمی برق آسا نابود کنند، به مانورهای سیاسی و باج خواهی متوسل شدند که خود را در ایجاد یک دولت دست نشانده در سرزمین اشغالی ویتنام به رهبری نگوین وان نشان داد. ژوان. اما در آن زمان ارتش فرانسه با افزایش فعالیت میهن پرستان ویتنامی و مشکلات مالی روبرو بود. در آن زمان بود که فرانسه قدمی برداشت که بعدها پلی شد از جنگ مقاومت اول به دوم. دولت فرانسه برای کمک به ایالات متحده متوسل شد که همانطور که به یاد داریم این کمک را ایجاد کرد شرایط مساعدبرای مداخله امپریالیست های آمریکا در امور داخلی ویتنام6. جمهوری دموکراتیک ویتنام نیز به نوبه خود به سمت نزدیکی با کشورهای جامعه سوسیالیستی حرکت کرد. در پاییز 1950، ارتش ملی ویتنام به دلیل توسعه بخش اقتصادی، چنان قوی شده بود که در مدت کوتاهی توانست مناطق مرزی شمال کشور را آزاد کند.

ایالات متحده سعی کرد از درگیری برای نفوذ به پایتخت خود به هندوچین استفاده کند. در همان زمان، آمریکا به استخراج مواد خام استراتژیک در جنوب شبه جزیره توجه کرد: در سال های 1949-1953. 90 درصد لاستیک استخراج شده و 50 درصد قلع به ایالات متحده صادر شد. با این حال، شکست های نظامی فرانسه، ایالات متحده را نگران کرد. بنابراین، در سال 1950، ایالات متحده، که دولت بائو دای را به رسمیت شناخت، به این دومی کمک های اقتصادی را بر اساس طرح مارشال پیشنهاد کرد. و در 23 دسامبر همان سال، ایالات متحده و فرانسه توافق نامه ای را در مورد کمک نظامی ایالات متحده به ارتش فرانسه امضا کردند. علاوه بر این، آمریکا مأموریت نظامی خود را به ویتنام فرستاد که اساساً عملیات فرانسه در این کشور را هدایت می کرد. اما با وجود تمام تلاش‌های امپریالیست‌های فرانسوی و آمریکایی برای تقویت مواضع نظامی خود، ابتکار تاکتیکی و استراتژیک به تدریج به دست ویتنامی‌ها رسید.

در طول 1951-1952. نیروهای مقاومت هوآ بین را از فرانسه بازپس گرفتند و دره های رودخانه های دا (بلک) و ما (سوئیفت) را تصرف کردند. و در 1953-1954. آنها قلمرو شمال غربی ویتنام را به استثنای شهر Dien Bien Phu آزاد کردند. نبرد Dien Bien Phu به نبرد اصلی کل جنگ تبدیل شد. ویتنامی ها با افتخار آن را "استالینگراد" خود می نامند: 55 روز (از 13 مارس تا 7 می). ارتش خلق ویتنام نیروهای ارتش فرانسه را شکست داد و به تمام معنا یک پیروزی تاریخی به دست آورد، که به زودی جنگ مقاومت را به پایان پیروزمندانه رساند. در تابستان 1954، ارتش ویتنام شهرهای نام دین، نین بین، تای بین و فو لی را آزاد کرد.

در 20 تا 21 ژوئیه 1954، توافقنامه هایی در ژنو امضا شد که خلاصه ای از جنگ مقاومت و تضمین برقراری صلح در هندوچین بود. و در 28 آوریل 1956 آخرین سرباز فرانسوی خاک ویتنام را ترک کرد.

این اطلاعات مختصری است که به نظر من باید به صورت مکتوب روی میز پرزیدنت کندی قبل از دستور وی برای افزایش تعداد نیروهای آمریکایی در ویتنام قرار می گرفت. البته دلیلی وجود ندارد که باور کنیم رئیس جمهور چنین اطلاعاتی را دریافت نکرده است، همانطور که هیچ مدرک غیرقابل انکاری وجود ندارد که کندی واقعاً این اطلاعات را داشته است. در هر صورت، به سختی می‌تواند جلوی رئیس‌جمهور آمریکا را بگیرد، اما تقریباً به طور قطع وظیفه پنتاگون را در استراتژی‌سازی آسان‌تر می‌کند و شاید جنگ را کمتر طولانی می‌کند.

من توجه خود را بر سی و پنجمین رئیس جمهور ایالات متحده متمرکز می کنم نه تنها به این دلیل که اقدامات او در ویتنام آغاز یک "واکنش زنجیره ای" از "اشتباهات ویتنامی" در واشنگتن بود. باور نکردنی، اما واقعی: هیچ یک از ده ها و نیم استاد دانشگاه هاروارد [که 4 مورخ نیز در میان آنها حضور داشتند] که رئیس جمهور را احاطه کرده بودند، درک جامعی از کشور اسرارآمیز آسیایی که کندی قرار بود سربازان آمریکایی را به آنجا ببرد، نداشتند. هیچ متخصصی در حلقه رئیس جمهور آشنا به تاریخ و سنت های ویتنام وجود نداشت. در این مورد، آر. مک نامارا، وزیر دفاع اسبق آمریکا، دلیل اصلی شکست ایالات متحده را این گونه می‌بیند: «قضاوت‌های نادرست ما در مورد مفهوم «دوست یا دشمن» نشان‌دهنده جهل و ناآگاهی عمیق ما از تاریخ، فرهنگ و سیاست کشور بود. مردم ساکن در این منطقه و خصوصیات شخصی و عادات رهبران آن. اگر «تامی» تامپسون و کنان را با توصیه‌ها و راهنمایی‌های ارزشمندشان نداشتیم، ممکن بود در طول درگیری‌های مکررمان، مانند برلین، کوبا و خاورمیانه، در مورد اتحاد جماهیر شوروی به همان اندازه اشتباه می‌کردیم. این دیپلمات های برجسته چندین دهه را صرف مطالعه اتحاد جماهیر شوروی، مردم و رهبران آن، دلایل اقدامات و واکنش های آنها به برخی اقدامات ما کردند... اما ما در آسیای جنوب شرقی متخصصی در این سطح نداشتیم و در نتیجه در تهیه پیش نویس تصمیمات با کسی مشورت نداشتیم.

ویتنام" 9. شرایط دیگری نیز وجود داشت: هیچ یک از دولت آمریکا و مقامات ارشد نظامی [و در درجه اول خود مک نامارا] از شکست فرانسوی ها در جنگ 1946-1954 درس نگرفتند، اگرچه بسیاری از آنها مستقیماً در درگیری فرانسه و ویتنام شرکت داشتند. . به احتمال زیاد آمریکایی ها تصور می کردند که به دلیل قدرت نظامی خود، کاملاً قادر به شکستن مقاومت ویتنام شمالی هستند، حتی بدون اینکه ابتدا آب را آزمایش کنند. اما آنها اشتباه می کردند.

§ 2 موافقتنامه ژنو 1954 و پیامدهای آن

بنابراین، ویتنام بار دیگر به یک پیروزی مهم در مسیر تبدیل شدن به یک کشور آزاد دست یافته است. فرانسوی ها که بیش از 466 هزار نفر را در هندوچین از دست داده بودند و ادعاهای استعماری را کنار گذاشته بودند، مجبور شدند با رهبران ویت مین به رهبری هوشی مین مذاکره کنند.

در 20 تا 21 ژوئیه 1954، قراردادهایی در ژنو امضا شد که قرار بود صلح را در هندوچین تضمین کند. در جریان مذاکرات، توافقاتی برای پایان دادن به خصومت ها در ویتنام، لائوس و کامبوج و همچنین توافقاتی در مورد خروج نیروهای فرانسوی از هندوچین حاصل شد. در بیانیه پایانی، مذاکره کنندگان متعهد شدند که «به حاکمیت، استقلال، وحدت و تمامیت ارضی کشورهای فوق الذکر احترام بگذارند و از هرگونه مداخله در امور داخلی آنها خودداری کنند».

بر اساس توافقات ژنو، دولت شمال نیز پیشنهاد کرد اقدامات عملی زیر را اجرا کند:

1) برقراری روابط عادی و آزادی حرکت بین شمال و جنوب. ایجاد شرایط برای ارتباط بین سازمان های مختلف سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و اجتماعی شمال و جنوب ویتنام.

2) آغاز جلسه مشورتی نمایندگان دو طرف برای بحث در مورد موضوع برگزاری انتخابات عمومی برای اتحاد کشور.11

طبق تصمیم شرکت کنندگان در جلسه، انتخابات آزاد عمومی قرار بود در ژوئیه 1956 تحت کنترل یک کمیسیون بین المللی در ویتنام برگزار شود. در تدارک آنها، قرار بود یک جلسه مشورتی از نمایندگان هر دو طرف برای اعمال آزادی های دموکراتیک همه شهروندان، احزاب و سازمان های میهن پرست تشکیل شود.

به عقیده بسیاری از نمایندگان اردوگاه دموکراتیک مهمترین پیروزی، توافق بر سر اقداماتی بود که در آینده از استفاده از خاک هندوچین برای اهداف تهاجمی جلوگیری کند. به عنوان مثال، ورود نیروها و پرسنل نظامی-فنی به ویتنام، ایجاد پایگاه های نظامی و همچنین شرکت هر دو بخش ویتنام در اتحادهای تهاجمی ممنوع بود12. همانطور که تاریخ نشان می دهد، این ممنوعیت ها به سختی جلوی کسی را گرفت.

در مورد مؤلفه نظامی، مطابق با بیانیه ژنو، طی 80-300 روز قرار بود نیروهای هر دو طرف در مناطق اختصاص داده شده برای هر یک از آنها مجدداً گروه بندی شوند: برای نیروهای DRV - ویتنام شمالی، برای سربازان فرانسوی - جنوب. ویتنام

توافقات ژنو همچنین یک خط مرزی موقت را در جنوب موازی هفدهم ایجاد کرد که همانطور که گفته شد نمی توان آن را به عنوان یک مرز سیاسی یا سرزمینی تفسیر کرد، اگرچه در واقعیت دقیقاً از این ماهیت برخوردار بود. این خط کشور را به دو بخش تقسیم کرد: ویتنام شمالی با سیستم دموکراتیک مردمی، و ویتنام جنوبی (SE) به رهبری نخست وزیر انگو دین دیم، که دولت آن به سمت ایالات متحده گرایش داشت. (دیم سال ها در ایالات متحده آمریکا زندگی کرد و از یک خانواده کاتولیک بود).

بنابراین، امضای توافق نامه ژنو یک پیروزی بزرگ برای مردم ویتنام، لائوس و کامبوج بود. جنگ اول مقاومت بار دیگر ثابت کرد که وقتی خودآگاهی و روحیه ملت در حال افزایش است، مبارزه با جنبش های آزادیبخش ملی تقریباً غیرممکن است. کل تاریخ ایالت ویتنام در این باره به ما می گوید، مردمی که مانند هیچ کس دیگری نمی دانند چگونه برای استقلال مبارزه کنند، حتی در مواجهه با دشمنی که نیروهایش چندین برابر بیشتر از خودشان است.

بنابراین، مردم ویتنام گام بسیار مهمی برای استقلال برداشتند - آنها خود را از ظلم استعماری فرانسه رها کردند. به نظر می رسد که گام بعدی باید اتحاد کشور می بود و اقدام اولیه باید غلبه بر خط مرزی و مقاومت نگو دین دیم بود، زیرا کشور به میل دیگران به دو قسمت تقسیم شد. با این حال، به زودی اتفاقی افتاد که میهن پرستان ویتنامی را مجبور کرد همه چیز را از نو شروع کنند: جنگ مقاومت دوم آغاز شد.

دو ویتنام: شمال و جنوب در مبارزه برای استقلال

§ 1 فروپاشی رژیم "وینستون چرچیل آسیای جنوبی"1

تا سال 1955، ویتنام در امتداد موازی هفدهم به دو واحد دولتی مستقل تقسیم شده بود: جمهوری دموکراتیک ویتنام با یک رژیم سوسیالیستی در شمال، و ایالتی با یک رژیم طرفدار آمریکا در جنوب.

روند تشکیل یک رژیم طرفدار آمریکا در سال 1956 به پایان رسید، زمانی که نیروهای فرانسوی پس از شکست، هندوچین را مطابق با مفاد کنوانسیون ژنو و تحت فشار مستقیم ایالات متحده ترک کردند. حتی قبل از آن، ایالات متحده مجبور به برگزاری انتخابات جداگانه در SE شد که در نتیجه آن "قانون اساسی" تصویب شد و "مجلس ملی" تشکیل شد. در 23 اکتبر 1955، در نتیجه "رفراندم"، امپراتور بائو دای از قدرت سلب شد و توسط سرپرست آمریکایی انگو دین دیم برکنار شد. SE دیگر سلطنت خوانده نشد و جمهوری اعلام شد.

دیم تمام تلاش خود را برای جلوگیری از یکپارچگی طبیعی کشور به کار گرفت. و اگر اصول دموکراسی در شمال خط مرزی اعلام شد، در جنوب حقوق شهروندان ویتنامی به ظالمانه ترین شکل پایمال شد و سرکوب های گسترده علیه مبارزان اتحاد ملی انجام شد.

همانطور که به یاد داریم، طبق تصمیمات کنفرانس ژنو، قرار بود تا سال 1956 انتخابات آزاد در ویتنام برگزار شود که آینده این ایالت را تعیین می کند. و در سال 1955، فام وان دونگ (وزیر امور خارجه وقت DRV) آمادگی طرف شمالی را برای برگزاری یک کنفرانس مشورتی با نمایندگان دولت سایگون در مورد مسائل مربوط به سازماندهی انتخابات آزاد عمومی تحت کنترل اعلام کرد. یک کمیسیون بین المللی2 در سال 1956. با این حال، دولت دیم تماسی برقرار نکرد. در عوض، سایگون به تحریک آشکار متوسل شد: در 20 ژوئیه 1955، مقر کمیسیون بین المللی نظارت و راستی آزمایی در ویتنام مورد حمله قرار گرفت و انتخابات مختل شد.

بنابراین، پس از به قدرت رسیدن، دیم از پیروی از شرایط کنوانسیون ژنو امتناع کرد، اصلاحات را رها کرد و ترور دسته جمعی را در دولت دست نشانده به راه انداخت. رژیم انگو دین دیم دارای شخصیت یک دیکتاتوری خانوادگی-قبیله ای از نوع فاشیستی بود، حمایت اجتماعی آن بر اساس نخبگان ارتجاعی زمیندار-کمپرادور و محافل بوروکراتیک بود، در حالی که در واشنگتن آنها قصد داشتند یک رژیم "ملی" ایجاد کنند. دموکراسی» و جدایی طلبی نخبگان حاکم در برنامه های آنها نبود. تقاضاهای مداوم ایالات متحده برای گسترش پایگاه اجتماعی دولت دست نشانده، اگر توسط دیم نادیده گرفته نمی شد، به نتایج بسیار محدودی منجر شد. انگو دین دیم از همه جهات مناسب ایالات متحده نبود، بنابراین معاون رئیس جمهور ال. جانسون به سایگون اعزام شد تا آخرین هشدار را به "وینستون چرچیل از جنوب آسیا" بدهد.

در ماه مه 1961، یک بیانیه مشترک بین جانسون و انگو دین دیم برگزار شد، که در آن طرفین در مورد کمک ایالات متحده به سایگون در مبارزه با فعالیت های خرابکارانه ویتنام شمالی بحث کردند. در همان زمان، "طرح استالی-تیلور" به اجرا درآمد که نشان دهنده گسترش "جنگ ویژه" در ویتنام بود.

· "طرح استالی-تیلور" برنامه ای از اقدامات نظامی، اقتصادی و اجتماعی برای تقویت رژیم سایگون و مداخله بیشتر ایالات متحده در امور SE است. این برنامه شامل بمباران و جداسازی مناطق مرزی، تهیه تسلیحات و همچنین ایجاد شبکه ای از «روستاهای استراتژیک» (نوعی اردوگاه های کار اجباری) با یک رژیم نظامی- پلیسی در قلمرو SE، جایی که قرار بود تقریباً کل جمعیت روستایی رانده شود.

ایالات متحده با گسترش مداخله خود در آسیای جنوب شرقی، از دیم خواست که مستشاران آمریکایی در سایگون در تصمیم گیری شرکت کنند، اما با مقاومت رهبر دولت دست نشانده مواجه شد: انگو دین دیم از تجاوز به قدرت های دیکتاتوری خود می ترسید.

شکست‌های نظامی، شکست برنامه «دهکده‌های استراتژیک» و اختلافات فزاینده بین نخبگان سایگون و واشنگتن، ایالات متحده را متقاعد کرد که ماندن انگو دین دیم در قدرت به‌عنوان «رساننده ایده‌های آمریکایی» دیگر آنها را راضی نمی‌کند. زمانی که دیم تصمیم گرفت بر سر پیشنهاد شارل دوگل مبنی بر اعلام منطقه جنوب شرقی به عنوان منطقه بی طرف و آمادگی فرانسه برای حمایت از کشورهای ذینفع هندوچین در این زمینه، روی اختلافات آمریکایی و فرانسوی بازی کند، روابط بدتر شد. ایالات متحده تلاش کرد تا دیم را تحت فشار قرار دهد، اما به زودی متقاعد شد که ساده ترین راه برای حل مشکل رژیم دست نشانده خلاص شدن از شر دیکتاتور است.

اولین تلاش برای برپایی قیام علیه رژیم دیم در سال 1960 انجام شد، اما ناموفق بود و توسط نیروهای ویتنام جنوبی سازماندهی شد. 6 اما مقدمات کودتا به درازا کشید: توطئه گران در سایگون که توسط افسران سیا تحریک شده بودند، آشکارا فاقد شجاعت بودند. انگو دین دیم، که شروع به "مشکوک شدن به چیزی" کرد، مطمئن شد که می تواند پشت ایالات متحده احساس کند، مانند "پشت یک دیوار سنگی". سرانجام در 1 نوامبر 1963 شورش آغاز شد.

دیکتاتور که به شدت ترسیده بود بلافاصله با لاج تماس گرفت. این دیپلمات باتجربه، اگرچه قبلاً دستورات ارزنده ای را از باندی دستیار رئیس جمهور در رابطه با رفتار خود با انگو دین دیم دریافت کرده بود، اما از آنها سوء استفاده نکرد و اظهار بی اطلاعی کامل کرد. به گفته باندی، لاج قرار بود «نگرانی خود را برای امنیت شخصی دیم» بیان کند، اما به نظر می‌رسید سفیر این نظر را داشت [و جای تعجب نیست] که بعید به نظر می‌رسد که هشیاری «وینستون چرچیل آسیای جنوبی» ضروری نباشد. خود دیم فهمید که با اسیر شدن توسط شورشیان ، بعید است که زنده بماند. و چنین شد: در 6 نوامبر 1963، انگو دین دیم و برادرش در یک کودتا کشته شدند.

ایالات متحده بلافاصله شروع به ایجاد یک دولت دست نشانده جدید کرد: یک نظام نظامی منتخب خاص در SE در قدرت بود. واشنگتن از قبل در حال برنامه ریزی برای آینده بود که اتفاق افتاد. در 22 نوامبر، 2 هفته پس از مرگ انگو دین دیم، سی و پنجمین رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا، جان فیتزجرالد کندی، ترور شد.

مرگ رئیس جمهور، بدون شک، کملوت را شوکه کرد، اما دولت ایالات متحده قصد نداشت مسیر در جنوب شرقی آسیا را رها کند. به گفته "پسران معجزه"، ترک ویتنام خطرناک بود، زیرا وضعیت هندوچین بدون دخالت ایالات متحده طبق "اصل دومینو" توسعه می یافت. کندی گفت: «ویتنام سنگ بنای جهان آزاد در آسیای جنوب شرقی است... برمه، تایلند، هند، ژاپن، فیلیپین و کاملاً واضح است که لائوس و کامبوج از جمله کسانی هستند که در صورت عبور موج قرمز کمونیسم ویتنام را تهدید می کنند. تشخیص خود 8.

به هر حال، جایگزینی دیم با حکومت نظامی به ظهور پویایی مثبت در مبارزه با جنبش آزادیبخش ملی کمکی نکرد. در نتیجه، به پیشنهاد ایالات متحده در SE از نوامبر 1963 تا ژوئیه 1965. بیش از دوازده کودتا صورت گرفت. در جست‌وجوی گزینه‌های بهینه، «فرمول‌های قدرت» مختلف مورد آزمایش قرار گرفتند، در نهایت، ایالات متحده بر دیکتاتوری نظامی با ماهیت «بورژوازی-قانونی» مستقر شد، که درخشش آن را اساساً ساختگی «آزادی‌های دموکراتیک» نشان داد. اما رژیم دست نشانده در برابر چشمان ما، علیرغم همه تلاش های ایالات متحده، در حال فروپاشی بود: به وضوح در قدرت عالی یک بحران وجود داشت، و توانایی رزمی ارتش نیز چیزهای زیادی را باقی می گذاشت. واشنگتن با هوشیاری توانایی های رژیم سایگون را ارزیابی کرد، اما این منجر به تجدید نظر در مسیر سیاست خارجی نشد: سپس، همانطور که به یاد داریم، "قطعنامه تونکین" به تصویب رسید که نشان دهنده مداخله آشکار ایالات متحده در جنوب شرقی آسیا بود.

§ 2 DRV و NLF: مسیر وحدت ملی

بنابراین پس از انقلاب اوت 1946 و اخراج اشغالگران ژاپنی و فرانسوی، جمهوری دموکراتیک ویتنام در شمال کشور به رهبری هوشی مین تشکیل شد.

q هوشی مین - رهبر کمونیست جنبش آزادیبخش ملی مردم ویتنام. در 1946-54 رهبری مبارزات مسلحانه ویت مین. از سال 1954 تا زمان مرگش عملیات نظامی شمال و ویت کنگ علیه جنوب شرق و ایالات متحده آمریکا را رهبری کرد.

نام واقعی این شخصیت برجسته سیاسی در ویتنام، نگوین آی کوک است، اما تمام جهان او را با نام مستعار "هوشی مین" می شناسند که در ویتنامی به معنای "عاقل" است. او مبارزات خود را برای استقلال ویتنام در سال 1919، زمانی که در فرانسه زندگی می کرد، آغاز کرد و در کنفرانس ورسای، یادداشتی را به شرکت کنندگان ارائه کرد که خواستار استقلال ویتنام بود. در 1924-25 در گوانگژو یک سازمان کمونیستی انقلابی تأسیس کرد. برای فعالیت های انقلابی خود در اروپا در سال های 1927-1929. توسط مقامات استعماری فرانسه به طور غیابی به اعدام محکوم شد. او چندین بار در سالهای 1931-34 و 1941-1944 دستگیر شد. او ابتدا به زبان انگلیسی و سپس در زندان های چیانگ کای شک بود. در سال 1944، هوشی مین به ویتنام بازگشت، ریاست دولت موقت تشکیل شده پس از انقلاب اوت 1946 را بر عهده گرفت و با طرف فرانسوی قراردادهایی منعقد کرد که نشان دهنده استقلال جمهوری دموکراتیک ویتنام بود. در سال 1951، هوشی مین رهبری حزب کارگران ویتنام را بر عهده گرفت و به زودی رئیس افتخاری Lien Viet شد که در سال 1954 به امضای توافقنامه ژنو دست یافت. در سال 1956، هوشی مین به عنوان دبیر کل CPV انتخاب شد.

«عمو هو»، همانطور که او خواست نامش را بخوانند، محبوب واقعی مردمش بود. هوشی مین از نظر تجربه زندگی خود واقعاً "عاقل" بود: او بسیار سفر کرد ، به 5 زبان از جمله روسی روان صحبت کرد. حتی به عنوان رئیس جمهور کشورش، او بیش از متواضعانه زندگی می کرد. فراخوان های او به همشهریانش برای دفاع از میهن هیچ کس را بی تفاوت نگذاشت. و سخنان او به سرود واقعی کل تاریخ ویتنام تبدیل شد: "کلمات هوشی مین واضح است و در قلب فرو می رود - در مورد مهمترین چیز ، در مورد آنچه امروز مردم زندگی می کردند. صدای روح‌آمیز رئیس‌جمهور مانند تماس یک سکاندار خطاب به دوستانی بود که با او در یک کشتی دریانوردی می‌کردند - فراخوانی برای غلبه بر بادها و امواج طوفان. و همه از او حمایت و ایمان می‌گرفتند». هوشی مین در سال 1969 قبل از پیروزی درگذشت. اما او قهرمان اصلی مردمش بود و می ماند. و مردم ویتنام، همانطور که به یاد داریم، یک قهرمان را فراموش نمی کنند.

در جنوب، یک رژیم طرفدار آمریکا تأسیس شد که جبهه آزادیبخش ملی ویتنام جنوبی (NLLF) که توسط کمونیست های شمال حمایت می شد، با آن مبارزه کرد. و تا سال 1963، نیروهای جبهه آزادیبخش ملی 80٪ از "روستاهای استراتژیک" ایجاد شده بر اساس طرح استالی-تیلور را ویران کردند. در طول سال، NLF چندین شکست به ارتش آمریکا در مناطق اپبک، کونتوم، پلیکو، لوکنین و غیره وارد کرد. تا جولای 1964، نیروهای آن از قبل ⅔ از قلمرو SE را کنترل کردند. پس از آن بود که ایالات متحده تصمیم گرفت همه کاره شود و مستقیماً در امور ویتنام مداخله کند. دلیل مداخله باز به اصطلاح "بحران تونکین" بود. همانطور که E. Glazunov، یکی از کارمندان سفارت اتحاد جماهیر شوروی در هانوی، گفت: "حادثه معروف تونکین که در اوت 1964 رخ داد باعث سردرگمی رهبری DRV شد. رهبری ویتنامی برای چندین ماه در وضعیت "غافلگیرانه" باقی ماند. و تنها زمانی که حملات به قلمرو جمهوری دموکراتیک ویتنام در فوریه سال بعد آغاز شد، همه متوجه شدند که قسمت سال گذشته در خلیج تونکین و حملات فعلی هواپیماهای آمریکایی به هم مرتبط هستند.

در 8 مارس 1965، تفنگداران دریایی آمریکا در بندر دا نانگ فرود آمدند. واشنگتن قصد داشت با انجام یک سری حملات گسترده در قلمرو ویتنام، نیروهای میهن پرستان SE را از جمهوری دموکراتیک ویتنام قطع کند. ارتش آمریکا تمام قدرت سلاح های فوق مدرن خود را بر روی DRV آزاد کرد. اما ارتش ویتنام شمالی چه چیزی می تواند با آنها مخالفت کند؟ فقط ضدهوایی و مسلسل ناکارآمد. در آن زمان بود که هانوی برای کمک به مسکو مراجعه کرد.

هنوز افسانه هایی در مورد کمک اتحاد جماهیر شوروی به جمهوری دموکراتیک ویتنام وجود دارد. برخی از کارشناسان، مانند ژنرال ویتنامی، تران ون کوانگ، استدلال می کنند که کمک های اتحاد جماهیر شوروی محدود به تامین تجهیزات نظامی برای ارتش و آموزش استفاده از این تجهیزات بود. تران ون کوانگ گفت: «متخصصان شوروی در مسائلی که ماهیت راهبردی و دیپلماتیک داشتند و همچنین در توسعه طرحی برای جنگ دخالت نکردند». و این واقعاً چنین بود. اما طرف آمریکایی مطمئن بود که تک تیراندازان روسی زیر هر درختی در جنگل منتظر سربازانش هستند. در یک زمان، حتی یک آهنگ نظامی معروف در مورد وقایع آن سال ها وجود داشت - "فانتوم من"، که در آن یک خلبان آمریکایی می خواهد به او نشان دهد "روسی که او را ساقط کرد". البته هیچ روسی به آمریکایی ها نشان داده نشد، اما این نسخه بی اساس نیست.

واشنگتن هیچ تفاوتی بین حمایت نظامی ایالات متحده از رژیم دیم و کمک اتحاد جماهیر شوروی به جمهوری دموکراتیک ویتنام ندید. یک بار از هوشی مین سؤال منطقی پرسیده شد: "تفاوت بین کمکی که کشورهای برادر به شما ارائه می کنند و کمک ایالات متحده به انگو دین دیم چیست؟" پاسخ این بود: «کشورهای سوسیالیستی متحد و یکپارچه هستند…. در مورد کمک های آمریکا، اجازه دهید به یک روزنامه ژاپنی مراجعه کنم. این روزنامه نوشت: «آمریکایی‌ها با کمک به دنبال فروش سلاح، فروش کالا و سود کلان هستند و ارائه این کمک‌ها هر بار با تحمیل مطالبات سیاسی و نظامی به نفع آمریکا همراه است. ایالت ها. در نتیجه، وام‌ها به محافل حاکم ایالات متحده کمک می‌کند تا سیاست جنگ‌افروزی را دنبال کنند».

هر چند که باشد، اتحاد جماهیر شوروی خود را متحد قاطع ویتنام نشان داد. در سال 1965، رئیس شورای وزیران A.N. کوسیگین. در کنفرانس مشترک شوروی و ویتنام، تصمیمی برای ارائه کمک های مادی به ویتنام و همچنین تصمیم برای ایجاد گروهی از متخصصان نظامی شوروی برای انواع مختلف نیروها اتخاذ شد. عجیب است که حتی گاهی اوقات به افسران شوروی گفته نمی شد که به کجا اعزام می شوند. آنها فقط گفتند که باید "به یک سفر کاری به یک کشور جنوبی با آب و هوای گرمسیری بروند، جایی که عملیات نظامی در حال انجام است"، اما متخصصان داخلی، حتی بدون این نکات، فهمیدند که آنها به ویتنام می روند - یکی از ... "نقاط داغ" آن سالها.

اتحاد جماهیر شوروی قبلاً با سلاح های آلمانی اسیر شده به پارتیزان های ویتنام جنوبی کمک نظامی کرده بود. اما اکنون، زمانی که ما در مورد حمله مستقیم آمریکایی ها به جمهوری مستقل ویتنام صحبت می کردیم، تصمیم گرفته شد تا سلاح های پیشرفته شوروی را در درگیری ویتنام مشارکت دهند. بدین ترتیب صفحه جدیدی در رویارویی تسلیحات شوروی و آمریکا باز شد که مشخصه دوره طولانی تاریخ به نام "جنگ سرد" بود.

آموزش ویتنامی ها بر اساس اصل "آنطور که من انجام می دهم" انجام شد. این در درجه اول به دلیل چارچوب زمانی بود که در آن آموزش متخصصان ویتنامی ضروری بود. اما در ابتدا، عملیات نظامی توسط نیروهای کاهش یافته شوروی انجام شد و ویتنامی ها به عنوان نیروهای پشتیبان خدمت کردند. همانطور که اعضای گروه متخصصان شوروی اشاره کردند، این واقعیت در ابتدا جنگجویان سرسخت ویتنامی را دفع کرد و آنها را کمتر سازگار کرد. سربازان ویتنامی مشتاق نبرد بودند و اگر نتوانستند یک فانتوم دشمن را ساقط کنند ناراحت می شدند. با این حال، ویتنامی ها به سرعت از رفقای شوروی خود آموختند و به زودی توانستند آنها را در همه سمت ها جایگزین کنند. طی سال‌های تشدید تنش، و پس از «ویتنام‌سازی»، 4181 هواپیمای آمریکایی در آسمان جمهوری دموکراتیک ویتنام (شامل بمب‌افکن‌های B-52 و غیره) سرنگون شدند. تقریباً 10000 متخصص ارتش شوروی از ویتنام عبور کردند و تلفات ناچیز بود، عمدتاً به این دلیل که سربازان ویتنامی فداکارانه می جنگیدند و از تأمین پوشش در گرماگرم نبرد نمی ترسیدند. افسران شورویحتی به قیمت جان خودش.

میهن پرستان ویتنام شمالی و جنوبی سزاوار کلمات خاصی هستند که "صلیبیون دموکراسی" آمریکایی قصد داشتند در مرحله اولیه جنگ روحیه آنها را تضعیف کنند. اما در واقعیت همه چیز متفاوت شد. در ایالات متحده، مردمی که گزارش‌های نیویورک تایمز را می‌خواندند وحشت داشتند: «همیشه و در همه جا، سربازان ما انتظار دارند که گام بعدی ممکن است آخرین گام در زندگی‌شان باشد. می تواند در یک گودال گرگ که با نقاط آهنی یا بامبو پوشانده شده است بیفتد و این نقاط اغلب با سم آغشته می شوند. به محض اینکه یک سرباز سیم دیگری را که به سختی قابل توجه است لمس کند، یک تیر از کمان کمان مستقیماً به سینه او می افتد. اگر روی میخ زنگ زده ای که از زمین بیرون زده است پا بگذارد، ممکن است توسط مین منفجر شود. ممکن است یک ماشین جهنمی در جیب پیراهن دهقانی که به دیوار آویزان است پنهان شده باشد. حتی مجسمه های روی محراب منفجر می شوند. اقلامی که به نظر سوغاتی های وسوسه انگیز هستند می توانند تبدیل به هدایایی مرگبار شوند... اخیراً در نزدیکی دا نانگ، یک گروهبان نیروی دریایی، مردی بسیار محتاط و باهوش، پوستری را با شعار ضد آمریکایی که در کنار جاده در لبه میدانی آویزان شده بود، پاره کرد. انفجار آن را به همراه پوستر تکه تکه کرد.»13

ارتش ایالات متحده افراد بیشتری را در چنین حوادثی از دست داد تا درگیری مستقیم با نیروهای ویتنامی. آمریکایی ها سعی کردند پناهگاه های ویت کنگ ها را نابود کنند: آنها با شلیک مسلسل به آنها شلیک کردند، به آنها گاز سمی پاشیدند و حتی آنها را از ارتفاع چندین متری بمباران کردند، اما بیهوده! ویتنامی‌های باهوش و گریزان بارها و بارها جوخه‌های آمریکایی را در معرض حملات غافلگیرانه خود قرار دادند، قدم به قدم در جنگل تله‌های حیله‌گری می‌گذاشتند و هر بار آمریکایی‌ها به تورهای آنها می‌افتادند و می‌مردند یا تا آخر عمر معلول می‌ماندند. و اگرچه از یک طرف این روش جنگ غیرانسانی به نظر می رسد ، میهن پرستان ویتنامی طیف گسترده ای از سلاح ها را نداشتند و آمریکایی ها قدرت تمام سلاح هایی را که در اختیار داشتند در ویت کنگ آزمایش کردند. با این حال، علیرغم تأخیر قابل توجه آنها در این مؤلفه، میهن پرستان ویتنامی در چنین درگیری ها مزیت قابل توجهی داشتند: آنها وضعیت را "خواندن" کردند، پیش بینی کردند که دشمن در لحظه بعدی چه خواهد کرد، و دشمن حتی نمی دانست ویت کنگ چه خواهد کرد. برای او آماده می شدند.

میهن پرستان جنوب و شمال، اگرچه در دو طرف خط مرزی قرار داشتند، اما به عنوان یک ارگانیسم عمل می کردند. ویتنام یک کشور است، ویتنامی ها یک مردم هستند. رودخانه ها ممکن است خشک شوند، کوه ها ممکن است فرو بریزند، اما این حقیقت هرگز تغییر نخواهد کرد. بنابراین، ارتش خلق ویتنام شمالی و جبهه آزادیبخش ملی جنوب شرق، اگرچه به نظر می رسد نیروهای متفاوتی باشند، اما در واقع یک کل واحد بودند. بنابراین، هنگامی که کمک های نظامی و مادی به شمال رسید، باید صدها کیلومتر از طریق جنگل ها و کوه ها، اغلب بر روی شانه های خود و کاملاً خارج از جاده، به پارتیزان های جنگنده جنوب منتقل می شد. مسیری که در طول آن تدارکات نظامی به سمت جنوب می رفت «مسیر هوشی مین» نامیده می شد. در واقع، مسیر هوشی مین هرگز به پایان نرسید. ویتنامی ها توانستند به سرعت و به طور نامرئی به مواضع آمریکا نزدیک شوند که تصور می شد "مسیر هوشی مین" در سراسر کشور می چرخد.

حدود 70 کیلومتر. در شمال غربی سایگون، منطقه افسانه ای کو چی، یکی دیگر از سنگرهای جنبش چریکی قرار دارد. 180 کیلومتر مربع مساحت را اشغال می کند و در طول جنگ یک قلعه زیرزمینی عظیم بود. گذرگاه های داخل آن به قدری استتار شده بودند که حتی در نزدیکی ایستادن هم نمی توان آنها را تشخیص داد. و اگر آنها کشف می شدند، یک سرباز آمریکایی، به جز لاغرترین آنها، به سختی می توانست از میان این روزنه های باریک عبور کند. ویتنامی های مینیاتوری توانستند این کار را بدون دخالت انجام دهند. آنها به معنای واقعی کلمه از طریق زمین در مقابل آمریکایی های شگفت زده سقوط کردند! گذرگاه های بی پایان زیرزمینی همه چیز لازم برای اقامت را فراهم می کرد، از جمله چاه هایی با آب شیرین. طول کل معابر و گالری ها بیش از 250 کیلومتر بود که به لطف آن 16 هزار سرباز می توانستند در همان زمان در اینجا مستقر شوند - یک لشکر کامل. آنها در 3 سطح 3، 6 و 8 متر قرار داشتند. پایین ترین سطح حتی ما را از آتش توپخانه و بمباران نجات داد. شبکه گسترده ای از معابر و حفره ها به پارتیزان ها اجازه می داد آزادانه در اطراف منطقه حرکت کنند و به طور غیرمنتظره در مکان هایی ظاهر شوند که دشمن کمتر انتظار دیدن آنها را داشت. آمریکایی ها تمام تلاش خود را برای از بین بردن کو چی انجام دادند، زیرا از شمال این منطقه توسط جنگل های غیرقابل نفوذی احاطه شده است که از طریق آن "مسیر هوشی مین" در جنوب عبور می کرد و فقط یک پرتاب سنگ از سایگون بود که یک تهدید واقعی برای آن بود دومی آمریکایی ها برای پایان دادن به شهر زیرزمینی هر کاری کردند: آن را پر از آب کردند، در معرض گلوله باران و بمباران قرار دادند، گاز پاشیدند، اما بیهوده! پارتیزان ها به سطح پایین رفتند و آنجا منتظر ماندند تا زمین سم را جذب کند. سربازان آمریکایی همچنان به سوراخ های بزرگتر نفوذ کردند. برای آنهایی که جان سالم به در بردند، خاطرات این اتفاق تا آخر عمر به کابوس تبدیل شد. و معابر و گالری‌هایی که آمریکایی‌ها موفق به انفجار آن‌ها شدند، به معنای واقعی کلمه یک شبه بازسازی شدند. سپس آمریکایی ها کل جمعیت غیرنظامی را از منطقه بیرون کردند و کوتی را به یک "منطقه مرگ" پیوسته تبدیل کردند و پست های بازرسی را در امتداد محیط ایجاد کردند. اما این فقط در طول روز کمک کرد. شبانه، ویت کنگ ها به راحتی از طریق پست ها "نفوذ" کردند و ضربات ویرانگری را وارد کردند. این جنگ ویتنام بود...

در سال 1966-67. نیروهای آزادی بخش تعدادی از عملیات نیروهای مسلح آمریکا در دره رودخانه را مختل کردند. مکونگ یکی از اصلی ترین مناطق چریکی است. در آغاز سال 1967، جبهه جدیدی در شمال کشور گشوده شد، بنابراین فرماندهی آمریکایی مجبور شد واحدهای منتخب خود و نیروهای سایگون را به آنجا منتقل کند، که به طور قابل توجهی جبهه را در استان های جنوبی تضعیف کرد. آنها ابتکار عمل را محکم در دست داشتند و ضربات قدرتمندی را به مداخله جویان و ارتش دست نشانده در مناطق مختلف جنوب شرقی وارد کردند. به گفته میهن پرستان، تلفات نیروهای آمریکایی-سایگون در 1966-67. بالغ بر 175 هزار نفر، 1.8 هزار هواپیما و هلیکوپتر، تا 4 هزار تانک و نفربر زرهی و سایر تجهیزات است.

بین سالهای 1969 و 1971 کاهش اندکی در فعالیت میهن پرستان در جنوب وجود داشت که با فعالیت های ایالات متحده توضیح داده شد که به آن سیاست "مماشات" می گفتند و به موفقیت های خاصی منجر شد. اما قبلاً در بهار 1972، میهن پرستان یک حمله عمومی را آغاز کردند و یک سری شکست به سربازان آمریکایی-سایگون وارد کردند و مناطق Quang Tri، Loc Ninh و An Loc را در شمال غربی سایگون در فلات مرکزی آزاد کردند. همچنین می تواند ارتباطات اصلی دشمن را قطع کند. در همین حال، رهبری جمهوری دموکراتیک ویتنام تلاش کرد تا مذاکرات سه جانبه را با ایالات متحده و جمهوری جنوب شرق انجام دهد. اما از آنجایی که سیاست «آرام‌سازی جنوب» در نتیجه حمله پارتیزانی در شمال غربی تهدید شد، نیکسون در می 1972 دستور محاصره دریایی سواحل جمهوری دموکراتیک ویتنام و استخراج معادن بنادر آن را صادر کرد. پشت حمله میهن پرستان را به هم ریخته است. و واشنگتن به هدف خود دست یافت: مداخله ایالات متحده، که توسط DRV به عنوان آمریکایی سازی مجدد جنگ تلقی می شد، مانع میهن پرستان از موفقیت اولیه حمله شد. در پاییز 1972، وضعیت در جبهه ها تثبیت شده بود، که عموماً نشان دهنده توازن خاصی از نیروها در جنوب شرقی بود. و اگرچه مزیت و ابتکار نظامی هنوز در دست DRV و NLF باقی مانده بود، ایالات متحده در آخرین لحظه توانست مواضع خود را در SE تثبیت کند. بنابراین، سرنوشت درگیری ویتنام تنها به نتیجه مذاکرات در پاریس بستگی داشت.

یادداشت ها برای قسمت دوم

فصل اول. ویتنام در آستانه جنگ

1. علاوه بر مبارزه تقریباً مستمر ویتنامی ها با متجاوزان چینی، چندین تلاش دیگر برای فتح دای ویت صورت گرفت: به ویژه در سال های 1369-1377، با بهره گیری از اختلافات فئودالی، پایتخت آن تانگ لونگ دو بار به تصرف آن درآمد. همسایه جنوبی، تامپا.

2. ویتنام در مبارزه، از 14-30

3. همان، ص32-33

4. ویتنام در مبارزه، ص43

5. همان، ص69

6. ویتنام در مبارزه، ص85-86

7. به پیوست ها، جدول 2 مراجعه کنید

8. نقاط داغ جنگ سرد، فیلم 1

9. مک نامارا آر. نگاهی به گذشته...، ص339-340

10. ویتنام در مبارزه، ص95-96

11. هوشی مین برگزیده مقالات ...، ص659

12. تاریخ دیپلماسی، کتاب 1، ص 341

فصل دوم. دو ویتنام: شمال و جنوب در مبارزه برای استقلال

1. این یک واقعیت مشهور است که ال. جانسون در سفر خود به ویتنام در سال 1961، نگو دین دیم را "وینستون چرچیل آسیای جنوبی" نامید. با این حال، در غیاب مخاطب، او همچنان اعتراف کرد که دیم کاری نکرده است که شایسته چنین نامی باشد. جانسون گفت: «این مرد یک موجود نیست، اما ما شخص دیگری در اینجا نداریم» (N.N. Yakovlev Silhouettes of Washington, p. 265).

2. ویتنام در مبارزه، ص 101-102

3. همان، ص112-113

4. ویتنام در مبارزه، ص114

5. همان، ص115-116

6. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص266

7. ژنرال نگوین خان، یکی از کسانی که کودتا علیه دیم را آماده کرد، به زودی رئیس جمهور جمهوری سایگون شد.

8. ویتنام در مبارزه، ص113

9. نگوین دین ثی در آتش، ص 481-482

10. نقاط داغ جنگ سرد، فیلم 1

12. هوشی مین برگزیده مقالات ...، ص737-738

13. نگوین دین ثی در آتش، ص 508

14. هوشی مین درباره میهن پرستی و انترناسیونالیسم پرولتری، ص114

15. مسیر هوشی مین از شمال ویتنام آغاز شد: از موازی هفدهم به لائوس همسایه رفت، سپس با دور زدن منطقه تنگه بین ساحل خلیج تونکین و لائوس، که 24 ساعت شبانه روز به شدت بمباران شد. ناوگان هفتم اقیانوس آرام از قلمرو لائوس "ظهور" کرد و از قلمرو کامبوج عبور کرد و به سوئنگ رسید و از آنجا به طول 180 کیلومتر امتداد یافت. به سایگون

"آرامش" جنوب و پیروزی شمال

فرمول سن آنتونیو و مذاکرات در پاریس

از تاریخ به یاد داریم که برخی از جنگ ها قرن ها طول کشید. در تئوری، یک جنگ می تواند تا زمانی که بخواهیم، ​​تا نابودی کامل متقابل شرکت کنندگان در آن ادامه داشته باشد. با این حال، این امکان پذیر بود، بلکه در قرون وسطی "تاریک"، قرن بیستم قبلاً شرایط خود را دیکته کرده بود. این شرایط این بود که بشریت با جان سالم به در بردن از 2 جنگ جهانی، دیگر نمی خواست اجازه جنگ های خونین و طولانی را بدهد، بلکه برعکس، به دنبال حل مسالمت آمیز مشکلات بود. و امکانات طرف های متخاصم به هیچ وجه بی حد و حصر نیست. خیلی زود پس از شروع جنگ ویتنام، مشکلات ترسناکی در ارتش ایالات متحده ظاهر شد: فروپاشی واحدها، شورش ها (سربازان بیشتر و بیشتر افسران و گروهبان های خود را کشتند)، اعتیاد به مواد مخدر... و غیره... حتی برای کسانی که در ویتنام بودند اما نجنگیدند، آشکار بود که اتفاق وحشتناکی برای ارتش رخ می دهد. برای آمریکایی‌ها، امضای توافق‌نامه‌های صلح از چند جهت برای بقای خودشان ضروری بود.

اما این واقعیت که مذاکرات ضروری بود مدت ها قبل از اینکه ایالات متحده پتانسیل نظامی-استراتژیک خود را در آسیای جنوب شرقی به پایان برساند، آشکار شد. پیش از این در آوریل 1965، پرزیدنت جانسون پیشنهادی برای مذاکره "بدون پیش شرط" به منظور تضمین استقلال SE ارائه کرد. در واقع، واشنگتن به دنبال لغو توافقنامه ژنو بود که بر اساس آن مداخله آمریکا در ویتنام غیرقانونی بود. به همین دلیل، ایالات متحده حسن نیت خود را نسبت به جمهوری دموکراتیک ویتنام نشان داد و تمایل داشت به مواضع آنها گوش فرا دهد. اما در پاسخ به "4 نکته" ویتنام شمالی، که خواسته های DRV (خروج نیروهای آمریکایی از SE و پایان مداخله آنها در امور ایالت به هر شکلی) را بیان می کرد، ایالات متحده پاسخ داد. با "14 نکته جانسون" در ژانویه 1966، که در آن به رسمیت شناختن توافقنامه ژنو به عنوان مبنای مذاکرات اعلام شد. با این حال، موضوع خروج نیروهای آمریکایی دور زده شد و توقف بمباران جمهوری دموکراتیک ویتنام به نتیجه مذاکرات وابسته شد.2 همانطور که خواهیم دید، این دو موضوع هستند که تعیین کننده بیشتر ماهیت مذاکرات بین ایالات متحده و جمهوری دموکراتیک ویتنام.

ال. جانسون در آستانه دستور محدود کردن بمباران مناطق ویتنام شمالی تلاش جدیدی برای ورود به روند مذاکره با DRV انجام داد. منتقدان استدلال کردند که دولت جانسون هرگز واقعاً به چنین موضوع حساسی مانند آغاز مذاکرات صلح در همان زمان که ایالات متحده در حال انجام یک جنگ محدود، اما همچنان در قلمرو جنوب شرقی بود، پرداخت. با این حال، در این دوره بود که دولت جانسون 3 تلاش برای آغاز روند مذاکرات انجام داد. ما در مورد مأموریت رونینگ کانادایی در هانوی در بهار 1966 و دو پروژه با نام رمز "گل همیشه بهار" در نیمه دوم سال 1966 و "آفتابگردان" در اوایل سال 1967 صحبت می کنیم. "این 3 گام به سمت دشمن است. به امید تعامل با آنها ممکن است رویکرد مشترک ما برای دستیابی به توافق در ویتنام را نشان دهد. و آنها دلایل شکست ما را توضیح دادند. و ناکامی ها در این واقعیت خلاصه شد که طرفین نتوانستند در مورد بمباران به توافق برسند. همین اختلافات بود که جدیت نیت ایالات متحده برای آغاز مذاکرات را زیر سوال برد. به هر حال، در ماه مارس رونینگ با پیامی از فام ون دونگ، نخست وزیر ویتنام شمالی، از هانوی بازگشت. در این نامه آمده بود که اگر آمریکایی ها بمباران را «به خاطر منافع عمومی و بدون هیچ قید و شرطی (یعنی فرمول «4 نه») متوقف کنند، ارتش آماده گفتگو است.

رونینگ احساس کرد که فام ون دونگ صادق است و هانوی واقعاً مایل به مذاکره است. اما برای واشنگتن اینطور به نظر نمی رسید. دولت جانسون قبلاً یک طرح اقدام جدید ارائه کرده بود. و پیدا شدند.

در زمستان 1967، ملاقاتی بین نخست وزیر بریتانیا جی ویلسون و رئیس شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی، A.N. کوسیگینا; در این جلسه طرح جدیدی برای برقراری روابط مورد بررسی قرار گرفت - به اصطلاح "فرمول مرحله الف - مرحله ب". ماهیت این فرمول به شرح زیر خلاصه می شود: ایالات متحده در پاسخ به کاهش فعالیت ارتش در جنوب و کاهش تعداد جنگنده های نفوذی به آنجا، بمباران را محدود کرد و به زودی کاملاً متوقف شد. مشخص نیست که ارتش به این خواسته ها چه واکنشی نشان خواهد داد، اما واقعیت همچنان باقی است: طرح "مرحله الف - مرحله ب" روی کاغذ باقی ماند. واقعیت این است که آمریکا به کوسیگین زمان بسیار کمی داد تا این طرح را به هوشی مین برساند. ایالات متحده پس از صبر کردن تا پایان مدت زمان [و همانطور که انتظار می رفت، کوسیگین به آن عمل نکرد]، ایالات متحده اقدامات تهاجمی علیه ویتنام را از سر گرفت. مذاکرات شکست خورد.

در ویتنام، در ابتدا بسیاری نمی دانستند که ایالات متحده چه می کند و چرا به این همه نیاز دارند. اما، البته، رهبری جمهوری دموکراتیک ویتنام متوجه شد که ایالات متحده در حال «بازی در مذاکرات» است، در حالی که تلاش می‌کند این تصور را ایجاد کند که علاقه‌مند به حل و فصل مناقشه است. اینطور بود:

ایالات متحده در واقع در تماس با ارتش غیرت خاصی نداشت و هر از چند گاهی تلاش های زیادی برای ایجاد ظاهر فعالیت دیپلماتیک فعال انجام می داد. در همان زمان، ایالات در حال توسعه یک استراتژی جدید در SE بودند. با این حال، این به موفقیت در جبهه منجر نشد: تشدید تنش نتیجه ای نداشت، سایگونی ها هنوز نمی خواستند با سلاح در دست از دولت خود دفاع کنند. آمریکا نیاز به استراحت داشت. و بنابراین...

آرامش دیپلماتیک دیری نپایید و ایالات متحده به زودی تلاش ها برای آغاز روند مذاکرات را از سر گرفت. قبلاً در نیمه دوم سال 1967، رئیس جمهور ال. جانسون گزارشی از مک نامارا دریافت کرد که حاوی اطلاعات زیر بود:

اگر این امر فوراً به مذاکرات سازنده بین نمایندگان ایالات متحده و جمهوری دموکراتیک ویتنام منجر شود، ایالات متحده آماده توقف بمباران هوایی و دریایی شمال است. ما امیدواریم که ... DRV از توقف یا محدودیت بمباران استفاده نکند ... البته، هر گونه اقدامی از سوی DRV به پیشرفت مشترک ما در جهت ایجاد راه حل مشترک برای مشکل کمک نکند. ، و این هدف از مذاکرات است

این یادداشت تا حد امکان از نظر سیاسی صحیح نوشته شده بود. با این حال، به وضوح نشان می دهد که ایالات متحده با تمام تمایل خود برای آغاز روند مذاکرات، آماده از سرگیری بمباران شمال در هر لحظه بود و بنابراین باید در انجام مذاکرات با جمهوری دموکراتیک ویتنام دارای امتیاز باشد. وضعیت مشابهی در پاریس خواهد بود، زمانی که ایالات متحده با متحمل شدن یک شکست حساس، با این وجود از دیکته کردن شرایط خود دریغ نخواهد کرد. اما پیش از توافقات پاریس چندین رویداد دیگر رخ داد.

در 11 اوت 1967، رئیس جمهور این گزارش را تصویب کرد و در pc. پنسیلوانیا انتخاب دقیقی از افراد آماده به عنوان واسطه را آغاز کرد. دو نفر از آنها بودند: آر. اوبراک سوسیالیست چپ، که بسیاری از نامزدی او نه تنها به دلیل وابستگی حزبی، بلکه به دلیل روابط دوستانه او با هوشی مین، و همچنین پروفسور ای. مارکوویچ، از نامزدی او راضی نبودند. در 19 اوت، هنری کیسینجر برای ملاقات با میانجی‌ها به پاریس فرستاده شد. همانطور که آر. مک نامارا پس از آن نوشت، فرانسوی‌ها دائما به کیسینجر و دستیارش کوپر می‌گفتند: «چگونه می‌توانستند ویتنام شمالی را در مورد جدی بودن مقاصد ایالات متحده برای شروع مذاکرات متقاعد کنند، اگر بمباران آنها در همین روزها به سطحی از شدت رسیده بود. " طرف فرانسوی به ایالات متحده در مورد کاهش بمباران اشاره کرد که می تواند "یک سیگنال برای هانوی باشد که ماموریت آنها توسط ایالات متحده جدی گرفته شده است."

ایالات" 7. کیسینجر این پیام را به واشنگتن منتقل کرد و جانسون به زودی دستور محدودیت بمباران در شعاع 10 مایلی هانوی را بین 24 اوت تا 4 سپتامبر صادر کرد تا از ایمنی واسطه‌های اوبراک و مارکوویچ اطمینان حاصل شود.

مهم نیست که چقدر پوچ به نظر می رسد که کتاب مک نامارا "نگاه به عقب ..." شرح وقایع فوق را دنبال می کند، باید اذعان داشت که حتی یک مشکل مشابه می تواند برای ایالات متحده اتفاق بیفتد. یک شرکت کننده غیرقابل پیش بینی مداخله کرد - آب و هوا. با حذف تعدادی از جزئیات، نتیجه نهایی این است که به این نتیجه می رسیم: هوانوردی آمریکایی که در آستانه تعطیلات برنامه ریزی شده قرار بود آخرین سری از حملات خود را به شمال انجام دهد، به دلیل هوای ابری نتوانست این کار را انجام دهد. و پرواز خود را به روز بعد موکول کرد که قرار بود در آن توقف در بمباران انجام شود. هیچ مکثی وجود نداشت؛ اوبراک و مارکوویچ از دریافت ویزا برای ورود به قلمرو شمال خودداری کردند و مذاکرات به هم خورد.

با این حال، کانال ارتباطی (که "کانال پنسیلوانیا" نیز نامیده می شود) ایجاد شد و هر دو طرف آن را باز گذاشتند، به این معنی که هم ایالات متحده و هم جمهوری دموکراتیک ویتنام امکان آغاز روند مذاکرات را رد نکردند. با این حال، حتی با ایجاد مصالحه، ایالات متحده قصد نداشت تاکتیک های مذاکره را از موضع قدرت کنار بگذارد، و بنابراین بمب افکن های آمریکایی همچنان به طور فعال به آتش باران در سرزمین های ویتنام شمالی ادامه دادند. DRV، همانطور که توسط استراتژیست های آمریکایی برنامه ریزی شده بود، این رفتار را یک اولتیماتوم تلقی کرد و اظهار داشت که «مساله از سرگیری تماس های تجاری تنها پس از توقف بی قید و شرط ایالات متحده بمباران و سایر اقدامات نظامی علیه DRV قابل بررسی است».

با توجه به اینکه اوبراک و مارکوویچ کار خود را انجام داده بودند، یعنی فرصتی را برای ایالات متحده فراهم کردند تا "ناسازگاری" DRV را در مذاکرات آشکار کند، تعدادی از مشاوران رئیس جمهور پیشنهاد بستن کانال پنسیلوانیا را دادند. بقیه بر حفظ کانال پافشاری کردند و تأکید کردند که «اگرچه هانوی در حال حاضر آماده مذاکره نیست، اما به خاطر افکار عمومی [ایالات متحده] در شرایط فعلی لازم است هر فرصتی که پیش می آید در نظر گرفته شود».

بنابراین، در 29 سپتامبر 1967، جانسون یک سخنرانی طولانی در سن آنتونیو، کامپیوتر ایراد کرد. تگزاس، در حال توسعه مفاد پروژه پنسیلوانیا، که از آن زمان به عنوان "فرمول سن آنتونیو" شناخته شده است. ماهیت این پروژه این بود که «اگر ایالات متحده بمباران را متوقف کند، تنها در صورتی که از طرف مقابل تضمین آمادگی برای مذاکرات سازنده و فوری را دریافت کند و به شرطی که ارتش از این توقف برای اهداف نظامی خود استفاده نکند. و یا به عبارت دیگر، نفوذ شهروندان خود را به SE گسترش داده و عرضه تجهیزات به این کشور را افزایش می دهد.

و اگرچه R. McNamara معتقد بود که این یک گام به جلو در مقایسه با سایر اظهارات دولت ایالات متحده است، اما این سخنرانی تأثیری بر هانوی نداشت: ارتش چنین پیشنهادی را کاملاً مشروط و مبتنی بر تصمیمات عجولانه تلقی کرد. پروژه پنسیلوانیا و فرمول سن آنتونیو متعاقب آن هیچ نتیجه ای نداشتند. با این وجود، اینها قبلاً گامهای دیپلماتیک کاملاً جدی برای دستیابی به مصالحه بودند. و همانطور که گزارش مک نامارا به پرزیدنت جانسون بعداً می‌گوید، «اهمیت تجربه پاریس-کیسینجر این است که این تنها راه برای شروع گفت‌وگو با شمال است».

بنابراین، بسیاری از سیاستمداران تلاش خود را در درگیری ویتنام امتحان کردند و هر یک به یک درجه یا دیگری بر روند رویدادها تأثیر گذاشتند. به دنبال نتایج کل جنگ، در حالی که از سال 1961 تا 1968 نیروهای مسلح ایالات متحده را رهبری می کرد، آر. مک نامارا شهرت "رئیس جلاد" را به دست آورد. ملت این را بدیهی دانستند (بالاخره او وزیر دفاع بود) بدون اینکه بفهمد آیا او سزاوار چنین رفتاری با خودش است یا خیر. یکی دیگر از سیاستمداران، جی کیسینجر، عنوان مخالف را دریافت کرد، که به "ناجی وضعیت" تبدیل شد - "مذاکره کننده" اصلی. بار دیگر، ملت بدون درک کامل حکمی را صادر کرد: هنری ک. قبل از شروع روند مذاکره چه می‌کرد؟

q G. Kissinger - استاد دانشگاه هاروارد. در سال 1973، به عنوان مشاور امنیت ملی رئیس جمهور نیکسون، در مذاکرات صلح در پاریس شرکت کرد.

یکی از اصلی ترین حذفیات در کارنامه این سیاستمدار برجسته، مردی که بر سیاست ایالات متحده تأثیر گذاشته و هنوز هم تأثیر می گذارد، همواره عدم شناخت وی در «بار» برادران کندی تلقی شده است. کیسینجر، نظریه پرداز گلیب، به مذاق کاملوت خوش نیامد. در آن زمان، سبک حلقه "نخبگان روشنفکر" که مرکز آن کندی ها بود، ظاهر شده بود. در شرکتی که همه همدیگر را می‌شناختند، هوش بسیار ارزشمند بود، که باید با شوخ طبعی پوشیده می‌شد تا «به عنوان یک مرد باهوش شناخته نشود». حتی در چنین جامعه ای با تحصیلات عالی (15 استاد دور کندی جمع شده بودند!) این شکل بدی بود که با قدرت ذهن خود را برجسته کنید. و کیسینجر بلافاصله شروع به آموزش خسته کننده آنها در مورد نحوه انجام سیاست کرد. کیسینجر در حومه «کاملوت» مجبور بود «مهارت‌های خود را تقویت کند»: آشنایی سطحی با سیاست خارجی کندی و در نتیجه توصیه‌های ناکافی در مورد آن، او را برای مدت طولانی از دستگاه NSC حذف کرد.

با این حال ، هنری کی از این چرخش وقایع به هیچ وجه خجالت نکشید ، اگرچه از فرصت از دست رفته برای رسیدن به "بسیار بالا" - به دولت ریاست جمهوری - پشیمان بود - او مجبور شد برای مدتی از این برنامه های جاه طلبانه جدا شود. در حال حاضر در شرم، او سیاست را پیدا کرد

دولت ریاست جمهوری "کودکانه" بود، و وقتی کندی درگذشت، گفت که "ضایعه بزرگ نبود" و ظاهرا کندی "کشور را به فاجعه کشاند." 12

بهترین ساعت کیسینجر در سال 1969 بود، زمانی که با پیروزی نیکسون در انتخابات، فوراً از نردبان سیاسی اوج گرفت و بر صندلی دستیار رئیس جمهور برای سیاست ملی نشست. این بدان معناست که کلید سیاست ایالات متحده در روابط با اتحاد جماهیر شوروی، چین، خاورمیانه و البته ویتنام در دست یک نفر بود - و آن شخص هنری کیسینجر بود. کنجکاو است، اما خود نیکسون یک بار گفته است که "... کشور برای انجام امور داخلی به رئیس جمهور نیاز ندارد" و "یک رئیس جمهور برای سیاست خارجی لازم است"13. معلوم می شود که در این شرایط، اگر نیکسون را باور کنید، اصلاً نیازی به رئیس جمهور نبود. کیسینجر قدرتی داشت که به سختی قابل مقایسه با قدرت های باندی، شلزینگر یا مک نامارا بود (برخلاف پیشینیانش، نیکسون به دنبال محاصره کردن خود با انبوهی از مشاوران که گاه نظرات زیادی در مورد یک موضوع داشتند. حلقه محدودی از همکاران نزدیک کافی بود تا او - کیسینجر، هیگ و هالدمن).

همانطور که قبلاً ذکر شد ، در دوره ای که نیکسون متعهد شد نیروهای خود را از ویتنام خارج کند ، کیسینجر تصمیم گرفت تا به قلمرو لائوس و کامبوج حمله کند ، که مستقیماً با دکترین پذیرفته شده در تضاد بود. با این حال، رئیس جمهور از ابتکار نزدیکترین مشاور خود حمایت کرد و به عملیاتی که هیچ پایانی نداشت، اجازه داد. آزمایش‌های نیکسونگر در هندوچین، خواه سیاست «مماشات» یا «جنگ روانی» باشد، هر روز به‌طور فعال‌تر اعتراض می‌کرد. شاید کیسینجر و نیکسون از ادامه آزمایش‌های خود، تغییر شکل دادن دکترین به دور و دراز، مخالف نبودند، اما در سال 1973 خود را پشتیبان دیوار دیدند: کشور و ارتش به مذاکره نیاز داشتند. به همین دلیل کیسینجر به پاریس اعزام شد. البته نمی توان گفت که کیسینجر برخلاف میل خود صلح کرد - اصلاً اینطور نبود. با این حال، ارزش ندارد که او را صلح‌ساز اصلی در کل این داستان بدانیم: ایالات متحده تمام استدلال‌های خود را در جنگ ویتنام تمام کرد و آنها به سادگی هیچ گزینه دیگری نداشتند.

کیسینجر یکی از موانع اصلی روند مذاکرات را این واقعیت دانست که انتقال موفقیت های نظامی به عرصه سیاسی برای آمریکا دشوار بود. از آنجا که ایالات متحده به طور سنتی قدرت نظامی و قدرت [سیاسی] را به عنوان پدیده های گسسته، خودکفا و متوالی تلقی می کند، جنگ ها یا تا زمان تسلیم بی قید و شرط را نادیده گرفته است و نیاز به برقراری هرگونه ارتباط بین استفاده از زور و تحرکات دیپلماتیک را نادیده می گیرد. یا طوری رفتار می کرد که گویی پس از پیروزی، ارتش دیگر هیچ نقشی ایفا نمی کرد و دیپلمات ها مسئول پرکردن نوعی خلاء استراتژیک بودند. بنابراین، ایالات متحده در سال 1951 به محض شروع مذاکرات، خصومت ها را در کره متوقف کرد و در سال 1968 بمباران ویتنام را به عنوان بهایی برای شروع کنفرانس صلح متوقف کرد. با این حال، اکنون مذاکره برای ایالات متحده به سادگی ضروری شده بود و هنری کی باید گذشته را فراموش کند و تمام توانایی های دیپلماتیک فوق العاده خود را نشان دهد، زیرا دیگر مسئله پر کردن «خلاء استراتژیک» نبود. کیسینجر موظف شد که در نهایت به این جنگ "کثیف" پایان دهد و در صورت امکان نتیجه ای قابل قبول برای آمریکا داشته باشد.

دولت آمریکا روند مذاکرات را وسیله ای برای دستیابی به هدف استراتژیک اصلی خود - حفظ رژیم طرفدار آمریکا در جنوب شرقی آفریقا - می دانست. بنابراین، ایالات متحده، مانند گذشته از طریق کانال اوبراک-مارکوویچ، سعی کرد از موضع قدرت مذاکره کند و ابتکارات دیپلماتیک را با اقدامات نظامی سنجیده ای مانند مداخلات در لائوس و کامبوج ترکیب کند. از طریق یک بازی ظریف دیپلماتیک، کشورها سعی کردند DRV را به عنوان یک متجاوز معرفی کنند تا ثابت کنند که مداخله و کمک آنها به رژیم سایگون واکنشی به "تهدید حمله از شمال" است. موضع آمریکا در جریان مذاکرات باعث خشم طرف ویتنام شمالی شد. هر دو طرف خواسته های یکدیگر را نادیده گرفتند و هر یک بر عقیده خود پافشاری کردند: آمریکا پیشنهاد DRV برای ایجاد یک دولت ائتلافی در SE را رد کرد و از حمایت از رژیم Thieu خودداری کرد حمایت حکومت نظامی سایگون.

موضع سایگون در این مناقشات تکمیل کننده موضع ایالات متحده بود و با فرمول "4 نه" که توسط رئیس جمهور "عروسکی" SE Nguyen Van Thieu تهیه شد مشخص شد:

1. عدم امتیاز ارضی به کمونیست ها،

2. عدم ائتلاف با کمونیست ها،

3. عدم بی طرفی در روح کمونیستی،

4. عدم آزادی برای ایدئولوژی کمونیستی و فعالیت های حزب کمونیست در SE.

ما نباید فراموش کنیم که این وقایع در دوران جنگ اتفاق افتاد. طرفین البته با بی اعتمادی با یکدیگر رفتار کردند. علاوه بر این، ایالات متحده امید خود را برای حفظ جنوب کشور تحت کنترل خود به عنوان بخشی از برنامه "ویتنامی سازی" از دست نداد، اگرچه جدیت رویکرد خود را به مذاکرات (به ویژه تا تابستان 2018) با دقت نشان داد. در سال 1971، نیروی اعزامی خود در ویتنام را تقریباً به نصف کاهش داد). بنابراین، در مرحله اولیه در پاریس، کیسینجر "خلاء دیپلماتیک" بدنام را پر کرد و مذاکرات را به بن بست کشاند که به خروج نیروها و سرنوشت آینده سایگون رسید، به این امید که وضعیت تغییر کند. اما هیچ چیز تغییر نکرده است.

در سال 1972، تلاش های دیپلماتیک DRV، با حمایت از پیروزی ها در جبهه، منجر به توسعه یک فرمول جهانی جدید برای حل مشکل ویتنام شد: DRV پیشنهاد ایجاد یک دولت ائتلافی سه جانبه در SE را در صورت امتناع ایالات متحده از حمایت کرد. رژیم تیو؛ این امر می‌توانست روند حل و فصل در هندوچین را که در آستانه انتخابات 1972 برای ایالات متحده مفید بود، تسریع بخشد. ارتش به منظور دستیابی به امتیازات جدید.

موضع قاطع جمهوری دموکراتیک ویتنام، اعتراضات تند در جهان و خود ایالات متحده، و نبود فرصت برای افزایش فشار نظامی بر شمال، کیسینجر و نیکسون را مجبور کرد تا در نهایت لزوم «خروج شرافتمندانه از ویتنام» را به خاطر بسپارند. و با از سرگیری مذاکرات و تکمیل آنها موافقت کنید. در ژانویه، جلسه ای در پاریس ادامه یافت، که در آن ایالات متحده توسط دستیار رئیس جمهور، جی. کیسینجر، و جمهوری دموکراتیک ویتنام توسط لو دوک تو، یکی از اعضای دفتر سیاسی کمیته مرکزی PTV، نمایندگی شد.

در 27 ژانویه 1973 موافقت نامه پایان جنگ و بازگرداندن صلح در ویتنام در پاریس امضا شد و در 2 مارس 1973 قانون کنفرانس بین المللی در ویتنام امضا شد که موافقت و حمایت خود را از موافقت نامه های پاریس بیان می کرد. آتش بس در ویتنام و مذاکرات آمریکا و ویتنام نیز امکان دستیابی به آتش بس در لائوس را فراهم کرد و در فوریه 1973 روند حل و فصل سیاسی مسالمت آمیز در این کشور آغاز شد.

قرارداد پاریس به معنای پایان تجاوز امپریالیستی به ویتنام بود و حق مردم ویتنام برای استقلال، حاکمیت، وحدت و تمامیت ارضی را تثبیت کرد. توقف درگیری ها و خروج نیروهای آمریکایی از ویتنام را پیش بینی کرد و همچنین از ایالات متحده خواست که از هرگونه مداخله در امور ویتنام خودداری کند. در مورد SE، توافقنامه حضور 2 دولت، 2 ارتش، 2 منطقه کنترل و 3 نیروی سیاسی (شامل یک نیروی "سوم" بی طرف) را تایید کرد. با اجرای دقیق مفاد نظامی-سیاسی، موافقت نامه پاریس می تواند مبنایی برای حل عادلانه مشکلات داخلی SE و تکمیل انقلاب ملی دموکراتیک با ابزارهای مسالمت آمیز شود. از این نظر، امضای توافقنامه در پاریس یک پیروزی تاریخی برای میهن پرستان ویتنام بود، زیرا شرایط را در آسیای جنوب شرقی و خاور دور تغییر داد و شاهد شکست استراتژی جهانی ضد کمونیستی آمریکا در این منطقه بود.

بیانیه شانگهای - سیاست تفکر نو؟

با این حال، توافق نامه پاریس در سال 1973 مقدر نبود که صلح آمیز شود، اگرچه خروج نیروهای آمریکایی از ویتنام را پیش بینی می کرد. همانطور که قبلاً اشاره شد، ایالات متحده به جای اینکه واقعاً به دنبال این باشد که حتی یک بار برای همیشه با جنگ غیرمحبوب کنار بیاید، «در مذاکرات بازی کرد». و اگر قبلاً مقصر دانستن ایالات متحده برای هر چیزی دشوار بود (ایالات متحده با پشتکار وانمود می کرد که در حال توسعه فعالیت دیپلماتیک فعال است)، پس در سال 1972 آشکار شد که امضای توافق نامه در پاریس نقطه پایانی نخواهد بود. رویارویی آمریکایی و ویتنامی

ما در اینجا در مورد بیانیه شانگهای صحبت می کنیم - اقدامی بی سابقه از "دیپلماسی پشت پرده" آمریکا. الهام بخش ایدئولوژیک او نیز جی کیسینجر بود. در ژوئیه 1971، او مخفیانه وارد پکن شد تا برای سفر رئیس جمهور نیکسون آماده شود. بدیهی است که این سیاستمدار به تاریخ روی آورد و به یاد آورد که هندوچین همیشه منطقه منافع امپراتوری آسمانی بوده است و به همین دلیل ایالات متحده با سفر نیکسون تصمیم گرفت تا عصر جدیدی را در روابط بین ایالات متحده و چین آغاز کند و ویتنام را به یک معامله تبدیل کند. تراشه در عادی سازی این روابط. آمریکا که قبلاً تمام امید خود را در هندوچین از دست داده بود، عمداً بر اهمیت ثانویه مشکل ویتنام در مقایسه با نزدیکی ایالات متحده و چین تأکید کرد. خود کیسینجر اظهار داشت: آنچه که ما اکنون با چین انجام می دهیم آنقدر عظیم و از چنان اهمیت تاریخی برخوردار است که کلمه ویتنام تنها زمانی که تاریخ نوشته شود پاورقی خواهد بود. اگر سخنان کیسینجر را باور کنید، ویتنام حتی قبل از امضای توافق نامه در پاریس برای ایالات متحده مرحله گذرا بود. اما این خیلی دور از واقعیت بود. برعکس، آمریکا که جاه طلبی هایش در آسیای جنوب شرقی نزدیک به مرگ بود، از آخرین فرصت برای ماندن در منطقه استفاده کرد و این شانس، چین بود.

چگونه می توان این واقعیت را توضیح داد که کیسینجر به جمهوری خلق چین پیشنهاد معامله ای را داد که ماهیت آن این بود: اگر چین کمک به ویتنام را متوقف کند و بر آن فشار بیاورد تا ویتنام با وجود دولت سایگون موافقت کند، ایالات متحده این کار را انجام خواهد داد. آیا تمام تلاش ممکن برای بازگرداندن تایوان به چین انجام می شود؟

مذاکرات بین نیکسون و رهبران جمهوری خلق چین و بیانیه شانگهای که آنها امضا کردند نشان داد که موضوع هندوچین واقعاً جزو موارد مورد بحث طرفین بود. چینی ها خواستار حل و فصل اوضاع ویتنام بر اساس شرایط آمریکا بودند، زیرا در نتیجه، لحظه ناخوشایند اتحاد ویتنام برای چین به تعویق می افتاد. چین به هیچ وجه این چشم انداز را واقع بینانه ندانست، زیرا مطمئن بود که ایالات متحده «فرصتی برای ترک ویتنام و ماندن همزمان در آنجا پیدا خواهد کرد». با نگاهی به آینده، باید توجه داشت که شکست نهایی رژیم ایالات متحده-سایگون در سال 1975، چین را ناراحت نکرد. چین بلافاصله تجاوزات خود را علیه همسایه جنوبی خود آغاز کرد که البته ناموفق بود.

ایالات متحده نیز به نوبه خود امیدوار بود که با میانجیگری جمهوری خلق چین بتواند در سال 1976 با آرامش شروع به ساختن و تقویت رژیم نواستعماری آمریکا در جنوب شرقی کند. این سوال پیش می‌آید: چرا آمریکا اینقدر این منطقه را حفظ کرد، چرا برای آنها اینقدر مهم بود؟ اگر در دهه 50 بود، آمریکا ممکن بود در ویتنام بند نمی آمد. در کره شکست نخورد و حتی قبل از آن نیز نفوذ استراتژیک خود را در چین از دست نداد، جایی که گروه کومینتانگ، که مدت ها از حمایت ایالات متحده برخوردار بود، توسط کمونیست ها به تایوان رانده شد. برای ایالات متحده، ویتنام در واقع به آخرین مرزی تبدیل شده است که با به دست آوردن جای پایی، می توان به تدریج بر وضعیت جنوب شرق آسیا تأثیر گذاشت.

دلایل واقعی اقدام مشترک آمریکا و چین را می توان حداقل بر اساس چگونگی توسعه روابط آنها پس از بیانیه و چگونگی توسعه آنها در حال حاضر قضاوت کرد. اگر در دهه 70-80. و در دهه 90 نشانه هایی از "آب شدن" در روابط وجود داشت. اثری از آنها باقی نمانده بود و دلیل این امر یک عامل اقتصادی، یعنی رقابت شدید در بازار جهانی است. امروز، ایالات متحده با چین، اگر نه با بدخواهی، با سوء ظن رفتار می کند: کالاهایی که تولید می کند بسیار ارزان هستند. علاوه بر این، چین در آن سال ها یک کشور کمونیستی، متحد ایدئولوژیک "امپراتوری شیطان" - اتحاد جماهیر شوروی بود. همه اینها نشان می دهد که گام به سوی دشمن برای ایالات متحده بیشتر یک اقدام موقت بود تا ارائه یک دکترین جدید (حداقل این وضعیت در سال 1972 بود). در مورد ویتنام، کاملاً بدیهی است که طرفین در مورد این موضوع توافق کردند. این به وضوح با توصیه مداوم رهبری چین (1972) به طرف ویتنامی برای توافق در مذاکرات پاریس با ایده صلحی که در آن نگوین ون تیو همچنان در قدرت باشد، نشان داده شد. و چند ماه قبل از آن، نمایندگان چین در ویتنام نیز تاکید کردند که "سرنگونی دولت سایگون مشکلی است که حل آن به زمان طولانی نیاز دارد." همانطور که می دانیم، ویتنامی ها مجبور شدند با این وضعیت موافقت کنند.

بیانیه شانگهای نقطه عطفی در جنگ ویتنام نبود. اما این امر باعث کاهش اهمیت آن نمی شود، زیرا به ایالات متحده اجازه داد تا به دو هدف استراتژیک مهم در هندوچین دست یابد. و اول از همه بر شرایط امضای توافقنامه پاریس تأثیر گذاشت. به هر حال، به نظر من مناسب است که این فصل را بعد از فصل مربوط به "فرمول سن آنتونیو و مذاکرات پاریس" قرار دهم نه اینکه آن را در آن گنجانده شود. چرا؟ موضوع این است که در فصل قبل به دیپلماسی رسمی آمریکا پرداختیم که از طریق آن ایالات متحده ظاهر مشارکت خود را در روند مذاکرات ایجاد کرد. در این فصل، ما شاهد اقدام دیپلماسی مخفی و پشت پرده آمریکا بودیم، جایی که ایالات متحده دوباره ظاهر یک سیاست سازش را در رابطه با چین کمونیستی ایجاد کرد، همانطور که یک سیاستمدار ویتنامی به درستی اشاره کرد، "چینی" شوونیسم قدرت‌های بزرگ»، تلاش می‌کند DRV را مجبور به پذیرش شرایط پیشنهادی ایالات متحده کند. و ثانیاً، ایالات متحده با کمک فشارهای وارد شده توسط جمهوری خلق چین بر جمهوری دموکراتیک ویتنام و با کمک مفاد توافقنامه پاریس، به هدف دوم دست یافت: آنها علیرغم این واقعیت که آنها مجبور به کاهش نیروهای نظامی خود شدند. این شرایط است که محتوای فصل قبل را با رویدادهایی که در فصل بعد توضیح داده شده است، مرتبط می کند.

تسلیم سایگون، پایان تهاجم

ایالات متحده هرگز چیزی را به راحتی رها نکرده است - این باور آمریکایی در زندگی است. بنابراین، حتی پس از متحمل شدن یک شکست سخت در هندوچین، ایالات متحده تلاش های خود را برای خلاص کردن شبه جزیره از "طاعون سرخ" - کمونیسم - رها نکرد.

واشنگتن که مجبور به امضای توافقنامه پاریس شد، در واقع به دنبال "پوشاندن پشت خود" - تضعیف پیامدهای منفی شکست خود و همچنین "به تاخیر انداختن لحظه" شکست نهایی "عروسک های خیمه شب بازی" سایگون بود. آمریکا برخلاف همه تعهدات، نظامیان سایگون را به نقض مفاد معاهده پاریس، مانند توافقات ژنو در زمان خود، به ویژه مواد مربوط به آتش بس، تشویق کرد. همچنین، ایالات متحده همچنان رژیم سایگون را به عنوان تنها دولت قانونی به رسمیت می شناخت و از آن کمک های مادی، مالی و حمایت های سیاسی می کرد که این نیز در تناقض با توافق بود. عملیات ارتش سایگون توسط بیش از 25 هزار مستشار نظامی آمریکایی که به عنوان پرسنل غیرنظامی مبدل شده بودند رهبری می شد. ایالات متحده به طور دوره ای اتهاماتی را علیه جمهوری دموکراتیک ویتنام در مورد "نقض" توافق نامه پاریس مطرح می کرد و سعی می کرد دلیلی برای مداخله مسلحانه جدید در هندوچین بیابد. بنابراین، در تابستان 1973، وزیر دفاع ایالات متحده A. Schlesinger تهدید کرد که دوباره ارتش را بمباران خواهد کرد، اما هیچ دلیلی پیدا نشد.

DRV به تحریکات ایالات متحده و حکومت تیو پاسخ داد: در سال 1974، نیروهایش شکست های سنگینی را به ارتش سایگون وارد کردند که در نتیجه تیو در وضعیتی حتی بدتر از قبل از امضای قرارداد قرار گرفت. توافق برای پایان دادن به جنگ با این وجود، دیکتاتور مطیع دستورات برای طولانی شدن درگیری بود.

تهاجم عمومی میهن پرستان ویتنامی در بهار 1975 در منطقه رودخانه آغاز شد. مکونگ، که طی آن نیروهای مسلح ارتش بر سربازان سایگون برتری یافتند. آنها به سادگی برای دفع حمله آماده نبودند. ارتش سایگون که ضعیف و فاقد رهبری استوار بود، از مناطق مرکزی جنوب شرقی گریخت. آمریکایی ها هرگز به ویتنامی های جنوبی یاد ندادند که چگونه بجنگند.

اما حتی پس از این شکست کلیدی، ایالات متحده سعی کرد از فروپاشی رژیم سایگون جلوگیری کند. نیروهای ناوگان هفتم با 140 هزار نفر به عنوان «نیروی بازدارنده» به کمک نیروهای مسلح جنوب شرق اعزام شدند. واشنگتن با استفاده از تبلیغات رسمی، حملات عمومی را با استدلال های استاندارد مقابله کرد: «منافع امنیت ملی»، «حفظ حیثیت کشور» و «ایفای تعهداتش». اما شکست سلاح های سایگون نه تنها در جامعه، بلکه در کنگره نیز واکنش منفی به همراه داشت. رئیس جمهور جی فورد بیهوده تلاش کرد تا از کنگره بودجه اضافی برای کمک نظامی به تیو و لون نول به مبلغ 1 میلیارد دلار و همچنین مجوز استفاده از نیروهای نظامی آمریکایی در هندوچین دریافت کند. از سرگیری مداخله مستقیم ایالات متحده مملو از خطر تشدید جدید وضعیت در آسیای جنوب شرقی بود. همه اینها اجازه نداد رئیس جمهور آمریکا به کمک رهبر سایگون بیاید. و در 21 آوریل، تیو، در تلاش برای جلوگیری از سرنوشت انگو دین دیم، استعفا داد و از ویتنام فرار کرد.

در 30 آوریل 1975، نیروهای آزادیبخش سایگون را اشغال کردند. رژیم طرفدار آمریکا در جنوب شرقی و به همراه آن سیاست تهاجمی نواستعماری آمریکا متحمل شکستی کوبنده شد. علاوه بر این، سیاست نسنجیده ایالات متحده در هندوچین، همراه با شکست و عقب نشینی این کشور از آسیای جنوب شرقی، باعث شد که متحدان آمریکایی در آسیا به اهمیت ائتلاف ها و توافقات نظامی-سیاسی با ایالات متحده گرایش پیدا کنند.

در آوریل 1975 آخرین هلیکوپتر آمریکایی بر بام سفارت آمریکا در سایگون فرود آمد. به گفته بسیاری از کارشناسان ویتنام، این رویداد به یکی از لحظات نمادین جنگ تبدیل شد. هلیکوپتر با سرعت، به نحوی بسیار نامطمئن، به سمت نقطه فرود خود فرود آمد. به گفته ال. جلب، یکی از کارمندان سابق پنتاگون، اقدامات نیروهای مسلح آمریکا در هندوچین به همان اندازه پراکنده و نامشخص بود. گلب گفت: «این نزول متعادل کننده به نقطه پایانی فرار ما تا حدی نمادی از شکنندگی موقعیت ایالات متحده در جهان بود. یک هلیکوپتر تنها در پشت بام ساختمان سفارت به نمادی از شکست نهایی "استراتژی بزرگ" ایالات متحده در جنوب شرقی آسیا تبدیل شد که با این حال به تضعیف مواضع آمریکا در جهان منجر نشد، زیرا بسیاری از کارشناسان از جمله خود جلب ترسید. اما دیپلماسی ماهرانه و جهانی که هنوز درگیر جنگ سرد است به ایالات متحده کمک کرد تا عواقب شکست خود را مدیریت کند. بنابراین، درگیری ویتنام پیامدهای غم انگیز و ماندگاری در ایالات متحده و نتایج بسیار محدودی در خارج از مرزهای آن داشت. شور و شوق برای مدت طولانی در داخل دولت و جامعه آن که کارشناسان نظامی ترجیح می دادند آن را "سندرم ویتنام" بنامند ادامه یافت، در حالی که یک سری اقدامات موفق در خارج از کشور به سرعت وضعیت موجود را بازگرداند، به طوری که هیچ کس فکر نمی کرد وضعیت را زیر سوال ببرد. ایالات متحده به عنوان یک رهبر جهانی شکست در ویتنام، طبق تعریف، نمی تواند بر موقعیت ایالات متحده در جهان تأثیر بگذارد [ایالات متحده یک ابرقدرت بود و باقی می ماند]. حتی در تقابل بین سرمایه داری و کمونیسم، ایالات متحده نبرد را باخت، اما نه کل جنگ را. با این حال، ایالات متحده مجبور شد به مناطق دیگر روی آورد، زیرا وجهه آن در جنوب شرقی آسیا به طرز محسوسی آسیب دید. اما اگر از نظر کل جهان، ایالات متحده به سرعت خود را بازسازی کردند، برای بازیابی اقتدار از دست رفته خود در جامعه آمریکا، واشنگتن باید تلاش زیادی را به خرج می داد.

دلیل این امر تغییر در احساسات عمومی بود که تهدیدی برای تبدیل شدن به یک فاجعه ملی بود: آمریکایی ها ایمان خود را به ارتش خود از دست داده بودند! و این در ایالات متحده است، ابرقدرتی که نیروهای مسلح آن برای سالیان متمادی نماد قدرت این کشور و تخطی از موقعیت آن در جهان بود. دولت آمریکا تمام تلاش خود را صرف بازپروری سربازان خود در نگاه آمریکایی‌های عادی کرد: تراژدی مای لای از واقعیت به اسطوره تبدیل شد و دبلیو کولی با تلاش نیکسون و ریگان تقریباً به یک قهرمان تبدیل شد. تبلیغات در همه جا راه اندازی شد، کلمه دیگری برای ارتش ایالات متحده وجود ندارد، از جمله ظاهر شدن فیلم هایی در مورد مرد شجاع جان رمبو... اما این مهمترین چیز نبود. سیاستمداران محبوب و خود ریگان، رئیس جمهور ایالات متحده، آشکارا اعتراف کردند که "تنها اکنون مردم ایالات متحده شروع به درک این موضوع کردند که سربازان آنها برای یک هدف عادلانه جنگیده اند." شاید سخنان ریگان منعکس کننده موضع شخصی او در رابطه با جنگ ویتنام باشد، اما واضح است که این جنگ یک طناب نجات بود که واشنگتن به ارتش خود انداخت. ایالات متحده با تمام توان تلاش کرد تا مردم خود را متقاعد کند که این قاتلان بی رحم نبودند که در جنوب شرقی آسیا جنگیدند، بلکه جنگجویان برای عدالت بودند، اما زمان زیادی گذشت تا ملت به این امر ایمان آورد.

یادداشت های قسمت سوم

فصل اول "فرمول سن آنتونیو" و مذاکرات در پاریس

1. Yakovlev N.N. جنگ و صلح ...، ص53-54

2. ویتنام در مبارزه، ص121

3. مک نامارا آر. نگاهی به گذشته...، ص268

5. ویتنام در مبارزه، ص122

6. مک نامارا آر. نگاهی به گذشته...، ص318

7. مک نامارا آر. نگاهی به گذشته...، ص318

8. همان، ص319

9. همان، ص321

10. مک نامارا آر. نگاهی به گذشته...، ص319

11. Yakovlev N.N. سیلوئت ها ...، ص245

13. همان، ص 307

14. کیسینجر جی آیا آمریکا نیاز دارد ...، ص 207-208

15. ویتنام در مبارزه، ص 139-140

فصل دوم. بیانیه شانگهای - سیاست تفکر نو؟

1. ویتنام در مبارزه، ص 172-173

2. برای مثال، حتی قبل از ورود کیسینجر به جمهوری خلق چین، مائو تسه تونگ با نخست وزیر جمهوری دموکراتیک ویتنام، فام ون دونگ، ملاقات کرد. زدونگ در گفتگو با او به یک ضرب المثل چینی اشاره کرد: «اگر جارو خیلی کوتاه باشد، نمی توان با آن گرد و غبار را از سقف پاک کرد. چینی ها نمی توانند چیانگ کای شک را از تایوان اخراج کنند، بنابراین ظاهراً ویتنامی ها نیز نمی توانند دولت تیو را اخراج کنند. که فام ون دونگ پاسخ داد: "جارو ما بسیار بلند است. ما رژیم سایگون را از بین خواهیم برد."

3. ویتنام در مبارزه، ص176

4. همان، ص172

5. ویتنام در مبارزه، ص175

فصل سوم. تسلیم سایگون، پایان تهاجم

1. همان، ص 146-147

2. به پیوست ها، جدول 2 مراجعه کنید

3. ویتنام در مبارزه، ص147

4. رؤیت عراق، تفکر ویتنام، ص1

نتیجه. درس هایی از ویتنام

راز پیروزی مردم ویتنام

مردم ویتنام در طول تاریخ چند صد ساله خود چیزهای زیادی دیده اند: دولت های همسایه بیش از یک بار سعی کردند آنها را تسخیر کنند، آنها محکوم به سال ها اسارت استعماری بودند و در معرض درد و رنج عظیم قرار گرفتند. اما، با وجود همه اینها، هیچ چیز قابل مقایسه با آنچه مردم ویتنام در قرن بیستم باید تحمل کردند، نیست. ابتدا ویتنام توسط اشغالگران ژاپنی که قبلاً تمام شرق آسیا را تصرف کرده بودند مورد حمله قرار گرفت. و ویتنامی ها به تنهایی و بدون هیچ کمکی متجاوزان را از کشور بیرون کردند. آنچه به دنبال داشت، جنگ خونین و طولانی با فرانسوی ها بود که ادعاهای استعماری خود را بر سرزمین های ویتنامی داشتند. با وجود افزایش کمک های نظامی ایالات متحده آمریکا، بار دیگر، اشغالگران شکست خوردند. به دنبال آن تجاوز ایالات متحده، با نیرویی بی‌سابقه به خاک هندوچین حمله کرد. به نظر می رسد که ایالات متحده قدرتی دارد که می تواند ویتنام را در چند لحظه تکه تکه کند و آن را به «عصر حجر» بازگرداند. اما این اتفاق نیفتاد: مردم ویتنام، حتی به هوس دیگران، یک پیروزی مطمئن و شایسته به دست آوردند. این پیروزی ثابت کرد که در شرایط مدرن، مهاجمان خارجی که به عزت ملی مردم، شرافت و آزادی آنها دست درازی کردند، نمی توانند روی موفقیت حساب کنند - آنها با شکست اجتناب ناپذیر روبرو خواهند شد. همچنین این واقعیت مسلم را تأیید کرد که در عصر ما، مردمی که فداکارانه برای آزادی می‌جنگند و به حمایت بین‌المللی جامعه‌ای مترقی و صلح‌خواه در سراسر جهان تکیه می‌کنند، شکست ناپذیر است. مردم ویتنام بیش از یک بار این حقیقت را در میدان جنگ ثابت کرده اند - در مبارزه با مهاجمان چینی، نظامیان ژاپنی یا متجاوزان آمریکایی. پس راز این ملت فوق العاده آزادی خواه چیست؟ چگونه مردمی که نه قدرت نظامی و نه اقتصادی نداشتند توانستند یک سری پیروزی های درخشان بر غول های جهانی مانند ایالات متحده آمریکا و ژاپن به دست آورند؟ و چرا دولت‌ها در ساختارشان این‌قدر متفاوت بارها و بارها به این کشور ذاتاً صلح‌آمیز، اما مجبور به گرفتن سلاح حمله کردند؟ شاید چیزی ناشناخته آنها را مجبور به بازگشت به اینجا کرد؟

از ظاهر ویتنامی ها نمی توان حدس زد که آنها قادر به انجام چه جلوه هایی از استقامت و ارتفاعات روحی هستند. این افراد کوتاه قد و لاغر عاشق لبخند زدن هستند. آنها همیشه آماده کمک هستند و با مهمان نوازی شگفت انگیز از دوستان استقبال می کنند. شاید پاسخ شخصیت ویتنامی در تاریخ قرن‌ها و دراماتیک این کشور نهفته باشد و اینکه چقدر برای آنها رسیدن به استقلال دشوار بود. این قومی است که اراده آنها با هیچ آزمایشی شکسته نمی شود. تاریخ ویتنام به هزاران سال پیش برمی گردد. در طول این مدت، مردم ویتنام تجربیات عظیمی را انباشته کرده اند و تحمل شگفت انگیزی را پرورش داده اند، که بدون شک با ایمان بودایی توضیح داده شده است، که ماهیت صلح آمیز آن نیز اثر خود را در روحیه مردم ویتنامی به جا گذاشته است. جنگ ها و کسانی که در آنها پیروزی را رقم زدند به ندرت در سراسر جهان به یاد می آیند، فقط در تاریخ های خاص. ویتنامی ها هرگز کسانی را که در آرامش و آرامش زندگی خود را مدیون آنها هستند فراموش نمی کنند. ویتنامی ها کسانی که در جنگ جان باختند را به نام به یاد می آورند: هر نامی را می توان بر روی دیوارهای معبد یادبود در منطقه پارتیزانی کو چی یافت. هیچ سرباز دفن نشده یا ناشناس در ویتنام وجود ندارد.

مردم ویتنام، تحت رهبری حزب خود، در شرایط بسیار دشوار، در سه جبهه - نظامی، سیاسی و دیپلماتیک - مبارزه شجاعانه ای به راه انداختند و به نتایج برجسته ای دست یافتند. ایالات متحده نه به دلیل کمبود بودجه و مهمات و نه به دلیل کمبود تجهیزات نظامی شکست خورد. دلیل آن در خود مردم ویتنام نهفته است: ویتنامی ها با قهرمانی، مقاومت و میهن پرستی بی سابقه خود پیروز شدند. این مردمی است که به طرز باورنکردنی سخت نبرد است، همانطور که R. McNamara خاطرنشان کرد، آماده است تا تمام توان خود را برای مبارزه، "جنگ و مردن برای میهن خود" بگذارد. متخصصان شوروی که در طول جنگ در ویتنام کار می کردند به شخصیت جنگ زده ویتنامی ها نیز اشاره کردند: «مردم ویتنام مردمانی بسیار سخت کوش و بسیار صبور هستند. به هر حال، در شرایط جنگ، به سختی کسی می تواند به اندازه آنها [ویتنامی ها] متواضعانه زندگی کند. کارشناسان داخلی همچنین خاطرنشان کردند که "مردم در ویتنام کاملاً متفاوت هستند"، نه مانند ما: "اول، آنها جنگجوی اصلی هستند. ثانیاً آنها افراد بسیار وظیفه شناس هستند. صبح زود بیدار شدیم بدون صبحانه و بلافاصله شروع به درس خواندن کردیم. آنها فقط 2 بار در روز غذا می خوردند2. سپس، در طول روز، از افسران شوروی دروس مهارت‌های نظامی می‌گرفتیم و پس از رفتن آنها، دوباره به تنهایی تمرین می‌کردیم.» فداکاری باورنکردنی در همه چیز یکی دیگر از رازهای این ملت است.

R.S. مک نامارا در جمع بندی مشارکت ایالات متحده در جنگ ویتنام دلایل متعددی را برای شکست آمریکا ذکر کرد:

1) ما در مورد نیات ژئوپلیتیکی دشمنان خود (در این مورد، ارتش و ویت کنگ که توسط چین و اتحاد جماهیر شوروی حمایت می شدند) اشتباه قضاوت کردیم و هنوز هم اشتباه می کنیم و در مورد خطر اقدامات آنها برای ایالات متحده اغراق می کنیم.

2) ما با افراد و رهبران SE بر اساس تجربه خود رفتار کردیم. ما معتقد بودیم که آنها مشتاق و مصمم برای مبارزه برای آزادی و دموکراسی هستند. و توازن نیروهای سیاسی در این کشور را کاملاً اشتباه ارزیابی کردند.

3) پس از شروع عملیات نظامی، زمانی که حوادث غیرمترقبه ما را مجبور به انحراف از مسیر برنامه ریزی شده خود کرد، نتوانستیم حمایت ملی را جذب و حفظ کنیم - تا حدی به این دلیل که به همشهریان خود صراحتا و بدون هیچ گونه ابهامی در مورد آنچه در حال رخ دادن بود نگفتیم. در ویتنام و چرا ما دقیقاً به این شکل عمل می کنیم و نه به روش دیگری. ما جامعه را برای درک رویدادهای پیچیده آماده نکرده ایم، به آن یاد نداده ایم که به همه تغییرات در مسیر سیاسی ما در یک کشور دور و در یک محیط خصمانه پاسخ مناسب بدهد. قدرت واقعی هر کشوری نه در توانایی های نظامی آن، بلکه در اتحاد ملت است. اما ما نتوانستیم آن را نجات دهیم.

4) هنگامی که هیچ چیز امنیت ما را تهدید نمی کند، صحت قضاوت ما در مورد منافع واقعی سایر کشورها یا ملت ها قطعاً باید در روند گفتگوهای آزاد در مجامع بین المللی مورد آزمایش قرار گیرد. ما این اصل بسیار مهم را نادیده گرفته ایم که در غیاب تهدید مستقیم امنیت ما، ایالات متحده باید در کشورهای دیگر تنها در کنار یک نیروی چند ملیتی که به طور کامل و نه نمادین مورد حمایت جهان است، اقدامات نظامی انجام دهد. انجمن؛ ما حق الهی نداریم که هر حالتی را در تصویر یا انتخاب خودمان بازسازی کنیم.

استدلال های وزیر دفاع سابق به سختی نیاز به اظهار نظر دارد. با این وجود، از نتیجه گیری های بالا ارزش برجسته کردن اصلی را دارد. ایالات متحده واقعاً در مورد خطر وضعیت در آسیای جنوب شرقی اغراق کرد: پیروزی کمونیسم در ویتنام تأثیر دومینویی را برانگیخت.

ژنرال وست مورلند دلیل موفقیت ویتنام را در افزایش کمک های اتحاد جماهیر شوروی می دانست و حقیقتی در این میان وجود دارد: حمایت نظامی و اخلاقی اتحاد جماهیر شوروی به طور قابل توجهی DRV را تقویت کرد. به عنوان یک درمان ضد شوروی، وست مورلند حتی استفاده از «بمب‌های هسته‌ای تاکتیکی کوچک» را پیشنهاد کرد تا، در میان چیزهای دیگر، «مطمئن‌ترین راه برای القای چیزی در هانوی» باشد. البته آمریکایی ها می توانستند ویتنام را با زور اسلحه فتح کنند، اما هرگز نتوانستند آن را به طور کامل شکست دهند.

با وجود این واقعیت که هم وستمورلند و هم مک نامارا به این وضعیت از دیدگاه ایالات متحده نگاه می کردند، یعنی. با ذکر دلایل شکست آمریکا و نه پیروزی ویتنام، آنها مجبور شدند اعتراف کنند که مردم ویتنام از طریق مبارزات آزادیبخش ملی که در شمال و جنوب گسترده شد به موفقیت دست یافتند. ما متوجه نبودیم و هنوز هم نمی دانیم که توانایی های سلاح های پیشرفته مدرن چقدر محدود است و دکترین های ما در رابطه با جنبش های ملی با اشکال مبارزه نامتعارف و انگیزه بالای مردم چقدر ناقص است. مک نامارا. ما ملی‌گرایی را به‌عنوان نیرویی دست‌کم گرفتیم که دشمنان ما (منظورم ایده ویتنام شمالی و ویت کنگ است) را برای جنگیدن و مردن برای اعتقادات و ارزش‌های خود برانگیخت. ما همچنان به همان اشتباه ادامه می دهیم مناطق مختلفصلح "4. هر چه آمریکایی‌ها عملیات‌هایی را با روح آهنگ من انجام می‌دادند، مردم ویتنامی بیشتر از آمریکایی‌ها متنفر بودند. قدرت نفرت ویتنامی را هم کسانی که در جنگل با پارتیزان ها می جنگیدند و هم کسانی که اسیر می شدند تجربه کردند. موی ملت سیخ شد وقتی متوجه شد که تمام دسته‌های سربازانش با سیم‌های تریپ در جنگل منفجر شده‌اند، یا اخباری درباره یک افسر آمریکایی که هنوز 30 سال سن نداشت، دریافت کرد که در یک شب اسارت ویتنامی خاکستری شد. .* *واقعا ظالمانه بود. اما آمریکایی ها جز رنج و ویرانی بی سابقه چیزی برای ویتنام به ارمغان نیاوردند. از این منظر، ناسیونالیسم ویتنامی، هر چند در لباسی چنین خشن، موجه بود: اگر فقط به این دلیل که ایالات متحده طرف حمله کننده بود - متجاوز، و ویتنامی ها حزبی بودند که از خود در برابر تجاوز دفاع می کردند. به هر طریقی. جنگ همیشه ظلم و ستم را برمی انگیزد و هیچ اقدام «خوب» یا «بد» در آن وجود ندارد: در هر صورت، آنها تعداد زیادی قربانی، هم از یک طرف و هم از طرف دیگر، با خود می آورند.

با نگاهی به چهره مردم عادی ویتنامی، یافتن پاسخ سوال اصلی آسان نیست: چه چیزی در این مردم وجود دارد که به آنها قدرت پیروزی در یک مبارزه نابرابر را داده است؟ شاید پاسخ در سرسختی شگفت انگیز ویتنامی ها و تمایل آنها به فداکاری نهفته باشد. و همچنین در توانایی متحد شدن در یک کل واحد و عمل با هم. اما چیز دیگری هم وجود داشت. چیزی که بسیاری از کارشناسان شوروی به عنوان ایمان به حزب خود و انترناسیونالیسم پرولتری تعبیر کردند. حزب کمونیست و حمایت دولت‌های سوسیالیستی واقعاً نقش بزرگی در تقویت روحیه مردم ویتنام داشتند، اما عامل دیگری وجود داشت، شخصیت‌پردازی شده که ظاهری واقعی و انسانی داشت. این رهبر جمهوری دموکراتیک ویتنام، هوشی مین بود.

هوشی مین انقلابی افسانه ای به مدت 23 سال رئیس جمهور ویتنام بود. بر روی مقبره هوشی مین، یکی از مورد احترام ترین مکان هانوی، کلمات او حک شده است: "هیچ چیز ارزشمندتر از آزادی و استقلال نیست." مقبره نه چندان دور از کاخ ریاست جمهوری قرار دارد، جایی که رهبر جمهوری دموکراتیک ویتنام هرگز در آن زندگی نمی کرد: خانه کوچکی در همان نزدیکی به خصوص برای او ساخته شد، جایی که او بیشتر وقت خود را در آن گذراند و تنها نزدیکان خود را در آنجا دعوت کرد. دوستان. فروتنی هوشی مین نمونه ای برای کل مردم ویتنام بود. یک فنجان برنج در روز برای او کافی بود. او در طول زندگی خود ده ها حرفه را تغییر داد، اما همیشه قبل از هر چیز یک انقلابی و سیاستمدار باقی ماند. او 5 زبان می دانست: انگلیسی، فرانسوی می خواند، روسی عالی صحبت می کرد و حتی به زبان چینی شعر می گفت. تا پایان روزگارش او یک پوبدای قدیمی را که زمانی توسط وروشیلف به او داده شده بود راند و زیاد سیگار می کشید. این حزب حتی یک قطعنامه ویژه صادر کرد که هوشی مین را ملزم به ترک سیگار و ازدواج کرد. این شاید تنها قطعنامه حزبی بود که او به آن عمل نکرد. ویتنامی ها با احترام و عشق او را "باک هو" - "عمو هو" نامیدند. این مورد علاقه مردم ویتنام، نماد آنها، رهبر آنها بود. این سخنان او بود که به مبارزان الهام بخش قهرمانی شد و این اطمینان را در مردم عادی القا کرد که جنگ به زودی با پیروزی ویتنام پایان می یابد و می توان دوباره زندگی قدیمی خود را زندگی کرد.

مردم ویتنام با پشت سر گذاشتن سخت ترین آزمایشات، توانستند به استقلال واقعی و وحدت ملت دست یابند. اما آنها مجبور بودند بهای بسیار زیادی برای این کار بپردازند: سرزمین ویتنام توسط بمباران های بی شماری از بین رفته بود و بسیاری از جنگل های جنوب با گازهای سمی مسموم شدند. صدها روستا با خاک یکسان شدند، هزاران مدرسه، بیمارستان و کلیسا ویران شدند. در ویتنام کنونی، می توانید یادبودهای جنگ و گورستان ها را در همه جا پیدا کنید. بر اساس اطلاعات دور از کامل، جنگ جان 3 میلیون ویتنامی را گرفت و 4 میلیون نفر دیگر زخمی و معلول شدند. و با این حال، ویتنامی‌ها، علی‌رغم فداکاری‌ها و رنج‌های بسیار، موفق شدند نه تنها در برابر هجوم دیوانه‌وار ایالات متحده مقاومت کنند، بلکه یک رقیب قدرتمندتر را نیز شکست دهند...

امروز آسمان ویتنام صاف است. جریان آرام زندگی با غرش هواپیماها یا صدای انفجار بمب مختل نمی شود. هوشی مین، که ویتنامی ها یاد او را گرامی می دارند، گفت: «کوه ها، رودخانه ها و مردم ما حفظ شوند. پس از اتمام جنگ مقاومت، دوباره می سازیم و می کاریم. هموطنان شمال و جنوب قطعاً با هم متحد خواهند شد.»6 هوشی مین در سال 1969 درگذشت، چند سال کمتر از پیروزی. ویتنامی‌ها می‌سازند، برنج می‌کارند، بچه‌ها را بزرگ می‌کنند و همه با هم، با تکیه بر سنت‌ها و تجربه‌های خود آینده‌ای جدید می‌سازند. و نوادگان آن آمریکایی‌هایی که امروز در ویتنام جنگیدند، به موزه‌های متعددی می‌آیند که به جنگ ویتنام اختصاص یافته است، و با نگاهی به نمایش‌ها و عکس‌ها، سعی می‌کنند از این جنگ بدنام برای ایالات متحده درس بگیرند. و اگرچه حقیقت قدیمی می گوید که درس اصلی تاریخ این است که هیچ کس چیزی از آن نمی آموزد، من دوست دارم باور کنم که اینطور نیست.

ابزار

======================================================

کتابشناسی - فهرست کتب

1. توسعه طلبی آمریکا. دوران مدرن/ هرزه. ویرایش G. N. Sevostyanov - M.: Nauka، 1986. - 616 p.

2. ویتنام در مبارزه / Comp. E. P. Glazunov - M.: تحریریه اصلی ادبیات شرقی انتشارات Nauka، 1981. - 255 ص.

3. تاریخ روابط بین الملل و سیاست خارجی روسیه. کتاب درسی برای دانشگاه ها / زیر. ویرایش A. S. Protopopova – M.: Aspect Press, 2001. – 344 p.

4. کیسینجر جی. آیا آمریکا به سیاست خارجی نیاز دارد؟ / جی کیسینجر. مطابق. از انگلیسی ویرایش شده توسط V. L. Inozemtseva – M.: Ladomir, 2002. – 352 p.

5. Kobelev E. Moscow – Hanoi – Saigon / E. Kobelev // آسیا و آفریقا امروز. – 1384.- شماره 11.- ص41-50.

6. کولوتوف V.N. درسهایی از ویتنام به گفته آر. واهی های ایدئولوژیک و تلاش برای حل مناقشه واقعی / V. N. Kolotov // شرق: آفریقایی. - آسیایی جزایر: تاریخ و مدرنیته - 1384. - شماره 5. - ص 136-140.

7. Krapivin M. S. روابط اتحاد جماهیر شوروی با ویتنام / M. S. Krapivin, D. V. Mosyakov // شرق: افر. - آسیایی جزایر: تاریخ و مدرنیته.- 1385.- شماره 3.- ص. 37-46.

8. Leontiev A.G. ویتنام در حال مبارزه است / A.G. Leontiev – M.: Voenizdat, 1965. – 72 p.

9. McNamara R.S. نگاهی به گذشته: تراژدی و درس های ویتنام / R.S. مک نامارا. مطابق. از انگلیسی E. A. Lyubimova – M.: Ladomir, 2004. – 409 p.

10. جهان در قرن بیستم: کتاب درسی. برای کلاس یازدهم آموزش عمومی مؤسسات / اد. O. S. Soroko-Tsyupy. – ویرایش دوم، بازبینی شده. و اضافی – م.: آموزش و پرورش، 1998. – 318 ص.

11. Mikheev Ya. مبارزه مردم ویتنام جنوبی برای آزادی و استقلال.

12. Nguyen Van Bong Saigon-67 / Nguyen Van Bong, E.P. گلازونف - م.: رادوگا، 1990. - 280 ص.

13. نگوین دین تی در آتش / Nguyen Dinh Thi, M. Tkachev – M.: Progress, 1881. – 413 p.

14. اوگنتوف I.A. جنبه های ناشناخته روابط شوروی و ویتنام / I. A. Ognetov // مسائل. تاریخ.- 2001.-شماره 8.- ص. 134-139.

15. اوگنتوف یو. زندگی.- 1382.- شماره 8.- ص128-140.

16. Parks D. Diary of an American Soldier / D. Parks, A. Leontyev – M.: Voenizdat, 1972.- 128 p.

17. رویارویی بین نیروهای موشکی ضد هوایی جمهوری دموکراتیک ویتنام و هوانوردی آمریکا در دسامبر 1972 / انتشار. آماده شده A. I. Hipenen // نظامی. - منبع مجله - 2005. - شماره 8. - ص. 36-41.

18. Svyatov G.I یک جنگ و نیم یا بیشتر؟ استراتژی ارعاب غیرواقعی / G. I. Svyatov - M.: Mysl, 1987.- 222 p.

19. Pham Thi Ngo Bic سیاست خارجی ویتنام در طول جنگ دوم هندوچین 1964-1975 / Pham Thi Ngo Bic، D.V. موسیاکوف // شرق: آفریقایی. - آسیایی جزایر: تاریخ و مدرنیته - 2005. - ص 51-62.

20. Tsvetov P. Vietnam - USA: zigzags of history / P. Tsvetov // آسیا و آفریقا امروز - 2001. - شماره 10. - صفحات 12-14.

21. Chernyshev V. متجاوزان آمریکایی در ویتنام / V. Chernyshev – M.: Voenizdat, 1969.- 88 p.

22. Shchedrov I.M. پانزده کیلومتری سایگون. گزارش از جنوب ویتنام / I. M. Shchedrov – M.: Pravda, 1967.- 408 p.

23. Yakovlev N. N. Silhouettes of Washington. سیاسی. مقالات / N. N. Yakovlev - M.: انتشارات سیاسی. ادبیات، 1983.- 414 ص.

24. Marcus J. The long shadow of Vietnam [منبع الکترونیکی] / J. Marcus - حالت دسترسی: http:// www. بی بی سی. com/news/middle east/vietnamwar.htm (2007، دسامبر، 3).

25. مارکوس جی. دیدن عراق، فکر ویتنام؟ [منبع الکترونیکی] / J. Marcus - حالت دسترسی: http:// www. بی بی سی. com/news/middle east/irakwar.htm (2007، دسامبر، 3).

26. شانکر تی. نقطه عطف جنگ ویتنام [منبع الکترونیکی] / تی. شانکر. - حالت دسترسی: http:// www. history.claw. ru / it_afterwar.htm. (2007، دسامبر، 7).

مواد ویدئویی

27. نقاط داغ جنگ سرد. ویتنام: راز پیروزی، فیلم 1. - TVC، 11/13/07

28. نقاط داغ جنگ سرد. ویتنام: راز پیروزی، فیلم 2. - TVC، 11.20.07

کنوانسیون ها و اختصارات

ویت کنگ - به این ترتیب انجمن میهن پرستان ویتنامی در مطبوعات آمریکایی نامیده می شد

ویت مین - اتحادیه استقلال ویتنام

DRV - جمهوری دموکراتیک ویتنام

Lien Viet - اتحادیه ملی ویتنام

CPV - حزب کمونیست ویتنام

ناتو – (سازمان پیمان آتلانتیک شمالی) – سازمان پیمان آتلانتیک شمالی

NLF - جبهه آزادیبخش ملی ویتنام جنوبی

PTV - حزب کارگران ویتنام

SRV - جمهوری سوسیالیستی ویتنام

شمال شرقی - ویتنام شمالی

شورای امنیت ملی - شورای امنیت ملی [ایالات متحده آمریکا]

سیا - (آژانس اطلاعات مرکزی) - آژانس اطلاعات مرکزی (ایالات متحده آمریکا)

SE - ویتنام جنوبی

دریا - آسیای جنوب شرقی

برنامه های کاربردی

کمک نظامی ایالات متحده به کشورهایی که در هندوچین عملیات نظامی انجام می دهند

· از جمله 68800 سرباز نیروهای "متفقین".

این به معنای پایان موجودیت آن به عنوان یک کشور مستقل و از دست دادن فرصت برای پیگیری سیاست خارجی خود بود - "کشور جنوب" بخشی از امپراتوری استعماری فرانسه شد. § 3. تثبیت رژیم فرانسه بنابراین، با آغاز فتح هندوچین در سال 1858 با تهاجم به ویتنام، استعمارگران فرانسوی فقط توانستند قهرمانان را سرکوب کنند.

پادشاهی های روی زمین." خاستگاه دیدگاه های فلسفی و جامعه شناختی عمومی P.A. سوروکین، یکپارچگی و وحدت خلاقیت علمی او در دوره های روسیه و آمریکا. قبل از پرداختن مستقیم به دوره آمریکایی آثار پی. جالب توجه خاص نفوذ "زیریان...

اما من فقط نمی خواهم این کار را انجام دهم. مانلی پی هال، یک میسون درجه 33، که شاید یکی از معتبرترین مقامات در این زمینه است، در کتاب خود با عنوان سرنوشت مخفی آمریکا می نویسد: «بیش از سه هزار سال (تاکید نویسنده) جوامع مخفی برای ایجاد پایه و اساس تلاش کرده اند. دانش لازم برای برقراری دموکراسی متمدن در میان ملل جهان... همه اینها ادامه دارد... و هنوز هم وجود دارند...

که از یک مقدمه، سه فصل و یک خاتمه تشکیل شده است. فصل اول به بررسی جایگاه منطقه اقیانوس آرام در سیاست ایالات متحده در دوره قبل از جنگ جهانی دوم می پردازد. این منطقه از قرن نوزدهم مورد توجه جدی ایالات متحده بوده است. این فصل روند تغییرات در مسیر سیاسی ایالات متحده در اقیانوس آرام را تا آغاز جنگ جهانی دوم نشان می دهد - از سیاست تصرف مستقیم به سیاست "...

صفحه فعلی: 1 (کتاب در مجموع 25 صفحه دارد) [بخش خواندنی موجود: 17 صفحه]

هنری کیسینجر
آیا آمریکا به سیاست خارجی نیاز دارد؟

آیا آمریکا به سیاست خارجی نیاز دارد؟

ترجمه از انگلیسی V. N. Verchenko

طراحی کامپیوتر V. A. Voronina

قدردانی

به فرزندانم الیزابت و دیوید

و خواهر شوهرم الکساندرا راکول

هیچ کس بیشتر از همسرم، نانسی، برای به نتیجه رساندن این کتاب انجام نداد. او دهه‌ها پشتیبان عاطفی و فکری من بوده است و نظرات سرمقاله‌ای دقیق او تنها بخش کوچکی از مشارکت‌های فراوان اوست.

من خوش شانس بودم که دوستان و همکارانی داشتم که سالها پیش فرصت همکاری با برخی از آنها را داشتم که از مشاوره من امتناع نمی کردند و همچنین در زمینه انتشار، تحقیق و فقط نظرات کلی. من هرگز نمی توانم به طور کامل از آنها به خاطر آنچه برای من در طول سال ها و در طول تهیه این کتاب داشته اند تشکر کنم.

پیتر رادمن، دانشجوی هاروارد، دوست و مشاور همیشگی من، کل این دست نوشته را خواند، اصلاح کرد و به انتشار آن کمک کرد. و از او بابت ارزیابی ها و انتقاداتش ممنونم.

همین امر را می توان در مورد جری برمر، یکی دیگر از همکاران قدیمی، که توصیه های درست و نظرات سرمقاله اش درک من را از مسائل تیزتر کرد، گفت.

ویلیام راجرز تحصیلات من را با فصلی در مورد آمریکای لاتین و جنبه های حقوقی مفهوم رویه حقوقی جهانی ادامه داد.

استیو گروبار، استاد دانشگاه براون و سردبیر سابق مجله آکادمی آمریکایی Daedalus، همکلاسی و دوست من از روزهای با هم بودن ما بود. او نسخه خطی را خواند و نظرات متعددی را بیان کرد و متن را بسیار بهبود بخشید و موضوعات جدیدی را برای تحقیق پیشنهاد کرد.

تحقیقات مفید و مهم توسط افراد زیر انجام شده است: آلن استوگا متخصص در آمریکای لاتین و جهانی شدن. جان واندن هوول روی بحث های فلسفی اروپایی و آمریکایی درباره سیاست خارجی کار کرد. جان بولتون – مسائل دادگاه کیفری بین المللی؛ کریس لنون - حقوق بشر؛ پیتر ماندویل در بخش‌های بزرگی از چندین فصل به‌عنوان داور، محقق، و ویراستار مشاور دقیق عمل کرد. و کمک رزماری نیگاس در جمع آوری و حاشیه نویسی منابع اولیه بسیار ارزشمند بود.

جان لیپسکی و فلیکس روهاتین با بینش خاصی در مورد فصل جهانی شدن اظهار نظر کردند.

جینا گلدهامر، ویراستاری با چشمی فوق‌العاده، چندین بار با روحیه خوب همیشگی‌اش، کل دست‌نوشته را خواند.

هیچ کس آنقدر کارمند اختصاصی نداشت که من قادر به جمع آوری آن بودم. در مواجهه با فشار زمان، که به دلیل بیماری من حادتر شد، که روند خلاقیت را مختل کرد، آنها به طور خستگی ناپذیر، اغلب تا اواخر شب کار می کردند.

جودی جابست ویلیامز آزادانه دستخط من را رمزگشایی کرد، چندین پیش نویس از نسخه خطی را تایپ کرد، و در طول راه پیشنهادات ویراستاری با ارزش بسیاری را ارائه داد.

ترزا چیمینو آمانتی کل این چرخه کار را رهبری کرد و با دریافت به موقع نتایج تحقیقات و نظرات، مجموعه و طبقه بندی آنها شروع شد و اطمینان حاصل کرد که نسخه خطی در مهلت تعیین شده توسط ناشر آماده است. او همه این کارها را با بیشترین کارایی و با همان نگرش خوب انجام داد.

جسیکا اینکائو و کارکنانش، که مسئولیت نظارت بر سکوت دفتر من را در زمانی که همکارانشان روی کتاب کار می‌کردند، بر عهده داشتند، کار بسیار خوبی انجام دادند و به کار خود بسیار علاقه داشتند.

این سومین کتاب من است که توسط Simon & Schuster منتشر شده است، بنابراین قدردانی من از حمایت و عشق آنها به کارکنانشان همچنان در حال افزایش است. مایکل کردا علاوه بر اینکه یک ویراستار روشنگر و روانشناس دارای مجوز است، هم دوست و هم مشاور است. کارکنان دفتر او، ربکا هد و کارول بووی، همیشه شاد و آماده کمک بودند. جان کاکس با ظرافت و مهارت در تهیه کتاب برای انتشار کمک کرد. فرد چیس کار خود را در تهیه کتاب برای چاپ با دقت و تفکر سنتی انجام داد. سیدنی ولف کوهن با بصیرت و شکیبایی خاص خود این فهرست را گردآوری کرد.

کولی خستگی‌ناپذیر داسیلوا با کمک ایزولد ساوئر همه جنبه‌های ویرایش ادبی و آماده‌سازی کتاب را برای انتشار در انتشارات هماهنگ کرد. او این کار را با اشتیاق بی‌نظیر و صبر بی‌پایان انجام داد، که با بیشترین کارایی قابل مقایسه بود.

تشکر عمیق خود را از کارولین هریس، که مسئول طراحی کتاب بود، و جورج توریانسکی، رئیس بخش انتشارات، ابراز می کنم.

من به تنهایی مسئول تمام ایرادات این کتاب هستم.

این کتاب را به فرزندانم الیزابت و دیوید و عروسم الکساندرا راکول تقدیم کردم که باعث شد به آنها و دوستی بین ما افتخار کنم.

فصل 1
آمریکا در حال افزایش است. امپراتوری یا رهبر؟

در طلوع هزاره جدید، ایالات متحده موقعیت برتری را به دست گرفت که با بزرگترین امپراتوری های گذشته رقابت می کرد. در دهه آخر قرن گذشته، سلطه آمریکا به بخشی جدایی ناپذیر از ثبات بین المللی تبدیل شد. آمریکا میانجیگری مناقشات بر سر موضوعات کلیدی را برعهده داشته و به بخشی جدایی ناپذیر از روند صلح، به ویژه در خاورمیانه تبدیل شده است. ایالات متحده به قدری به این نقش متعهد بود که تقریباً به طور خودکار به عنوان یک میانجی عمل کرد، در برخی مواقع حتی بدون دعوت طرف‌های درگیر - مانند مناقشه هند و پاکستان در جولای 1999 بر سر کشمیر. ایالات متحده خود را منشأ و مولد نهادهای دموکراتیک در سراسر جهان می‌دانست که به طور فزاینده‌ای به عنوان داور یکپارچگی انتخابات خارجی و استفاده از تحریم‌های اقتصادی یا سایر اشکال اجبار در زمانی که شرایط با معیارهای تعیین‌شده مطابقت نداشت، عمل می‌کرد.

این امر باعث شده است که نیروهای آمریکایی در سراسر جهان، از دشت های شمال اروپا تا خطوط رویارویی در شرق آسیا، پراکنده شوند. چنین "نقاط نجات" که نشان دهنده دخالت آمریکاست، به منظور حفظ صلح، به یک گروه نظامی دائمی تبدیل شدند. در بالکان، ایالات متحده دقیقاً همان وظایفی را انجام می دهد که امپراتوری های اتریش و عثمانی در آغاز قرن گذشته انجام می دادند، یعنی حفظ صلح از طریق ایجاد حمایت بین گروه های قومی در حال جنگ با یکدیگر. آنها بر سیستم مالی بین‌المللی تسلط دارند و بزرگترین مجموعه سرمایه‌گذاری، جذاب‌ترین پناهگاه برای سرمایه‌گذاران و بزرگ‌ترین بازار برای صادرات خارجی هستند. استانداردهای فرهنگ پاپ آمریکا لحن را در سرتاسر جهان تعیین می کند، حتی اگر گاهی باعث بروز نارضایتی در کشورهای مختلف شود.

میراث دهه 1990 باعث ایجاد چنین پارادوکسی شد. از یک سو، ایالات متحده آنقدر قدرتمند شده بود که بتواند در موضع خود بایستد و پیروزی هایی را به دست آورد، به طوری که اتهامات هژمونی آمریکا را برانگیخت. در عین حال، راهنمایی آمریکا به بقیه جهان اغلب منعکس کننده فشارهای داخلی یا تکرار اصول آموخته شده از جنگ سرد بود. در نتیجه، معلوم می‌شود که تسلط کشور با پتانسیل جدی همراه است که با بسیاری از روندهایی که نظم جهانی را تحت تأثیر قرار می‌دهند و در نهایت تغییر می‌دهند، مطابقت ندارد. صحنه بین‌المللی آمیزه‌ای از احترام و تسلیم به قدرت آمریکا را به نمایش می‌گذارد که با تندی دوره‌ای نسبت به دستورات آنها و عدم درک اهداف بلندمدت آنها همراه است.

از قضا، برتری آمریکا اغلب توسط مردم خود با بی تفاوتی کامل تفسیر می شود. با قضاوت بر اساس پوشش رسانه‌ای و نظر کنگره - دو مهم‌ترین فشارسنج - علاقه آمریکا به سیاست خارجی در پایین‌ترین حد خود قرار دارد. از این رو، احتیاط باعث می‌شود که سیاستمداران مشتاق از بحث در مورد سیاست خارجی اجتناب کنند و رهبری را به‌عنوان بازتابی از احساسات عمومی فعلی تعریف کنند تا به‌عنوان چالشی برای بالا بردن سطح موفقیت آمریکا برای دستیابی به بیش از آنچه که دارد. آخرین انتخابات ریاست جمهوری سومین دوره ای بود که در آن سیاست خارجی مورد بحث جدی نامزدها قرار نگرفت. به ویژه در دهه 1990، وقتی از منظر برنامه‌های استراتژیک نگاه می‌شد، برتری آمریکا احساسات کمتری را نسبت به مجموعه‌ای از تصمیم‌های موردی که برای جلب رضایت رای‌دهندگان طراحی شده بود برانگیخت، در حالی که در حوزه اقتصادی، برتری با سطح فناوری از پیش تعیین شده بود و ناشی از دستاوردهای بی‌سابقه بود. بهره وری آمریکا همه این‌ها تلاش‌هایی را به وجود آورده است که به گونه‌ای عمل کند که گویی ایالات متحده دیگر نیازی به سیاست خارجی بلندمدت ندارد و می‌تواند خود را محدود به پاسخگویی به چالش‌ها در زمان بروز کند.

ایالات متحده در اوج قدرت خود در موقعیت عجیبی قرار گرفته است. در مواجهه با آنچه به نظر می رسد عمیق ترین و گسترده ترین مشکلاتی است که جهان تا به حال دیده است، آنها نتوانسته اند مفاهیمی را توسعه دهند که به واقعیت های نوظهور امروز پاسخ دهد. پیروزی در جنگ سرد باعث ایجاد رضایت می شود. رضایت از وضعیت موجود منجر به سیاستی می شود که به عنوان فرافکنی از چیزی شناخته شده در آینده تلقی می شود. پیشرفت‌های حیرت‌انگیز در علم اقتصاد باعث شده است که سیاست‌گذاران استراتژی را با اقتصاد اشتباه بگیرند و کمتر پذیرای تأثیرات سیاسی، فرهنگی و معنوی تحولات بزرگ ناشی از پیشرفت فناوری آمریکا باشند.

ترکیبی از رضایت و رفاه که مصادف با پایان جنگ سرد بود، حسی از سرنوشت آمریکا را به وجود آورد که در اسطوره ای دوگانه منعکس شد. در سمت چپ، بسیاری ایالات متحده را به عنوان داور عالی فرآیندهای توسعه داخلی در سراسر جهان می دانند. آنها طوری رفتار می کنند که گویی آمریکا راه حل دموکراتیک درست را برای هر جامعه دیگری بدون توجه به تفاوت های فرهنگی و تاریخی دارد. برای این جهت از مکتب علمی، سیاست خارجی معادل سیاست اجتماعی است. این مکتب فکری، اهمیت پیروزی در جنگ سرد را کم اهمیت جلوه می دهد، زیرا از نظر آن تاریخ و گرایش اجتناب ناپذیر به سوی دموکراسی خود به فروپاشی نظام کمونیستی منجر می شود. در سمت راست، برخی تصور می کنند که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی کم و بیش به طور خودکار رخ داد، و بیشتر در نتیجه قاطعیت جدید آمریکا که در تغییر لفاظی ("امپراتوری شیطان") بیان شده بود، نه ناشی از تلاش های دو حزبی بیش از نیمی از سال. قرن نه دولت و آنها بر اساس این تفسیر از تاریخ معتقدند که راه حل مشکلات جهان، هژمونی آمریکاست، یعنی تحمیل راه حل های آمریکا در همه موارد تنش، تنها به دلیل ادعای تزلزل ناپذیر سلطه آمریکا. هر دو تفسیر، توسعه یک رویکرد بلندمدت به دنیای در حال گذار را دشوار می کند. چنین تناقضی در مسئله سیاست خارجی که اکنون به وجود آمده است بین رویکرد اعتقادی مبلغان از یک سو و درک این موضوع که انباشت و تمرکز قدرت به خودی خود همه سؤالات را حل می کند از سوی دیگر تقسیم می شود. هسته اصلی بحث بر این سوال انتزاعی متمرکز است که آیا سیاست خارجی آمریکا باید بر اساس ارزش ها، منافع، آرمان گرایی یا واقع گرایی هدایت و تعیین شود. چالش اصلی ترکیب هر دو رویکرد است. هیچ سیاست گذار جدی سیاست خارجی آمریکا نمی تواند سنت استثناگرایی را که خود دموکراسی آمریکایی را تعریف کرده است، فراموش کند. اما یک سیاستمدار نیز نمی تواند شرایطی را که تحت آن باید اجرا شود را نادیده بگیرد.

تغییر ماهیت محیط بین المللی

برای آمریکایی ها، درک وضعیت کنونی باید با درک این موضوع آغاز شود که اختلالات در حال ظهور، موانع موقتی برای وضعیت مرفه موجود نیستند. آنها به عنوان یک جایگزین، دگرگونی اجتناب ناپذیر نظم بین المللی را نشان می دهند که ناشی از تغییرات در ساختار داخلی بسیاری از شرکت کنندگان کلیدی و دموکراتیزه شدن سیاست، جهانی شدن اقتصاد ارتباطات فوری است. دولت، بنا به تعریف، بیان مفهوم عدالت است که به سیاست‌های داخلی آن مشروعیت می‌بخشد، و فرافکنی قدرتی است که توانایی آن را برای انجام وظایف حداقلی خود - یعنی محافظت از مردم در برابر خطرات خارجی و آشفتگی‌های داخلی، تعیین می‌کند. هنگامی که همه این عناصر در جریان خود منطبق شوند - از جمله مفهوم آنچه خارجی است - دوره آشفتگی اجتناب ناپذیر است.

اصطلاح «روابط بین‌الملل» خود اساساً منشأ اخیر دارد، زیرا نشان می‌دهد که دولت-ملت لزوماً باید در قلب سازماندهی آن باشد. با این حال، این مفهوم تنها در پایان قرن 18 آغاز شد و عمدتاً از طریق استعمار اروپا در سراسر جهان گسترش یافت. در اروپای قرون وسطی، تعهدات شخصی و نوعی سنت بودند، نه بر اساس زبان مشترک و نه فرهنگ عمومی; آنها دستگاه بوروکراتیک دولت را در رابطه بین رعیت و حاکم دخالت ندادند. محدودیت‌های حکومت از عرف ناشی می‌شود نه قوانین اساسی، و از آنجایی که کلیسای جهانی کاتولیک روم استقلال خود را حفظ می‌کند، در نتیجه پایه‌های پلورالیسم و ​​محدودیت‌های دموکراتیک بر قدرت دولت را که چندین قرن بعد توسعه می‌یابد، نه کاملاً آگاهانه، می‌گذارد.

در قرن 16 و 17، این ساختار تحت تأثیر دوگانه انقلاب مذهبی در قالب اصلاحات، که وحدت دین را از بین برد، و چاپ، که تنوع مذهبی رو به رشد را گسترده و قابل دسترس کرد، فروریخت. آشفتگی ناشی از آن در جنگ سی ساله به اوج خود رسید که به نام ارتدوکسی ایدئولوژیک - و در آن زمان مذهبی - منجر به مرگ 30 درصد از جمعیت اروپای مرکزی شد.

از این قتل عام، نظام مدرن دولت‌سازی که توسط معاهده وستفالیا در سال 1648 تعریف شد، پدید آمد، که اصول اساسی آن روابط بین‌الملل را تا به امروز شکل داده است. اساس این قرارداد دکترین حاکمیت بود که عدم صلاحیت سیاست های داخلی دولت و نهادهای آن را در برابر سایر دولت ها اعلام می کرد.

این اصول بیانگر این اعتقاد بود که حاکمان ملی نسبت به ارتش های خارجی که برای تغییر دین به جنگ های صلیبی می پردازند، توانایی کمتری برای خودسری دارند. در عین حال، مفهوم توازن قوا به دنبال ایجاد محدودیت هایی از طریق تعادلی بود که از سلطه یک ملت و محدود کردن جنگ ها به مناطق نسبتاً محدود جلوگیری می کرد. برای بیش از 200 سال - تا زمان وقوع جنگ جهانی اول - سیستم دولت هایی که پس از آن پدید آمدند. جنگ سی ساله، به اهداف خود دست یافت (به استثنای تضاد ایدئولوژیک دوره ناپلئونی، زمانی که اصل عدم مداخله در واقع به مدت دو دهه کنار گذاشته شد). هر یک از این اصول اکنون مورد حمله قرار گرفته است. به جایی رسیدند که فراموش کردند هدفشان محدود کردن و نه گسترش استفاده خودسرانه از زور بود.

امروز یک بحران سیستماتیک نظم وستفالیا فرا رسیده است. اصول آن زیر سوال رفته است، اگرچه جایگزین مورد توافق هنوز در حال توسعه است. عدم مداخله در امور داخلی سایر کشورها به نفع مفهوم مداخله جهانی بشردوستانه یا عدالت جهانی، نه تنها توسط ایالات متحده بلکه توسط بسیاری از کشورهای اروپای غربی کنار گذاشته شده است. در اجلاس هزاره سازمان ملل که در سپتامبر 2000 در نیویورک برگزار شد، این موضوع توسط تعداد زیادی از کشورهای دیگر تأیید شد. در دهه 1990، ایالات متحده چهار عملیات نظامی با ماهیت بشردوستانه را در سومالی، هائیتی، بوسنی و کوزوو انجام داد. کشورهای دیگر دو عملیات را در تیمور شرقی (به رهبری استرالیا) و سیرالئون (به رهبری بریتانیا) رهبری کردند. همه این مداخلات، به استثنای کوزوو، با مجوز سازمان ملل انجام شد.

در عین حال، مفهوم غالب دولت ملت خود در حال تغییر است. بر اساس این فلسفه غالب، هر دولتی خود را یک ملت می نامد، اما در مفهوم قرن نوزدهم ملت به عنوان یک کل زبانی و فرهنگی، همه چنین نیستند. در آغاز هزاره، تنها دموکراسی‌های اروپا و ژاپن برای واژه «قدرت‌های بزرگ» واجد شرایط بودند. چین و روسیه هسته ملی و فرهنگی را با ویژگی های مشخص چند ملیتی ترکیب می کنند. ایالات متحده به طور فزاینده ای هویت ملی خود را با شخصیت چند ملیتی خود هماهنگ کرده است. بقیه جهان تحت تسلط دولت‌های قومی مختلط است و اتحاد بسیاری از آنها توسط گروه‌های قومی که به دنبال خودمختاری یا استقلال بر اساس دکترین‌های قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم درباره هویت ملی و تعیین سرنوشت ملت‌ها هستند، تهدید می‌شود. حتی در اروپا، کاهش نرخ زاد و ولد و افزایش مهاجرت مشکل چندملیتی را مطرح می کند.

ملت-دولت هایی که در تاریخ وجود داشته اند، با درک اینکه اندازه آنها برای ایفای نقش جهانی کافی نیست، سعی می کنند در انجمن های بزرگتر متحد شوند. اتحادیه اروپا در حال حاضر بزرگترین اجرای این سیاست را نشان می دهد. با این حال، گروه‌های فراملیتی مشابه در نیمکره غربی و در قالب سازمان‌هایی مانند توافقنامه تجارت آزاد آتلانتیک شمالی (نفتا) و MERCOSUR (بازار مشترک) در آمریکای جنوبی و در آسیا انجمن کشورهای جنوب شرق آسیا (ASEAN) در حال ظهور هستند. . ایده ایجاد مناطق آزاد تجاری مشابه در آسیا از طریق ابتکار مشترک چین و ژاپن ظاهر شد.

هر یک از این تشکل‌های جدید در تعریف شخصیت متمایز خود، گاه ناخودآگاه و اغلب به عمد، این کار را در تقابل با قدرت‌های مسلط منطقه انجام می‌دهند. آسه آن این کار را در تقابل با چین و ژاپن (و در آینده احتمالاً هند) انجام می دهد. برای اتحادیه اروپا و مرکوسور، وزنه تعادل ایالات متحده است. در همان زمان، رقبای جدیدی شکل می گیرند، حتی اگر از رقبای سنتی پیشی گرفته باشند.

در گذشته، حتی دگرگونی‌های کوچک‌تر به جنگ‌های بزرگ منجر شده است. در واقع، در نظام بین‌الملل کنونی نیز جنگ‌ها با فراوانی رخ داده است. اما هرگز قدرت های بزرگ کنونی را درگیر درگیری نظامی با یکدیگر نکردند. زیرا عصر هسته ای هم معنا و هم نقش قدرت را دست کم در رابطه با روابط کشورهای بزرگ با یکدیگر تغییر داده است. قبل از عصر هسته ای، جنگ ها اغلب بر سر اختلافات ارضی یا دسترسی به منابع آغاز می شد. فتح با هدف افزایش قدرت و نفوذ دولت انجام شد. در عصر مدرن، قلمرو به عنوان عنصری از قدرت ملی اهمیت خود را از دست داده است. پیشرفت تکنولوژی می تواند قدرت یک کشور را بسیار بیشتر از هر گونه گسترش سرزمینی احتمالی افزایش دهد. سنگاپور که عملاً هیچ منبعی جز هوش مردم و رهبران خود ندارد، از نظر منابع طبیعی نسبت به کشورهای بزرگتر و دارای ثروت بیشتر درآمد سرانه دارد. و تا حدی از ثروت خود برای ساختن - حداقل به صورت محلی - نظامی چشمگیر استفاده می کند که برای مقابله با همسایگان حسود طراحی شده است. اسرائیل نیز در همین وضعیت قرار دارد.

سلاح‌های هسته‌ای احتمال وقوع جنگ‌ها را بین کشورهایی که این سلاح‌ها را دارند کمتر کرده است - اگرچه اگر سلاح‌های هسته‌ای به کشورهایی که نگاه متفاوتی به زندگی انسان‌ها دارند یا از عواقب فاجعه‌بار استفاده از آن‌ها بی‌خبر هستند، همچنان به گسترش سلاح‌های هسته‌ای ادامه دهند، بعید به نظر می‌رسد. قبل از عصر هسته‌ای، کشورها جنگ‌ها را آغاز می‌کردند زیرا پیامدهای شکست یا حتی سازش بدتر از خود جنگ تلقی می‌شد. این نوع استدلال، اروپا را مجبور کرد در طول جنگ جهانی اول با واقعیت‌ها روبرو شود. با این حال، برای قدرت های هسته ای چنین علامت برابری فقط در ناامیدترین موقعیت ها معتبر است. در ذهن اکثر رهبران قدرت های بزرگ هسته ای، نابودی جنگ هسته ای فاجعه بارتر از پیامدهای سازش و شاید حتی شکست است. تناقض عصر هسته‌ای این است که افزایش احتمال حمله هسته‌ای - و بنابراین، کسب قدرت کل عظیم - ناگزیر با کاهش مشابه در تمایل به استفاده از آن قابل مقایسه است.

تمام اشکال دیگر قدرت نیز متحول شدند. تا پایان جنگ جهانی دوم، قدرت نسبتاً همگن بود. عناصر مختلف آن - اقتصادی، نظامی یا سیاسی - مکمل یکدیگر بودند. یک جامعه بدون دستیابی به موقعیت های مشابه در سایر زمینه ها نمی تواند از نظر نظامی قوی باشد. با این حال، در نیمه دوم قرن بیستم، این روندها کمتر از قبل آشکار شد. در برخی مواقع، یک کشور ممکن است بدون داشتن قابلیت های نظامی قابل توجه به یک قدرت اقتصادی تبدیل شود (به عنوان مثال، عربستان سعودی) یا دستیابی به قدرت نظامی بزرگ علیرغم یک اقتصاد کاملاً راکد (همانطور که اتحاد جماهیر شوروی در پایان عمرش نمونه آن بود).

در قرن بیست و یکم، به نظر می رسد که این روندها دوباره شتاب گرفته اند. سرنوشت اتحاد جماهیر شوروی نشان داده است که تاکید یکجانبه بر نیروی نظامی را نمی توان برای مدت طولانی ادامه داد - به ویژه در عصر انقلاب اقتصادی و فناوری آنی که شکاف های گسترده ای را در استانداردهای زندگی به طور مستقیم به اتاق های نشیمن در سراسر جهان وارد می کند. علاوه بر این، در یک نسل، علم جهش هایی انجام داده است که از دانش انباشته شده در تمام تاریخ بشریت پیشی گرفته است. کامپیوتر، اینترنت و حوزه رو به رشد بیوتکنولوژی به توسعه فناوری در مقیاسی کمک کرده اند که تصور آن برای نسل های گذشته دشوار بود. سیستم آموزش فنی پیشرفته به پیش نیازی برای قدرت بلند مدت هر کشور تبدیل شده است. نیروی محرکه قوت و نشاط جامعه را می دهد. بدون آن، دیگر اشکال قدرت قابل دوام نخواهند بود.

جهانی شدن قدرت اقتصادی و فناوری را در سراسر جهان گسترش داده است. ارتباط فوری تصمیمات را در یک منطقه گروگان تصمیمات اتخاذ شده در سایر نقاط جهان می کند. جهانی شدن شکوفایی بی‌سابقه‌ای را به ارمغان آورده است، هرچند به‌طور نابرابر. باید دید که آیا رکودها را به همان اندازه که رونق جهانی را با موفقیت تقویت می کند و پتانسیل فاجعه جهانی را ایجاد می کند یا خیر. و جهانی شدن - که به خودی خود اجتناب ناپذیر است - همچنین پتانسیل ایجاد حس فلج کننده ناتوانی را دارد زیرا تصمیمات مؤثر بر زندگی میلیون ها نفر از کنترل سیاسی محلی فرار می کنند. سطح بالای اقتصاد و توسعه فناوری در خطر پیشی گرفتن از سیاست مدرن است.

هنری کیسینجر

آیا آمریکا به سیاست خارجی نیاز دارد؟

آیا آمریکا به سیاست خارجی نیاز دارد؟

ترجمه از انگلیسی V. N. Verchenko

طراحی کامپیوتر V. A. Voronina

قدردانی

به فرزندانم الیزابت و دیوید

و خواهر شوهرم الکساندرا راکول

هیچ کس بیشتر از همسرم، نانسی، برای به نتیجه رساندن این کتاب انجام نداد. او دهه‌ها پشتیبان عاطفی و فکری من بوده است و نظرات سرمقاله‌ای دقیق او تنها بخش کوچکی از مشارکت‌های فراوان اوست.

من خوش شانس بودم که دوستان و همکارانی داشتم که سالها پیش فرصت همکاری با برخی از آنها را داشتم که از مشاوره من امتناع نمی کردند و همچنین در زمینه انتشار، تحقیق و فقط نظرات کلی. من هرگز نمی توانم به طور کامل از آنها به خاطر آنچه برای من در طول سال ها و در طول تهیه این کتاب داشته اند تشکر کنم.

پیتر رادمن، دانشجوی هاروارد، دوست و مشاور همیشگی من، کل این دست نوشته را خواند، اصلاح کرد و به انتشار آن کمک کرد. و از او بابت ارزیابی ها و انتقاداتش ممنونم.

همین امر را می توان در مورد جری برمر، یکی دیگر از همکاران قدیمی، که توصیه های درست و نظرات سرمقاله اش درک من را از مسائل تیزتر کرد، گفت.

ویلیام راجرز تحصیلات من را با فصلی در مورد آمریکای لاتین و جنبه های حقوقی مفهوم رویه حقوقی جهانی ادامه داد.

استیو گروبار، استاد دانشگاه براون و سردبیر سابق مجله آکادمی آمریکایی Daedalus، همکلاسی و دوست من از روزهای با هم بودن ما بود. او نسخه خطی را خواند و نظرات متعددی را بیان کرد و متن را بسیار بهبود بخشید و موضوعات جدیدی را برای تحقیق پیشنهاد کرد.

تحقیقات مفید و مهم توسط افراد زیر انجام شده است: آلن استوگا متخصص در آمریکای لاتین و جهانی شدن. جان واندن هوول روی بحث های فلسفی اروپایی و آمریکایی درباره سیاست خارجی کار کرد. جان بولتون – مسائل دادگاه کیفری بین المللی؛ کریس لنون - حقوق بشر؛ پیتر ماندویل در بخش‌های بزرگی از چندین فصل به‌عنوان داور، محقق، و ویراستار مشاور دقیق عمل کرد. و کمک رزماری نیگاس در جمع آوری و حاشیه نویسی منابع اولیه بسیار ارزشمند بود.

جان لیپسکی و فلیکس روهاتین با بینش خاصی در مورد فصل جهانی شدن اظهار نظر کردند.

جینا گلدهامر، ویراستاری با چشمی فوق‌العاده، چندین بار با روحیه خوب همیشگی‌اش، کل دست‌نوشته را خواند.

هیچ کس آنقدر کارمند اختصاصی نداشت که من قادر به جمع آوری آن بودم. در مواجهه با فشار زمان، که به دلیل بیماری من حادتر شد، که روند خلاقیت را مختل کرد، آنها به طور خستگی ناپذیر، اغلب تا اواخر شب کار می کردند.

جودی جابست ویلیامز آزادانه دستخط من را رمزگشایی کرد، چندین پیش نویس از نسخه خطی را تایپ کرد، و در طول راه پیشنهادات ویراستاری با ارزش بسیاری را ارائه داد.

ترزا چیمینو آمانتی کل این چرخه کار را رهبری کرد و با دریافت به موقع نتایج تحقیقات و نظرات، مجموعه و طبقه بندی آنها شروع شد و اطمینان حاصل کرد که نسخه خطی در مهلت تعیین شده توسط ناشر آماده است. او همه این کارها را با بیشترین کارایی و با همان نگرش خوب انجام داد.

جسیکا اینکائو و کارکنانش، که مسئولیت نظارت بر سکوت دفتر من را در زمانی که همکارانشان روی کتاب کار می‌کردند، بر عهده داشتند، کار بسیار خوبی انجام دادند و به کار خود بسیار علاقه داشتند.

این سومین کتاب من است که توسط Simon & Schuster منتشر شده است، بنابراین قدردانی من از حمایت و عشق آنها به کارکنانشان همچنان در حال افزایش است. مایکل کردا علاوه بر اینکه یک ویراستار روشنگر و روانشناس دارای مجوز است، هم دوست و هم مشاور است. کارکنان دفتر او، ربکا هد و کارول بووی، همیشه شاد و آماده کمک بودند. جان کاکس با ظرافت و مهارت در تهیه کتاب برای انتشار کمک کرد. فرد چیس کار خود را در تهیه کتاب برای چاپ با دقت و تفکر سنتی انجام داد. سیدنی ولف کوهن با بصیرت و شکیبایی خاص خود این فهرست را گردآوری کرد.

کولی خستگی‌ناپذیر داسیلوا با کمک ایزولد ساوئر همه جنبه‌های ویرایش ادبی و آماده‌سازی کتاب را برای انتشار در انتشارات هماهنگ کرد. او این کار را با اشتیاق بی‌نظیر و صبر بی‌پایان انجام داد، که با بیشترین کارایی قابل مقایسه بود.

تشکر عمیق خود را از کارولین هریس، که مسئول طراحی کتاب بود، و جورج توریانسکی، رئیس بخش انتشارات، ابراز می کنم.

من به تنهایی مسئول تمام ایرادات این کتاب هستم.

این کتاب را به فرزندانم الیزابت و دیوید و عروسم الکساندرا راکول تقدیم کردم که باعث شد به آنها و دوستی بین ما افتخار کنم.

آمریکا در حال افزایش است. امپراتوری یا رهبر؟

در طلوع هزاره جدید، ایالات متحده موقعیت برتری را به دست گرفت که با بزرگترین امپراتوری های گذشته رقابت می کرد. در دهه آخر قرن گذشته، سلطه آمریکا به بخشی جدایی ناپذیر از ثبات بین المللی تبدیل شد. آمریکا میانجیگری مناقشات بر سر موضوعات کلیدی را برعهده داشته و به بخشی جدایی ناپذیر از روند صلح، به ویژه در خاورمیانه تبدیل شده است. ایالات متحده به قدری به این نقش متعهد بود که تقریباً به طور خودکار به عنوان یک میانجی عمل کرد، در برخی مواقع حتی بدون دعوت طرف‌های درگیر - مانند مناقشه هند و پاکستان در جولای 1999 بر سر کشمیر. ایالات متحده خود را منشأ و مولد نهادهای دموکراتیک در سراسر جهان می‌دانست که به طور فزاینده‌ای به عنوان داور یکپارچگی انتخابات خارجی و استفاده از تحریم‌های اقتصادی یا سایر اشکال اجبار در زمانی که شرایط با معیارهای تعیین‌شده مطابقت نداشت، عمل می‌کرد.

این امر باعث شده است که نیروهای آمریکایی در سراسر جهان، از دشت های شمال اروپا تا خطوط رویارویی در شرق آسیا، پراکنده شوند. چنین "نقاط نجات" که نشان دهنده دخالت آمریکاست، به منظور حفظ صلح، به یک گروه نظامی دائمی تبدیل شدند. در بالکان، ایالات متحده دقیقاً همان وظایفی را انجام می دهد که امپراتوری های اتریش و عثمانی در آغاز قرن گذشته انجام می دادند، یعنی حفظ صلح از طریق ایجاد حمایت بین گروه های قومی در حال جنگ با یکدیگر. آنها بر سیستم مالی بین‌المللی تسلط دارند و بزرگترین مجموعه سرمایه‌گذاری، جذاب‌ترین پناهگاه برای سرمایه‌گذاران و بزرگ‌ترین بازار برای صادرات خارجی هستند. استانداردهای فرهنگ پاپ آمریکا لحن را در سرتاسر جهان تعیین می کند، حتی اگر گاهی باعث بروز نارضایتی در کشورهای مختلف شود.

میراث دهه 1990 باعث ایجاد چنین پارادوکسی شد. از یک سو، ایالات متحده آنقدر قدرتمند شده بود که بتواند در موضع خود بایستد و پیروزی هایی را به دست آورد، به طوری که اتهامات هژمونی آمریکا را برانگیخت. در عین حال، راهنمایی آمریکا به بقیه جهان اغلب منعکس کننده فشارهای داخلی یا تکرار اصول آموخته شده از جنگ سرد بود. در نتیجه، معلوم می‌شود که تسلط کشور با پتانسیل جدی همراه است که با بسیاری از روندهایی که نظم جهانی را تحت تأثیر قرار می‌دهند و در نهایت تغییر می‌دهند، مطابقت ندارد. صحنه بین‌المللی آمیزه‌ای از احترام و تسلیم به قدرت آمریکا را به نمایش می‌گذارد که با تندی دوره‌ای نسبت به دستورات آنها و عدم درک اهداف بلندمدت آنها همراه است.

از قضا، برتری آمریکا اغلب توسط مردم خود با بی تفاوتی کامل تفسیر می شود. با قضاوت بر اساس پوشش رسانه‌ای و نظر کنگره - دو مهم‌ترین فشارسنج - علاقه آمریکا به سیاست خارجی در پایین‌ترین حد خود قرار دارد. بیش از چالش مورد نیاز برای بالا بردن سطح موفقیت آمریکا برای دستیابی به بیش از آنچه که در حال حاضر داشته است. آخرین انتخابات ریاست جمهوری سومین دوره ای بود که در آن سیاست خارجی مورد بحث جدی نامزدها قرار نگرفت. به ویژه در دهه 1990، وقتی از منظر برنامه‌های استراتژیک نگاه می‌شد، برتری آمریکا احساسات کمتری را نسبت به مجموعه‌ای از تصمیم‌های موردی که برای جلب رضایت رای‌دهندگان طراحی شده بود برانگیخت، در حالی که در حوزه اقتصادی، برتری با سطح فناوری از پیش تعیین شده بود و ناشی از دستاوردهای بی‌سابقه بود. بهره وری آمریکا همه این‌ها تلاش‌هایی را به وجود آورده است که به گونه‌ای عمل کند که گویی ایالات متحده دیگر نیازی به سیاست خارجی بلندمدت ندارد و می‌تواند خود را محدود به پاسخگویی به چالش‌ها در زمان بروز کند.