اولین مدهبی که این عقیده را وارد اندیشه اسلامی کرد که اعمال جزء ایمان نیست و در آن گنجانده نشده است، مذهب مرجیه بود. همه مرجیان بر این نظر موافقند. به عقیده آنها، افعال نتیجه ایمان است، بنابراین فقط می توان آنها را ایمان به معنای مجازی نامید. ماتوریدی تقسیم ایمان و عمل را که هسته اصلی نظریه ایمان آنها را تشکیل می دهد، اتخاذ کرد و تغییرات جزئی در آن ایجاد کرد. بنابراین، هم در تعالیم مرجیه و هم در آموزه ماتریدی اعتقاد بر این است که ایمان به اعمال یک چیز است، اما انجام آن با علم به تکلیف کاملاً متفاوت است.

کسی که به واجبات اعتقاد نداشته باشد، کافر می شود. کسى که به واجبات ایمان داشته باشد، ولى به آن عمل نکند، مؤمن گناهکار است. از نظر آنان نماز و روزه و زکات و حج ایمان نیست، بلکه واجباتی است که خارج از خود ایمان یا اصول دین و اسلام است. این که در بسیاری از جاهای قرآن مؤمنان و نیکوکاران به جای اینکه با یک کلمه نامیده شوند، با لفظ «واو» از یکدیگر جدا شده اند، ثابت می کند که عمل جزء ایمان نیست. اگر اعمال جزء ایمان بود، ایمان هیچکس، حتی ایمان انبیا، کامل نمی‌شد، زیرا رسیدن به کمال در خیر (در طاعت) ممکن نیست. همچنین ایمان کسی که حداقل یک گناه مرتکب شده باشد کامل نمی شود.

اگر ایمان فقط در انجام واجب و ترک حرام بود، هیچ کس نمی توانست خود را مؤمن واقعی بداند. شرط پذیرش اسلام، ارتکاب عمل نیست، ایمان به خداست. انسان با ترک عمل، خصلت مؤمن را از دست نمی دهد، اما با ترک اعتماد به وجود خدا، ایمانش را از دست می دهد. مؤمنان مصداق آن هستند كه ويژگي ايمان مقدم بر اعمال است و عمل و ايمان مفاهيم جداگانه اي هستند. واجبات را مردم به خاطر ایمان انجام می دهند و ایمان نمی آورند چون واجب را انجام می دهند. مردم در ایمان برابرند، اما در عمل با یکدیگر تفاوت دارند. علاوه بر این، فقرا نیازی به پرداخت زکات ندارند، بلکه لازم است وجوب زکات را بپذیرند. افرادی که در ایمان و عمل مشترک هستند متهم به بی احتیاطی نسبت به اعمال شدند.

با این حال، درک آنها مبنی بر اینکه کارها جزء ایمان نیستند، دعوت به ترک کار نیست. هدف اصلی از این تقسیم بندی، اثبات این است که حداقل ملاک مسلمان دانستن انسان، ایمان است، نه عمل، برای مقابله با طرز فکری که هر کسی را که مرتکب گناهان کبیره می شود به کفر متهم می کند. به طور خلاصه، از نظر ماتوریدی، ایمان سبب افعال است; اعمال دلیل بر ظهور ایمان نیست. نتیجه را نمی توان در جای علت قرار داد.

علت و معلول چگونه به هم مرتبط هستند؟

آیا می توان گفت که معلول با علت تفاوت دارد؟ خیر، نمی‌توانیم، زیرا در این صورت نمی‌توان ثابت کرد که این پیامد ناشی از این علت خاص است نه دلیل دیگری. شاید علت و علت یکسان باشد؟ نه، زیرا در این صورت اصلاً تشخیص آنها معنی ندارد. شاید علت و معلول هر دو یکسان و متفاوت باشند؟ خیر، این نیز غیرممکن است، زیرا این دیدگاه اشتباهات دو عبارت اول را ترکیب می کند. آیا می توانیم بگوییم که یک علت یک معلول ایجاد می کند؟ غیرممکن است، زیرا در این صورت باید احتمال بدیل های زیر را فرض کنیم: الف) معلول قبلاً در علت وجود داشته است. ب) معلول از قبل در علت وجود نداشته، بلکه از نو ظاهر شده است. ج) هر دو با هم اتفاق افتاد. این جایگزین ها به همان اندازه غیرممکن هستند. در مورد اول، شما نمی توانید به هیچ وجه در مورد علت و معلول صحبت کنید، زیرا آنها به سادگی یک چیز هستند. در حالت دوم، چیزی باورنکردنی تأیید می شود، زیرا وجود و نیستی، مانند زندگی و مرگ، نور و تاریکی، متضاد متضاد (متقابل) هستند، و اگر چیزی وجود نداشته باشد، پس نمی تواند وجود داشته باشد - «نه» نمی تواند وجود داشته باشد. تبدیل به "بله" "، از "هیچ" "چیزی" نمی تواند بیاید. مورد سوم نادرستی هر دو گزینه اول و دوم را ترکیب می کند. بنابراین، علت به هیچ وجه نمی تواند تولید شود. علیت خالی است.

زمان چیست؟

اینها گذشته، حال و آینده هستند. اما واضح است که هیچ یک از این ابعاد «اصلی» نیستند، آنها فقط در رابطه با یکدیگر وجود دارند و کاملاً توسط یکدیگر تعیین می شوند: مفهوم «گذشته» فقط در رابطه با آینده و حال، آینده معنا می یابد. - در رابطه با گذشته و حال، و حال - در رابطه با گذشته و آینده. اما گذشته دیگر آنجا نیست. هنوز آینده ای وجود ندارد. پس واقعی کجاست؟ آن لحظه بین گذشته و آینده کجاست که به آن «زندگی» می گویند؟ از این گذشته، این "حال" واقعی در رابطه با دو داستان وجود دارد - آنچه دیگر وجود ندارد و آنچه هنوز وجود ندارد.

بنابراین، تصویر عجیبی پدیدار می‌شود: علیت، زمان، مکان و حرکت به‌طور تجربی وجود دارند، اما به محض اینکه می‌خواهیم مقوله‌هایی را که نشان‌دهنده این پدیده‌ها هستند تحلیل کنیم، بلافاصله خود را در اقیانوسی از تضادهای لاینحل غوطه‌ور می‌کنیم. در نتیجه، همه مقولات فلسفی فقط محصول فعالیت ذهنی ما هستند که برای توصیف واقعیت آنچنان که هست کاملاً مناسب نیستند.

اولین سطح دانش، سطح واقعیت تجربی (sanvritti satya) است که مطابق با تمرین روزمره است. در رابطه با این مرتبه می توان از وجود شرطی علیت، حرکت، زمان، مکان، وحدت، کثرت و مانند آن صحبت کرد. این سطح با توهم خالص متفاوت است - رویاها، توهمات، سراب ها و سایر ظواهر مانند "شاخ خرگوش"، "خز لاک پشت" یا "مرگ پسر یک زن نازا". اما نسبت به سطح حقیقت مطلق یا عالی (پارامارتا ساتیا) به همان اندازه توهمی است. این سطح برای گفتمان منطقی غیرقابل دسترس است، اما توسط نیروهای شهود یوگا قابل درک است.

ویشنو نتوانست جهان را بسازد...

اولاً خداباوران می گویند که چون هر چیزی علتی دارد، کل جهان نیز باید علت خود را داشته باشد و آن علت خداست. به هر حال، در این صورت، خدا نیز باید دلیل خود را داشته باشد، او باید عقل خود را داشته باشد و غیره تا بی نهایت. اینکه چرا باید زنجیره علیت به خدا ختم شود، کاملاً غیرقابل درک است. ثانیاً، هر عملی مستلزم هدفی است و وجود چنین هدفی نقص فاعل است. اگر خدا جهان را آفرید، به این معناست که به دلایلی به آن نیاز دارد، چیزی کم دارد و بنابراین، کامل و خودبسنده نیست، که با نظر خدا منافات دارد. این بدان معناست که یا خدا جهان را نمی آفریند، یا کامل نیست، یعنی در فهم خداباورانه خدا نیست. اگر خداوند جهان را بدون انگیزه و هدف خلق می کند، مانند کودک کوچک و بی منطقی است که خودش نمی فهمد چه می کند و این نیز با مفهوم خدا ناسازگار است. در نهایت، ایده خلقت خود در درون متناقض است: بالاخره اگر جهان وجود نداشته باشد، نمی تواند ظاهر شود، زیرا هستی نمی تواند از نیستی ناشی شود و چیزی نمی تواند از هیچ پدید آید.

دانش با ایمان تداخل می کند و می تواند وجود خدا را زیر سوال ببرد، بنابراین، محافظت از دین در برابر فلسفه ضروری است - ترتولیان "من معتقدم زیرا پوچ است" (قرن دوم).

علم و فلسفه به ایمان کمک می کند تا همه تضادهایی را که در یک مؤمن به وجود می آید برطرف کند. به این ترتیب ایمان تقویت می شود.

سخنرانی شماره 11. فلسفه قرون وسطی (پایان) و فلسفه رنسانس.

نام گرایان و رئالیست های قرون وسطی. مشکل تئودیسه.

پانتئیسم فلسفه رنسانس.

نام گرایان و رئالیست های قرون وسطی. مشکل تئودیسه.

علم و ایمان.

فقط ایمان به دانستن کمک می کند، ایمان اساس علم است. "من برای فهمیدن ایمان دارم" - تفکر باید تابع ایمان باشد (آنسلم کانتربری، ???، و غیره)

- "می دانم تا باور کنم" - توماس آکویناس. علم ایمان را تقویت می کند.

اختلاف بین اسم گرایان و رئالیست ها در مورد ماهیت کلیات.

- موضوع اختلاف- ماهیت مفاهیم کلی (جهانی). عام و فرد چگونه با هم ارتباط دارند؟

از دیدگاه نام گرایی، همه چیز بر اساس اراده الهی است. خداوند همه چیز را می آفریند، اشیاء و مفاهیم کلی فقط نام اشیا هستند و نسبت به اشیا ثانویه هستند.

نام گرایی افراطی: مفاهیم کلی فقط هوا را تکان می دهند.

نومینالیسم

کلمه "نومینالیسم" از کلمه لاتین "nomon" - نام گرفته شده است. مفاهیم کلی (جهانی) - نام چیزها، عناوین.

تفاوت یک نام با یک مفهوم کلی چیست؟ نام - ایوان، مفهوم کلی- انسان

نام‌ها، عناوین، نام‌گذاری‌ها می‌توانند دلخواه باشند (مثلاً نام‌های مختلف برای یک چیز در زبان‌های مختلف).

مفاهیم کلی - ترکیب در یک کلمه ویژگی های مشترکبرای تعدادی از اشیاء

نمایندگان: R. Bacon، W. Ockham، Roscellin و دیگران - عمدتاً در مرحله مکتب متأخر.

"نبرد اوکام"

- "نباید موجودیت ها را بی جهت تکثیر کرد"

نکته این است که پدیده ها را مطالعه کنیم و در عین حال به حداقل مفاهیم کلی بسنده کنیم.

واقع گرایی.

رئالیسم قرون وسطایی با رئالیسم به معنای سنتی کلمه متفاوت است.

رئالیسم قرون وسطی:

«اساس همه چیز عقل الهی است.» آنها به کتاب مقدس اشاره می کنند: "در ابتدا کلمه بود." در واقعیت فقط مفاهیم کلی وجود دارد. چیزها فرعی هستند.

- نمایندگان رئالیسم: توماس آکویناس، آنسلم کانتربری، آگوستین و غیره.

قراردادگرایی.

این ترکیب دیالکتیکی متضادها - کلی و فردی است.

هیچ تضادی بین مفاهیم و چیزها (عمومی و فردی) وجود ندارد.

موضع قراردادگرایی: مشترک در خود اشیا است

نماینده قراردادگرایی - آبلارد

مشکل تئودیسه.

- تئودیسی- از "تئو" - خدا، "تاس" یا "دایک" - الهه عدالت.

تئودیسه توجیه خداوند برای وجود شر است. این سؤال در مورد منشأ شر است. آیا شر بخشی از نقشه خلقت بود؟

اگر خدا خوب و قادر مطلق است چرا شر را حلال می کند؟

فلسفه کنیز الهیات است. یعنی دین حقایق آماده را ارائه می کند (در در این مورد- خدا در وجود شر مقصر نیست، و فلسفه باید این حقیقت را ثابت کند. آن ها فلسفه در جستجوی حقیقت آزاد نیست.

تئودیسه: راه هایی برای حل مسئله

- عرفان ها(قرن دوم). والنتین، واسیلید. 2 خدا وجود دارد - خدای پدر (خالق، دمیورژ) و خدای پسر (نجات دهنده). خدای پسر خدای خوب است، به کسی آسیب نمی رساند، سرزنش نمی کند. همه بدی ها از خدای پدر سرچشمه می گیرد. او دنیایی ناقص خلق کرد، مردم را به طرز ظالمانه ای مجازات کرد (سودوم و گومورا، سیل جهانی و غیره). متعاقباً گنوسیزم بدعت اعلام شد و کتابها سوزانده شدند.

- مانویان. دو جهان وجود دارد - جهان مادی، جسمانی، طبیعی و دنیای معنوی و الهی. خیر از دنیای معنوی می آید و شر از مادیات. این دو اصل در یک فرد با هم مبارزه می کنند. جسمانی انسان را به پایین می کشد، روحی او را به سوی خدا بالا می برد.

- تئودیسه(آگوستین). از یک سو، جهان به عنوان مخلوق خداوند نمی تواند شر باشد، از سوی دیگر، وجود شر غیر قابل انکار است. شر متعلق به طبیعت نیست. هیچ تقابل مطلقی بین خیر و شر وجود ندارد. شر فقدان خیر است.

نظریه دو حقیقت.

در مرحله مکتب گرایی نظریه دو حقیقت (Eriugena) ظاهر می شود.

حقایق بر دو قسم است: حقایق دین (ایمان) و حقایق علمی (معرفت). هیچ تناقضی بین آنها وجود ندارد.

توماس آکویناس

نظام‌دهنده فلسفه قرون وسطی (قرن سیزدهم)

او در مورد لزوم اثبات عقلانی حقایق دین صحبت کرد (شما فقط می توانید به آنچه می دانید باور کنید)

کلیسای کاتولیک مدرن آموزه های توماس آکویناس را هسته نظری کاتالیسم اعلام کرده است.

شواهد وجود خدا.

هر شیء، هر پدیده ای به دلیلی وجود دارد. پدیده ای که علت است خود باید مشروط به چیزی باشد. این نمی تواند به طور نامحدود ادامه یابد - باید یک علت ریشه ای وجود داشته باشد که مشروط به چیزی نباشد. فقط می تواند خدا باشد.

همه چیزها، اشیاء و پدیده ها به یک درجه کامل هستند. هیچ چیز در جهان کاملاً کامل نیست.

چگونه می توان فهمید که یکی از دیگری کامل تر است؟

فقط برای مقایسه با کمال مطلق - این فقط می تواند خدا باشد.

فلسفه قرون وسطی (نتیجه گیری کلی)

تمام فلسفه دینی بود و ارتباط تنگاتنگی با دین مسیحیت داشت

هیچ آزادی در جستجوی حقیقت وجود نداشت. حقایق دین را با تکیه بر مقامات اثبات کرد (کتاب مقدس، آثار ارسطو)

در مقایسه با فلسفه باستان، فلسفه قرون وسطی در تفسیر متن، در تشدید مفاهیم و منطق دقیق پیشرفت کرد. این امر با بحث در دانشگاه ها تسهیل شد

در مرحله مکتب متأخر، او خواستار مطالعه تجربی طبیعت شد

اگر بین هنر و زندگی روزمره به شدت تمایز قائل شویم، می‌توان گفت که زیبایی امتیاز هنر است و سودمندی امتیاز زندگی معمولی. اما چنین تمایزی وجود ندارد، زیرا هنر در قالب طراحی داخلی، مبلمان، لباس، کتاب، معماری ساختمان، طراحی خودرو و لوازم خانگی، محیط موسیقی، ریتم آهنگ و رقص و ... و زندگی روزمره تبدیل به محتوا می شود آثار هنری. چنین نفوذی هماهنگی زیبایی و فایده را تضمین می کند.

موسیقی همه جا آدم را همراهی می کند. تکنولوژی مدرنآن را در دسترس همه قرار داد. امروز می توانیم در مورد زندگی موسیقیایی و صدادار صحبت کنیم. موسیقی سبک و سرگرم کننده اساس رژیم غذایی موسیقی، به اصطلاح موسیقی مصرفی، شده است. او نیازی جدید و جدید برای خود در شنوندگان برمی انگیزد. چنین موسیقی شامل یک آهنگ - یک آهنگ شیک از طبیعت رقص است که، به طور معمول، بر اساس متنی از محتوای عشق است.

جهان بینی و ارزش های زندگی چگونه به هم مرتبط هستند؟

پاسخ دهید

جهان بینی مجموعه ای از دیدگاه ها، ارزیابی ها، اصول و ایده های تصویری است که کلی ترین دیدگاه، درک جهان، جایگاه فرد در آن و همچنین موقعیت های زندگی، برنامه های رفتاری و اعمال او را تعیین می کند. به فعالیت های او شخصیتی سازمان یافته، معنادار و هدفمند می دهد.

ارزش های زندگی، ارزش های یک فرد هستند که در واقع زندگی او را سازماندهی می کنند. انسان می تواند ارزش های خود را انتخاب کند، اما اگر آنها را انتخاب کند، بالاتر از او می شوند و او از آنها اطاعت می کند. ارزش ها شبیه به قوانین هستند، هر دو مجموعه ای از مقررات هستند، اما اگر گاهی اوقات شخصی بخواهد قوانین را دور بزند، ارزش های زندگی قوانینی هستند که از نظر درونی برای شخص الزام آور هستند، این همان چیزی است که فرد از خود پیروی می کند و نمی تواند تغییر دهید.

یک شخصیت لزوماً حضور دیدگاه خودش را از جهان پیش‌فرض می‌گیرد. به عبارت دیگر شخصیت بدون جهان بینی غیرممکن است. این کلمه برای تعریف سیستمی از دیدگاه ها در مورد جهان، در مورد جایگاه شخص در آن و در مورد معنای زندگی و فعالیت های او استفاده می شود. یعنی اینها اول از همه ایده ها، ارزش ها، دیدگاه هایی با ماهیت کلی هستند که تصویر خاصی از جهان و انسان ایجاد می کنند.

هر فردی که ادعا می کند شخص نامیده می شود سیستمی از چنین دیدگاه هایی دارد. برای برخی افراد، کل سیستم دیدگاه آنها با اعتقاد به ارزش انسانیت، نگرش انسانی و منصفانه نسبت به سایر افراد و تمایل به کار برای منافع عمومی تعیین می شود. تصویر دنیای چنین افرادی سراسر جهان را با همه تنوع آن در بر می گیرد. آنها می دانند چگونه از تنوع و غنای رنگ های دنیای اطراف خود لذت ببرند. آنها با اصول اخلاقی و آرمان های عالی زیبایی مشخص می شوند.

افراد دیگر کاملاً از آنها راضی هستند دنیای کوچکمحدود به خانه او، عزیزان و بستگان و خیر آنها. نگرانی ها و طوفان های روزمره معنای زندگی را برای آنها می سازد. آنها به سؤالات ابدی درباره معنای زندگی فکر نمی کنند.

با این حال، دیگران چیزی خارج از «من» خود نمی بینند و افراد دیگر را دارای حقوق و فرصت های برابر نمی دانند. تمام دنیای چنین افرادی حول یک نور واحد می چرخد. تصویر آنها از جهان به دغدغه ها و دستاوردهای خودشان محدود شده است.