La relación entre Nikon y Alexei Mikhailovich. El conflicto entre el patriarca Nikon y el zar Alexei Mikhailovich. Cisma de la Iglesia rusa

Secciones del sitio

Selección del editor:

A lo largo de casi toda su historia centenaria, Rusia ha sido y sigue siendo hasta el día de hoy la portadora de la historia y la cultura ortodoxas. A pesar de que el país es multinacional y en él conviven diferentes religiones y credos, la religión cristiana es una prioridad para el pueblo ruso. Todos los gobernantes del estado, empezando por San Vladimir, eran ortodoxos, el pueblo ruso no podía imaginar su vida sin una iglesia, sin religión, creía que siempre sería así. Pero en el siglo XX, cuando se estableció el poder bolchevique en el país y nuestro estado fue declarado ateo, la religión cristiana cayó en decadencia, se rompieron las relaciones entre las autoridades seculares y espirituales y comenzó la persecución de los creyentes. Ahora, en el siglo XXI, cuando Rusia está renovando tradiciones espirituales centenarias y la religión ortodoxa vuelve a entrar en la vida del pueblo ruso, es especialmente importante conocer, comprender y sentir su historia y desarrollo, para no volver a repetir los errores del pasado.

los cánones de la iglesia? Cada uno elige su propio camino. Pero ¿qué pasa si esta elección recaiga sobre los hombros de todo un Estado?

El objeto de estudio de este trabajo es la disputa que surgió entre el zar Alexei Mikhailovich y el patriarca Nikon. Temas de estudio: establecer las causas de la disputa iniciada, analizar el conflicto, revelar la identidad del rey y el patriarca (para comprender las acciones que cometieron durante el período de desacuerdo), así como establecer los resultados y consecuencias de estas. contradicciones. Además, es necesario profundizar en el simple tema del enfrentamiento entre dos gobernantes (secular y espiritual), pero también mostrar la actitud de la gente ante este tema, su reacción ante lo que está sucediendo.

Se describe su reunión, seguida de la sección "El surgimiento de contradicciones entre Alexei Mikhailovich y Nikon", que identifica las razones de los desacuerdos que comenzaron y aborda los problemas de la reforma de la iglesia que afectaron directamente el conflicto. La última sección, “La ruptura de las relaciones entre dos soberanos”, contiene una descripción detallada del proceso de enfriamiento y ruptura de las relaciones entre el rey y el patriarca, seguida de una conclusión que resume el trabajo realizado, la última en la estructura es una lista de referencias utilizadas.

1. 1 zar Alexei Mijáilovich

Zar Alexei Mikhailovich “El más tranquilo” (19.03.1629 – 29.01.1676). Zar de toda Rusia, hijo de Mikhail Fedorovich Romanov de su segundo matrimonio con Evdokia Lukyanova Streshneva. Hasta los cinco años fue criado según las antiguas costumbres de Moscú, bajo la supervisión de niñeras. Luego, como tutor del joven príncipe fue designado el boyardo B. I. Morozov, un hombre erudito para su época, quien contribuyó a enseñar al futuro autócrata no sólo a leer y escribir, sino también a honrar las antiguas costumbres rusas. En el decimocuarto año de su vida, Alexei Mikhailovich fue solemnemente "anunciado como heredero del pueblo" (V. Klyuchevsky), y en el decimosexto, habiendo perdido a su padre y a su madre, ascendió al trono de Moscú.

rebelión, entonces Alexey Mikhailovich apenas salvó a su mentor.

En todos sus asuntos y empresas, el zar continuó, por un lado, las tradiciones de la antigua Rus y, por otro, introdujo innovaciones. Fue bajo su mando que se empezó a invitar a extranjeros a servir en Rusia. El soberano concedió gran importancia a la difusión de la cultura y la educación seculares, que eran nuevas para Rusia.

pero durante ese período esto era casi la norma. El rey era sumamente piadoso, le encantaba leer libros sagrados, consultarlos y guiarse por ellos; nadie podía superarlo en la observancia de los ayunos. La pureza de sus costumbres era impecable: era un hombre de familia ejemplar, un excelente dueño, amaba la naturaleza y estaba imbuido de un sentimiento poético, visible tanto en numerosas cartas como en algunas de sus acciones. Durante el reinado de Alexei Mikhailovich, se desarrollaron especialmente los rituales de la iglesia y la corte, que bajo el soberano se llevaron a cabo con especial precisión y solemnidad. A pesar de las excelentes cualidades de este soberano como persona, era incapaz de gobernar: siempre tuvo los mejores sentimientos hacia su pueblo, deseaba felicidad a todos, quería ver orden y mejora en todas partes, pero para estos fines no podía imaginar nada más. en lugar de depender de todo, del mecanismo existente de gestión de pedidos. Considerándose autocrático e independiente de cualquiera, el zar estuvo siempre bajo la influencia de uno u otro; Había pocas personas impecablemente honestas a su alrededor, y aún menos personas ilustradas y con visión de futuro. Por lo tanto, el reinado de Alexei Mikhailovich representa un triste ejemplo en la historia, cuando, bajo el gobierno de una personalidad completamente buena, el sistema de asuntos estatales iba en todos los aspectos de la peor manera posible.

El patriarca Nikon, una de las figuras más grandes y poderosas de la historia rusa, nació en mayo de 1605, en el pueblo de Velyemanovo, cerca de Nizhny Novgorod, de un campesino llamado Mina, y fue nombrado Nikita en el bautismo. Su madre murió poco después de su nacimiento. El padre de Nikita se casó por segunda vez, pero este matrimonio no le trajo felicidad, a su madrastra no le agradaba su hijastro, a menudo lo golpeaba y lo mataba de hambre. Cuando el niño creció, su padre lo envió a aprender a leer y escribir. Los libros cautivaron a Nikita. Habiendo aprendido a leer, quiso experimentar toda la sabiduría de las Escrituras divinas. Va al monasterio de Macario de Zheltovodsk, donde continúa estudiando los libros sagrados. Aquí le sucedió un hecho que se hundió profundamente en su alma. Un día, mientras caminaba con los empleados del monasterio, conoció a un tártaro, famoso en toda la zona por su habilidad para adivinar el futuro y predecir el futuro. El adivino, mirando a Nikon, dijo: "¡Serás un gran soberano del reino ruso!"

y después de algún tiempo fue ordenado párroco de un pueblo. Entonces no tenía más de 20 años. La familia de Nikita no funcionó: todos los niños nacidos en el matrimonio murieron. Él toma esto como un mandato celestial que le ordena renunciar al mundo. El futuro patriarca convenció a su esposa para que se cortara el pelo en el monasterio Alekseevsky de Moscú, y él mismo fue al Mar Blanco y se cortó el pelo en el monasterio de Anezersk bajo el nombre de Nikon. Al final resultó que, la vida en el monasterio era bastante difícil, los hermanos vivían en chozas separadas esparcidas por la isla, y solo el sábado iban a la iglesia, el servicio duraba toda la noche, con el inicio del día se celebraba la liturgia. . Por encima de todos estaba el anciano inicial llamado Eleazar. A pesar de todas las dificultades, Nikon, junto con Eleazar, hizo un viaje a Moscú para recoger limosnas para construir una iglesia. Al llegar al monasterio, se produjo una ruptura entre ellos y Nikon fue a la ermita de Kozheozersk, ubicada en las islas Kozheozersk. Se instaló en un lago especial, separado de sus hermanos. Después de un tiempo, Nikon se convirtió en abad.

Al tercer año de su instalación, en 1646. Nikon, habiendo ido a Moscú, apareció con una reverencia al joven zar Alexei Mikhailovich. Al zar le agradó tanto el abad de Kozheozersk que le ordenó quedarse en Moscú y, según el deseo del zar, el patriarca José lo ordenó al rango de archimandrita del monasterio de Novospassky. Este lugar era especialmente importante, y el archimandrita de este monasterio, más probablemente que muchos otros, podía acercarse al soberano: en el monasterio Novospassky había una tumba familiar de los Romanov; El piadoso rey iba allí a menudo para orar por el resto de sus antepasados y donaba un generoso salario al monasterio. Cuanto más hablaba el rey con Nikon, más afecto sentía por él. Alexey Mikhailovich ordenó al archimandrita que fuera a su palacio todos los viernes. Nikon, aprovechando el favor del soberano, comenzó a pedirle por los oprimidos y ofendidos; Esto le gustó mucho al rey.

Alexey Mikhailovich se volvió aún más adicto a Nikon y él mismo le dio instrucciones para aceptar las solicitudes de todos los que buscaban misericordia real y justicia para las falsedades de los jueces; y el archimandrita fue constantemente asediado por tales peticionarios no sólo en su monasterio, sino incluso en el camino cuando viajaba del monasterio al zar. Pronto se cumplieron todas las peticiones correctas. Nikon ganó fama como buen defensor y amor universal en Moscú, se convirtió en una figura espiritual prominente.

ordenó archimandrita de Novospassky al rango de metropolitano de Novgorod. Este rango era el segundo en importancia en la jerarquía rusa.

Cuéntale todo y dale consejos. Esto le enseñó al metropolitano a involucrarse en los asuntos mundanos en el futuro. Cuando comenzó la hambruna en la tierra de Novgorod, una catástrofe, como sabemos, azotó muy a menudo esta región, Nikon reservó una cámara especial en el patio de su señor, el llamado "entierro", y ordenó que los pobres fueran alimentados en ella cada día. El Metropolitano también estableció casas de beneficencia para el cuidado constante de los pobres y recibió fondos del zar para mantenerlos. Gracias a estas acciones, Nikon se convirtió en la protectora del pueblo y la favorita del piadoso rey. Sin embargo, cometió acciones que ya entonces le atrajeron enemigos: por orden del zar visitó las cárceles, interrogó a los acusados, aceptó denuncias, informó al zar, intervino en el gobierno, dio consejos y el zar siempre lo escuchó. . En sus cartas a Nikon, el zar lo llamó "el gran sol brillante", "el pastor elegido y fuerte", "mentor de almas y cuerpos", "misericordioso, manso, misericordioso", etc.; el zar le confió su opinión sobre tal o cual boyardo. Debido a esto, a los boyardos de Moscú no les agradaba Nikon, considerándolo un trabajador temporal real. Las relaciones con los superiores espirituales tampoco funcionaron debido a la excesiva severidad y exigencia; los laicos en Novgorod no tenían ninguna amabilidad hacia Nikon por su carácter duro y hambriento de poder, a pesar de sus buenas obras, que, en esencia, eran tanto una cuestión de piedad ritual como preocupaciones sobre la adoración.

En 1650 estalló la revuelta de Novgorod. Nikon, ya poco querido, al principio irritó a la gente con su medida enérgica: inmediatamente lanzó una maldición sobre todos. Si esta maldición se hubiera impuesto sólo a algunos, podría haber afectado al resto, pero la maldición, impuesta indiscriminadamente a todos, sólo endureció y unió a los novgorodianos. Ya en este acto de Nikon se puede ver su carácter duro e inquebrantable. Su odio hacia el metropolitano se expresó en el hecho de que los rebeldes nombraron a Zheglov, el secretario metropolitano, que estaba en desgracia con él, como uno de los principales comandantes. El propio Nikon, en su carta al soberano, dice que cuando salió a persuadir a los rebeldes, lo golpearon en el pecho, lo golpearon con puños y piedras. “Y ahora”, escribió, “estoy acostado en la punta de mi estómago, tosiendo sangre y mi estómago está todo hinchado; té de muerte inminente, unción con aceite”; pero en cuanto a hasta qué punto se puede confiar en esta carta, cabe señalar que en la misma carta Nikon informa que antes de esto tuvo una visión: vio una corona real de oro en el aire, primero sobre la cabeza del Salvador en el imagen, y luego por su cuenta. Esta historia muestra el deseo del Metropolitano de una unión del poder secular y espiritual en la persona de una sola persona: Nikon. Sin embargo, a pesar de estas declaraciones del Metropolitano, el zar creyó en Nikon en todo, lo elogió por su fuerte posición y sufrimiento y comenzó a venerarlo aún más; Finalmente, Nikon, al ver que la severidad no podía extinguir la rebelión, comenzó a aconsejar al propio rey que perdonara a los culpables. Alexey Mikhailovich reaccionó muy dolorosamente a la rebelión: se fortaleció la seguridad del palacio, se creó un nuevo orden: la Orden de Asuntos Secretos, el comienzo de la policía secreta.

que el zar quería que se eligiera a Nikon, pero los boyardos no querían verlo en el trono patriarcal. "El zar nos entregó al metropolitano", dijeron, "nunca hemos sufrido tal deshonra". Para cumplir con la letra del estatuto, se eligieron dos candidatos; Nikon y Hieromonk Anthony, el mismo que una vez fue maestro de Nikon en el Monasterio Makaryevsky. La suerte, como para fastidiar al rey, recayó sobre Antonio. Este último, probablemente para complacer al zar, renunció a sus derechos al trono patriarcal. Luego empezaron a preguntarle a Nikon. Nikon abdicó hasta que, finalmente, el 22 de julio, el zar Alexei Mikhailovich, rodeado de boyardos e innumerables personas, en la Catedral de la Asunción, frente a las reliquias de San Pedro. Philip, comenzó a inclinarse a los pies de Nikon y con lágrimas suplicó aceptar el rango patriarcal.

“¿Me honrarán como archipastor y padre supremo y me permitirán construir una iglesia?” - preguntó Nikon. Así lo juraron el zar, y detrás de él las autoridades espirituales y los boyardos. El 25 de julio, Nikon se convirtió en patriarca. A partir de ese momento, el soberano y el patriarca se acercaron aún más, todas las decisiones estatales importantes se tomaron solo con la bendición de Nikon, quien se convirtió en una persona importante en el estado después de Alexei Mikhailovich.

Así, antes del inicio de la reforma de la iglesia, el zar Alexei Mikhailovich y el metropolitano Nikon formaron una unidad de poder político y espiritual. Esto fue facilitado por el propio soberano: su carácter amable, su buen carácter y su incapacidad para gobernar. Nikon, después de haber pasado diez años como párroco, asimiló involuntariamente toda la rudeza del entorno que lo rodeaba y la transfirió incluso al trono patriarcal. El ansia de poder inherente a él podría en mayor medida convertir al patriarca en un estadista influyente. Sin embargo, la historia no tolera los modos subjuntivos y Nikon, habiendo logrado el favor del propio soberano, pudo obtener un poder espiritual casi ilimitado. La unión del patriarca y el zar se basó en puntos de vista ideológicos comunes sobre la religión, sobre los dogmas de la ortodoxia, su lugar en la vida humana (Alexey Mikhailovich y Nikon eran personas profundamente religiosas). Quizás el zar, que no encontró apoyo para sus ideas entre los boyardos, vio en Nikon a una persona capaz de apoyar cualquier empresa de un gobernante aún no muy experimentado.

2. El surgimiento de contradicciones entre Alexei Mikhailovich y Nikon

2. 1 Preparación de la reforma de la iglesia.

libros de distorsiones, sobre la necesidad de encontrar y legitimar un texto uniforme y correcto. Esta necesidad se intensificó con la introducción de la imprenta, ya que la imprenta, al distribuir obras y ampliar el círculo de lectores, dio a estos últimos un incentivo para buscar la interpretación correcta de las obras y la oportunidad de notar y comparar diferentes idiomas de manera más conveniente. El texto impreso inspiraba más confianza que el texto escrito a mano, ya que se suponía que las personas que comenzaban a imprimir buscaban un medio para transmitir correctamente lo publicado. La introducción de la imprenta planteó la cuestión de la corrección de los libros litúrgicos: en cualquier impresión, la heteroglosia de las listas exigía la necesidad de verificadores, que tenían que seleccionar de muchas listas diferentes lo que, según sus convicciones, debía reconocerse como correcto. A medida que se multiplicaban los libros impresos con contenido eclesiástico, esta pregunta ocupaba cada vez más la mente de la gente.

Incluso el Patriarca de Jerusalén Paisius, que visitó Moscú en 1649, llamó la atención de Alexei Mikhailovich sobre las diferencias significativas entre las iglesias de Moscú y Grecia. El Emperador se alarmó mucho con esta noticia y para resolver el problema envió al Este al cillerero de la Trinidad, Arseny Sukhanov, en busca de información. Pero mientras el cillerero deambulaba, otros clérigos griegos lograron visitar Moscú, quienes también hicieron comentarios sobre la diferencia entre los ritos de la iglesia rusa y los griegos, y en Athos (el centro del monaquismo ortodoxo), los monjes quemaron libros litúrgicos de la prensa de Moscú. como contrario al rito de culto ortodoxo. A partir de ese momento, Nikon comenzó a pensar seriamente en unificar los servicios religiosos, los rituales, los íconos y los libros litúrgicos.

2. 2 Reforma de la Iglesia

y también estuvieron presentes los arciprestes, el zar y los boyardos. Nikon pronuncia un discurso en el que expresa sus puntos de vista sobre la igualdad de las autoridades eclesiásticas y seculares: “El amor de Dios por la humanidad le dio a la gente dos grandes dones del Altísimo: el sacerdocio y el reino. Uno sirve a los asuntos divinos, el otro posee y se preocupa por los asuntos humanos. Ambos provienen del mismo principio y adornan la vida humana; nada trae tanto éxito al reino como el respeto a los santos (honor jerárquico); todas las oraciones a Dios se elevan constantemente sobre uno y otro poder... Si hay acuerdo entre ambos poderes, entonces todo el bien en la vida humana vendrá”. También en su discurso el patriarca señaló la necesidad de corregir las innovaciones en las filas de la iglesia. El Concilio decidió “corregir con dignidad y rectitud, de acuerdo con las antiguas listas carateas y griegas”. Nikon tuvo que posponer su proyecto de reforma, ya que el estado de Moscú inició la guerra por la Pequeña Rusia; El patriarca bendijo al rey con su consejo con especial celo por esta guerra. Al emprender una campaña, Alexei Mikhailovich confió al patriarca, como su amigo más cercano, su familia, Moscú, y le encargó que supervisara la justicia y el progreso de los asuntos en orden. Con la salida del zar de la capital, Nikon comenzó a llamarse a sí mismo "el gran soberano" y, como gobernante supremo del estado, escribió cartas (por ejemplo, sobre el envío de carros para servir cerca de Smolensk), en las que se expresaba como sigue: "El soberano, el zar, el Gran Duque de toda Rusia, Alexei Mikhailovich, y nosotros, el gran soberano..." Al regresar el zar, el patriarca volvió a emprender las reformas de la iglesia. Nikon persiguió a sus oponentes en materia de reformas. Tras el Concilio, interpretó a su favor la respuesta a las reformas del Patriarca griego (1655) y las consultas del jefe de la Iglesia de Antioquía. Habiendo obtenido el apoyo del zar, Nikon concentró todo el poder de la iglesia en sus manos, para lo cual en 1655 y 1658. se convocaron concilios. Incluso entonces, el comportamiento del patriarca hacia el zar presagiaba desacuerdos sobre la cuestión del poder. Sin embargo, el discreto Alexey Mikhailovich "el más tranquilo" evitó el escándalo. En 1649, Nikon dio una razón seria para su desacuerdo con el zar: el patriarca se pronunció contra el Código del Consejo, según el cual el clero quedó sujeto a la jurisdicción de un tribunal secular, llamó abiertamente al Código un "libro sin ley". un “maldito estatuto”. Nikon abogó por la restauración de la inmunidad judicial y de otro tipo de la iglesia, según lo prescrito por el canon.

En las condiciones de una ruptura inminente con el zar, los planes políticos de Nikon se hicieron cada vez más evidentes. El leitmotiv de las opiniones de Nikon lo expresa él mismo con las palabras: "Soy ruso e hijo de un ruso, pero mis creencias y mi fe son griegas". La palabra "griego" revela no sólo la grecofilia del patriarca, sino también el deseo de revivir el bizantinismo. Al igual que Moscú, la tercera Roma, Nikon buscó exaltar a la Iglesia rusa. Objetivamente, el Patriarcado de Constantinopla fue reconocido como el primero entre iguales, pero Nikon quería la justificación ideológica de la Iglesia rusa como la más grande de las ortodoxas y la única independiente del dominio de la Turquía musulmana. La idea de unir a las iglesias ortodoxas bajo el liderazgo de Moscú y liberar a Constantinopla de los turcos estaba igualmente cerca de las autoridades seculares y espirituales. Antes de este codiciado acontecimiento, Moscú estaba poblada como Constantinopla. El Patriarca supervisó la construcción del Monasterio de la Nueva Jerusalén y encontró el apoyo del zar en la idea del bizantinismo.

que no podría llevar a cabo reformas de la iglesia por sí solo, no podría conseguir el apoyo de los partidarios del movimiento reformista, ya que eran muy pocos y el patriarca era el portavoz de todas las ideas. Para Nikon tampoco fue beneficioso romper relaciones con el zar por varias razones: la primera y más importante era que el soberano podía privar al patriarca de su rango y avergonzarlo; y la segunda razón es la restricción de las reformas, que también podría ocurrir después del conflicto.

3. 1Enfriamiento de las relaciones entre el rey y el patriarca

Hasta ahora, los historiadores no saben en detalle cómo se produjo el enfriamiento del zar Alexei Mikhailovich, quien antes consideraba al patriarca su mejor amigo. En 1656, Nikon todavía estaba en el poder y la desafortunada guerra emprendida contra Suecia fue consecuencia de su influencia. En 1657, aparentemente, las relaciones entre el zar y el patriarca todavía eran amistosas. En ese momento, Nikon estaba construyendo un nuevo monasterio. A cuarenta millas de Moscú, le gustaba el lugar que perteneció a Roman Boborykin, a orillas del río Istra. Nikon compró parte de su tierra con un pueblo al propietario y comenzó a fundar un monasterio allí. Primero, construyó una cerca de madera con torres y en el medio una iglesia de madera e invitó al zar Alexei Mikhailovich a la consagración de la iglesia. “¡Qué lugar tan maravilloso”, dijo el rey, “¡como Jerusalén!”

Al Patriarca le gustó este comentario y decidió crear una apariencia de la verdadera Jerusalén. Mientras tanto, dio nombres palestinos a los alrededores de su primer monasterio; es interesante que la montaña desde la que el rey admiraba fue nombrada por el patriarca Nikon Eleon. Mientras Nikon estaba ocupado con su nuevo monasterio, Alexei Mikhailovich comenzó a ser influenciado por los enemigos del patriarca, los boyardos Streshnev, Nikita Odoevsky, Trubetskoy y otros. Al parecer tocaron una fibra sensible en el corazón del rey, señalándole que él no era el único autócrata, que además de él, había otro gran soberano. Alexey Mikhailovich, sin pelear con Nikon, comenzó a alejarse de él. Nikon entendió esto y no buscó explicaciones con el rey, pero los nobles, al notar que el patriarca ya no tenía la misma fuerza, no pudieron resistirse a dejarlo sentir.

insoportable para él, ya que perdió su antigua fuerza e influencia en los asuntos estatales. En el verano de 1658 hubo un desacuerdo evidente. El príncipe georgiano Teimuraz llegó a Moscú; En esta ocasión hubo una gran cena en palacio. Nikon no fue invitado, aunque anteriormente en casos similares tuvo el honor de ser invitado primero. El Patriarca envió a su boyardo, el príncipe llamado Dimitri, para algunos asuntos de la iglesia (como él mismo dijo), pero probablemente para ver qué estaba pasando en el palacio. Okolnichy Bogdan Matveevich Khitrovo, que entre la multitud estaba despejando el camino para el príncipe georgiano, golpeó al boyardo patriarcal en la cabeza con un palo. Cuando el boyardo se identificó y explicó el propósito de su venida, "no seas precioso", dijo Khitrovo y una vez más golpeó a Dmitry en la frente.

Nikon escribió una carta al zar en la que pedía un juicio por insultar a su boyardo.

Ha llegado el 8 de julio, fiesta del icono de la Madre de Dios de Kazán. En esta festividad, el patriarca solía servir con toda la catedral en la Iglesia de la Madre de Dios de Kazán. El zar y los boyardos asistieron al servicio. El día anterior, cuando llegó el momento de prepararse para las Vísperas, Nikon envió un sacerdote al zar con la noticia de que iba a la iglesia. Alexey Mikhailovich no vino; No estuvo en la iglesia el día de la festividad. El patriarca se dio cuenta de que el zar estaba enojado con él.

y envió a su hombre dormido (de guardia en los aposentos del rey), el príncipe Yuri Romodanovsky, a Nikon, quien informó:

La Majestad Real está enojada contigo: por eso no vino a maitines y ordenó no esperarlo en la Santa Liturgia.

Nikon preguntó: ¿por qué el rey está enojado con él?

Yuri Romodanovsky respondió:

Nikon se opuso a esto:

No me llaman gran soberano por mi culpa. Su Majestad así lo deseaba y ordenaba. Tengo cartas para esto, escritas de mano de Su Real Majestad.

Romodanovsky dijo:

El orgullo de Nikon resultó herido hasta el extremo. Comenzó a pensar y decidió renunciar solemnemente a la sede patriarcal, probablemente esperando que el rey manso y piadoso se asustara y se apresurara a hacer las paces con el sumo sacerdote. El mismo día, después de visitar a Romodanovsky, le contó su intención al secretario patriarcal Kalikin, quien convenció a Nikon de que no lo hiciera; pero el patriarca se mantuvo firme. Kalikin informó esta noticia al amigo de Nikon, el boyardo Zyuzin, quien, a su vez, ordenó que se la transmitieran al patriarca para que no enojara al soberano; de lo contrario, “querrá volver, pero será demasiado tarde”. Nikon se quedó pensativo y empezó a escribirle al soberano, pero luego cambió de opinión. Mandó comprarse un bastón sencillo, de esos con los que caminaban los sacerdotes en aquella época.

Ese mismo día, el patriarca sirvió una liturgia en la Catedral de la Asunción, y durante la comunión dio la orden de no dejar salir a nadie de la iglesia, porque tenía la intención de leer el sermón. Habiendo dicho primero una palabra de Crisóstomo, Nikon empezó a hablar de sí mismo. “Me he vuelto perezoso”, dijo, “no soy apto para ser patriarca, me he vuelto rancio por la pereza, y vosotros os habéis vuelto rancios por mi ignorancia. Me llamaron hereje, iconoclasta, porque comencé libros nuevos, querían apedrearme; De ahora en adelante, no seré tu patriarca…”

De tan inesperado discurso se hizo ruido en la iglesia; Fue difícil escuchar lo que dijo Nikon a continuación. Habiendo terminado su discurso, Nikon se desvistió, fue a la sacristía, escribió una carta al zar, se puso una túnica y una capucha negra, salió hacia la gente y se sentó en el último escalón del púlpito, en el que se reviste a los obispos. . El pueblo alarmado gritó que no lo dejarían en libertad sin el decreto del soberano. Mientras tanto, el zar ya se había enterado de lo que estaba sucediendo en la Catedral de la Asunción. Alexey Mikhailovich envió dos veces al boyardo Trubetskoy a Nikon con la exigencia de dejar de enojar al zar y no abandonar el patriarcado. A lo que Nikon respondió de manera muy tajante: “Doy lugar a la ira de la Majestad del Zar. Los boyardos y toda clase de gente insultan el rango de la iglesia, pero la Majestad del Zar no hace justicia y se enoja con nosotros cuando nos quejamos. Y no hay nada peor que soportar la ira del rey”. Boyar Trubetskoy se opuso, señalando que el patriarca arbitrariamente se llamaba a sí mismo soberano y entraba en los asuntos del Estado. Nikon no estuvo de acuerdo categóricamente con esto, diciendo de sí mismo que “nosotros mismos no nos hemos llamado un gran soberano y no intervenimos en los asuntos reales, pero a menos que hablemos de la verdad o salvemos a alguien de los problemas, entonces nosotros, los obispos, recibimos el mandamiento del Señor para esto." " Además, pidió al soberano una celda para él; Le respondieron que había muchas celdas en el patio patriarcal: podía vivir en cualquiera. Entonces Nikon se quitó la túnica, salió de la iglesia y se dirigió a pie al patio del Monasterio de la Resurrección.

Permaneció allí durante dos días, tal vez esperando que el rey al menos lo llamara y quisiera hablar con él, pero el rey no llamó. Nikon fue al Monasterio de la Resurrección en dos carros de mimbre, que entonces se llamaban Kiev, y escribió una carta al zar con el siguiente significado: “Después de la partida de tu boyardo Alexei Nikitich y sus camaradas, esperaba de ti, el gran soberano, un decreto misericordioso a mi petición; No esperé y, por motivos de enfermedad, ordené que llevaran a muchos al Monasterio de la Resurrección”.

ordenación y aprobar al Metropolitano de Krutitsa para gestionar temporalmente los asuntos de la iglesia. Nikon estuvo de acuerdo con todo y también pidió perdón por todo.

Parecía que el asunto había terminado por completo. El propio gobernante de la iglesia renunció a su gestión, un caso no infrecuente en la historia de la iglesia; Sólo faltaba elegir otro en su lugar por la vía legal. Pero Alexey Mikhailovich empezó a dudar; Por un lado, habló de su antiguo sentimiento amistoso hacia Nikon, y por el otro, los boyardos lo enfrentaron al ex patriarca, presentándole que Nikon estaba menospreciando el poder autocrático del soberano. El zar tenía miedo de irritar a los boyardos, no se puso claramente del lado del patriarca, invisible para ellos, pero envió su perdón a Nikon a través de Afanasy Matyushkin, luego le envió al príncipe Yuri y le ordenó que le transmitiera que todos los boyardos estaban enojados. con él, solo el zar y el príncipe enviado fueron amables con él. Mientras tanto, el zar no se atrevió entonces a pedirle que regresara a Moscú con su antiguo rango. Nikon, como si se olvidara del patriarcado, participó activamente en las construcciones de piedra en el Monasterio de la Resurrección, cavó estanques cerca del monasterio, crió peces, construyó molinos, jardines, taló bosques y siempre dio el ejemplo a los trabajadores, trabajando en un en pie de igualdad con ellos. El rey le concedió más de una vez generosas limosnas para la creación de un monasterio, para alimentar a los pobres y, como muestra de especial atención, en las fiestas importantes y celebraciones familiares le enviaba delicias, que repartía a todos los hermanos en las comidas. .

3. 2 Ruptura final

La vida humilde de Nikon no duró mucho, pronto comenzó nuevamente a interferir en los asuntos de la iglesia, esta circunstancia nuevamente armó al zar contra él, y el soberano, según la calumnia de los boyardos, prohibió la comunicación y todo contacto con Nikon, él También ordenó un registro de sus papeles y dejó de brindarle señales de atención previas.

En julio de 1659, Nikon, al enterarse por sus documentos de lo que estaba sucediendo en Moscú, escribió una carta bastante dura al zar. En él, el patriarca reprochó al zar el hecho de registrar sus documentos, de ser deshonroso con el clero, y también se volvió a plantear la cuestión del uso del término soberano en relación con Nikon. “Si usted, gran soberano, necesitara algo de nosotros, haríamos por usted todo lo que le conviene. Todo esto se hace, según hemos oído, sólo para que no tengamos la escritura de tu mano, donde nos llamaste gran soberano. De ti, gran soberano, comenzó esto. Esto es lo que escribiste en todas tus cartas soberanas; Esto es lo que estaba escrito en todas las cartas que te enviaron los regimientos y en todo tipo de asuntos. Esto no se puede destruir. Que se destruya este nombre malvado, orgulloso y maldito, que no sucedió según mi voluntad”, escribió Nikon, luego en la carta pidió al zar que dejara de perseguirlo, pidió perdón de todas las formas posibles y, en conclusión, aseguró al soberano que no se llevara consigo el tesoro del patriarca y las sacristías, como le hablaban.

y en nombre del rey se ofrecen a mudarse. Pronto Nikon va al Monasterio de la Cruz, que construyó en el Mar Blanco, en memoria de su salvación de un naufragio cuando aún era hieromonje.

Nikon fue destituido para decidir el destino del ex patriarca durante su ausencia. En febrero de 1660, se convocó un concilio en Moscú, que decidió no solo elegir otro patriarca, sino también privar a Nikon del honor de obispo y sacerdocio. El Emperador no se atrevió a aprobar tal sentencia y ordenó a los obispos griegos, que casualmente llegaban a Moscú en ese momento, que la revisaran. Los griegos, al darse cuenta de que los poderes fácticos estaban armados contra Nikon, no sólo aprobaron el veredicto del clero ruso, sino que también encontraron, en apoyo de la justicia de este veredicto, alguna explicación dudosa de las reglas del Nomocanon. Luego, la erudita anciana de Kiev, Epifanía Slavinetsky, defendió a Nikon. En una nota enviada al zar, basándose en la ley eclesiástica, demostró claramente la inconsistencia de la aplicación de los hechos indicados por los griegos al veredicto sobre Nikon. Epifanio reconoció que el concilio tenía todo el derecho a elegir otro patriarca, pero no debería haber privado a Nikon del honor del rango patriarcal y del servicio episcopal, ya que los obispos que abdican voluntariamente no pueden, sin culpa y juicio, ser privados del derecho a llevar la responsabilidad. rango y servir en el rango episcopal. Las pruebas de Slavinetsky parecían tan convincentes que Alexey Mikhailovich quedó perplejo. Decidió recurrir nuevamente a Nikon para pedirle que diera su bendición para la elección de un nuevo patriarca. Nikon respondió que si lo llamaban a Moscú, daría su bendición al patriarca recién elegido y se retiraría a un monasterio, pero no se atrevieron a llamarlo a Moscú para el concilio; sólo se le permitió regresar al Monasterio de la Resurrección. Allí a Nikon le esperaba otro problema: el okolnichy Roman Boborykin tomó posesión de las tierras pertenecientes al Monasterio de la Resurrección. La orden monástica le aprobó esta tierra. Hubo repetidas disputas y peleas entre los campesinos de Boborykin y los monásticos. Okolnichy presentó una denuncia ante la orden del monasterio, y la orden hizo rendir cuentas a los campesinos del monasterio. Entonces Nikon escribió una carta larga y dura al zar, llamando a la iglesia perseguida, comparándola con una mujer apocalíptica perseguida por una serpiente. “¿De dónde”, preguntó al rey en su carta, “sacaste tanta audacia para investigar sobre nosotros y juzgarnos? ¿Qué leyes de Dios os ordenaron poseer a nosotros, los siervos de Dios? ¿No os basta con juzgar correctamente a la gente del reino de este mundo? Pero ni siquiera intentas pensar en eso... ¿Nuestro escape no es suficiente para ti? Nikon en la misma carta dijo que tuvo una visión mientras dormitaba en la iglesia durante los maitines: se le apareció el metropolitano Pedro y le ordenó que le dijera al zar que debido a los insultos infligidos a la iglesia, había dos veces pestilencia en el país. y el ejército del zar fue derrotado. A continuación, Nikon, como aseguró, imaginó el palacio real, y cierto hombre canoso dijo: “Los perros darán a luz a sus cachorros en este patio, y los demonios se alegrarán de la muerte de muchas personas”.

No hace falta decir que después de esta carta la reconciliación entre el rey y el patriarca se volvió imposible. Mientras tanto, la orden del monasterio, a pesar de Nikon, que odiaba especialmente esta orden, decidió el controvertido caso a favor de Boborykin. Nikon, extremadamente irritado por esto, realizó un servicio de oración en el Monasterio de la Resurrección y después de esto ordenó que se leyera la concesión de tierras por parte del zar al Monasterio de la Resurrección, como prueba de que la orden monástica había decidido incorrectamente el asunto, y luego pronunció una sentencia. maldecir, eligiendo las palabras adecuadas. (“Que su oración sea pecado, que sus días sean cortos, que otro reciba su dignidad; que sus hijos sean huérfanos, su esposa viuda; que el prestamista se apodere de todo lo que tiene, y que extraños saqueen sus trabajos; que sus hijos vagan y buscan pan fuera de sus hogares devastados... Que se vista con una maldición como un vestido, y ella penetrará como agua en sus entrañas y, como aceite, en sus huesos”, etc.) Boborykin informó que estas maldiciones estaban relacionadas al soberano. El piadoso rey quedó horrorizado, reunió a sus obispos, se quejó y dijo:

“Aunque soy pecador; pero ¿cuál es la culpa de mi esposa, de mis queridos hijos y de toda mi corte, al estar sometidos a tal juramento?

san, pero fue perseguido por el Patriarca de Jerusalén Nektarios por practicar la sabiduría latina. Nikon, incluso antes de su abdicación, a petición del griego Arseny, lo invitó a Moscú. Paisiy llegó ya en 1662, cuando el patriarca se encontraba en el Monasterio de la Resurrección. Nikon esperaba encontrar un defensor en este griego. Paisiy consideraba que su tarea principal era la reconciliación del patriarca con el zar; persuadió a Nikon por escrito para que se reconciliara y perdonara viejos agravios, pero vio que sus payasadas irritaban al zar y a los boyardos hasta tal punto que no había esperanza. buscando la reconciliación, luego se puso abiertamente del lado de los enemigos del patriarca. Paisius Ligarid aconsejó al rey que recurriera a los patriarcas ecuménicos. El zar Alexei Mikhailovich, por su naturaleza, siempre estuvo dispuesto a recurrir a medias tintas precisamente cuando era necesario actuar directa y decisivamente, en este caso lo hizo precisamente. El soberano y los boyardos recopilaron y decidieron enviar a todos los patriarcas ecuménicos veinticinco preguntas relacionadas con el caso de Nikon, pero sin mencionar su nombre, los casos que tuvieron lugar en Rusia fueron presentados para discusión por los patriarcas, pero fueron descritos como si se desconocía cuándo y con quién sucedieron; incluso parecía que no existían en absoluto, y fueron traídos sólo para saber qué se debía hacer si sucedieran. El rey encomendó las preguntas a los patriarcas a un griego llamado Melecio.

En julio de 1663, anticipando las respuestas de los patriarcas ecuménicos a las preguntas enviadas, el zar envió a Paisius Ligarid con el arzobispo de Astrakhan Joseph al Monasterio de la Resurrección en Nikon, y con ellos también fueron los malvados de toda la vida del patriarca: el boyardo. El príncipe Nikita Ivanovich Odoevsky, el okolnichy Rodion Streshnev y el secretario de la Duma Almaz Ivanov.

zar, no apuntaba a beneficio de Nikon, pero incluso sugiere que lleva incorrectamente el título de patriarca, habiendo recibido dos veces la ordenación episcopal: como metropolitano de Novgorod y luego como patriarca de Moscú. Tan pronto como Nikon conoció a Ligarid, lo maldijo, lo llamó hombre hecho a sí mismo, ladrón y perro. Llovieron reproches mutuos, los boyardos que llegaron no olvidaron mencionar el hecho de que el patriarca se llamó a sí mismo soberano y entró en los asuntos del poder secular, y también fue acusado de enviar una maldición a Alexei Mikhailovich y a toda la familia real. Comenzaron los interrogatorios. Todos los que estuvieron en la iglesia durante el ritual realizado por Nikon sobre la carta real no mostraron nada incriminatorio y dijeron que el patriarca no atribuyó su maldición al rey. Un hecho interesante es que a Nikon le resultó fácil pronunciar una maldición de la iglesia sobre sus propios asuntos.

Al año siguiente, 1664, se recibieron las respuestas de los cuatro patriarcas, traídas por Melecio. Estas respuestas no podrían haber sido más contra Nikon, pero en ellas, como en las preguntas, no se menciona su nombre. Su esencia principal era que, según los patriarcas ecuménicos, el patriarca de Moscú y todo el clero están obligados a obedecer al zar y no deben interferir en los asuntos mundanos; un obispo, aunque sea patriarca, si deja su trono, puede ser juzgado por los obispos, pero también tiene derecho a presentar un recurso ante el Patriarca de Constantinopla, como suprema autoridad espiritual, y, habiendo perdido su obispado (incluso con una negativa voluntaria), queda privado del sacerdocio.

Pero surgieron dudas sobre este tema. Los griegos, que llegaron a Moscú y el zar les permitió interferir en los disturbios eclesiásticos que surgieron en el estado ruso, se pelearon entre ellos y se denunciaron entre sí. Así, por ejemplo, hay un caso conocido en el que un metropolitano iconiano Atanasio acudió al rey y se llamó a sí mismo (incorrectamente, como se supo más tarde) exarca y pariente del patriarca de Constantinopla; intercedió de todas las formas posibles y elogió a Nikon. Al mismo tiempo, también llegó otro griego, Esteban, como del Patriarca de Constantinopla, con una carta en la que el patriarca nombraba a Ligarid Paisio como su exarca. Stefan estaba en contra de Nikon. Atanasio de Iconio aseguró que las firmas de los patriarcas en las respuestas aportadas por Melecio eran falsas. El zar, los boyardos y las autoridades espirituales estaban confundidos y enviaron al monje Savva a Constantinopla para obtener información sobre los griegos que habían llegado a Moscú, con una solicitud al patriarca de Constantinopla para que viniera a la capital y resolviera el caso de Nikon con su propia autoridad. . El patriarca Dionisio se negó a venir, pero aconsejó al zar que perdonara a Nikon o instalara otro patriarca en su lugar, y dio la reseña más desfavorable de los griegos, que habían desconcertado al zar y su séquito con sus contradicciones. No dio ninguna autoridad ni a Atanasio de Iconio (a quien no reconoció como su pariente) ni a Esteban; informó sobre Paisius Ligarid que, según los rumores, es un papista y una persona astuta; Finalmente, habló con desaprobación de Melecio, a quien el soberano envió a los patriarcas con preguntas. Así, a pesar de que las respuestas aportadas por Melecio de los cuatro patriarcas no resultaron ser falsas, fue importante que el propio Patriarca de Constantinopla, cuya corte fue valorada sobre todo en estas respuestas, expresara la opinión de que Nikon podría ser perdonado, por lo tanto no lo declaró culpable hasta tal punto que su derrocamiento fuera inevitable. El patriarca Nektarios de Jerusalén trajo aún mayor confusión a este tema. A pesar de que firmó respuestas que podrían servir como guía para la condena de Nikon, después de eso envió una carta al rey, y en ella aconsejaba convincentemente al soberano que hiciera las paces con Nikon, para mostrarle la debida atención como un constructor de gracia. El Patriarca, además, expresó total desconfianza ante las acusaciones contra el Patriarca de Moscú, que había oído de Melecio enviado desde Moscú.

Utilicemos las preciosas notas de Pablo de Alepo para echar un vistazo a lo ocurrido este invierno en Moscú en la corte real, además de las recepciones ceremoniales de las embajadas de Austria y Suecia y las negociaciones con ellas.

El zar y los boyardos, como de costumbre, visitaron diligentemente las iglesias y asistieron al servicio divino, que fue realizado por Nikon con especial solemnidad, gracias al buen humor tras la campaña victoriosa, así como a la estancia en Moscú del patriarca de Antioquía Macario. a quien el zar mostró gran respeto y cariño. Nikon insistió en que la reina y las mujeres nobles estuvieran presentes en la misa en la Catedral de la Asunción; aquí se le dispuso un lugar especial en forma de trono y una cortina que la cubría a ella y a las mujeres nobles de los ojos del pueblo.

Como le encantaba construir nuevos edificios y remodelar los antiguos, Nikon decidió erigir cámaras patriarcales en el Kremlin en el lugar de las cámaras metropolitanas anteriores, que le parecían estrechas y bajas. Le rogó al rey un espacio palaciego adyacente a la catedral y, con la ayuda de artesanos alemanes, en tres años construyó un espacioso edificio de piedra de dos pisos; en la parte inferior había una cocina y varias órdenes del departamento patriarcal, y en la parte superior había cámaras de recepción con una pequeña iglesia a nombre de los Santos. Metropolitanos Pedro, Alexei, Jonás y Felipe. Sus paredes estaban pintadas con retratos de los patriarcas de Moscú, incluido Nikon. La cámara más grande y decorada se llamaba Krestovaya (ahora Mirovarennaya). Junto a él había un edificio de madera con celdas patriarcales de invierno; porque en Moscú en aquella época no les gustaba vivir en casas de piedra en invierno, debido a la humedad y los humos. Nikon organizó su inauguración o instalación en nuevas habitaciones con gran solemnidad y la programó para que coincidiera con la festividad en memoria de San Pedro. Peter Metropolitan, 21 de diciembre. En este día, después de la misa, solía entretener al zar, los boyardos y el clero. Dado que ese año la festividad se celebraba el viernes, cuando no se permitía pescar, Nikon trasladó la celebración al día siguiente, es decir, al sábado. Celebró una larga liturgia en la Catedral de la Asunción, copresidida por el Patriarca de Antioquía, el Metropolitano serbio, varios obispos, etc.; Además, aprovechó esta festividad para cambiar su capucha baja de corte moscovita por una alta griega con la imagen de un querubín bordado en oro y perlas en la parte delantera. (En general, le apasionaba todo lo griego). Según el plan acordado con él de antemano, el Patriarca de Antioquía, después de la misa, se acercó al zar con una capucha nueva y una kamilavka en la mano y le pidió permiso para ponérsela a Nikon, para que con este atuendo no se diferenciara de los demás. cuatro patriarcas ecuménicos. Alexey Mikhailovich estuvo de acuerdo y ordenó a Nikon que se quitara la vieja capucha y la kamilavka y que él mismo le pusiera otras nuevas. El rostro de Nikon empezó a brillar, y más aún porque el nuevo atuendo le sentaba mejor que el anterior; pero, como temía, los obispos, abades e incluso los laicos rusos se quejaron fuertemente de este cambio en la vestimenta antigua y santificada por la costumbre. Sin embargo, entonces los obispos e incluso los monjes comenzaron a acudir al Patriarca Macario para pedirles que les diera el klobuk y el kamilavka griegos; Como no los tenía, empezaron a encargarlos, y así, a partir de ese momento, se introdujo nuestro tocado monástico en corte griego.

Cuando el zar y los boyardos abandonaron la catedral, todo el pueblo fue retirado, se cerraron las puertas y no se permitió la entrada a nadie mientras la reina, precedida por el patriarca, según la costumbre, veneraba los iconos y las reliquias. Después de eso, Nikon y el clero subieron a sus nuevos aposentos. Aquí los obispos, abades, luego sacerdotes y laicos comenzaron a presentarle obsequios de iconos dorados, copas doradas, trozos de brocado, terciopelo, urracas de sable, etc. Pero el patriarca aceptó principalmente iconos, pan y sal. El zar vino con los boyardos y le regaló al patriarca pan y sal y cuarenta de las mejores martas de él, la zarina, su hijo, sus hermanas y sus hijas; sólo 12 panes y 12 cuarenta. Lo que sorprendió especialmente a los antioqueños fue que tomó estos obsequios de los boyardos en orden y se los presentó al patriarca con sus propias manos y reverencias. Este último sentó al rey en una mesa especial, cargada de platos de oro; cerca de él había mesas especiales tanto para los patriarcas como para cuatro príncipes (Gruzinsky, dos siberianos y el recién bautizado Kasimovsky); y los boyardos y el clero se sentaron a una gran mesa. Durante la comida, el anagnost (lector de salmos) leyó con voz suave y suave en el atril situado en el centro de la cámara la vida de San Pedro. Pedro Metropolitano. De vez en cuando esta lectura era interrumpida por el canto de los cantantes patriarcales. El zar y el patriarca disfrutaron especialmente del coro, compuesto por pequeños cosacos rusos, que el zar trajo a Moscú y entregó al patriarca, quien los formó en un coro de canto especial. Su canto era más agradable que el canto bajo y áspero de los cantantes moscovitas. Después de la comida, el patriarca obsequió al rey un trozo de madera de la Santa Cruz, una partícula de las reliquias de un santo, doce copas doradas, doce piezas de brocado, etc. De la cámara de piedra se trasladaron a una nueva habitación de madera. , donde se ofrecieron excelentes bebidas a los festejantes. A última hora de la noche, el rey se levantó y personalmente distribuyó copas a todos los presentes por la salud del patriarca; Después de lo cual Nikon, a su vez, distribuyó bebidas por la salud del rey, luego de la reina y de su hijo. Después de beber la taza, normalmente la inclinaban sobre su cabeza, en señal de que habían vaciado la tostada hasta la última gota. Los invitados se dispersaron, pero el rey aún permaneció con el patriarca; ¿Cuándo hicieron huelga de maitines con motivo de la memoria de San Pedro? Philippa, ambos se dirigieron a la catedral, de donde salieron sólo al amanecer. Tal celo por la iglesia y tal resistencia del rey sorprendieron a los antioqueños, que apenas podían mantenerse en pie debido a los largos servicios de Moscú y al frío severo en el frío suelo de la iglesia.

Las vacaciones de Navidad que pronto llegaron estuvieron acompañadas de las habituales celebraciones eclesiásticas y fiestas reales. El primer día de la festividad, Nikon sirvió con un nuevo sakkos, valorado en 7.000 de oro, y el rey llevaba una nueva y maravillosa corona y un caftán superior hecho de pesado brocado con un borde de piedras preciosas, perlas y oro. Sobre sus hombros también había un desbordamiento de oro, piedras preciosas y perlas, enmarcadas por imágenes de las fiestas del Señor, talladas en esmeralda o acuñadas en oro. De su cuello colgaba de una cadena de oro una gran cruz hecha de hueso blanco (¿marfil?) con las fiestas del Señor talladas en ambos lados. Esta vestimenta completa obviamente tenía un peso considerable, y por eso dos nobles sostenían al rey por los brazos; el tercero sostenía su bastón, tallado en hueso blanco y enviado como regalo por el Sha de Persia.

Durante las vacaciones de Navidad, llegaron noticias sobre operaciones militares en Chervonnaya Rus y la campaña de regreso del Hetman Khmelnitsky y el boyardo V.V. Buturlin, con lo que el zar, como se dijo anteriormente, no estaba satisfecho. Pronto, el castellano de Kamenets, Pavel Pototsky, que fue capturado cerca de Kamenets junto con su hijo, fue llevado a Moscú. Lo persuadieron para que se convirtiera a la ortodoxia; pasó seis semanas en el monasterio de Chudov como catecúmeno; y luego el mismo patriarca lo bautizó; Además, el suegro real Il. Dan. Miloslavsky fue su sucesor. El zar lo recompensó con propiedades y un gran salario, y él iba todos los días al palacio junto con los boyardos y se comportaba con la arrogancia característica de los polacos. Luego, muchos caballeros de Rusia occidental juraron lealtad al zar y fueron premiados; Muchos nobles entraron al servicio de la caballería de Moscú y recibieron propiedades. Según Pavel Alepo, Moscú en ese momento estaba llena de diversos botines que los militares traían de sus campañas a las posesiones polacas y lituanas. Por eso, las galerías comerciales de la capital estaban repletas de cosas caras y rarezas que se podían comprar por casi nada; y numerosos cautivos fueron vendidos en el mercado. Fue entonces cuando aparecieron por primera vez en Moscú búfalos, burros o burros (mulas) traídos de las regiones conquistadas.

Durante la bendición del agua de la Epifanía, realizada por el Patriarca en el río Moscú en presencia del zar y los nobles, hubo tal escarcha que el agua en el agujero de hielo se agitaba constantemente para evitar que se congelara. Al día siguiente, después de la misa en la Catedral de la Asunción, se sirvió una oración de agradecimiento por una nueva victoria sobre los polacos que intentaban recuperar Vilna. En el informe sobre esto, el gobernador incluyó la siguiente leyenda: cuando el gobernador preguntó a los prisioneros por qué huyeron los Lyakh, lo explicaron con una visión repentina del zar Alexei en el cielo y St. delante de él. Michael corre hacia ellos con una espada. El patriarca Nikon leyó a todo el pueblo esta historia de la carta del gobernador. Ante esto, el rey lloró de alegría y Nikon pronunció un discurso de bienvenida a él y a los nobles con varios ejemplos, dichos y deseos de oración. El rey le respondió de la misma manera. Los cantantes cantaron a ambos durante muchos años y llamaron a Alexei el zar y autócrata de la Gran, Pequeña y Blanca Rusia. El zar también ordenó que Nikon fuera llamado “Patriarca de la Gran, Pequeña y Blanca Rusia”. El 12 de enero, Alexey Mikhailovich, como de costumbre, organizó una fiesta con motivo del onomástico de su hermana menor Tatyana Mikhailovna. Y el día de Simeón y Ana, celebró con una gran fiesta el onomástico de su última hija, Ana, que nació hace un año. Luego, el 12 de febrero, en memoria de St. Alexei, el onomástico del zarevich, hubo un largo servicio en el monasterio de Chudov y nuevamente una gran fiesta en el zar. El 1 de marzo, el zar volvió a celebrar una fiesta con motivo del cumpleaños de su hija mayor, Evdokia. Y el 17 de marzo hay fiesta en el día del ángel real; pero por alguna razón el Patriarca de Antioquía no estuvo en esta fiesta.

Poco después de la Epifanía, el Patriarca Nikon partió hacia su recién construido Monasterio Iveron; Y unos días después, el zar y los boyardos el 17 de enero fueron en peregrinación a su monasterio favorito de Zvenigorod Savva Storozhevsky, ubicado a cuarenta millas de la capital, a orillas del río Moscú. Reconstruyó este monasterio de nuevo, no escatimó en mano de obra ni en costes y quiso asemejarlo a la Lavra de la Trinidad con sus edificios y fortificaciones. El día 19, la memoria del descubrimiento de las reliquias de S. Savva Storozhevski; Alexey Mikhailovich vino para asistir personalmente a esta festividad y el día anterior envió un mensajero a la capital con la orden de llevar allí a su invitado, el Patriarca de Antioquía Macario. Este último partió en un trineo real tirado por caballos negros. Cabalgó casi toda la noche, con mucho frío y tormenta de nieve, y todavía no encontró masa. El propio Alexei Mikhailovich se reunió con el patriarca a las puertas del monasterio y ordenó que él y su séquito fueran colocados en los aposentos de la zarina. Ese día, el rey invitó a los monjes a comer y él mismo les sirvió. Luego sentó al Patriarca Macario en la misma mesa que él; Los boyardos y otros séquitos cenaron en una mesa aparte. Cerca del rey se instaló una mesa para los pobres, los ciegos y los lisiados, y él mismo les distribuyó comida y bebida. Al mismo tiempo, habló amablemente con el patriarca y lo sorprendió conociendo diversas circunstancias que concernían personalmente al huésped; obviamente estaba muy interesado en Medio Oriente y tenía agentes que le informaban de muchas cosas. Al final de la comida, como de costumbre, el mayordomo trajo tazas de bebida al rey, que él mismo distribuyó a los presentes, obligándolos a beber por la salud del Patriarca de Moscú y luego del Patriarca de Antioquía. Éste, a su vez, proclamó un brindis por el rey, la reina, el príncipe y toda la casa reinante. Durante estos brindis, los cantantes corearon durante muchos años.

En general, el comportamiento del zar, su notable conocimiento de los servicios religiosos, su extraordinaria humildad, así como su extrema movilidad e impresionabilidad despertaban constantemente la sorpresa de los invitados orientales. El archidiácono del patriarca de Antioquía cita, por ejemplo, los siguientes rasgos de su estancia en el monasterio de Savvin.

Dicho feriado tuvo lugar el sábado. Por la noche celebramos las Pequeñas Completas con el rey; y a las tres de la mañana del domingo, al sonar las campanas, se reunieron para la vigilia que duró toda la noche. El rey estaba junto al santuario del santo, con un lecho de martas bajo sus pies; y colocó al Patriarca Macario junto a él sobre una alfombra extendida. Al final del servicio, el zar y el patriarca se sentaron en sillas; A todos los presentes también se les ordenó sentarse. El salmista comenzó a leer la vida del santo, comenzando con el habitual discurso al abad: "bendice al padre". De repente el rey se levanta de un salto y reprocha airadamente al lector, llamándolo campesino, es decir, ignorante que no sabe que en presencia del patriarca hay que decir: “bendito sea el señor”. El lector cayó a sus pies con las palabras: “Soberano, perdóname”. “Dios te perdonará”, respondió el rey. Luego, durante los maitines, enseñaba constantemente a los monjes y, rodeándolos, decía: “lee esto, canta tal o cual canon, tal o cual irmos, tal o cual troparion, con tal o cual voz”; si se equivocaban, los reprendía y se enojaba porque revelaban su ignorancia en presencia de un patriarca extranjero. Al mismo tiempo, él mismo encendía o apagaba velas de la iglesia y les quitaba el hollín. Durante la misa en la que participó Macario, su archidiácono Pablo, durante la lectura del Apóstol, incensó una cruz en las puertas reales y giró el incensario primero hacia el rey; pero señaló con el dedo las reliquias del santo, por las que debería haber comenzado. Pablo leyó el Evangelio en griego y árabe; ya ha aprendido a leerlo en eslavo; pero le dio vergüenza hacer esto en presencia del rey y, habiendo terminado de leer, tomó el evangelio eslavo local, muy pesado por su gran tamaño y por la abundancia de oro y grandes piedras preciosas que lo adornaban, y con la dificultad lo llevó al rey; pero señaló al patriarca y lo besó después de él. Después de la misa, el rey llevó a Macario al santuario del santo y ordenó que le abrieran las reliquias; Además, le contó cómo sacó las reliquias del suelo y notó que faltaba una muela, que encontró después de una búsqueda minuciosa, y cómo su dolor de muelas desapareció al frotar con este diente. Ese día, el rey invitó al patriarca y a su séquito a comer en sus propios aposentos.

La tarde del mismo día ocurrió un incidente curioso. Un diácono patriarcal, a quien Nikon había prohibido servir y que estaba encarcelado en este monasterio, se apareció al zar y, postrándose a sus pies, le pidió permiso para servir misa al día siguiente. Pero el rey no lo permitió y le respondió: “Me temo que el patriarca Nikon me dará su bastón y me dirá: tómalo y pastorea a los monjes y sacerdotes; y no contradeciré tu poder sobre los nobles y el pueblo, ¿por qué pones obstáculos en mi camino en relación con los monjes y sacerdotes?

El rey ordenó mostrar a los invitados todos los edificios y departamentos de su monasterio, y quedaron sorprendidos por sus edificios fuertes, elegantes y ricamente decorados, en los que, como Pablo intentó en secreto, ya se habían gastado 378.000 dinares (rublos), y ellos aún no estaban terminados. En una esquina del monasterio se construyó una especie de monasterio separado, con un abad especial, específicamente para monjes lisiados, ciegos, paralíticos y enfermos contagiosos. Este monasterio aún no estaba terminado; los monjes mencionados todavía se encontraban en sus antiguas instalaciones de madera. El rey les llevó al patriarca para que bendijera a estos “hermanos de Cristo” y leyera una oración sobre ellos. Los antioqueños quedaron impresionados por el repugnante hedor de esta habitación y apenas pudieron soportarlo; y el zar se acercó a cada enfermo después de la bendición patriarcal y lo besó en la cabeza, la boca y las manos. En una conversación con Macario, Alexei Mikhailovich se quejó amargamente de la antigua pestilencia, tras la cual sólo 170 de los más de 300 monjes permanecieron en el monasterio de Savviny.

Por la noche, aparentemente del mismo domingo, Alexei Mikhailovich abandonó el monasterio de Savvina, entregando dinero a los sacerdotes, monjes comunes y mendigos; que fueron preparados con antelación para tal fin y envueltos en trozos de papel. Pero no fue directamente a Moscú, sino que se detuvo un día en otro monasterio.

El 1 de febrero, Nikon regresó de su viaje al monasterio de Iversky y el zar fue a recibirlo a 20 millas de distancia. Los abades de los monasterios, según la costumbre, felicitaron al patriarca por su llegada y le obsequiaron iconos, pan y sal. Tres días después, tuvo lugar una nueva celebración eclesiástica con motivo de la llegada a Moscú de la cruz del Árbol Honesto, de la que tomó posesión el gobernador V. V. Buturlin durante la toma de Lublin. El zar, el patriarca, los boyardos y el pueblo, después del servicio de oración, lo besaron con ternura en la Catedral de la Asunción; luego se realizó una vigilia nocturna, y al día siguiente un solemne servicio patriarcal; En este día se ha establecido una celebración anual. La cruz, del tamaño de un dedo, del largo y ancho del mismo, estaba colocada en una caja con forma de libro y hecha de plata y cristal. Gracias a esta adquisición, el zar permitió que el cuerpo del gobernador caído en desgracia (Buturlin) fuera trasladado de Kiev a Moscú y enterrado en el monasterio de Chudov.

Por esta época, los antioqueños lograron ver un grupo de cosacos del Don, que llegaron con su atamán e informaron al zar sobre su exitoso viaje al Mar Negro en 40 gaviotas. Cada uno tenía 90 hombres, de los cuales normalmente la mitad remaba y la otra mitad luchaba, por lo que se alternaban. Los cosacos primero tomaron la fortaleza turca de Taman y enviaron mensajeros al rey preguntándole qué hacer con ella. Por orden suya, lo destruyeron, arrojaron los cañones al mar, tomaron un gran botín y navegaron desde aquí hasta la costa de Sinop, donde causaron una gran devastación, tras lo cual regresaron al Don con el botín y los prisioneros. Los familiares de los prisioneros vinieron aquí y rescataron a muchos. Y los cosacos llevaron el resto a Moscú y luego los vendieron junto con su botín, que consistía en varias cosas: oro, plata y monedas turcas (otomanismo). Los antioqueños se maravillaron de la apariencia valiente y la alta estatura de los cosacos del Don. Poco después llegó una carta del Kizilbash, es decir, del sha persa, con un mensajero de Moscú que el zar había enviado al sha sobre el asunto del zar georgiano Teimuraz. El Embajador Prikaz se dirigió a Pavel de Alepo para leer esta carta.

El domingo, después de la misa, Nikon llevó a los antioqueños a una comida en su nueva Cámara de la Cruz, y aquí tuvieron la oportunidad de observar cómo trataba a un santo tonto u “hombre de Dios”, llamado Caprichoso, que caminaba desnudo por las calles y a quien Los moscovitas son muy venerados. El Patriarca lo sentó a la mesa junto a él, le sirvió la comida con sus propias manos, le dio de beber en copas de plata y se tragó él mismo las gotas restantes. Más interesantes son las descripciones de Pablo de Alepo: el Día del Perdón, cuando los nobles acudieron al rey y al patriarca para pedir perdón; servicios en el Convento Novodevichy, donde fueron llevadas monjas de algunos monasterios ucranianos; un servicio solemne en la semana de la ortodoxia, es decir, el primer domingo de la Gran Cuaresma, cuando por un lado proclamaron anatema a los herejes y pecadores, y por el otro cantaron la memoria eterna de los líderes militares muertos en la guerra. con los polacos. Además, durante este servicio sacaron hojas de papel de la caja y leyeron los nombres de todos los guerreros comunes asesinados en los últimos dos años y les cantaron la memoria eterna, como aquellos que murieron por la fe. Este servicio duró tanto que, según Pablo, los antioqueños casi se cayeron del cansancio y sus pies se congelaron por completo en el frío suelo.

El patriarca Macario y su séquito, que se habían establecido en Moscú, comenzaron a extrañar su tierra natal y pidieron sinceramente al zar unas vacaciones. Alexei Mikhailovich finalmente estuvo de acuerdo y liberó al patriarca, recompensándolo generosamente. El 23 de marzo, en la quinta semana de Cuaresma, los antioqueños abandonaron Moscú; pero tan pronto como, con gran dificultad debido a los caminos embarrados, llegaron a Volkhov y celebraron allí la Pascua, el mensajero real galopó y hizo retroceder al patriarca. El mensajero anunció que el rey lo necesitaba para los asuntos espirituales secretos más importantes. En este viaje de regreso de los comerciantes griegos que viajaban desde Moscú, el patriarca escuchó que el rey se había peleado con Nikon debido a la arrogancia y rudeza de este último. Se desconoce qué causó realmente la pelea; Solo se enteraron de que el irascible Alexei Mikhailovich, en el fragor de una discusión con Nikon, lo llamó campesino, es decir, ignorante, y a la observación de que era su padre espiritual, respondió que prefería tener el Patriarca de Antioquía como su padre, e inmediatamente envió a este último a regresar. Sin embargo, cuando Macario llegó de nuevo a Moscú, no pudo obtener una respuesta exacta a la pregunta de por qué había sido devuelto. El propio Nikon le anunció que era necesaria su presencia para participar en el concilio de la iglesia, que luego se convocó sobre el tema del bautismo de los polacos. Macario se puso del lado de la opinión que consideraba que el nuevo bautismo de los papistas era incompatible con las reglas de la iglesia. El rey estuvo de acuerdo con él y dictó un decreto en este sentido. Luego hubo otras razones para el regreso del Patriarca de Antioquía, a saber, la participación en la condena de la nueva herejía arriana (arcipreste Nerón) y la llegada a Moscú del metropolitano moldavo Gedeón. Este metropolitano llegó, acompañado de un gran séquito, como embajador del gobernante o gobernador Esteban con una oferta de ciudadanía de él personalmente y de todo el territorio de Moldavia. Pero el zar estaba enojado con el gobernador porque ayudó a los polacos contra los cosacos; En general, Alexey Mikhailovich no creyó en la sinceridad de esta propuesta y la consideró un engaño, a pesar de las garantías escritas del Patriarca de Jerusalén presentadas por el embajador. Gracias a la intercesión de Macario, el rey finalmente tuvo piedad y accedió a las condiciones que pedía el gobernador, a saber: ayudarlo con su ejército contra los tártaros y turcos, establecerle un gobierno de por vida, no exigir tributo por diez años, etc Pero el asunto se limitaba a obsequios y honores mutuos; y la ciudadanía real, como era de esperar, no tuvo lugar. Alexei Mikhailovich, sin embargo, durante este tiempo tenía en tan alta estima su poder y sus responsabilidades en relación con la ortodoxia que mostró el deseo de tomar las armas contra los musulmanes y liberar al Oriente ortodoxo de su yugo. Expresó este sueño a los comerciantes griegos que vivían en Moscú, cuando el día de Pascua en la catedral los llamó y les distribuyó huevos rojos; lo que más tarde los comerciantes contaron a los antioqueños.

Uno de los domingos siguientes, el Patriarca Macario y su séquito estuvieron presentes en la catedral en la consagración de José, arzobispo de Astracán. El zar y ambos patriarcas se sentaron en sillas sobre una plataforma alta, en cuyas repisas se sentaban los obispos; había seis alrededor del púlpito caldeos con caftanes rojos con mangas anchas y bastones en la mano, con gorras altas rojas. Cuando el nuevo iniciado hizo la confesión y comenzó a leer el credo, todos se pusieron de pie. Su consagración tuvo lugar en la misa. Y luego, durante la mesa real, él, rodeado de caldeos y acompañado de boyardos, fue a rociar las murallas del Kremlin. Al día siguiente roció la segunda pared (Bel-gorod) y la tercera el resto. Luego entregó obsequios al rey, al patriarca y a todo el clero presente en su consagración.

Ante los ojos de los antioqueños también se estaban llevando a cabo los preparativos para la guerra sueca planeada por el rey. Según Pavel Alepo, se enviaron convoyes con suministros militares y alimentarios para el ejército a Novgorod y Pskov. Por cierto, se enviaron muchas canales de cerdo, según la costumbre, cortadas por la mitad para un secado más conveniente. Estos suministros fueron traídos de diferentes regiones, e incluso de la lejana Siberia. Se construyó una gran flotilla de arados en los ríos Kasple y Belaya para transportar militares y suministros por el Dvina occidental. Al mismo tiempo, los militares se reunieron de todas partes y recibieron armas de fuego, en parte recibidas del extranjero y en parte fabricadas en casa por los artesanos de la armería real. Para gastos militares, además de la recaudación universal de 25 kopeks. una décima parte de su tesorería y propiedades agrícolas se recogieron de la corte, de las casas episcopales y de los monasterios; de los comerciantes una décima parte de su capital, y de los militares que por alguna razón no se presentaron personalmente o no presentaron el número requerido de guerreros, se recaudó dinero especial para esto. Así, el rey preparó fondos para la guerra sin tocar su propio tesoro; Además, supuestamente prometió a los obispos y abades que, tras la conclusión de la paz, les devolvería el doble de lo que les había quitado.

En la primavera de 1656, el ejército enviado contra los suecos partió de Moscú con gran solemnidad. Entonces el rey empezó a preparar la campaña; y, como era su costumbre, realizó peregrinaciones a monasterios de ciudades y campos. El día de la Ascensión (15 de mayo) se produjo su salida de la capital, con las habituales ceremonias, oraciones y repiques de campanas. El rey apareció en la catedral vestido con ricos atuendos; en su cabeza, en lugar de una corona, había un gorro, salpicado de perlas y piedras preciosas y decorado con un penacho que parecía una pluma. Montó a caballo y partió acompañado de un gran séquito de boyardos; y cada boyardo y, en general, cada persona noble era seguido por una multitud de sus propios sirvientes, haciendo alarde de buenas armas y de los caballos del amo. Detrás de este séquito se movían caballos mecánicos con atuendos lujosos, carruajes reales, mayordomos y otros funcionarios de la corte, y luego arqueros y otras tropas. Al día siguiente, temprano en la mañana, Nikon, invitando al patriarca Macario, se apresuró en un carruaje a un pueblo que le pertenecía a varios kilómetros de la ciudad, donde había construido un palacio. Aquí conoció al zar y les invitó a él y a los boyardos a una suntuosa comida que duró hasta bien entrada la noche; Después de lo cual el rey se despidió de ambos patriarcas, recibió repetidas bendiciones de ellos, subió al carruaje y se fue.

Dos semanas después, el patriarca Macario y su séquito fueron finalmente liberados de Moscú.

En este viaje de regreso a través de Kiev y Ucrania, Macario se detuvo en Chigirin, la sede de Khmelnitsky, quien le envió al secretario Vygovsky, y luego a su hijo Yuri con el clero local. Los antioqueños quedaron impresionados por las profundas arenas y pantanos en los que se encuentra esta ciudad fuertemente fortificada, por lo que involuntariamente preguntaron por qué el atamán la había elegido como su residencia. Les dijeron: porque está en la frontera con los tártaros. Desde Chigorin, el patriarca se dirigió a través del pueblo de Subotovo, donde anteriormente había vivido el hijo mayor del hetman, Timofey, y donde ahora se encuentra su tumba, ubicada en la iglesia de San Petersburgo. Michael, donde el difunto entregó los tesoros de las iglesias armenias que capturó en la ciudad moldava de Suceava. Sobre su tumba colgaba un gran cartel con el retrato de un héroe a caballo con una espada en la mano derecha y una maza en la izquierda, y con una imagen de Moldavia en primer plano. Su viuda, hija del gobernante moldavo Vasily, vivía en Subotov; Visitó varias veces al patriarca-patriarca, quien, por supuesto, a petición suya, conmemoró a su marido en su tumba. Estaba rodeada de muchachas cosacas y moldavas y, como ellas, vestía como una esclava, con un gorro de tela adornado con piel. Paul añade que, sabiendo cuatro idiomas (valaquio, griego, turco y ruso), la pobre Roksanda, en quien su padre gastó muchos tesoros para rescatarla de Constantinopla, ahora vivía lejos de sus familiares y de su patria, entre extraños, en un palacio. entre las fortificaciones rodeadas de trincheras. Desafortunadamente, Pavel Aleppo resultó ser tacaño con noticias más detalladas sobre la viuda de Timofey, y esta vez no informa casi nada sobre el propio Khmel. Además, de camino a Moldavia, el patriarca se detuvo en Uman, en la casa del coronel. Al tercer día, el coronel lo acompañó al cosaco. acampar, recopilados según las noticias sobre la campaña del Tatar Khan. Cuando el patriarca dio su bendición, los cosacos dispararon con júbilo sus armas y criaron sus caballos, y luego le entregaron un destacamento que lo escoltó por caminos peligrosos para los bandidos.

El 6 de diciembre, el zar envió desde Mozhaisk a G.S. Kurakin y sus camaradas una carta u orden para reunirse con él a su regreso después de la conquista del Gran Ducado de Lituania: el día 10, más allá del río Moscú, cerca del pueblo de Vorobyov, mayordomos, nobles, residentes y todo tipo de personal de servicio; y los invitados, los centenares de salones y de telas y los centenares de negros y los asentamientos, los comerciantes y toda clase de residentes debían recibirlo allí con pan y martas, como en las reuniones anteriores. Descripción de la entrada solemne del zar en Moscú ese día en Pablo de Alepo 95–98 y en S.G.G. y D. III. No. 184. Pablo de Alepo informa que la embajada del zar le trajo como regalo un pequeño cofre con piedras preciosas y, en un magnífico recipiente, mirra de las reliquias de San Pedro. Nicolás de Mira. Para obtener información sobre el envío de mensajeros a través de Curlandia y la comunicación con el duque de Curlandia, Jacob, consulte la correspondencia de Afan. Ordina-Nashchokin, gobernador de Druisky, en Act. Moscú Estado II. En el nº 801, un curioso desliz de Ordin-Nashchokin fechado el 29 de febrero de 1656, donde relata varios casos, incita claramente al rey contra los suecos y, con la habitual exageración de las cifras, habla de 500.000 medias canales de cerdo y 300.000 guerreros enviados. a Nóvgorod y Pskov. En cuanto a las armas de fuego, informa que si bien el zar aún no había regresado, Nikon, una vez atendiendo al patriarca Macario, después de la mesa, le mostró desde la ventana una vista de los campos circundantes, donde había muchos carros, y le dijo que estaban cargados con 50.000 armas, que resultaron ser cajas del Reino de Suecia y que ahora envía al rey. Y luego añadió que los artesanos reales del Kremlin fabrican 70.000 armas al año, que se almacenan en almacenes; en otras ciudades se hacen innumerables veces; además, muchos de ellos son traídos de tierras francas; y los británicos enviaron tres increíbles cañones recién inventados que no emiten ningún sonido (?) cuando se disparan. Después de eso, por las noches, los antioqueños iban a observar a los armeros, quienes colocaban nuevas armas en la ladera de la colina del Kremlin y, con una larga vara al rojo vivo, encendían sus semillas. Cuando se dispararon, las armas inutilizables se hicieron añicos, pero las más fuertes permanecieron intactas. Como si todo el ejército real estuviera equipado con armas de fuego, es decir, con pistolas.

Correspondencia sobre la construcción de barcos en Kaspl y Belaya en Act. Moscú Estado II. Nos. 796 – 830, de forma intermitente.

El zar Alexei Mikhailovich como un grecófilo convencido e iniciador de las actividades de reforma grecófila de Nikon. Le dio a Nikon total libertad de acción para llevar a cabo la reforma de la iglesia, activamente, durante el patriarcado de Nikon, sin interferir en este asunto. Después de la destitución de Nikon, Alexei Mikhailovich se convierte en el gobernante de facto de la iglesia rusa. Medidas tomadas por Alexei Mikhailovich para pacificar a la iglesia rusa y su reconocimiento de la reforma de Nikon. El Concilio de Jerarcas Rusos de 1666, inaugurado el 29 de abril, es completamente diferente del concilio del mismo 1666, inaugurado el 29 de noviembre en presencia de los Patriarcas Orientales. Las actividades del Consejo de Jerarcas Rusos en 1666 y su actitud especial hacia los viejos creyentes.

El zar Alexei Mikhailovich, criado en opiniones grecófilas, era un grecófilo sincero y convencido. Junto con su respetado confesor, el arcipreste Stefan Vonifatievich de Blagoveshchensk, llegó a la idea de la necesidad de una unidad total en todo lo de la Iglesia rusa con la entonces Iglesia griega y ya antes del Patriarcado de Nikon, como sabemos, tomó una serie de medidas para implementar esta idea, a la que permaneció fiel hasta el final de su vida. El propio Nikon, como reformador grecófilo, fue, en gran medida, creación del zar Alexei Mikhailovich y, convirtiéndose gracias a él en patriarca, se suponía que debía implementarlo. su patriarcado, el pensamiento del soberano sobre la unidad completa de la iglesia rusa con la entonces griega, y

1 el rey le brindó el apoyo constante y necesario en este asunto. Sin el apoyo enérgico y constante del soberano, Nikon solo, utilizando únicamente su autoridad patriarcal, habría sido absolutamente imposible llevar a cabo las reformas grecófilas de su iglesia.

Habiendo convertido a Nikon en patriarca, confiando en su total disposición para llevar a cabo todas las reformas eclesiásticas necesarias en el espíritu de completa unidad de la iglesia rusa con la entonces griega, habiendo convertido a Nikon en su confidente exclusivo: "su amigo", Alexey. Mikhailovich le dio total libertad para llevar a cabo las reformas necesarias de la iglesia y no se consideró con derecho a interferir en este asunto, por lo que fue dirigido exclusivamente por Nikon, dirigido por él como lo hizo: Nikon lo encontró mejor y más. logrando el objetivo previsto. Por supuesto, en todos los casos importantes, Nikon informó de todo al soberano, consultó con él y siempre actuó con su consentimiento y aprobación. Pero tampoco hay duda de que las opiniones y puntos de vista de Nikon sobre tal o cual tema de la iglesia siempre fueron de importancia decisiva, y en aquellos casos en que en algo no coincidían con la opinión de Alexei Mikhailovich, que era inferior a sus más competentes y conocedores. uno, se suponía amigo, gracias al cual Nikon, durante todo su patriarcado, fue una figura independiente e independiente en el ámbito de la iglesia. Es precisamente esta actitud del zar hacia las actividades de reforma eclesiástica de Nikon la que hay indicaciones positivas directas de sus contemporáneos.

John Neronov, en una carta al confesor real Stefan Vonifatievich, fechada el 2 de mayo de 1654, dice: “Escríbenos a nosotros, los pobres, sobre ti, ya que el rey se sorprende de mi terquedad y no se impone tal rango a sí mismo, por lo que que él, el soberano, puede gobernar, la piedad... Y usted anunciaba, sobre toda bondad, cómo el zar-soberano puso su alma y toda Rusia en el alma del patriarca: no lo hagas, soberano, tan sabio”. Neronov le dijo al Patriarca Nikon: “El soberano te dio libertad y por eso ahora actúas a tu manera. Soy un pecador, dice en otra ocasión, en la cruz ante el consejo de todas las autoridades pronunció estas palabras (a Nikon): el Igual a los Apóstoles, piadoso soberano... te dio su voluntad, y tú , sin reconocerte, comete tan gran abuso, y dile, el soberano: “Lo hice según el Evangelio y según las tradiciones de nuestros padres”. De hecho, Alexei Mikhailovich temía interferir en los asuntos y la administración de la iglesia, sabiendo bien que tal interferencia despertaría el descontento de Nikon e incluso podría provocar alguna acción dura de su parte. Cuando Neronov se reconcilió con Nikon, lo que el rey deseaba firmemente, este último, una vez que vio a Neronov en la catedral, se volvió alegremente hacia Deacon y le dijo: "bendícelo (a Neronov) con tu mano". Y el Patriarca dijo al soberano: "Si le place, señor, guarde silencio; todavía no ha habido peticiones de permiso". Y el soberano de los ríos: “¿Qué estás esperando?” Y me fui a mi aposento”; es decir, Nikon comentó pública y bruscamente al zar que no estaba interfiriendo en sus propios asuntos, que él, el patriarca Nikon, conocía mejor que el zar, por lo que no necesitaba sus instrucciones. Pavel Alepsky, al describir su estancia en el monasterio Savvinsky, donde estuvo junto con el Patriarca de Antioquía y el soberano, dice: “el diácono del metropolitano Mira, exiliado por el rey a este monasterio, donde estaba completamente contento, nosotros No sé de qué era culpable y por qué el patriarca Nikon le prohibió servir, ese día, a última hora de la tarde, se apareció al rey, se inclinó hasta el suelo y pidió permiso para servir misa al día siguiente. Pero el rey se negó y le respondió: “Me temo que el patriarca Nikon me dará su bastón y me dirá: tómalo y pastorea a los monjes y sacerdotes; No contradeciré tu poder sobre los nobles y el pueblo, ¿por qué pones obstáculos en mi camino en relación con los monjes y sacerdotes? Al escuchar estas palabras, señala Alepsky, quedamos asombrados y maravillados ante tanta fe, piedad y respeto hacia los obispos”.

Por su parte, los primeros oponentes a la reforma eclesiástica de Nikon afirman casi unánimemente que en las reformas eclesiásticas de Nikon el zar desempeñó un papel completamente pasivo: miró todo a través de los ojos de Nikon, estuvo de acuerdo con él en todo, solo confirmó y justificó todo lo que hizo en el esfera de la iglesia Nikon. El arcipreste Avvakum dice: “Nikon tomó la mente de Milov (es decir, el rey), del presente, ya que estaba cerca de él. Estuve aquí entonces, lo sé todo”. En otro lugar, Avvakum señala: “la vida (del rey) fue deliberadamente desde el principio, pero el perro Nikon el hereje lo contó”. En el Concilio de 1666, Avvakum respondió a la pregunta: ¿es el zar ortodoxo? respondió: “Y nuestro rey soberano es ortodoxo, pero solo con su alma simple aceptó de Nikon, el pastor imaginario, el lobo interior, libros, su té es ortodoxo, sin considerar la cizaña herética en los libros, externa por el bien. de la guerra, entendió la fe, y en adelante el té según lo escrito: “El justo, aunque caiga, no será quebrantado, porque el Señor fortalece su mano”. El diácono Fedor dice que Nikon arruinó la fe correcta en Rusia, “y el autócrata no le prohibió todo esto; Al ver a su madre, la santa iglesia, siendo destruida por un ladrón, no la desprecia, sino que la defiende. ¡Me maravillo del oscurecimiento de la mente del zar, de cómo rápidamente se la arrebataron a la serpiente! O decir: el olvido y la necedad son alardes de todos. Hay un hombre. Sin conocer desde el principio la adulación, sin reconocer al lobo con piel de oveja que vino... En el símbolo del adulador él - Nikon, con su adulación del verdadero monstruo, en los libros hablados y marcados escritos, que estaban tirados afuera la iglesia, y no atestiguada, señalando a aquellos: y con tal engaño robaste el alma del noble rey. Según la misma imagen y en otros dogmas, como si la serpiente engañara a Eva con su maldad, ocultándole la verdad, como a un enemigo, y diciéndole, el ungido de Dios: la verdad no se encuentra en ningún libro, señor, sólo lo verdadero se encuentra en los libros impresos de Moscú... Él, el hereje Nikon, cerró todo al zar y enmendó las palabras falsas, para poder cumplir su deseo... El autócrata no le prohibió a Nikon todo esto; Vi a mi madre, la santa iglesia, siendo destruida por un ladrón, y no hubo ayuda. Señor, es un adulador, atrápalo al comienzo del patriarcado, y quítale la letra a él, el zar soberano, y no le prohíbas nada de lo que comienza a crear; ". El propio zar Alexei Mikhailovich, en un caso, afirma de manera decisiva y directa que en todos los asuntos relacionados con la iglesia, le dio a Nikon total libertad de acción y afirmó sin objeciones lo que el Patriarca Nikon consideraba necesario y correcto. Es decir, en una carta al Patriarca de Constantinopla Dionisio, fechada el 26 de diciembre de 1662, el zar, sobre su actitud hacia las actividades de la iglesia de Nikon, dijo: “nosotros, todo el gobierno de la iglesia, confiamos en su razonamiento (de Nikon) y nos inclinamos a su consejo." .

Finalmente, el propio Nikon admite que el zar, durante su patriarcado, lo escuchó a él, a Nikon, en todos los asuntos de la iglesia, obedeció sus consejos e instrucciones y no se atrevió a interferir en los asuntos de la iglesia. En una carta al zar de julio de 1659, Nikon escribe: “Me maravillo de esto: cuán pronto usted (es decir, el zar) tuvo tal audacia, aunque a veces tenía miedo de juzgar a simples clérigos de la iglesia, como el santo las leyes no mandan; Ahora bien, ¿a veces el mundo entero, como pastor, quería ver los pecados y los sacramentos? En una carta al Patriarca de Constantinopla, Nikon afirma: “En primer lugar, el rey fue muy reverente y misericordioso, y buscó todos los mandamientos de Dios, como los proclamamos, y por la gracia de Dios y nuestra bendición conquistó Lituania”. Nikon expresó su punto de vista fundamental sobre la actitud del zar hacia los asuntos de la iglesia con las siguientes palabras en una carta al zar: "Por el amor del Señor, absténgase de hablar o corregir a su propia gente", es decir, Nikon fundamentalmente elimina al zar de cualquier interferencia en la iglesia. asuntos, como completamente inadecuada su gestión. .

Así, resulta que el zar Alexei Mikhailovich le dio a Nikon, al acceder a la sede patriarcal, sólo la idea básica rectora para su futura actividad reformista: lograr la unidad completa en todo lo de la Iglesia rusa con la entonces griega. El método mismo y la naturaleza de llevar a cabo esta tarea, en todos sus detalles y detalles eclesiásticos, los dejó a la discreción de Nikon, de quien dependía exclusivamente la implementación de todas las reformas de la iglesia. El zar, por su parte, consideraba su deber indispensable apoyar de todas las formas posibles y reforzar con su poder y autoridad todas las medidas reformistas de Nikon. Pero cuando Nikon, descontento con el zar, abandonó inesperadamente la sede patriarcal y toda la administración de la iglesia rusa pasó a manos del soberano, cuando comenzaron a llegarle declaraciones de todas partes de que Nikon no había corregido los libros de la iglesia rusa. , rangos y rituales, pero solo los estropearon y distorsionaron, cuando el zar vio que las reformas de Nikon habían traído grandes tentaciones y confusión a la vida de la iglesia rusa, de la cual había caído en completo desorden, y que rápidamente estaba surgiendo un cisma en la iglesia rusa. , no pudo evitar prestar mucha atención a la vida de la iglesia, no podía dejar de preocuparse por ponerla en orden: era imposible seguir dejando los asuntos de la iglesia en su estado anterior. El zar Alexei Mikhailovich tuvo que asumir involuntariamente las responsabilidades patriarcales de poner en orden los asuntos de la iglesia, y las cumplió con honor y energía durante ocho años, hasta que se eligió un nuevo patriarca.

El zar Alexei Mikhailovich tuvo que realizar una tarea muy difícil y difícil en los asuntos de la iglesia. En primer lugar, necesitaba comprender qué eran realmente las correcciones del libro de Nikon, sobre las cuales tanto se habla y discute, y si la iglesia podría reconocerlas en su totalidad, en todos los detalles y detalles, como correctas, necesarias y, por lo tanto, para todos. ¿obligatorio? Esta era la cuestión más importante y urgente, ya que los oponentes a las correcciones de libros de Nikon señalaron el hecho, obvio e indiscutible para todos, de que los libros recién corregidos por Nikon no sólo no estaban en desacuerdo con los viejos libros impresos de Moscú, sino que también no estaban de acuerdo. entre ellos: bajo Nikon había tres ediciones del libro de servicios, y cada número no estaba de acuerdo con el otro, lo que indica directamente la arbitrariedad de los inspectores que reinaban en las correcciones de libros, de lo contrario no podría haber diferencia entre las diferentes ediciones del servicio. libro. Para poner fin a las disputas y riñas, para destruir la confusión y la fermentación en las mentes con respecto a las correcciones de libros de Nikon, para eliminar el reproche de arbitrariedad, arbitrariedad y "falta de consejo" en las correcciones de libros, que generalmente era hecho a Nikon, el zar decidió actuar en este asunto a través de un concilio de la iglesia, que se suponía que desarrollaría una cierta visión eclesiástica y autorizada de la reforma de Nikon y luego haría que esta visión fuera obligatoria para todos los verdaderos hijos de la iglesia. En estos términos, el 21 de diciembre de 1662, Alexey Mikhailovich emitió una orden para convocar un concilio de la iglesia, que, entre otras cosas, debía resolver la cuestión de las correcciones del libro de Nikon, y se decidió invitar a los patriarcas orientales al concilio. . Por orden del zar, se formó inmediatamente una comisión preconciliar, que incluía: el metropolitano Jonás de Rostov, Hilarión, arzobispo de Riazán, el príncipe boyardo Nikita Ivanovich Odoevsky y el boyardo Pyotr Mikhailovich Saltykov, el noble de la Duma Prokofy Kuzmich Elizarov, el secretario de la Duma Almaz Ivanov y empleado Lukyan Golosov. A esta comisión preconciliar se le encomendó, entre otras cosas, recopilar información de los inspectores del “patio de imprenta: cuántos libros impresos se publicaron bajo el patriarca Nikon y de qué tipo, y si algunos libros eran similares en todos los aspectos y serán no ser similar, cuál es la diferencia y qué, libros antiguos impresos y escritos y charados, traducciones del griego enviados libros, de los cuales se imprimieron libros nuevos en la imprenta, están todos ahí ahora, o no, y dónde están ¿ahora? El élder Arseny Sukhanov (para preguntar) ¿qué libros compró en Palestina para el patriarca y todo lo demás, y qué dinero le dieron por todo y dónde? ". Esta recopilación de información precisa por parte de la comisión preconciliar se debió, según la carta del zar, al hecho de que con respecto a las correcciones de la iglesia que tuvieron lugar bajo Nikon, “ahora hay muchos pensamientos y tentaciones entre la gente, y en En algunos lugares hay cismas”. Esto significa que hubo una revisión conciliar de las correcciones del libro de Nikon para detener los disturbios y disturbios que surgieron entonces en la vida de la iglesia. Lamentablemente, no sabemos cómo cumplió la comisión preconciliar la tarea que le había encomendado el zar y qué datos recopiló sobre el derecho del libro bajo Nikon. Aquí solo notamos que los oponentes a la reforma eclesiástica de Nikon también querían una consideración y resolución conciliares de todos los temas controvertidos que preocupaban a la sociedad en ese momento, que declararon al zar, pensando en obtener una victoria pública decisiva en el consejo sobre los partidarios de Correcciones del libro de Nikon. Neronov en su petición se dirige al zar: "Es necesario, oh zar amante de Cristo, que se celebre un concilio sobre su encantadora sabiduría (la de Nikon) y la corrección de la Iglesia". El diácono Fedor declara en su petición al zar: “Si, señor, no nos reúne a todos en uno, los que defendemos lo viejo y los que defendemos lo nuevo, no escuchará las palabras de ambos países: no sabrá Señor, la verdad. Cuando haya un juez justo entre nosotros, ya sea que usted mismo, nuestra esperanza cristiana, o alguien más, su fiel servidor real, tenga un lugar en usted, incluso si no somos dignos de estar ante su rostro real: entonces estos santos se enderezarán. Expulsad y alejad de la iglesia la adulación, para que vuelvan a ser puros y el campo de la iglesia salga de la tentación”. Durante un interrogatorio realizado por el metropolitano Pavel de Sark en 1665, el diácono Fedor declaró: “pero no se atreve a hablar de los misales con nuevos sellos, y no servirá bajo esos misales con nuevos sellos hasta el concilio. Y su eminencia metropolitana, el diácono Fyodor, preguntó quién le había dicho y por qué sabía que se celebraría un consejo sobre libros con nuevos sellos. Y después del interrogatorio, dijo: El arcipreste Avvakum le habló de la catedral, y el gran soberano le envió a De Avvakum, ya que estaba en Moscú, para que aguantara hasta la catedral y quien fuera rociado no se acordara de él. " El monje Abraham se dirige al rey: “Por el amor de Dios, danos un juicio justo a nosotros aquí, los apóstatas que hemos recibido sabiduría de Nikon, para que podamos escapar del juicio futuro allí. Todas las cargas de la iglesia ahora penden sobre vuestros hombros; Y ahora no hay nada que mirar a las autoridades: cumplen condena, pero los pobres pastores no miran atrás. Y usted, señor, si quiere tener razón en la corte de Cristo, dénos aquí una corte de derechos. Obviamente, la revisión conciliar de las correcciones de libros de Nikon, concebida por el zar Alexei Mikhailovich, correspondía plenamente a los deseos de los oponentes de las correcciones de libros de Nikon, quienes, por su parte, también depositaron todas sus esperanzas en la catedral para el regreso de lo antiguo. pedido anterior a Nikon.

No hace falta decir que las actividades de la comisión preconciliar y el propio concilio deberían haber recibido la dirección que les dio el zar Alexei Mikhailovich, quien, después de la destitución de Nikon, se convirtió en el único gobernante real de toda la iglesia rusa, ¿por qué sus puntos de vista? , convicciones y deseos en todos los asuntos de la iglesia de esa época fueron cruciales. Pero Alexei Mikhailovich era un grecófilo convencido, fue el iniciador de las actividades de reforma grecófila de Nikon, a las que brindó, durante todo el patriarcado de Nikon, total aprobación y apoyo enérgico, razón por la cual las actividades de reforma de la iglesia de Nikon fueron, en gran medida, una expresión de las opiniones y deseos del propio zar. Por lo tanto, era natural que Alexei Mikhailovich de ninguna manera pudiera ser un oponente de principios de la reforma de la iglesia de Nikon, bajo ninguna circunstancia podía ponerse del lado de sus oponentes y enemigos, no podía tratarla negativamente. Viceversa. Por las razones antes mencionadas, y después de la eliminación de Nikon, tuvo que esforzarse por todos los medios posibles para que todos reconocieran la reforma de Nikon en toda su extensión. Últimamente ha tenido nuevas motivaciones especiales para ello, provocadas por los recientes acontecimientos políticos. La pequeña Rusia se separó de Polonia, reconoció a Alexei Mikhailovich como su zar y pasó a formar parte del estado de Moscú como su parte indivisible. Pero en Moscú, la ortodoxia de los pequeños rusos, como la ortodoxia de los griegos de esa época, generó fuertes dudas solo porque la práctica ritual eclesiástica de los rusos del sur convergía con la griega de esa época y difería de la de Moscú. No en vano, por supuesto, muchos escucharon del propio Nikon, como solía decir en Moscú, antes de su patriarcado: “Los griegos y los pequeños rusos han perdido la fe, y no tienen fuerza ni buenas costumbres, tienen engañaron su paz y su honor, y con su conducta trabajan, pero han aparecido en ellos constancia y ni la más mínima piedad”. Cuando Nikon, ya patriarca, trasladó a 30 monjes de la Pequeña Rusia del monasterio de Kuteinsky a su monasterio de Iversky con su abad Dionisio, a quien nombró abad del monasterio de Iversky, entonces los monjes de la Gran Rusia, que previamente se habían establecido en el monasterio de Iversky, inmediatamente lo abandonó y se dispersó por otros monasterios, no queriendo convivir con los pequeños rusos, quienes, en su opinión, tienen dudas en materia de ortodoxia y verdadera piedad. El tesorero del monasterio de Iversky, Nifont, informando a Nikon sobre la salida de los antiguos hermanos del monasterio y el asentamiento de los monjes de Kutein allí, señala: “pero no tenemos ni un solo sacerdote en el monasterio de nuestra fe rusa. y moriremos sin arrepentimiento”, es decir. E. Nifont no consideraba a los monjes de Kuteinsky monjes de "nuestra fe rusa" y no consideraba posible confesarse con los hieromonjes de la Pequeña Rusia. De esto se desprende claramente que si el zar Alexei Mikhailovich decidió anexar de forma permanente y firme la Rusia cosaca-kievana a Moscú, entonces la reforma de la iglesia, en el sentido de la unidad completa de la iglesia rusa con la entonces iglesia griega y, por lo tanto, con la del sur de Rusia. , era decisivamente necesario, ya que la discordia que existía entonces entre el norte y el sur de Rusia, el no reconocimiento de los pequeños rusos como estrictamente ortodoxos por parte de los moscovitas, fácilmente podría generar enemistad y odio entre el norte y el sur de Rusia y obstaculizar en gran medida su política. unificación y fusión en un solo estado.

El zar Alexei Mikhailovich era muy consciente de la existencia de oposición a las reformas de Nikon no sólo entre el clero parroquial blanco y el clero monástico negro, sino también entre la más alta jerarquía eclesiástica, es decir, entre los propios obispos. Esta última circunstancia fue especialmente importante para él y lo obligó a actuar con mucho cuidado, ya que requería, en primer lugar, destruir la oposición a las reformas de Nikon entre los entonces obispos. En estas circunstancias, el zar no tenía prisa por elegir un nuevo patriarca que sustituyera a Nikon, aunque el concilio de 1660 insistió en ello. Alexei Mikhailovich entendió bien que, dada la confusión existente en las mentes sobre la reforma de la iglesia, con el odio generalizado hacia Nikon y la naturaleza de todas sus actividades, bajo la presión de la propaganda y la insistencia de los seguidores de la antigüedad, una persona hostil a Nikon y su reforma, una persona que lo intentara podría convertirse en patriarca, restaurar el antiguo orden eclesiástico anterior a Nikon, que es con lo que realmente contaban los seguidores de la antigüedad. No en vano, por supuesto, Neronov le dijo a Nikon en la cara: "Lo que tú solo no planeas es frágil, otro patriarca lo rehará todo por ti". Esto realmente podría haber sucedido fácilmente si el zar hubiera decidido elegir un nuevo patriarca en lugar de Nikon, poco después de la destitución de este último de la sede patriarcal, en lo que insistieron especialmente Neronov y otros oponentes de Nikon. Pero el zar retrasó deliberadamente la elección de un nuevo patriarca y, al mismo tiempo, colocó y puso en primer plano a aquellos obispos que ciertamente estaban dedicados a la reforma de la iglesia llevada a cabo y estaban dispuestos a defenderla enérgicamente. Entre estas personas se encontraban: Pavel, metropolitano de Krutitsa, Hilarión, arzobispo de Riazán y Joaquín, entonces archimandrita del monasterio de Chudov y más tarde patriarca. Fueron los principales órganos, guías y ejecutores de los planes del soberano en la organización de los asuntos eclesiásticos de esa época con cierto espíritu; ellos, como dicen los partidarios modernos de la antigüedad, fueron los principales indulgentes del rey, celosos ejecutores de todos los deseos y mandatos reales. . El diácono Fyodor dice: “Las autoridades nos calumniaron ante el zar Alexy con palabras halagadoras y fábulas falsas in absentia, ya que estas autoridades, oscuras y abigarradas, siempre están ante el zar, pero todos somos víctimas ante el zar. Asimismo, el Patriarca griego nos calumnió a nosotros, nuestros mejores obispos, a los dos mejores apóstatas: el metropolitano Pablo de Krutitsy y el arzobispo Hilarión de Riazán, y al tercer Joaquín, Archimandrita de los Milagros, la princesa que agradaba al pueblo. Estas tres maldades de la serpiente verde han conmovido el alma del rey, y siempre ha sido advertido contra el derramamiento de sangre cristiano, y en el engaño de Nikon lo he fortalecido, para el honor y la gloria de esta era”. El mismo diácono Fedor dice que las reformas de la iglesia de Nikon fueron finalmente aprobadas en el concilio “no por los patriarcas griegos, sino por nuestras autoridades rusas, por pasión, lo hicieron, por su propia vergüenza, y el zar quería esto. Después de muchos años, ya de acuerdo con su nueva carta (de Nikon), todos sirvieron, publiqué muchos libros nuevos y muchos cristianos fueron torturados, al principio nuevamente y llevados al cautiverio, que no aceptaron esas nuevas tradiciones de Nikon. Y por eso ellos, los obispos, los escribas y los ancianos, no quisieron convertirse a la antigua ortodoxia paterna, que nos habla en secreto y abiertamente: aunque nosotros, los pastores, perezcamos por nuestra apostasía, es ¡Imposible volver a convertir al primero! ¡Todos los cristianos nos reprocharán y nos escupirán, y los extranjeros de otras religiones se reirán de nosotros, todos ellos viviendo en Rusia! El gran soberano se lo dignó, pero nosotros estaríamos felices de cantar los libros antiguos y servir a Dios, pero no nos atrevemos a enfadar a él, el rey, y por eso le agradamos; y luego los jueces de Vogue: ¡no somos nosotros quienes comenzamos algo nuevo! Todos estos verbos serán justificados por la locura de los nuevos pastores, despreciando al Espíritu Santo, hablando como profeta; tener miedo al miedo, donde no había miedo, y; Como Dios esparce huesos para complacer a la gente. Son enemigos, como se mencionó anteriormente, complacientes con la gente, yo soy los indulgentes asesinos del zar: Pavel, metropolitano de Krutitsy y Larion, arzobispo de Ryazan, no según la santa regla, se precipitaron a los tronos de los obispos; No había sacerdotes en el mundo. La Santa Regla no ordena a un sacerdote que ha hecho votos monásticos convertirse en sacerdote, no sólo en obispo, y San Atanasio el Grande eliminará a tales despreciadores: y esos dos obispos sin ley establecieron todo nikonianismo, según la voluntad del Zar; y todas las demás autoridades los siguieron de mala gana, por causa de gloria y honor temporal; porque amaban más la gloria humana que la gloria de Dios”. Sobre Joakim, el archimandrita de Chudovsky, y luego el patriarca, Fyodor dice que el zar, después de muchas búsquedas de Joachim, quien de todas las formas posibles buscaba ocupar una posición destacada, “su mente se agradó a sí mismo y le ordenó que probara a Mikhail Rtishchev, a quien él (Jokim) se adhiere a la fe, antigua o nueva. Allí Mikhail le confesó todo. Le dije: Lo soy, señor, no conozco ni las antiguas creencias ni las nuevas, pero cualquier cosa que me digan los gobernantes, estoy dispuesto a hacerlo y escucharlos en todo. Y Michael le dijo al rey. Y entonces nombraron a un archimandrita en el monasterio de Chudov en la casa de San Pablo: ¡un ladrón vino contra un ladrón y todos vinieron contra Dios! Paul fue instalado como metropolitano en Krutitsy, para pastorear los vientos, y todos ellos, tanto abigarrados como negros, fueron colocados en el poder bajo mi mando: si algún monje renuncia a la antigua piedad de la iglesia y acepta todo lo nuevo de Nikon, él será puesto en poder de Budan. Bueno, el pecador Fyodor el diácono, Fyodor el espectador cuenta todo esto que antes del concilio de 1666, al metropolitano Pavel de Krutitsy, “todos los obispos, yo los escribas y los ancianos nos reunimos en el patio, tal como lo hicieron para Caifás en la antigüedad contra nuestro Señor Jesucristo, aconsejando maldad, no importa cómo lo maten, así nos pasa a nosotros. Solo a él, Pavlik y el segundo Joaquín, el rey le contó el secreto de su corazón, y ya dominaron a todas las demás autoridades, y afirmaron que todos se mantuvieran en las innovaciones, y despreciaran todo lo que provenía de la antigua tradición y no tuvieran nada que imputar. y no blasfemaría abiertamente delante de nosotros ". En particular, sobre Joachim, cuando ya se había convertido en patriarca, Fyodor dice: “El patriarca Yakim, un apóstata de la tradición paterna y un pésimo pastor, no quería esa (vieja) existencia y ordenó que todo se hiciera de una manera nueva. , por su vergüenza: dado que en esa reunión el mejor casamentero apareció rápidamente , al nuevo bl se le atribuyeron todo tipo de respuestas del rey, halagos, temores, caricias, perdón, oraciones y acusaciones. ..”

Así, según el testimonio de los entonces defensores de la antigüedad, testigos presenciales de los hechos ocurridos, Alexei Mikhailovich, por sí solo, después de que Nikon abandonó la silla patriarcal, mientras dirigía la iglesia, llevó a cabo sus planes en los asuntos de la iglesia de manera estrictamente sistemática y persistente. : hizo investigaciones preliminares sobre todos los candidatos a los puestos más altos e influyentes de la iglesia, - se postulan para lo nuevo o lo viejo, y dio lugares solo a aquellas personas que se declararon partidarios y partidarios decisivos de las reformas de Nikon, gracias a las cuales, gradualmente , al ocupar los más altos cargos de la iglesia, se llevó a cabo una selección sistemática de personas de una dirección estrictamente definida, de quienes el zar ya no podía esperar oposición al reconocer las reformas de la iglesia completadas. El zar fue el principal responsable de la implementación y fortalecimiento de estas reformas, según el testimonio unánime de sus contemporáneos, el metropolitano Pavel Krutitsky, Hilarión, arzobispo de Riazán y el archimandrita de Chudovsky Joachim, quien cumplió en todo la voluntad y los deseos del zar. Influyó en cierta dirección en todos los demás obispos, de modo que estos últimos ya iban detrás de estas tres personas. Sin embargo, al zar y a sus seres más cercanos les resultó muy fácil destruir la oposición a las reformas de Nikon entre los entonces obispos.

La cuestión aquí era la siguiente: la oposición inicial de los obispos a las reformas de Nikon se basó principalmente en su disgusto y hostilidad hacia Nikon personalmente, que no quería reconocer a los obispos subordinados a él como sus hermanos, los superaba excesivamente y los trataba con orgullo. , con arrogancia e incluso con mucha grosería. Los obispos, naturalmente, trasladaron su disgusto hacia Nikon personalmente a sus reformas, que, según les parecía, eran sólo producto de la arbitrariedad y arrogancia personal de Nikon, que descuidaba los consejos e instrucciones de sus compañeros obispos y se impacientaba ante la más mínima contradicción de él mismo por su parte. Tratando de dañar y desacreditar las actividades de su opresor, los jerarcas también atacaron las reformas de Nikon, ya que, en su opinión, Nikon y las reformas se fusionaron en una sola. Pero cuando se convencieron de que Nikon ya no sería su patriarca, es decir, un jefe pesado y formidable, cuando se convencieron de que el propio zar y los jerarcas de confianza y especialmente cercanos a él, Pavel e Hilarión, defendieron firmemente las reformas de la iglesia. , luego comenzaron a reformar a Nikon, se separaron de su personalidad, comenzaron a condenar a Nikon personalmente, pero ya no condenaron sus reformas.

Por otro lado. Si, por aversión personal hacia Nikon, por deseo de lograr su derrocamiento definitivo, nuestros jerarcas se mostraron hostiles a la reforma eclesiástica de Nikon y trataron de abandonar toda solidaridad con ella; Aún así, no podían rechazar el hecho indudable y obvio para todos de que Nikon, como reformador de la iglesia, actuó basándose en aprobaciones conciliares, sin importar cómo fueran recibidas. En vista de esto, si los obispos que estuvieron presentes en los concilios de Nikon quisieran abandonar decisivamente las reformas de Nikon y reconocerlas como inaceptables para la iglesia, entonces tendrían que admitir solemne y públicamente que al estar presentes en los concilios de Nikon y al decidir sobre ellos cuestiones importantes de la iglesia en ese momento, expresaron en los concilios no sus sinceras opiniones y convicciones reales, sino solo lo que consideraban agradable para el omnipotente y formidable patriarca; entonces tendrían que admitir abiertamente que para ellos su posición personal, diversos beneficios materiales combinados con la posición del obispo, la paz y la seguridad personales, son mucho más importantes y valiosos que los intereses más queridos y sagrados de la iglesia y del rebaño, que no son verdaderos pastores, sino mercenarios cobardes y egoístas. Esto sería tanto más cierto cuanto que los verdaderos pastores, que desde el principio defendieron la santa antigüedad, expresaron con valentía y sin miedo su visión negativa de sus reformas directamente a los ojos de Nikon, lo denunciaron con valentía y lucharon contra él, soportaron valientemente varias persecuciones. por sus creencias, exilios, ejecuciones. En vista de estas circunstancias, los obispos, quisieran o no, al final tuvieron que admitir su solidaridad con la actividad de reforma eclesiástica de Nikon, justificarla como legal y útil para la iglesia, ya que la solución opuesta a la cuestión habría arruinado por completo su archipastoral. autoridad en la opinión de la sociedad y habría provocado que los asuntos de la iglesia sufrieran una agitación e inestabilidad aún mayores. El arcipreste Avvakum dice: “Y los nikonianos se adentraron en las profundidades del mal por su vergüenza; Con su conciencia, como los judíos, saben que robaron a la iglesia. Sucede que, no por eso, sino por el bien de la conciencia, se ha vuelto imposible salir hasta que el tormento se apodere de él”. El diácono Fedor afirma lo mismo. Dice: “Nikon fue expulsado y se aprobaron todos sus estatutos, rangos corruptos y nuevos libros recién recopilados. Y no fueron los patriarcas griegos quienes hicieron esto, sino que nuestras autoridades rusas, por pasión, lo hicieron por su propia vergüenza, y el zar quería que así fuera”. El diácono Fyodor incluso afirma que los propios obispos le dijeron personalmente que ellos, en conciencia y convicción, están dispuestos a servir según los libros antiguos, y no lo hacen únicamente por el bien del zar. Declara: “Pablo, el obispo, dijo su verdad en la cruz patriarcal, caminando conmigo, en silencio y con una palabra determinada, diciéndome: y nosotros, diáconos, sabemos que la antigua piedad de la iglesia es buena y santa. , y los libros están impecables; Sí, quisiéramos enderezar al zar, por eso defendemos los libros nuevos, consolándolo... El Gran Soberano así lo quiso, pero también lo haríamos por no usar los libros antiguos y servir a Dios, pero lo hacemos. No nos atrevemos a enfadar a él, al zar, y por eso le agradamos: de lo contrario, Dios juzgará por eso: no empezamos algo nuevo”.

Los propios defensores de la antigüedad y ardientes luchadores por ella ayudaron mucho a que todos, incluso los vacilantes obispos de esa época, muy pronto, de manera muy decisiva y finalmente se pusieron del lado de la reforma de Nikon, comenzaron a insistir de todas las formas posibles en su iglesia. reconocimiento y obligación para todos, y al mismo tiempo, tenían una actitud decididamente negativa hacia todos los partidarios y defensores de la antigüedad de la iglesia anterior a Nikon, como enemigos y regañadores de toda la jerarquía eclesiástica y de la propia Iglesia universal ortodoxa.

Los oponentes de Nikon el reformador, reconociendo las reformas solo como un asunto personal de Nikon, y atacándolo de todas las formas posibles como enemigo y corruptor de la fe de derecha rusa y la verdadera piedad, al mismo tiempo, junto con Nikon, atacaron a todos los entonces obispos, colmándolos de todo tipo de maldiciones e insultos, burlándose de ellos de todas las formas posibles, sin reconocerlos desdeñosamente como verdaderos y reales archipastores de la iglesia. El arcipreste Avvakum, por ejemplo, se dirige al rey con el siguiente discurso: “Yo, pobrecito, te quejo, pero los obispos no me ayudan, son villanos, pero sólo te complacen: quema, señor, a esos cristianos; y como tú nos ordenas, cantamos en la iglesia; en todo tú, soberano, no te disgustas; aunque danos un oso para el altar, y estaremos encantados de entretenerte, señor, o danos las bodegas y la popa del palacio. Sí, eso es correcto. No estoy mintiendo." Habla con desprecio y burla de los obispos modernos: “¿No es poco, Dios les ha dado, se quitaron la cabeza y se peinaron para que las rameras los amara, sacando todo el rostro y ciñéndose ¡Sobre sus tetas, levantando un amplio zhupan sobre sí mismos! ¿Es que los santos han traicionado la imagen de la humildad para lucir la imagen?... ¿O crees que los legisladores actuales son santos porque tienen vientres gordos, como las vacas: pero no entienden los misterios celestiales, porque viven como ganado y se arrastran ante cualquier anarquía”. O, por ejemplo, exclama: “¡ay, ladrones, jodidos niños! Como son los metropolitanos y los arzobispos, también lo son los sacerdotes”. Lázaro reprocha al rey que tenga miedo del juramento de los “obispos y sacerdotes fríos y viles”. El diácono Fedor declara al zar: "Oye, zar ortodoxo, si no fuera por tu mansedumbre cristiana hacia nosotros y tu generosidad paternal, los pastores y nuestros huesos se habrían desgastado hace mucho tiempo, perturbando tu alma real". Ilustrando esta idea suya, Fedor pinta el siguiente cuadro: a algunos de los principales oponentes de la reforma de Nikon, entre otros, y al propio Fedor, les cortaron la lengua, pero el Señor milagrosamente les devolvió la capacidad de hablar nuevamente. Entonces los obispos, narra Fyodor, “concibieron a los incas por nuestra sangre pecadora, más cruelmente que los primeros, para que no estuviéramos vivos. Y vino al rey y comenzó a quejarse de aquellos, nuestros hermanos en Cristo, campeones de la piedad, y nos calumniaron, declarando: libertinos, señor, expulsados y condenados de nosotros, escriban a Moscú a mucha gente y se jacten, Después de la ejecución, como si Cristo les hubiera vuelto a dar otras lenguas, y todavía hablan claramente. El rey les dijo: Yo también he oído hablar de esto. Estos chupasangres comenzaron a murmurar y a jurar ante el rey, a agitar sus amplias vestiduras, a hacer sonar sus campanillas como ramas danzantes, y a decir verbos halagadores al rey: no, tranquilo señor, es vergonzoso que Cristo les dé lenguas según nuestra juramento, - no señor, mienten, ¡o no han cortado ya lo suficiente! Y por eso, dicen, fuimos nuevamente, señor, de inmediato hacia ellos, nuestros enemigos, y los llevamos delante de todo el pueblo para cortarles la lengua hasta el suelo y cortarles la señal de la cruz por la salvación de Cristo. amor, y en ese momento escucharemos la verdad. Descubriremos acerca de ellos: ¡Cristo, el Hijo de Dios, les dará lenguas y de alguna manera comenzarán a hablar una y otra vez! El rey les dijo: Batki, no os canséis de ejecutar; ¡Sí, temo a Dios! ¡Ya han sufrido ejecución, tanto vuestra espiritual como la de nuestra ciudad! Ellos, las autoridades oscuras, así como los obispos judíos hablaron a Pilato de Cristo, así hablan de nosotros: ¡su sangre está sobre nosotros, señor, y sobre nuestros hijos! ¡Ya no es apropiado que sean enemigos y estén vivos! Además, al mismo tiempo ellas, las astutas serpientes, nos impusieron otro castigo maligno, como si escribiéramos mensajes a los cosacos del Don y sacudiéramos al mundo entero. Y así ellos, los aduladores, enojaron aún más el alma del zar contra nosotros, si tan solo pudieran llevarnos a la muerte. El zar les creyó, los escuchó y ordenó que aquellos siervos de Cristo fueran apresados en Moscú, y también encarcelados, entregados a la guardia y atormentados en todos los sentidos. A nosotros, en Pustozerye, fue enviado el Poltev de media cabeza, por orden de Ivan Elagin, y nos ordenó cortarnos la lengua hasta la base de la última y cortarnos las manos. Trae rápidamente media cabeza, y haznos esto delante de todo el pueblo, y añade enfermedades a la enfermedad de nuestras úlceras, y añade heridas mortales a nuestras heridas. Si no fuera porque el Señor nos ayudó nuevamente, en ese momento cruel y mortal, nos hubiera sido imposible respirar y soportar la carga. El juez justo y conocedor del corazón, Cristo nuestro Dios verdadero, aunque para avergonzar sus intenciones halagadoras y el engaño de los nikonianos y sus maquinaciones, hizo algo glorioso por nosotros, sus siervos, y en la misma hora siguiente. ejecución nos dio nuevamente para hablar claramente, y las heridas pronto fueron sanadas, como si todo el pueblo se maravillara y glorificara a Dios por el milagro ocurrido”. El monje Abraham habla de los obispos de esa época: “Los pobres obispos, habiendo puesto sus manos en la sabiduría de Nikon, piensan que no querían perder su honor por un corto tiempo y sufrir por la Iglesia de Cristo por el bien de la carne. , o que la psiconemia no puede ladrarle a un hereje: tal vez él, como guiando a los ciegos, ahí salgo al camino y camino, y no resisto nada, como una bestia muda; Aquellos que no quisieron romper con ellos los dogmas de la ortodoxia, los entregaron a diversos tormentos y, en lugar de enseñarles el tormento, aceptaron la dignidad sobre sí mismos. Y la Escritura se cumplió verdaderamente, porque nacieron los pastores de este siglo”. Al igual que Fiodor, Abraham también afirma que todas las crueldades contra los defensores de la antigüedad provienen de los obispos. "Verdaderamente, soberano", escribe, las autoridades, especialmente el apóstata Nikon, están amargando ferozmente a los cristianos ortodoxos y están exterminando por completo la fe ortodoxa, o dicen que la han erradicado por completo. Y con tan malos consejos y malas reglas te enojaron, soberano, para insultar a los que sufrían, para cortarles la lengua para que no hablaran de la verdad y para cortarles las manos para no hablar. no escribir palabras acusatorias sobre su engaño de las divinas escrituras; muchos fueron quemados en las chimeneas... .

Según los defensores de la antigüedad, no sólo los obispos rusos han dejado de ser verdaderos pastores, sino que toda la Iglesia rusa ha dejado de ser una verdadera Iglesia ortodoxa y los tiempos del Anticristo se acercan al mundo. El diácono Fyodor expresa este pensamiento común a todos de la siguiente manera: “en el lugar santo permanecerá la abominación desoladora, según la palabra de Cristo y el dicho de Daniel, yo profetizo, es decir: un sacerdocio comprado y vil permanecerá en los altares de las iglesias, y los obispos más extremistas serán como tontos caídos, estúpidos e incultos e inexpertos en toda buena obra, excepto en la creación de fiestas, y en la preparación de miel y otras bebidas aromáticas, y en la recolección. de riquezas, serán cuidadosos en las delicias por la fornicación. Los sacerdotes y diáconos nombrados por ellos serán buenos para nada y vacíos de todo bien, sólo porque se entregarán a las tentaciones del mundo y a la destrucción del alma y a todo mal, y no habrá nadie de quien la gente sencilla pueda aprended y preguntad por el bien del alma, como si un ciego guiara a otro ciego, ambos caerán en un hoyo... Así es ahora y será al final de este siglo”. .

Finalmente, los defensores de la antigüedad, a la menor oportunidad, intentaron audazmente interferir en la propia administración de la iglesia, influir en ella de esa manera para darle a todo el curso de los asuntos de la iglesia la dirección que correspondía a sus puntos de vista, gustos y deseos. El arcipreste Avvakum, a su regreso de Daur, fue recibido en Moscú por el zar, los boyardos y muchas personas nobles, con mucho cariño e incluso con honor, como alguien que había sufrido la severidad de Nikon. Respecto a tal recepción en Moscú, Avvakum imaginó que Nikon con sus reformas ya había sido condenada irrevocablemente, que en Moscú comenzaba un giro hacia el antiguo orden anterior a Nikon y que él, Avvakum, estaba llamado a promover un rápido regreso a Moscú. los viejos tiempos, por lo que tenía prisa por someterse al soberano “Pintura, que es el gobernante de la época”. El propio Avvakum señala esta pintura en su segunda petición al rey. Él escribe: “pecado por mí y ahora me ha alcanzado dolor tras dolor, creo, Malenkova por mí es una oración para ti, el gran soberano, por las autoridades espirituales que tú, el gran soberano, necesitas obtener, verdaderos libros de oraciones para ti ante Dios y el derecho de corregir a quienes son capaces de piedad gracias al Espíritu Santo de gracia que habita en ellos”. De la petición de Nerón al soberano, de 6 de diciembre. 1664, también aprendemos sobre algunas de las personas que figuraban en la mencionada pintura de Avvakum. Neronov escribe: “lo calumniaron (Avvakum) ante usted, el gran soberano, las autoridades, estaba enojado con Nevo porque él, el gran soberano, presentó una oración por Sergio Saltykov (ex constructor del monasterio de Bezyukov) y por Nikanor. (ex archimandrita de Savvinsky, y más tarde uno de los principales líderes de la rebelión de Solovetsky) y sobre otros a la suerte del rango jerárquico, y con celo por esto, inventaron la mentira de que él, el arcipreste, caminando por las calles y a través de las calles de las ciudades, corrompe a los pueblos, enseñándoles que no deben venir a las iglesias de Dios”.

En vista de todas estas circunstancias, los entonces obispos, que habían servido oficialmente durante mucho tiempo según los libros recién corregidos, fueron bautizados con tres, y no con dos dedos, y en general mantuvieron todo el rito y ritual de la iglesia corregido por Nikon. y contra quien, con este fin, junto con Nikon, se presentó una acusación por parte de los viejos creyentes de no ortodoxia, de corrupción de la fe correcta y la verdadera piedad; había que elegir una de dos: o abandonar la de Nikon reformas y, por lo tanto, admitir que la Iglesia rusa durante varios años, debido a las innovaciones de Nikon, en realidad no era estrictamente ortodoxa, y ellos son obispos estrictamente ortodoxos, tendrían que admitir que no eran los más altos jerarcas de la iglesia, sino Habacuc, Lázaro. , Fiodor y similares, de hecho, fueron los únicos guardianes fieles, valientes campeones y defensores de la ortodoxia y que, como resultado, ellos, con razón y justicia, deben tener la verdadera dirección suprema en materia de fe y piedad. O los obispos tuvieron que reconocer la legalidad y corrección de las reformas de Nikon y su oposición a ellas como una manifestación de arbitrariedad, ignorancia y malentendidos por parte de fanáticos irrazonables de la antigüedad. Naturalmente, los obispos eligieron la última opción, especialmente porque el rey así lo quería, y el deseo del rey siempre fue para ellos una ley, a la que obedecieron incondicionalmente.

Sin embargo, el zar Alexei Mikhailovich actuó ahora con la mayor cautela y previsión. Decidió, incluso antes de la inauguración de la catedral, tener en sus manos un acto tan estrictamente oficial que haría imposible el más mínimo intento por parte de los miembros del consejo de oponerse al reconocimiento y aprobación final de la reforma eclesiástica de Nikon. Y logró completamente este objetivo. El 29 de abril de 1666, el zar invitó a todos los obispos rusos y abades de los monasterios más importantes a un concilio en Moscú. Pero antes de la inauguración de la catedral, Alexei Mikhailovich organiza una presencia preconciliar preliminar de obispos y abades de monasterios invitados y les propone que cada uno de ellos, por escrito, con su propia firma, dé respuesta a las siguientes tres preguntas. : “primero: ¿cómo debemos confesar a los santísimos patriarcas griegos: Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén, son ortodoxos? Segundo: Libros griegos impresos y libros antiguos escritos a mano, que usan los santísimos patriarcas griegos y según ellos cumplen todas las alabanzas de Dios y los ritos de la iglesia, ¿qué debemos confesar? Tercero: una catedral que tuvo lugar en la gran ciudad reinante, más eminente y salvada por Dios, de Moscú, bajo nuestro soberano más piadoso y protegido por Dios, el zar y gran duque Alexei. Mikhailovich, toda la Rusia grande, pequeña y blanca, autócrata y bajo Su Santidad el Patriarca Nikon, y la Ilustrísima Majestad del Zar con todo su Sinclita, firmado por manos sagradas, como ahora debemos confesar, que actuó en los aposentos reales en el año. desde la creación del mundo 7162, de la carne del nacimiento del Señor y Dios y nuestro Salvador Jesucristo en el verano de 1654?” No hace falta decir que todos los obispos, archimandritas y abades que estaban en la reunión preconciliar sabían perfectamente qué respuesta quería recibir el rey a las preguntas formuladas, y que era imposible darles cualquier otra respuesta que no estuviera de acuerdo con las los deseos del rey, sobre todo porque cada uno de ellos tenía que dar su respuesta por escrito por separado de los demás, con su propia firma. Además, respecto a algunos miembros de la reunión preconciliar, se sabía de antemano que escribirían sus respuestas según los deseos del soberano, razón por la cual, en tales condiciones, por supuesto, no había cazadores que mostraran su desacuerdo con el zar. Como resultado, todos los miembros más importantes del consejo; incluso dos meses antes de las reuniones del concilio, ya habían entregado al soberano, cada uno individualmente, una declaración escrita de que reconocían a los entonces patriarcas griegos, sus libros impresos y escritos a mano, como completamente ortodoxos, al igual que el concilio de 1654, que decidió llevar a cabo llevó a cabo la reforma de la iglesia en nuestro país, reconoció un verdadero concilio, y sus decisiones son vinculantes para ellos mismos. En consecuencia, incluso antes de la inauguración de la catedral, sus miembros ya habían expresado por escrito su pleno consentimiento al reconocimiento de la corrección de toda la reforma llevada a cabo por Nikon.

Habiendo asegurado, incluso antes de la apertura del concilio, el reconocimiento de las reformas eclesiásticas de Nikon por parte de las voces de todos los miembros más importantes del futuro concilio, Alexei Mikhailovich llamó la atención sobre otro aspecto igualmente importante del asunto: a aquellas personas que abiertamente y se declararon decisivamente enemigos hasta ahora irreconciliables de las reformas de Nikon. Respecto a ellos, el zar Alexei Mikhailovich siguió tácticas completamente diferentes a las del patriarca Nikon. Este último llevó a cabo reformas apoyándose únicamente en su enorme poder, en el miedo que infundía a todos, en las duras medidas violentas que utilizaba contra todos los que no estaban de acuerdo con él y se oponían a él. Pero las prohibiciones, la expulsión del sacerdocio, el exilio, el encarcelamiento y la ejecución que Nikon utilizó contra sus oponentes, por supuesto, no convencieron a nadie de la corrección de sus reformas y no destruyeron en lo más mínimo a la oposición; por el contrario, ésta se hizo cada vez más fuerte. . Evidentemente, para destruirlo, o al menos debilitarlo, se necesitaban otras medidas. Alexey Mikhailovich lo entendió bien. Ya debido a su carácter relativamente gentil y complaciente, Alexey Mikhailovich no podía ser partidario solo de las medidas duras y violentas que practicaba Nikon; sin duda, no las aprobaba, aunque no se oponía a Nikon en esto, considerándolo el único competente. y al mismo tiempo el único responsable de todas las medidas que él, como patriarca, consideraba necesario tomar en los asuntos de la iglesia. Que Alexei Mikhailovich no siempre simpatizó y aprobó las drásticas medidas y represalias de Nikon contra sus oponentes, esto, por cierto, se desprende de lo siguiente: cuando Nikon exilió a Neronov al monasterio Spasokamenny, el zar mantuvo relaciones con el arcipreste exiliado a través de su confesor, Stefan Vonifatievich, y trató de todas las formas posibles de reconciliar a Neronov y Nikon. Cuando Neronov, siguiendo el consejo de Stefan, con el consentimiento y permiso del soberano, tomó en secreto los votos monásticos, vivió en secreto durante cuarenta días después, junto a Nikon, con Stefan, a quien el rey conocía bien. Pero no traicionó a Neronov ante Nikon, que lo buscaba por todas partes y no podía encontrarlo, sin sospechar que Neronov vivía junto a él y que el zar lo sabía bien, quien incluso ordenó la liberación de dos de los trabajadores de Neronov que habían sido arrestado por Nikon. Por supuesto, a petición y con la aprobación del rey, Nerón accedió a reconciliarse con Nikon, lo que, para agrado del rey, finalmente se llevó a cabo. Alexey Mikhailovich intentó aplicar la táctica de pacificar y reconciliar, y no de irritar y amargar, como hemos visto, en sus relaciones con el arcipreste Avvakum. Lo llamó deliberadamente de Siberia a Moscú, donde lo recibió con honores, le mostró su especial atención y afecto, y al mismo tiempo le exigió urgentemente que Habacuc, al menos abierta y públicamente, no se rebelara contra las nuevas órdenes eclesiásticas y no incitaron a otros contra ellos. Avvakum no cumplió con esta exigencia del rey y por eso tuvo que exiliarse a Mezen. Pero incluso ahora el rey no abandonó la idea de reconciliar a Avvakum con la iglesia. Para ello, antes del concilio de 1666, Avvakum fue llevado previamente desde el exilio a Moscú y se instaló en el monasterio Borovsky Kaluga. El zar envió aquí a varias personas para persuadir y persuadir a Avvakum de que se reconciliara con la iglesia sobre la base del reconocimiento de las reformas eclesiásticas de Nikon. El zar incluso supuestamente hizo algunas concesiones, sólo para reconciliar a Avvakum con la iglesia. Pero al menos, según el relato de este último, el rey lo envió a hablar en su nombre: “por favor escúchame (el soberano): únete a los del universo, aunque no más que”. Además de Avvakum, otros conocidos partidarios y defensores de la antigüedad de la iglesia fueron convocados a Moscú para recibir amonestaciones preliminares y persuasión, con el fin de reconciliarlos con las nuevas órdenes eclesiásticas. Los obispos y otras personas que debían realizar entrevistas y exhortaciones con seguidores de la antigüedad de la iglesia recibieron instrucciones de actuar únicamente con persuasión, persuasión, afecto, de no irritar ni ofender a los defensores de la antigüedad y, especialmente, de no blasfemar. delante de ellos, viejos libros impresos y antiguos registros eclesiásticos. El diácono Fedor, que también fue llamado a amonestar, habla de sí mismo: cuando el zar, en 1666, envió una invitación a todas las autoridades para que se presentaran en el concilio, entonces, dice Fedor, “entre sus congresos hubo muchas entregas , y preguntas, caricias y persuasión del metropolitano Paul, por orden del zarev, en su patio, y en la iglesia catedral, y la cruz patriarcal, para que me uniera a su congregación y aceptara todos los libros nuevos, y no blasfemaría nada en ellos. Y no quiero seguir su retirada”. Luego, contando que todos los obispos que se habían reunido para el concilio se reunieron en casa del metropolitano Pavel de Krutitsa y que él, el diácono Fyodor, también fue llamado a estas reuniones de obispos para persuadir y amonestar, narra: “Les pedimos a todos colectivamente la obispos y todo su concilio: ¿son ortodoxos?, fueron nuestros antiguos reyes de Moscú, y los grandes príncipes, y los santísimos patriarcas, y metropolitanos, y arzobispos, y todos los demás santos rusos, y con ellos los escritos a mano e impresos. ¿Los libros de la iglesia eran todos correctos e inmaculados? Todos nos respondieron en una palabra, como lo fueron todos los antiguos reyes y grandes príncipes, y los más santos patriarcas y santos de la ortodoxia, y con ellos los libros escritos a mano e impresos están en orden y sin culpa: no los blasfemamos. Así nos dijeron que los libros antiguos tienen razón y no los blasfemamos, pero ellos no los defienden y no quieren tomarlos en sus manos: y otros quieren tomarlos, pero no se atreven y tienen miedo. de los apóstatas iniciales. Y así la serpiente maligna los enredó a todos con el temor terrenal y el orgullo de este siglo, y los separó de la verdad”. Un compilador contemporáneo de la vida de la noble Morozova dice que el metropolitano Pavel de Krutitsy y el archimandrita Joaquín de los Milagros intentaron, por orden del soberano, influir en Morozova con medidas mansas: “Pablo Metropolitan comenzó a hablarle en voz baja, recordando su honor. y raza: y los ancianos y los ancianos te han hecho esto, habiéndolo engañado, te encontraste con ellos con amor y escuchaste sus enseñanzas, y te trajeron a esta deshonra, habiendo llevado tu honestidad al juicio. Luego, con muchas palabras de suave exhortación, que se someta a la princesa. Y me acordé de la belleza de su hijo, para que tenga misericordia de él y no haga que su casa se arruine por su contradicción. Ella, contra todas sus palabras, les dio respuestas ante los bolyars... El Metropolitano también preguntó: ¿por qué piensas en todos nosotros? ¿Somos todos herejes? Ella respondió: él, el enemigo del dios Nikon, vomitó sus herejías como vómito, y ahora estás lamiendo esa profanación de él, y por eso eres como él por naturaleza. Entonces Pablo gritó a los grandes, diciendo: ¿Qué harán los imanes? Nos llama a todos herejes... Y habrá un debate con ellos desde la segunda hora de la noche hasta las diez”. El monje Abraham cuenta las amonestaciones que le dieron: “El arzobispo Hilarión de Riazán empezó a decirnos: ¡cómo, pobre Avramey, hacer la obra de Dios sin miedo! Ya tienes una iglesia apostólica conciliar que no es una iglesia, un sacramento no es un sacramento, los obispos no son obispos, ¡la fe cristiana ortodoxa no es una fe! ¡Ven, hermano Abramei, a razonar! Y de nuevo digo: te confieso como hermano a mí mismo, si entra en razón y conoce la verdad. ¡Ven, hermano Abram, a razonar y a tener misericordia de ti mismo! Dejad de contradecir al obispo que quiere veros en la verdad y preocuparse por vuestra salvación. Y piensa esto, hermano Abram: ¿queremos destrucción para nosotros mismos? Durante estas advertencias y debates, los obispos señalaron a los fanáticos de la antigüedad de dónde venía su oposición a la reforma de Nikon y a cualquier innovación en general: “Y usted, hermano Avramey, dijo el arzobispo Hilarión, por supuesto que está muriendo por ignorancia. Sin estudiar retórica ni filosofía, has adquirido una naturaleza inferior al sentido común gramatical, pero empezarás a hablar por encima de tu mente”.

A veces, las exhortaciones de los obispos a los defensores de la antigüedad se convirtieron en acalorados debates con ellos, que, debido a la incontinencia de los contendientes, las duras denuncias mutuas de la no ortodoxia, adquirieron un carácter bastante tormentoso. Así, el arcipreste Avvakum caracteriza sus debates con el metropolitano Pavel de Krutitsa y el arzobispo Hilarión de Riazán, quienes lo amonestaron con la afirmación de que "se peleaba con los perros machos, como un perro de caza con los galgos, con Pavel e Hilarión". A veces yo mismo, los exhortadores de los jerarcas, ante las declaraciones marcadamente ofensivas de los exhortados, no podía mantener plenamente su papel pacificador, entraba en un estado de extrema excitación y enojo y recurría a la violencia a puñetazos contra los exhortados. El monje Abraham, convocado para amonestar a la comisión preconciliar, describe el siguiente cuadro característico de las amonestaciones que le fueron dadas: Abraham comenzó a decirle al metropolitano Pavel de Krutitsa que ahora en Rusia están ordenando a todos aprender una nueva fe, que nunca antes habían oído hablar, y que la antigua fe ortodoxa ya no se considera correcta y que, por lo tanto, ahora todos, sin excluir a los propios obispos, deben ser bautizados nuevamente en esta nueva fe, ya que el antiguo bautismo ya no es válido. “Y este razonamiento mío”, dice Avraamiy, al metropolitano Pablo le encantó mucho: no se quedó quieto, vino a mí y amablemente, por su humildad, comenzó a darme una bendición: me tomó de la barba con Su mano izquierda y comenzó a sujetar mi trenza con fuerza, o más bien atormentarme. Y mientras hacía esto, el santo, sufriendo por mí, confesó mi fuerza, si tenía fuerzas para agarrarme cuando empezó a bendecir con su mano derecha; conociendo esta fuerte bendición, por eso me abrazó, para que no se tambaleara por su bendición y no se lastimara en la plataforma de la sala. Cuando confesó mi matrimonio, comenzó a bendecirme con su mano derecha en mis mejillas, y me bendijo bastante bien en mi nariz. Y le dijo a la niña, bendiciendo: Voy a defender mi bautismo; fui bautizado con el bautismo, que el patriarca Nikon corrigió en el concilio con los obispos. Y se enojó mucho conmigo y me tiró la capucha y la kamilavka al suelo, llevándome por la habitación por la barba y le dijo a mi hermana: dime, ¿cuál es la diferencia entre el bautismo antiguo y el nuevo? Le dije: No he venido a pelear contigo: tu bendición me basta, y esto es amable conmigo. Y regocijándose en el corazón y sonriendo en el rostro, le dijo: recuerda, maestro, lo que está escrito en los santos cánones: un sacerdote, sea fiel o infiel, estallará. ¿Cuánto más debe tener humildad el obispo, no como quien posee un clero, sino como quien es imagen del rebaño? Me dijo: No tengo ningún vicio en esto, te quiero lo suficiente para vencer al enemigo, como Nicolás Aria el hereje. Las otras autoridades, Vologda y Chudov, supuestamente se avergonzaron y en voz baja le dijeron al metropolita Pavel que dejara de ser tan insolente”, y Paul finalmente detuvo su salvaje represalia contra el amonestado. Cuando, dos semanas después, Abraham fue llevado nuevamente ante la comisión de amonestación, que ahora incluía al arzobispo Hilarión de Riazán, este último trató de influir en Abraham con afecto y persuasión, llamándolo su hermano y, con la esperanza de justificar de alguna manera ante él su comportamiento. El metropolitano Pavel, durante la amonestación anterior, le dijo: “Al contradecir la verdad, has enojado al obispo. Sí, y sobre esto miras al obispo, que se atrevió a echarte la mano por tu contradicción. Y nuestro Señor golpeó a los desobedientes, nos mostró una imagen, cuando el azote salió de la cuerda, expulsó a los bañistas de la iglesia”, es decir, Hilarión admitió que el obispo, supuestamente siguiendo el ejemplo del mismo Cristo, puede con razón, en ciertos casos, recurrir a represalias personales contra un hombre que enfureció al obispo por su oposición a la verdad.

Así, antes de abrir el concilio, que se suponía que debía ocuparse del arreglo final y poner en orden todos los asuntos de la iglesia, el zar Alexei Mikhailovich tomó medidas preliminares para que en el concilio las reformas eclesiásticas de Nikon fueran reconocidas como correctas, obligatorias para todos, y así que quienes se oponen a ellos tomen conciencia de la necesidad de reconocerlos. Con este fin, Alexey Mikhailovich, por un lado, incluso antes de la convocatoria del concilio, destruyó toda posible oposición a las reformas de Nikon entre los obispos y otros miembros del concilio; por otro lado, a través de persistentes exhortaciones y persuasiones de los defensores más importantes de la antigüedad de la iglesia, trató de preparar el terreno para la destrucción final en el concilio de cualquier oposición de su parte al nuevo orden eclesiástico. Y sólo después de tomar estas medidas preliminares el rey inauguró la catedral el 29 de abril de 1666.

Antes de hablar de las actuaciones del concilio de 1666, conviene hacer algunas consideraciones preliminares al respecto, que nos ayudarán a comprender mejor el curso de los acontecimientos posteriores.

Los registros auténticos de las acciones del concilio del 29 de abril de 1666 no nos han llegado, pero sólo nos ha llegado su procesamiento literario, realizado, en nombre del soberano, por el entonces famoso científico, originario del suroeste de Rusia, el anciano. Simeón de Polotsk. Polotsky, al procesar el material de la catedral, lo trató con bastante libertad e incluso aportó algo personal a los actos de la catedral. Por eso añadió a los actos conciliares una introducción que él mismo había compuesto, completamente sin sentido, sin valor histórico y no directamente relacionada con el asunto, un producto común de la elocuencia vacía de esa época. Entonces. En lugar del discurso original del rey ante el consejo, colocó en las actas un discurso de su propia composición. Lo mismo hizo con el discurso del metropolitano Pitirim, que pronunció en nombre del consejo en respuesta al discurso del rey. Además, el propio Polotsk en sus actas catedralicias hace notas tan simples: “La palabra del gran soberano a la catedral consagrada. Dónde escribir el discurso del gran soberano, o, habiéndolo informado, del gran soberano, este posterior”, y de hecho luego coloca el discurso de su composición en las escrituras. O escribió: “escriba aquí el discurso del Reverendo Metropolitano (es decir, Pitirim), o, en su lugar, esta respuesta” y luego coloca la respuesta que él mismo compiló. A veces, Polotsky en sus acciones omitió por completo reuniones enteras del consejo con debates que tuvieron lugar sobre temas muy importantes. Así, en el concilio de 1666-1667, a lo largo de varias sesiones, tuvieron lugar debates muy característicos y acalorados sobre el poder de lo real y lo patriarcal en sus relaciones mutuas. Mientras tanto, en las acciones de Polotsk no encontramos ni un atisbo de estas reuniones y debates, como si en realidad no existieran, aunque otra fuente moderna confiable nos los familiariza en detalle. Polotsky también incluye como actos preconciliares preliminares aquellos acontecimientos que en realidad no fueron actos conciliares, sino que sólo los precedieron. Así, por ejemplo, su primer acto conciliar, que describe cómo los obispos reunidos en la catedral, antes de proceder a considerar cualquier asunto, decidieron de antemano "probar y buscar" cómo ellos mismos, los obispos, miran a los patriarcas griegos, en los libros griegos y sobre los rusos recién corregidos a partir de ellos, en el concilio que tuvo lugar bajo Nikon en 1654 - no fue en realidad un acto conciliar, sino un acto preconciliar preliminar, organizado por orden del soberano, para destruir cualquier posibilidad en Por parte de los obispos, es necesario mostrar cualquier oposición al reconocimiento de la reforma de Nikon en el Concilio. Todos los obispos ya habían presentado sus declaraciones escritas sobre estos temas en febrero, mientras que la catedral no se inauguró hasta el 29 de abril. Algunos acontecimientos que tuvieron lugar en el consejo se desarrollaron en dos sesiones, y en las acciones de Polotsk se presentan como ocurridos en una sesión; o: lo que pasó un poco después se entregó antes y viceversa. Incluso casi no tiene datos cronológicos sobre cuándo tuvo lugar tal o cual reunión. Pero lo más importante y significativo: Polotsk fusionó dos catedrales completamente diferentes en sus acciones en una y describió sus acciones como las acciones de una sola catedral. Mientras tanto, en realidad, en 1666 no teníamos una, sino dos catedrales completamente diferentes: la primera se inauguró el 29 de abril y se cerró, a juzgar por la fecha que figura en el manual de la catedral, a más tardar el 2 de julio. La segunda catedral del mismo año fue inaugurada el 29 de noviembre, es decir, cinco meses después del cierre de la primera, y luego continuó en 1667. Estos dos consejos se diferenciaban significativamente entre sí no sólo en el tiempo, sino también, y sobre todo, en la composición misma de sus miembros. La catedral, inaugurada el 29 de abril de 1666, estaba formada exclusivamente por obispos rusos. Mientras tanto, Polotsk en sus obras dice que en febrero de 1666 se reunieron “en la ciudad reinante y salvada por Dios de Moscú, en la santa catedral, los piadosos obispos de las grandes potencias rusas y los extranjeros que en ese momento desembarcaron en la ciudad reinante. de Moscú”. De hecho, aunque en aquella época había metropolitanos extranjeros en Moscú: Teodosio de Serbia, Paisio Ligarid de Gaz, Atanasio de Iconia y Kozma de Amasia, ninguno de ellos fue invitado al concilio, que se inauguró el 29 de abril, y ninguno de ellos de ellos estuvo presente y no tomó parte en sus acciones, lo que se evidencia claramente en las firmas de los obispos presentes en el concilio, conservadas en las actas conciliares, entre las cuales no hay una sola firma de obispos extranjeros, que hubiera hubiera sido imposible si hubieran estado presentes en las sesiones conciliares. Sí, esto es comprensible. En el concilio de 1666, el 29 de abril, se ocuparon únicamente de interrogar y amonestar a los defensores individuales de la antigüedad y de resolver cuestiones puramente locales relacionadas con el decanato de la iglesia. Obviamente, los extranjeros, debido a su ignorancia del idioma ruso, fueron completamente innecesarios e inútiles en un concilio tan puramente ruso, sin mencionar el hecho de que el gobierno ruso al principio tenía la intención de combatir los disturbios locales en la vida de la iglesia rusa con su propia fuerzas y medios internos, sin recurrir todavía a la ayuda de extranjeros. Finalmente, la catedral del 29 de abril se diferenciaba no solo en la composición de sus miembros de la catedral inaugurada el 29 de noviembre, sino también en la naturaleza misma de sus decisiones y disposiciones, como veremos a continuación, por qué, de este lado, estos dos Los concilios no deben confundirse ni combinarse en una sola catedral, sino que deben considerarse como dos catedrales independientes y separadas.

El 29 de abril de 1666, el zar inauguró el concilio, que estaba formado exclusivamente por obispos rusos, con un discurso a los padres del concilio, en el que describió el deplorable estado de los asuntos eclesiásticos de entonces y toda la situación de la iglesia, y Invitó a los padres del concilio a trabajar celosamente para erradicar el mal que había surgido y establecer órdenes eclesiásticas fuertes. Señalando el cisma que está surgiendo en la iglesia rusa, el zar dijo: “su fructificación blasfema (opositores de la iglesia) no sólo se está extendiendo a través de los diversos reinos que Dios nos ha dado, países, ciudades y pueblos, sino que se ha precipitado en este mismo ciudad de nuestro trono, incluso y nuestras manos están en nuestras sudaderas, y nuestros oídos en nuestras palabras, tocándose. Aunque hayamos oído y leído, la amonestación de Dios sobre el conocimiento del diablo es una semilla que contiene blasfemias: porque la iglesia actual no es una iglesia, los misterios de Dios no son misterios, el bautismo no es bautismo, los obispos no son obispos, los Los escritos son halagadores, la enseñanza es injusta y todo es inmundo y no piadoso. Debido a la mala conducta de muchas personas, sus débiles mentes fueron dañadas, como si estuvieran locos, se perdieron de la iglesia hacia una hostia recién vegetada, pospusieron el bautismo, no confesaron sus pecados. para los sacerdotes de Dios, no participaron de los misterios vivificantes; en resumen, se alejaron de la iglesia y de Dios”. Habiendo pintado un cuadro tan triste del entonces estado de la Iglesia rusa, el zar dirigió una amonestación a los obispos para que se preocuparan y se ocuparan de limpiar el campo de Dios de la mala hierba del diablo. “Os advertimos y exhortamos”, dijo el rey, a que seáis diligentes en esta obra de Dios, no sea que nos preocupemos por vuestra negligencia y negligencia; en el terrible día de la venganza el Juez no dará palabra a los nada hipócritas. uno." Sobre sí mismo, el rey declara: “todos damos testimonio del que vive sin principio y reina sin fin, como si estuviéramos dispuestos a ponernos a todos y a nosotros mismos a luchar según la Iglesia de Dios; Seguramente, oh trabajador de los campos de Cristo, la negligencia no te agravará”. Entonces el zar dijo que él, reflexionando y preocupándose diligentemente por apagar la rebelión de la iglesia, con la ayuda especial de Dios, encontró en su tesoro real “cuentas caras e invaluables, un arma excelente y ventajosa para erradicar cismas, un libro divinamente inspirado. llamado Chrysovul”, que no era más que el acto del Concilio de Constantinopla de 1593 sobre el establecimiento del patriarcado en Rusia, donde, dicho sea de paso, se da plenamente el símbolo de la fe. Este acto del Concilio de Constantinopla era bien conocido desde hacía mucho tiempo tanto por el propio zar como por algunas de las personas ahora presentes en el Concilio, ya que, con el símbolo que contenía, fue leído en el Concilio de 1654 por Nikon en presencia de el soberano, que, por tanto, ya lo había oído antes y bien Chrysovul lo sabía y no tenía necesidad de redescubrirlo con la ayuda especial de Dios, como algo desconocido. Tanto en el concilio de Nikon de 1654 como en el de 1666, el zar leyó personalmente a Crisobul y luego preguntó a los obispos y boyardos que también estaban presentes en el concilio: “¿Es esto lo que sostienen el símbolo sagrado y otros dogmas según lo que ¿Está escrito en Crisobul? El más importante y antiguo de los jerarcas, el metropolitano Pitirim de Novgorod, respondió a esta pregunta en nombre del consejo con un discurso completo. En su discurso, que, sin embargo, es un ensayo de Polotsk, Pitirim, glorificando el celo del rey, declara que todos aceptan “el libro inspirado (Chrisovul), como una verdadera guerra de fe. Así creemos, así lo sostenemos, como en él los Santos Cuatro Patriarcas de Oriente, que con estas manos y sellos escribieron, aprobaron, enviaron, y como Vuestra Ilustrísima Real Majestad se dignó leernoslo para todos para escuchar. A esto, los imanes nunca agregarán, quitarán ni cambiarán nada, de lo contrario, mantendrán, agregarán, quitarán o cambiarán para los enemigos de los imanes de la Iglesia de Dios, con su poder, que Dios nos ha dado, amablemente traigan esos que se esfuerzan por someterse; No dudaremos en usar nuestros poderes espirituales contra aquellos que no se preocupan por esto y nuestro personal, para fortalecer tu mano derecha real”. Después de tal respuesta de Pitirim en nombre de la catedral, el propio rey besó por primera vez el símbolo ubicado en Crisóbulo, “y se lo entregó a la catedral iluminada, a los obispos que lo habían besado todo el tiempo, entregándoselo a los nobles bolyars, okolnichy y duma, quiénes deberían besarlo”. Este beso del símbolo por parte de todos los miembros de la catedral, sin excluir a los boyardos, okolnichi y duma presentes en la catedral, reemplazó, por así decirlo, una votación nominal a favor del reconocimiento del símbolo por parte de todos los miembros de la catedral. recién corregido bajo Nikon, y junto con todas las correcciones del libro en general. Después de esto, el zar cerró la primera reunión conciliar y no apareció en las siguientes. Las reuniones más conciliares, abiertas en su comedor real, a partir de la segunda reunión, tuvieron lugar en la cámara transversal patriarcal en presencia únicamente del clero.

En la segunda reunión, el consejo se ocupó exclusivamente del obispo de Vyatka, Alejandro. Este último, como sabemos, siendo un enemigo personal de Nikon, quien, habiendo cerrado la diócesis de Kolomna, transfirió a Alejandro de allí a la lejana Vyatka, presentó una petición en la que atacaba duramente a Nikon personalmente, retratándolo como un patriarca con los colores más oscuros. . Pero Alejandro no se detuvo ahí, sino que pasó a atacar las correcciones de libros de Nikon, coincidiendo en casi todo con los defensores de la antigüedad, entre los cuales, por tanto, Alejandro gozaba de especial respeto y favor. Naturalmente, el concilio, que decidió por unanimidad reconocer como correctas las reformas eclesiásticas de Nikon y condenar a todos los que se oponían a ellas, no pudo ignorar a Alejandro, quien trajo discordia al ambiente episcopal unánime y, gracias a su rango episcopal, brindó un fuerte apoyo moral a todos. defensores de la antigüedad. Alejandro fue sometido a amonestaciones conciliares, se le mostró la falacia y la incorrección de sus ataques a los libros recién corregidos y se vio obligado a admitir sus errores y arrepentirse de ellos, reconociendo, junto con otros obispos, la total corrección y legalidad de todos nuevos órdenes de la iglesia. Alejandro expresó por escrito esta renuncia a sus puntos de vista anteriores y, sumándose plenamente al reconocimiento, junto con todos los demás obispos, de la ortodoxia de los entonces patriarcas griegos, de los libros impresos griegos y del Concilio de Moscú de 1654, también escribió: “y Antes de ese momento, como un hombre, se apresuraba sobre los descritos anteriormente, especialmente sobre el nombre adjetivo en el símbolo sagrado, el erizo de la verdad, como si hubiera superado mi debilidad, pero no conocía su engaño en mí mismo. Pienso, como si tuviera razón al pensar, desecho en gran medida todas mis dudas, rechazo y escupo; Ahora tengo plena confianza en todos ellos, especialmente en el nombre adjetivo en el símbolo sagrado de los antiguos libros escritos a mano y en griego, ya que la santa catedral apostólica de la iglesia oriental, nuestra madre, nunca tuvo un nombre adjetivo en el símbolo de la fe. Por eso, desde ahora, sin duda alguna, lo sostengo y lo confieso de corazón”.

El arrepentimiento del obispo Alejandro en el concilio tuvo un gran significado moral y debería haber influido en el éxito de los esfuerzos por reconciliar a los admiradores y defensores de la antigüedad con el nuevo orden eclesiástico. Hasta entonces había un obispo de su lado, pero ahora, por convicción, los abandonó como defensores de opiniones erróneas y se pasó públicamente al lado de sus oponentes. El ejemplo del obispo Alejandro, obviamente, debería haber influido en otros partidarios de la antigüedad y alentarlos a reconciliarse con la iglesia.

Las reuniones posteriores del concilio se dedicaron al hecho de que en ellas, pero a su vez, fueron convocados los representantes y defensores más importantes e influyentes de la antigüedad de la iglesia, previamente traídos a Moscú, a quienes los padres del concilio amonestó y explicaron sus perplejidades, dieron pruebas y refutaciones de sus opiniones, y trataron de todas las formas posibles de reconciliarlos con la iglesia. Fueron llevados al tribunal conciliar no por el hecho de que se adhirieran a los antiguos libros, ritos y rituales de la iglesia anteriores a Nikon, sino precisamente porque, como dicen directamente las actas conciliares, los seguidores de la antigüedad predicaban públicamente a todos y en todas partes y escribían. : “porque la iglesia actual no es la iglesia, los misterios divinos no son misterios, el bautismo no es bautismo, los obispos no son obispos, las escrituras son halagadoras, la enseñanza es injusta y todo es inmundo y deshonesto”. El concilio, convocando a los luchadores más importantes de la antigüedad de la iglesia, enumeró a cada uno sus errores, por los cuales sería sometido al juicio del concilio. Pero al mismo tiempo, el Concilio nunca culpó a ninguno de ellos por el hecho de que se adhieran a libros, ritos y rituales antiguos, como esencialmente incorrectos o heréticos y, por lo tanto, ajenos a la Iglesia Ortodoxa. Respecto, por ejemplo, del arcipreste Avvakum, la catedral indica las siguientes faltas por las que fue llevado al tribunal de la catedral: “escribir blasfemia contra el símbolo sagrado, corrección, agregar los tres primeros dedos en la cruz en la imaginación , corrección y correcciones de libros, el consentimiento del canto de la iglesia; Los sacerdotes de Moscú también calumniaron a los que no creyeron en Cristo hecho hombre, y no confesaron su resurrección, y también a los que llamaron al ser imperfecto del Rey con el Padre en el cielo Cristo Señor, y a los que confesaron al Espíritu Santo. no es cierto, y muchas otras calumnias similares, sin temer a Dios, escriben y les adjuntan, como un epílogo, una blasfemia, prohibiendo a los cristianos ortodoxos que los sacerdotes que usan libros recién corregidos en los ritos sagrados sean honrados con los misterios divinos del arrugamiento. Sobre estas cosas de la Sagrada Catedral fue apresado y no se sometió, era un calumniador y un rebelde, y, además, aplicando malicia a malicia, reprochó personalmente a toda la Sagrada Catedral, calificando todo de heterodoxo”. Por delitos similares, el concilio juzgó a todos los demás defensores de la antigüedad y les exigió urgentemente sólo una cosa: que no blasfemaran contra los libros recién corregidos y sus seguidores, y que no blasfemaran contra toda la Iglesia rusa por supuestamente, por el bien de Al reconocer los libros recién corregidos, perdió la ortodoxia y se volvió herético. Al mismo tiempo, el consejo trató pacientemente de explicar a cada acusado la legalidad y corrección de la reforma de Nikon y, al mismo tiempo, la completa falacia e inconsistencia de sus objeciones a la misma. Respecto, por ejemplo, del sacerdote de Suzdal Nikita Dobrynin, las actas conciliares dicen: “los obispos comenzaron a abrir su mente y revelar su ignorancia, e interpretar las dificultades de las divinas escrituras; Él, el maldito, se puso como un áspid, cerrando el oído a la voz del abanico, no queriendo escuchar las amonestaciones del obispo, pero pomposo con el orgullo del diablo, siendo el verbo de uno el más hábil en ser. las divinas escrituras, inferior a todos los obispos. Además, como buenos médicos, desprecian y aúllan todos sus insoportables reproches y regaños, sin cesar de orar por él y exhortarlo a la conversión”. O, por ejemplo, sobre el diácono Fyodor, las actas conciliares dicen: “los obispos comenzaron a amonestarlo con amor, para que entrara en razón y le mostraran que, según la tradición de los santos, su padre había piadosamente se corrigió a sí mismo, por la gracia del Espíritu santísimo y vivificante; él, del príncipe de las tinieblas, quedó entenebrecido en su mente, sin prestar atención a nada, sino fortalecido en su terquedad”. Pero incluso con personas tan desobedientes la catedral se mostró posiblemente indulgente. Así, en las actas conciliares respecto de Avvakum, se reemplaza que por su perseverancia e impenitente fue sometido al juicio conciliar final; sin embargo, incluso después de eso “fue nuevamente amonestado a convertirse; pero el trabajo y la espera son en vano”, y sólo después de esta última advertencia fue exiliado a la prisión de Pustogersky. De Lázaro en las actas del concilio se dice: “con muchas enseñanzas le enseñó el buen pastor el camino verdadero y perjudicó su alma al médico, el cual le dio muchos meses de corrección, tolerándolo hasta la llegada del más grande santos patriarcas: Paisio de Alejandría y Macario de Antioquía. Pero no menos éxito. .

Era bastante natural que el indicado curso de acción muy discreto y conciliador de los jerarcas rusos en el concilio de 1666, al que se adhirieron en relación con los partidarios de la antigüedad, según el deseo y el orden del soberano, fuera acompañado por la consecuencias más beneficiosas. Casi todos los defensores de la antigüedad eclesiástica llevados a la corte catedralicia, gracias a las amonestaciones mansas, razonables y conciliadoras de los archipastores, que tuvieron cuidado de no irritar y amargar a los amonestados por una actitud de reproche hacia su antigüedad nativa, admitieron la falacia de las acusaciones que habían presentado anteriormente contra los libros recién corregidos, se arrepintieron de sus errores y se unieron a la iglesia. Sólo unos pocos, a saber: Avvakum, Lazar, el diácono Fedor y el sacerdote Fedor; sólo cuatro personas, a pesar de las advertencias del concilio, se mantuvieron firmes en sus errores, no quisieron abandonar las acusaciones de herejía de la iglesia y, por lo tanto, fueron sometidos. hasta la condena conciliar final (expulsión y anatema) por su terquedad. Pero estos, evidentemente, eran sólo unos pocos, quienes, además, ya no tenían la antigua base sólida debajo de ellos y, por lo tanto, no podían ser particularmente peligrosos en el futuro para el mundo de la iglesia. Incluso es posible pensar que estas personas, si ellos y la antigüedad que defendían fueran tratados estrictamente en el espíritu del concilio de 1666, con el tiempo recobrarían el sentido y también se unirían a la Iglesia.

El derecho a pensar así viene dado por el hecho de que no muchos de los defensores más obstinados y feroces de la antigüedad, como hemos indicado, encontraron sin embargo momentos de dudas, vacilaciones e incertidumbre sobre la exactitud de la causa que defendían. El arcipreste Avvakum habla de su estado de ánimo después de ser expulsado de la catedral y anatematizado de la siguiente manera: “cuando las autoridades oscuras me cortaron el pelo y la barba y me maldijeron detrás de su guardia (es decir, la real) en Ugresh, me mantuvieron en prisión, ¡Oh, ay de mí, no quiero decir, sí, la necesidad atrae! - entonces me atacó la tristeza, y me sentí muy agobiado por el dolor y pensé para mí: qué pasó, como en la antigüedad no regañaban a los herejes como lo hacen ahora - me cortaron la barba y el cabello y me maldijeron y me callaron. en prisión: los nikonianos son peores que su padre. Nikon fue creado como una granja para los pobres. ¿Y sobre ese resfriado, que la Divina me muestre si mi pobre sufrimiento no es el mismo? “El diácono Fedor se dice a sí mismo que cuando fue encarcelado en el monasterio de Ugreshsky, “durante tres semanas el maldito pensó en orar al Dios todo generoso, para que Cristo informara a mi corazón: si nuestra vieja piedad está equivocada y cuál es la nueva. es bueno." Él habla de sí mismo: “Cuando nos llegó la noticia de que el monasterio Solovetsky fue rápidamente tomado y destruido: y yo, un pecador, me ofendí por esto y rechacé la regla de aquellos días, y el frío comenzó a iluminar a Cristo. , por pena dije con molestia que este último monasterio sea destruido y profanado, golpeándote el pecho y tu cama con las manos por amarga piedad; Me has despreciado, Señor -verbo- y ya no quiero pedirte nada, ni salmos, hijos, sólo una cosa: habiéndome creado, ten piedad de mí, di: ¡Hágase tu voluntad!... Por eso he dudado y quejado de los juramentos. Durante el ayuno de Felipe, realicé temprano el funeral, me tumbé en el banco y comencé a reflexionar dentro de mí, diciendo: ¿Qué es esto, Señor, que va a pasar? Allí, en Moscú, todas las autoridades imponen juramentos por la antigua fe y por otros fieles, y aquí tenemos juramentos entre nosotros y mis amigos me maldicen por no estar de acuerdo con ellos en la fe, en muchos dogmas, ¡especialmente los nikonianos!... Sí. Todavía estábamos aquí, continúa diciéndonos Fiodor, una gran tristeza estaba aquí después de nuestra ejecución, como si nos hubieran privado de tres días y de las reglas de lo habitual: por el frío, la continuación por el tormento. languidez, estábamos en gran confusión, y estábamos muy agobiados por el dolor de la amarga languidez, como si fuéramos arruinados y reprendidos por un apóstata, y separados de todo su pueblo, y encarcelados en un país lejano, y doblados de su lengua, y decapitado a mano, y enterrado vivo en la tierra, como en una tumba, y encarcelado y cercado por guardias malvados, y con hambre y desnudez estoy cansado de toda clase de opresión. Lo soy, y siempre matamos con el humo cotidiano. y humo amargo. Y los muros se acercaron vehementemente a Dios sobre esto, diciendo: ¡Señor, el juez más justo de todos, el que conoce el corazón! ¿Cuál será Tu santa voluntad para nosotros, los pobres? Y maldije mi cumpleaños, como Job, por sus amargas penas”.

La posibilidad, en condiciones favorables, de reconciliarse con la reforma de Nikon y sus más tenaces oponentes queda indicada por el siguiente incidente, ocurrido con Avvakum. En Tobolsk, se dice Avvakum, empezó a ir a la Iglesia Ortodoxa por simple curiosidad y al principio solo maldecía ante el nuevo servicio, “pero cuando se acostumbró a ir, no maldijo, lo cual era una espina. —el espíritu del Anticristo”. Además, entre aquellos que se separaron en la iglesia debido a correcciones rituales y de libros, aparecieron muy temprano conflictos, desacuerdos, intolerancia y acusaciones mutuas de heterodoxia. Los propios líderes de los Viejos Creyentes en sus escritos pintan el siguiente cuadro de la situación entre sus seguidores: el arcipreste Avvakum escribe: "Los nikonianos me llaman hereje, pero los hijos espirituales me llaman hereje". Habla de sus seguidores: “Os dejáis llevar por vuestras muchas sabidurías y ya os aborrecéis unos a otros, y no coméis pan unos con otros. ¡Tontos! por orgullo, como gusanos de la col, todos pereceréis... No os extrañéis de que no haya acuerdo entre los fieles... Por todas partes tenemos quejas, y conteos, y vanidad con orgullo, y reproches unos de otros , y pomposidad contra los sinceros, y todo maestro, pero no novicios”. El diácono Fedor instruye a sus seguidores: “Deshazte de todo mal y evita las contiendas vacías y las malas palabras. Con estos males el diablo destruye en nosotros el amor, que es principio y fin de todo bien: porque el cumplimiento de la ley del amor es.

Junto con la lucha y el desacuerdo que aparecieron tan temprano entre los oponentes de la reforma de la iglesia de Nikon, pronto surgió entre ellos algo más importante: una sabiduría poco ortodoxa y francamente herética. El diácono Fedor dice: “Por ahora hay muchos de nuestros padres, hermanos, madres y hermanas que sufren y mueren con nosotros por los viejos libros y dogmas de la iglesia, buenos y verdaderos; Algunos de ellos, por necedad, añaden mucha falsa sabiduría a esa verdad sobre los santos misterios del cuerpo y la sangre de Cristo: creen y piensan inapropiadamente que el pan y el vino fueron santificados y añadidos al cuerpo y a la sangre de Cristo en la proskomedia, antes del comienzo de la liturgia, y con Los Nikonianos se esconden en vano sobre el hecho de que deshonran el sufrimiento de los justos por la injusticia, y ellos mismos entregan la culpa del reproche a sus enemigos a los justos... Hay algunos ignorantes de nuestro rango sagrado y del pueblo común, que piensan y simplemente creen que antes de que comience la misa, el cuerpo de Cristo está completo y sangre, y a esto conducen desde el canto de los querubines: “porque el rey aplasta todo." Entre esos "ignorantes de nuestro orden espiritual" que tenían "falsa sabiduría" sobre el momento de la transustanciación de los santos dones se encontraba, en primer lugar, el famoso sacerdote de Suzdal, Nikita Dobrynin, generalmente llamado Pustosvyat. En su petición al soberano, Nikita declara repetidamente, tratando de citar varias pruebas como prueba, que incluso en la proskomedia “por el poder y la acción del Espíritu santísimo y vivificante, el pan se transforma en el verdadero pan”. cuerpo de Cristo, que fue traspasado por nosotros en la cruz, y el vino y el agua se transforman en la verdadera sangre rica y el agua brotó de sus purísimas costillas perforadas, de manera más inteligente e invisible, más que cualquier significado natural, como Cristo. Él mismo, que se encarnó y sufrió en la carne, conoce a Dios”.

Durante la época de la transustanciación de los santos dones, pilares de los viejos creyentes como Habacuc y Lázaro se adhirieron a las mismas creencias "diferentes". Pero a estas creencias diferentes agregaron una falsa sabiduría sobre San Pedro. Trinidad y otras cuestiones de la doctrina cristiana. En este sentido, son especialmente curiosos y característicos los debates que tuvieron lugar entre el diácono Fyodor, Avvakum y Lázaro. El arcipreste Avvakum habla de esto: “¡Ay de mí, pecador! ¡Oye, las lágrimas merecen ser comidas! , el diablo empezó una pelea aquí desde mis encías: creían en dogmas y estaban quebrantados. Un joven cachorro, el diácono Fiódor, mi hijo espiritual, me enseñó a fornicar con libros antiguos y me habló de la Santísima Trinidad y del descenso de Cristo a los infiernos y de otros, dogmatizando, según la nikoniana, de forma absurda. En mi libro está escrito y enviado a vosotros acerca del Señor. Pero yo, incapaz de soportar su locura y no pude escuchar la blasfemia contra el Señor mi Dios, lo separé de sí mismo y lo puse bajo juramento, no por molestias externas, ¡en absoluto! - Sino por su falta de estudio contra Dios y la blasfemia contra los libros antiguos. ¡Maldito sea, es enemigo de Dios! El diácono Fedor, por su parte, cuenta detalladamente en qué consistió exactamente su debate con Habacuc y Lázaro. “Y tuvieron muchas disputas conmigo”, dice, “y hubo muchas peleas y juramentos entre sí sobre muchos de estos grandes dogmas. Ellos, el arcipreste Avvakum y el sacerdote Lázaro, comenzaron a confesar la Trinidad en tres tronos, y dicen triboss y triesencia; y Lázaro habla en tres personas; y se dice que es Cristo el cuarto de Dios y está sentado en el cuarto trono, y no confiesan el ser divino en sí, sino el poder y la gracia de la hipóstasis filial derramada en la doncella, dicen, y el ser mismo de la filial y el Espíritu Santo nunca desciende a la tierra, sino que el poder y la gracia son enviados. Dicen que el Espíritu Santo no descendió solo en Pentecostés. En cambio, describen la deidad de la Santísima Trinidad, de manera judía, con una mente carnal. Pero Habacuc confiesa el descenso de Cristo a los infiernos desde la carne después de resucitar del sepulcro, y no llama resurrección a la resurrección de Cristo del sepulcro, sino simplemente resurrección, y resucita como si hubiera salido del infierno. Y Lázaro habla de un alma que estuvo en el infierno con el poder de lo Divino y sin carne, hasta la resurrección del sepulcro, y llama resurrección a la resurrección de Cristo del sepulcro; a esto se oponen Lázaro y Habacuc. Y ambos filosofan sobre la transposición de los santos dones: primero, la proskomedia, el cuerpo completo de Cristo y la sangre. Y dicen que el fundamento de la iglesia está en el apóstol Pedro, y no en Cristo mismo. Yo, diácono Theodore, no acepto toda su sabiduría, pero los rechazo y los reprendo, y creo debates con ellos por todo lo que aquí se ha dicho. ... Y el arcipreste Avvakum no llama resurrección a la resurrección de Cristo del ataúd, sino simplemente resurrección, pero resucitó, dice, cuando salió del infierno, y antes de su resurrección, su alma estaba en el cielo en manos de el Padre: allí, dice, fue a Dios Padre, y la sangre Ella llevó el regalo de Cristo y golpeó a los judíos con su frente, aunque mataron a Cristo en vano... Y él, el sacerdote Lázaro, muchas veces hilando con yo, grita, diciendo: La Trinidad está sentada en fila, - el Hijo está a la derecha, y el Espíritu Santo está a la izquierda del Padre en el cielo en diferentes tronos, - como Dios Padre se sienta como rey con su niños, - ¡y Cristo se sienta en un cuarto trono especial ante el Padre Celestial! Y Habacuc recibió de él el significado escarlata de la Trinidad Trisagion... Obviamente ya lo dicen - ¡ay! - si la misma criatura hubiera descendido a la Doncella - aquella madre de Cristo, su vientre habría ardido... Los ángeles, Lázaro, tenían cabellos, y coronas en la cabeza, y espejos en las manos, y alas... Y Después de nuestra ejecución, pronto comenzamos a hablar sobre el descenso de Cristo a los infiernos, del cual está escrito anteriormente, y el descenso del Espíritu Santo sobre los apóstoles en los paganos ardientes. Aquellas lenguas sobre las cabezas de los apóstoles no decían el encanecimiento del Espíritu Santo, Habacuc, sino la gracia que venía de los apóstoles a través de la coronilla: no toda cabía en ellos, y hasta salía sobre las cabezas de los apóstoles. cabezas!.. Y en las ruedas de los vivos, el profeta Ezequiel vio el erizo ante el trono El Señor, en esas habla la hipóstasis misma del Espíritu Santo vivo... Y mi aliado, el Padre Avvakum, impone un juramento a Por esto, que creo en una sola Divinidad y confieso las tres personas de la Santísima Trinidad en una sola Divinidad, y ya me he escrito al rey y a las princesas: ¡el diácono ha caído en el monoteísmo, ha sido seducido! Evidentemente, incluso algunos de los pilares más importantes de los Viejos Creyentes, en su cosmovisión religiosa, aún no habían salido del escenario de las crudas ideas antropomórficas sobre lo Divino, a las que no podían renunciar de ninguna manera en sus especulaciones sobre el dogma cristiano. de la Santísima Trinidad.

Las vacilaciones indicadas, las luchas, la discordia, las denuncias mutuas, que golpearon con extrema rudeza la sabiduría teológica ignorante, que ya se manifestó tan claramente en los primeros días del surgimiento de los Viejos Creyentes, indicaron claramente su fragilidad e inconsistencia interna, la plena posibilidad de una lucha exitosa contra él, aunque solo sea en Posteriormente, se llevó a cabo en el espíritu y la dirección de las actividades del Consejo Ruso de 1666. Habiendo aprobado finalmente la reforma de Nikon, condenando a sus oponentes no por su adhesión a la santa antigüedad rusa, sino solo por blasfemia contra los libros, ritos y rituales recientemente corregidos y por blasfemia contra toda la iglesia en general, y sentando así una base sólida para poner fin El cisma de la iglesia que estaba surgiendo, el concilio de 1666 , en conclusión, dirigió su atención a la necesidad de establecer un decanato de la iglesia más estricto, para fortalecer la supervisión de la vida y las actividades pastorales del clero, ya que servía como motivo de tentación. y crítica de las órdenes eclesiásticas existentes. Esto era aún más necesario porque los primeros representantes de los viejos creyentes, como sabemos, pertenecían a un círculo de fanáticos de la piedad, que se formó al comienzo del reinado de Alexei Mikhailovich y se propuso destruir varios vicios. y deficiencias en la vida del pueblo, del propio clero, tanto blanco como negro, diversos desórdenes, que luego estaban fuertemente arraigados en la realización de diversos servicios religiosos, etc. Eran reformas en este ámbito las que los círculos esperaban y exigían del Patriarca Nikon, como su ex co-miembro y partidario. Pero Nikon, como sabemos, convertido en patriarca, concentró todas sus actividades exclusivamente en corregir los libros y rituales de la iglesia, dejando sin corregir ese lado de la vida, en cuya corrección los fanáticos insistieron de manera especialmente enérgica y enérgica, convencidos de que la vida misma, y no libros, necesitaba corrección. En este sentido, los fanáticos no dejaron de hacer declaraciones en épocas posteriores. El Papa Iradion (cuyo caso fue examinado en 1660) escribió: “el sacerdocio en el mundo es como un alma en un cuerpo. Tengan en cuenta que el obispo es Dios en lugar de todos, el sacerdote es Cristo y los demás son santos ángeles; Lo recuerdo: ya no hay un solo obispo que viva como obispo, ningún sacerdote que viva como sacerdote, ningún monje que viva como monje, ningún cristiano que viva como cristiano, habiendo despreciado todo su rango. La abadesa dejó sus monasterios y amaba entablar amistad con esposas y muchachas mundanas, y con el sacerdote, dejando la enseñanza, y amaba servir misa y ofrecer incienso del robo y de la fornicación como sacrificio a Dios, y mostrar una vida abominable y lejana. a todos, y piedad hipócrita, imaginaria. Para propiciar a Dios con frecuentes misas, sois indignos y ebrios, oscurecidos por diversas malicias, y no queréis ni oír las palabras de Dios. El diácono Fiodor, señalando los abusos existentes al colocarlo en cargos sacerdotales y eclesiásticos, señala: “Es más apropiado para ellos corregir esto, y no transformar los dogmas de sus padres”. El monje Abraham también señala: “Les corresponde, señor, corregirse, organizar sus vidas de acuerdo con la ley divina y no corromper la ley divina con sus propias intenciones”.

La justicia de estas quejas y denuncias de los fanáticos era obvia para todos. Todas las personas verdaderamente piadosas se sintieron realmente tentadas en ese momento por diversos desórdenes y disturbios en la iglesia y deseaban sinceramente que los archipastores los destruyeran. En vista de esto, el Consejo de Jerarcas Rusos en 1666 decidió completar la reforma de Nikon, hacer lo que Nikon no pudo o no tuvo tiempo de hacer, es decir, decidió, si era posible, eliminar aquellos abusos y deficiencias en el ámbito religioso y vida de la iglesia, de la que los fanáticos se habían quejado incluso bajo el patriarca José y que luego fueron señalados con énfasis por los oponentes a la reforma de la iglesia de Nikon, explicando que los archipastores modernos sólo se ocupan de modificaciones innecesarias e inútiles de la santa antigüedad, sino de lo que realmente requiere corrección y alteración, que sirve como una tentación constante para todos los creyentes; no les importa corregir esto.

El Concilio de 1666 se dirige a todos los pastores con un llamamiento especial, bastante extenso, en el que ordena a los pastores de la iglesia, según los libros recién corregidos, “corregir toda la doxología de la iglesia de manera ordenada, tranquila y unánime, y cantar cantando en la palabra, y a la hora novena ordenar el canto junto con las vísperas, y no según la liturgia, abajo antes de la liturgia”. Ordena que los sacerdotes supervisen el mantenimiento cuidadoso de todos los objetos de la iglesia, el mantenimiento correcto de los registros de nacimientos y bautismos, los muertos, los matrimonios, que los sacerdotes y diáconos acompañen a los muertos a los cementerios, no los entierren cerca de la iglesia y no realicen servicios funerarios. porque a aquellos que no se confesaron sin razones especialmente válidas, de modo que “temen por el bien del hombre o por la dignidad de la majestad, avergonzados, habiendo recibido algún tipo de soborno”, no se les debe permitir participar en ella. secretos de personas indignas, y para que para dar dirección a los enfermos, acudan a ellos sin demora, “para que ningún cristiano, pequeño o grande, se aparte de esta luz sin arrepentimiento y bendición del óleo y comunión del cuerpo de la sangre de Cristo”. La catedral instruye a los ancianos sacerdotales y a las deidades a velar estrictamente por que los sacerdotes y sacerdotisas, y otros monjes y clérigos no se emborrachen ni beban en tabernas y eviten el lenguaje soez, el lenguaje obsceno y la blasfemia de cualquier tipo" y que preserven el rango sagrado del sacerdocio "sin vergüenza en sus vidas". Se prescribe que los sacerdotes enseñen a los laicos “durante la liturgia del domingo, distribuyendo el antidorón”, inculquen a sus feligreses que asistan a todos los servicios religiosos de manera inaceptable y que traigan velas, palmas y vino como obsequio a la iglesia y a los pobres. limosna, "según la fuerza de la atracción justa" , y no por robo, insulto y maldito soborno injusto"; para que los orantes “estén en las iglesias tranquila y serenamente, y yo escuche el canto de la lectura y ore al Señor Dios por la remisión de sus pecados con toda mi alma, con ternura, con suspiros y con lágrimas, y en mis oraciones de adoración en ese momento realizaron con una señal en una cruz honorable para ti”. En cuanto al mantenimiento del orden y el silencio durante el servicio, la catedral instruye “firmemente” a los sacerdotes a garantizar que “los mendigos en la iglesia, durante el canto, no deambulen por la iglesia pidiendo limosna, sino que los mendigos se queden quietos en el iglesia durante el canto divino, o pararse en el pórtico”, donde se les debía dar limosna, y “decir a los sacerdotes que humillen a los mendigos desobedientes por su indignación”. De la misma forma, el concilio instruye a los sacerdotes: “De la misma manera, ordenad imitar a los que tienen cabello, a los que visten ropas negras y a los que caminan descalzos, que parecen estar reverentemente vivos, pero no lo son. , para inmovilizarlos y llevarlos al patio patriarcal, y en otras diócesis llevar tribunales a las metrópolis y arzobispados y episcopados por ciudad”. Respecto al clero negro, la catedral ordena a los archimandritas y abades, bajo amenaza de penitencia, que los sacerdotes y diáconos negros, sin el permiso especial del obispo local, bajo ninguna circunstancia se desplacen de un monasterio a otro, y que nadie se atreva a tonsurar a nadie. al rango de monje en las casas, pero sólo lo tonsurarían en los monasterios, delante de testigos, yo no lo haría de otra manera que después de una larga experiencia en el trabajo monástico.

En su llamamiento a los pastores de la iglesia, el concilio de 1666 inspira a todos los pastores a adherirse a los libros recién corregidos por Nikon, pero no menciona en absoluto los libros antiguos como incorrectos; guarda completo silencio sobre el antiguo rito, por considerarlo corrupto, pero sólo recomienda el rito recién corregido, sin mostrar su relación con el antiguo. Así, el concilio prescribe marcarse con la señal de la cruz con tres dedos, pero al mismo tiempo no dice en absoluto que la forma de la señal con dos dedos, a la que se adhirió la mayoría en ese momento, no era Ortodoxo, herético-armenio, como lo había asegurado solemnemente el Patriarca de Antioquía Macario, no dice que el doble dedo sea inaceptable para los cristianos ortodoxos. El Concilio prescribe decir la oración ante la señal de la cruz: Señor I. Cristo, Dios nuestro, ten piedad de nosotros, y no como algunos dicen: Señor I. Cristo, Hijo de Dios, ten piedad de nosotros, y señala: “Por cierta costumbre se dice esto: Y no nos hagamos malos con esto; esta oración está presidida por la oración que aquí ofrecemos nosotros”. A los sacerdotes se les ordena formar los dedos con los nombres al bendecir, pero además de esto no hay prohibición alguna de usar otras formaciones de los dedos al bendecir. Sólo en lo que respecta al aleluya, los padres del concilio exigen resueltamente que todos utilicen el aleluya triple, y no el compuesto, ya que, dicen los padres del concilio, “incluso en la vida de San Eufrosim de Pskov está escrito decir aleluya dos veces, a la tercera: gloria a ti Dios, y sobre esto no orar, orar, se ha escrito antes una gran e indescriptible blasfemia contra la santa Trinidad vivificante, pero no es poderoso traicionarla ni siquiera por escrito. " Así, el principio: no blasfemar libros, ritos y rituales antiguos, no culpar ni reprochar a quienes se adhieren a ellos, fue evidentemente seguido estrictamente en el llamamiento conciliar de los jerarcas rusos a todos los pastores de la iglesia, que, por supuesto, , eliminó los motivos de disputas y denuncias mutuas irrazonables en la no ortodoxia entre quienes se adhieren a los ritos antiguos y recién corregidos, se creó una base sólida para su reconciliación, que, en este estado de cosas, era solo una cuestión de tiempo. Si en realidad esto no sucedió, entonces hubo razones especiales para ello, que analizaremos a continuación.

Sin embargo, en las actividades del Concilio de 1666 con respecto a los Viejos Creyentes, hubo algo tácito que impidió el establecimiento final y rápido de la paz en la iglesia y requirió una aclaración urgente. El Concilio de 1666 reconoció y legitimó la existencia del rito y ritual eclesiástico recientemente corregido en la Iglesia rusa. Pero el antiguo rito y ritual de la iglesia también fueron legitimados solemnemente por el mismo consejo de jerarcas rusos en 1551 y, además, fueron santificados por el uso centenario de la iglesia. Esto significa que tanto los ritos nuevos como los antiguos se basaban igualmente en las decisiones de los consejos de jerarcas rusos y, desde este punto de vista, eran, por supuesto, completamente iguales. Pero el rito prácticamente nuevo fue ahora reconocido por la Iglesia como más elevado y perfecto que el antiguo, que estaba condenado a la extinción. Si todo iba bien, este proceso de extinción del antiguo ritual y de su progresiva sustitución por uno nuevo se produciría, por supuesto, por sí solo, de forma imperceptible, durante un período de tiempo más o menos largo. Pero fue un asunto completamente diferente cuando hubo una fuerte y enérgica protesta sobre la sustitución del antiguo rito por uno nuevo, y esta protesta se basó decisiva y firmemente en las resoluciones existentes y aún no derogadas del Concilio de Stoglavy de 1551. En este estado de cosas, obviamente era necesaria una definición precisa y clara de cómo se relacionan los decretos del concilio de 1666 con los decretos del concilio de 1551, ya que un silencio sobre el concilio, que anteriormente había legitimado el antiguo rito como el único La ortodoxa no era suficiente en las circunstancias dadas. El Concilio de 1666 tuvo que pronunciarse con decisión: fuera o no igual el antiguo rito al nuevo, ¿las decisiones del Concilio de Stoglavy debían considerarse anuladas o seguir teniendo su significado? Mientras tanto, el Concilio de 1666, al igual que el Patriarca Nikon, guardó completo silencio sobre estas cuestiones urgentes, lo que, por supuesto, obstaculizó en gran medida el éxito de pacificar a quienes se disputaban los ritos de la iglesia. Hubo otro punto muy importante que el concilio de 1666 no dejó completamente claro. El hecho es que los seguidores de la antigüedad predicaron constante y persistentemente a todos y en todas partes que si Nikon y sus seguidores cambiaron los ritos y ritos de la iglesia, también cambiaron la fe misma, porque, en su convicción, el rito es como siempre el mismo y inmutable como La enseñanza misma de la fe es siempre una e inmutable; un cambio en el ritual es un cambio necesario en la fe misma, por lo que consideraban que todos aquellos que adhirieron al ritual recién corregido habían abandonado la antigua fe y la habían reemplazado. con uno nuevo. El diácono Fedor, por ejemplo, dice directamente: conviene que recibáis nuevamente el bautismo de vuestros nuevos santos según los nuevos libros, de lo contrario el antiguo bautismo no será para vuestra salvación, sino para la condenación y condenación eterna”. Es cierto que los nuevos creyentes intentaron asegurar a los viejos creyentes que al aceptar los ritos y rituales de la iglesia corregidos por Nikon, no cambiaron en absoluto su fe, que sigue siendo la misma para ellos que antes, que el rito recién corregido que aceptaron. no introdujo nada nuevo en sus creencias anteriores, por lo que en este caso no se puede hablar de reemplazar la antigua fe por una nueva. Pero los viejos creyentes no podían entender cómo era posible cambiar el ritual y al mismo tiempo no cambiar la fe misma, cómo, habiendo aceptado un nuevo ritual, al mismo tiempo se podía permanecer con la misma fe. Fue precisamente este punto, completamente incomprensible para los Viejos Creyentes de esa época y el que les sirvió como principal obstáculo para aceptar el rito recién corregido, y era necesario, en primer lugar, explicarlo y hacerlo completamente comprensible. Mientras tanto, ni antes ni en el concilio de 1666 no se aclaró este punto sumamente importante, por lo que no se destruyó la desconfianza entre los seguidores de la antigüedad hacia el rito recién corregido, no se destruyó su sospecha de que quienes aceptaban el rito. El nuevo rito no cambió, por este motivo, su antigua fe, y esto necesariamente condujo a nuevos enfrentamientos desafortunados entre los partidarios del antiguo y el nuevo rito. Sin embargo, los puntos que indicamos, que fueron pasados por alto por el Consejo de Jerarcas Rusos en 1666, fueron decididos posteriormente en el Consejo de 1667 en presencia de los Patriarcas Orientales, pero se decidieron de una manera tan singular que provocaron la apariencia formal. de un cisma de los viejos creyentes en la Iglesia rusa, que analizaremos en detalle a continuación.

Introducción…………………………………………………………………………………………...3

1.1 Zar Alexei Mijáilovich………………………………………….....4

1.2 Nikon………………………………………………………………………………...5

1.3 Conocido de Alexey Mikhailovich y Nikon…..……………………......6

1.4 Unidad del poder espiritual y temporal……………………………………...8

2. El surgimiento de contradicciones entre Alexei Mikhailovich y Nikon …………………………………………………………………………………………11

2.1 Preparación de la reforma de la iglesia………………………………………….11

2.2 Reforma de la Iglesia……………………………………………………...12

3. Ruptura de relaciones entre los dos soberanos………………..…………..15

3.1 Enfriamiento de las relaciones entre el rey y el soberano……………………..15

3.2 Ruptura final de relaciones……………………...19

3.3 Retorno y derrocamiento del soberano…………………………………….26

3.4 Resolución de la disputa entre dos soberanos…………………………………………………………...29

Conclusión………………………………………………………………………………....34

Lista de referencias……………………………………………………...35

Introducción

Los problemas del poder secular y espiritual planteados en esta obra fueron relevantes para Rusia en cualquier período de su desarrollo histórico. ¿Qué leyes debemos seguir? ¿Someterse a normas legales o seguir los cánones de la iglesia? Cada uno elige su propio camino. Pero ¿qué pasa si esta elección recaiga sobre los hombros de todo un Estado?

La estructura de este trabajo es la siguiente: introducción, seguida de apartados; la primera sección se llama "El zar Alexei Mikhailovich y Nikon antes del inicio de la reforma de la iglesia", revela las biografías del soberano y el patriarca, describe su encuentro, seguida de la sección "El surgimiento de contradicciones entre Alexei Mikhailovich y Nikon". , que revela las razones de los desacuerdos que comenzaron, toca los problemas de las reformas eclesiásticas que afectaron directamente al conflicto. La última sección, “La ruptura de las relaciones entre dos soberanos”, contiene una descripción detallada del proceso de enfriamiento y ruptura de las relaciones entre el rey y el patriarca, seguida de una conclusión que resume el trabajo realizado, la última en la estructura es una lista de referencias utilizadas.

1. El zar Alexei Mikhailovich y Nikon antes del inicio de la reforma de la iglesia

1.1 Zar Alexei Mijáilovich

Zar Alexei Mikhailovich “El Más Silencioso” (19/03/1629 – 29/01/1676) Zar de toda Rusia, hijo de Mikhail Fedorovich Romanov de su segundo matrimonio con Evdokia Lukyanova Streshneva. Hasta los cinco años fue criado según las antiguas costumbres de Moscú, bajo la supervisión de niñeras. Luego, como tutor del joven príncipe fue designado el boyardo B. I. Morozov, un hombre erudito para su época, quien contribuyó a enseñar al futuro autócrata no sólo a leer y escribir, sino también a honrar las antiguas costumbres rusas. En el decimocuarto año de su vida, Alexei Mikhailovich fue solemnemente "anunciado como heredero del pueblo" (V. Klyuchevsky), y en el decimosexto, habiendo perdido a su padre y a su madre, ascendió al trono de Moscú.

En los primeros años de su reinado, el soberano estuvo bajo la influencia de su tutor, el boyardo Boris Morozov, cuyos abusos de poder contribuyeron a la revuelta de la "sal" que sacudió Moscú el 25 de mayo de 1648, luego Alexei Mikhailovich apenas salvó a su mentor.

Alexey Mikhailovich se distinguió por las cualidades personales más ejemplares, era de buen carácter hasta tal punto que recibió el apodo de "el más tranquilo", aunque debido a su temperamento se permitió tratar a los cortesanos con rudeza, pero durante ese período de tiempo. esto era casi la norma. El rey era sumamente piadoso, le encantaba leer libros sagrados, consultarlos y guiarse por ellos; nadie podía superarlo en la observancia de los ayunos. La pureza de sus costumbres era impecable: era un hombre de familia ejemplar, un excelente dueño, amaba la naturaleza y estaba imbuido de un sentimiento poético, visible tanto en numerosas cartas como en algunas de sus acciones. Durante el reinado de Alexei Mikhailovich, se desarrollaron especialmente los rituales de la iglesia y la corte, que bajo el soberano se llevaron a cabo con especial precisión y solemnidad. A pesar de las excelentes cualidades de este soberano como persona, era incapaz de gobernar: siempre tuvo los mejores sentimientos hacia su pueblo, deseaba felicidad a todos, quería ver orden y mejora en todas partes, pero para estos fines no podía imaginar nada más. en lugar de depender de todo, del mecanismo existente de gestión de pedidos. Considerándose autocrático e independiente de cualquiera, el zar estuvo siempre bajo la influencia de uno u otro; Había pocas personas impecablemente honestas a su alrededor, y aún menos personas ilustradas y con visión de futuro. Por lo tanto, el reinado de Alexei Mikhailovich representa un triste ejemplo en la historia, cuando, bajo el gobierno de una personalidad completamente buena, el sistema de asuntos estatales iba en todos los aspectos de la peor manera posible.

1.2 nikon

Pronto el padre de Nikita muere, dejándolo como el único dueño de la casa, se casa, pero la iglesia y el culto lo atraen irresistiblemente. Como era un hombre alfabetizado y culto, Nikita comenzó a buscar un lugar para sí y, después de un tiempo, fue ordenado párroco en un pueblo. Entonces no tenía más de 20 años. La familia de Nikita no funcionó: todos los niños nacidos en el matrimonio murieron. Él toma esto como un mandato celestial que le ordena renunciar al mundo. El futuro patriarca convenció a su esposa para que se cortara el pelo en el monasterio Alekseevsky de Moscú, y él mismo fue al Mar Blanco y se cortó el pelo en el monasterio de Anezersk bajo el nombre de Nikon. Al final resultó que, la vida en el monasterio era bastante difícil, los hermanos vivían en chozas separadas esparcidas por la isla, y solo el sábado iban a la iglesia, el servicio duraba toda la noche, con el inicio del día se celebraba la liturgia. . Por encima de todos estaba el anciano inicial llamado Eleazar. A pesar de todas las dificultades, Nikon, junto con Eleazar, hizo un viaje a Moscú para recoger limosnas para construir una iglesia. Al llegar al monasterio, se produjo una ruptura entre ellos y Nikon fue a la ermita de Kozheozersk, ubicada en las islas Kozheozersk. Se instaló en un lago especial, separado de sus hermanos. Después de un tiempo, Nikon se convirtió en abad.

1.3 Encuentro con Alexey Mikhailovich y Nikon

En el tercer año después de su instalación, en 1646, Nikon, yendo a Moscú, se inclinó ante el joven zar Alexei Mikhailovich. Al zar le agradó tanto el abad de Kozheozersk que le ordenó quedarse en Moscú y, según el deseo del zar, el patriarca José lo ordenó al rango de archimandrita del monasterio de Novospassky. Este lugar era especialmente importante, y el archimandrita de este monasterio, más probablemente que muchos otros, podía acercarse al soberano: en el monasterio Novospassky había una tumba familiar de los Romanov; El piadoso rey iba allí a menudo para orar por el resto de sus antepasados y donaba un generoso salario al monasterio. Cuanto más hablaba el rey con Nikon, más afecto sentía por él. Alexey Mikhailovich ordenó al archimandrita que fuera a su palacio todos los viernes. Nikon, aprovechando el favor del soberano, comenzó a pedirle por los oprimidos y ofendidos; Esto le gustó mucho al rey.

CISMA DE LA IGLESIA RUSA

El siglo XVII supuso un punto de inflexión para Rusia. Es digno de mención no sólo por sus reformas políticas, sino también por sus reformas eclesiásticas. Como resultado de esto, la "Rus brillante" se convirtió en una cosa del pasado y fue reemplazada por un poder completamente diferente, en el que ya no había una unidad de la cosmovisión y el comportamiento de las personas.

La base espiritual del estado era la iglesia. Ya en los siglos XV y XVI hubo conflictos entre pueblos no codiciosos y los josefitas. En el siglo XVII, los desacuerdos intelectuales continuaron y resultaron en una división en la Iglesia Ortodoxa Rusa. Esto se debió a varias razones.

Orígenes del cisma

Durante la época de los disturbios, la Iglesia no pudo cumplir el papel de “médico espiritual” y guardiana de la salud moral del pueblo ruso. Por lo tanto, después del final de la época de los disturbios, la reforma de la iglesia se convirtió en un tema apremiante. Los sacerdotes se encargaron de llevarlo a cabo. Se trata del arcipreste Ivan Neronov, Stefan Vonifatiev, el confesor del joven zar Alexei Mikhailovich, y el arcipreste Avvakum.

Estas personas actuaron en dos direcciones. La primera es la predicación oral y el trabajo entre el rebaño, es decir, cerrar tabernas, organizar orfanatos y crear casas de beneficencia. El segundo es la corrección de rituales y libros litúrgicos.

Había una pregunta muy apremiante sobre polifonía. En las iglesias, para ahorrar tiempo, se practicaban servicios simultáneos para varios días festivos y santos. Durante siglos nadie criticó esto. Pero después de tiempos difíciles, empezaron a mirar la polifonía de otra manera. Fue nombrada una de las principales razones de la degradación espiritual de la sociedad. Esta cosa negativa necesitaba ser corregida, y fue corregida. triunfó en todos los templos unanimidad.

Pero la situación de conflicto no desapareció después de eso, sino que sólo empeoró. La esencia del problema era la diferencia entre los ritos moscovita y griego. Y esto se refería, en primer lugar, digitalizado. Los griegos fueron bautizados con tres dedos y los grandes rusos con dos. Esta diferencia resultó en una disputa sobre la corrección histórica.

Se planteó la cuestión de la legalidad del rito de la iglesia rusa. Incluía: dos dedos, adoración sobre siete prosforas, una cruz de ocho puntas, caminar bajo el sol (al sol), un "aleluya" especial, etc. Algunos clérigos comenzaron a argumentar que los libros litúrgicos estaban distorsionados como resultado de copistas ignorantes.

Posteriormente, el historiador más autorizado de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Evgeniy Evsigneevich Golubinsky (1834-1912), demostró que los rusos no distorsionaban en absoluto el ritual. En Kiev, bajo el príncipe Vladimir, fueron bautizados con dos dedos. Es decir, exactamente igual que en Moscú hasta mediados del siglo XVII.

La cuestión era que cuando Rusia adoptó el cristianismo, había dos estatutos en Bizancio: Jerusalén Y Estudio. En términos de ritual, diferían. Los eslavos orientales aceptaron y observaron la Carta de Jerusalén. En cuanto a los griegos y otros pueblos ortodoxos, así como los pequeños rusos, observaron la Carta de los Estuditas.

Sin embargo, cabe señalar aquí que los rituales no son dogmas en absoluto. Son sagrados e indestructibles, pero los rituales pueden cambiar. Y en Rusia esto sucedió varias veces y no hubo sobresaltos. Por ejemplo, en 1551, bajo el metropolitano Cipriano, el Consejo de las Cien Cabezas obligó a los residentes de Pskov, que practicaban tres dedos, a volver a dos dedos. Esto no dio lugar a ningún conflicto.

Pero hay que entender que mediados del siglo XVII fue radicalmente diferente de mediados del siglo XVI. Las personas que pasaron por la oprichnina y la época de los disturbios se volvieron diferentes. El país se enfrentaba a tres opciones. El camino de Habacuc es el aislacionismo. El camino de Nikon es la creación de un imperio ortodoxo teocrático. El camino de Pedro fue unir las potencias europeas con la subordinación de la Iglesia al Estado.

El problema se vio agravado por la anexión de Ucrania a Rusia. Ahora teníamos que pensar en la uniformidad de los ritos de la iglesia. Los monjes de Kyiv aparecieron en Moscú. El más notable de ellos fue Epifanía Slavinetsky. Los invitados ucranianos comenzaron a insistir en corregir los libros y servicios religiosos de acuerdo con sus ideas.

Patriarca Nikon y zar Alexei Mikhailovich

El papel fundamental en el cisma de la Iglesia Ortodoxa Rusa lo desempeñaron el patriarca Nikon (1605-1681) y el zar Alexei Mikhailovich (1629-1676). En cuanto a Nikon, era una persona extremadamente vanidosa y ávida de poder. Provenía de campesinos de Mordovia y en el mundo llevaba el nombre de Nikita Minich. Hizo una carrera vertiginosa y se hizo famoso por su carácter fuerte y su excesiva severidad. Era más característico de un gobernante secular que de un jerarca de la iglesia.

Nikon no estaba satisfecho con su enorme influencia sobre el zar y los boyardos. Se guió por el principio de que "las cosas de Dios son más altas que las del rey". Por lo tanto, aspiraba a un dominio indiviso y un poder igual al del rey. La situación le era favorable. El patriarca José murió en 1652. La cuestión de elegir un nuevo patriarca surgió con urgencia, porque sin la bendición patriarcal era imposible celebrar ningún evento estatal o eclesiástico en Moscú.

El soberano Alexei Mikhailovich era un hombre extremadamente piadoso y piadoso, por lo que estaba interesado principalmente en la rápida elección de un nuevo patriarca. Precisamente quería ver al metropolitano Nikon de Novgorod en esta posición, ya que lo valoraba y respetaba muchísimo.

El deseo del rey fue apoyado por muchos boyardos, así como por los patriarcas de Constantinopla, Jerusalén, Alejandría y Antioquía. Nikon sabía bien todo esto, pero luchaba por alcanzar el poder absoluto y, por lo tanto, recurrió a la presión.

Ha llegado el día del trámite para convertirse en patriarca. El zar también estuvo presente. Pero en el último momento Nikon anunció que se negaba a aceptar signos de dignidad patriarcal. Esto causó conmoción entre todos los presentes. El propio zar se arrodilló y con lágrimas en los ojos comenzó a pedirle al clérigo descarriado que no renunciara a su rango.

Entonces Nikon estableció las condiciones. Exigió que lo honraran como padre y archipastor y le permitieran organizar la Iglesia a su propia discreción. El rey dio su palabra y consentimiento. Todos los boyardos lo apoyaron. Sólo entonces el patriarca recién nombrado recogió el símbolo del poder patriarcal: el bastón del metropolitano ruso Peter, que fue el primero en vivir en Moscú.

Alexei Mikhailovich cumplió todas sus promesas y Nikon concentró un enorme poder en sus manos. En 1652 incluso recibió el título de "Gran Soberano". El nuevo patriarca empezó a gobernar con dureza. Esto obligó al rey a pedirle en cartas que fuera más suave y tolerante con la gente.

Información relacionada.

Leer:

¿Por qué saltar alto en un sueño? Interpretación de la carta del tarot diablo en las relaciones ¿Qué significa el diablo del lazo? Escenarios medioambientales para un campamento de verano Cuestionarios sobre campamentos de verano Proyecto colectivo "El trabajo es la base de la vida" Comedero para pájaros de bricolaje: una selección de ideas Comedero para pájaros hecho con una caja de zapatos

Leer:

Nuevo

Cómo restaurar el ciclo menstrual después del parto:

Secciones del sitio

Selección del editor:

Publicidad

Popular:

Una tarjeta inteligente es el mejor asistente en cualquier negocio.

Nuevo

Interpretación de la carta del tarot diablo en las relaciones ¿Qué significa el diablo del lazo?

Escenarios medioambientales para un campamento de verano Cuestionarios sobre campamentos de verano

Proyecto colectivo "El trabajo es la base de la vida"

Comedero para pájaros de bricolaje: una selección de ideas Comedero para pájaros hecho con una caja de zapatos