Construir una computadora puede resultar muy difícil, especialmente si no se tiene experiencia en resolver este tipo de problemas. Hay una gran cantidad de componentes que puede utilizar, pero es importante elegir componentes compatibles que le brinden el máximo rendimiento.

La unidad central de procesamiento es uno de los componentes más importantes de una computadora, es aquí donde se realizan todos los cálculos. Controla el funcionamiento de todos los demás componentes, por lo que es importante elegir el correcto. Por el momento, tiene a su disposición dispositivos de dos fabricantes: un procesador AMD o un procesador Intel. Estas empresas fabrican casi todos los procesadores para PC del mundo. Pero son bastante diferentes entre sí. En este artículo, veremos en qué se diferencian estos procesadores para que pueda elegir qué procesador es mejor que AMD o Intel en 2016.

Antes de entrar en detalles sobre el procesador y la tecnología, volvamos a las raíces y veamos cómo empezaron ambas empresas.

Intel es un poco más antigua que AMD, fundada por Robert Noyce y Gordon Moore en 1968. Inicialmente, la empresa se dedicaba al desarrollo de circuitos integrados y luego a la producción de procesadores. El primer procesador fue el modelo Intel 8008. En los años 90, la empresa se convirtió en el mayor fabricante de procesadores. Y todavía continúa inventando e implementando nuevas tecnologías.

Curiosamente, AMD o Advanced Micro Devices se creó con el apoyo de Intel. La empresa se fundó un año después, en 1969, y su objetivo era desarrollar microcircuitos para ordenadores. Al principio, Intel apoyó a AMD, por ejemplo, proporcionándole licencias tecnológicas y también financieramente, pero luego su relación se deterioró y las empresas se convirtieron en competidores directos. Y ahora acerquémonos a los propios procesadores y sus características.

Precio y rendimiento

Tanto Intel como AMD ofrecen procesadores en un amplio rango de precios. Pero los procesadores AMD son más baratos. Los más baratos son AMD Sempron y Athlon, estos procesadores de doble núcleo de la serie A comienzan en $ 30. El procesador Intel Celeron G1820 de doble núcleo es un poco más caro, $ 45. Pero esto no significa que los chips AMD sean definitivamente mejores. Se sabe que Intel ofrece un mejor rendimiento por el mismo precio. Obtendrá un procesador más potente si elige Celeron, Pentium o Core de Intel. Si comparamos AMD e Intel 2016, el primero consume menos energía, genera menos calor y muchas pruebas confirman un mayor rendimiento.

Pero hay algunas excepciones a esta regla, AMD vende procesadores de cuatro núcleos mucho más baratos que Intel; por ejemplo, puedes conseguir el A6-5400K por tan solo 45 dólares. Si está ejecutando un software que necesita muchos núcleos pero no puede permitirse un Intel Core i5, será mejor que utilice AMD. Lo mismo ocurre con los procesadores de ocho núcleos de la serie AMD FX, son mucho más baratos que el Intel Core i7.

Los chips AMD también proporcionan las mejores tarjetas gráficas integradas. Por ejemplo, el AMD A10-7870K te permite jugar a la mayoría de los juegos con poco detalle y resoluciones de hasta 1080p. Por supuesto, esta no es una tarjeta de juego, pero supera a todas las tarjetas gráficas Intel HD, por lo que si quieres jugar en un dispositivo económico, entonces AMD es mejor.

overclocking de CPU

La mayoría de los procesadores tienen una velocidad de reloj fija, y ésta se establece en un nivel que garantiza que el procesador funcionará de la manera más estable y durante el mayor tiempo posible. Los usuarios que quieran obtener más rendimiento overclockean el procesador aumentando su frecuencia.

AMD admite el overclocking mucho mejor que Intel. Puedes overclockear tanto procesadores baratos por $45 como los más caros por $100. En cuanto a Intel, aquí puedes overclockear procesadores de una sola categoría: Pentium, por 70 dólares. Es muy adecuado para tal tarea y desde una frecuencia base de 3,2 GHz se puede overclockear a 4,5 GHz. Los procesadores AMD de la serie FX con una frecuencia de 5 GHz admiten overclocking a 13 GHz, aunque aquí se necesita una refrigeración especial.

De hecho, los procesadores Intel económicos no están diseñados para overclocking, pero AMD es bastante adecuado. Si te gusta el overclocking, AMD es una excelente opción. Hay varios chips Intel de gama alta, con ocho o diez núcleos. Son mucho más rápidos que los chips AMD. Pero AMD tiene mucho margen de maniobra, por lo que domina el overclocking. No encontrará nada más rápido para uso doméstico.

Rendimiento de juego

Los juegos son una de las áreas más básicas donde se necesita un procesador potente. AMD tiene varios procesadores que vienen con una tarjeta gráfica ATI Radeon integrada. Ofrecen una excelente relación calidad-precio. Intel también tiene este tipo de soluciones, pero si comparamos los procesadores Intel y AMD, su rendimiento es menor.

Pero hay un problema, los procesadores AMD no son tan rápidos como Intel, y si comparas AMD con Intel, Intel puede comportarse mejor en juegos pesados. Los Intel Core i5 e i7 funcionarán mucho mejor en los juegos si utilizas una buena tarjeta gráfica externa. La diferencia entre los procesadores AMD e Intel es que Intel puede ofrecer entre 30 y 40 fotogramas más por segundo.

eficiencia energética

El enfrentamiento entre AMD e Intel, o mejor dicho, los intentos de AMD de mantenerse a la altura de Intel, es mucho peor de lo que parece. Ambas empresas se están comportando bien, pero los procesadores deberían consumir mucha menos energía. Intentemos comparar los procesadores Intel con los AMD.

Por ejemplo, el Intel Pentium G3258 consume 53 vatios, la misma cantidad consume el A6-7400K de AMD. Sin embargo, en las pruebas, el chip de Intel es más rápido en muchos sentidos, a veces por un amplio margen. Esto significa que el chip Intel funcionará más rápido y consumirá menos energía, por lo que AMD generará más calor y, como resultado, producirá más ruido.

Si la pregunta es qué procesador es mejor AMD o Intel para una computadora portátil, entonces la eficiencia energética es aún más importante aquí, porque afecta directamente la duración de la batería. Los procesadores Intel duran más, pero Intel no ha obligado a AMD a abandonar el mercado de portátiles. Los procesadores AMD con gráficos integrados se encuentran en portátiles de más de 500 dólares.

conclusiones

AMD e Intel llevan dos décadas peleando, pero en los últimos años Intel ha empezado a tomar el relevo. Los nuevos procesadores Pentium han ido desplazando lentamente a AMD en varios niveles de precios.

Si tiene suficiente presupuesto, Intel obviamente será la mejor solución. Esto seguirá siendo cierto si su presupuesto le permite comprar un Intel Core i5. AMD no puede competir con Intel en rendimiento, al menos no todavía.

Si su presupuesto es pequeño, probablemente debería mirar hacia AMD, aquí la pérdida de rendimiento se compensa con un aumento en el número de núcleos. Con algunas operaciones, estos procesadores hacen frente más rápido, por ejemplo, AMD codifica video más rápido.

Si comparamos los procesadores Intel y AMD 2016, Intel es más eficiente energéticamente y, por lo tanto, produce menos calor y ruido. Para una computadora normal, estas características no son tan importantes, pero para una computadora portátil, la eficiencia es muy importante.

Pero no todo está perdido con AMD: en 2017, la compañía lanzará una nueva arquitectura: Zen. Según la información disponible, es muy prometedor. Si aún desea comprar AMD, debe esperar el lanzamiento de Zen.

Por tanto, el procesador Intel es mejor que el AMD, pero en algunas situaciones este último puede ofrecer un rendimiento excelente y superar a Intel. Para el sistema operativo Linux, el fabricante del procesador realmente no importa. Este es exactamente el componente totalmente compatible con el kernel. ¿Y qué procesador elegir AMD o Intel en 2016, en tu opinión? ¿Cuál es mejor AMD o Intel? ¿Cuál elegirías? ¡Escribe en los comentarios!

Al final del vídeo de hace 16 bits sobre la historia de Intel vs AMD:

En uno de nuestros artículos anteriores ya escribimos sobre esto, ahora echemos un vistazo más de cerca a este tema, es decir, analicemos: "¿Cuál es mejor que AMD o Intel?". La elección de estas dos empresas no es casual, ya que son los principales gigantes en este ámbito, sin embargo, incluso eligiendo entre dos opciones, los usuarios pueden "perderse", ya que AMD nos soborna con sus bajos precios e Intel con sus potentes funciones. y críticas positivas. Entonces, ¿qué deberías priorizar entonces? ¡Vamos a resolverlo!

Cada chip tiene su propia arquitectura, proceso de fabricación, caché, número de núcleos y frecuencia de los mismos. Intel y AMD tienen una arquitectura completamente diferente, lo que determina la estabilidad y potencia de la CPU. Si toma dos procesadores con la misma cantidad de núcleos y velocidades de reloj idénticas, obtendrá un rendimiento completamente diferente. Los especialistas del sitio, por lo tanto, insinúan que, por ejemplo, los procesadores de 4 núcleos: AMD Athlon II X4 740 3,2 GHz ($70) e Intel Core i5-4570 3,2 GHz ($200) diferirán mucho en potencia. Por lo tanto, los núcleos y la frecuencia no son un indicador en una comparación de chips. Necesitas comparar en términos de rendimiento. Para tales fines, existen sitios donde puede elegir cualquier procesador y ver su rendimiento en pruebas y comparación con el rendimiento de análogos y competidores.

¿Es realmente barato?AMD es mejor caro¿Intel?
Sin embargo, a pesar de lo anterior, los chips AMD pueden considerarse una excelente solución para una PC económica y los chips Intel para ensamblar juegos y otras tareas que requieren mucha potencia informática. Pero Intel también tiene procesadores económicos. Muchos conocen el Pentium y el Celeron de 2 núcleos. En términos de rendimiento, superan a AMD de precio similar en muchas pruebas. Pero en la multitarea con AMD barato de 4 núcleos, pierden un poco. Si su preferencia es Intel, le recomendamos comprar inmediatamente el chip de última generación. Por el momento es Haswell con socket 1150.

Comparación y selección de procesadores (entre AMD e Intel) por rango de precios

En cuanto al precio de 100-150 dólares., entonces la situación es similar. En este segmento, Intel tiene un chip Core i3 que tiene 2 núcleos con tecnología hyper threading, lo que hace 2 núcleos virtuales más. Es decir, la PC reconoce 4 transmisiones. Esto significa que en algunas pruebas el Core i3 superará al socket AM3+ de AMD FX de cuatro núcleos. Por tanto, para realizar múltiples tareas, un AMD de 6 núcleos será la mejor solución. Pero el hecho es que muchos juegos están optimizados solo para 4 núcleos, y los sistemas operativos para un núcleo, y solo a partir de Windows 8, para dos. Conclusión: de 6 y 8 núcleos no tiene sentido, ya que es mejor elegir 4 núcleos con buena arquitectura y alto rendimiento. Bajo estos parámetros, el Core i5 encaja perfectamente, con un precio de 190 dólares. En la categoría más alta, AMD tiene solo procesadores de 8 núcleos, con diferencia en frecuencia y memoria CACHE.

En Intel, el procesador Core i7 se considera el mejor (4 núcleos, 8 subprocesos con tecnología Hyper Threading). En comparación con su competidor, es muy superior a AMD con 8 núcleos, que en algunas pruebas es incluso comparable al Core i5. Esto sugiere que 8 núcleos son sólo una estrategia de marketing. Además, si nos fijamos en la arquitectura AMD, los núcleos están ubicados en bloques de 2. Es decir, en una CPU de 4 núcleos hay 2 bloques, en los que hay 2 microprocesadores. En 6 núcleos - 3 bloques, etc.

En definitiva, no podemos decir con seguridad e incondicionalmente que tal o cual procesador sea mejor. Sólo podemos dar un consejo sencillo pero eficaz: compare siempre las puntuaciones de referencia para cada procesador seleccionado. Mostrarán en qué tareas son mejores las CPU deseadas. También proceda de las tareas que configuró para la computadora. Y solo entonces podrás responder a tu pregunta principal: Intel o AMD y elegir la opción adecuada para ti.

Además, tenga en cuenta que cada procesador tiene su propio tipo específico, por lo que lo más probable es que también deba reemplazarlo. En cuanto a esto, aquí todo es extremadamente simple y no debería haber preguntas.

La industria de los procesadores no es menos dinámica que otras áreas de la tecnología de la información. Aunque las constantes mejoras de las últimas microarquitecturas y el lanzamiento de otras nuevas no supusieron avances revolucionarios a principios de 2016, nos brindaron una elección más amplia dentro de ciertas clases de procesadores centrales.

Una vez más, discutiremos cuál de los procesadores es mejor: Intel o AMD, así como comparar los procesadores del sistema para diferentes tareas. Debo decir de inmediato que la opinión contenida en este artículo es subjetiva y puede ser apoyada y refutada por cualquier persona y sin consecuencias. En este artículo no habrá defensa de un bando u otro, todo se basará en la situación real del mercado mundial de procesadores centrales.

Además, tocamos un poco el segmento de soluciones móviles. En las conclusiones se darán respuestas específicas para sistemas para ciertos tipos de tareas, le aconsejo que espere y lea hasta el final.

Para mayor comodidad y una transición rápida, se proporciona el contenido del artículo:

AMD contra Intel. Una pequeña introducción histórica

Entonces vamos. Intel Corporation y Advanced Micro Devices se fundaron casi al mismo tiempo: en 1968 y 1969, respectivamente. Es decir, ambas empresas tienen una dilatada experiencia tanto en la producción de procesadores como en la competencia entre sí. Pero por alguna razón, entre los "usuarios" comunes, Intel es mucho más famoso. E incluso en algunas instituciones de educación técnica antediluvianas estudian en detalle el antiguo procesador i8080, que resulta doloroso para todos los estudiantes técnicos. AMD en ese momento simplemente lanzó 8080 clones en forma de procesadores Am9080. Y el primer procesador AMD exitoso de su propio diseño puede llamarse procesador Am2900.

Bien, no hablemos de procesadores viejos y tristes con frecuencia a 3 MHz, fabricado según proceso técnico 6 µm y equipado con un bus de datos de 8 bits. Mejor aún, poco a poco pasaremos directamente al tema de nuestra discusión y a los procesadores modernos con más alegría. características.

Mitos sobre la DMAE

Me gustaría disipar de inmediato los mitos sobre los procesadores AMD "quemados" y "no sujetos a" overclocking. Hasta la fecha, tales declaraciones se basan en rumores "desnudos". Hace unos diez años, hubo muchos casos de fallas en los procesadores tipo Athlon 1400, que simplemente se quemaron después de que fallara el refrigerador que enfriaba el disipador de calor del procesador. Sí, era relevante entonces, pero hablar de ello cuando estamos en 2015 y los procesadores AMD están equipados con una excelente tecnología de protección térmica es simplemente una blasfemia.

Sí, y el régimen térmico depende de varios factores, y no solo del procesador en sí, por ejemplo, la eficiencia del refrigerador del procesador, así como la calidad. aplicando pasta termica. No hablaré mucho sobre overclocking ni daré modelos de procesadores específicos, solo diré el hecho de que hay a la venta procesadores de la serie Black Edition, que están enfocados al overclocking por parte del fabricante. Lo mismo ocurre con los nuevos FX de AMD, no sólo demostraron ser adecuados para un buen overclocking, sino que también cuentan con récords mundiales en overclocking.

Se acabaron los mitos negativos sobre AMD, ahora podemos acordarnos de Intel. Parece que no existían mitos negativos sobre Intel. En aquellos días en que el Athlone "ardía", sólo se podían escuchar críticas halagadoras sobre el Pentium. Este procesador era conocido y venerado por muchos, e incluso ahora a la pregunta: "¿Qué tipo de computadora tienes?". A veces puedes escuchar una respuesta orgullosa: Pentium.

2016 Comparación de las principales líneas de procesadores de AMD e Intel.

Declaro claramente que a partir de 2016, entre AMD e Intel, se puede destacar con seguridad al líder indiscutible en el hit parade de procesadores. Y basándose en este artículo, podrás elegir y comprar un procesador, realmente, teniendo en cuenta todas las necesidades. Si en el artículo que tarjeta de video es mejor Como no pudimos destacar a ningún líder importante, aquí todo queda un poco más claro. Pero este líder se expresará con notas bastante generalizadas, ya que nadie ha cancelado los detalles de las esferas laboral y presupuestaria, pero hablaremos de eso más adelante.

En esta subsección del artículo repasaremos las principales líneas de procesadores de dos empresas y analizaremos su funcionamiento bajo diferentes tipos de cargas, y ya en las conclusiones, como prometimos, daremos recomendaciones para elegir un procesador para determinadas tareas. . En consecuencia, teniendo en cuenta tareas específicas, la ventaja de determinados procesadores cambiará significativamente.

La descripción y resolución del dilema "qué es mejor: AMD o Intel" debe abordarse de manera integral y desde diferentes ángulos de visión, porque el consumidor promedio necesita una cosa, y el ávido jugador o overclocker necesita algo completamente diferente. Debo decir de inmediato que la respuesta será dinámica e intentaré actualizar el artículo a medida que nazcan líneas de procesadores radicalmente nuevas de ambas compañías, porque una lidera este año y la otra el próximo.

Empecemos un poco más allá. Cuando Intel silenciosa y pacíficamente continuó lanzando procesadores buenos y de alta calidad, nació la línea AMD Athlon 64 con una microarquitectura K8 modificada. Fue tras la aparición de estos procesadores que muchos empezaron a hablar de AMD, y muchos incluso abandonaron Intel en aquel momento. Hace unos años, hubo "batallas" más o menos iguales entre los procesadores Phenom en el K10 y los correspondientes modelos Core 2 Duo y Core 2 Quad de Intel. Durante estos períodos, apareció una opinión generalizada de que los procesadores AMD en el rango de precio medio y económico superan a Intel en términos de relación precio / calidad. Para AMD todo parecía ir muy, muy bien, pero luego apareció la microarquitectura Nehalem, que asestó un duro golpe a AMD y revolucionó el mercado de procesadores.

Los Core i3/i5/i7 en Sandy Bridge comenzaron a adquirirse activamente, elevando a Intel cada vez más por encima de AMD. Un poco más tarde, Intel encendió el fuego y lanzó los procesadores Sandy Bridge de segunda generación. Resultaron no menos exitosos que sus predecesores: a muchos les gustaron el i5-2400, 2500, i7-2700, y con razón. No profundicemos en microarquitectura Solo diré que los desarrolladores de Intel lo han finalizado a fondo, agregando muchas tecnologías y características diferentes.

Pasó un poco de tiempo e Intel anunció los procesadores de tercera generación: Ivy Bridge. Los procesadores Intel Core i5-3570K, i7-3770K y muchos otros no pasaron desapercibidos, aunque no pueden presumir de mejoras significativas. Pero dado que los precios de Ivy y Sandy Bridge no están separados por un abismo, sería más razonable comprar un Ivy Bridge ligeramente pulido.

¿Y qué hizo AMD en ese momento? AMD continúa perfeccionando tranquilamente la microarquitectura K10, agregando lentamente frecuencias al Phenom. Aunque los procesadores AMD Phenom II 9xx lucen muy bien en el mercado de procesadores, por sus capacidades y precios ya están obsoletos y les resulta bastante difícil competir con los nuevos productos de Intel.

Luego se anuncia la línea de procesadores híbridos AMD Llano con una apuesta por los gráficos integrados directamente en el chip del procesador. La decisión es bastante interesante, dado que los gráficos Llano funcionan bien, pero en las pruebas computacionales, estos chips híbridos funcionan como un Intel Core i3-2100 de doble núcleo. Alguna variante de ahorro en una tarjeta de video les agradará, especialmente porque los ahorros son significativos y los procesadores Llano serán señalados por nosotros en los resultados como una opción de presupuesto interesante. Además, se lanzó una línea más nueva de procesadores de la serie A: estos son procesadores Trinity, ofrecen gráficos más potentes que Llano, lo que parece aún más atractivo para los sistemas domésticos básicos. Los gráficos Trinity se consideran, con razón, los mejores del mundo entre los procesadores integrados en un chip.

En el segmento superior las cosas no fueron bien. Todos esperaban con ansias la encantadora salida de los legendarios procesadores basados ​​en la arquitectura Bulldozer. Todo el mundo esperaba una revolución en el mercado de procesadores, pero en lugar de eso nació un producto sin formato de 8 núcleos. Además, estos 8 núcleos no están del todo completos, ya que los desarrolladores combinaron cada dos núcleos en la microarquitectura Bulldozer en 1 módulo, que se puede comparar (condicionalmente) con un núcleo de los procesadores Ivy Bridge. Pero una vez más enfatizo que esta comparación es muy condicional, ya que dependiendo del tipo de tareas, esta misma convención puede romperse en pedazos tanto a favor de Intel como de AMD.

Luego se anunció la finalización de Bulldozer: procesadores Vishera con microarquitectura Piledriver- lo que, según representantes de AMD, da un aumento de alrededor del 10-15%, al tiempo que tiene un TDP más bajo y respalda todo esto con un precio muy atractivo.

Por supuesto, cabe señalar que los procesadores Bulldozer y, en particular, su versión mejorada, Vishera.– muestran excelentes resultados bajo carga de subprocesos múltiples, esto se ve claramente en las pruebas de trabajo de 3d max:

Menos es mejor

El FX8350 supera al i7-3770K. Aproximadamente la misma situación se observará en todas las aplicaciones que pueden crear 8 subprocesos de alta calidad, es decir, en la mayoría de los paquetes gráficos, así como en cualquier otro tipo de cálculos complejos. Si analiza los resultados, puede ver que la diferencia con el i7-3770K es insignificante, pero teniendo en cuenta los precios aproximados de estos modelos: 340 dólares para el i7-3770K y 209 dólares para el FX-8350, pienso en las preguntas sobre un producto más rentable. Se debe desconectar el procesador para este tipo de tareas. Además, el FX-8320, aún más económico, resultará interesante para estas tareas.

Pero cuando una carga de un solo subproceso cae sobre el procesador, debido a la misma microarquitectura inacabada, la excavadora a menudo pierde frente a los oponentes de Intel. Esos mismos juegos normalmente no pueden cargar más de cuatro núcleos, lo que como resultado expone las deficiencias de los núcleos Bulldozer individualmente. Los procesadores AMD Vishera corrigieron un poco la situación, pero el retraso aún es notable. Para mayor claridad, aquí hay algunas pruebas del juego:

Por supuesto, la carga del juego recae en mayor medida en la tarjeta de video, pero el procesador es un vínculo igualmente importante aquí. Además, los juegos que exigen bastante recursos del procesador a menudo se saltan.

La selección de las pruebas anteriores es demasiado pequeña, pero la tendencia general de los resultados de las pruebas tanto en sitios nacionales como en el extranjero es exactamente la misma: las pruebas muestran claramente que el i5-3570K supera con confianza a sus oponentes de AMD frente al nuevo FX- 4300, FX-6300 y FX-8350.

A partir de 2015, la empresa AMD de Sunnywell, en la que, por supuesto, prácticamente no había esperanzas en términos de innovación, anunció la introducción de una nueva línea, denominada Carrizo. Los representantes coincidieron en que Carizzo es la sexta generación, pero no está claro por qué no se tiene en cuenta al poco conocido Brazos. De todos modos, cabe destacar los siguientes puntos de esta sensacional línea, presentada en Alemania.

1. Carizzo está ubicado exclusivamente en un chip, y antes de eso, el puente sur y el chip gráfico estaban ubicados en dos chips. La funcionalidad del dispositivo se basa en 28 nanómetros utilizando el proceso Global Foundries.
2. Cuatro núcleos tienen la arquitectura Excavator. La frecuencia del procesador aumentó solo 1 MHz en comparación con el Steamroller anterior, por lo que el rendimiento de procesamiento de datos por núcleo, lamentablemente, aumentó ligeramente, pero en general no todo está tan mal: un aumento de alrededor del 15%, manteniendo los datos anteriores. Principios de procesamiento en general.
3. La parte gráfica también ha sido actualizada. En particular, el núcleo de gráficos recibió 512 KB de memoria de segundo nivel. Hay mejoras significativas en el rendimiento al combinar con teselado y, lo más importante, la reproducción del color no tiene pérdidas.

Al mismo tiempo, Intel no escatimó en la creación y lanzamiento de una nueva generación de procesadores, que recibieron el nombre de Broadwell. Y vale la pena señalar de inmediato que todos los fanáticos del equipo Intel estaban molestos. El procesador está basado en Haswell, fabricado según la tecnología de proceso de 14 nm. La funcionalidad de los núcleos y la microarquitectura no recibió ningún cambio, por lo que el escritorio Broadwell resultó, por decirlo suavemente, no bien.

Una de las ventajas es la reducción de la generación de calor. También se ha añadido el núcleo gráfico integrado Iris Pro 6200. Éstas, quizás, sean las principales incorporaciones importantes al procesador de Intel.

Pero si consideramos en general, para la mayoría de los juegos, los procesadores AMD también se sienten bastante bien.

En estas pruebas, lo principal para nosotros no son las características específicas del FPS de los dos juegos, sino la tendencia general de los procesadores FX a quedarse atrás en los juegos. En las conclusiones señalaremos este hecho, que irá a cargo de AMD.

CPU para portátiles

Intel ha estado reinando en el segmento de procesadores para portátiles durante bastante tiempo y lo está haciendo a fondo. En las computadoras portátiles, tanto económicas como de primera clase, hacen alarde de los procesadores Core ix, que elogiamos un poco más.

El lanzamiento de los procesadores Llano no cambió mucho el equilibrio de potencia, pero aportó cierta variedad al segmento económico de las computadoras portátiles. Pero los procesadores Trinity pueden considerarse un ataque realmente bueno de AMD. Gráficos integrados aún más potentes a un precio asequible, además estos procesadores admiten la tecnología Dual Graphics. Esta tecnología permite que los gráficos integrados de los procesadores Trinity funcionen junto con un adaptador discreto. Como resultado, el paquete "gráficos Trinty integrados + Radeon HD 7670M discreta" parece muy atractivo, dado el rendimiento gráfico general y el bajo costo.

Podemos decir con seguridad que en el segmento económico de portátiles, las series AMD Trinity A4 y A6 son muy interesantes para el comprador, ya que garantizan gráficos más potentes que los gráficos integrados en los procesadores Intel.

En el segmento de móviles de gama media, los procesadores A10 combinados con el HD 7670 también agradarán por su rendimiento gráfico. Pero ya en la lucha contra ciertos Core i5, tendrán problemas en el frente informático. A pesar de todo esto, la clase media de portátiles sigue sujeta a una competencia feroz y muchos optarán por el A10 + HD 7670. Por tanto, en el segmento medio y económico no es tan fácil determinar qué procesador es mejor para un portátil.

Volviendo al mismo Carrizo de AMD, que fue lanzado en 2015, cabe destacar que el sistema ya cuenta con un decodificador de vídeo UVD-6 integrado. Gracias a este decodificador, fue posible ver videos en formatos H.264 y H.265. Según los fabricantes de Carrizo, este es el primer chip para computadora portátil del mundo sujeto a decodificación H.265.

Intel también está a la vanguardia en lo que respecta a gráficos para portátiles, pero está muy por detrás de AMD, por extraño que parezca. Así, se realizó una prueba en la que compitieron Carrizo de AMD y Broadwell de Intel, reproduciendo vídeo 4-K en formato HEVC. Los resultados fueron sorprendentes, al reproducir video, una computadora portátil con AMD-shny Carrizo ni siquiera cargaba el procesador ni la mitad, mientras que su competidor Inrel cargaba al 80, y a veces al 100%.

Por lo tanto, si en 2013 Intel estaba a la cabeza, entonces la situación para 2015 ha cambiado un poco, y ahora un usuario que se precie preferirá una computadora portátil con mayor rendimiento gráfico con procesadores AMD Carrizo.

Me gustaría señalar que la compra de una computadora portátil de alto rendimiento es un tema muy controvertido, le aconsejo que lea el artículo " computadora portátil o de escritorio”, que no le permitirá tropezar en este frente engañoso.

Bien, no nos obsesionemos con los procesadores de portátiles, sino que pasemos a las conclusiones.

AMD e Intel ¿Qué procesadores son mejores? conclusiones

Queda por resumir los pequeños resultados en la batalla de AMD contra Intel.De lo último de lo anterior todo queda claro, pero juzguemos objetivamente, porque todo el mundo tiene derecho a cometer un error, y creeremos que ese error se solucionará. Prestemos atención a la clase de tareas realizadas por estos procesadores para poder juzgar completamente al final.

Procesador para un sistema presupuestario con tareas poco exigentes

Para empezar, respondamos qué es mejor que AMD o Intel en el segmento de mercado de presupuesto. Los sistemas presupuestarios están bastante extendidos. Pueden ser tanto ordenadores domésticos como sistemas de oficina, donde el jefe intenta comprar un parque de máquinas por el precio de la configuración de un sistema normal.
Aquí, me parece, vale la pena darle ventaja a AMD. El mismo Trinity nuevo, como el A4-5300 de 50-60 dólares, se verá genial en sistemas domésticos económicos, especialmente cuando se intenta cargar el sistema con tareas gráficas como juegos. Bueno, o en el peor de los casos, puedes completar el sistema con el Llano más barato, por 40 dólares.

Para un parque de máquinas de oficina, Trinity también será una buena solución, pero aquí se están quedando sin Pentium G, ya que en tareas informáticas muestran un mayor nivel de rendimiento debido a la arquitectura Sandy Bridge de segunda generación y un volumen ligeramente mayor. memoria caché.

AMD-shnaya Carrizo 2015 será una excelente solución no solo para uso doméstico, sino que también puede ocupar un lugar destacado entre las máquinas de oficina. Pero el objetivo principal de AMD era lanzar un procesador completamente nuevo que satisficiera las necesidades de funcionalidad de una computadora portátil.

La empresa Intel con Broadwell, que se ha convertido en un "niño no amado", está perdiendo terreno en gran medida frente a AMD-shnikam. Entonces, en particular, aunque Broadwell está equipado con un potente núcleo gráfico Iris Pro 6200, la funcionalidad a nivel de cálculo de oficina deja mucho que desear. Broadwell no está lejos de Sandy Bridge, quien realmente hizo frente a las tareas informáticas al nivel adecuado.

Entonces, para una flota de máquinas de oficina, una buena opción sería el económico procesador Intel Pentium G en Sandy Bridge, lanzado en 2013, o el nuevo Carrizo de 2015 de AMD.

procesador de computadora para juegos

La clase de computadoras para juegos es la más completa, porque cubre como un promedio. Además del segmento superior de procesadores, ya no hay lugar para los gráficos integrados y los sistemas suelen estar equipados con tarjetas de vídeo de alto rendimiento, que hacen la mayor parte del trabajo en los juegos. Pero mucho también depende del procesador, ya que nadie ha cancelado el saldo en el sistema.

A partir de los resultados de las pruebas analizadas anteriormente, podemos decir con confianza que un sistema de juegos promedio necesita Intel. Si no te arrepientes de pagar un poco de más y, al mismo tiempo, quieres obtener una cierta reserva para el próximo año o dos en la mayoría de los juegos, entonces el Core i5 en Ivy Bridge en la mayoría de los casos será la mejor opción que cualquiera de la Vishera. De ninguna manera quiero decir que Vishera no sea en absoluto adecuado para juegos. Por su precio, el mismo FX-6300 será una muy buena opción para un sistema de juego económico, aunque el Core i3 aquí se está quedando sin él.

Pero el campeonato en cargas de juegos y un sistema doméstico como "para todas las tareas" sigue siendo para el Core i5, ya que la versión principal puede llamarse Core i5-3570 o i5-3470 . En escenarios de juego particularmente extremos, una solución aún más avanzada sería el Core i7, pero a esta altura del desarrollo de la industria del juego y del caso de uso clásico, su rendimiento es excesivo en la mayoría de los casos.

Entonces, para un buen sistema de juegos, se recomienda un Intel Core i5 (en algunos casos, i7), y para un sistema de juegos más económico, el FX-6300 es una buena opción; aquí ya debe considerar las tareas secundarias y, a partir de ellos, dar preferencia a una u otra opción.

Procesador para trabajos informáticos exigentes

El procesamiento y codificación de vídeo/audio, el trabajo en aplicaciones gráficas complejas y cualquier otro tipo de trabajo computacional complejo o trabajo en servidores de nivel básico a menudo se pueden dividir en múltiples subprocesos.

Como dijimos anteriormente, el multihilo es el punto fuerte del FX-8350. Con su bajo costo, este procesador muestra el nivel del i7-3770K y, a veces, lo supera en los tipos de tareas anteriores. Por tanto, para cargas de trabajo, si no quieres gastar dinero extra, sólo el FX-8350.

Por supuesto, si hay fondos adicionales, puede pagar de más y obtener un i7-3770K universal, tanto para el trabajo como para los juegos, que también será una opción razonable, pero aún de acuerdo con la conocida relación precio / rendimiento para complejos. Tareas informáticas El FX-8350 supera con confianza a sus oponentes de Intel.

Además, no se olvide de la "solución dura" de Intel, en forma del mismo Core i7-3970X. Este procesador es la mejor opción entre los de escritorio: puede hacer de todo y es mejor que todos los demás, pero sólo hay una cosa que no puede hacer: ser barato, su coste ronda los 1.000 dólares. La opción extrema perfecta para quienes les gusta tirar dinero.

Las opciones de procesador que se dan aquí para diferentes tipos de tareas son muy generales y no pueden reflejar con precisión cada caso individual, donde pueden ocurrir tareas secundarias, pero no menos importantes, y el presupuesto de compra también puede tener un impacto significativo.

Si hablamos del aspecto financiero del problema, entonces el procesador AMD Carrizo está incluido en el rango de precios de 350 a 750 dólares estadounidenses, lo que se debe a la categoría de aplicación. En consecuencia, los procesadores de portátiles son relativamente más caros que los de escritorio, por lo que nuevamente hay que elegir según el presupuesto acumulado. Pero vale la pena señalar que Carrizo, basado en ocho gráficos y cuatro núcleos de procesador, cuenta además con una tecnología para optimizar la fuente de alimentación de 15 W. Gracias a esto, el nuevo dispositivo funciona 2,4 veces más rápido que el Kaveri de la generación anterior.

El coste mínimo de los procesadores Intel en 2015 es de 380 dólares, lo que no se corresponde en absoluto con los parámetros inherentes a Broadwell. En particular, el núcleo gráfico de la última generación Iris Pro 6200 desempeñó el papel principal en términos de coste; en una microarquitectura ligeramente mejorada, que simplemente mejoró el predecesor Haswell, así como una alta tasa de reducción de calor. Y esto, quizás, es todo lo que Intel puede presumir de su último trabajo.

Así resultó la comparación de procesadores y la respuesta a la pregunta: “¿Qué procesadores son mejores, Intel o AMD?”

Quizás haya algunos puntos controvertidos, estaré muy feliz de recibir sus correcciones o adiciones en los comentarios, pero sin prejuicios holívares y ofensivos.

Finalmente, deseamos que AMD nos sorprenda gratamente pronto con la microarquitectura Streamroller y también intente darle un rechazo digno a Intel, porque no necesitamos un monopolio ni precios inflados.

Deseamos que Intel reduzca los precios de sus procesadores y siga produciendo los mismos productos buenos, potentes y de alta calidad.

Y a ustedes, queridos amigos, les deseo el funcionamiento estable de los "corazones" de sus computadoras, independientemente de quién y cuándo fueron lanzadas. ¡Mis mejores deseos!

¡Hola a todos! Hoy encontrarás un artículo muy interesante. Cualquier persona al menos una vez en su vida compró una computadora y no importa qué: juegos u oficina,La primera pregunta que le hicieron los vendedores de la tienda fue: “¿En base a qué procesador quieres comprar una PC? AMD o Intel ?”, al ver tu desconocimiento en este asunto, te explicaron que es mejor adquirir una unidad de sistema con procesador AMD, ya que te saldrá mucho más barata que con Intel, y solo ligeramente inferior en rendimiento a este último. Entonces amigos, en 2017 salieron varios modelos nuevos de procesadores de ambas compañías competidoras y todo cambió dramáticamente, así que si quieren saber por qué los procesadores de AMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300, y el favorito de todos Intel El i3 6100 pasó a un segundo plano. ¿Es el nuevo porcentaje tan fuerte? Ryzen 7 1700 y cual es el procesadorlo mejor en 2017¡lee nuestro artículo!

¿Cuál es mejor AMD o Intel en el verano de 2017?

Las furiosas disputas entre los fanáticos de Intel y AMD no disminuyen ni un segundo, ambos afirman que el fabricante de procesadores elegido no tiene rival y es líder en su campo. Hoy me gustaría expresar mi opinión sobre este asunto y ayudarle a descubrir en cuál de los dos fabricantes vale la pena detenerse. Con este artículo, de ninguna manera quiero provocar una nueva batalla desatada en la guerra interminable entre AMD e Intel, sino solo ayudar a los usuarios comunes y no relacionados con la elección.

Para empezar, una pequeña introducción. Hoy en día, el mercado de procesadores informáticos es, de hecho, un duopolio. Y frente a dos líderes en competencia se encuentran dos empresas conocidas: AMD e Intel. Producen procesadores para cualquier categoría de computadoras; en total, se pueden distinguir convencionalmente cinco categorías. Oficina, hogar, gaming, gaming avanzado y profesional. Analicemos cada uno de ellos.

Office: como su nombre lo indica, están diseñados para trabajar con programas y documentos de Office simples, adecuados para ver videos, nada más. Inicio: a diferencia de los primeros, tienen más funcionalidad, hardware promedio, le permiten usar programas gráficos y jugar juegos débiles. Juegos: (de nuevo, el nombre hablado) tiene un hardware moderno y potente y le permite jugar juegos que exigen recursos del sistema. Juegos avanzados: igual que los anteriores, solo que tienen el hardware más potente. Profesional: se utilizan para una gama muy limitada de tareas (edición de video, trabajo gráfico, etc.), por regla general, tienen procesadores multiproceso y una gran cantidad de RAM (desafortunadamente, hoy no los consideraremos debido a a una baja demanda y una pequeña cantidad de información y pruebas de las que se podrían sacar al menos algunas conclusiones). Como escribí anteriormente, ambas compañías tienen muchos procesadores en cualquier categoría, pero consideraremos a los mejores representantes, por así decirlo, buques insignia en su segmento de precios.

Hablando de precio. Creo que para la mayoría de usuarios el precio, junto con el rendimiento, es un factor fundamental a la hora de elegir un procesador, pero no hay que olvidarse también de otros, por ejemplo: disponibilidad en tiendas, desgana para realizar pedidos en el extranjero, descuentos u otras ofertas rentables, amargas. experiencia en poseer temas u otra marca y mucho, mucho más. Quizás ya tengas una placa base con un determinado zócalo y por eso eliges, digamos, AMD en lugar de Intel, o Intel en lugar de AMD. Lo que quiero decir con esto. Y el hecho de que la decisión final a la hora de elegir depende de una gran cantidad de factores y circunstancias, y en tu situación particular, puede diferir de la mía. En última instancia, si estás de acuerdo conmigo o no, depende de ti.

Entonces empecemos. En función de los precios, utilizaré la conocida tienda online Regard. https://www.regard.ru

La primera categoría en la fila son las computadoras de oficina. Al elegir un procesador para un comprador, en primer lugar, el precio y la confiabilidad son importantes. Si miramos todos los procesadores de esta categoría de precio, veremos que la gran mayoría son procesadores de AMD.

Y si de alguna manera está interesado en piedras baratas, aquí no encontrará nada sorprendente. AMD ha sido líder en el segmento de presupuesto durante mucho tiempo. Sin embargo, éste es desde qué lado mirar. Aparece el primer procesador Intel más barato del mercado, el famoso Celeron G3900(2160 rublos) que, a diferencia de los representantes más brillantes del ejército "rojo": AMD A4-4000(2080 rublos) y AMD Semprón 2650(1710 rublos) tiene una gran ventaja: admite reproducción de vídeo 4K. Y es sobre esta base que recomiendo montar un coche si lo más importante para ti es ver películas (todavía no podrás montar un coche de juego basado en ninguna de estas piedras). Además, el procesador tiene un zócalo moderno: 1151. Esto significa una gran selección de placas base y la posibilidad de actualizar una PC sin reemplazar la placa base.

Por ejemplo, aquí está toda la selección de placas para enchufes FM2 y AM1 en modo de espera.

Dirás que, por ejemplo, un procesador con socket FM2 es compatible con una placa base con socket FM2+. Sí, esto es cierto, pero la elección aún no es muy buena con respecto al Intel 1151. Pero para ti número de resultados por consulta por 1151 sockets.

No creo que la situación con la disponibilidad de productos en otras tiendas sea fundamentalmente diferente.

Aunque el rendimiento no es tan importante en esta categoría, ya que la CPU actúa básicamente como un enchufe para abrir documentos y ver videos, aquí hay una comparación del rendimiento de los procesadores A4-4000 y Celeron G3900 usando dos servicios especiales, el primero http://www.cpubenchmark.net (cómo utilizar este servicio se muestra en)

Al final, depende de usted, pero para mí personalmente, en esta etapa, el puntaje es 0-1, no a favor de AMD. . Por supuesto, si solo necesita abrir y cerrar Microsoft Word, entonces elija AMD, ya que el precio del modelo más barato con un núcleo de video incorporado (A4-6300) es 620 rublos más bajo que el modelo más barato de Intel Celeron G3900. No considero el resto de Celeron debido a la mala, en mi opinión, relación precio / rendimiento. Y la mayoría de ellos están en el socket 1150, que está obsoleto.

Yendo más allá, tenemos procesadores para ordenadores domésticos con capacidades avanzadas de multimedia y juegos ligeros. Aquí, durante mucho tiempo, AMD ha estado fuera de competencia con un buque insignia pesado frente a FX4300. Pero todo cambió cuando, hace relativamente poco tiempo, Intel introdujo la artillería pesada frente a Pentium G4560. Después de tal giro, la situación en el mercado ha cambiado dramáticamente y ahora mismo, mientras lees esto, todos los estantes con el nuevo "muñón" están siendo barridos en las tiendas, dejando al viejo experimentado de AMD al margen ( y no sólo él). Y todo porque Intel está llevando a cabo actualmente una política activa destinada a mover a AMD en el sector presupuestario. El nuevo "muñón" es un representante de la última generación de procesadores Kaby Lake y tiene 2 núcleos y 4 hilos gracias a la conocida tecnología Hyper-threading. La diferencia de precio entre los buques insignia en este momento es de solo 350 rublos a favor de AMD,

pero el rendimiento está de lado Intel.

http://www.cpubenchmark.net

Comparación del rendimiento del sitio http://cpu.userbenchmark.com

Creo que el resultado aquí es obvio, el FX pierde rendimiento, eso sí, se puede overclockear un poco, pero el "muñón" seguirá por delante. Además, no olvidemos que el G4560 tiene un zócalo 1151 más común, a diferencia del fx 4300 con zócalo AM3 +. Quiero recordarles que no considero otros modelos de procesadores, porque los considero inapropiados para la compra en términos de precio / rendimiento, todos los procesadores analizados son los mejores en su categoría. Muchos ahora Probablemente tenga una pregunta: ¿de dónde salió el favorito de todos? Intel i3 6100? La respuesta es muy simple, fue eclipsado por un nuevo "muñón", al igual que FX. A un precio casi 2 veces más barato (3770 rublos frente a 6680 rublos), tienen casi el mismo rendimiento.

Si es así, ¿por qué pagar más, verdad? Por supuesto, el segundo se puede overclockear bien, pero esta es una historia completamente diferente, además, como muestra la práctica, solo el 10% de los usuarios hacen overclocking con hierro. Sí, y para el overclocking se necesita una madre especial en un chipset 170, que cuesta mucho más y un refrigerador más sofisticado, que también cuesta un centavo.

Entonces, resumiendo el capítulo, obtenemos que AMD está perdiendo la batalla actual con el colapso, y en esta categoría también elegiría a Intel. Ya puedo ver tomates podridos volando hacia mí, pero no saquemos conclusiones precipitadas. Además, al principio mencioné que el artículo es puramente subjetivo y Hasta que pasemos a la siguiente categoría, me gustaría detenerme por separado en un guijarro de AMD FX 8300 por 6280 rublos. Por un coste relativamente pequeño, obtenemos un porcentaje con 4,2 GHz y 8 núcleos. Además corre bien.

Este procesador es una leyenda y es perfecto para editores de vídeo u otras tareas o juegos multiproceso. Ni siquiera veo un buen procesador Intel de la competencia que pueda manejar tareas multiproceso tan bien. Si tienes aproximadamente el mismo presupuesto, te dedicas a la edición de videos y quieres jugar juegos que tienen una carga promedio del sistema y requieren muchos hilos, ¡no dudes en hacerlo! AMD está fuera de competencia aquí. Y sí, no incluí este porcentaje en ninguno de los grupos, porque, en mi opinión, está a medio camino entre el hogar y el juego. Por cierto, procesadores como FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e son esencialmente variaciones del mismo procesador y no recomiendo pagar de más por ellos porque todos persiguen lo mismo y el beneficio por el pago de más es mínimo.

El siguiente tipo de computadora son los juegos. El modelo superior de Intel es el i5 6400 por 10.600 rublos, ya que tiene una ventaja innegable sobre sus homólogos en forma de un elegante overclocking de bus. Después del overclocking (), se convierte en un i5 7600K, que cuesta 1,5 veces más. Otros hermanos de este procesador como el i5 6500, i5 6600, i5 7500 son mucho más caros, pero esto sirve de poco. En general no vale la pena el dinero. Por eso el i5 6400 es el mejor representante del ejército Intel en este segmento.

El competidor más cercano de los "rojos" es el cañón en cubierta recientemente lanzado, que todos han estado esperando por AMD durante tanto tiempo. Ryzen 5 1400 Por 10610 rublos. Un sólido quad core con 8 hilos y una frecuencia turbo de 3,4GHz.

Pero la pregunta es: ¿disparó esta arma? El competidor más cercano del i5 6400 antes del lanzamiento de Ryzen era el FX-9590, que, para ser honesto, ni siquiera estaba a su lado. Por supuesto, si eres un editor experimentado y no haces nada más en tu computadora excepto editar y renderizar videos durante días, entonces quizás FX tuvo algún significado para ti, en otros casos no. El 59% del overclocking total del i5 6400 habló por sí solo, ya escribí sobre esto, no me repetiré.

Muchos argumentan que con el lanzamiento de Ryzen la situación ha cambiado radicalmente. ¿Es tan? Vamos a resolverlo. Como podemos ver, el precio de los procesadores es casi idéntico. ¿Qué pasa con el rendimiento? Un sitio muestra la superioridad del AMD Ryzen 5 1400.

Otro sitio no es tan categórico y p rendimiento más, menos lo mismo (tenga en cuenta que en las pruebas de Intel i5 6400 no overclockeado),

Ryzen gana solo en subprocesos múltiples, al igual que muchos otros procesadores de AMD. Permítanme recordarles que tiene sentido comprar el I5 6400 solo para overclocking, porque es con la ayuda del overclocking que se convierte en el buque insignia. El Ryzen 5 1400 también es capaz de hacer overclocking, pero la ganancia general es mucho peor. ¡Esta joya apenas alcanza la marca de 3,8 GHz, mientras que el i5, con la habilidad adecuada, puede alcanzar la marca de 4,5 GHz! No crea en los numerosos videos donde Ryzen toma tranquilamente la marca de 4.1GHz, estos videos se lanzaron hace relativamente poco tiempo y la propia AMD proporcionó procesadores para su revisión en ellos, y está claro que no proporcionaron procesadores de un lote malo y con malas condiciones. características. Si su procesador acepta la frecuencia deseada, está bien, pero prepárese para lo que puede no ser el caso. Muchos dirán ahora que el multiproceso es el atributo principal en el mundo moderno y que todos los juegos están "afinados" para ello. Esta afirmación es sólo parcialmente cierta. Quiero recordarles que el primer i7 con 8 subprocesos se lanzó en 2008, pero solo que ahora hay una optimización global de los juegos para subprocesos múltiples y no se sabe cuánto tiempo llevará. Además, no todos los juegos son amigos con una gran cantidad de subprocesos (por ejemplo, los tanques favoritos de todos usan 1 núcleo y 1 subproceso en general ) Basado en todo lo escrito anteriormente, puedo concluir que si necesita un procesador para gráficos y video, o para transmisión u otra informática compleja, entonces definitivamente elija Ryzen. En este sentido, AMD ha tenido éxito durante mucho tiempo. Pero si solo necesitas una PC para juegos, entonces el i5 6400 será mucho mejor. No recomiendo en absoluto llevar al hermano mayor de la nueva generación i5 el 7400, no podrá superar al más joven en términos de overclocking.Los más atentos pueden decir que bajo el i5 6400 el overclocking requiere tanto una placa base especial como un refrigerador bombeado, y este es un nivel de presupuesto diferente. Sí, estoy de acuerdo, pero las placas base Ryzen tampoco son baratas. ¿No crees? Echemos un vistazo.

Como puedes ver, los precios son casi los mismos. Bueno, un refrigerador en ambos sistemas necesitará un refrigerador de torre para capturar las altas frecuencias. Entonces no hay diferencia en términos de dinero.

En cuanto a las versiones más avanzadas de ordenadores para juegos, la situación aquí es la misma que en la categoría anterior. El i7 6700 (con overclocking de bus) y AMD Ryzen 7 1700. Por parte de Intel, el i7 6700K y el i7 7700 también pueden actuar, todos son iguales y muy buenos.

Desafortunadamente, para un overclocking completo y un funcionamiento estable, los nuevos procesadores Ryzen necesitan RAM con una frecuencia superior a 3000 MHz, lo cual es bastante problemático de encontrar en este momento y, al final, también cuesta un centavo, además no lo olvides. en madres primerizas bajo la memoria Ryzen no siempre se comporta correctamente. AMD está intentando solucionar este absurdo, pero hasta ahora la situación es solo esa.

Ryzen apareció en el mercado hace relativamente poco tiempo y se ha convertido en la mejor opción para tareas multiproceso, por lo que agradecemos especialmente a AMD. Para las estaciones de juegos, es mejor elegir el i7 6700 con overclocking, ya que el rendimiento de Intel suele ser mayor cuando se realizan operaciones informáticas dentro de la carga en un solo núcleo. En general, yo mismo quería cambiarme a Ryzen, pero, en mi opinión, el producto, aunque tuvo mucho éxito, todavía está en bruto. Ahora la optimización de nuevos procesadores está en pleno apogeo, por lo que te aconsejo que esperes, porque, como me parece, al final AMD superará a Intel, pasará la era de los cuatro núcleos (como lo fue con los 2 núcleos). ) y llegará el momento del subproceso múltiple favorito de todos, pero como dicen, espere y verá. En cuanto a otros modelos, los fallidos i7-4770K y Xeon E3-1276V3 no merecen su atención. El Ryzen 7 1700X cuesta casi cinco mil más, pero tampoco vale la pena la inversión. Aumentar el multiplicador en la versión sin X dará el mismo rendimiento.

Entonces, después de un informe tan detallado, creo que puedes terminar el artículo sin problemas. Por último, quiero decir que ninguna empresa no puede ser mejor que su competidor directo en todo. Todo el mundo tiene buenos y malos modelos, sus pros y sus contras. Y también hay una gran cantidad de factores que afectan a los productos que nosotros, los usuarios comunes, no conocemos. Elige un procesador para tus tareas y necesidades específicas, independientemente de la marca, y respeta las opiniones de los demás. También quiero señalar que los precios y la situación del mercado en el mundo de la informática moderna cambian todos los días, hoy uno es más rentable y mañana otro. Es posible que este artículo no esté actualizado en el momento de su lectura. Espero haberte ayudado de alguna manera a afrontar la situación actual. Gracias a todos por su atención, ¡nos vemos pronto en nuevos artículos!

Artículos relacionados:

IntroducciónNuestros lectores suelen hacernos la misma pregunta: ¿cuántos núcleos debe tener un procesador moderno? Desafortunadamente, no podemos responder de manera inequívoca, la conveniencia de usar procesadores multinúcleo en un caso u otro varía mucho y depende principalmente del tipo de tareas que va a realizar el usuario. Como muestran las pruebas, los procesadores de cuatro núcleos son muy eficientes a la hora de renderizar o codificar vídeo, pero la mayoría de los juegos, aplicaciones de oficina o incluso editores gráficos no pueden cargar completamente cuatro núcleos de procesamiento al mismo tiempo. Además, existe una gran proporción de aplicaciones cuyos creadores ni siquiera consideran necesario paralelizar la carga computacional. Por ejemplo, algunos códecs de audio, algunos juegos, navegadores de Internet e incluso Adobe Flash Player utilizan solo un núcleo de procesador. Por eso elegir el procesador adecuado en muchos casos no es tarea tan fácil, sobre todo si tenemos en cuenta que los fabricantes de procesadores del segmento de precio medio ofrecen simultáneamente modelos con diferente número de núcleos: dos, tres y cuatro.

Sin embargo, son los procesadores de doble núcleo los que hoy en día deberían considerarse la opción más versátil. Se puede encontrar trabajo para dos núcleos informáticos en casi cualquier computadora: incluso si la aplicación activa utiliza solo algoritmos de un solo subproceso, el segundo núcleo, libre de carga, será útil para las necesidades del sistema operativo, que gracias a él Ser capaz de proporcionar una respuesta más rápida a las acciones del usuario. Las estadísticas también hablan a favor de los procesadores de doble núcleo: casi la mitad de los ordenadores modernos están equipados con ellos. Y aunque últimamente la proporción de estos PC ha mostrado una tendencia a la baja bajo la presión de los precios más bajos de los procesadores con un gran número de núcleos, el número de ordenadores con procesadores de doble núcleo es casi el doble que con procesadores de cuatro núcleos.

En otras palabras, son los procesadores de doble núcleo los que siguen atrayendo la atención de los usuarios modernos. Hablando en este sentido de las propuestas específicas de los fabricantes, cabe señalar que la línea de productos de doble núcleo de Intel parece más ventajosa. El gigante de los microprocesadores ofrece una gama mucho más amplia de soluciones, incluidas hasta tres clases de procesadores de doble núcleo de diferentes rangos de precios: Celeron, Pentium y Core 2 Duo. Hasta ahora, AMD sólo puede responder a esto con los Sempron y Athlon X2 de doble núcleo, que, desde el punto de vista de sus cualidades para el consumidor, no pueden oponerse en modo alguno a la línea Core 2 Duo.

Por tanto, la cuestión de elegir el procesador de doble núcleo óptimo de forma alternativa resulta relevante sólo si hablamos de propuestas. más barato que tres mil rublos. Son estos económicos procesadores de doble núcleo de las familias Athlon X2 y Pentium los que en las condiciones actuales tienen una gran demanda por parte de un grupo muy grande de usuarios que compran o ensamblan unidades de sistema con un costo total de 15 mil rublos. Es a esta categoría de compradores a la que nos dirigimos el artículo de hoy, que se centrará en la confrontación entre las familias de procesadores AMD Athlon X2 e Intel Pentium Dual-Core.

AMD Athlon X2

Intel Pentium

Las principales características de los procesadores probados.

Descripción de la plataforma de prueba.

Placas base:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, SDRAM DDR2);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Zócalo AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

RAM: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Tarjeta gráfica: ATI Radeon HD 4890.
Disco duro: Western Digital WD1500AHFD.
Sistema operativo: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Conductores:

Utilidad de instalación del software del chipset Intel 9.1.0.1007;
Controlador de pantalla ATI Catalyst 9.4.

Actuación

Consumo de energía

overclocking

conclusiones

Otros materiales sobre este tema.

Nuevo paso a paso Intel Core i7: conociendo el i7-975 XE
Intel Core 2 Duo bajo ataque: Revisión del procesador AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Conozca el Socket AM3: Revisión del procesador AMD Phenom II X4 810