Създаването на компютър може да бъде много трудно, особено ако нямате опит в решаването на подобни проблеми. Има огромен брой компоненти, които можете да използвате, но е важно да изберете съвместими компоненти, които ще ви дадат максимална производителност.

Централният процесор е един от най-важните компоненти на компютъра, тук се извършват всички изчисления. Той контролира работата на всички останали компоненти, така че е важно да изберете правилния. В момента са ви достъпни устройства от два производителя: процесор AMD или процесор Intel. Тези компании произвеждат почти всички процесори за компютри в света. Но те са доста различни един от друг. В тази статия ще разгледаме как се различават тези процесори, за да можете да изберете кой процесор е по-добър от amd или intel през 2016 г.

Преди да навлезем в детайлите на процесора и технологията, нека се върнем към корените и да видим как започнаха и двете компании.

Intel е малко по-стара от AMD, основана от Робърт Нойс и Гордън Мур през 1968 г. Първоначално компанията се занимава с разработване на интегрални схеми, след което се занимава с производство на процесори. Първият процесор беше моделът Intel 8008. Още през 90-те години компанията стана най-големият производител на процесори. И все още продължава да измисля и прилага нови технологии.

Колкото и да е странно, AMD или Advanced Micro Devices е създаден с подкрепата на Intel. Компанията е създадена година по-късно - през 1969 г. и има за цел да разработва микросхеми за компютри. Първоначално Intel подкрепи AMD например чрез предоставяне на технологични лицензи, както и финансово, но след това отношенията им се влошиха и компаниите станаха директни конкуренти. А сега нека се приближим до самите процесори и техните характеристики.

Цена и производителност

Intel и AMD предлагат процесори в широк ценови диапазон. Но AMD процесорите са по-евтини. Най-евтините са AMD Sempron и Athlon, тези двуядрени процесори от серия A започват от $30.Двуядреният процесор Intel Celeron G1820 е малко по-скъп от $45. Но това не означава, че чиповете на AMD определено са по-добри. Известно е, че Intel дава по-добра производителност за същата цена. Ще получите по-мощен процесор, ако изберете Celeron, Pentium или Core на Intel. Ако сравним amd и intel 2016, тогава първият консумира по-малко енергия, генерира по-малко топлина и по-високата производителност се потвърждава от много тестове.

Но има няколко изключения от това правило, AMD продава четириядрени процесори много по-евтино от Intel, например можете да получите A6-5400K само за $45. Ако работите със софтуер, който се нуждае от много ядра, но не можете да си позволите Intel Core i5, тогава ще бъде по-добре да използвате AMD. Същото важи и за осемядрените процесори от серията AMD FX, те са много по-евтини от Intel Core i7.

Чиповете на AMD осигуряват и най-добрите интегрирани графични карти. Например, AMD A10-7870K ви позволява да играете повечето игри с ниска детайлност при разделителна способност до 1080p. Разбира се, това не е игрална карта, но превъзхожда всички Intel HD Graphics карти, така че ако искате да играете на бюджетно устройство, тогава AMD е по-добре.

Овърклок на процесора

Повечето процесори имат фиксирана тактова честота и тя е зададена на ниво, което гарантира, че процесорът ще работи възможно най-стабилно и възможно най-дълго. Потребителите, които искат да получат повече производителност, овърклокват процесора, като увеличат неговата честота.

AMD поддържа овърклок много по-добре от Intel. Можете да овърклокнете както евтини процесори за $45, така и по-скъпи за $100. Що се отнася до Intel, тук можете да овърклокнете процесори само от една категория - Pentium, за $70. Той е много подходящ за такава задача и от базова честота от 3,2 GHz може да бъде овърклокнат до 4,5 GHz. Процесорите на AMD, серията FX с честота от 5 GHz, поддържат овърклок до 13 GHz, въпреки че тук е необходимо специално охлаждане.

Всъщност бюджетните процесори на Intel не са предназначени за овърклок, но AMD е доста подходящ. Ако обичате овърклок, тогава AMD е чудесен избор. Има някои Intel чипове от висок клас, с осем или десет ядра. Те са много по-бързи от AMD чиповете. Но AMD има достатъчно пространство, така че те доминират при овърклок. Няма да намерите нищо по-бързо за домашна употреба.

Производителност при игри

Игрите са една от най-основните области, където е необходим мощен процесор. AMD има няколко процесора, които идват с интегрирана графична карта ATI Radeon. Те предлагат отлично съотношение цена/качество. Intel също има такива решения, но ако сравните процесорите intel и amd, тогава производителността му е по-ниска.

Но има един проблем, процесорите на AMD не са толкова бързи, колкото Intel, и ако сравните AMD срещу Intel, тогава Intel може да се държи по-добре в тежки игри. Intel Core i5 и i7 ще се представят много по-добре в игрите, ако използвате добра външна графична карта. Разликата между процесорите amd и intel е, че Intel може да достави 30-40 кадъра повече в секунда.

енергийна ефективност

Конфронтацията между AMD и Intel или по-скоро опитите на AMD да се справи с Intel е много по-лоша, отколкото изглежда. И двете компании се държат добре, но процесорите трябва да консумират много по-малко енергия. Нека се опитаме да сравним процесорите intel срещу amd.

Например, Intel Pentium G3258 консумира 53 вата, същото количество консумира A6-7400K от AMD. В тестовете обаче чипът на Intel е по-бърз в много отношения, понякога с голяма разлика. Това означава, че чипът на Intel ще работи по-бързо, като същевременно консумира по-малко енергия, така че AMD ще генерира повече топлина и в резултат на това ще произвежда повече шум.

Ако въпросът е кой процесор е по-добър amd или intel за лаптоп, тогава енергийната ефективност е още по-важна тук, защото пряко влияе върху живота на батерията. Процесорите на Intel издържат по-дълго, но Intel не е изместила AMD от пазара на лаптопи. Процесорите AMD с интегрирана графика се намират на лаптопи над $500.

заключения

AMD и Intel се борят от две десетилетия, но през последните няколко години Intel започна да поема контрола. Новите процесори Pentium бавно изместиха AMD в различни ценови категории.

Ако имате достатъчно бюджет, тогава Intel очевидно ще бъде най-доброто решение. Това ще остане вярно, ако бюджетът ви позволява да закупите Intel Core i5. AMD не може да се конкурира с Intel по производителност, поне не още.

Ако бюджетът ви е малък, тогава вероятно трябва да погледнете към AMD, тук загубата на производителност се компенсира от увеличаване на броя на ядрата. С някои операции такива процесори се справят по-бързо, например AMD кодира видео по-бързо.

Ако сравним процесорите intel и amd 2016, тогава intel е по-енергийно ефективен, следователно те произвеждат по-малко топлина и шум. За обикновен компютър тези функции не са толкова важни, но за лаптоп ефективността е много важна.

Но не всичко е загубено с AMD, през 2017 г. компанията ще пусне нова архитектура - Zen. Според наличната информация е много перспективно. Ако все още искате да купите AMD, тогава трябва да изчакате пускането на Zen.

По този начин процесорът на Intel е по-добър от AMD, но в някои ситуации последният може да даде отлична производителност и да изпревари Intel. За операционната система Linux производителят на процесора няма особено значение. Това е точно компонентът, който се поддържа напълно от ядрото. И кой процесор да избера AMD или Intel през 2016 г. според вас? Кое е по-добро amd или intel? Кое бихте избрали? Пишете в коментарите!

В края на видеото отпреди 16 бита за историята на Intel срещу AMD:

В една от предишните ни статии вече писахме за това, сега нека разгледаме по-отблизо този въпрос, а именно ще анализираме: „Кое е по-добро от AMD или Intel?“. Изборът на тези две компании не е случаен, тъй като те са основните гиганти в тази област, но дори и при избор от две опции, потребителите могат да се „загубят“, тъй като AMD ни подкупва с ниските си цени, а Intel с мощни функции и положителни отзиви. И така, на какво трябва да дадете приоритет тогава? Нека да го разберем!

Всеки чип има своя собствена архитектура, производствен процес, кеш, брой ядра и тяхната честота. Intel и AMD имат напълно различна архитектура, която определя стабилността и мощността на процесора. Ако вземете два процесора с еднакъв брой ядра и еднакви тактови честоти, получавате напълно различна производителност. По този начин специалистите на сайта ви намекват, че например 4-ядрените процесори: AMD Athlon II X4 740 3.2GHz ($70) и Intel Core i5-4570 3.2GHz ($200) ще се различават значително по мощност. Следователно ядрата и честотата не са индикатор при сравнение на чипове. Трябва да сравните по отношение на производителността. За такива цели има сайтове, където можете да изберете всеки процесор и да видите неговата производителност в тестове и сравнение с производителността на аналози и конкуренти.

Наистина ли е евтиноAMD е по-добре скъпоIntel?
Но въпреки горното, чиповете на AMD могат да се считат за отлично решение за бюджетен компютър, а чиповете на Intel за целите на сглобяването на игри и други задачи, които изискват много изчислителна мощност. Но Intel също има евтини процесори. За мнозина са известни 2-ядрените Pentium и Celeron. По отношение на производителността те превъзхождат AMD с подобна цена в много тестове. Но при многозадачност с 4-ядрени евтини AMD губят малко. Ако предпочитате Intel, препоръчваме незабавно да закупите най-новото поколение чип. В момента е Haswell със сокет 1150.

Сравнение и избор на процесори (между AMD и Intel) по ценови диапазон

Що се отнася до цената от 100-150 долара, тогава ситуацията е подобна. В този сегмент Intel има чип Core i3, който има 2 ядра с технология за хипер резба, което прави още 2 виртуални ядра. Тоест компютъра разпознава 4 потока. Това означава, че в някои тестове Core i3 ще надмине четириядрения AMD FX сокет AM3+. Следователно, за многозадачност, 6-ядрен AMD ще бъде най-доброто решение. Но факт е, че много игри са заточени само за 4 ядра, а операционните системи за едно ядро ​​и само като се започне с Windows 8 - за две. Заключение: няма смисъл от 6 и 8 ядра, тъй като е по-добре да изберете 4 ядра с добра архитектура и висока производителност. Под тези параметри Core i5 пасва идеално, с цена от $190. В най-високата категория AMD има само 8-ядрени процесори, с разлика в честотата и CACHE паметта.

В Intel процесорът Core i7 се счита за най-добрият (4 ядра, 8 нишки с технология за хипернишки). В сравнение с конкурента, той е много по-добър от AMD с 8 ядра, което в някои тестове дори е сравнимо с Core i5. Това предполага, че 8 ядра са просто маркетингов трик. Освен това, ако погледнете архитектурата на AMD, тогава ядрата са разположени в блокове от 2. Тоест в 4-ядрен процесор има 2 блока, в които има 2 микропроцесора. В 6-ядрен - 3 блока и т.н.

В крайна сметка не можем да кажем със сигурност и безусловно, че този или онзи процесор е по-добър. Можем само да дадем прост, но ефективен съвет: винаги сравнявайте бенчмарк резултатите за всеки избран процесор. Те ще покажат с какви задачи са по-добри желаните процесори. Продължете и от задачите, които сте поставили за компютъра. И едва тогава ще можете да отговорите на основния си въпрос: Intel или AMD и да изберете правилната опция за себе си.

Също така имайте предвид, че всеки процесор има свой специфичен тип, така че най-вероятно ще трябва да смените и него. Що се отнася до това, тук всичко е изключително просто и не трябва да има въпроси.

Процесорната индустрия е не по-малко динамична от другите области на информационните технологии. Въпреки че непрекъснатите подобрения на най-новите микроархитектури и пускането на нови не направиха революционни пробиви в началото на 2016 г., те ни дадоха по-широк избор в рамките на определени класове централни процесори.

Още веднъж ще обсъдим кой от процесорите е по-добър - Intel или AMD, както и да сравните процесорите за системата за различни задачи. Веднага трябва да кажа, че мнението в тази статия е субективно и може да бъде както подкрепено, така и опровергано от всеки човек и без последствия. В тази статия няма да има защита на една или друга страна, всичко ще се основава на реалното състояние на нещата на световния пазар на централни процесори.

Освен това нека се докоснем малко до сегмента на мобилните решения. Конкретни отговори за системи за определени типове задачи ще бъдат дадени в заключенията, съветвам ви да издържите и да прочетете до края.

За удобство и бърз преход съдържанието на статията е дадено:

AMD срещу Intel. Малко историческо въведение

Така че да тръгваме. Intel Corporation и Advanced Micro Devices са основани приблизително по едно и също време: съответно през 1968 и 1969 г. Тоест и двете компании имат богат опит както в производството на процесори, така и в конкуренцията помежду си. Но по някаква причина сред обикновените "потребители" Intel е много по-известен. И дори в някои допотопни технически учебни заведения те изучават подробно стария процесор i8080, който е болезнен за всички технически студенти. AMD по това време просто пусна 8080 клонинга под формата на процесори Am9080. И първият успешен процесор на AMD със собствен дизайн може да се нарече процесор Am2900.

Добре, нека не говорим за тъжни стари процесори с честотана 3 MHz, направени съгл технически процес 6 µm и оборудван с 8-битова шина за данни. Още по-добре, бавно ще преминем директно към темата на нашата дискусия и към съвременните процесори с по-радостни характеристики.

Митове за AMD

Бих искал незабавно да разсея митовете за "изгарянето" и "неподлежащите" на овърклок процесори AMD. Към днешна дата подобни изявления се основават на "голи" слухове. Преди около десет години имаше много случаи на повреда на процесори тип Athlon 1400, които просто изгоряха, след като охладителят, охлаждащ радиатора на процесора, отказа. Да, тогава беше актуално, но да се говори за това, когато е 2015 г. и процесорите на AMD са оборудвани с отлична технология за термична защита, е просто богохулство.

Да, и топлинният режим зависи от различни фактори, а не само от самия процесор, например от ефективността на охладителя на процесора, както и от качеството нанасяне на термопаста. Няма да говоря много за овърклок и да давам конкретни модели процесори, а просто да заявя факта, че в продажба има процесори от серията Black Edition, които са фокусирани върху овърклок от производителя. Същото е и с новите FX на AMD, те не само се оказаха подходящи за добър овърклок, но и се похвалиха със световни рекорди в овърклок.

Негативните митове за AMD приключиха, сега можем да си спомним за Intel. Изглежда, че нямаше негативни митове за Intel. В онези дни, когато Athlones "изгоряха", можеха да се чуят само ласкави отзиви за Pentium. Този процесор беше известен и почитан от мнозина и дори сега на въпроса: "Какъв компютър имате?". Понякога можете да чуете горд отговор - Pentium.

2016 г Сравнение на основните линии процесори от AMD и Intel

Рязко ще заявя, че от 2016 г. сред AMD и Intel може уверено да се открои ярък лидер в процесорния хит парад. И въз основа на тази статия ще можете да изберете и купите процесор, наистина, като вземете предвид всички нужди. Ако в статията коя видео карта е по-добраТъй като не можахме да посочим мащабен лидер, тук всичко е малко по-ясно. Но този лидер ще бъде изразен с доста обобщени бележки, тъй като никой не е отменил спецификата на работната и бюджетната сфера, но повече за това по-късно.

В този подраздел на статията ще преминем през основните линии процесори от двете компании и ще анализираме тяхната работа при различни видове натоварвания, а вече в заключенията, както обещахме, ще бъдат дадени препоръки за избор на процесор за определени задачи . Съответно, като се вземат предвид конкретни задачи, предимството на определени процесори ще се промени значително.

Към описанието и разрешаването на дилемата „кое е по-добро: amd или intel“ трябва да се подходи изчерпателно и от различни ъгли на гледане, защото обикновеният потребител се нуждае от едно нещо, а запаленият геймър или овърклок се нуждае от нещо съвсем различно. Веднага трябва да кажа, че отговорът ще бъде динамичен и ще се опитам да актуализирам статията, тъй като се раждат радикално нови процесорни линии от двете компании, защото тази година едната е водеща, а следващата - другата.

Нека започнем малко по-отдалеч. Когато Intel тихо и мирно продължи да пуска добри и висококачествени процесори, се роди линията AMD Athlon 64 с модифицирана микроархитектура K8. След появата на тези процесори мнозина започнаха да говорят за AMD и много дори се преместиха от Intel по това време. Преди няколко години имаше повече или по-малко равни "битки" на процесорите Phenom на K10 със съответните модели Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. През тези периоди се появи широко разпространено мнение, че процесорите на AMD в средния и бюджетния ценови диапазон превъзхождат Intel по отношение на съотношението цена / качество. За AMD всичко изглеждаше много, много добре, но тогава се появи микроархитектурата Nehalem, която нанесе значителен удар на AMD и революционизира пазара на процесори.

Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge започна активно да се купува, издигайки Intel все по-високо над AMD. Малко по-късно Intel насочи огъня, пускайки второ поколение процесори Sandy Bridge. Те се оказаха не по-малко успешни от своите предшественици: мнозина харесаха i5-2400, 2500, i7-2700 и има защо. Да не задълбаваме микроархитектура, ще кажа само, че разработчиците на Intel са го финализирали старателно, добавяйки много различни технологии и функции.

Мина малко време и Intel обяви третото поколение процесори - Ivy Bridge. Процесорите intel core i5-3570K, i7-3770K и много други не останаха незабелязани, въпреки че не могат да се похвалят със значителни подобрения. Но като се има предвид факта, че цените на Ivy и Sandy Bridge не са разделени от бездна, би било по-разумно да закупите леко усъвършенстван Ivy Bridge.

И какво направи AMD по това време? AMD спокойно продължава да усъвършенства микроархитектурата K10, като бавно добавя честоти към Phenom. Въпреки че процесорите AMD Phenom II 9xx изглеждат много добре на пазара на процесори, поради своите възможности и цени, те вече са остарели и им е доста трудно да се конкурират с новите продукти на Intel.

След това се обявява линията хибридни процесори AMD Llano със залог върху интегрираната графика директно върху процесорния чип. Решението е доста интересно, като се има предвид, че графиката на Llano се представя добре, но в изчислителните тестове тези хибридни чипове се представят като двуядрен Intel Core i3-2100. Някои варианти за спестяване на видеокарта ще им харесат, особено след като спестяванията са значителни и процесорите Llano ще бъдат отбелязани от нас в резултатите като интересна бюджетна опция. Освен това беше пусната по-нова линия процесори от A-серия - това са процесори Trinity, те предлагат по-мощна графика от Llano, което изглежда още по-вкусно за домашни системи от начално ниво. Графиката Trinity с право се счита за най-добрата в света сред процесорите, интегрирани в чип.

Нещата не вървяха добре в горния сегмент. Всички очакваха с нетърпение фееричното заминаване на легендарните процесори, базирани на архитектурата Bulldozer. Всички чакаха революция на пазара на процесори, но вместо това се роди суров 8-ядрен продукт. Освен това тези 8 ядра не са съвсем пълни, тъй като разработчиците комбинираха всеки две ядра в микроархитектурата Bulldozer в 1 модул, който може да се сравни (условно) с едно ядро ​​на процесорите Ivy Bridge. Но още веднъж подчертавам, че това сравнение е много условно, тъй като в зависимост от типа задачи тази конвенция може да бъде нарушена на пух и прах както в полза на Intel, така и в полза на AMD.

Тогава беше обявено завършването на Bulldozer - процесори Vishera с микроархитектуранабивач- което, според представители на AMD, дава увеличение в района на 10-15%, като същевременно има по-нисък TDP и поддържа всичко това с много атрактивна цена.

Разбира се, трябва да се отбележи, че както процесорите Bulldozer, така и по-специално тяхната подобрена версия - Vishera– показват отлични резултати при многопоточно натоварване, това ясно се вижда в работните тестове на 3d max:

По-малко е по-добре

FX8350 побеждава i7-3770K. Приблизително същата ситуация ще се наблюдава във всички приложения, които могат да създадат 8 висококачествени нишки, тоест в повечето графични пакети, както и във всички други видове сложни изчисления. Ако анализирате резултатите, можете да видите, че разликата от i7-3770K е незначителна, но предвид приблизителните цени на тези модели - $340 за i7-3770K и $209 за FX-8350, мисля, че има въпроси за по-изгоден процесорът за този тип задачи трябва да бъде премахнат. Освен това дори по-евтиният FX-8320 ще представлява интерес за тези задачи.

Но когато натоварването с една нишка падне върху процесора, тогава поради същата недовършена микроархитектура, булдозерът често губи от опоненти от Intel. Същите тези игри обикновено не могат да заредят повече от четири ядра, което в резултат разкрива недостатъците на ядрата на Bulldozer поотделно. Процесорите AMD Vishera коригираха малко ситуацията, но изоставането все още е забележимо. За по-голяма яснота, ето някои тестове на играта:

Разбира се, натоварването на игрите пада в по-голяма степен върху видеокартата, но процесорът е също толкова важна връзка тук. Освен това игрите, които са доста взискателни към ресурсите на процесора, често пропускат.

Изборът от горните тестове е твърде малък, но общата тенденция на резултатите от тестовете както на местни, така и на чуждестранни сайтове е абсолютно същата: тестовете ясно показват, че i5-3570K уверено превъзхожда противниците от AMD в лицето на новия FX- 4300, FX-6300 и FX-8350.

Започвайки от 2015 г., компанията Sunnywell AMD, на която практически нямаше надежди по отношение на иновациите, разбира се, обяви въвеждането на нова линия, наречена Carrizo. Представителите се съгласиха, че Carizzo е шесто поколение, но защо малко известният Brazos не е взет под внимание, не е ясно. Както и да е, струва си да подчертаем следните точки от тази сензационна линия, представена в Германия.

1. Carizzo е разположен изключително на един чип, а преди това южният мост и графичният чип бяха разположени на два чипа. Функционалността на устройството е базирана на 28 нанометра, използвайки процеса Global Foundries.
2. Четири ядра имат архитектура Excavator. Честотата на процесора беше повишена само с 1 MHz в сравнение с предишния Steamroller, така че производителността на обработка на данни на ядро, уви, се увеличи леко, но като цяло всичко не е толкова лошо - увеличение от около 15%, при запазване на предишните данни принципи на обработка като цяло.
3. Графичната страна също е актуализирана. По-специално, графичното ядро ​​получи 512 KB L2 памет. Има значителни подобрения в производителността при съпоставяне с теселация и най-важното е, че възпроизвеждането на цветовете е без загуби.

В същото време Intel не се ограничи при създаването и пускането на ново поколение процесори, наречени Broadwell. И заслужава да се отбележи веднага, че всеки фен на екипа на Intel беше разстроен. Процесорът е базиран на Haswell, изработен по 14-nm технологичен процес. Функционалността на ядрата и микроархитектурата не получиха никакви промени, така че работният плот Broadwell се оказа, меко казано, не добре.

Едно от предимствата е намаляването на генерирането на топлина. Добавено е и интегрирано графично ядро ​​Iris Pro 6200. Това са може би всички основни важни допълнения към процесора от Intel.

Но ако вземем предвид като цяло, за повечето игри процесорите на AMD също се чувстват доста добре.

В тези тестове основното за нас не е спецификата на FPS на двете игри, а общата тенденция на изоставане на FX процесорите в игрите. В заключенията ще отбележим този факт, който ще отиде в отговорността на AMD.

Процесори за преносими компютри

Intel царува в сегмента на процесорите за лаптопи от доста дълго време, и то много старателно. В лаптопи, както бюджетни, така и най-висок клас, процесори Core ix парадират, които похвалихме малко по-високо.

Пускането на процесорите Llano не промени много баланса на силите, но внесе известно разнообразие в бюджетния сегмент на лаптопите. Но процесорите Trinity могат да се нарекат наистина добра атака от AMD. Още по-мощна интегрирана графика на достъпна цена, плюс тези процесори поддържат технологията Dual Graphics. Тази технология позволява интегрираната графика на процесорите Trinity да работи заедно с отделен адаптер. В резултат на това пакетът „интегрирана графика Trinty + дискретна Radeon HD 7670M“ изглежда много привлекателен, като се има предвид общата графична производителност и ниската цена.

Можем спокойно да кажем, че в бюджетния сегмент на лаптопите сериите AMD Trinity A4 и A6 са много интересни за купувача, тъй като гарантират по-мощна графика от интегрираната графика в процесорите на Intel.

В мобилния сегмент от среден клас процесорите A10, съчетани с HD 7670, също ще зарадват с графичната си производителност. Но вече в битката срещу някои Core i5, те ще имат проблеми на изчислителния фронт. С всичко това средният клас лаптопи остава обект на ожесточена конкуренция и мнозина ще изберат A10 + HD 7670. Така че в средния и бюджетния сегмент не е толкова лесно да се определи кой процесор е най-подходящ за лаптоп.

Връщайки се към същия Carrizo от AMD, който беше пуснат през 2015 г., заслужава да се отбележи, че системата вече има интегриран UVD-6 видео декодер. Благодарение на този декодер стана възможно да се гледа видео във формати H.264 и H.265. Както заявиха производителите на Carrizo, това е първият в света чип за лаптоп, който подлежи на H.265 декодиране.

Intel също е на върха по отношение на графиката за лаптопи, но е далеч зад AMD, колкото и странно да звучи. И така, беше проведен тест, в който се състезаваха Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, възпроизвеждайки 4-K видео във формат HEVC. Резултатите бяха зашеметяващи, при възпроизвеждане на видео лаптоп с AMD-shny Carrizo дори не зареди процесора дори наполовина, докато неговият конкурент Inrel беше зареден на 80, а понякога и на 100%.

По този начин, ако през 2013 г. Intel беше лидер, тогава ситуацията за 2015 г. се промени донякъде и сега уважаващият себе си потребител ще предпочете лаптоп с по-висока графична производителност, работещ с процесори Carrizo от AMD.

Бих искал да отбележа, че закупуването на високопроизводителен лаптоп е много противоречиво нещо, съветвам ви да прочетете статията " лаптоп или настолен компютър”, който няма да ви позволи да се спънете на този измамен фронт.

Добре, нека не се занимаваме с лаптоп процесори, а по-скоро да преминем към заключенията.

AMD и Intel. Кои процесори са по-добри? заключения

Остава да обобщим малките резултати в битката между AMD и Intel.От последното от горните всичко става ясно, но нека преценяваме обективно, защото всеки има право на грешка и ще вярваме, че тази грешка ще бъде отработена. Нека обърнем внимание на класа задачи, изпълнявани от тези процесори, за да преценим напълно в крайна сметка.

Процесор за бюджетна система с неизискващи задачи

Като начало, нека да отговорим какво е по-добро от amd или intel в бюджетния сегмент на пазара. Бюджетните системи са доста разпространени. Това могат да бъдат както домашни компютри, така и офис системи, където шефът се опитва да купи парк от машини на цената на конфигурация на една нормална система.
Тук, струва ми се, си струва да се даде предимство на AMD. Същият нов Trinity, като $50-60 A4-5300, ще изглежда страхотно в бюджетни домашни системи, особено когато се опитвате да заредите системата с графични задачи като игри. Е, или в най-лошия случай, можете да завършите системата с най-евтиния Llano, за $40.

За офис парк от машини Trinity също ще бъде добро решение, но тук им липсва Pentium G, тъй като при изчислителни задачи те показват по-високо ниво на производителност поради второто поколение архитектура Sandy Bridge и малко по-голям обем кеш-памет.

AMD-shnaya Carrizo 2015 ще бъде отлично решение не само за домашна употреба, но може и да заеме почетно място сред офис машините. Но основната цел на AMD беше да пусне изцяло нов процесор, който да задоволи нуждите на функционалността на лаптопите.

Компанията Intel с Broadwell, която се превърна в "нелюбимо дете", до голяма степен губи позиции пред AMD-shnikam. Така че, по-специално, въпреки че Broadwell е пълен с мощно графично ядро ​​Iris Pro 6200, но функционалността на ниво офис изчисления оставя много да се желае. Broadwell не е далеч от Sandy Bridge, който наистина се справи с изчислителните задачи на правилното ниво.

Така че за офис парк от машини добър избор би бил бюджетният процесор Intel Pentium G на Sandy Bridge, пуснат през 2013 г., или новата работа на Carrizo от 2015 г. на AMD.

компютърен процесор за игри

Класът на игралните компютри е най-изчерпателният, защото обхваща като средно? както и най-високия сегмент на процесорите, вече няма място за интегрирана графика и системите обикновено са оборудвани с високопроизводителни видеокарти, които просто вършат по-голямата част от работата в игрите. Но много зависи и от процесора, тъй като никой не е отменил баланса в системата.

От анализираните по-рано резултати от тестовете можем уверено да кажем, че средната система за игри се нуждае от Intel. Ако не съжалявате да надплатите малко и в същото време искате да получите определен резерв за следващата година или две в повечето игри, тогава Core i5 на Ivy Bridge в повечето случаи ще бъде най-добрият вариант от който и да е от Вишера. В никакъв случай не искам да кажа, че Vishera абсолютно не е подходящ за игри. Поради цената си, същият FX-6300 ще бъде много добър вариант за евтина система за игри, въпреки че Core i3 го изчерпва тук.

Но първенството по игрови натоварвания и домашна система като "за всички задачи" все още е за Core i5, тъй като основната версия може да се нарече Core i5-3570 или i5-3470 . В особено екстремни игрови сценарии, още по-модерно решение би бил Core i7, но на този етап от развитието на игралната индустрия и класическия случай на използване, неговата производителност в повечето случаи е прекомерна.

Така че за добра система за игри се препоръчва Intel core i5 (в някои случаи i7), а за по-евтина система за игри FX-6300 е подходящ - тук вече трябва да разгледате второстепенните задачи и, като започнете от тях, дайте предпочитание на един или друг вариант.

Процесор за взискателна компютърна работа

Обработка и кодиране на видео/аудио, работа в сложни графични приложения и всеки друг вид сложна изчислителна работа или работа в сървъри от начално ниво често могат да бъдат разделени на множество нишки.

Както казахме по-рано, многопоточността е силната страна на FX-8350. С ниската си цена този процесор показва нивото на i7-3770K и понякога го заобикаля в горните типове задачи. Ето защо, за натоварвания, ако не искате да харчите излишни пари, само FX-8350.

Разбира се, ако има допълнителни средства, тогава можете да надплатите и да получите универсален i7-3770K, както за работа, така и за игри, което също ще бъде разумен вариант, но все пак според добре известното съотношение цена / производителност за сложни изчислителни задачи FX-8350 уверено изпреварва противниците от Intel.

Също така, не забравяйте за "твърдото решение" от Intel, под формата на същия Core i7-3970X. Този процесор е най-добрият вариант сред настолните: той може всичко и е по-добър от всички останали, но има само едно нещо, което не може да направи - да е евтин, цената му е около $1000. Идеалният екстремен вариант за тези, които обичат да хвърлят пари.

Опциите на процесора, дадени тук за различни видове задачи, са много общи и не могат да отразяват точно всеки отделен случай, където могат да възникнат второстепенни, но не по-малко важни задачи, а бюджетът за покупка също може да окаже значително влияние.

Ако говорим за финансовата страна на въпроса, тогава процесорът AMD-shny Carrizo е включен в ценовия диапазон от 350 до 750 щатски долара, което се дължи на категорията на приложение. Съответно лаптоп процесорите са относително по-скъпи от десктоп процесорите, така че отново трябва да избирате според натрупания бюджет. Но си струва да се отбележи само, че Carrizo, базиран на осем графични и четири процесорни ядра, освен това има технология за оптимизиране на захранването от 15 W. Благодарение на това новото устройство работи 2,4 пъти по-бързо от предишното поколение Kaveri.

Минималната цена на процесорите на Intel през 2015 г. е 380 долара, което изобщо не съответства на параметрите, присъщи на Broadwell. По-специално, графичното ядро ​​на последното поколение Iris Pro 6200 определи основната роля по отношение на цената; в леко подобрена микроархитектура, която просто подобри предшественика на Haswell, както и висока степен на намаляване на топлината. И това може би е всичко, с което Intel може да се похвали с най-новата си работа.

Ето как се оказа сравнението на процесорите и отговорът на въпроса: „Кои процесори са по-добри, Intel или AMD?“

Може би има някои спорни моменти, ще се радвам да имам вашите корекции или допълнения в коментарите, но без holivar и обидни пристрастия.

И накрая, пожелаваме на AMD скоро да ни изненада приятно с микроархитектурата Streamroller, а също така да се опитаме да дадем достоен отпор на Intel, защото не се нуждаем от монопол и завишени цени.

Пожелаваме на Intel да намали цените на своите процесори и да продължи да произвежда същите добри, мощни и висококачествени продукти.

А на вас, скъпи приятели, желая стабилна работа на "сърцата" на вашите компютри, независимо от това кой и кога са пуснати. Всичко най-хубаво!

Здравейте всички! Днес ще намерите много интересна статия. Всеки човек поне веднъж в живота си е купил компютър и без значение какво: игри или офис,първият въпрос, който продавачите в магазина му зададоха, беше: „На базата на кой процесор искате да закупите компютър - AMD или Intel ?”, виждайки вашето невежество по този въпрос, те ви обясниха, че е по-добре да закупите системен блок с процесор AMD, тъй като той ще излезе много по-евтин, отколкото с Intel, и само малко по-нисък по производителност от последния. И така, приятели, през 2017 г. излязоха няколко нови модела процесори от двете конкурентни компании и всичко се промени драматично, така че ако искате да знаете защо процесорите от AMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300 и любимият на всички Intel i3 6100 избледня на заден план. Толкова ли е силен новият процент Ryzen 7 1700 и какъв е процесоранай-добрите през 2017 гпрочетете нашата статия!

Кое е по-добро AMD или Intel през лятото на 2017 г

Яростните спорове между феновете на Intel и AMD не стихват нито за секунда, като и двамата твърдят, че избраният от тях производител на процесори е ненадминат и е лидер в своята област. Днес бих искал да изразя мнението си по този въпрос и да ви помогна да разберете на кой от двамата производители все още си струва да спрете. С тази статия по никакъв начин не искам да предизвикам нова отприщена битка в безкрайната война между AMD и Intel, а само да помогна на обикновените, несвързани потребители с избор.

За начало малко въведение. Днес пазарът на компютърни процесори всъщност е дуопол. И в лицето на двама конкурентни лидери са две известни компании - AMD и Intel. Те произвеждат процесори за всяка категория компютри, общо пет категории могат да бъдат условно разграничени. Офис, дома, игри, игри за напреднали и професионални. Нека анализираме всеки от тях.

Office - както подсказва името, те са предназначени за работа с прости офис програми и документи, подходящи за гледане на видео, нищо повече. Home - за разлика от първите, те имат повече функционалност, имат среден хардуер, позволяват ви да използвате графични програми и да играете слаби игри. Игри - (отново говорещото име) имат силен, модерен хардуер и ви позволяват да играете игри, които изискват системни ресурси. Разширени игри - същите като предишните, само че имат най-мощния хардуер. Професионални - те се използват за много тесен кръг от задачи (редактиране на видео, графична работа и т.н.), като правило имат многонишкови процесори и огромно количество RAM (ние, за съжаление, днес няма да ги считаме за дължими до ниско търсене и малко количество информация и тестове, от които могат да се направят поне някои заключения). Както писах по-горе, и двете компании имат куп процесори във всяка категория, но ще разгледаме най-добрите представители, така да се каже, флагмани в своя ценови сегмент.

Говорейки за цена. Мисля, че за повечето потребители цената, заедно с производителността, е основен фактор при избора на процесор, но не трябва да забравяте и за други, например: наличност в магазините, нежелание за поръчка в чужбина, отстъпки или други изгодни оферти, горчив опит в притежаването на теми или друга марка и много, много повече. Може би вече имате дънна платка с определен сокет и затова избирате, да речем, AMD пред Intel или Intel пред AMD. Какво имам предвид с това. И фактът, че крайното решение при избор зависи от огромен брой фактори и обстоятелства и във вашата конкретна ситуация може да се различава от моята. В крайна сметка дали сте съгласни с мен зависи от вас.

Така че да започваме. Въз основа на цените ще използвам добре познатия онлайн магазин Regard. https://www.regard.ru

Първата категория са офис компютрите. При избора на процесор за купувач, на първо място, цената и надеждността са важни. Ако разгледаме всички процесори в тази ценова категория, ще видим, че по-голямата част са процесори на AMD.

И ако по някакъв начин се интересувате от евтини камъни, тогава няма да има нищо изненадващо за вас тук. AMD е лидер в бюджетния сегмент от много дълго време. Това обаче е от коя страна да погледнем. Първият, най-евтиният процесор на сцената от Intel се появява на известния Celeron G3900(2160 рубли), които, за разлика от най-ярките представители на "червената" армия: AMD А4-4000(2080 рубли) и AMD Sempron 2650(1710 рубли) има едно много голямо предимство - поддържа възпроизвеждане на 4K видео. И на негова основа препоръчвам да сглобите кола, ако най-важното нещо за вас е да гледате филми (все още няма да можете да сглобите игрална кола на базата на нито един от тези камъни). В допълнение, процесорът има модерен сокет - 1151. Това означава голям избор от дънни платки и възможност за надграждане на компютър без подмяна на дънната платка.

Например, тук е цялата селекция от платки на FM2 и AM1 гнезда в режим на готовност.

Ще кажете, че например процесор с FM2 сокет е съвместим с дънна платка с FM2+ сокет. Да, това е така, но изборът все още не е голям по отношение на Intel 1151. Но за вас брой резултати на заявка за 1151 гнезда.

Не мисля, че ситуацията с наличността на стоки в други магазини е коренно различна.

Въпреки че производителността не е толкова важна в тази категория, тъй като процесорът основно действа като щепсел за отваряне на документи и гледане на видеоклипове, но все пак ето сравнение на производителността на процесорите A4-4000 и Celeron G3900, използващи две специални услуги, първата http://www.cpubenchmark.net (как да използвате тази услуга е показано в)

В крайна сметка зависи от вас, но лично за мен на този етап резултатът е 0-1 не в полза на AMD . Разбира се, ако трябва само да отворите и затворите Microsoft Word, вземете AMD, тъй като цената на най-евтиния модел с вградено видео ядро ​​(A4-6300) е с 620 рубли по-ниска от най-евтиния модел от Intel Celeron G3900. Не разглеждам останалите Celerons поради лошото според мен съотношение цена / производителност. И повечето от тях са на сокет 1150, който е остарял.

Продължавайки по-нататък, ние имаме процесори за домашни компютри с разширени мултимедийни и леки възможности за игри. Тук от дълго време AMD е извън конкуренцията с тежък флагман в лицето на FX4300. Но всичко се промени, когато сравнително наскоро Intel представи тежка артилерия в лицето на Pentium G4560. След такъв обрат ситуацията на пазара се промени драматично и точно сега, докато четете това, всички рафтове с новия "пън" се измитат в магазините, оставяйки опитния старец от AMD встрани ( и не само той). И всичко това, защото в момента Intel провежда активна политика, насочена към преместване на AMD в бюджетния сектор. Новият "пън" е представител на най-новото поколение процесори Kaby Lake и има 2 ядра и 4 нишки благодарение на добре познатата технология Hyper-threading.Разликата в цената между флагманите в момента е само 350 рубли в полза на AMD,

но производителността е настрана Intel.

http://www.cpubenchmark.net

Сравнение на ефективността на сайта http://cpu.userbenchmark.com

Мисля, че резултатът тук е очевиден, FX губи в производителността, да, може да се овърклокне малко, но „пънът“ все още ще бъде напред.Освен това, не забравяйте, че G4560 има по-често срещан 1151 сокет, за разлика от fx 4300 с AM3 + сокет.Искам да ви напомня, че не разглеждам други модели процесори, защото ги смятам за неподходящи за закупуване по отношение на цена / производителност, всички разгледани процесори са най-добрите в своята категория.Много хора сега вероятно има въпрос: къде е любимата на всички Intel i3 6100? Отговорът е много прост, той беше засенчен от нов "пън", точно както беше засенчен от FX.На цена почти 2 пъти по-евтина (3770 рубли срещу 6680 рубли), те имат почти същата производителност.

Ако е така, защо да плащате повече, нали? Разбира се, вторият може да бъде овърклокнат добре, но това е съвсем различна история, освен това, както показва практиката, само 10% от потребителите се занимават с овърклок желязо. Да, и за овърклок имате нужда от специална майка на чипсет 170, която струва значително повече и по-сложен охладител, който също струва доста пари.

И така, обобщавайки главата, получаваме, че AMD губи текущата битка с колапса и в тази категория бих избрал и Intel. Вече виждам как летят гнили домати към мен, но да не прибързваме с крайните заключения. Освен това в началото споменах, че статията е чисто субективна и докато не преминем към следващата категория, бих искал да се спра отделно на камъче от AMD FX 8300 за 6280 рубли. За сравнително малка цена получаваме процент с 4,2 GHz и 8 ядра. Плюс това, той тича добре.

Този процесор е легенда и е идеален за видео редактори или други многонишкови задачи или игри. Дори не виждам добър конкурентен процесор от Intel, който да се справя толкова добре с многопоточни задачи. Ако имате приблизително същия бюджет, занимавате се с редактиране на видео и искате да играете игри, които са средни по отношение на натоварването на системата и изискват много нишки, тогава не се колебайте да го вземете! AMD е извън конкуренцията тук. И да, не съм включил този процент в нито една от групите, защото според мен е някъде по средата между дома и игрите. Между другото, такива процесори като FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e са по същество вариации на един и същ процесор и не съветвам да ги надплащате, защото всички те преследват приблизително едно и също, а ползата от надплащането е минимален.

Следващият тип компютри са игрите. Топ моделът на Intel е i5 6400 за 10 600 рубли, тъй като има неоспоримо предимство пред своите колеги под формата на шикозен овърклок на шина. След овърклок () се превръща в i5 7600K, който струва 1,5 пъти повече. Други братя на този процесор като i5 6500, i5 6600, i5 7500 са значително по-скъпи, но това е малко полезно. Като цяло не си струва парите. Ето защо i5 6400 е най-добрият представител на армията на Intel в този сегмент.

Най-близкият конкурент от "червените" е наскоро пуснатото оръдие на палубата, което всички чакаха от AMD толкова дълго Ryzen 5 1400за 10610 рубли. Солиден четириядрен с 8 нишки и турбо честота от 3,4 GHz.

Но въпросът е дали този пистолет стреля? Най-близкият конкурент на i5 6400 преди пускането на Ryzen беше FX-9590, който, честно казано, дори не стоеше до него. Разбира се, ако сте опитен редактор и не правите нищо друго на компютъра си, освен да редактирате и изобразявате видео с дни, тогава може би FX е имал някакво значение за вас, в други случаи не. 59% от общия овърклок на i5 6400 говори сам за себе си, вече писах за това, няма да се повтарям.

Мнозина твърдят, че с пускането на Ryzen ситуацията се е променила коренно. Така е? Нека да го разберем. Както виждаме, цените на процесорите са почти еднакви. Какво ще кажете за представянето? Един сайт показва превъзходството на AMD Ryzen 5 1400.

Друг сайт не е толкова категоричен и п производителност плюс, минус същото (имайте предвид, че в тестовете на Intel i5 6400 не е овърклокнат),

Ryzen печели само при многопоточност, както и много други процесори от AMD. Позволете ми да ви напомня, че има смисъл да купувате I5 6400 само за овърклок, защото именно с помощта на овърклок той става флагман. Ryzen 5 1400 също е в състояние да овърклокне, но общото усилване е много по-лошо. Този скъпоценен камък едва достига границата от 3,8 GHz, докато i5, с подходящи умения, може да достигне границата от 4,5 GHz! Не вярвайте на многобройните видеоклипове, в които Ryzen спокойно взема марката от 4,1 GHz, такива видеоклипове бяха пуснати сравнително наскоро и самата AMD предостави процесори за преглед в тях и е ясно, че не са предоставили процесори от лоша партида и с лошо характеристики. Ако вашият процесор вземе желаната честота - добре, но бъдете готови за факта, че това може да не е така. Сега мнозина ще кажат, че многонишковостта е основният атрибут в съвременния свят и всички игри са „заточени" за него. Това твърдение е само отчасти вярно. Искам да ви напомня, че първият i7 с 8 нишки беше пуснат през 2008 г., но само сега има глобална оптимизация на игрите за многопоточност и не се знае колко време ще отнеме.Също така не всички игри са приятели с голям брой нишки (например любимите танкове на всички използват 1 ядро ​​и 1 нишка като цяло Въз основа на всичко написано по-горе, мога да заключа, че ако имате нужда от процесор за работа с графики и видео, или за стрийминг или други сложни изчисления, тогава определено вземете Ryzen.В това отношение AMD са успели от дълго време.Но ако имате нужда от компютър само за игри, тогава i5 6400 ще бъде много по-добър. По-големият брат на новото поколение i5 изобщо не препоръчвам да вземете 7400, той няма да може да надмине по-младия по отношение на овърклок. Най-внимателните могат да кажат, че при i5 6400 овърклокът изисква както специална дънна платка, така и охлаждане p изпомпва, а това е различно ниво на бюджета. Да, съгласен съм, но дънните платки Ryzen също не са евтини. не вярвате? Да видим.

Както можете да видите, цените са почти еднакви. Е, охладителят и в двете системи ще се нуждае от охладител в кула, за да улови високите честоти. Така че няма разлика по отношение на парите.

Що се отнася до по-модерните версии на игрални компютри, тук ситуацията е същата като в предишната категория. i7 6700 (с овърклок на шина) и AMD Ryzen 7 1700. От страна на Intel, i7 6700K и i7 7700 също могат да действат, всички са еднакви и много добри.

За съжаление, за пълноценен овърклок и стабилна работа, новите процесори Ryzen се нуждаят от RAM с честота над 3000 MHz, което е доста проблематично да се намери в момента и в крайна сметка също струва доста пари, плюс не забравяйте, че на нови майки под Ryzen паметта не винаги се държи правилно. AMD се опитва да поправи този абсурд, но засега ситуацията е точно такава.

Ryzen се появи на пазара сравнително наскоро и се превърна в най-добрия избор за многонишкови задачи, за което специално благодаря на AMD. За игрални станции е по-добре да изберете i7 6700 с овърклок, тъй като производителността на Intel обикновено е по-висока при извършване на изчислителни операции в рамките на натоварването на едно ядро. Като цяло аз самият исках да премина към Ryzen, но според мен продуктът, макар и много успешен, все още е суров. Сега оптимизацията на новите процесори е в разгара си, така че бих ви посъветвал да изчакате, защото, както ми се струва, в крайна сметка AMD ще надмине Intel, ерата на четирите ядра ще отмине (както беше с 2 ядра ) и ще дойде време за любимото на всички многопоточност, но както се казва, почакайте и ще видите. Що се отнася до другите модели, неуспешните i7-4770K и Xeon E3-1276V3 не заслужават вашето внимание. Ryzen 7 1700X струва почти пет хиляди повече, но също не си заслужава инвестицията. Увеличаването на множителя във версията без X ще даде същата производителност.

Така че, след толкова подробен разбор, мисля, че можете гладко да приключите статията. И накрая, искам да кажа, че нито една компания не може да бъде по-добра от прекия си конкурент във всичко. Всеки има добри и лоши модели, своите плюсове и минуси. Освен това има огромен брой фактори, които влияят на продуктите, за които ние, обикновените потребители, не знаем. Изберете процесор за вашите конкретни задачи и нужди, независимо от марката и уважавайте мнението на другите. Също така искам да отбележа, че цените и пазарната ситуация в съвременния компютърен свят се променят всеки ден, днес един е по-изгоден, а утре друг. Тази статия може да не е актуална към момента на четене. Надявам се, че съм ви помогнал по някакъв начин да се справите със сегашното състояние на нещата. Благодаря на всички за вниманието, ще се видим скоро в нови статии!

Свързани статии:

Въведение Нашите читатели често ни задават един и същ въпрос: колко ядра трябва да има един съвременен процесор? За съжаление не можем да отговорим недвусмислено, целесъобразността от използване на многоядрени процесори в един или друг случай варира значително и зависи преди всичко от вида задачи, с които потребителят ще се справи. Както показват тестовете, четириядрените процесори са много ефективни при изобразяване или кодиране на видео, но повечето игри, офис приложения или дори графични редактори не могат да заредят напълно четири процесорни ядра едновременно. Освен това има голяма част от приложенията, чиито създатели дори не смятат за необходимо да паралелизират изчислителното натоварване. Например някои аудио кодеци, някои игри, интернет браузъри и дори Adobe Flash Player използват само едно процесорно ядро. Ето защо изборът на правилния процесор в много случаи не е толкова лесна задача, особено ако вземем предвид факта, че производителите на процесори в средния ценови сегмент предлагат едновременно модели с различен брой ядра: две, три и четири.

Независимо от това, двуядрените процесори трябва да се считат за най-универсалната опция днес. Работа за две изчислителни ядра може да се намери в почти всеки компютър: дори ако активното приложение използва само еднонишкови алгоритми, второто ядро, свободно от натоварване, ще бъде полезно за нуждите на операционната система, която благодарение на него ще да може да осигури по-бърз отговор на действията на потребителя. Статистиката също говори в полза на двуядрените процесори: почти половината от съвременните компютри са оборудвани с тях. И въпреки че делът на такива персонални компютри напоследък показва низходяща тенденция под натиска на по-ниските цени на процесорите с голям брой ядра, броят на компютрите с двуядрени процесори е почти два пъти повече от тези с процесори с четири ядра.

С други думи, двуядрените процесори продължават да бъдат на върха на вниманието на съвременните потребители. Говорейки в този смисъл за конкретните предложения на производителите, трябва да се отбележи, че линията от двуядрени продукти на Intel изглежда по-изгодна. Микропроцесорният гигант предлага много по-широка гама от решения, включваща цели три класа двуядрени процесори от различни ценови класове: Celeron, Pentium и Core 2 Duo. Засега AMD може да отговори на това само с двуядрените Sempron и Athlon X2, които от гледна точка на техните потребителски качества по никакъв начин не могат да бъдат противопоставени на линията Core 2 Duo.

По този начин въпросът за избора на оптималния двуядрен процесор на алтернативна основа се оказва уместен само ако говорим за предложения по-евтино от три хиляди рубли. Именно тези евтини двуядрени процесори от семействата Athlon X2 и Pentium в днешните условия са търсени от много голяма група потребители, които купуват или сглобяват системни единици с обща цена от 15 хиляди рубли. Именно към тази категория купувачи се обръщаме към нашата днешна статия, която ще се съсредоточи върху конфронтацията между семействата процесори AMD Athlon X2 и Intel Pentium Dual-Core.

AMD Athlon X2

Intel Pentium

Основните характеристики на тестваните процесори

Описание на тестовата платформа

Дънни платки:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (сокет AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

RAM: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Графична карта: ATI Radeon HD 4890.
Твърд диск: Western Digital WD1500AHFD.
Операционна система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Драйвери:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.4 драйвер за дисплей.

производителност

Консумация на енергия

Овърклок

заключения

Други материали по тази тема

Нов степпинг на Intel Core i7: запознайте се с i7-975 XE
Intel Core 2 Duo под атака: Преглед на процесора AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Запознайте се с Socket AM3: Преглед на процесора AMD Phenom II X4 810