عن شرعية البرنامج التلفزيوني "Revizorro"....

منشور مستقل عن التكنولوجيا والأعمال ومنظم فعاليات ومطور خدمات لرواد الأعمال والمستثمرين - قررت شركة Rusbase توضيح مسألة شرعية البرنامج التلفزيوني "ريفيزورو"وبالتحديد حول مشروعية تصرفات المشاركين في "عمليات التفتيش".

"ريفيزورو"- برنامج تلفزيوني معروف، مشروع صحفي يتعلق بالتحقق من جودة خدمات المؤسسات العامة المختلفة: المطاعم والمقاهي والفنادق والنوادي الليلية الروسية وغيرها.

النقطة الأساسية في البرنامج التلفزيوني “Revizorro” هي أن طاقم الفيلم يزور مكانًا عامًا دون سابق إنذار حتى لا يتمكن موظفوه من الاستعداد لزيارتهم، ويظهر لمشاهدي البرنامج جميع إيجابيات وسلبيات المنشأة التي يتم تفتيشها.

البرنامج التلفزيوني "Revizorro" هو اقتباس من البرنامج التلفزيوني الأوكراني "المفتش العام".

أثار الموسم (الخامس) الجديد من البرنامج التلفزيوني «Revizorro»، الذي تتفقد فيه المذيعة التلفزيونية إيلينا ليتوتشايا مطاعم وفنادق موسكو، جدلاً حول مدى شرعية ما يحدث.

وكان من بين الذين شاركوا في هذا الاستطلاع ممثل الشركة "الخدمة القانونية للعاصمة" ، كبير المستشارين العلميين، دكتوراه. نعم. ياستريبوف.

نص التعليق كاملا:

من ناحية، على جانب "Revizorro" توجد معايير قانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام"، فيما يتعلق بتصرفات الصحفيين في الأماكن العامة و/أو للصالح العام.

علاوة على ذلك، وفقًا للفقرة 25 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 16 "بشأن ممارسة تطبيق المحاكم لقانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام"" بتاريخ 15 يونيو 2010 يجب ألا تتضمن المصالح العامة أي اهتمام يظهره الجمهور، ولكن، على سبيل المثال، حاجة المجتمع إلى اكتشاف والكشف عن التهديدات التي تواجه دولة القانون الديمقراطية والمجتمع المدني والسلامة العامة والبيئة.

أي القصة التليفزيونية لبرنامج "Revizorro"، بما في ذلك تصرفات طاقم الفيلم والصحفي فيه، حول حقيقة انتهاك المعايير الصحية في منشأة تقديم الطعام العامة كذا وكذا، مما قد يؤدي إلى الإضرار بالزائرين ، محمي أهتمام عام.

تعتبر مؤسسات تقديم الطعام أثناء عملها مكانًا عامًا حقًا.

ومع ذلك، فمن الجدير أن نأخذ في الاعتبار وجود حادث - تصادم ضمانتين دستوريتين - الحق في طلب المعلومات ، المنصوص عليها في الفن. 29 من دستور الاتحاد الروسي و الحق في حماية الملكية الخاصة ، المنصوص عليها في الفن. 35 من دستور الاتحاد الروسي.

ينص القانون الاتحادي "بشأن المعلومات وتكنولوجيا المعلومات وحماية المعلومات" على أنه يحق للأشخاص البحث وتلقي أي معلومات بأي شكل من الأشكال ومن أي مصادر، مع مراعاة الامتثال للمتطلبات المنصوص عليها في هذا القانون الاتحادي والقوانين الفيدرالية الأخرى. لا يتم وضع القيود على الوصول إلى المعلومات إلا بموجب القانون الاتحادي. لا يمكن تقييد الوصول إلى المعلومات الأخرى، وعدم جواز تقييد الوصول إليها منصوص عليه في القوانين الفيدرالية.

وفقا للفن. 10 قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 02/07/1992 رقم 2300-1 "بشأن حماية حقوق المستهلك"، الشركة المصنعة (المؤدي، البائع) ملزمة بتزويد المستهلك على الفور بالمعلومات اللازمة والموثوقة حول البضائع (الأعمال) ، الخدمات)، مما يضمن إمكانية اختيارهم الصحيح. بالنسبة لأنواع معينة من السلع (الأعمال والخدمات)، يتم إنشاء قائمة وطرق توصيل المعلومات إلى المستهلك من قبل حكومة الاتحاد الروسي. على سبيل المثال، في مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 15 أغسطس 1997 رقم 1036 "بشأن الموافقة على قواعد تقديم خدمات تقديم الطعام العامة" يوجد القسم الثاني. "معلومات حول الخدمات" والتي لا تحتوي على أي قيود على الحصول على معلومات حول شروط إعداد الأطباق. ولا يمكن ذلك، لأن التقييد منصوص عليه في القانون الفيدرالي.

تشير المادة 209 من القانون المدني للاتحاد الروسي إلى أن للمالك الحق، وفقًا لتقديره الخاص، في اتخاذ أي إجراءات فيما يتعلق بممتلكاته لا تتعارض مع القانون والأفعال القانونية الأخرى ولا تنتهك الحقوق والمصالح محمية بموجب قانون الأشخاص الآخرين.

بمعنى آخر، يحق لمالك منشأة تقديم الطعام العامة منع زيارة المطبخ إذا كان القانون الفيدرالي ينص على إمكانية هذا التقييد.

لا يحظر القانون زيارة المطبخ بشكل مباشر، لكن هذا لا يعني إمكانية عدم الامتثال لقواعد التواجد فيها (على سبيل المثال، القواعد الصحية).

على وجه الخصوص، "SP 2.3.6.1079-01. مؤسسات تقديم الطعام العامة. المتطلبات الصحية والوبائية لمؤسسات تقديم الطعام العامة، وإنتاج وتداول المنتجات الغذائية والمواد الخام الغذائية فيها. القواعد الصحية والوبائية"، تمت الموافقة عليها. كبير أطباء الصحة في الاتحاد الروسي بتاريخ 06.11.2001، في البند 2.5. "المنظمات... لا تقدم أعمالًا أو خدمات لا تتعلق بأنشطة مؤسسات تقديم الطعام العامة... في مباني الإنتاج والمستودعات لا ينبغي أن يكون هناك الغرباء ".

بالمناسبة، فإن وجود كتاب طبي ليس أساسًا لوجود أشخاص ليسوا من موظفي مؤسسة تقديم الطعام المشاركين في عملية إنتاج تحضير الطعام في المطبخ.

وبالإضافة إلى ذلك، تجدر الإشارة إلى الموقف روسكومنادزور، والذي يتلخص في حقيقة أنه "وفقًا لأحكام المادة 209 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يحق للمالك، وفقًا لتقديره الخاص، اتخاذ أي إجراءات فيما يتعلق بممتلكاته التي لا تتعارض مع القانون والأفعال القانونية الأخرى ولا تنتهك حقوق ومصالح الأشخاص الآخرين التي يحميها القانون.. "ينتهك حق الملكية عندما يستخدم الآخرون الممتلكات دون موافقة المالك".

وهكذا، وجدت Roskomnadzor نفسها في الواقع إلى جانب مؤسسات تقديم الطعام العامة، مع الأخذ بعين الاعتبار القواعد الصحية والوبائية 2.3.6.1079-01.

الممارسة القضائية بشأن الفضائح المتعلقة بالبرنامج التلفزيوني "Revizorro" ليست رائعة. كقاعدة عامة، تتعلق ادعاءات رواد الأعمال بطلب الاعتراف بالمعلومات الواردة في البرنامج التلفزيوني "Revizorro"، الذي يتم بثه على قناة "Friday" التلفزيونية، باعتبارها غير صحيحة وتشوه السمعة التجارية للمدعي. أحد انتصارات رواد الأعمال في محكمة التحكيم موجود بالفعل - قرار محكمة التحكيم في موسكو بتاريخ 23 سبتمبر 2015 في القضية رقم A40-41652/15.

ملاحظة.في وقت التعليق، تنظر محكمة الاستئناف التاسعة للتحكيم في قضية مماثلة بشأن حماية السمعة التجارية، ولكن في المقام الأول - في محكمة التحكيم في موسكو، فازت شركة Pyatnitsa TV حتى الآن.

» فحص مطابخ 50 مطعمًا في موسكو للتأكد من مطابقتها للمعايير الصحية. يقتحم طاقم العرض مقر الإنتاج دون طلب أو تحذير، بدعوى أن ذلك قانوني. شركة. سألت أصحاب المطاعم الذين زارتهم إيلينا ليتوتشايا عن رأيهم في هذا الأمر وكيفية طرد الضيوف غير المدعوين بكفاءة.

فالنتينا بيكوفا,

مدير عام مطعم "عجلة الزمن"

هذا الغزو غير قانوني. ينص قانون الإعلام على أنه لا يجوز التصوير إلا في الأماكن العامة. المطبخ ليس مكانا عاما. لكن من المستحيل مقاومة المذيعة إيلينا ليتوتشايا. لقد جاءت إلينا مع الأمن - ما لا يقل عن 6 جباه ضخمة. كان من المستحيل التواصل مع طاقم الفيلم لأنه ليس لدينا حراس أمن بدوام كامل، والمسؤول الذي يحافظ على النظام غير قادر على التعامل مع هذا العدد الكبير من الأشخاص. بعد إطلاق النار هذا، كتب جميع عمال المطبخ خطابات استقالة لأنه كان ضغطًا كبيرًا عليهم.

إيفجينيا بيلوسوفا،

صاحب مطعم "ابازور"

يعمل الطيران مثل شريط حقيقي، ولديه تقنية مثبتة - الطيران حتى لا يكون لدى أحد الوقت للرد. ليس من الصعب دفع الناس إلى الذهول: فموظفو المؤسسة ليس لديهم خبرة في "استقبال" هؤلاء الضيوف. الوداع. يقول البرنامج إنهم يصورون على أساس قانون الإعلام، لكنهم يفسرون هذا القانون بشكل خاطئ. حتى الصحفيين لا يمكنهم دخول أماكن الإنتاج إلا بالاتفاق مع ممثلي المنظمة. لقد أخرجنا "Revizorro" "بدافع الخوف" لأنهم يفهمون جيدًا أنهم ينتهكون القانون. من المؤسف أنه ليس لدينا مدير من شأنه أن يحول الوضع إلى مزحة، ويجلس المضيف على الطاولة ويقول: "Lenochka، ليس لدينا أي شيء سيء في ثلاجاتنا، جرب الآن الزلابية المميزة لدينا. " "

مدير مطعم "أرز وسمك"

(رفض ذكر الاسم)

اقتحم 16 شخصًا غريبًا مطبخنا الصغير، وقاموا بأعمال شغب لمدة ساعة ونصف وتوقفوا عن العمل تمامًا خلال هذا الوقت. لقد تشاورت مع المحامين واكتشفت أن طاقم تصوير فيلم "Revizorro" كان يتصرف بشكل غير قانوني. تدخل Elena Letuchaya إلى المطبخ، حيث لا يمكن الدخول دون إذن إلا لأطباء SES أو ممثلي Rospotrebnadzor. لا يحق للمقدم استخلاص استنتاجات حول جودة الطعام دون نتائج التحليل الرسمي للمنتجات. تخضع جميع المطاعم باستمرار لفحوصات الدولة. أثناء عمل طاقم الفيلم في القاعة، يقتربون من ضيوف المطعم بالكاميرا دون أن يسألوهم إذا كانوا يريدون التواجد في البرنامج التلفزيوني، وهذا أيضاً مخالفة. لقد ارتكبنا خطأ: لم نصور ما كان يحدث. أعتقد أن المؤسسة لا ينبغي أن يكون لديها أمن فحسب، بل محامٍ أيضًا. لا يمكنك الرد إلا إذا كنت تعرف القانون جيدًا.

نصيحة رقم 4 - المطالبة بالامتثال للمعايير الصحية (ينتهكها "Revizorro" أيضًا)

ممثل إدارة مطعم "تيك"

نظرًا لأن لدينا مطعمًا يابانيًا، فلا توجد أبواب، ومن السهل الدخول إلى المطبخ. فالطائرة لا ترتدي غطاء رأس خاصًا، فهي تأتي بدون ملابس خاصة. حاول موظفونا إيقافها، لكن لم ينجح شيء. الحجة الوحيدة لأصحاب المطاعم هي القواعد الصحية لتشغيل مؤسسة تقديم الطعام، والتي يوقعها طبيب صحي. يمنعون الغرباء من دخول المطبخ.

كارينا شوداكوفا،

فني في مطعم ميزانداري

دخل فريق الطيران بسرعة كبيرة إلى المطبخ، وعادةً ما يكون بابنا مفتوحًا. اتصلنا على الفور بالشرطة، وبعد وصولها غادر طاقم الفيلم. صحيح أنها ما زالت قادرة على تصوير الكثير والتدخل في عملنا.

ألكسندر دونسكوي،

مدير مطعم أليس في بلاد العجائب

يعتقد الناس في روسيا أنه إذا جاء شخص ما بكاميرا، فهو دائمًا على حق. كان لدي شعور بأن برنامج "Revizorro" يتم تصويره بأمانة. ولكن في حالتنا، قاموا بإلقاء اسفنجة الأطباق في الطعام - وشاهدها الزوار. أبلغنا عن هذا الخداع على الشبكات الاجتماعية. خرج البرنامج على أية حال، وعلق ليتوتشايا على هذه الحادثة وكأنه لم يكن هناك أي إعداد. كيف تقاوم هذا؟ ليس لدي فهم واضح، لأن الناس في النهاية يصدقون التلفاز. المشكلة هي أنه لا يوجد تضامن بين رواد الأعمال. لقد كتبت إلى زملائي من أصحاب المطاعم في أربات عن الإسفنجة المزروعة، ولم يصدقني أحد.

فيتالي شيكانوف،

مدير مطعم لافاش

توصية Letuchaya هي هراء. بعد أن قالت إنها لا توصي بلافاش، بدأنا في استقبال المزيد من الزوار (على الرغم من وجود عدد غير قليل بالفعل). أي أن القصة السلبية جلبت نتيجة إيجابية. إذا أتت إيلينا ليتوتشايا إلينا مرة أخرى، فسنكون سعداء فقط: لقد أعلنت لنا.

ممثل GG Bar للعلاقات العامة

لا أعتقد أن هناك حاجة لمقاومة تصرفات إيلينا ليتوتشايا. إذا لم يكن لديك ما تخفيه، فلا يوجد ما تخاف منه. قمنا بزيارتها مرتين. وبعد الزيارة الأولى، أخذنا علما بتعليقاتها. وفي المرة الثانية كان كل شيء على ما يرام، وتلقينا توصية من Revizorro. لا نعتقد أنه ينبغي طرد طاقم الفيلم. إنه لأمر رائع أن يتمكن الناس من معرفة ما يحدث في مطابخ المطاعم.

في دولتنا، القانون هو كما يلي: للشخص الحق في التنقل، أي حرية التنقل داخل البلاد، أي التنقل بدون تأشيرة. وهذا ما أعلنه الدستور.

وبطبيعة الحال، هناك عروض خاصة. المؤسسات التي لا يمكن الوصول إليها بسهولة، على سبيل المثال، السجن، وما إلى ذلك.

المطعم ليس مؤسسة، بل هو ملكية خاصة. ولكن، حيث يسمح صاحب الملكية الخاصة بنفسه، وفق لوائحه المعلنة، للمواطنين وغير المواطنين بالدخول بغرض تحقيق الربح.

دخول المطبخ للمواطنين العاديين لا يمنعه أي شيء ولا أي قانون، بل على العكس من ذلك، فإن منع الدخول إليه يعد انتهاكًا لقانون حركة المواطنين.

لقد قدمت الآن تفسيرًا سطحيًا من وجهة نظر القانون الدستوري. والدستور هو القانون الذي له القوة القانونية العليا على كامل أراضي البلاد. لذلك، وفقاً للدستور، لا يُمنع المواطنون العاديون من دخول مطبخ المطعم.

لكن صاحب المطعم، الذي له الحق في حرمة الملكية الخاصة،...

وفقًا لوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي، يحاول برنامج Revizorro استبدال Rospotrebnadzor وينتهك القانون الروسي.

قدمت وزارة الداخلية الروسية توضيحات قانونية بشأن عدم قانونية تصرفات طاقم تصوير البرنامج التلفزيوني "Revizorro"، وحذرت الصحفيين من المسؤولية عن إساءة استخدام حرية وسائل الإعلام.

يُعرض برنامج “Revizorro” على قناة الجمعة التلفزيونية منذ عام 2014. تقوم مقدمة البرنامج، إيلينا ليتوتشايا، بالتحقق من جودة عمل المطاعم والفنادق في مدن مختلفة من روسيا وتظهر "الجانب السفلي" من عمل أصحاب المطاعم وأصحاب الفنادق.

وفي حلقات البرنامج يدخل المذيع دون سابق إنذار إلى مناطق مطابخ المطاعم والمقاهي ويتحقق مما إذا كان كل شيء هناك مطابقا للمعايير الصحية.

والآن أوضحت وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي مدى قانونية مثل هذه الإجراءات.

وكما جاء في الشرح على موقع الوزارة، فإن برنامج “Revizorro” يهدف إلى فحص وتسجيل مخالفات تخزين المواد الغذائية وعدم الالتزام بالقواعد الصحية في الفنادق والمطاعم.

وأوضحت وزارة الداخلية أن تصرفات طاقم تصوير فيلم "Revizorro" كانت غير قانونية

ومع ذلك، وفقًا للقانون، فإن هيئة الدولة Rospotrebnadzor مسؤولة عن التحقق من الامتثال لـ SanPIN وحماية حقوق المستهلك في روسيا.

كما تشير وزارة الداخلية إلى أن حق الصحفيين المنصوص عليه بموجب القانون في تلقي المعلومات وزيارة المؤسسات وتسجيل ما يحدث بالصور ومقاطع الفيديو، لا يعني أن الصحفي يتمتع بامتيازات حصرية مميزة للوكالات الحكومية (على سبيل المثال، استخدام التدابير القسرية).

"أي أن أنشطة الصحفي لا يمكن أن تحل محل أنشطة هيئة حكومية وبهذا المعنى فهي منفصلة"، كما يقول التفسير.

بالإضافة إلى ذلك، لا تمنح قواعد تقديم خدمات تقديم الطعام للمستهلكين والصحفيين الحق في الدخول بشكل مستقل إلى مقر المؤدي، والوصول إليه محدود.

وفي الختام، أشارت وزارة الداخلية إلى أنه إلى جانب المسؤولية عن انتهاك حرية الإعلام المنصوص عليها في قانون وسائل الإعلام، فإن المسؤولية عن إساءة استخدام حرية الإعلام منصوص عليها أيضًا.

جذب برنامج Revizorro الانتباه في أوائل شهر ديسمبر، عندما بدأت مناقشة نشطة على فيسبوك حول حلقة مخصصة لمطعم Odessa-Mama في موسكو. أثناء التصوير، قام موظفو المقهى بحبس مقدمة البرنامج، إيلينا ليتوتشايا، في الثلاجة وسكبوا عليها دلوًا من الماء. ويعتقد العديد من مستخدمي شبكات التواصل الاجتماعي أنه ليس من حق الصحفيين اقتحام مطبخ المطعم.

وفي الأسبوع الماضي، رفعت قناة الجمعة التلفزيونية دعوى قضائية أمام محكمة التحكيم في موسكو ضد 20 من مستخدمي شبكة التواصل الاجتماعي فيسبوك بسبب تعليقات مسيئة حول البرنامج، لكن الدعوى لم يتم قبولها للنظر فيها.

العلامات:ايلينا ليتوتشايا

إن تصرفات الصحفيين في هذه الحالة قانونية تمامًا. لديهم كتب صحية ويأتون إلى الأماكن العامة والعامة وليست المغلقة والخاصة! هذا ليس مبنى سكني خاص ..... فاديم! يجب أن يكون القانون والمحكمة إلى جانب القانون فقط. من هذا "التعسف" الدنيء أمام الكاميرا وكل ما يلي، يمكن أن تصاب بالتسمم بشكل أسرع بكثير من قدر غير مغطى.

في نفس البرنامج، كان من الممكن أن تسمع عدة مرات أنه يجب على كل موظف الخضوع لفحص طبي إلزامي، والحصول على بطاقة طبية والامتثال لعدد من المتطلبات الأخرى. ولم تظهر قط. يفتقر طاقم الفيلم إلى السجلات الصحية وبيانات التفتيش. مطابخ المطاعم ليست أماكن عامة. ومهما قلنا هنا والآن، فإنه سيكون مجرد وجهة نظر.

يكتبون هنا أيضًا عن افتقار مقدم البرنامج إلى الحق القانوني في زيارة مطابخ تقديم الطعام. وبدلاً من خدمة العملاء، يجيب الطهاة على أسئلتها ويحلون المشكلات. كاتب المقال كتب فوضى دون الاعتماد على أي مادة من مواد القانون. وهذا يعني أن مكتب التحرير يجب أن يعطي المهام بعد الاتفاق مع المنظمة. إنهم يطعمونك جميعًا هذا البرنامج الترفيهي من القنوات التلفزيونية مثل "الجمعة" المنسوخة من البرامج الأوكرانية.

وبدون أي أسباب أو أذونات مناسبة، فإن مضيعي الوقت على شاشات التلفزيون يكسبون المال من الإعلانات. حسنًا، إذا كنت عنيدًا جدًا، فإنني أنصحك بعدم إلقاء قبضتيك على الصحفيين والمصورين، ولكن اتصل بالشرطة، واكتب بيانًا وارفع دعوى قضائية، إذا كنت على حق، فستقرر المحكمة بالتأكيد لصالحك.

ولم لا؟

في رأيي، البيان الذي يمكن أن يظهر في المطبخ لموظفي Rospotrebnadzor فقط هو خطأ. أنت بنفسك تكتب أن المنفعة العامة واضحة ولا شك فيها. مما لا شك فيه أن القانون في أي من تفسيراته لا يعطي الحق في زيارة المطبخ للغرباء.

هل يحق لك كمستهلك الحصول على خدمة عالية الجودة، خدمة آمنة تلبي المتطلبات والقواعد؟ ما هي المخالفة الصارخة التي وجدتها بالضبط ومم تتكون؟ انتهاكًا للملكية الخاصة (والتي تتعلق حرمةها بشكل أساسي بالمباني السكنية والحياة الخاصة، ولكن ليس بالأماكن التي يتم فيها تقديم الخدمة لك)؟

أولا وقبل كل شيء، الغرض من السلطة القضائية هو حماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للأفراد والكيانات القانونية، وثانيا، المجتمع والدولة. ولهذا كتبت، فإن المنفعة العامة لمثل هذه الأحداث واضحة بالنسبة لي شخصيا، لكن هذه التصرفات، في رأيي، تتم بشكل مخالف للنظام، أي. هناك مسألة شرعية. إذا كنت جالساً في صالة أحد المطاعم حيث يتم التصوير، فلا يحق للصحفيين أن يصوروني.

وبالتالي، فإن المطبخ عبارة عن غرفة خدمة، يتم تنظيم مدخلها من خلال النظام الداخلي للمؤسسة نفسها. كما أن أي مطبخ يمكن أن يمثل سرًا تجاريًا. وعلى أية حال فإن التسلق إلى الخزانات والثلاجات هو أمر خارج عن القانون تماماً! لذا، فإن الشيء الوحيد الذي يحق لهؤلاء الحمقى من العرض القيام به هو التصوير في القاعة والمرحاض والأماكن الأخرى التي لا يقتصر فيها الوصول إلى الأشخاص غير المصرح لهم. خاصة - هذه شقتك. حيث توجد حشود من الناس يعتبر عامًا.

طاقم الفيلم بأكمله لديه شهادات صحية! إنهم يفسدون حياتنا ويدمرون حياتنا. وإذا كانت هناك مشاكل في المقهى، فإن هذا البرنامج لا يتعلق بالمطاعم، ولكن حول كيفية عمل SES لدينا، وما إلى ذلك. لقد حشووها بالعروض الغبية وما إلى ذلك. ويوازن Revizorro بمهارة بين المسموح به والمحظور. إن الإساءة واللحوم الفاسدة في المطبخ لا تتناسب بأي حال من الأحوال مع خطورة تصرفات البرنامج.

نلخص النتائج وننتظر الحكم.

الصحفيون هم نفس الأشخاص. ثم سيشاهدون ما يكفي من هذه البرامج ويقيمون ساحة للمشي من المطبخ. وماذا لديهم قبعات وما إلى ذلك. لا كرامة. الكتب - لا شيء تفعله في المطبخ. المطبخ ليس مكانا عاما. هناك Roskomnadzor وكل Rospotrebnadzor، دعهم يتحققون من ذلك.

الناس يكسبون المال من أشخاص مثلك تمامًا. لقد أدينوا 3 مرات ودفعوا غرامة. لقد سئمت Lena Letuchaya من هذا وغادرت أخيرًا أكثر حكمة. المعلومات الموجودة على الموقع هي لأغراض إعلامية فقط وليست دليلاً للعمل. ويصف المحققون تصرفات طاقم الفيلم بأنها لا أساس لها من الصحة، حيث لم يمنح المالك ولا مدير المطعم الإذن بالتصوير في المطبخ.

ولكن ما مدى صحتها، ليس حتى من الناحية الأخلاقية، بل من الناحية القانونية؟ الحصول على المعلومات أثناء الفحص الصحفي. ويحدث أنهم غالبًا ما يحاولون طرد ممثلي هذه المهنة من بعض المؤسسات ومنعهم من التصوير خلال المناسبات الاحتفالية. وتنص مادة في القانون على الحماية من مثل هذه الأعمال العدائية على وجه التحديد.

ولم يقم أحد حتى الآن بإلغاء الملكية الخاصة، ولا يحق لموظفي القناة اقتحام المباني السكنية أو الشركات المغلقة. اتضح أن الفريق من خلال زيارته ذاتها ينتهك المعايير الصحية ويظهر هذه العملية علنًا. فيما يتعلق بالفحوصات والتحقيقات الصحفية، يجب عليك أولاً التأكد من أن الجهة التي تقوم بالتحقق لديها بالفعل المستندات وأنها كلها سليمة.

يمكن للمرء أن يجادل حول القيمة العملية للمعلومات الواردة، ولكن يتم إلقاء "الغبار في العيون" بشكل فعال للغاية. والآن عن الأماكن العامة. لقد حدث أن المطبخ، حيث يتم إعداد الطعام لقاعة الولائم بأكملها، ليس مكانًا عامًا.

مقدم العرض والمشغلين لديهم العباءات والقفازات والقبعات. فيما يتعلق بفحص المطابخ، فإنها تستخدم مخططًا مختلفًا - وهذا هو بالضبط ما هو غير قانوني، في رأيي، أي. إن الإشارة إلى قانون الإعلام لا تشكل في حد ذاتها أساساً كافياً لمثل هذه الإجراءات.

المفتش: هل لها الحق في كل ما تفعله؟

وليس هناك يقين في هذا الشأن. إذا لم يكن الأمر كذلك، فيحق لي الاتصال بالشرطة وطلب الاعتقال للتحقق من صحة المستندات!

باختصار عن المهم: البرنامج التلفزيوني "Revizorro"، هل تصرفاتهم قانونية؟

قانون الإعلام

لذلك يقوم شخص ما بالتمرير عبر "me-me" الخاص بك على الإنترنت... المدون وفقًا للقواعد الجديدة ليس صحفيًا أو كاتبًا أو حتى وسيلة إعلامية كاملة. شيء بينهما "فكر فيه" المشرع. من الصعب فهم الوضع القانوني للمدون: فهو يتحمل مسؤوليات أكثر من وسائل الإعلام.

لكن الحقوق أقل. على سبيل المثال، هل يستطيع أحد المدونين الاتصال بالسلطات الحكومية نيابة عن نفسه لطلب معلومات (المادة 10).

30-31 نصت على هذا الحق لوسائل الإعلام).

قانون الاتحاد الروسي رقم 2124-I (ed.

لا يجوز إنشاء وتمويل المنظمات أو المؤسسات أو الهيئات أو المناصب التي تشمل مهامها أو وظائفها الرقابة على المعلومات الجماهيرية. يتكون تشريع الاتحاد الروسي بشأن وسائل الإعلام من هذا القانون وغيره من القوانين التنظيمية التنظيمية للاتحاد الروسي الصادرة بموجبه.

(بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي المؤرخ 22 أغسطس 2004 N 122-FZ)

قانون الصحافة رقم 2124

أيضًا 6 ملاحظات دعونا نتذكر أن وصول برنامج "Revizorro" إلى أولان أودي أثار حفيظة المجتمع ومديري المطاعم العامة. بدأ الكثير منهم في الاستعداد بنشاط لاحتمال وصول إيلينا ليتوتشايا أو أغلقوا أبوابهم طوال مدة إقامتها.

قبل بث البرنامج، عُرف عن زيارة مدمرة إلى مقصف جامعة BSU، بالمقارنة مع "الشهية" التي نزلت بـ "خوف بسيط".

قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 ديسمبر 1991

توزيع منتجات وسائل الإعلام يعني بيع أو اشتراك أو تسليم أو توزيع الدوريات المطبوعة أو التسجيلات الصوتية أو المرئية لبرنامج ما أو بث قناة تلفزيونية أو قناة إذاعية (بث تلفزيوني أو بث إذاعي) أو بث برنامج تلفزيوني أو برنامج إذاعي كجزء من قناة تلفزيونية، وقناة إذاعية، على التوالي، عرض لبرنامج نشرة إخبارية، مما يتيح الوصول إلى المنشورات عبر الإنترنت وطرق التوزيع الأخرى؛ وسائل الإعلام المتخصصة تعني وسائل الإعلام التي يحدد لها هذا القانون قواعد خاصة لتسجيل المنتجات أو توزيعها؛ رئيس التحرير يعني الشخص الذي يرأس مكتب التحرير (بغض النظر عن مسمى المنصب) ويتخذ القرارات النهائية فيما يتعلق بإنتاج وإصدار وسائل الإعلام؛ يُفهم الصحفي على أنه الشخص الذي يقوم بتحرير أو إنشاء أو جمع أو إعداد الرسائل والمواد لمكتب التحرير في إحدى وسائل الإعلام المسجلة، أو يرتبط به من خلال علاقات العمل أو العلاقات التعاقدية الأخرى، أو يشارك في مثل هذه الأنشطة تحت سلطته؛ "الناشر" يعني دار نشر، أو مؤسسة أخرى، أو مؤسسة (رجل أعمال) تقدم الدعم اللوجستي لإنتاج منتجات وسائل الإعلام، بالإضافة إلى كيان قانوني أو مواطن مساو للناشر، والذي لا يعد هذا النشاط هو النشاط الرئيسي أو لا يعمل كمصدر رئيسي للدخل؛ تعني القناة التلفزيونية أو قناة الراديو مجموعة من البرامج التلفزيونية والإذاعية و (أو) الرسائل والمواد الصوتية والمرئية الأخرى التي تم تشكيلها وفقًا لجدول البث (دليل البرامج) ونشرها تحت اسم (اسم) دائم وبتردد محدد .

تلتزم الهيئات والمنظمات والمؤسسات بإخطار الصحفيين مسبقًا بالاجتماعات والاجتماعات وغيرها من الأحداث، وتزويدهم بالنصوص والبروتوكولات وغيرها من الوثائق، وتهيئة الظروف المواتية للتسجيل.

يحق للصحفي المعتمد حضور الاجتماعات والاجتماعات وغيرها من الفعاليات التي تعقدها الهيئات والمنظمات المعتمدة.

ونتيجة لذلك، وبمساعدة حارس أمن المتجر (في لحظة ظهورهم، دخل المتجر لمدة دقيقة ردًا على الضجيج بالقرب من إحدى خزائن العرض)، تم طردهم من المتجر. تنص المادة 2 من القانون الاتحادي الصادر في 14 أكتوبر 2014 رقم 305-FZ على إحضار المستندات التأسيسية لمؤسسي وسائل الإعلام ومنظمات البث التلفزيوني والإذاعي وإرسال الإخطارات ذات الصلة وفقًا لمتطلبات الطبعة الجديدة من الفن .

ماذا تفعل إذا جاء إليك "Revizorro": فيما يتعلق بمسألة صلاحيات وسائل الإعلام وشكل جديد للسيطرة على الشركات الصغيرة

ومع ذلك، هذا لا يعني أن المؤسسة تبيع "الكحول المحروق" طوال هذا الوقت - يتم بيع كل ما تشتريه في المتجر.

ولسوء الحظ، هذه ممارسة شائعة بين أصحاب المطاعم، وليس فقط في مدينتنا. ليست مهمتي إدانة الصحفيين أو غيرهم من الأشخاص الذين يختبئون ببساطة وراء الأعذار الضرورية.

بعد كل شيء، بالنسبة لجمهور معين - جمهور زملائنا المحامين، نتحدث بأنفسنا عن كيفية استخدام صلاحيات الصحفي في الأنشطة القانونية (في دورة حول الصحافة للمحامين).

كما تعلمون، فإن برنامج "Revizorro" ينشأ من "المفتش العام" الأوكراني.

هل عمليات التفتيش على المطاعم والفنادق من خلال برنامج Revizorro قانونية؟

تعرضت المذيعة التلفزيونية الشهيرة لبرنامج "Revizorro" على قناة "Friday" التلفزيونية، Elena Letuchaya، إلى حالة هستيرية من قبل أصحاب المطاعم من كوستروما أثناء تصوير برنامج جديد.

الآن، في البرنامج الجديد لقناة Friday TV، يتمتع أصحاب المطاعم، غير الراضين عن فحص برنامج Revizorro، بفرصة في الاستوديو، في شكل برنامج حواري، للتعبير عن شكاواهم إلى Elena Letuchaya، التي ستشرح موقفها.

في عام 2014، أثناء تصوير برنامج "Revizorro" في كوستروما، وقعت عدة حوادث في وقت واحد - لم يُسمح لطاقم الفيلم بالدخول إلى مؤسسة محلية واحدة، وفي أخرى تعرضوا للضرب الكامل، مما تسبب في سخط شديد من إيلينا ليتوتشايا، التي استذكرت هذه الحوادث عدة مرات في المقابلة.

وبحسب الفيديو الذي نشرته قناة فرايداي تي في على موقع استضافة الفيديو يوتيوب، فإن أحد الضيوف كان رئيس مطعم كوستروما نفسه الذي طُرد منه طاقم التلفزيون. من المقتطفات المتاحة، من الواضح أن الحوار كان ساخنا للغاية، لأن إيلينا ليتوتشايا غادرت الاستوديو على عجل في حالة هستيرية. وتمكن المصورون من تصوير المذيعة الشعبية وهي تبكي خلف الكواليس.

أحدث إصدار Kostroma من برنامج Revizorro، الذي نُشر قبل عامين، صدى كبيرًا وتمت مناقشته بنشاط في المنتديات والشبكات الاجتماعية.

الصورة: لقطة شاشة من برنامج "Revizorro".

تُباع التوصيات الجيدة من برنامج Revizorro لأصحاب المطاعم مقابل مائة ألف روبل

يرسل المحتالون رسائل يطلبون فيها دفع مبلغ كبير مقابل تقييم مرتفع لـ Lena Letuchaya

لم يصدق الآلاف من محبي برنامج “Revizorro” الشهير على قناة الجمعة، أعينهم، وأصيب البعض بخيبة أمل تامة من البرنامج الذي يبدو غير قابل للفساد بعد رؤية نشرة إخبارية غريبة على الإنترنت. في ذلك، تخاطب إيلينا، التي تقدم نفسها كمنتجة للبرنامج، صاحب مطعم في إحدى مدن المقاطعة الروسية وتفيد بأن لينا ليتوتشايا تخطط لزيارة المؤسسة للتحقق. في الوقت نفسه، يحذر المنتج من أن مكافحة التعاون مع فريق Revizorro قد تنتهي بشكل كارثي للمطعم.

"الصداقة معنا وتوصياتنا ستجلب حركة المرور والأرباح. نأمل ألا تكون شخصًا غبيًا أو مبتدئًا. السعر - 100000 روبل. وهنا الأمر متروك لك لتقرر: اشتر لنفسك النجاح أو أغلق غدًا،" يوجه مؤلف الرسالة المثيرة إنذارًا نهائيًا.

من الصعب تخيل عدد أصحاب المقاهي والمطاعم الذين قاموا بالفعل بتحويل الأموال المزعومة إلى قناة Friday TV.

اتصلنا برئيس شركة ProfMedia TV القابضة، التي تمتلك قناة Friday TV، نيكولاي كارتوزيا. وبحسب الصحفي فإن الرسالة من عمل المحتالين. ويُزعم أن الشركة تقوم بالفعل بإعداد بيان لوكالات إنفاذ القانون للعثور على المجرم وتقديمه إلى العدالة.

الرسالة الموزعة على الفيسبوك مزورة. هذا هو احتيال شخص ما! - قال نيكولاي. - نحن نقدم شكوى إلى وكالات إنفاذ القانون لأن هذه عملية احتيال حقيقية. أعلن أن برنامج Revizorro لم يأخذ أموالاً من أي من أصحاب المطاعم. أريد أن يعرف هذا جميع أصحاب المطاعم في روسيا. إذا تلقى أي منهم مثل هذه الرسائل، فهذا احتيال. هذه ليست الحالة الأولى ولا العاشرة لمثل هذه عمليات الخداع؛ فنحن نقدم شكوى إلى وكالات إنفاذ القانون بشأنها جميعًا.

ووفقا لقائدة المشروع، لينا ليتوتشايا، فهذه ليست المرة الأولى التي يقوم فيها المحتالون بابتزاز الأموال من أصحاب المطاعم نيابة عنها.

قالت لينا: "لقد رأيت الرسالة، ونحن نكتشف بالفعل نوع المحتالين الذين يوزعونها". - كانت لدينا قصة مماثلة في خاباروفسك. هناك، قام المحتال بزيارة الفنادق والمطاعم شخصيًا وطلب 100 ألف روبل للحصول على معلومات كاذبة. تمكنا من فضحه. وفي هذه الحالة، سنكتشف أيضًا، بمساعدة مكتب المدعي العام، نوع المحتالين الذين ينشرون هذه المعلومات. برنامج Revizorro لا يأخذ المال أبدًا مقابل أي قصص! أريد أن أناشد جميع أصحاب المطاعم: إذا تلقيت مثل هذه الرسالة، فاتصل بالشرطة على الفور!

لينا ليتوتشايا

ومع ذلك، على الرغم من أن Letuchaya يحاول إضفاء وجه جيد على لعبة سيئة، فإن معظم أصحاب المطاعم المتقدمين يعرفون أن استبعاد ذكر مؤسستهم في البرنامج يكلف 3-5 آلاف دولار، ومراجعة إيجابية من 10 آلاف.

ربما لهذا السبب تتحدث لينا بثقة شديدة عن المحتالين، وأن أسعارهم سخيفة، ويقومون بتخفيض الأسعار...

في حساء الملفوف للصراصير

ثم انتقل لإثبات أن قائمة الأسعار في الواقع أغلى بعدة مرات.

هل لاحظتم أن البرنامج لم يقم بزيارة مقهى أو مطعم واحد يملكه مسؤول كبير أو على الأقل يسيطر عليه؟ لكن أي عمدة للمدينة الأكثر سوءًا لديه على الأقل نقطتان مركزيتان لتقديم الطعام. الهدف مخصص حصريًا لأصحاب المشاريع الخاصة من المستوى المتوسط.

مكسيم سانكوفيتش

المدير التنفيذي

اتحاد أصحاب المطاعم والفنادق

هل هو قانوني:

يمكن أن يتم تصوير برنامج "Revizorro" في مطبخ المطعم، حيث يتم الانتهاء من العملية الرئيسية لمؤسسة تقديم الطعام.

ومع ذلك، فإن تصرفات الصحفيين تحد من إمكانية الأداء الطبيعي للمنظمة، وتتداخل مع النظام المحدد للعمل وأنشطة موظفي المطعم، والتي يمكن أن تؤثر بشكل كبير على المكون الاقتصادي للشركة.

إذا ثبت أن وجود الصحفيين في أحد المطاعم أثر سلباً على إيرادات المؤسسة أو خسارة العملاء المحتملين أو الحاليين، فيجب مقاضاة الصحفيين للتعويض عن الخسائر.

ما يجب القيام به:

1. استدعاء الشرطة عند محاولة أشخاص مجهولين دخول الممتلكات الخاصة وانتهاك الحقوق والمصالح المشروعة للأفراد والكيانات القانونية.
2. اطلب رؤية هويات الحاضرين والمستندات التي تؤكد تسجيل الفيديو. إعادة كتابة البيانات وعمل نسخ من المستندات.
3. عمل تسجيلات فيديو مستقلة لجميع تصرفات الصحفيين (تصوير جميع الحاضرين وتسجيل تصرفاتهم وأقوالهم وإجراءات عملهم).
4. إصدار تحذير علني بمنع تصوير الفيديو في منطقة مطبخ المطعم.
5. أعلن علنًا أن المنطقة والممتلكات (الثلاجات والخزائن) هي ملكية خاصة.
6. الإعلان علناً عن عدم جواز نشر المعلومات والمعلومات التي تشكل سراً تجارياً.
7. تنبيه إلى ضرورة تنسيق الفيديو مع أصحاب المطاعم وغيرهم من الأشخاص قبل بثه على الهواء.
8. سجل عدد الزوار والطلبات قبل بدء التصوير.
9. لا تستخدم القوة البدنية.

سيرجي فورونين

نائب المدير العام للشؤون القانونية مركز أنو للخبراء "استشاري"

هل هو قانوني:

"Revizorro" هو في المقام الأول مشروع صحفي. يجب على جميع المشاركين فيها الالتزام بالتشريعات المتعلقة بالقانون الاتحادي "بشأن وسائل الإعلام".

وهذا يعني أن مؤلفي ومضيفي برنامج Revizorro يمكنهم نقل المعلومات والعثور عليها ونشرها دون أي قيود خاصة. ومع ذلك، لا يمكن الوصول إلى المطعم إلا إذا التزم المشاركون في البرنامج أنفسهم بجميع التشريعات الصحية والنظافة.

ما يجب القيام به:

1. إذا جاء البرنامج إلى مطعم، فيجب السماح به. أنصحك أن تعتبره بمثابة اعتماد عام. عرض جميع الغرف والمطبخ.
2. الحد إذا كان الطاهي فقط يقوم بإعداد طبق حصري. وقدم تفسيرات للسماح بموضع معين في تخطيط المنتجات - في بعض الأحيان يرتكب المقدمون أخطاء.
3. إذا تصرف طاقم الفيلم بتحدٍ أو استفزاز، فيجب دعوة الشرطة لحل المشكلة.
4. تذكر أنه من الأفضل التعاون مع هذا البرنامج - فمخاطر السمعة مرتفعة جدًا.

سيرجي كريلوف

المدير العام لمكتب "دلتا للاستشارات" للمحاماة

هل هو قانوني:

بموجب قانون "وسائل الإعلام"، يتمتع الصحفي بحقوق معينة في زيارة المنظمات والمؤسسات والحصول على المعلومات بأي وسيلة لا يحظرها القانون. ويجب أن نفهم أن للصحفي مكانة معينة توفر له حقوقا موسعة مقارنة بحقوق المواطن العادي.

يتم تنظيم القيود المفروضة على حرية الإعلام في مجال نشاط المنظمات التجارية.

لذلك، فمن خلال دخول مقرات العمل دون التصاريح المطلوبة، وتجاهل مطالب أصحاب المطاعم والموظفين بإيقاف تسجيل الفيديو، و"تفتيش" أماكن تخزين وإعداد الطعام، يمكن مساءلة الشخص عن التعسف.

انتهاك القانون المدني فيما يتعلق بالحق في حماية صورة المواطن. وهذا يعني أن استخدام صورة المواطن، وخاصة نشرها، لا يُسمح به إلا بموافقته (المادة 152.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في هذه الحالة، إذا كان الشيف أو صاحب المطعم لا يريد أن يتم استخدام صورته في برنامج تلفزيوني، فإن النشر غير المصرح به لمواد الفيديو يعد أمرًا غير قانوني.

ما يجب القيام به:

1. لا يمكن لمالك المنشأة سوى تثبيت الأقفال الإلكترونية المناسبة على المنطقة، وهي منطقة خدمة، أي حيث يُسمح للموظفين فقط بالدخول.
2. إذا لم تتمكن من منع تصرفات الأطراف الثالثة بنفسك، فلا يمكنك الدفاع عن حقوقك وسمعتك التجارية إلا في المحكمة.

ديمتري ياستريبوف

كبير المستشارين العلميين لشركة "الخدمة القانونية للعاصمة" د.

هل هو قانوني:

على جانب البرنامج توجد معايير قانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام"، فيما يتعلق بتصرفات الصحفيين في الأماكن العامة و/أو للصالح العام.

القصة التلفزيونية لبرنامج “Revizorro”، بما في ذلك تصرفات طاقم الفيلم والصحفي فيه، محمية بالمصلحة العامة.

خلال ساعات العمل، تعتبر مؤسسات تقديم الطعام أماكن عامة حقًا.

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن ضمانتين دستوريتين تتعارضان هنا: الحق في طلب المعلومات المنصوص عليه في المادة. 29 من دستور الاتحاد الروسي، والحق في حماية الملكية الخاصة المنصوص عليها في المادة. 35 من دستور الاتحاد الروسي.

لا يحظر القانون زيارة المطبخ بشكل مباشر، لكن هذا لا يعني أنه لا يمكنك اتباع قواعد التواجد في هذه الغرفة (على سبيل المثال، القواعد الصحية). وجدت Roskomnadzor نفسها بالفعل إلى جانب مؤسسات تقديم الطعام العامة، مع الأخذ بعين الاعتبار القواعد الصحية والوبائية.

ما يجب القيام به:

الممارسة القضائية بشأن الفضائح المتعلقة بالبرنامج التلفزيوني "Revizorro" ليست كبيرة جدًا.

كقاعدة عامة، تتعلق ادعاءات رواد الأعمال بطلب الاعتراف بالمعلومات الواردة في البرنامج التلفزيوني "Revizorro"، الذي يتم بثه على قناة "Friday" التلفزيونية، باعتبارها غير صحيحة وتشوه السمعة التجارية للمدعي.

لكن رجل الأعمال حقق بالفعل انتصارًا واحدًا في محكمة التحكيم - قرار محكمة التحكيم في موسكو بتاريخ 23 سبتمبر 2015 في القضية رقم A40-41652/15.

لا تخافوا من رفع دعوى قضائية.