يمكن أن يكون تجميع جهاز الكمبيوتر مهمة صعبة للغاية، خاصة إذا لم تكن لديك خبرة في مثل هذه المهام. هناك عدد كبير من المكونات التي يمكنك استخدامها، ولكن من المهم اختيار المكونات المتوافقة مع بعضها البعض والتي ستوفر أقصى قدر من الأداء.

تعد وحدة المعالجة المركزية أحد أهم مكونات الكمبيوتر؛ حيث يتم إجراء كافة العمليات الحسابية. إنه يتحكم في تشغيل جميع المكونات الأخرى، لذلك من المهم اختيار العنصر المناسب. في الوقت الحالي، تتوفر لك أجهزة من مصنعين: معالج AMD أو Intel. تقوم هذه الشركات بإنشاء جميع معالجات أجهزة الكمبيوتر الشخصية تقريبًا في العالم. لكنهم مختلفون تمامًا عن بعضهم البعض. في هذه المقالة سننظر في كيفية اختلاف هذه المعالجات حتى تتمكن من اختيار المعالج الأفضل AMD أم Intel في عام 2016.

قبل أن ننظر إلى الخصائص التفصيلية للمعالج والتقنيات، دعونا نعود إلى الجذور ونرى كيف بدأت الشركتان.

ظهرت Intel في وقت أبكر قليلاً من AMD، حيث تم إنشاؤها بواسطة روبرت نويس وجوردون مور في عام 1968. في البداية، كانت الشركة تعمل على تطوير الدوائر المتكاملة، ثم بدأت في إنتاج المعالجات. كان المعالج الأول هو طراز Intel 8008، وفي التسعينيات، أصبحت الشركة أكبر شركة مصنعة للمعالجات. وما زال يواصل ابتكار وتنفيذ تقنيات جديدة.

ومن الغريب أنه تم إنشاء AMD أو Advanced Micro Devices بدعم من Intel. تم إنشاء الشركة بعد عام - في عام 1969 وكان هدفها هو تطوير الدوائر الدقيقة لأجهزة الكمبيوتر. في البداية، دعمت إنتل شركة AMD، على سبيل المثال، من خلال توفير تراخيص لاستخدام التقنيات، وكذلك دعماً مالياً، ولكن بعد ذلك توترت العلاقة بينهما وأصبحت الشركات منافسة مباشرة. الآن دعونا نقترب من المعالجات نفسها وخصائصها.

السعر والأداء

تقدم كل من Intel وAMD معالجات بنطاق سعري واسع. لكن معالجات AMD أرخص. أرخصها هي AMD Sempron وAthlon، وتباع هذه المعالجات ثنائية النواة من السلسلة A بسعر يبدأ من 30 دولارًا. أما معالج Intel Celeron G1820 ثنائي النواة فهو أغلى قليلاً عند 45 دولارًا. لكن هذا لا يعني أن رقائق AMD أفضل بالتأكيد. من المعروف أن Intel تقدم أداءً أفضل بنفس السعر. ستحصل على معالج أكثر قوة إذا اخترت Celeron أو Pentium أو Core من Intel. إذا قارنت AMD وIntel 2016، فإن الأول يستهلك طاقة أقل، ويولد حرارة أقل، ويتم تأكيد الأداء العالي من خلال العديد من الاختبارات.

ولكن هناك بعض الاستثناءات لهذه القاعدة؛ تبيع AMD معالجات رباعية النواة بسعر أقل بكثير من Intel، على سبيل المثال، يمكنك الحصول على A6-5400K مقابل 45 دولارًا فقط. إذا كنت تقوم بتشغيل برنامج يحتاج إلى الكثير من النوى ولكنك لا تستطيع شراء معالج Intel Core i5، فستكون أفضل حالًا مع AMD. وينطبق الشيء نفسه على المعالجات ثمانية النواة من سلسلة AMD FX، وهي أرخص بكثير من معالجات Intel Core i7.

توفر رقائق AMD أيضًا أفضل بطاقات الرسومات المدمجة. على سبيل المثال، يتيح لك AMD A10-7870K تشغيل معظم الألعاب بتفاصيل منخفضة ودقة تصل إلى 1080 بكسل. بالطبع، هذه ليست بطاقة ألعاب، ولكنها تتفوق على جميع بطاقات Intel HD Graphics، لذلك إذا كنت تريد اللعب على جهاز ذي ميزانية محدودة، فإن AMD هي الخيار الأفضل.

رفع تردد التشغيل لوحدة المعالجة المركزية

تتمتع معظم المعالجات بسرعة ساعة ثابتة ويتم ضبطها على مستوى يضمن أن المعالج سيعمل بشكل مستقر ولفترة طويلة قدر الإمكان. المستخدمون الذين يرغبون في الحصول على مزيد من الأداء يقومون برفع تردد تشغيل المعالج عن طريق زيادة تردده.

تدعم AMD رفع تردد التشغيل بشكل أفضل بكثير من Intel. يمكنك رفع تردد التشغيل لكل من المعالجات الرخيصة مقابل 45 دولارًا والمعالجات الأكثر تكلفة مقابل 100 دولار. أما بالنسبة لشركة Intel، فيمكنك هنا رفع تردد التشغيل لمعالجات فئة واحدة فقط - Pentium، مقابل 70 دولارًا. إنه مناسب تمامًا لهذه المهمة، ومن التردد الأساسي 3.2 جيجا هرتز، يمكن رفع تردد التشغيل إلى 4.5 جيجا هرتز. تدعم معالجات سلسلة AMD FX بتردد 5 جيجا هرتز رفع تردد التشغيل حتى 13 جيجا هرتز، على الرغم من أن هذا يتطلب تبريدًا خاصًا.

في الواقع، معالجات Intel ذات الميزانية المحدودة ليست مصممة لرفع تردد التشغيل، ولكن معالجات AMD مناسبة تمامًا. إذا كنت ترغب في رفع تردد التشغيل، فإن AMD هي خيار رائع. هناك العديد من شرائح Intel المتطورة، مع ثمانية أو عشرة مراكز. فهي أسرع بكثير من رقائق AMD. لكن لدى AMD مساحة كبيرة من الطاقة، لذا فهي تهيمن على رفع تردد التشغيل. لن تجد أي شيء أسرع للاستخدام المنزلي.

أداء الألعاب

تعد الألعاب أحد المجالات الأساسية التي تتطلب معالجًا قويًا. لدى AMD العديد من المعالجات التي تأتي مع بطاقة رسومات ATI Radeon المدمجة. أنها توفر قيمة ممتازة مقابل المال. لدى Intel أيضا مثل هذه الحلول، ولكن إذا قارنت معالجات Intel و AMD، فإن أدائها أقل.

ولكن هناك مشكلة واحدة، وهي أن معالجات AMD ليست بنفس سرعة معالجات Intel، وإذا قارنت AMD مقابل Intel، فقد يكون أداء Intel أفضل في الألعاب الثقيلة. سيكون أداء Intel Core i5 وi7 أفضل بكثير في الألعاب إذا كنت تستخدم بطاقة فيديو خارجية جيدة. الفرق بين معالجات AMD وIntel هو أن Intel يمكنها إنتاج 30-40 إطارًا إضافيًا في الثانية.

كفاءة الطاقة

إن المواجهة بين AMD وIntel، أو بتعبير أدق، محاولات AMD لمواكبة Intel هي أسوأ بكثير مما تبدو عليه. كلتا الشركتين صامدتان بشكل جيد، لكن المعالجات تحتاج إلى استهلاك طاقة أقل بكثير. دعونا نحاول مقارنة معالجات Intel و AMD.

على سبيل المثال، يستهلك Intel Pentium G3258 53 واط، ويستهلك A6-7400K من AMD نفس الكمية. ومع ذلك، في الاختبارات، كانت شريحة Intel أسرع في العديد من الجوانب، وأحيانًا بفارق كبير. وهذا يعني أن شريحة Intel ستعمل بشكل أسرع مع استهلاك طاقة أقل، وبالتالي فإن AMD سوف تولد المزيد من الحرارة وبالتالي تنتج المزيد من الضوضاء.

إذا كان السؤال هو أي معالج AMD أو Intel أفضل لجهاز كمبيوتر محمول، فإن كفاءة الطاقة أكثر أهمية لأنها تؤثر بشكل مباشر على عمر البطارية. تدوم معالجات Intel لفترة أطول، لكن Intel لم تقم بإخراج AMD من سوق أجهزة الكمبيوتر المحمول. توجد معالجات AMD ذات الرسومات المدمجة في أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي يزيد سعرها عن 500 دولار.

الاستنتاجات

ظلت AMD وIntel تتقاتلان منذ عقدين من الزمن، ولكن في السنوات القليلة الماضية بدأت Intel في اكتساب اليد العليا. لقد حلت معالجات Pentium الجديدة محل AMD ببطء عند نقاط أسعار مختلفة.

إذا كانت لديك الميزانية، فمن الواضح أن Intel هي الحل الأفضل. سيظل هذا صحيحًا إذا كانت ميزانيتك تسمح لك بشراء Intel Core i5. لا تستطيع AMD منافسة Intel في الأداء، على الأقل حتى الآن.

إذا كانت ميزانيتك صغيرة، فربما يجب عليك أن تتطلع إلى AMD، حيث يتم تعويض الخسارة في الأداء من خلال زيادة عدد النوى. تتعامل هذه المعالجات مع بعض العمليات بشكل أسرع، على سبيل المثال، تقوم AMD بتشفير الفيديو بشكل أسرع.

إذا قارنا معالجات Intel و Amd 2016، فإن Intel أكثر كفاءة في استخدام الطاقة وبالتالي تنتج حرارة وضوضاء أقل. بالنسبة للكمبيوتر العادي، هذه الميزات ليست مهمة جدًا، ولكن بالنسبة للكمبيوتر المحمول، تعتبر الكفاءة مهمة جدًا.

ولكن لم يضيع كل شيء مع AMD، في عام 2017، ستقوم الشركة بإصدار بنية جديدة - Zen. واستنادا إلى المعلومات المتاحة، فهو واعد جدا. إذا كنت لا تزال ترغب في شراء AMD، فعليك الانتظار لإصدار Zen.

وبالتالي فإن معالج Intel أفضل من معالج AMD، لكن في بعض الحالات يمكن للأخير أن يقدم أداء ممتاز ويتفوق على Intel. بالنسبة لنظام التشغيل Linux، لا يهم الشركة المصنعة للمعالج كثيرًا. هذا هو بالضبط المكون الذي تدعمه النواة بالكامل. أي معالج تختار AMD أو Intel في عام 2016، في رأيك؟ أيهما أفضل AMD أم Intel؟ أي واحد سوف تختار؟ اكتب في التعليقات!

لإكمال الفيديو منذ 16 بت حول تاريخ Intel vs AMD:

في أحد مقالاتنا السابقة، كتبنا بالفعل عن ذلك، والآن دعونا نتعامل مع هذه المشكلة بعناية أكبر، أي لننظر إلى: "أيهما أفضل AMD أم Intel؟" إن اختيار هاتين الشركتين ليس من قبيل الصدفة، حيث أنهما العملاقان الرئيسيان في هذا المجال، ومع ذلك، حتى عند الاختيار من بين خيارين، قد يضيع المستخدمون، حيث تأسرنا AMD بأسعارها المنخفضة، و Intel بخصائصها القوية و مراجعات إيجابية. إذن ما الذي يجب أن تفضله؟! هيا نكتشف!

كل شريحة لها بنيتها الخاصة، وعملية التصنيع، وذاكرة التخزين المؤقت، وعدد النوى وتكرارها. تمتلك Intel وAMD بنيات مختلفة تمامًا، والتي تحدد استقرار وحدة المعالجة المركزية وقوتها. إذا أخذت معالجين بنفس عدد النوى وسرعات ساعة متطابقة، فستحصل على أداء مختلف تمامًا. لذلك يشير لك متخصصو الموقع إلى أن المعالجات رباعية النواة مثلاً: AMD Athlon II X4 740 3.2 جيجا هرتز (70 دولارًا) وIntel Core i5-4570 3.2 جيجا هرتز (200 دولار) ستختلف بشكل كبير في القوة. لذلك، النوى والتردد ليسا مؤشرا عند مقارنة الرقائق. تحتاج إلى المقارنة على أساس الأداء. لمثل هذه الأغراض، هناك مواقع حيث يمكنك اختيار أي معالج ورؤية أدائه في الاختبارات والمقارنة مع أداء نظائرها والمنافسين.

هل هي رخيصة حقا؟AMD أفضل تكلفةشركة انتل؟
ومع ذلك، على الرغم مما سبق، يمكن اعتبار رقائق AMD حلاً ممتازًا لجهاز كمبيوتر ذي ميزانية محدودة، ويمكن اعتبار شرائح Intel لغرض تجميع الألعاب والمهام الأخرى التي تتطلب قوة حوسبة عالية. لكن إنتل لديها أيضًا معالجات غير مكلفة. كثير من الناس على دراية بمعالج Pentium وCeleron ثنائي النواة. من حيث الأداء، فقد تفوقت في العديد من الاختبارات على تلك التي تقدمها AMD ذات الأسعار المماثلة. لكن في تعدد المهام باستخدام معالجات AMD الرخيصة رباعية النواة فإنهم يخسرون قليلاً. إذا كنت تفضل شركة Intel، فنوصيك بشراء أحدث شريحة جيل على الفور. حاليًا هو Haswell بمقبس 1150.

مقارنة واختيار المعالجات (بين AMD وIntel) حسب النطاق السعري

أما بالنسبة لسعر 100-150 دولار، فالوضع هنا مشابه. في هذا القطاع، تمتلك Intel شريحة Core i3، التي تحتوي على نواتين مع تقنية الترابط الفائق، مما يجعل نواتين افتراضيتين إضافيتين. أي أن الكمبيوتر يتعرف على 4 خيوط. هذا يعني أنه في بعض الاختبارات سوف يتفوق معالج Core i3 على معالج AMD FX رباعي النواة المزود بمقبس AM3+. لذلك، بالنسبة لتعدد المهام، فإن الحل الأفضل هو AMD سداسي النواة. لكن الحقيقة هي أن العديد من الألعاب مصممة فقط لأربعة مراكز، وأنظمة التشغيل مصممة لنواة واحدة، وتبدأ فقط بنظام التشغيل Windows 8 - لشخصين. الخلاصة: لا فائدة من 6 و 8 نوى، حيث من الأفضل اختيار 4 نوى ذات بنية جيدة وأداء عالي. يتناسب Core i5 تمامًا مع هذه المعايير، بسعر يبدأ من 190 دولارًا. في الفئة الأعلى، تمتلك AMD معالجات ذات 8 نواة فقط، مع وجود اختلافات في التردد وذاكرة التخزين المؤقت.

يعتبر معالج Intel Core i7 هو الأفضل (4 أنوية، 8 خيوط مع تقنية Hyper Threading). بالمقارنة مع منافستها، فهي أفضل بكثير من AMD التي تحتوي على 8 نوى، والتي وفقًا لبعض الاختبارات يمكن مقارنتها بـ Core i5. يشير هذا إلى أن 8 مراكز هي مجرد حيلة تسويقية. بالإضافة إلى ذلك، إذا نظرت إلى بنية AMD، فإن النوى مرتبة في كتل مكونة من 2. أي أنه في وحدة المعالجة المركزية رباعية النوى يوجد كتلتان، تحتوي كل منهما على معالجين دقيقين. في 6 النواة هناك 3 كتل، وما إلى ذلك.

في النهاية، لا يمكننا أن نقول بدقة ودون قيد أو شرط أن هذا المعالج أو ذاك أفضل. يمكننا فقط تقديم نصيحة بسيطة ولكنها فعالة: قم دائمًا بمقارنة أداء الاختبار لكل معالج محدد. سيظهرون المهام التي تكون وحدات المعالجة المركزية المطلوبة أفضل فيها. تابع أيضًا المهام التي قمت بتعيينها للكمبيوتر. وعندها فقط ستتمكن من الإجابة على السؤال الرئيسي: Intel أو AMD واختيار الخيار المناسب لك.

ولا تنس أيضًا أن كل معالج له نوعه الخاص، لذا على الأرجح سيتعين عليك استبداله أيضًا. أما بالنسبة لكل شيء هنا فهو بسيط للغاية ولا ينبغي طرح أي أسئلة.

صناعة المعالجات لا تقل ديناميكية عن المجالات الأخرى لتكنولوجيا المعلومات. إن التحسينات المستمرة لأحدث البنى الدقيقة وإصدار أخرى جديدة، على الرغم من أنها لم تحقق اختراقات ثورية في بداية عام 2016، إلا أنها أعطتنا خيارًا أوسع ضمن فئات معينة من المعالجات المركزية.

مرة أخرى سنناقش المعالج الأفضل - إنتل أو أيه إم ديوكذلك مقارنة معالجات النظام للمهام المختلفة. سأقول على الفور أن الرأي الوارد في هذا المقال هو رأي شخصي ويمكن لأي شخص أن يدعمه أو يدحضه ودون عواقب. لن تدافع هذه المقالة عن جانب أو آخر؛ فكل شيء سوف يعتمد على الوضع الحقيقي لسوق المعالجات المركزية العالمية.

بالإضافة إلى ذلك، سنتطرق قليلاً إلى قطاع حلول الأجهزة المحمولة. سيتم تقديم إجابات محددة لأنظمة أنواع معينة من المهام في الاستنتاجات، أنصحك بالتمسك بها وقراءتها حتى النهاية.

للراحة والانتقال السريع، يتم تقديم محتويات المقالة:

AMD مقابل إنتل. مقدمة تاريخية قصيرة

إذا هيا بنا. تأسست شركة Intel وشركة Advanced Micro Devices في نفس الوقت تقريبًا: في عامي 1968 و1969 على التوالي. أي أن كلا الشركتين تتمتعان بخبرة واسعة في إنتاج المعالجات وفي المنافسة مع بعضهما البعض. ولكن لسبب ما، أصبحت Intel أكثر شهرة بين "المستخدمين" العاديين. وحتى في بعض المدارس الفنية التي تعود إلى ما قبل الطوفان، يدرسون بالتفصيل معالج i8080 القديم، وهو أمر مؤلم لجميع طلاب التقنية. أصدرت AMD في هذا الوقت نسخًا من 8080 في شكل معالجات Am9080. وأول معالج AMD ناجح بتصميمه الخاص يمكن أن يسمى معالج Am2900.

حسنًا، دعونا لا نتحدث عن المعالجات القديمة الحزينة تكرارعند 3 ميجاهرتز، تم تصنيعه وفقًا لـ العملية الفنية 6 ميكرون ومجهز بناقل بيانات 8 بت. والأفضل من ذلك، دعنا ننتقل ببطء مباشرة إلى موضوع مناقشتنا، وإلى المعالجات الحديثة بمزيد من البهجة صفات.

خرافات حول AMD

أود على الفور تبديد الأساطير حول "حرق" و "عدم الخضوع" لرفع تردد التشغيل لمعالجات AMD. وحتى الآن، تستند مثل هذه التصريحات إلى شائعات “عارية”. منذ حوالي عشر سنوات، كانت هناك سوابق كثيرة لفشل المعالجات مثل Athlon 1400، والتي احترقت ببساطة بعد فشل المبرد المبرد في تبريد المعالج. نعم، كان الأمر ذا صلة في ذلك الوقت، لكن الحديث عنه في عام 2015 وكانت معالجات AMD مجهزة بتقنية الحماية الحرارية الممتازة هو مجرد تجديف.

والنظام الحراري يعتمد على عوامل مختلفة وليس فقط على المعالج نفسه مثلا كفاءة مبرد المعالج وكذلك الجودة تطبيق المعجون الحراري. فيما يتعلق برفع تردد التشغيل، لن أقول الكثير وأستشهد بنماذج معينة من المعالجات، لكنني سأذكر ببساطة حقيقة أن هناك معالجات معروضة للبيع من سلسلة "الإصدار الأسود"، والتي تهدف إلى رفع تردد التشغيل من قبل الشركة المصنعة نفسها. الأمر نفسه ينطبق على FX الجديد من AMD، فهي لم تثبت أنها مناسبة لرفع تردد التشغيل بشكل جيد فحسب، بل إنها تتباهى أيضًا بأرقام قياسية عالمية في رفع تردد التشغيل.

لقد انتهت الخرافات السلبية حول AMD، والآن يمكننا أن نتذكر Intel. يبدو أنه لا توجد أساطير سلبية حول إنتل. في تلك الأيام، عندما أحرقت Atlones، كان من الممكن سماع مراجعات الإغراء فقط حول Pentium. كان هذا المعالج معروفًا وموقرًا لدى الكثيرين، وحتى الآن عندما يُسأل: "ما نوع الكمبيوتر لديك؟" في بعض الأحيان يمكنك سماع إجابة فخورة -"بنتيوم".

2016 مقارنة خطوط المعالجات الرئيسية من AMD و Intel

اسمحوا لي أن أعلن بوضوح أنه اعتبارًا من عام 2016، بين AMD وIntel، يمكننا أن نحدد بثقة القائد الواضح في موكب المعالج. وبناءً على هذه المقالة، يمكنك اختيار المعالج وشرائه، مع مراعاة جميع احتياجاتك حقًا. إذا، في المقال أي بطاقة الفيديو هو أفضلنظرًا لأننا لم نتمكن من تحديد قائد واسع النطاق، فقد أصبح كل شيء هنا أكثر وضوحًا. ولكن سيتم التعبير عن هذا القائد بملاحظات عامة إلى حد ما، حيث لم يقم أحد بإلغاء تفاصيل مجالات العمل والميزانية، ولكن المزيد عن ذلك لاحقًا.

في هذا القسم الفرعي من المقال سنستعرض الخطوط الرئيسية للمعالجات من الشركتين ونحلل أدائها تحت أنواع مختلفة من الأحمال، وفي الاستنتاجات كما وعدنا سيتم تقديم توصيات لاختيار معالج لمهام معينة. وفقا لذلك، مع الأخذ في الاعتبار مهام محددة، ستتغير ميزة بعض المعالجات بشكل كبير.

يجب التعامل مع وصف وحل المعضلة "أيهما أفضل: AMD أم Intel" بشكل شامل ومن زوايا مشاهدة مختلفة، لأن المستهلك العادي يحتاج إلى شيء واحد، لكن اللاعب المتعطش أو محترف رفع تردد التشغيل يحتاج إلى شيء مختلف تمامًا. سأقول على الفور أن الإجابة ستكون ديناميكية، وسأحاول تحديث المقالة مع ظهور خطوط جديدة جذريًا من المعالجات من كلا الشركتين، لأن أحدهما يقود هذا العام والآخر في العام المقبل.

لنبدأ قليلا من بعيد. عندما استمرت إنتل بهدوء وسلام في إنتاج معالجات جيدة وعالية الجودة، وُلد خط AMD Athlon 64 ذو البنية الدقيقة K8 المعدلة. بعد ظهور هذه المعالجات بدأ الكثيرون يتحدثون عن AMD، بل إن الكثير منهم ابتعدوا عن Intel في ذلك الوقت. منذ عدة سنوات كانت هناك معارك متساوية إلى حد ما بين معالجات Phenom K10 ونماذج Core 2 Duo و Core 2 Quad المقابلة من Intel. خلال هذه الفترات، ظهر رأي واسع النطاق مفاده أن معالجات AMD في النطاق السعري المتوسط ​​والميزانية كانت متفوقة على Intel من حيث نسبة السعر/الجودة. بالنسبة لـ AMD، يبدو أن كل شيء يسير على ما يرام، ولكن بعد ذلك ظهرت بنية Nehalem الدقيقة، والتي وجهت ضربة قوية لشركة AMD وأحدثت ثورة في سوق المعالجات.

بدأ بيع Core i3/i5/i7 الموجود على Sandy Bridge بشكل نشط، مما أدى إلى رفع Intel أعلى وأعلى من AMD. وبعد ذلك بقليل، أضافت إنتل الدفء إلى النار من خلال إطلاق الجيل الثاني من معالجات ساندي بريدج. لقد تبين أنهم ليسوا أقل نجاحًا من أسلافهم: لقد أحب الكثير من الناس i5-2400 و 2500 و i7-2700 ولسبب وجيه. دعونا لا نتعمق في ذلك الهندسة المعمارية الدقيقة، سأقول فقط أن مطوري Intel قاموا بتحسينه تمامًا، وإضافة العديد من التقنيات والميزات المختلفة.

مر وقت قليل وأعلنت شركة إنتل عن معالجات الجيل الثالث - Ivy Bridge. لم تمر معالجات Intel Core i5-3570K و i7-3770K والعديد من المعالجات الأخرى دون أن يلاحظها أحد، على الرغم من أنها لا تستطيع التباهي بتحسينات كبيرة. ولكن بالنظر إلى حقيقة أن أسعار Ivy و Sandy Bridge لا تفصلهما هاوية، فسيكون من المعقول شراء جسر Ivy Bridge المصقول قليلاً.

ماذا فعلت AMD في هذا الوقت؟ تواصل AMD بهدوء تحسين البنية الدقيقة لـ K10، وتضيف الترددات ببطء إلى الظاهرة. على الرغم من أن معالجات AMD Phenom II 9xx تبدو جيدة جدًا في سوق المعالجات، إلا أنها أصبحت قديمة بالفعل، نظرًا لقدراتها وسعرها، ومن الصعب جدًا عليها التنافس مع منتجات Intel الجديدة.

ومن ثم يتم الإعلان عن خط AMD Llano من المعالجات الهجينة، مع التركيز على الرسومات المدمجة مباشرة على شريحة المعالج. الحل مثير للاهتمام للغاية، مع الأخذ في الاعتبار أن رسومات Llano تظهر أداءً جيدًا، ولكن في اختبارات الحوسبة تظهر هذه الرقائق الهجينة نتيجة معالج Intel Core i3-2100 ثنائي النواة. سيحب بعض الأشخاص خيار الحفظ على بطاقة الفيديو، خاصة وأن المدخرات كبيرة وسوف نلاحظ معالجات Llano في النتائج كخيار مثير للاهتمام للميزانية. بالإضافة إلى ذلك، تم إصدار خط جديد من معالجات السلسلة A - هذه معالجات Trinity، فهي توفر رسومات أكثر قوة من Llano، والتي تبدو لذيذة أكثر للأنظمة المنزلية ذات المستوى المبدئي. تعتبر رسومات Trinity هي الأفضل في العالم من بين تلك المدمجة في شريحة المعالج.

الأمور لم تسير على ما يرام في الجزء العلوي. كان الجميع يتطلع إلى الإطلاق الساحر للمعالجات الأسطورية المبنية على بنية البلدوزر. كان الجميع يتوقع ثورة في سوق المعالجات، ولكن بدلا من ذلك ولد منتج خام ثماني النواة. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه النوى الثمانية ليست كاملة تمامًا، حيث قام المطورون بدمج كل مركزين في البنية الدقيقة للبلدوزر في وحدة واحدة، والتي يمكن مقارنتها (بشروط) بنواة واحدة من معالجات Ivy Bridge. لكنني أؤكد مرة أخرى أن هذه المقارنة مشروطة للغاية، لأنه اعتمادا على نوع المهام، يمكن كسر هذه الاتفاقية ذاتها لصالح Intel و AMD.

ثم تم الإعلان عن مراجعة البلدوزر - معالجات Vishera ذات البنية الدقيقةسائق كوم - والتي، وفقًا لممثلي AMD، تعطي زيادة تبلغ حوالي 10-15٪، مع وجود TDP أقل وكل هذا مدعوم بسعر مغري للغاية.

بالطبع، تجدر الإشارة إلى أن معالجات البلدوزر، وعلى وجه الخصوص، نسختها المحسنة - Vishera– تظهر نتائج ممتازة تحت الأحمال متعددة الخيوط، وهذا واضح في اختبارات عمل 3d max:

اقل هو الافضل

FX8350 يتفوق على معالج i7-3770K. سيتم ملاحظة نفس الموقف تقريبًا في جميع التطبيقات التي يمكنها إنشاء 8 سلاسل رسائل عالية الجودة، أي في معظم حزم الرسومات، وكذلك في أي أنواع أخرى من الحسابات المعقدة. إذا قمنا بتحليل النتائج، يمكننا أن نرى أن الفجوة من i7-3770K ضئيلة، ولكن بالنظر إلى الأسعار التقريبية لهذه النماذج - 340 دولارًا لـ i7-3770K و 209 دولارًا لـ FX-8350، أعتقد أن الأسئلة حول أكثر ربحية يجب إزالة المعالج المخصص لهذه الأنواع من المهام. كما أن جهاز FX-8320 الأرخص سيكون مثيرًا للاهتمام لهذه المهام.

ولكن عندما يقع حمل ذو خيط واحد على المعالج، بسبب نفس البنية الدقيقة غير المكتملة، غالبا ما تفقد الجرافة أمام المعارضين من إنتل. عادةً ما تفشل تلك الألعاب نفسها في تحميل أكثر من أربعة مراكز، مما يؤدي في النهاية إلى الكشف عن عيوب مراكز البلدوزر بشكل فردي. قامت معالجات AMD Vishera بتصحيح الوضع قليلا، لكن التأخر لا يزال ملحوظا. للتوضيح، إليك بعض اختبارات اللعبة:

بالطبع، يقع حمل الألعاب إلى حد كبير على بطاقة الفيديو، ولكن المعالج هو رابط مهم بنفس القدر هنا. علاوة على ذلك، فإن الألعاب التي تتطلب الكثير من موارد المعالج غالبًا ما تفلت من أيدينا.

عينة الاختبارات المقدمة صغيرة جدًا، ولكن الاتجاه العام لنتائج الاختبار على كل من المواقع المحلية والأجنبية هو بالضبط ما يلي: من خلال الاختبارات، من الواضح أن i5-3570K يتفوق بثقة على منافسي AMD في شكل FX الجديد -4300 وFX-6300 وFX-8350.

بالفعل في عام 2015، أعلنت شركة Sunnywell AMD، التي لم يكن لديها أي أمل في الابتكار، بالطبع عن تقديم خط جديد يسمى Carrizo. واشترط الممثلون أن تكون سيارة كاريزو هي الجيل السادس، لكن ليس من الواضح سبب عدم أخذ سيارة برازوس غير المعروفة في الاعتبار. حسنًا، من الجدير تسليط الضوء على النقاط التالية لهذا الخط المثير المقدم في ألمانيا.

1. يقع Carizzo حصريًا على شريحة واحدة، وقبل ذلك كان الجسر الجنوبي وشريحة الرسومات يقعان على بلورتين. تعتمد وظيفة الجهاز على 28 نانومتر باستخدام عملية Global Foundries.
2. أربعة نوى لها بنية حفارة. تم رفع تردد المعالج بمقدار 1 ميجاهرتز فقط مقارنة بـ Steamroller السابق، وبالتالي، للأسف، زاد أداء معالجة البيانات لكل نواة قليلاً، ولكن بشكل عام كل شيء ليس سيئًا للغاية - زيادة تبلغ حوالي 15٪، مع الحفاظ بشكل عام على المبادئ السابقة لـ معالجة البيانات .
3. كما تم تحديث الجانب الرسومي. على وجه الخصوص، تلقى جوهر الرسومات 512 كيلو بايت من ذاكرة المستوى الثاني. هناك تحسينات كبيرة في الأداء عند مطابقة التغطية بالفسيفساء، والأهم من ذلك، أن إعادة إنتاج الألوان لا يمكن فقدانها.

في الوقت نفسه، لم تبخل إنتل في إنشاء وإصدار جيل جديد من المعالجات، والتي كانت تسمى برودويل. ومن الجدير بالذكر على الفور أن كل محبي فريق إنتل أصيبوا بخيبة أمل. يعتمد المعالج على تقنية Haswell، المصنوعة باستخدام تقنية معالجة تبلغ 14 نانومتر. لم تتلق الوظائف الأساسية والهندسة المعمارية الدقيقة أي تغييرات، لذلك تبين أن سطح المكتب Broadwell، بعبارة ملطفة، ليس رائعًا.

واحدة من المزايا هي انخفاض في توليد الحرارة. تمت أيضًا إضافة نواة الرسومات المدمجة Iris Pro 6200، وربما تكون هذه جميع الإضافات المهمة الرئيسية لتشغيل المعالج من Intel.

ولكن إذا نظرنا إلى الأمر بشكل عام، فبالنسبة لمعظم الألعاب، فإن معالجات AMD تعمل أيضًا بشكل جيد.

في هذه الاختبارات، الشيء الرئيسي بالنسبة لنا ليس FPS المحدد للعبتين، ولكن الاتجاه العام لمعالجات FX متخلف في الألعاب. وفي الاستنتاجات سنلاحظ هذه الحقيقة، والتي ستذهب إلى مسؤولية AMD.

وحدات المعالجة المركزية للكمبيوتر المحمول

لقد سيطرت شركة Intel على الصدارة في قطاع معالجات الكمبيوتر المحمول لبعض الوقت الآن، وهي تسود بشكل كامل. تتميز أجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات الميزانية والفئات العليا بمعالجات Core ix، والتي أشادنا بها أعلى قليلاً.

لم يغير إصدار معالجات Llano ميزان القوى كثيرًا، لكنه أدخل بعض التنوع في قطاع أجهزة الكمبيوتر المحمول ذات الميزانية المحدودة. ولكن يمكن وصف معالجات Trinity بأنها هجوم جيد حقًا من AMD. رسومات مدمجة أكثر قوة وبسعر مناسب، وتدعم هذه المعالجات تقنية Dual Graphics. تسمح هذه التقنية للرسومات المدمجة لمعالجات Trinity بالعمل جنبًا إلى جنب مع محول منفصل. ونتيجة لذلك، فإن الجمع بين "رسومات Trinty المدمجة + Radeon HD 7670M المنفصلة" يبدو جذابًا للغاية، مع الأخذ في الاعتبار الأداء الرسومي الإجمالي والتكلفة المنخفضة.

يمكننا أن نقول بأمان أنه في قطاع الميزانية من أجهزة الكمبيوتر المحمولة، تعد سلسلة AMD Trinity A4 و A6 مثيرة للاهتمام للغاية بالنسبة للمشتري، لأنها تضمن رسومات أكثر قوة من الرسومات المدمجة في معالجات Intel.

في قطاع الأجهزة المحمولة متوسطة المدى، ستسعد معالجات A10 المقترنة بـ HD 7670 أيضًا بأداء الرسومات الخاص بها. ولكن بالفعل في المعركة ضد بعض أجهزة Core i5، سيكون لديهم مشاكل على جبهة الحوسبة. مع كل هذا، تظل الطبقة المتوسطة من أجهزة الكمبيوتر المحمولة عرضة لمنافسة شرسة وسيختار الكثيرون A10 + HD 7670. لذا، في قطاع الميزانية المتوسطة والميزانية، ليس من السهل تحديد المعالج الأفضل لجهاز كمبيوتر محمول.

بالعودة إلى نفس Carrizo من AMD، الذي تم إصداره في عام 2015، تجدر الإشارة إلى أن النظام يحتوي بالفعل على وحدة فك ترميز الفيديو UVD-6 المدمجة. بفضل وحدة فك التشفير هذه، أصبح من الممكن مشاهدة الفيديو بتنسيقات H.264 وH.265. وكما ذكرت الشركات المصنعة لـ Carrizo، فهذه هي الشريحة الأولى في العالم لأجهزة الكمبيوتر المحمولة التي يمكنها فك تشفير H.265.

إنتل أيضًا ليست نائمة عندما يتعلق الأمر برسومات الكمبيوتر المحمول، لكنها تتخلف بشكل كبير عن AMD، رغم أن الأمر قد يبدو غريبًا. وهكذا، تم إجراء الاختبار الذي تنافس فيه Carrizo من AMD وBroadwell من Intel، وتشغيل فيديو 4K بتنسيق HEVC. كانت النتائج مذهلة: عند تشغيل الفيديو، لم يقم جهاز كمبيوتر محمول مزود بـ AMD Carrizo بتحميل المعالج حتى في منتصف الطريق، في حين تم تحميل منافسه Inrel عند 80، وأحيانًا حتى 100٪.

وبالتالي، إذا كانت Intel في عام 2013 في المقدمة، فقد تغير الوضع في عام 2015 إلى حد ما، والآن يفضل المستخدم الذي يحترم نفسه جهاز كمبيوتر محمول مع أداء رسومات أكبر يعمل بمعالجات Carrizo من AMD.

أود أن أشير إلى أن شراء جهاز كمبيوتر محمول عالي الأداء أمر مثير للجدل للغاية، أنصحك بقراءة المقال “ الكمبيوتر المحمول أو الكمبيوتر المكتبي"، وهو ما لن يسمح لك بالتعثر في هذه الجبهة الخادعة.

حسنًا، دعونا لا نتناول معالجات أجهزة الكمبيوتر المحمولة، بل ننتقل إلى الاستنتاجات.

AMD وإنتل أي المعالجات أفضل؟ الاستنتاجات

يبقى أن نلخص بعض النتائج في المعركة بين AMD وإنتل.مما ذكر أعلاه يتضح كل شيء، لكن دعونا نحكم بموضوعية، لأن الجميع من حقهم أن يخطئوا، وسنعتقد أن هذا الخطأ سيتم تصحيحه. دعونا ننتبه إلى فئة المهام التي تؤديها هذه المعالجات حتى نحكم عليها بشكل كامل في النهاية.

معالج لنظام الميزانية مع المهام المتساهلة

أولاً، دعنا نجيب على ما هو أفضل من AMD أو Intel في قطاع الميزانية في السوق. أنظمة الميزانية منتشرة على نطاق واسع. يمكن أن تكون هذه أجهزة كمبيوتر منزلية وأنظمة مكتبية، حيث يحاول الرئيس شراء أسطول من الأجهزة بسعر تكوين نظام عادي واحد.
وهنا، يبدو لي، أننا يجب أن نعطي الأفضلية لشركة AMD. نفس Trinity الجديد، مثل A4-5300 مقابل 50-60 دولارًا، سيبدو رائعًا في الأنظمة المنزلية ذات الميزانية المحدودة، خاصة عند محاولة تحميل النظام بمهام رسومية مثل الألعاب. حسنًا، أو في أسوأ الأحوال، يمكنك تجهيز النظام بأرخص سعر من Llano مقابل 40 دولارًا.

بالنسبة لأسطول الأجهزة المكتبية، سيكون Trinity أيضًا حلاً جيدًا، ولكن هنا يتم الضغط عليهم بواسطة Pentium G، حيث يظهرون في مهام الحوسبة مستوى أعلى من الأداء بسبب بنية Sandy Bridge من الجيل الثاني وحجم أكبر قليلاً الذاكرة المؤقتة.

سيكون AMD Carrizo 2015 حلا ممتازا ليس فقط للاستخدام المنزلي، ولكن قد يحتل مكانة مرموقة بين الأجهزة المكتبية. لكن الهدف الرئيسي لشركة AMD كان إطلاق معالج جديد تمامًا يلبي الاحتياجات الوظيفية لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

شركة إنتل، مع برودويل، التي أصبحت "الطفل غير المحبوب"، تخسر قوتها إلى حد كبير أمام منافسي AMD. لذلك، على وجه الخصوص، على الرغم من أن Broadwell مجهز بنواة رسومية قوية Iris Pro 6200، فإن الوظيفة على مستوى حسابات المكتب تترك الكثير مما هو مرغوب فيه. إن شركة Broadwell ليست بعيدة كل البعد عن شركة Sandy Bridge، التي تعاملت بالفعل مع مهام الحوسبة على المستوى المناسب.

لذلك بالنسبة لأسطول الأجهزة المكتبية، سيكون الاختيار الجيد هو معالج Intel Pentium G ذو الميزانية المحدودة على Sandy Bridge، الذي تم إصداره في عام 2013، أو Carrizo الجديد لعام 2015 من AMD.

معالج كمبيوتر الألعاب

فئة أجهزة كمبيوتر الألعاب هي الأكثر شمولاً، لأنها تغطي المتوسط؟ وكذلك الأمر بالنسبة للجزء العلوي من المعالجات، فلا يوجد مكان للرسومات المدمجة، وعادة ما تكون الأنظمة مجهزة ببطاقات فيديو عالية الأداء، والتي تقوم بمعظم العمل في الألعاب. ولكن يعتمد الكثير أيضًا على المعالج، حيث لم يقم أحد بإلغاء الرصيد في النظام.

من نتائج الاختبار التي تم تحليلها مسبقًا، يمكننا أن نقول بثقة أن نظام الألعاب المتوسط ​​يتطلب Intel. إذا كنت لا تمانع في دفع مبالغ زائدة قليلاً، وفي الوقت نفسه ترغب في الحصول على احتياطي معين للعام أو العامين المقبلين في معظم الألعاب، فسيكون Core i5 الموجود على Ivy Bridge في معظم الحالات هو الخيار الأفضل من أي خيار آخر فيشيرا. لا أريد أن أقول بأي حال من الأحوال أن Vishera غير مناسب تمامًا للألعاب. نظرًا لسعره، سيكون نفس FX-6300 خيارًا جيدًا جدًا لنظام ألعاب غير مكلف، على الرغم من أنه يتم ضغطه هنا بواسطة Core i3.

لكن الأولوية لأحمال الألعاب والنظام المنزلي مثل "لجميع المهام" لا تزال مع Core i5، حيث يمكن تسمية الخيار السائد بـ Core i5-3570 أو i5-3470 . في سيناريوهات الألعاب المتطرفة بشكل خاص، سيكون Core i7 حلاً أكثر تقدمًا، ولكن في هذه المرحلة من تطور صناعة الألعاب وحالة الاستخدام الكلاسيكية، يكون أدائه في معظم الحالات مفرطًا.

لذلك، بالنسبة لنظام ألعاب جيد، يوصى باستخدام Intel Core i5 (في بعض الحالات i7)، وبالنسبة لنظام ألعاب أرخص، يعد FX-6300 خيارًا جيدًا - هنا تحتاج إلى إلقاء نظرة على المهام الثانوية وبناءً عليها ، أعط الأفضلية لخيار أو آخر.

معالج لأعمال الحوسبة الصعبة

معالجة وتشفير الفيديو/الصوت، والعمل في تطبيقات الرسومات المعقدة، بالإضافة إلى أي نوع آخر من أعمال الحوسبة المعقدة أو العمل على خوادم المبتدئين - كل هذا غالبًا ما يمكن تقسيمه إلى سلاسل عمليات متعددة.

كما قلنا سابقًا، فإن تعدد الخيوط هو نقطة قوة FX-8350. بتكلفة منخفضة، يظهر هذا المعالج مستوى i7-3770K، وأحيانا يتفوق عليه في أنواع المهام المذكورة أعلاه. ولذلك، بالنسبة لأحمال العمل، إذا كنت لا ترغب في إنفاق أموال إضافية، فاستخدم FX-8350 فقط.

بالطبع، إذا كان لديك أموال إضافية، فيمكنك دفع مبالغ زائدة والحصول على معالج i7-3770K عالمي، سواء للعمل أو للألعاب، والذي سيكون أيضًا خيارًا معقولًا، ولكن لا يزال بمعدل السعر / الأداء المعروف لمهام الحوسبة المعقدة. FX- يتفوق الطراز 8350 بثقة على منافسيه من شركة Intel.

ولا تنس أيضًا "الحل الصعب" من Intel وهو نفس Core i7-3970X. هذا المعالج هو أفضل خيار لسطح المكتب: يمكنه القيام بكل شيء بشكل أفضل من أي شخص آخر، ولكن هناك شيء واحد فقط لا يمكنه فعله - أن يكون رخيصًا، وتبلغ تكلفته حوالي 1000 دولار. خيار متطرف لا تشوبه شائبة لأولئك الذين يحبون رمي المال.

تعتبر خيارات المعالج المقدمة هنا لأنواع مختلفة من المهام عامة جدًا ولا يمكن أن تعكس بدقة كل حالة على حدة، حيث قد تنشأ مهام ثانوية، ولكنها ليست أقل أهمية، وقد يكون لميزانية الشراء أيضًا تأثير كبير.

إذا تحدثنا عن الجانب المالي للمسألة، فإن معالج AMD Carrizo مدرج في النطاق السعري من 350 إلى 750 دولارًا أمريكيًا، والذي يتم تحديده حسب فئة التطبيق. وبناءً على ذلك، تعد معالجات الكمبيوتر المحمول أغلى نسبيًا من معالجات سطح المكتب، لذا عليك مرة أخرى الاختيار وفقًا لميزانيتك المتراكمة. ولكن تجدر الإشارة إلى أن Carrizo، الذي يعتمد على ثمانية رسومات وأربعة نوى للمعالج، لديه أيضًا تقنية لتحسين التشغيل بقدرة 15 واط، وبفضل هذا، يعمل الجهاز الجديد أسرع 2.4 مرة من الجيل السابق من Kaveri.

الحد الأدنى لتكلفة معالجات Intel في عام 2015 هو 380 دولارًا، وهو ما لا يتوافق على الإطلاق مع المعلمات المتأصلة في Broadwell. على وجه الخصوص، لعبت النواة الرسومية لأحدث جيل من Iris Pro 6200 دورًا رئيسيًا في التكلفة؛ بنية دقيقة محسنة قليلاً، والتي أدت ببساطة إلى تحسين سابقتها هاسويل، بالإضافة إلى معدل عالٍ لخفض الحرارة. وربما هذا هو كل ما يمكن لشركة إنتل أن تتباهى به في أحدث أعمالها.

هكذا كانت نتيجة المقارنة بين المعالجات والإجابة على السؤال: "أي المعالجات أفضل Intel أم AMD؟"

ربما هناك بعض النقاط المثيرة للجدل، وسأكون سعيدًا جدًا برؤية تصحيحاتك أو إضافاتك في التعليقات، ولكن بدون هوليفار أو تحيز هجومي.

أخيرًا، نتمنى بالإجماع أن تفاجئنا AMD بسرور بالهندسة المعمارية الدقيقة Streamroller قريبًا، ونحاول أيضًا تقديم رفض جيد لشركة Intel، لأننا لسنا بحاجة إلى الاحتكار والأسعار المتضخمة.

نتمنى لشركة Intel أن تخفض أسعار معالجاتها وتستمر في إطلاق نفس المنتجات الجيدة والقوية وعالية الجودة.

ولكم أيها الأصدقاء الأعزاء، أتمنى التشغيل المستقر لـ "قلوب" أجهزة الكمبيوتر الخاصة بكم، بغض النظر عمن ومتى تم إصدارها. أتمنى لك كل خير!

أهلاً بكم! اليوم سوف تجد مقالة مثيرة للاهتمام للغاية. لقد اشترى أي شخص جهاز كمبيوتر مرة واحدة على الأقل في حياته، مهما كان: الألعاب أو المكتب،كان السؤال الأول الذي طرحه عليه البائعون في المتجر هو: "على أساس أي معالج تريد شراء جهاز كمبيوتر - AMD أو إنتل "، رؤية جهلك في هذا الأمر، أوضحوا لك أنه من الأفضل شراء وحدة نظام بمعالج AMD، لأنها ستخرج أرخص بكثير من Intel، ومن حيث الأداء ستكون أقل قليلاً فقط إلى الأخير. لذا أيها الأصدقاء، في عام 2017 تم إصدار عدة نماذج جديدة من المعالجات من الشركتين المتنافستين وتغير كل شيء بشكل كبير، لذلك إذا كنت تريد معرفة سبب المعالجات منايه ام دي: A4-4000، سيمبرون 2650، FX 4300، المفضل لدى الجميعشركة انتل لقد تلاشى i3 6100 في الخلفية. هل المعالج الجديد قوي لهذه الدرجة؟رايزن 7 1700 و ما هو نوع المعالج؟الأفضل لعام 2017اقرأ مقالتنا!

أيهما أفضل AMD أم Intel في صيف 2017؟

لا يهدأ الجدل العنيف بين محبي Intel و AMD للحظة، حيث يدعي كلاهما أن الشركة المصنعة للمعالج الذي اختارته لا مثيل لها وهي الرائدة في مجالها. أود اليوم أن أعرب عن رأيي في هذا الشأن وأن أساعدك في معرفة أي من المصنعين لا يزال يستحق الاختيار. من خلال هذه المقالة، لا أريد بأي حال من الأحوال أن أكون سببًا في معركة جديدة في الحرب التي لا نهاية لها بين AMD وIntel، لكنني أريد فقط مساعدة المستخدمين العاديين الذين لا ينتمون إلى أي من الجانبين من خلال الاختيار.

أولا، مقدمة قصيرة. اليوم، يسود الاحتكار الثنائي في سوق معالجات الكمبيوتر. ويمثل الزعيمان المتنافسان شركتان معروفتان - AMD و Intel. إنهم ينتجون معالجات لأي فئة من أجهزة الكمبيوتر، في المجموع، يمكن تمييز خمس فئات. المكتب، المنزل، الألعاب، الألعاب المتقدمة والمهنية. دعونا ننظر إلى كل واحد منهم.

Office - كما يوحي الاسم، فهي مصممة للعمل مع البرامج والمستندات المكتبية البسيطة، ومناسبة لمشاهدة مقاطع الفيديو، لا أكثر. محلية الصنع، على عكس الأول، لديها وظائف أكبر، ولديها أجهزة متوسطة، وتسمح لك باستخدام برامج الرسومات ولعب الألعاب الضعيفة. الألعاب - (مرة أخرى الاسم يقول كل شيء) تحتوي على أجهزة قوية وحديثة وتسمح لك بممارسة الألعاب التي تتطلب موارد النظام. الألعاب المتقدمة هي نفس الألعاب السابقة، فقط لديها أقوى الأجهزة. احترافية - تستخدم لمجموعة ضيقة جدًا من المهام (تحرير الفيديو، والأعمال الرسومية، وما إلى ذلك)، وعادةً ما تحتوي على معالجات متعددة الخيوط وكمية كبيرة من ذاكرة الوصول العشوائي (لسوء الحظ، لن نأخذها في الاعتبار اليوم نظرًا لانخفاض الطلب عليها و كمية صغيرة من المعلومات والاختبارات التي يمكن استخلاص بعض الاستنتاجات منها على الأقل). كما كتبت بالفعل أعلاه، لدى كلا الشركتين مجموعة من المعالجات في أي فئة، لكننا سننظر إلى أفضل الممثلين، إذا جاز التعبير، الرائد في قطاع الأسعار الخاص بهم.

الحديث عن السعر. أعتقد أنه بالنسبة لمعظم المستخدمين، يعد السعر إلى جانب الأداء عاملاً أساسيًا عند اختيار المعالج، لكن لا ينبغي أيضًا أن تنسى العوامل الأخرى، على سبيل المثال: التوفر في المتاجر، أو عدم الرغبة في الطلب من الخارج، أو الخصومات أو العروض المفيدة الأخرى، أو المريرة تجربة امتلاك علامة تجارية أو أخرى وأكثر من ذلك بكثير. ربما لديك بالفعل لوحة أم بمقبس معين ولهذا السبب تختار، على سبيل المثال، AMD بدلاً من Intel أو Intel بدلاً من AMD. ماذا أريد أن أقول بهذا؟ والحقيقة هي أن القرار النهائي عند الاختيار يعتمد على عدد كبير من العوامل والظروف، وفي وضعك المحدد قد يختلف عن حالتي. سواء كنت تتفق معي في النهاية أم لا، الأمر متروك لك لتقرر.

اذا هيا بنا نبدأ. سأبني أسعاري على المتجر الإلكتروني الشهير Regard. https://www.regard.ru

الفئة الأولى في الخط هي أجهزة الكمبيوتر المكتبية. عند اختيار المعالج، يأخذ المشتري في الاعتبار السعر والموثوقية في المقام الأول. وإذا نظرنا إلى جميع المعالجات في هذه الفئة السعرية سنرى أن الغالبية العظمى منها هي معالجات من شركة AMD.

وإذا كنت مهتما بالحجارة الرخيصة، فلن يكون هناك شيء يثير الدهشة هنا. كانت AMD تقود قطاع الميزانية لفترة طويلة جدًا. ومع ذلك، هذه هي الطريقة التي تنظر بها إلى الأمر. أول وأرخص معالج على الساحة من إنتل هو المشهور سيليرون جي 3900(2160 روبل) وهو على عكس أبرز ممثلي الجيش "الأحمر": AMD A4-4000(2080روب) وAMD سيمبرون 2650يتمتع (1710 روبل روسي) بميزة واحدة كبيرة جدًا - فهو يدعم تشغيل الفيديو بدقة 4K. وعلى أساسها أوصي بتجميع سيارة إذا كان أهم شيء بالنسبة لك هو مشاهدة الأفلام (لن تتمكن بعد من تجميع سيارة ألعاب بناءً على أي من هذه الحجارة). بالإضافة إلى ذلك، يحتوي المعالج على مقبس حديث - 1151. وهذا يعني مجموعة كبيرة من اللوحات الأم والقدرة على ترقية جهاز الكمبيوتر الخاص بك دون استبدال اللوحة الأم.

على سبيل المثال، فيما يلي المجموعة الكاملة من اللوحات الموجودة على مقابس FM2 وAM1.

ستقول، على سبيل المثال، أن المعالج المزود بمقبس FM2 متوافق مع اللوحة الأم المزودة بمقبس FM2+. نعم هذا صحيح، ولكن الاختيار لا يزال غير رائع مقارنة بمعالج Intel 1151. ولكن إليك عدد نتائج الاستعلام على 1151 مأخذ توصيل.

لا أعتقد أن الوضع مع توفر البضائع في المتاجر الأخرى يختلف جذريًا.

على الرغم من أن الأداء في هذه الفئة ليس مهمًا جدًا، حيث تعمل النسبة بشكل أساسي كمكون إضافي لفتح المستندات ومشاهدة مقاطع الفيديو، ولكن لا تزال هنا مقارنة لأداء معالجات A4-4000 وCeleron G3900 باستخدام خدمتين خاصتين، الأولى http://www.cpubenchmark.net (كيفية استخدام هذه الخدمة موضحة في)

في النهاية الأمر متروك لك لتقرر، لكن بالنسبة لي شخصيا في هذه المرحلة النتيجة 0-1 ليس لصالح AMD . بالطبع، إذا كنت بحاجة فقط إلى فتح وإغلاق Microsoft Word، فاستخدم AMD، لأن سعر أرخص طراز مع نواة فيديو مدمجة (A4-6300) أقل بـ 620 روبل من أرخص طراز من Intel Celeron G3900. لا أعتبر السيليرونات المتبقية بسبب ضعف نسبة السعر إلى الأداء في رأيي. ومعظمها على المقبس 1150، وهو عفا عليه الزمن.

دعنا نذهب إلى أبعد من ذلك، وبعد ذلك تأتي معالجات أجهزة الكمبيوتر المنزلية ذات الإمكانات المتقدمة للوسائط المتعددة والألعاب الخفيفة. لفترة طويلة، لم يكن لدى AMD منافسة على الرائد الثقيل في شكل فكس 4300. لكن كل شيء تغير عندما قدمت شركة إنتل مؤخرًا مدفعية ثقيلة على شكل مدفعية ثقيلة بنتيوم جي 4560. بعد هذا التحول، تغير الوضع في السوق بشكل كبير والآن، أثناء قراءتك لهذا، يتم جرف جميع الأرفف ذات "الجذع" الجديد في المتاجر، مما يترك الرجل العجوز المخضرم من AMD على الهامش ( وليس هو فقط). وكل ذلك لأن Intel تنتهج حاليًا سياسة نشطة تهدف إلى دفع AMD إلى قطاع الميزانية. يمثل "الجذع" الجديد أحدث جيل من معالجات Kaby Lake ويحتوي على نواة و 4 خيوط بفضل تقنية Hyper-threading المعروفة. يبلغ فرق السعر بين الشركات الرائدة حاليًا 350 روبل فقط لصالح AMD.

لكن الأداء على الجانبشركة انتل.

http://www.cpubenchmark.net

مقارنة أداء الموقع http://cpu.userbenchmark.com

أعتقد أن النتيجة واضحة هنا، فكس يخسر في الأداء، نعم، يمكن رفع تردد التشغيل قليلاً، لكن "الجذع" سيظل في المقدمة، بالإضافة إلى ذلك، لا تنس أن G4560 به مقبس أكثر شيوعًا 1151، على عكس FX 4300 بمقبس AM3+، أود أن أذكرك أنني لا أفكر في نماذج المعالجات الأخرى، لأنني أعتبرها غير مناسبة للشراء من وجهة نظر السعر/الأداء؛ جميع المعالجات التي تمت مراجعتها هي الأفضل في فئتها الآن ربما يكون لديك سؤال: أين ذهبت المفضلة لدى الجميع؟ إنتل آي 3 6100؟ الجواب بسيط للغاية، لقد طغى عليه "الجذع" الجديد، تمامًا كما طغت عليه العملات الأجنبية بسعر أرخص مرتين تقريبًا (3770 روبل مقابل 6680 روبل)، ولديهم نفس الأداء تقريبًا.

إذا كان الأمر كذلك، لماذا تدفع أكثر، أليس كذلك؟ بالطبع، يمكن رفع تردد التشغيل الثاني بشكل جيد للغاية، ولكن هذه قصة مختلفة تماما، إلى جانب ذلك، كما تظهر الممارسة، فإن 10٪ فقط من المستخدمين يقومون برفع تردد التشغيل عن الأجهزة. ولرفع تردد التشغيل، تحتاج إلى لوحة أم خاصة بها مجموعة شرائح 170، والتي تكلف أكثر بكثير ومبرد أكثر تطوراً، والذي يكلف أيضًا فلسًا واحدًا.

لذا، لتلخيص الفصل، نرى أن AMD تخسر المعركة الحالية مع الانهيار، وفي هذه الفئة سأختار أيضًا Intel. أستطيع بالفعل أن أرى الطماطم الفاسدة تتطاير نحوي، لكن دعونا لا نتسرع في التوصل إلى استنتاجات نهائية. بالإضافة إلى ذلك، ذكرت في البداية أن المقال ذاتي بحت و حتى ننتقل إلى الفئة التالية، أود أن أسلط الضوء بشكل منفصل على الحصاة من AMD FX 8300 مقابل 6280 روبل. وبتكلفة منخفضة نسبيًا نحصل على معالج بسرعة 4.2 جيجا هرتز و8 مراكز. علاوة على ذلك، فهو يتسابق بشكل جيد.

يعد هذا المعالج أسطورة وهو مثالي لمحرري الفيديو أو المهام أو الألعاب الأخرى متعددة الخيوط. لا أرى حتى معالجًا منافسًا جيدًا من Intel يمكنه التعامل مع المهام متعددة الخيوط أيضًا. إذا كان لديك نفس الميزانية تقريبًا، فأنت منخرط في تحرير الفيديو وترغب في لعب ألعاب متوسطة الحجم من حيث تحميل النظام والتي تتطلب الكثير من سلاسل الرسائل، فلا تتردد في أخذها! AMD ليس لديها منافسة هنا. ونعم، لم أدرج هذه النسبة في أي من المجموعات، لأنها، في رأيي، في مكان ما في الوسط بين المنزل والألعاب. بالمناسبة، معالجات مثل FX 8320، وFX 8320e، وFX 8350، وFX 8370، وFX 8370e هي في الأساس اختلافات لنفس المعالج ولا أوصي بدفع مبالغ زائدة مقابلها لأنها جميعها تعمل بنفس الطريقة تقريبًا، كما أن فائدة الدفع الزائد هو الحد الأدنى.

النوع التالي من أجهزة الكمبيوتر هو الألعاب. الطراز الأعلى من Intel هو i5 6400 مقابل 10600 روبل، حيث يتمتع بميزة لا يمكن إنكارها على نظائره في شكل رفع تردد التشغيل الممتاز للحافلة. بعد رفع تردد التشغيل () يتحول إلى i5 7600K، والذي يكلف 1.5 مرة أكثر. الإخوة الآخرون لهذا المعالج، مثل i5 6500، i5 6600، i5 7500، أغلى بكثير، ولكن هذا قليل الفائدة. بشكل عام، لا يستحق المال. ولهذا السبب يعد i5 6400 أفضل ممثل لجيش Intel في هذا القطاع.

أقرب منافس من "الحمر" هو المسدس الذي تم طرحه مؤخرًا والذي كان الجميع ينتظره AMD لفترة طويلة رايزن 5 1400مقابل 10610 روبل. معالج متين رباعي النواة بـ 8 خيوط وتردد توربو 3.4 جيجا هرتز.

لكن السؤال هو هل أطلق هذا السلاح؟ كان أقرب منافس لـ i5 6400 قبل إصدار Ryzen هو FX-9590، والذي، بصراحة، لم يكن قريبًا منه. بالطبع، إذا كنت محررًا متمرسًا ولا تفعل أي شيء آخر على جهاز الكمبيوتر الخاص بك بخلاف تحرير مقاطع الفيديو وعرضها لأيام متتالية، فربما كان لـ FX بعض الأهمية بالنسبة لك، وفي حالات أخرى لم يكن الأمر كذلك. 59٪ من إجمالي رفع تردد التشغيل لـ i5 6400 تحدث عن نفسه، لقد كتبت بالفعل عن هذا، لن أكرره.

يجادل الكثيرون بأنه مع إصدار Ryzen تغير الوضع بشكل جذري. هو كذلك؟ دعونا معرفة ذلك. وكما نرى فإن سعر المعالجات متطابق تقريبًا. ماذا عن الأداء؟ يظهر أحد المواقع تفوق AMD Ryzen 5 1400.

موقع آخر ليس قاطعا و الأداء الزائد أو الناقص هو نفسه (لاحظ أنه في اختبارات Intel i5 6400 غير فيركلوكيد)،

يفوز Ryzen فقط في الخيوط المتعددة، كما هو الحال مع العديد من المعالجات الأخرى من AMD. اسمحوا لي أن أذكرك أنه من المنطقي شراء I5 6400 فقط لرفع تردد التشغيل، لأنه بمساعدة رفع تردد التشغيل يصبح الرائد. إن Ryzen 5 1400 قادر أيضًا على رفع تردد التشغيل، لكن المكاسب الإجمالية أسوأ بكثير. بالكاد يمكن لهذا الحجر أن يصل إلى علامة 3.8 جيجا هرتز، بينما يمكن لـ i5، بالمهارة المناسبة، أن يصل إلى علامة 4.5 جيجا هرتز! لا تصدق مقاطع الفيديو العديدة التي يصل فيها Ryzen بهدوء إلى علامة 4.1 جيجا هرتز، فقد تم إصدار مثل هذه مقاطع الفيديو مؤخرًا نسبيًا، وفيها قدمت AMD نفسها معالجات للمراجعة ومن الواضح أنها لم تقدم معالجات من دفعة سيئة وبخصائص سيئة. إذا وصل معالجك إلى التردد المطلوب، فهذا جيد، لكن كن مستعدًا لحقيقة أن هذا قد لا يحدث. سيقول الكثيرون الآن أن خاصية تعدد العمليات هي السمة الرئيسية في العالم الحديث وأن جميع الألعاب "شحذت" من أجلها. وهذا البيان صحيح جزئيًا فقط، وأود أن أذكرك بأن أول معالج i7 مزود بـ 8 خيوط تم إصداره في عام 2008. ولكن الآن فقط يتم إجراء التحسين العالمي للألعاب لتعدد مؤشرات الترابط، ومن غير المعروف كم من الوقت سيستغرق الأمر أيضًا، ليست كل الألعاب صديقة لعدد كبير من المواضيع (على سبيل المثال، تستخدم الدبابات المفضلة لدى الجميع بشكل عام نواة واحدة وخيط واحد. بناءً على كل ما هو مكتوب أعلاه، يمكنني أن أستنتج أنه إذا كنت بحاجة إلى معالج) للعمل مع الرسومات والفيديو، أو للبث أو الحسابات المعقدة الأخرى، فمن المؤكد أن AMD قد نجحت في هذا الصدد لفترة طويلة ولكن إذا كنت تحتاج فقط إلى جهاز كمبيوتر للألعاب، فسيكون i5 6400 أفضل بكثير من أخيه الأكبر، الجيل الجديد i5، ولا أوصي باستخدام 7400 على الإطلاق؛ من حيث رفع تردد التشغيل، يمكن القول أن رفع تردد التشغيل i5 6400 يتطلب لوحة أم خاصة ومبرد ضخ، وهذا مستوى مختلف من الميزانية. نعم، أوافق على ذلك، لكن اللوحات الأم Ryzen ليست رخيصة أيضًا. لا تصدقني؟ دعونا نلقي نظرة.

وكما نرى فإن الأسعار هي نفسها تقريبًا. حسنًا، سيحتاج كلا النظامين إلى مبرد برجي لالتقاط الترددات العالية. لذلك لا يوجد فرق من حيث المال.

أما بالنسبة للإصدارات الأكثر تقدمًا من أجهزة كمبيوتر الألعاب، فالوضع مشابه كما في الفئة السابقة. i7 6700 (مع رفع تردد التشغيل للحافلة) و أيه إم دي رايزن 71700. ومن ناحية إنتل، يمكن أيضًا استخدام i7 6700K وi7 7700، فكلها تقريبًا متماثلة وجيدة جدًا.

لسوء الحظ، من أجل رفع تردد التشغيل الكامل والتشغيل المستقر، تحتاج معالجات Ryzen الجديدة إلى ذاكرة الوصول العشوائي بتردد أعلى من 3000 ميجاهرتز، وهو أمر يمثل مشكلة كبيرة في العثور عليه في الوقت الحالي، وفي النهاية يكلف هذا أيضًا فلسًا واحدًا، بالإضافة إلى أنه لا تنس ذلك اللوحات الأم الجديدة التي تعمل بنظام Ryzen Memory لا تعمل دائمًا بشكل صحيح. تحاول AMD تصحيح هذا العبث، ولكن في الوقت الحالي هذا هو الوضع.

ظهر Ryzen في السوق مؤخرًا نسبيًا وأصبح الخيار الأفضل للمهام متعددة الخيوط، وهذا بفضل خاص لشركة AMD. بالنسبة لمحطات الألعاب، من الأفضل اختيار i7 6700 فيركلوكيد، حيث أن أداء Intel عادة ما يكون أعلى عند إجراء عمليات الحوسبة ضمن الحمل على نواة واحدة. بشكل عام، أردت بنفسي التحول إلى Ryzen، لكن في رأيي، المنتج، على الرغم من نجاحه الكبير، لا يزال خامًا. الآن يجري تحسين المعالجات الجديدة على قدم وساق، لذا أنصحك بالانتظار، لأنه، كما يبدو لي، ستتفوق AMD في النهاية على Intel، وسوف يمر عصر المعالجات الأربعة الأساسية (تمامًا كما حدث مع معالجين أساسيين) ) وسيأتي وقت الخيوط المتعددة المفضلة لدى الجميع، ولكن كما يقولون، انتظر وانظر. أما بالنسبة للنماذج الأخرى، فإن i7-4770K و Xeon E3-1276V3 غير الناجحين لا يستحقون اهتمامكم. يكلف Ryzen 7 1700X ما يقرب من خمسة آلاف أخرى، ولكنه أيضًا لا يستحق الاستثمار. زيادة المضاعف في النسخة بدون X ستعطي نفس الأداء.

لذا، بعد هذا الاستجواب التفصيلي، أعتقد أنه يمكننا إنهاء المقالة بسلاسة. أخيرًا، أريد أن أقول إن أي شركة لا يمكن أن تكون أفضل من منافسها المباشر في كل شيء. كل شخص لديه نماذج ناجحة وغير ناجحة، وإيجابياتها وسلبياتها. وهناك أيضًا عدد كبير من العوامل التي تؤثر على المنتجات المصنعة، والتي لا نعرف عنها أنا وأنت، المستخدمين العاديين. اختر المعالج الذي يناسب مهامك واحتياجاتك المحددة، بغض النظر عن العلامة التجارية، واحترم آراء الآخرين. أريد أيضًا أن أشير إلى أن الأسعار وحالة السوق في عالم الكمبيوتر الحديث تتغير كل يوم، فاليوم هناك شيء أكثر ربحية، وغدًا شيء آخر. قد لا تكون هذه المقالة ذات صلة في الوقت الذي تقرأه فيه. آمل أن أكون قد ساعدتك بطريقة أو بأخرى على فهم الوضع الحالي. شكرًا لكم جميعًا على اهتمامكم، نراكم قريبًا في مقالات جديدة!

مقالات ذات صلة:

مقدمة غالبًا ما يسألنا قراؤنا نفس السؤال: ما عدد نوى الحوسبة التي يجب أن يمتلكها المعالج الحديث؟ لسوء الحظ، لا يمكننا الإجابة على هذا السؤال بشكل لا لبس فيه؛ إن مدى استصواب استخدام المعالجات متعددة النواة في حالة أو أخرى يختلف بشكل كبير ويعتمد في المقام الأول على نوع المهام التي سيتعامل معها المستخدم. تظهر الاختبارات أن المعالجات رباعية النواة فعالة للغاية عند عرض الفيديو أو تشفيره، لكن معظم الألعاب أو التطبيقات المكتبية أو حتى برامج تحرير الرسومات لا يمكنها تحميل أربعة مراكز معالجة بشكل كامل في وقت واحد. علاوة على ذلك، هناك نسبة كبيرة من التطبيقات التي لا يرى منشئوها على الإطلاق أنه من الضروري موازنة حمل الحوسبة. على سبيل المثال، تستخدم بعض برامج ترميز الصوت وعدد من الألعاب ومتصفحات الإنترنت وحتى Adobe Flash Player نواة معالج واحدة فقط. هذا هو السبب في أن اختيار المعالج المناسب في كثير من الحالات ليس بالمهمة البسيطة، خاصة إذا أخذت في الاعتبار حقيقة أن الشركات المصنعة للمعالجات في قطاع السعر المتوسط ​​تقدم في نفس الوقت نماذج بأعداد مختلفة من النوى: اثنان وثلاثة وأربعة.

ومع ذلك، ينبغي اعتبار المعالجات ثنائية النواة الخيار الأكثر تنوعًا اليوم. يمكن العثور على العمل لنواة حوسبة في أي جهاز كمبيوتر تقريبًا: حتى إذا كان التطبيق النشط يستخدم خوارزميات أحادية الترابط فقط، فإن النواة الثانية، الخالية من التحميل، ستكون مفيدة لاحتياجات نظام التشغيل، والتي بفضلها يمكنها توفير استجابة أسرع لإجراءات المستخدم. تتحدث الإحصائيات أيضًا لصالح المعالجات ثنائية النواة: حيث أن ما يقرب من نصف أجهزة الكمبيوتر الحديثة مجهزة بها. وعلى الرغم من أن حصة هذه الحواسيب الشخصية قد أظهرت مؤخرًا اتجاهًا هبوطيًا تحت ضغط انخفاض أسعار المعالجات التي تحتوي على عدد أكبر من النوى، إلا أن عدد أجهزة الكمبيوتر ذات المعالجات ثنائية النواة يبلغ تقريبًا ضعف عدد المعالجات ذات أربعة نوى.

بمعنى آخر، فإن المعالجات ثنائية النواة لا تزال في ذروة اهتمام المستخدمين الحديثين. وفي معرض الحديث في هذا السياق عن مقترحات محددة من الشركات المصنعة، تجدر الإشارة إلى أن خط منتجات Intel ثنائية النواة يبدو أكثر ربحية. يقدم عملاق المعالجات الدقيقة مجموعة واسعة من الحلول، بما في ذلك ثلاث فئات من المعالجات ثنائية النواة بنطاقات أسعار مختلفة: Celeron وPentium وCore 2 Duo. لا يمكن لـ AMD الإجابة على هذا حتى الآن إلا من خلال ثنائي النواة Sempron و Athlon X2، والذي، من وجهة نظر صفات المستهلك الخاصة بهم، لا يمكن بأي حال من الأحوال معارضة خط Core 2 Duo.

وبالتالي، فإن مسألة اختيار المعالج ثنائي النواة الأمثل على أساس بديل تكون ذات صلة فقط إذا كنا نتحدث عن المقترحات أرخص من ثلاثة آلاف روبل. هذه المعالجات ثنائية النواة غير المكلفة لعائلتي Athlon X2 وPentium هي التي مطلوبة في ظروف اليوم من قبل مجموعة كبيرة جدًا من المستخدمين الذين يشترون أو يجمعون وحدات النظام بتكلفة إجمالية تبلغ حوالي 15 ألف روبل. نوجه مقالنا اليوم إلى هذه الفئة من المشترين، والذي سنتحدث فيه عن المواجهة بين عائلات المعالجات AMD Athlon X2 وIntel Pentium Dual-Core.

ايه ام دي أثلون X2

إنتل بنتيوم

الخصائص الرئيسية للمعالجات التي تم اختبارها

وصف منصة الاختبار

اللوحات الأم:

ASUS P5Q Pro (LGA775، Intel P45 Express، DDR2 SDRAM)؛
جيجابايت MA790GP-DS4H (مقبس AM2+، AMD 790GX + SB750، DDR2 SDRAM).

ذاكرة الوصول العشوائي: جيل GX24GB8500C5UDC (2 × 2 جيجابايت، DDR2-800 SDRAM، 5-5-5-15).
بطاقة الرسومات: أيه تي آي راديون HD 4890.
القرص الصلب: ويسترن ديجيتال WD1500AHFD.
نظام التشغيل: مايكروسوفت ويندوز فيستا x64 SP1.
السائقين:

الأداة المساعدة لتثبيت برامج شرائح Intel 9.1.0.1007;
أيه تي آي محفز 9.4 برنامج تشغيل العرض.

أداء

استهلاك الطاقة

رفع تردد التشغيل

الاستنتاجات

مواد أخرى حول هذا الموضوع

خطوات Intel Core i7 الجديدة: التعرف على i7-975 XE
Intel Core 2 Duo تحت الهجوم: مراجعة معالج AMD Phenom II X3 720 Black Edition
التعرف على مقبس AM3: مراجعة معالج AMD Phenom II X4 810