İsveç Krallığı, Polonya Krallığı ve Litvanya Büyük Dükalığı da dahil olmak üzere geniş bir düşman koalisyonuyla karşı karşıya. Hatta düzenli askeri harekâtlarla Rusya'nın güney bölgelerini kasıp kavuran Kırım Hanlığı da Rus karşıtı koalisyona katılmakta ve Osmanlı İmparatorluğu'nun tebaası konumundadır. Savaş uzuyor ve yorucu hale geliyor. Kuraklık ve kıtlık, veba salgınları, Kırım Tatar seferleri, Polonya-Litvanya baskınları ve İsveç'in yürüttüğü deniz ablukası ülkeyi perişan ediyor.

Oprichnina'yı tanıtmanın nedenleri

Sovyet tarihçileri A. A. Zimin ve A. L. Khoroshkevich'e göre, Korkunç İvan'ın "Seçilmiş Rada"dan kopmasının nedeni, ikincisinin programının tükenmiş olmasıydı. Özellikle Livonia'ya "tedbirsiz bir mühlet" verildi ve bunun sonucunda birçok Avrupa devleti savaşa çekildi. Ayrıca çar, “Seçilmiş Rada” liderlerinin (özellikle Adashev'in) Batı'daki askeri operasyonlara kıyasla Kırım'ın fethinin önceliği konusundaki fikirlerine katılmıyordu. Son olarak, "Adashev 1559'da Litvanyalı temsilcilerle dış politika ilişkilerinde aşırı bağımsızlık gösterdi." ve sonunda görevden alındı.

İvan'ın "Seçilmiş Rada"dan kopuşunun nedenlerine ilişkin bu tür görüşlerin tüm tarihçiler tarafından paylaşılmadığını belirtmek gerekir. 19. yüzyılda merkezileşmenin tanınmış eleştirmeni N.I. Kostomarov, çatışmanın arka planını Korkunç İvan'ın karakterinin olumsuz özelliklerinde gördü ve tam tersine "Seçilmiş Rada" nın faaliyetlerini çok takdir etti. . V. B. Kobrin ayrıca çarın kişiliğinin burada belirleyici bir rol oynadığına inanıyordu, ancak aynı zamanda Ivan'ın davranışını, kademeli değişim ideolojisine karşı, ülkenin hızlandırılmış merkezileşme programına olan bağlılığıyla ilişkilendirdi. Seçilmiş Rada”. Tarihçiler, ilk yolun seçiminin, politikalarına katılmayan insanları dinlemek istemeyen Korkunç İvan'ın kişisel karakterinden kaynaklandığına inanıyor. Böylece Kobrin'e göre Ivan, 1560'tan sonra iktidarı sıkılaştırma yoluna gitti ve bu da onu baskıcı önlemlere götürdü.

R. G. Skrynnikov'a göre soylular, danışmanları Adashev ve Sylvester'ın istifası nedeniyle Grozni'yi kolaylıkla affedebilirdi, ancak boyar Duma'nın ayrıcalıklarına yönelik saldırıya katlanmak istemedi. Boyarların ideoloğu Kurbsky, soyluların ayrıcalıklarının ihlaline ve yönetim işlevlerinin katiplerin (diyakozların) eline devredilmesine karşı en güçlü şekilde protesto etti: “ Büyük Prens, Rus katiplerine büyük bir güven duyuyor ve onları ne üst sınıftan ne de soylulardan seçiyor, özellikle rahiplerden veya sıradan halktan seçiyor, aksi takdirde soylularını nefret dolu hale getiriyor.» .

Skrynnikov, prenslerin yeni hoşnutsuzluğunun, onların miras haklarını eskisinden daha da fazla sınırlayan ve onları yerel soylularla eşitleyen 15 Ocak 1562 tarihli kraliyet kararnamesinden kaynaklandığına inanıyor. Sonuç olarak, 1560'ların başında soylular arasında Çar İvan'dan yurtdışına kaçma arzusu vardı. Böylece, I. D. Belsky iki kez yurtdışına kaçmaya çalıştı ve iki kez affedildi; Prens V. M. Glinsky ve I. V. Sheremetev kaçmaya çalışırken yakalandılar ve affedildiler. Grozni çevresindekiler arasında gerginlik artıyordu: 1563 kışında boyarlar Kolychev, T. Pukhov-Teterin ve M. Sarokhozin Polonyalılara sığındı. Polonyalılara ihanet ve komplo kurmakla suçlandı, ancak daha sonra Starodub valisi V. Funikov affedildi. Litvanya'ya gitmeye çalıştığı için Smolensk voyvodası Prens Dmitry Kurlyatev, Smolensk'ten geri çağrıldı ve Ladoga Gölü kıyısındaki ücra bir manastıra sürgüne gönderildi. Nisan 1564'te Andrei Kurbsky, Grozny'nin daha sonra yazılarında belirttiği gibi, utanç korkusuyla Polonya'ya kaçtı ve oradan Ivan'a suçlayıcı bir mektup gönderdi.

Tarihsel Bilimler Doktoru I. Ya. Froyanov'a göre, oprichnina'nın kaynakları, Batı'nın Rusya'ya karşı ideolojik bir savaş başlattığı ve Rus topraklarına temelleri baltalayan tehlikeli bir sapkınlığın tohumlarını ektiği III. İvan dönemine kadar uzanıyor. Ortodoks inancının, Apostolik Kilisenin ve dolayısıyla ortaya çıkan otokrasinin. Neredeyse bir asır süren bu savaş, ülkede o kadar dini ve siyasi istikrarsızlık yarattı ki, Rus devletinin varlığını tehdit etti. Ve oprichnina onun korunmasının eşsiz bir biçimi haline geldi.

Cihaz

Oprichnina, çar tarafından doğrudan kendisine bağlı olan manastır düzeni modeline göre kuruldu. Aleksandrovskaya Sloboda (Vladimir bölgesi) manevi merkezi haline geldi. Oprichnina'nın ideolojik anlamı, "Ortodoks yakınlığının iyi tohumlarını" "sapkın bilgeliğin, yabancı ahlakın daralarından" ayırmak için "Rus yaşamının elenmesi" idi.

Başlangıçtaki muhafız sayısı bin kişiydi. Sonra oprichniki'nin kadrosu genişledi ve oprichnina valileri ve başkanları ortaya çıktı. Muhafızların kıyafetleri keşişlere benziyordu (siyah skufeikler ve cüppeler), ancak onlardan farklı olarak silah taşıma ve kullanma haklarına sahiptiler. Muhafızların selamı “goyda!” çığlığıydı. Oprichnik'lerin her biri çara bağlılık yemini etti ve zemstvo ile iletişim kurmayacağına söz verdi. Oprichnina "başrahip" olarak çar, bir dizi manastır görevini yerine getirdi. Kilerci Afanasy Vyazemsky, başrahipten sonra ikinci olarak kabul edildi. Zangoz Malyuta Skuratov'du. Böylece gece yarısı herkes gece yarısı ofisine gitmek için kalktı, sabah dörtte matinler için ve sekizde ayin başladı. Çar dindarlığın bir örneğini verdi: Kendisi sabah namazı için çaldı, koroda şarkı söyledi, hararetle dua etti ve ortak yemek sırasında Kutsal Yazıları yüksek sesle okudu. Genel olarak ibadet günde yaklaşık 9 saat sürüyordu.

Muhafızlar, hükümdarın alayına (muhafız) ve dört düzene bölünmüştü: Saray binalarının ve kraliyet ailesinin ev eşyalarının bakımından sorumlu Yatak; Bronny - silah; Sarayın devasa at çiftliğinden ve kraliyet muhafızlarından sorumlu olan ahırlar; ve Besleyici - yiyecek.

Livonyalı soylular Taube ve Kruse'nin iddia ettiği gibi, “Muhafızların (veya seçilmişlerin) binicilik sırasında bilinen ve fark edilebilir bir farklılığa sahip olmaları gerekir: atın boynunda köpek kafaları ve kırbaçta bir süpürge. Bu, önce köpek gibi ısırdıkları, sonra da gereksiz her şeyi ülke dışına süpürdükleri anlamına geliyor." Gerçek köpek kafalarından mı, onların sembolik görüntülerinden mi yoksa sadece bir metafordan mı bahsettiğimiz konusunda bilim adamları arasında bir fikir birliği yok. Bu konuyla ilgili literatür ve görüşlerin bir incelemesi Charles Halperin tarafından yapılmıştır (kendisi de kafalarla ilgili raporları harfiyen anlama eğilimindedir). Süpürge, düşmanı öldüresiye öldüren harika bir silahı simgeliyor olabilir.

Hikaye

Olayların akışı

Aynı zamanda kilisede infaz ve işkence emirlerinin sıklıkla verildiğine dair kanıtlar var. Tarihçi G.P. Fedotov şunu düşünüyor: Çarın tövbekar duygularını inkar etmeden, Ortodoks krallığı fikrine saygısızlık ederek, yerleşik gündelik biçimlerde zulmü kilise dindarlığıyla nasıl birleştireceğini bildiğini görmekten başka kimse olamaz.» .

1569'da çarın kuzeni Prens Vladimir Andreevich Staritsky öldü (muhtemelen söylentilere göre çarın emriyle ona bir bardak zehirli şarap getirildi ve Vladimir Andreevich'in kendisinin, karısının ve en büyük kızlarının bu şarabı içmelerini emrettiler) şarap). Bir süre sonra, Ivan IV'e karşı defalarca boyar komplolarının başında yer alan ve defalarca affedilen Vladimir Andreevich'in annesi Efrosinya Staritskaya da öldürüldü.

Aralık ayında Tver Otrochy Manastırı'nda Malyuta Skuratov, Novgorod'a karşı kampanyayı kutsamayı reddeden Metropolitan Philip'i şahsen boğdu. Philip'in ait olduğu Kolychev ailesine zulmedildi; üyelerinden bazıları Ivan'ın emriyle idam edildi.

Oprichnina'nın oluşumu

Oprichnina ordusunun oluşumunun başlangıcı, "oprichnina" bölgelerinden seçilen 1000 kişilik bir müfrezenin kurulduğu 1565 yılı olarak düşünülebilir. Daha sonra “oprichnik” sayısı 6.000 kişiye ulaştı. Oprichnina Ordusu ayrıca oprichnina bölgelerinden okçuların müfrezelerini de içeriyordu. O andan itibaren askerler iki kategoriye ayrılmaya başladı: zemshchina'dan boyar çocuklar ve boyar çocuklar, "avlu ve polisler", yani hükümdarın maaşını doğrudan "kraliyet sarayından" alanlar. Sonuç olarak, Oprichnina ordusu yalnızca Hükümdarın alayı olarak değil, aynı zamanda oprichnina topraklarından toplanan ve oprichnina ("avlu") valileri ve başkanlarının komutası altında görev yapan hizmet görevlileri olarak da düşünülmelidir.

Schlichting, Taube ve Kruse “özel oprichnina”dan 500-800 kişiden bahsediyor. Bu kişiler, gerektiğinde güvenlik, istihbarat, soruşturma ve cezalandırma işlevlerini yerine getiren güvenilir kraliyet ajanları olarak hizmet ediyorlardı.

Sytny, Kormovy ve Khlebenny saraylarına temizlikçiler, aşçılar, katipler vb.'den oluşan özel bir kadro atandı; özel okçu müfrezeleri görevlendirildi. Oprichnina'yı korumak için volostlu özel şehirler (Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug dahil yaklaşık 20) ​​görevlendirildi. Moskova'da bazı sokaklar oprichnina'nın kullanımına sunuldu (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya'nın bir kısmı vb.); eski sakinler başka sokaklara taşındı. Oprichnina'ya hem Moskova hem de şehirdeki boyarların çocukları olan özel olarak seçilmiş bin soylu da dahil edildi. Bir kişiyi oprichnina ordusuna ve oprichnina mahkemesine kabul etmenin koşulu, soylu boyarlarla aile ve hizmet bağlarının olmamasıydı. Oprichnina'yı korumakla görevlendirilen volostlarda onlara mülkler verildi; eski toprak sahipleri ve patrimonyal sahipleri bu volostlardan başkalarına devredildi.

Devletin geri kalanının "zemşçina"yı oluşturması gerekiyordu: Çar onu zemstvo boyarlara, yani boyar dumanın kendisine emanet etti ve yönetiminin başına Prens Ivan Dmitrievich Belsky ve Prens Ivan Fedorovich Mstislavsky'yi koydu. Tüm meselelerin eski yöntemle çözülmesi gerekiyordu ve büyük meselelerde boyarlara başvurulmalı, ancak askeri veya önemli zemstvo meseleleri meydana gelirse, o zaman hükümdara danışılmalıdır. Çar, yükselişi için, yani Aleksandrovskaya Sloboda gezisi için Zemsky Prikaz'dan 100 bin ruble talep etti (o zaman için kesinlikle harika bir miktar).

Akademisyen S. F. Platonov'a göre hükümet, oprichnina ve zemstvo halkına birlikte hareket etme emri verdi. Yani, 1570 yılının Mayıs ayında " Egemen, tüm boyarların, zemstvo ve oprishnina'nın (Litvanya) sınırları hakkında konuşmasını emretti... ve boyarlar, zemstvo ve oprishnina'nın da bu sınırlar hakkında konuşmasını emretti." ve ortak bir karara vardık.

Akademisyen S. F. Platonov'a göre, oprichnina'nın kurulmasından sonra, çoğunlukla sürekli askeri operasyonların gerçekleştiği devletin dış mahallelerine yerleştirilen büyük feodal soyluların, boyarların ve prenslerin toprak mülkiyeti hızla yok edildi:

Oprichnina, Moskova siyasi sisteminin çelişkilerinden birini çözmeye yönelik ilk girişimdi. Soyluların toprak mülkiyetini eski çağlarda olduğu gibi ezdi. Zorla ve sistematik olarak yürütülen bir toprak değişimi yoluyla, gerekli gördüğü her yerde toprak prenslerinin atalarının mülkleriyle olan eski bağlantılarını yok etti ve Grozni'nin gözünde şüpheli olan prensleri, esas olarak devletin farklı yerlerine dağıttı. sıradan hizmet toprak sahiplerine dönüştükleri eteklerinde.

Platonov'un yaklaşımını eleştirenler, kavramlarının zamanın gerçekleriyle tutarsızlığına, özellikle de feodal toprak sahiplerinin rol ve etkisinin abartılmasına dikkat çekiyor. Sovyet tarihçisi S. B. Veselovsky'nin belirttiği gibi, Grozni'nin büyükbabası III. İvan bile, ekteki feodal beyleri, yerel büyük dükalık volostlarından bağımsızlık da dahil olmak üzere neredeyse tüm haklardan ve ayrıcalıklardan mahrum etti; buna ek olarak, "egemen oprichnina" esas olarak toprakları içeriyordu; daha önce hiçbir zaman büyük boyar ve prens ailelere ait olmamıştı. Kendi sözleriyle:

Bu nedenle, oprichnina'nın eski toprak prenslerinin eski toprak mülkiyetine karşı tutumu tam bir yanlış anlama olarak kabul edilmelidir.<…>S. F. Platonov'un aynı zamanda oprichnina'yı anlamayı ve rehabilite etmeyi amaçlayan başka bir açıklaması da [vardır. Onun, eski toprak prenslerini, yarı bağımsız hükümdarların bazı haklarını elinde bulunduran ve çıkarları pek çok bakımdan düşman olan ayrıcalıklı hizmet toprak sahipleri sınıfında özel bir kategori oluşturan güçlü feodal beyler olarak nitelendirmesini kastediyorum. diğer tapulu ve tapusuz arazi sahiplerinin çıkarları. Çar İvan dönemi için prenslerin böyle bir görüşünün yüz yıl geç olduğu düşünülmelidir.

Novgorod'a karşı sefer (1569-1570)

Aralık 1569'da, Novgorod soylularının, yakın zamanda onun emriyle öldürülen Prens Vladimir Andreevich Staritsky'nin "komplosuna" suç ortaklığı yaptığından şüpheleniyordu ve aynı zamanda Polonya kralı Ivan'a kendisine eşlik etmek üzere teslim edilmek niyetindeydi. Büyük bir muhafız ordusu Novgorod'a doğru yürüdü.

Novgorod kroniklerine rağmen, Malyuta Skuratov'un raporuna (“peri masalı”) atıfta bulunarak 1583 civarında derlenen “Rezillerin Sinodik'i”, Skuratov'un kontrolü altında 1505'te idam edildiğinden bahsediyor. Sovyet tarihçisi Ruslan Skrynnikov, bu sayıya adı geçen tüm Novgorodluları da ekleyerek, 2170-2180 arasında idam edildiği tahminini aldı; Raporların tam olmayabileceğini belirten Skrynnikov, birçoğunun "Skuratov'un emirlerinden bağımsız hareket ettiğini" belirterek, bu rakamın üç ila dört bin arasında olduğunu kabul ediyor. V. B. Kobrin de bu rakamın aşırı derecede hafife alındığını düşünüyor ve bunun Skuratov'un cinayetlerin tek veya en azından ana organizatörü olduğu varsayımına dayandığını belirtiyor. Ayrıca, gıda kaynaklarının muhafızlar tarafından yok edilmesinin sonucunun, o dönemde şiddetli bir veba salgınının eşlik ettiği kıtlık (yani yamyamlıktan bahsediliyor) olduğu unutulmamalıdır. Novgorod kroniğine göre, Eylül 1570'te açılan ve Korkunç İvan'ın ortaya çıkan kurbanlarının yanı sıra ardından gelen açlık ve hastalıktan ölenlerin gömüldüğü ortak mezarda 10 bin kişi bulundu. Kobrin, buranın ölülerin tek mezar yeri olduğundan şüphe ediyor, ancak o dönemde Novgorod'un toplam nüfusu 30 bini geçmese de 10-15 bin rakamının gerçeğe en yakın rakam olduğunu düşünüyor. Ancak cinayetler kentle sınırlı değildi.

Grozni Novgorod'dan Pskov'a gitti. Başlangıçta kendisi için aynı kaderi hazırladı, ancak çar kendisini yalnızca birkaç Pskovit'i idam etmek ve mallarına el koymakla sınırladı. Korkunç İvan, Pskov manastırındaki çanların kaldırılmasını emretti. Aynı saatte en iyi atı kralın altına düştü ve bu Ivan'ı etkiledi. Çar aceleyle Pskov'dan ayrıldı ve aramaların ve infazların yeniden başladığı Moskova'ya döndü: Novgorod ihanetinin suç ortaklarını arıyorlardı. Bu davadan, Büyükelçi Prikaz'ın Nüfus Sayım Kitabında yalnızca bir açıklama korunmuştur: “Sütun ve içinde 78. ihanet davasından dedektifin bir makale listesi var. (1570) Nougorodsk Başpiskoposu Pimin'e, Novgorod katiplerine, katiplere, misafirlere, efendinin katiplerine, boyarların çocuklarına ve Moskova'ya atıfta bulundukları gibi katiplere (Moskova ile bağlantılıydı; liste aşağıdadır)... Başpiskopos Pimin'in Novgorod ve Pskov'u onlarla birlikte Litvanya kralına vermek istediğini ve tüm Rusya'nın Çarını ve Büyük Dükü Ivan Vasilyevich'i kötü niyetle yok etmek ve Prens Volodimer Ondreevich'i devlete koymak istediklerini; ve bu durumda, pek çok kişi işkence nedeniyle Novgorod Başpiskoposu Pimin'e, danışmanlarına ve kendilerine karşı yapılan ihanetten söz etti ve bu durumda birçoğu birden fazla infazla idam edildi ve diğerleri hapse gönderildi, ancak mesele buna gelmediler ve serbest bırakıldılar, diğerleri de bağışlandı”; sonra önemli bir not var: “... ama asıl dava, o makale listesi yazılmış, bulunamadı, ancak karar... ve cezalandırılan zangoç listesi çok harap ve yırtılmış, ve geniş makale listesi harap durumda”; yani S. F. Platonov'un defalarca işaret ettiği gibi burada da gerçek belgeler yok. “Seçilmiş Rada”nın dağıtılmasından sonra işlerin gidişatını belirleyen birkaç kişi yakalandı: A. D. Basmanov, oğlu Fyodor ile birlikte, Büyükelçilik Prikaz I. M. Viskovaty'nin katibi, sayman N. Funikov-Kurtsev, oprichnina kilercisi (tedarik) A . Vyazemsky ve diğerleri (hepsi öldürüldü, bazıları özellikle vahşi bir şekilde: örneğin, Funikov'a dönüşümlü olarak kaynar ve soğuk su döküldü, karısı soyundu, gerilmiş bir ipin üzerine koyuldu ve birkaç kez sürüklendi, et Viskovaty'den canlı olarak kesildi). Alexandrova Sloboda'da nehirde boğuldular. İdam edilenlerin gri aile üyeleri (yaklaşık 60 kadın ve çocuk). Toplamda 300 kişi idam cezasına çarptırıldı, ancak çar bunlardan 187'sini affetti.

1570-1571 Moskova idamları

Artık çara en yakın kişiler olan oprichnina'nın liderleri baskı altına alındı. Çarın favorileri, oprichniki Basmanovlar - baba ve oğul, Prens Afanasy Vyazemsky ve zemshchina'nın önde gelen birkaç lideri - matbaacı Ivan Viskovaty, sayman Funikov ve diğerleri, 1570 yılının Temmuz ayının sonunda onlarla birlikte vatana ihanetle suçlandılar. Moskova'da 200'e kadar kişi idam edildi: Duma katibi mahkumların isimlerini okudu, oprichniki cellatları mahkumları bıçakladı, doğradı, astı, üzerine kaynar su döktü. Söyledikleri gibi, çar bizzat infazlarda yer aldı ve muhafız kalabalığı etrafta durarak infazları "goyda, goyda" çığlıklarıyla karşıladı. İdam edilenlerin eşleri ve çocukları, hatta aile üyeleri bile zulme uğradı; mülkleri hükümdar tarafından elinden alındı. İnfazlar birden fazla kez yeniden başlatıldı ve ardından öldü: Prens Peter Serebryany-Obolensky, Duma katibi Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov vb. ve çar özel işkence yöntemleri buldu: sıcak tavalar, fırınlar, maşalar, ince vücudu ovuşturan ipler vb. İdamdan kaçınmak için şemayı kabul eden P. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, şema keşişlerinin melek olduğu gerekçesiyle bir barut fıçısının üzerinde havaya uçurulmasını emretti ve bu nedenle cennete uçmalı. 1570-1571'deki Moskova idamları, oprichnina terörünün zirvesiydi.

Oprichnina'nın sonu

Anma listelerini analiz eden R. Skrynnikov'a göre, IV. İvan'ın hükümdarlığı boyunca baskının kurbanları şunlardı ( sendikalar), yaklaşık 4,5 bin kişi, ancak V. B. Kobrin gibi diğer tarihçiler bu rakamın son derece hafife alındığını düşünüyor.

Bu ıssızlığın doğrudan sonucu "kıtlık ve salgın hastalık" oldu çünkü yenilgi, hayatta kalanların bile sallantılı ekonomisinin temellerini sarstı ve onu kaynaklardan mahrum etti. Köylülerin kaçışı, onları zorla yerinde tutma ihtiyacına yol açtı - dolayısıyla, sorunsuz bir şekilde serfliğin kurulmasına dönüşen "yedek yılların" getirilmesi. İdeolojik açıdan oprichnina, çarlık hükümetinin ahlaki otoritesinin ve meşruiyetinin azalmasına yol açtı; bir koruyucu ve yasa koyucudan, kral ve onun kişileştirdiği devlet bir soyguncuya ve tecavüzcüye dönüştü. Onlarca yıldır inşa edilen hükümet sisteminin yerini ilkel bir askeri diktatörlük aldı. Korkunç İvan'ın Ortodoks normlarını ve değerlerini ayaklar altına alması ve kiliseye yönelik baskıları, kendi kendine kabul edilen "Moskova üçüncü Roma'dır" dogmasını anlamdan mahrum etti ve toplumdaki ahlaki kuralların zayıflamasına yol açtı. Bazı tarihçilere göre, oprichnina ile ilgili olaylar, Korkunç İvan'ın ölümünden 20 yıl sonra Rusya'yı etkisi altına alan ve “Sorunlar Zamanı” olarak bilinen sistemik sosyo-politik krizin doğrudan nedeniydi.

Oprichnina, Devlet-Girey'in işgali sırasında kendini gösteren ve çarın kendisi tarafından tanınan tam askeri etkisizliğini gösterdi.

Oprichnina, çarın sınırsız gücünü - otokrasiyi kurdu. 17. yüzyılda, Rusya'daki monarşi neredeyse ikici hale geldi, ancak I. Peter döneminde Rusya'da mutlakıyet yeniden tesis edildi; Dolayısıyla oprichnina'nın bu sonucunun en uzun vadeli olduğu ortaya çıktı.

Tarihsel değerlendirme

Oprichnina'nın tarihsel değerlendirmeleri, döneme, tarihçinin ait olduğu bilim okuluna vb. bağlı olarak kökten değişebilir. Bir dereceye kadar, bu karşıt değerlendirmelerin temelleri, iki noktanın ortaya çıktığı Korkunç İvan zamanlarında zaten atılmıştı. görüş bir arada var oldu: oprichnina'yı "ihanet" ile mücadeleye yönelik bir eylem olarak gören resmi görüş ve onu "korkunç kral" ın anlamsız ve anlaşılmaz bir aşırılığı olarak gören resmi olmayan görüş.

Devrim öncesi kavramlar

Devrim öncesi tarihçilerin çoğuna göre oprichnina, çarın hastalıklı deliliğinin ve zalim eğilimlerinin bir tezahürüydü. 19. yüzyılın tarih yazımında, oprichnina'nın herhangi bir siyasi ve genel olarak rasyonel anlamını reddeden N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky bu bakış açısına bağlı kaldı.

V. O. Klyuchevsky, oprichnina'ya da benzer şekilde baktı ve bunu çarın boyarlarla mücadelesinin sonucu olarak gördü - "siyasi değil hanedan kökenli bir mücadele"; Her iki taraf da birbiriyle nasıl geçineceğini ya da birbirleri olmadan nasıl geçineceğini bilmiyordu. Ayrılmaya, yan yana yaşamaya çalıştılar ama birlikte olamadılar. Böyle bir siyasi birlikte yaşamayı düzenleme girişimi, devletin oprichnina ve zemshchina'ya bölünmesiydi.

E. A. Belov, "Rus boyarlarının 17. yüzyılın sonuna kadar tarihsel önemi üzerine" monografisinde yer alıyor. Grozni'nin savunucusu, derin devlet anlamını oprichnina'da buluyor. Oprichnina özellikle feodal soyluların ayrıcalıklarının yok edilmesine katkıda bulundu ve bu da devletin merkezileşmesine yönelik nesnel eğilimleri engelledi.

Aynı zamanda, 20. yüzyılda ana akım haline gelen oprichnina'nın sosyal ve ardından sosyo-ekonomik arka planını bulmaya yönelik ilk girişimlerde bulunuluyor. K. D. Kavelin'e göre: "Opriçnina, kamu yönetiminde kişisel haysiyetin başlangıcını koymak için bir hizmet asaleti yaratma ve klan soylularını klanın yerine kan ilkesiyle değiştirmeye yönelik ilk girişimdi."

“Rus tarihi üzerine derslerin tamamı” adlı kitabında prof. S. F. Platonov oprichnina'ya ilişkin şu görüşü sunmaktadır:

Oprichnina'nın kuruluşunda S. M. Solovyov'un ifadesiyle "devlet başkanının devletten uzaklaştırılması" söz konusu değildi; tam tersine, oprichnina, sınırları "zemstvo" yönetimine bırakarak tüm devleti kök kısmından kendi ellerine aldı ve hatta hizmet arazisi kullanım süresinin bileşiminde önemli değişiklikler getirdiği için devlet reformları için çabaladı. Aristokratik sistemini yok eden oprichnina, özünde devlet düzeninin böyle bir sistemi tolere eden ve destekleyen yönlerine karşı yöneldi. V. O. Klyuchevsky'nin dediği gibi "bireylere karşı" değil, tam olarak düzene karşı hareket ediyordu ve bu nedenle, devlet suçlarını bastıran ve önleyen basit bir polis aracından çok daha fazla bir devlet reformu aracıydı.

S. F. Platonov, oprichnina'nın ana özünü, eski patrimonyal sahiplerinin oprichnina'ya alınan topraklardan kitlesel olarak geri çekilmesi sayesinde arazi mülkiyetinin önceki ek-patrimonyal feodal düzenden koptuğu arazi mülkiyetinin enerjik seferberliğinde görüyor. ve zorunlu askerlik hizmetiyle ilişkilidir.

1930'ların sonlarından bu yana, Sovyet tarih yazımında hakim görüş, bu kavrama göre, parçalanmanın kalıntılarına ve gerici bir güç olarak görülen boyarların etkisine karşı yönlendirilen ve çıkarları yansıtan oprichnina'nın ilerici doğasıydı. Sonuçta merkezileşmeyi destekleyen hizmet soyluları ulusal çıkarlarla özdeşleştirildi. Oprichnina'nın kökenleri, bir yandan büyük ve küçük ölçekli toprak mülkiyeti arasındaki mücadelede, diğer yandan ilerici merkezi hükümet ile gerici prens-boyar muhalefeti arasındaki mücadelede görülüyordu. Eisenstein'ın “Korkunç İvan” (bilindiği üzere yasaklı) filminin 2. bölümü ile ilgili olarak yapımcılarla yapılan toplantıda J.V. Stalin tarafından yol gösterici görüş dile getirildi:

(Eisenstein) oprichnina'yı son grev kırıcılar, yozlaşmışlar, Amerikan Ku Klux Klan'ı gibi bir şey olarak tasvir etti... Oprichnina birlikleri, Korkunç İvan'ın Rusya'yı parçalamak isteyen feodal prenslere karşı tek bir merkezi devlette toplamak için güvendiği ilerici birliklerdi. ve onunkini zayıflatır. Oprichnina'ya karşı eski bir tavrı var. Eski tarihçilerin oprichnina'ya karşı tutumu son derece olumsuzdu, çünkü Grozni'deki baskıları II. Nicholas'ın baskıları olarak görüyorlardı ve bunun gerçekleştiği tarihsel durumdan tamamen dikkatleri dağılmıştı. Günümüzde buna farklı bir bakış açısı var.

Bu kavram, devrim öncesi tarihçilere ve her şeyden önce S. F. Platonov'a kadar uzanıyor ve aynı zamanda idari araçlarla da aşılanıyor. Ancak tüm Sovyet tarihçilerinin resmi çizgiyi takip etmediğini belirtmek gerekir. Örneğin S. B. Veselovsky şunu yazdı:

S. F. Platonov, 1550 tarihli Kanun Kanununun, tam emeklilik almamış boyarların çocuklarının yöneticilerin ve özel şahısların hizmetine girmesini kesinlikle yasakladığı gerçeğini gözden kaçırdı.<…>aynı 1550'de, büyükşehir ve yöneticilerin çarın özel izni olmadan boyar çocuklarını hizmetlerine kabul etmesini yasaklayan bir kararname çıkarıldı. Ve ilerleyen yıllarda, 1556 sayılı Topraktan Besleme ve Hizmet Kanunu ile bağlantılı olarak, topraktan hizmet zorunlu hale geldi ve tüm toprak sahipleri, kimseye hizmet etmeme veya prenslere, boyarlara ve diğer büyük toprak sahiplerine hizmet etmeme hakkını kaybetti. Feodalizmin kalıntılarına yönelik bu büyük darbe, Oprichnina'dan çok önce atılmıştı.<…>Ve genel olarak oprichnina'nın bu gerçekten önemli devlet dönüşümleriyle hiçbir ilgisi yoktu.

1946'da, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin "muhafızların ilerici ordusundan" söz eden bir Kararı yayınlandı. Oprichnina Ordusu'nun o zamanki tarih yazımındaki ilerici önemi, oluşumunun merkezi devleti güçlendirme mücadelesinde gerekli bir aşama olması ve hizmet eden soylulara dayanan merkezi hükümetin feodal aristokrasiye ve ek kalıntılara karşı mücadelesini temsil etmesiydi. kısmen de olsa geri dönüşü imkansız hale getirmek ve böylece ülkenin askeri savunmasını sağlamak. .

Oprichnina'nın ayrıntılı bir değerlendirmesi, A. A. Zimin'in "Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı" (1964) monografisinde verilmiştir ve bu fenomenin aşağıdaki değerlendirmesini içerir:

Oprichnina gerici feodal soyluların yenilgisine yönelik bir silahtı, ancak aynı zamanda oprichnina'nın tanıtılmasına köylü "siyah" topraklarının yoğun bir şekilde ele geçirilmesi eşlik etti. Oprichnina düzeni, feodal toprak mülkiyetini güçlendirmeye ve köylülüğü köleleştirmeye yönelik yeni bir adımdı. Bölgenin "oprichnina" ve "zemshchina" (...) olarak bölünmesi devletin merkezileşmesine katkıda bulundu, çünkü bu bölünme boyar aristokrasisine ve ek prens muhalefetine yönelikti. Oprichnina'nın görevlerinden biri savunma kabiliyetini güçlendirmekti, bu nedenle mülklerinden askerlik hizmeti yapmayan soyluların toprakları oprichnina'ya alındı. IV. İvan'ın hükümeti feodal beylerin kişisel incelemesini gerçekleştirdi. 1565 yılının tamamı, toprakları saymak, mevcut eski toprak mülkiyetini kırmak için alınan önlemlerle doluydu. Soyluların geniş çevrelerinin çıkarları doğrultusunda, Korkunç İvan, eski parçalanmanın kalıntılarını ortadan kaldırmayı ve düzeni yeniden sağlamayı amaçlayan önlemler aldı. Feodal düzensizlik, başında güçlü kraliyet gücü bulunan merkezi monarşiyi güçlendiriyor. Çarlık iktidarını güçlendirmek ve feodal parçalanma ve ayrıcalıkların kalıntılarını ortadan kaldırmakla ilgilenen kasaba halkı, Korkunç İvan'ın politikalarına da sempati duyuyordu. Korkunç İvan hükümetinin aristokrasiyle mücadelesi kitlelerin sempatisiyle karşılandı. Rusya'nın ulusal çıkarlarına ihanet eden gerici boyarlar, devleti parçalamaya çalıştılar ve Rus halkının yabancı işgalciler tarafından köleleştirilmesine yol açabildiler.

Oprichnina, merkezi iktidar aygıtını güçlendirme, gerici boyarların ayrılıkçı iddialarıyla mücadele etme ve Rus devletinin sınırlarının savunmasını kolaylaştırma yönünde kararlı bir adım attı. Bu, Oprichnina döneminin reformlarının ilerici içeriğiydi. Ancak oprichnina aynı zamanda ezilen köylülüğü bastırmanın bir aracıydı; hükümet tarafından feodal-serf baskısını güçlendirerek gerçekleştirildi ve ülkede sınıf çelişkilerinin daha da derinleşmesine ve sınıf mücadelesinin gelişmesine neden olan önemli faktörlerden biriydi. . .

A. A. Zimin, yaşamının sonunda görüşlerini oprichnina'nın tamamen olumsuz bir değerlendirmesine doğru revize etti ve şunu gördü: "oprichnina'nın kanlı parıltısı" burjuva öncesi olanların aksine serfliğin ve despotik eğilimlerin aşırı bir tezahürü. Bu pozisyonlar öğrencisi V.B. Kobrin ve öğrencisi A.L. Yurganov tarafından geliştirildi. Savaştan önce başlayan ve özellikle S. B. Veselovsky ve A. A. Zimin tarafından yürütülen (ve V. B. Kobrin tarafından sürdürülen) spesifik araştırmalara dayanarak, patrimonyal toprak mülkiyetinin oprichnina'sının bir sonucu olarak yenilgi teorisinin bir efsane olduğunu gösterdiler. Bu açıdan bakıldığında, patrimonyal ve yerel arazi mülkiyeti arasındaki fark, önceden düşünüldüğü kadar temel değildi; Votchinniki'nin (S. F. Platonov ve takipçilerinin oprichnina'nın özünü gördüğü) oprichnina topraklarından kitlesel olarak çekilmesi, beyanların aksine gerçekleştirilmedi; ve mülklerin gerçekliğini kaybedenler esas olarak rezil olanlar ve onların akrabalarıydı, görünüşe göre "güvenilir" mülkler oprichnina'ya götürüldü; aynı zamanda, tam da küçük ve orta ölçekli toprak mülkiyetinin hakim olduğu ilçeler oprichnina'ya alındı; Oprichine'de klan soylularının büyük bir yüzdesi vardı; son olarak, oprichnina'nın boyarlara karşı kişisel yönelimiyle ilgili ifadeler de yalanlanıyor: boyar kurbanları kaynaklarda özellikle belirtiliyor çünkü onlar en öne çıkanlardı, ancak sonunda ölenler öncelikle sıradan toprak sahipleri ve halktı. oprichnina: S. B. Veselovsky'nin hesaplamalarına göre, bir boyar veya Egemenlik mahkemesinden bir kişi için üç veya dört sıradan toprak sahibi vardı ve bir hizmet görevlisi için bir düzine halk vardı. Buna ek olarak, eski şemaya göre “gerici” boyarlara ve ek kalıntılara karşı mücadelede merkezi hükümetin desteği olması gereken bürokrasinin (dyakrilik) üzerine de terör düştü. Boyarların ve soylu prenslerin soyundan gelenlerin merkezileşmeye karşı direnişinin, Rusya'nın sosyal sistemi ile feodalizm ve mutlakıyetçilik döneminin Batı Avrupa'sı arasındaki teorik analojilerden türetilen, genellikle tamamen spekülatif bir yapı olduğu da belirtiliyor; Kaynaklar bu tür ifadelere doğrudan bir gerekçe sunmuyor. Korkunç İvan döneminde büyük ölçekli "boyar komploları" varsayımı, bizzat bizzat Korkunç İvan'ın ifadelerine dayanmaktadır. Sonuçta, bu okul, oprichnina'nın, öncelikle merkezileşmeyi güçlendirmek, ek sistem kalıntılarını ve kilisenin bağımsızlığını yok etmek gibi bazı acil görevleri nesnel olarak (barbarca yöntemlerle de olsa) çözmüş olmasına rağmen, her şeyden önce, kilisenin bağımsızlığını kurmak için bir araç olduğunu belirtiyor. Korkunç İvan'ın kişisel despotik gücü.

V.B. Kobrin'e göre, oprichnina nesnel olarak merkezileşmeyi güçlendirdi ("Seçilmiş Rada bunu kademeli yapısal reformlar yöntemiyle yapmaya çalıştı"), ek sistem kalıntılarına ve kilisenin bağımsızlığına son verdi. Aynı zamanda, oprichnina soygunları, cinayetler, gasp ve diğer zulümler, nüfus sayım kitaplarında kaydedilen ve bir düşman istilasının sonuçlarıyla karşılaştırılabilecek şekilde Rusya'nın tamamen yıkılmasına yol açtı. Kobrin'e göre oprichnina'nın ana sonucu, otokrasinin son derece despotik biçimlerde kurulması ve dolaylı olarak serfliğin kurulmasıdır. Son olarak, Kobrin'e göre oprichnina ve terör, Rus toplumunun ahlaki temellerini baltaladı, özgüvenini, bağımsızlığını ve sorumluluğunu yok etti.

Yalnızca 16. yüzyılın ikinci yarısında Rus devletinin siyasi gelişimine ilişkin kapsamlı bir çalışma. Oprichnina'nın baskıcı rejiminin özü hakkındaki soruya ülkenin tarihi kaderleri açısından doğrulanmış bir cevap vermemizi sağlayacak.

İlk Çar Korkunç İvan'ın şahsında, Rus otokrasisinin oluşumunun tarihsel süreci, tarihsel misyonunun tamamen farkında olan bir uygulayıcı buldu. Gazetecilik ve teorik konuşmalarına ek olarak, bu, oprichnina'nın kurulmasına yönelik tam olarak hesaplanmış ve tamamen başarıyla gerçekleştirilen siyasi eylemle açıkça kanıtlanmaktadır.

Oprichnina'yı "canlandırma" girişimleri

2005 yılında ortaya çıkan ve Rusya'da Turuncu Devrim yapılmasına yönelik girişimlere karşı çıkan Avrasya Gençlik Birliği'nin aktivistleri kendilerini "yeni muhafızlar" olarak adlandırdılar. “Yeni oprichnina” ideoloğu Alexander Dugin, oprichnina “köpek kafaları” (“sinosefali”) imajını, Kutsal Kitap'a saldıran kurtlara (“koyun kılığına girmiş olanlar dahil” dahil) karşı “büyük Avrasya projesi” idealinin bir savunması olarak yorumladı. Rus'.

Oprichnina'nın yeniden canlanmasının bir başka biçimi de, oprichnina'yı bir tür "Ortodoks Masonluk" olan çar baş rahibi ile paralel (ayrı, dahili) bir kilise olarak algılayan Shchedrin-Kozlov'un "Opriçnina Kardeşliği" idi. Bu örgüt bazen Korkunç İvan ve Gregory Rasputin'in ikonlarına saygı duyulan sözde Ortodoks bir mezhep olarak sınıflandırılır.

Sanat eserlerinde Oprichnina

• “Tüccar Kalaşnikof Hakkında Şarkı” - M.Yu.'nun tarihi şiiri.  Lermontov
• "Opriçnik", P. I. Çaykovski'nin I. I. Lazhechnikov'un aynı adlı trajedisine dayanan bir operasıdır.
• "Opriçnik Günü" ve "Şeker Kremlin" V. G. Sorokin'in muhteşem eserleridir.
• “Çar”, Pavel Lungin'in 2009 yapımı tarihi filmidir.
• “Prens Gümüş” - A. K. Tolstoy'un tarihi romanı
• “Çarın Emri Üzerine” - L. A. Charskaya'nın hikayesi

Notlar

1. Opriçnina- Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nden makale.
2. V. S. İzmozik. Rusya jandarmaları. - Moskova: OLMA-PRESS, 2002. - 640 s. - ISBN 5-224-039630.
3. “Ders Kitabı “Rusya Tarihi”, Moskova Devlet Üniversitesi. M. V. Lomonosov Tarih Fakültesi, 4. baskı, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. Yegor Gaidar Vakfı “Opriçnina: terör mü, reform mu?” Tarihçiler Vladislav Nazarov ve Dmitry Volodihin'in katılımıyla halka açık sohbet
5. Korkunç İvan zamanında Rusya. - M., 1982. - S. 94-95.
6. Skrynnikov R.G. Kararname. Op. - S.66.
7. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Korkunç İvan zamanında Rusya. - M., 1982. - S. 95.
8. Kostomarov N. Korkunç Çar İvan Vasilyeviç'in kişiliği. - M., 1990.
9. Kobrin V.B. Ivan Groznyj. - M., 1989.
10. Kobrin V.B. Ivan Groznyj. - M., 1989.
11. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - S.75.
12. Doygunluk. KABURGA. T.XXXI. - s. 114-115.
13. Skrynnikov R.G. Kararname. Op. - S.78.
14. Valişevski K. Kararname, a.g.e. - S.252-253.
15. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Kararname, a.g.e. - s. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - S. 258.
17. Kurbsky A.M. Masallar. - S.279.
18. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - s. 86-87.
19. Veselovsky S.B. Oprichnina'nın tarihi üzerine araştırma. - S.115.
20. Khoroshkevich A. L. 16. yüzyılın ortalarında uluslararası ilişkiler sisteminde Rusya. - S.348.
21. Skrynnikov R.G. Kararname. Op. - S.79.
22. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - M.: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Böl.  4. .
24. Kostomarov N. I. Ana figürlerin biyografilerinde Rus tarihi.  Bölüm 20. Çar İvan Vasiliyeviç Korkunç
25. Kobrin V.B.

14. yüzyıldan bu yana, oprichnina (Eski Rus dilinden "özel" olarak çevrilmiştir) bir ek olarak adlandırılmıştır - büyük dük hanedanının üyelerine tahsis edilmiş birliklerin ve kurumların bulunduğu bir bölge. Korkunç İvan IV'ün merkezi bir devlet oluşturmak için gerçekleştirdiği acil durum önlemleri kompleksinin ayrıntılı bir çalışması, oprichnina'nın ne olduğunu anlamanıza yardımcı olacaktır.

Oprichnina'nın ortaya çıkmasının önkoşulları, çarın hayatındaki bir dizi trajik olaydı: ilk karısının ve ardından büyükşehirin ölümü. Bunun hükümdarın kişiliğini etkilemekten başka bir şey yapamayacağını ve etrafındaki dünyaya karşı daha da büyük bir acıya yol açacağını varsaymak kolaydır.

Yüksek zeka ve bilgeliğin şüphe ve zulümle birleşimi IV. İvan'ın aceleci reformlar yapmasına neden oldu.

Hedefler

Rusya'nın uluslararası arenada otoritesini güçlendirmeyi, toprakları genişletmeyi ve Baltık Denizi'ne erişim sağlamayı amaçlayan Livonya Savaşı döneminde IV. İvan, tebaasının sadakatinden şüphe ediyordu. Durum nihayet Prens Andrei Kurbsky'nin ihanetiyle daha da kötüleşti. İhanetin ardından çar sinirlendi ve çevresinin, Rusya'nın yönetici başkanı Vladimir Staritsky'nin kuzeni iktidara getirmek için boyar aileleri arasında bir komplo hazırladığından şüphelenmeye başladı.

Tarihçilerin oprichnina'nın aşağıdaki temel hedeflerini belirlediklerine dikkat etmek önemlidir:

1. Ivan IV'ün gücünün güçlendirilmesi.
2. Boyar klanlarının bağımsızlığının ve boyar gücünün zayıflaması.
3. Devletin merkezileşmesi, parçalanmanın kalıntılarıyla mücadele.

Nedenler

Kralın, gücünün ilahi kökenine olan körü körüne inancı, onu devlet sistemini reform etme yolundan sınırsız bir monarşiye yönlendirdi. Bu yoldaki engeller, zayıf merkezi iktidar aygıtı, kilisenin tüm alanlardaki önemli etkisi ve ek sistem kalıntılarıydı.

Ivan IV olaylara dini bir karakter kazandırdı. Kutsal Rusya'nın ideallerini somutlaştıramayan, sıradan insanları küçümseyen, tüm emirlerini yerine getiren, alenen de dahil olmak üzere suçluları cezalandıran bir muhafızlar örgütü kurdu.

Oprichnina ordusu otokrat için güvenilir bir muhafız haline geldi, ancak boyarlar ve sıradan insanlar için onun ortaklarından nefret edildi. Otokrat için kendi savunması, halkın ağıtlarından ve hatta boyar ailelerinin hoşnutsuzluğundan çok daha önemliydi. Rusya'nın hükümdarı tüm anlaşmazlıklarda yakın çevresinin yanında yer aldı.

Livonya Savaşı'nın yürütülmesiyle bağlantılı olarak kaybedilen dış politika, vergi yükünü artırarak ülkedeki istikrarsız istikrarı yok etti. Kaynakları savaşın ihtiyaçları için harekete geçirmenin olağan yöntemleri artık savaşın olumlu gidişatını sağlayamıyor. Yetkililer savaştaki başarısızlıkları tam olarak boyar ailelerinin ihanetine bağladılar.

Faydalı video: oprichnina

Varlık Tanımı

1565 Yeni Yılı, oprichnina'nın hedeflerini takip eden çarın ayrılışıyla başladı . Ailesiyle birlikte Alexandrovskaya Sloboda'ya gitmek üzere Kolomenskoye'deki evinden ayrıldı. Bu ayrılış, boyar iktidarının tepesindeki iç süreçlere bir tepkiydi. Otokrat, din adamlarına ve boyarlara, genç bir mirasçı lehine iktidardan vazgeçtiğini bildiren ve kendisine özel bir tahsisat tahsis edilmesini talep eden bir mesaj gönderdi.

Temas halinde

- Bu, Rusya tarihinde Çar IV. İvan'ın tebaasına karşı aşırı terörün yaşandığı 1565 ile 1572 yılları arasındaki dönemlerden biridir. Bu kavram aynı zamanda ülkenin muhafızların ve kraliyet sarayının bakımı için ayrılmış özel bir yönetim sistemine sahip bir bölümünü de ifade ediyordu. Eski Rusça kelimenin kendisi köken olarak “özel” anlamına gelir.

Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı zımni baskı, mülklere el konulması ve insanların zorla yer değiştirmesi. Orta, batı ve güneybatı bölgelerini, kısmen Moskova'yı ve bazı kuzey bölgelerini içeriyordu, bazen nüfuslu alanların tamamı oprichnina'nın altına düştü.

Oprichnina'nın ortaya çıkma nedenleri.

Oprichnina'nın nedenleri hâlâ kesin olarak adlandırılmamış olsa da, belki de bu sadece kralın gücünü güçlendirme arzusuydu. Oprichnina'nın tanıtımı Kraliyet kararnamelerini yerine getirmekle görevlendirilen 1000 kişilik bir oprichnina ordusunun yaratılmasıyla damgasını vurdu; daha sonra sayıları arttı;

Oprichnina, devlet politikasının bir özelliği olarak ülke için büyük bir şok oldu. Oprichnina, feodal beylerin mülklerine ve topraklarına devlet yararına el koymak için aşırı önlemler uygulayarak, gücü merkezileştirmeyi ve geliri millileştirmeyi amaçlıyordu.

Oprichnina'nın hedefleri

Bu fenomen, beyliklerin feodal parçalanmasını ortadan kaldırmayı amaçlıyordu ve amacı boyar sınıfının bağımsızlığını baltalamaktı. Girdi 1565 oprichnina'da boyarların ihanetlerinden bıkan IV. İvan'ın sadakatsiz soyluları kendi özgür iradesiyle idam etme arzusu haline geldi.

Oprichnina'nın tanıtılmasının sonuçları

Oprichnina Ivana 4ülkedeki sivil toplumun temeli olabilecek sahipleri neredeyse tamamen ortadan kaldırdı. Uygulamanın ardından halk mevcut hükümete daha da bağımlı hale geldi ve ülkede hükümdarın mutlak despotizmi yerleşti, ancak Rus asaleti kendisini daha ayrıcalıklı bir konumda buldu.

Oprichnina'nın kuruluşu Rusya'daki durumu, özellikle de ekonomiyi kötüleştirdi. Bazı köyler harap oldu ve ekilebilir arazilerin ekimi durduruldu. Soyluların yıkılması, temelini oluşturdukları Rus ordusunun zayıflamasını gerektirdi ve bu, Livonia ile yapılan savaşın kaybedilmesine neden oldu.

Oprichnina'nın sonuçlarıöyleydi ki, sınıf ve mevki ne olursa olsun hiç kimse kendini güvende hissedemezdi. Ayrıca 1572'de kralın ordusu, Kırım Tatar ordusunun başkente yönelik saldırısını püskürtemedi ve Korkunç İvan, mevcut baskı ve ceza sistemini kaldırmaya karar verdi, ancak aslında hükümdarın ölümüne kadar varlığını sürdürdü. .

3 Şubat 1565'te Korkunç İvan, oprichnina hakkında bir kararname imzalayarak Rus tarihinin en karanlık sayfalarından birini açtı. Başlangıçta, oldukça zararsız olan bu terim, kralın doğrudan kontrolü altında olan devlet topraklarının bir kısmını tanımlamak için kullanıldı.

Oprichnina'nın hedefleri

Muhafızlar oldukça ürkütücü görünüyorlardı: manastır kıyafetlerine benzer koyu renkli elbiseler giymişlerdi ve atlarının boyunlarından kopmuş köpek başları sarkıyordu. Korkunç İvan'ın sadık hizmetkarlarının bir diğer "markası" da kırbaçlara takılan süpürgelerdi. Bu tür bir sembolizm tesadüfi değildi: Köpeğin başı, köpeğin hükümdara olan bağlılığını ve hoşlanmadığı tüm konuları iyice "ısırma" yeteneğini sembolize ederken, metaforik süpürgenin "Rus" adı verilen kulübeden gereksiz çöpleri süpürmesi gerekiyordu.

Çar'ın Oprichnik'i. Malyuta Skuratov

Bu adamın adı herkesin bildiği bir isim haline geldi: buna hâlâ en inatçı alçaklar deniyor. Malyuta Skuratov, en sadık hizmetkarı olan Korkunç İvan'ın ana muhafızı olarak kabul edildi ve Çar-Baba'nın zevkine her türlü zulmü gerçekleştirebilecek kapasiteye sahipti. Ünlü katilin asıl adı Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky'dir. Tarihçilerin öne sürdüğü versiyonlardan birine göre, kısa boyu nedeniyle kendisine nazik "Malyuta" lakabı verildi.

Korkunç İvan ve Malyuta Skuratov. (wikipedia.org)

Kaderin iradesiyle Korkunç İvan'ın muhafızlarından biri olan Alman Heinrich Staden, anılarında hem genel olarak devlet sistemi hem de özel olarak Malyuta hakkında oldukça olumsuz bir şekilde konuştu. Bir yabancı Skuratov hakkında "Bu, tavuk kümesindeki ilkti" diye yazdı.

Oprichnik Afanasy Vyazemsky

Çarın başrahip Sylvester ve okolnichy Alexei Adashev ile çatışmasının ve "Seçilmiş Rada" otoritesinin düşmesinin ardından Vyazemsky, Grozni'ye hızla güven kazandı. Afanasy, IV. Ivan'a o kadar yakınlaştı ki, ikincisi ilacı yalnızca elinden almayı kabul etti. Ancak müzik uzun süre çalmadı: Vyazemsky kısa sürede kendisini mahkeme entrikalarının merkezinde buldu. 1570 yılında vatana ihanetle suçlandı ve acımasızca işkence gördü. Dünkü gardiyan acımasız infazlar sırasında öldü.

Ivan'ın muhafızları. Alexey ve Fedor Basmanov

Bazı "egemen insanlar" için oprichnina bir aile meselesi haline geldi. Örneğin Alexey Basmanov ve oğlu Fedor, Ivan Vasilyevich'in yararına birlikte çalıştı. Yukarıda adı geçen Heinrich Staden'in anılarına göre Grozni, genç Basmanov'la "sefahate düşkündü". Alman'ın söylediği her şeye güvenilip güvenilemeyeceği kesin olarak bilinmiyor, ancak kanıtlar kanıt olmaya devam ediyor, dolayısıyla bu tür ifadeler göz ardı edilemez.

Ivan Groznyj. (wikipedia.org)

Diğer çağdaşların Basmanovlar hakkındaki görüşleri de oldukça tuhaftı. Örneğin, genellikle ilk Rus göçmenlerden biri olarak kabul edilen Andrei Kurbsky, Alexei'yi "hem kendisinin hem de Svyatorussya topraklarının manyağı ve yok edicisi" olarak nitelendirdi.

Çar'ın Oprichnik'i. Vasili Gryaznoy

"Paçavradan zenginliğe" - Gryazny'nin kariyeri bu iyi bilinen prensibe göre gelişti. Çarın kendisine göre Vasily, Aleksin eyaletindeki Prens Peninsky'nin "avcıları arasında çok az yer alıyordu". Ancak Gryazny şaşırtıcı derecede şanslıydı: kasaba IV. İvan'ın oprichnina bölgesinin bir parçası oldu ve eski düşük rütbeli hizmetçi hükümdarın hizmetine girebildi.

Oprichnik. (regnum.ru)

O zamandan beri Vasily Gryazny'nin işi yokuş yukarı gitti. Grozni'nin en sevilen muhafızlarından biri oldu ve Skuratov ve Vyazemsky ile birlikte kanunsuzluk yaratmaya başladı. Ancak Ivan Vasilyevich, Gryaznoy'a olan ilgisini hızla kaybetti: Eski yakın sırdaşı yakalandığında çar, ona fidye verme zahmetine bile girmedi.

5-04-2017, 19:09 |

15 Şubat 1565'te çar Moskova'ya döndü. Dönüşünde, . Korkunç İvan'ın oprichnina'sı, devletin iki kısma bölünmesiydi: oprichnina bölgesi (çar) ve zemshchina (boyarlar). Bölgelerin her birinin kendi yönetim organları ve ordusu vardı. Ivan IV, oprichnina ordusunu yarattı, en ünlü oprichnik Malyuta Skuratov'du.

Bunun hakkında konuşmaya başlamadan önce her şeyin nerede başladığını hatırlamanız gerekir. 3 Aralık 1564'te Varsayım Katedrali'nde yapılan duanın ardından çar, din adamlarına ve boyarlara veda etti. Daha sonra tüm devlet hazinesini ve bazı değerli eşyalarını yanına alarak açıkça Moskova'dan ayrıldı. Tüm değerli eşyalar önceden toplandı. Ve kraliyet alayı sadece Ivan ve ailesini değil aynı zamanda diğer bazı yakın arkadaşları ve muhafızları da içeriyordu.

Korkunç İvan IV'ün oprichnina'sının nedenleri

Eşyalarını önceden topladıktan sonra Aleksandrovskaya Sloboda'ya doğru yola çıkıyor. İnsanlara, özellikle de boyarlara veda ederken nereye gittiğine dair tek bir söz söylemedi. Aslında boyarların kralın nereye gittiğine ve bunu neden yaptığına dair hiçbir fikri yoktu. Ivan'ın yolu Kolomenskoye'den geçiyordu, sonra Trinity-Sergius Manastırı'nı ziyaret etti ve ancak o zaman Aleksandrovskaya Sloboda'ya geldi.

Alexandrova Sloboda 1514 yılında babamın zamanında inşa edilmiş. Yerleşimin yapılarını değerlendirirseniz surdur. Üç tarafı birçok tuzak ve çukurun bulunduğu yoğun bir ormanla çevriliydi. Dördüncü tarafta ise dik bir kıyı vardı. Yerleşime vardığında iki mektup gönderir. Bunlarda davranışının bazı gerekçelerini özetledi. Krallıktan vazgeçtiğini söyledi. Ancak Ivan aynı zamanda boyarlara ve din adamlarına kendisine karşı utanç içinde olduklarını iletti. Buradaki çelişki açıktır. Eğer bir hükümdar krallıktan vazgeçerse, o zaman aslında rezaleti empoze edemez.

Aynı gün, 3 Aralık'ta temsilciler Moskova'ya geldi. Sıradan insanlar arasında aktif propaganda yürüttüler. Onlara hükümdarın halka değil boyarlara kızdığına dair güvence verdiler. Kral onları zimmete para geçirmek ve ihanetle suçladı. Sıradan nüfus arasında huzursuzluk başladı. 1547 ayaklanması deneyiminden haberdar olan boyarlar bunun nasıl bitebileceğini biliyorlardı. Bu nedenle 5 Ocak 1565'te tahta dönme talebiyle Korkunç İvan'a geldiler.

Boyarlar ve din adamlarının temsilcileri çarı ziyaret ettiğinde Ivan, ilerideki konumunu açıkça ifade etti. Ancak kralın gücünün her şeyden üstün olması durumunda geri döneceğini söyledi. Yani kralın iradesi kanunların üstündedir ve devlette büyük öneme sahiptir. Böylece, daha önce var olan büyük dükalık gücünün yerini artık otokratik yönetim aldı. Boyarlar ve din adamları bu koşulları kabul etmek zorunda kalıyor.

Korkunç İvan IV'ün oprichnina'sının önkoşulları

İlginç bir soru, otokrasi rejiminin neden şekillenmeye başladığıdır. Neden ne babası Vasily III ne de büyükbabası iktidarı kendi ellerine almadı. Bunu yapmak için Moskova Prensliği'nin ne olduğunu ve insanların neden onu kuşatmaya başladığını hatırlamamız gerekiyor.

Tarih ders kitapları bize sıklıkla aynı nedenleri verir.

1. Elverişli coğrafi konum;
2. Prensliğin Horde'a karşı mücadelesi;
3. Prensliğin güçlü ekonomisi.

Aslında her şey o kadar basit değil. Örneğin Novgorod ve Tver de avantajlı bir coğrafi konuma sahipti ve Moskova, Horde'un ateşli bir rakibi değildi, aksine onunla aktif olarak işbirliği yaptı. Bunun tek istisnası, Dmitry Donskoy'un Moğollara karşı açık direniş gösterdiği Kulikovo Muharebesi olayıdır. Mamai'nin ordusu 1380'de yenilgiye uğratıldı. Ancak Mamai, Donskoy'un gözünde iktidarı gasp eden biriydi. Ve sonra 1382'de artık gerçek Moğol kralı Toktamış'ın daha küçük bir ordusu Moskova'ya doğru yürüyor. Ve burada Donskoy artık herhangi bir direniş göstermiyor.

Aslında Moskova, Horde'un Rusya'daki ana temsilcisiydi, bu yüzden birçok boyar Moskova'ya gitmeye çalıştı. Boyarlar ve prens birlikte hareket ederek diğer beylikleri yenip birinci olmayı başardılar. Horde'a bağımlılık olmasına ve prensin hâlâ çok az toprağı olmasına rağmen, her konuda boyarlara güveniyordu. Horde'un ayrılışı ve Novgorod'un ele geçirilmesiyle prens gücü için yeni bir aşama başlıyor. Prens ile eşit konumda olmalarına izin vermemek için Novgorod'dan miras kalan toprakları boyarlara dağıtmıyor. Bunun yerine soylular (boyarların çocukları) toprakları aldı. Yerel sistemin gelişimi başlar.