Rus devrimci demokratlarının sosyolojik görüşleri eserlerde daha da geliştirildi. N.G. Chernyshesky(1828-1889). Herzen'in ardından, Rus toplumunun dönüşümüne ilişkin liberal görüşleri eleştirdi. Rus liberallerinin tariflerine göre "yukarıdan" gerçekleştirilen toprak reformunun köylülerin durumunu hafifletmeyeceğine, ancak birçoğu çiftliklerini demiryoluna aktaracak olan toprak ağalarının konumunu güçlendireceğine inanıyordu. kapitalist gelişme Köylülerin çoğu, ücretli tarım işçilerine dönüşecek. Serfliğin kaldırılması sırasında köylülüğün çıkarlarının dikkate alınması ve gerçekleştirilmesi için, Chernyshevsky'ye göre, gerekliydi, artan sosyal aktivite köylülüğün kendisi, sosyal hak ve özgürlüklerini savunmak için devrimci eylemlerine kadar.

N.G. Chernyshevsky “dört ana unsura (konu. - yetki)çıkarları bir şekilde toprak reformundan etkilenen köylü işlerinde”:

şimdiye kadar bürokratik bir karaktere sahip olan güç; serfliği ortadan kaldırmayı gerekli bulan tüm sınıflardan aydınlanmış insanlar; parasal çıkarlarından korktukları için bu konuyu ertelemek isteyen toprak sahipleri ve son olarak bu haktan bıkmış olan serfler 1 .

Yetkililere gelince, o, "biçimlerini ortadan kaldırarak serfliğin özünü korumayı" 2 amaçlamıştı.

Gerçekten de, serfliği yalnızca resmi olarak ortadan kaldırarak (çünkü köylülüğün birçok görevi hala devam etmekteydi ve 1861 Manifestosu'nun yayınlanmasından sonraki ilk iki yılda, angarya ve aidatlar korundu), yetkililer köylülerin köylülerin ekonomik bağımlılığını korudular. toprak sahipleri ve bu bağımlılığı güçlendirmek için yeni ön koşullar yarattı. Köylü isyanları çıktı. Ve "öneri ve yatıştırma önlemlerinin ağırlığına rağmen" köylüler "başka bir gerçek irade beklemek zorunda olduklarına ikna oldular" 3 . Chernyshevsky, hem köylüleri hem de Rus aydınlarını “gerçek iradeleri” için savaşmaya çağırdı. Serfliğin kaldırılmasının Chernyshevsky tarafından toplumun ilerici gelişiminin çıkarlarını karşılayan tarihsel olarak gerekli bir süreç olarak kabul edildiği söylenmelidir. Serfliğin ortadan kaldırılmasının kaçınılmaz sonucunun yalnızca köylülüğün toprak sahiplerinin iktidarından gerçek kurtuluşu değil, aynı zamanda Rusya'da genel olarak sosyal özgürlüklerin genişlemesi olması gerektiğine inanıyordu. Ve bu da, insanların kamusal yaşamın tüm alanlarında ve her şeyden önce çalışma alanında yaratıcı faaliyetlerinin gelişmesine katkıda bulunacaktır.

İnsanların maddi üretim alanındaki yaratıcı ve ilgili faaliyetlerinin gelişmesi için diğer bazı sosyal ön koşullar, Chernyshevsky tarafından "Sermaye ve Emek" adlı çalışmasında analiz edilir. "Kişisel çıkar, üretimin ana motorudur" ve "üretim enerjisi"nin, kişisel çıkarın ona katılma derecesi ile kesinlikle orantılı olduğunu iddia eder. Ve Ötesi:

emeğin enerjisi, yani üretimin enerjisi, üreticinin ürüne (emeği tarafından yaratılan) sahip olmasıyla orantılıdır. Yetki). Bundan, ürün, üretiminde çalışanların mülkiyetinde olduğunda, üretimin en avantajlı koşullarda olduğu sonucu çıkar.

Chernyshevsky'nin vardığı sonuç şudur: üretim doktrininin ana fikri şöyle olmalıdır: üreticinin mülkiyeti ile emeğin çakışması fikri emeğinin ürünleri üzerinde; başka bir deyişle, "bir mal sahibi ve bir çalışanın niteliklerinin tek ve aynı kişide tam bir birleşimi" 2 . Bu, esasen insanlar arasındaki ekonomik ilişkiler alanında sosyalist ilkenin meşrulaştırılmasıdır. Chernyshevsky, Rus tarım topluluğunda kısmen gerçekleştirilen tam da bu ilke olduğuna inanıyordu. Toprağın ortak mülkiyeti de dahil olmak üzere Rus topluluğunu enerjik bir şekilde savundu.

Çernyshevsky, dikkate değer bir başlık altında, Komünal Mülkiyete Karşı Felsefi Önyargıların Eleştirisi altında, çiftçilerin büyük çoğunluğuna, emeğin yaptığı iyileştirmeler için toprağın getirdiği ödüllerden bir pay vermenin tek yolunun komünal mülkiyet olduğunu savunuyor. .

Bu, onun görüşüne göre, büyük ölçüde, arazi iyileştirmede giderek daha fazla sermaye yatırımına ihtiyaç duyulmasından kaynaklanmaktadır. Ve bu her zaman özel bir sahibinin gücü dahilinde değildir. Cemaat için bunu yapmak daha kolaydır. Böylece, "komünal mülkiyet, yalnızca tarım sınıfının refahı için değil, aynı zamanda tarımın kendisinin başarısı için de gerekli görünmektedir" 1 .

Herzen gibi, Chernyshevsky de işaret etti. toplum sadece yeni ekonomik ilişkilerin geliştirilmesi için bir temel olarak değil, aynı zamanda Rus halkının manevi temellerinin, ahlaki ve dini bilincinin bir gelişme kaynağı olarak. Genel olarak, Rus topluluğu onun tarafından gelecekteki sosyalist toplumun temeli olarak algılandı. Aynı zamanda, "topluluk" ilkeleri ona kırsal üretimin ve yaşam tarzının sınırlarının çok ötesine yayıldı. Örneğin, fabrikaların ve fabrikaların "emekçilerin ortaklıklarına" ait olması gerektiğine inanıyordu, böylece emekçilerin kolektif mülkiyetini kapitalist özel mülkiyetin üretim araçlarının karşısına çıkardı.

Devrimci Demokrat N.G. Chernyshevsky, Rusya'da demokratik bir cumhuriyetin kurulmasını, toplumun tüm katmanlarının özgürlüğü ve sosyal eşitliği için, kadın ve erkeklerin eşit hakları için savundu. Rus halkının manevi kültürünün gelişimine büyük önem verdi, dünya kültürüne yaptığı katkılardan gurur duydu. Batı kültürünün başarılarına hakim olma ihtiyacından bahsetmişken, aynı zamanda Rus ulusal kimliğinin gelişimi için çok şey yaptı ve A.S. Puşkin, N.V. Gogol ve diğerleri. Bütün bunlar doğrudan Chernyshevsky'nin sosyolojik görüşleriyle ilgilidir, çünkü yaşamın manevi alanına ve toplumun gelişimine karşı tutumu ile ilgilidir.

"Aydınlanmanın insanlara hem refah hem de güç getirdiğine", eğitimin "insan için en büyük nimet" olduğuna inanıyordu2.

Chernyshevsky'nin özelliği, bugün ilgi ve alaka olmadan değildir. Eğitimli kişi. O yazdı:

Eğitimli bir kişi, çok fazla bilgi edinmiş ve ayrıca neyin iyi neyin kötü, neyin adil ve neyin adaletsiz olduğu hakkında hızlı ve doğru düşünmeye alışmış ... kim düşünmeye alışkın ve son olarak, kavram ve duyguların asil ve yüce bir yön aldığı, yani yüce ve güzel olan her şeye güçlü bir sevgi edindikleri 1 . N.G. Chernyshevsky, A.S.'nin çalışmalarının rolünü ve önemini karakterize etti. Bireyin manevi dünyasının oluşumunda Puşkin:

Puşkin gibi şairleri okuyarak, kaba ve kötü her şeyden uzaklaşmayı, iyi ve güzel her şeyin cazibesini anlamayı, asil olan her şeyi sevmeyi öğreniriz; Onları okuyarak kendimiz daha iyi, daha nazik, daha asil oluruz 2.

Sürekli olarak Rus edebiyatının sosyal önemine dikkat çekti, "zihinsel hareketimizde, halklarının zihinsel gelişiminde Fransız, Alman, İngiliz edebiyatından daha önemli bir rol oynadığını" yazdı. Bu nedenle, Rus edebiyatının "diğer edebiyatlardan daha fazla yükümlülüğü vardır" 3 . Bütün bunlar şu anda çok alakalı geliyor.

Sosyalist bir toplumun resmini çizen Chernyshevsky, onu sosyal özgürlük, gerçek demokrasi ve yüksek maneviyat toplumu olarak nitelendirdi. Bu konudaki düşüncelerini Önsöz ve Ne Yapmalı? romanlarında, birçok felsefi eserde ve edebi makalelerinde dile getirdi.

Gelecek parlak ve güzel, diye haykırdı düşünür. - Onu sev, onun için çabala, onun için çalış, yakınlaştır, ondan bugüne aktar, aktarabildiğin kadar. Ne Yapmalı?'daki bu ilham verici satırlarda. daha ziyade, gelecekteki bir toplumun hayallerini dile getirdi. Genel olarak, Chernyshevsky'nin geleceğin sosyalist toplumu hakkındaki görüşleri, derinlemesine incelediği Batılı ütopik sosyalistlerin eserlerinden derlenen oldukça fazla ütopyacılık içerir. Öte yandan, toplumun ve insanın gelişmesiyle ilgili, eserlerini çağımıza uygun hale getiren, zamanının bilim düzeyinde doğrulanmış birçok değerli düşünceyi dile getirdi.

N.G. Chernyshevsky, Rusya'da sosyalist bir topluma ulaşılabileceğine inanıyordu. "Halk Devrimi" hangi "otokratik reform" karşı çıktı. Ona göre, bu devrimin itici güçleri, köylülük de dahil olmak üzere geniş halk kitleleri, yükselen fabrika proletaryasının temsilcileri ve ilerici Rus aydınları olmalıdır. Aynı zamanda, toplumun ekonomik, politik ve diğer alanlarındaki sosyal ilişkilerde tüm halkın çıkarına önemli değişikliklere yol açacak ilerici reformların önemini inkar etmedi.

Devrimci Demokratlar V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky ve NA. Dobrolyubov, D.I. Pisarev ve diğerleri, toplum yaşamının esasen tüm yönleriyle ilgili birçok derin ve sosyal açıdan önemli fikirler dile getirdiler. Onların görüşleri, 19. yüzyılda Rusya'da sosyolojik düşüncenin gelişmesinde önemli bir rol oynadı. Birçoğu, gelecek nesil Rus düşünürlerin temsilcileri tarafından asimile edildi ve geliştirildi.

5.2. Anarşizm, M. Bakunin ve P. Kropotkin

Teorik içerik ve pratik yönlendirme anarşizm Rus düşünürler ve devrimciler Mihail Bakunin ve Pyotr Kropotkin'in eserlerinde kapsamlı bir şekilde doğrulandı ve bunlar da sırasıyla C. Fourier, M. Stirner ve P. Prudon gibi Batı Avrupalı ​​anarşist teorisyenlerin eserlerine güveniyordu. bir M. Bakunin, anarşinin özü üzerine.

nasıl düşündün Mihail Bakunin(1814-1876), anarşinin özü şu sözlerle ifade edilir: "şeyleri doğal akışına bırakın" 1 .

Bu nedenle anarşizmin temel fikirlerinden biri - fikir kişisel özgürlük herhangi bir devlet kurumu tarafından ihlal edilmemesi gereken doğal hali olarak. “İnsanları tamamen özgür bırakın” dedi C. Fourier, “onları sakatlamayın… tutkularından bile korkmayın; özgür bir toplumda tamamen güvende olacaklardır” 2 .

Bir kişinin özgür olması gerektiği ve ona hiçbir şey dayatılamayacağı gerçeğinden yola çıkan Bakunin, aynı zamanda, özgürlüğün "tamamen sosyal" karakteri,çünkü "sadece toplum aracılığıyla" ve "herkesin herkesle en katı eşitlik ve dayanışmasıyla" gerçekleştirilebilir. Toplum, her bireyin tam gelişimi için koşullar sağlamalıdır. gerçek fırsatlar onun sosyal özgürlüğü. Ancak insan özgürlüğünün başka tezahürleri de vardır, yani "bu güç bireyi köleleştiriyorsa - ilahi ve insani tüm güce karşı isyan" 2 .

Bakunin'e göre bir kişi, özgürlüğünü sınırlayan sosyal kurumlarla çatışır. Dahası, devletle bir memur aygıtı olarak savaşıyor, onların bürokratik ortaklığına dönüşüyor, insanları eziyor ve onların köleleştirilmesi pahasına var oluyor. Bugün kulağa çok uygun geliyor.Bakunin'e göre devlet her zaman bir azınlığın gücüdür, halka karşı bir güçtür. M.A.'nın iradesinin yasal tecavüzcüsü olmaya devam ediyor. Bakunin

insanlar, özgürlüklerinin sürekli inkarı. Nihayetinde, açık veya örtük olarak "bazı azınlığın ayrıcalıklarını ve büyük çoğunluğun gerçek köleliğini" 3 kurar. Halk kitleleri, cehaletlerinden dolayı bunu anlamıyor. Gerçek çıkarları, onları köleleştiren devletin ortadan kaldırılmasında yatar. Onların “adil özgürlük isyanı”nın yöneltilmesi gereken şey budur.

Proudhon'un bir dizi sosyalist fikrini benimseyen Bakunin, bunları kendi çalışmasında geliştirdi. sosyalizm ve federalizm teorileri. Bu fikirlerin ana fikri, sosyal bir sistem olarak sosyalizmin kişisel ve kolektif özgürlüğe, özgür derneklerin faaliyetine dayanması gerektiği gerçeğine kadar iner. İnsanların faaliyetleri üzerinde hiçbir hükümet düzenlemesi ve devletten himaye olmamalı, ikincisi tamamen ortadan kaldırılmalıdır. Her şey, bireyin, endüstriyel ve diğer derneklerin kolektiflerinin ve özgür insanların bir toplamı olarak toplumun ihtiyaçlarının ve çıkarlarının tatminine tabi olmalıdır. Toplumun tüm özneleri arasındaki ilişkiler, federalizm ilkelerine, yani. onların özgür ve eşit birliği 1.

Bakunin'e göre anarşist bir sosyalist, kendisi için yaşarken aynı zamanda tüm topluma hizmet eder. Doğal, orta derecede vatansever, ama her zaman çok insancıl. Özgür bir anarşist sosyalistin eğlenceli tanımı budur.

Özgür sosyalist iletişimin bir resmini çizen Bakunin, aynı zamanda, devletin toplumun ekonomik, politik ve ruhsal gelişiminin tüm süreçlerini düzenlediği "devlet sosyalizmi"ni de sert bir şekilde eleştirir. Bakunin'e göre bu tür bir sosyalizm, tamamen başarısızlığını göstermiştir. Tamamen "düzenleyici" ve "despotik" olduğu için, insanların çoğunluğunun ihtiyaçlarını ve meşru isteklerini tatmin etme hedefinden uzaktır. Devlet kendisini sosyalizm karşısında iflas etmiş buldu, "sosyalizmin kendisine olan inancını öldürdü." Böylece devlet ya da yeşil öncesi sosyalizm teorilerinin tutarsızlığı ortaya çıktı.

Bakunin, sosyalizmin ölmediğini savunuyor. Kendini "özel ekonomik dernekler aracılığıyla" gerçekleştirecek ve her kişiye özgür ve kapsamlı gelişimi için maddi ve manevi araçları sağlayabilecektir4.

P. Kropotkin tarafından "Anarşist Komünizm". Anarşizm fikirleri eserlerde daha da geliştirildi Peter Kropotkin(1842-1921), anarşizmin salt bir eylem tarzından veya özgür bir toplum idealinden daha fazlası olduğunu savundu. Üstelik anarşizm, "hem doğa hem de toplum felsefesidir"1. Bakunin gibi, Kropotkin de devlete ve "devlet sosyalizmine" şiddetle karşı çıktı, emekçilerin kendilerinin "kişisel ve kolektif özgürlüklerine dayalı bir sistem geliştirebileceklerine" inanıyordu. Anarşi teorisyeni, "tarım toplulukları, sanayi artelleri ve çıkarları olan insan birlikleri ittifakı" 2 temelinde "devletsiz komünizm" kurmanın mümkün olduğunu düşündü.

Bu ücretsiz "anarşist komünizm" Devlet otoriter komünizminin aksine, Kropotkin onu, tamamen kendi kendini yönetmeye dayalı, birbirine eşit insanlardan oluşan bir toplum olarak tasarladı. Her tür üretim için örgütlenmiş birçok sendikadan oluşmalıdır: tarımsal, endüstriyel, entelektüel, sanatsal vb. 3 Pratikte sosyalist anarşizm böyledir. Bu, aralarındaki ilişkilerin dayanışma, adalet ve anarşi ilkelerine dayanacağı ve esas olarak ahlaki normlar tarafından düzenleneceği, özgür insan birliklerinin kendi kendini yöneten bir federal birliği oluşturmakla ilgiliydi.

P. Kropotkin, insanlar arasındaki ilişkilerin ahlaki düzenleme sorunlarına büyük önem verdi. Ahlaki duyguların derinden insanların biyolojik doğasında yattığına inanıyordu. Toplumsal yaşam sürecinde bu duygular daha da gelişir ve zenginleşir, toplumsal anlam ve önem kazanır. Bunlar, ahlakın altında yatan orijinal karşılıklı destek ve dayanışma duygularıdır.

Kropotkin, Bakunin gibi, Proudhon'un adalet hakkındaki fikirlerinden önemli ölçüde etkilenmişti ve insanların eylemlerinin ve davranışlarının yönünü belirleme yeteneğine sahip "insan eylemlerinin en yüksek yasası ve ölçüsü"ydü. Özgürlük ve eşitlik kavramları adalet fikrinden türetilmiştir. Kropotkin yazdı:

Kendimize nasıl davranılmasını istiyorsak başkalarına da öyle davranmamız gerektiği ilkesi eşitlik ilkesinden başka bir şey değildir. anarşizmin temel ilkesi. Eşitlik adalettir. Her şeyde eşitlik adaletle eş anlamlıdır. Bu anarşi 1.

Anarşistler olarak, sadece soyut üçlüye savaş ilan etmiyoruz: hukuk, din ve otorite. Hile, kurnazlık, sömürü, yolsuzluk, ahlaksızlık - vekilharçların, dinin ve hukukun kalplerimize döktüğü her türlü eşitsizliğin tüm bu pis seli ile yüzleşiriz. Onların hareket tarzlarına, onların düşünce tarzlarına savaş ilan ediyoruz 2.

Eşitlik ilkesi şu şekilde yorumlanır: bireye saygı. Bir kişi üzerinde ahlaki bir etki uygulayarak, kişi kırılamaz insan doğası herhangi bir ahlaki ideal adına. Kropotkin'in altını çiziyor, biz bu hakkı hiç kimse için tanımıyoruz; biz de kendimiz için istemiyoruz.

Bireyin tam özgürlüğünü tanıyoruz. Varlığının tamlığını ve bütünlüğünü, tüm yeteneklerini geliştirme özgürlüğünü 3 istiyoruz.

Rus liderleri tarafından açıklandığı şekliyle, anarşizmin teorik ve pratik ilkeleri bunlardır. Rus ve dünya sosyal düşüncesinin bu akımı fikrinde, yakın zamana kadar resmi literatür tarafından bize dayatılan bu klişeleri çürütüyorlar. İkincisi, anarşizmi teorik ve pratik olarak tamamen olumsuz bir fenomen olarak sundu, her türlü huzursuzluğu anarşist özgürlük anlayışı bayrağı altında haklı çıkardı ve bu nedenle temelde yıkıcıydı.

Bu akımla dikkatli bir şekilde tanışmak ve onun nesnel analizi biraz farklı sonuçlara yol açar. “Bireyin tam özgürlüğü” ana fikirlerinden biri, herhangi bir devleti yok etme fikri gibi büyük ölçüde spekülatif ve naif olsa da, bunun gerçekte nasıl yapılabileceği sorusuna ikna edici bir cevap verilmemiştir (her şey yolunda). bu konudaki spekülatif yapılarla sınırlıdır), bununla birlikte, birçok anarşist önerme değersiz değildir. Bunlar, bireyin adalet, eşitlik ve özgürlük, özyönetim ve farklı sosyal birlikler ve kuruluşlar arasındaki ilişkinin federal doğası fikridir. Anarşizmin birçok destekçisi ve takipçisi olması tesadüf değildir.

Yine de Rusya'da anarşizm, sosyoloji alanı da dahil olmak üzere, toplumsal düşüncede baskın eğilim haline gelmedi. Anarşizm, geçen yüzyılın 70'lerinde insanların zihinleri üzerinde en büyük etkiye sahipti. Sonra etkisi azaldı. 1980'lerin başında, Rus felsefi ve sosyolojik düşüncesi, kendisini esasen anarşizmden ayırdı ve birçok durumda ondan açıkça koptu. Gelecekte, tarihsel durum ve elbette, liberal ve hümanist yönelimleri nedeniyle anarşizmin bireysel fikirlerinin hala çekiciliğini kaybetmemiş olması nedeniyle, anarşizmin kamu bilinci üzerindeki etkisinin gelgitleri vardı.

5.3. Sosyolojide öznel yöntem

Rusya'da sosyal düşüncenin oluşumu ve gelişimi üzerinde gözle görülür bir etki, popülizm sosyolojisi En önemli temsilcileri Pyotr Lavrov ve Nikolai Mihaylovski idi. Sosyolojide, sayısız çalışmalarında kapsamlı bir şekilde geliştirilen sözde öznel yönteme bağlı kaldılar.

P. Lavrov'un dayanışma teorisi. Sübjektif yöntemin özü P. Lavrov(1823-1900) şunu ortaya koymaktadır: Willy-nilly, tarih sürecine öznel bir değerlendirme uygulamak gerekir,

yani, şu ya da bu ahlaki ideale hakim olduktan sonra, tarihin tüm gerçeklerini, bu ideale katkıda bulundukları veya bu ideale karşı çıktıkları perspektife yerleştirin ve bu yardımın veya muhalefetin önemini en açık şekilde ifade ettiği gerçekleri tarihin ön saflarına koyun. 1.

Ahlaki idealin gelişmesinde, "tarihin tek anlamını ve" olayların tarihsel gruplandırılmasının tek yasasını" 1 gördü.

P. Lavrov, sosyolojinin temel görevini, bireylerin faaliyet güdülerinin ve ahlaki ideallerinin incelenmesinde gördü. nerede Özel dikkat analize verilen "dayanışma"^ yazdığı gibi, ortak çıkarları tarafından yönlendirilen insanların eylemleri $$№ kendileri / Lavrov'a göre Sosyoloji, insanlar arasında tekrar eden dayanışma gerçeklerini inceler ve gruplandırır ve dayanışma eylemlerinin yasalarını keşfetmeye çalışır.] Kendisine teorik bir hedef koyar: dayanışma biçimlerini ve bunun için koşulları anlamak. insan ve biçimlerinin farklı gelişim seviyelerinde güçlendirilmesi ve zayıflaması pansiyonlar 2 .

Lavrov, dayanışmadan, "kişisel çıkarların kamu çıkarlarıyla örtüştüğü bilincini" ve "kişisel onurun ancak bizimle dayanışma içinde olan tüm insanların onurunu destekleyerek korunacağını" anladı. Dayanışma "bir alışkanlıklar, ilgi alanları, etkiler veya inançlar topluluğudur" 3 . Bütün bunlar, insanların davranış ve faaliyetlerinin benzerliğini belirler.

Tabii ki, insanların davranışları ve faaliyetleri birçok nesnel koşul tarafından belirlenir - doğal ve sosyal. Lavrov bunu inkar etmedi. Ancak, onları insanların faaliyetlerine yön veren ana faktörler olarak gördü. iç güdüler, idealler ve irade, bir bu nedenle, sosyal yaşam fenomenlerinin "nesnel" bir analizi, yani. "hakikat-hakikat" anlayışı, onlara öznel, değerlendirici bir yaklaşımla kolayca birleştirildi. Bu yaklaşım, tüm insanların çıkarlarının uyumlu bir şekilde birleştirileceği bir topluma giden yolu aydınlatmak için tasarlanmış "hakikat-adalet"i bulmaktı. Bu, sosyolojideki öznel yöntemin toplumsal yönelimidir.

P. Lavrov, çalışmalarında, tarihsel sürecin itici faktörleri, nesnel ve öznel yönleri, bireyin tarihteki rolü, mekanizma ve yön de dahil olmak üzere sosyolojinin bir dizi temel sorununu ortaya koydu ve kendi yolunda çözdü. sosyal ilerleme. Aynı öznel yöntem açısından yorumlamaya çalıştığı toplumun gelişiminin "sosyolojik yasaları" üzerinde düşündü. Bunu yapmak için, toplumda meydana gelen olayların tarafsız bir dış gözlemcisinin yerini değil, toplumun acı çeken ve zevk alan üyelerinin yerini alması gerektiğini açıkladı. Ancak o zaman insanların iradesinin ve eylemlerinin doğal yönü netleşecektir.

P. Lavrov'a göre tarihin ana motoru, entelijansiyanın gelişmiş bölümünü oluşturan eleştirel düşünen bireylerin eylemleridir.

İnsanda eleştirel düşüncenin gelişimi, güçlendirilmesi ve genişlemesi ... insanlıktaki ilerlemenin ana ve tek aracıdır, diye yazdı 1 .

Yazı

N. G. Chernyshevsky, Rus sosyal düşüncesi ve edebiyatı tarihinde olağanüstü bir rol oynadı. Bu isim, kurtuluş hareketindeki devrimci-demokratik aşama ile ilişkilidir. Tüm çok yönlü faaliyeti, emekçilerin mutluluğu adına yaşamın devrimci yeniden örgütlenmesi görevine tabiydi.

Chernyshevsky'nin estetik görüşleri, demokratik bir devrimci olarak ideolojik etkinliğinin organik bir parçasıydı. Dünya estetik düşüncesine katkısı, sanatın birçok acil sorununun çözümüne materyalist felsefe açısından yaklaşması ile belirlendi. Chernyshevsky'nin estetiğinin ana hükümleri, "Sanatın Gerçekle Estetik İlişkileri" (1855) tezinde en iyi şekilde yansıtılır. Adın kendisi, yazarın niyetini ve eserinin özünü çok doğru bir şekilde aktarır. Sanat ve gerçeklik nasıl ilişkilidir? Estetiğin, cevap verene göre farklı şekilde çözülen en önemli sorusu budur: materyalistler veya idealistler. Chernyshevsky zamanında, estetik alanına idealist filozof Hegel'in öğretilerine dayanan idealist teori hakimdi. Chernyshevsky'nin yönettiği mücadele zordu, güçlü bir rakiple savaştı.

Chernyshevsky, güzel anlayışını maddenin, yani gerçek dünyanın birincil olduğu inancına dayandırır. Bu gerçeklik, bu dünya kendi içinde güzeldir ve hiçbir şekilde bir fikrin yansıması olarak değildir. Tezinin temel tezi işte böyle ortaya çıkıyor: "Hayat güzeldir." Burada Chernyshevsky konumunu netleştiriyor, somutlaştırıyor: "... hayatı kendi kavramlarımıza göre olması gerektiği gibi gördüğümüz güzel bir yaratık." "Kavramlarımız" ifadesi, insanların güzellik algısının en doğru ve objektif olarak yönlendirildiği, insanların çıkarlarının korunmasına dayanan ileri görüşler hakkında bir fikir vermeyi amaçlamıştır.

Materyalist Chernyshevsky'ye göre, gerçeklik her zaman sanattan üstündür. Sanatı hayatın üstüne "yükselten" idealistlerle bir tartışmada, Chernyshevsky onu "küçümseme" eğilimindeydi: hatta polemik olarak sanatı bir "vekil" olarak adlandırdı (gerçek, canlı, gerçek hayatın gerçek olduğu anlamında). her zaman kendisinden daha zengin, daha parlak, daha önemli). yansımalar). Sanatın gerçeklikle ilişkisi sorununun materyalist çözümüne tam olarak uygun olarak, Chernyshevsky, sanatın amacını ve görevlerini açıkça formüle ediyor:

* “... hayattaki bir insan için ilginç olan her şeyin çoğaltılması; çok sık, özellikle şiir eserlerinde, hayatın açıklanması, fenomenleri hakkında hüküm de ön plana çıkıyor.

Chernyshevsky'nin estetik görüşleri ölü bir şema değildi, onun içinde rafine edildiler. diğer faaliyetler. Ancak teorisinin ana hükümlerini asla terk etmedi. Modern estetikte, ilk olarak Chernyshevsky tarafından ortaya konan hükümlerin çoğu yaratıcı bir şekilde geliştirilmektedir. Sanat, bir kişinin sosyal eğitimi, duygusal ve entelektüel gelişimi için özel bir yöntem olarak gereklidir. Ve bu bağlamda, örneğin bilim tarafından değiştirilemez ve bu nedenle bilimsel bilginin popülerleştirilmesinin bir biçimi değildir. Chernyshevsky'nin estetik görüşlerinin değeri, zamanı için çok büyüktü, ancak bugün bile modası geçmiş değiller.

* “Hazır gerçekler sistemleri olarak veya kaba estetiğin örnekleri olarak (her ikisi de vardır ve onlara karşı başka bir tutum vardır) değil, analitik sanat incelemesinde sonuçları olan belirli bir aşama olarak kabul edilirlerse. bizim için yetersiz ama gerekli.”

Chernyshevsky'nin edebi konumu, doğrudan onun devrimci-demokratik bakış açısını takip etti. "Eleştiride Samimiyet Üzerine" (1854) makalesinde, eleştirinin doğrudan amacının "halkın en iyi bölümünün" görüşünün bir ifadesi olarak hizmet etmek ve bunun kitleler arasında daha fazla yayılmasını sağlamak olduğunu savundu. Chernyshevsky, Rus edebiyatının gelişimindeki öncü modeli, gerçeklikle yakınlaşmasında, eleştirel gerçekçiliğin ve milliyetin derinleşmesinde gördü. Bu açıdan özellikle takdir etti tarihsel anlam Rus edebiyatında bu yön, başı Gogol ve Belinsky - parlak bir teorisyen ve tercüman ("Rus edebiyatının Gogol dönemi üzerine denemeler"). Chernyshevsky için Belinsky ideal eleştirmendi ve alenen tanınmış kişi. Çernişevski, Belinski'nin eleştirel makalelerini hatırlamakla kalmayıp, onların temel önemine dikkat çeken, onları onun tarihsel ve edebi kavramının temel taşı yapan ilk kişiydi. Belinsky'nin "tüm mevcut genç neslin gerçek öğretmeni" olduğunu yazdı.