Yabancı psikolojinin tüm yönleri ve okul çeşitliliğindeki genel temeli, Sovyet psikolojisinde ilk kez D.N. Uznadze (1886-1950), Gürcistan'daki Sovyet psikoloji bilimi merkezlerinden birinin kurucusu, Gürcistan psikoloji okulunun kurucusu - tutumsal psikoloji.

Tiflis Üniversitesi'nin (1918) kurucularından biriydi ve psikoloji bölümü ve bölümü ile deneysel psikoloji laboratuvarının yaratıcısıydı. Onun inisiyatifiyle Gürcistan'da Psikologlar Derneği (1927) kuruldu - Sovyetler Birliği'ndeki ilk psikolojik topluluk ve Gürcistan Bilimler Akademisi'nde Psikoloji Enstitüsü kuruldu (1943).

Moskova, Leningrad, Ukrayna ve diğer bölgelerde Sovyet iktidarının ilk yıllarından itibaren ülkemizde oluşturulan diğer psikolojik merkezlerle birlikte, Uznadze liderliğindeki Gürcü psikologlar, önceki tüm dünya psikolojik ve felsefi düşüncesinin başarılarına dayanarak, oluşturulan Marksizm-Leninizm ilkelerine dayanan psikolojik bilim.

Yabancı psikolojinin çeşitli kavramlarında - iç gözlemcilik, Würzburg okulu, davranışçılık, psikanaliz, V. Stern'in kişiselciliği, Gestalt psikolojisi vb. Uznadze, "dolaysızlık varsayımı" terimiyle tanımladığı ortak bir temel gördü; buna "geleneksel psikolojinin dogmatik önermesi" diyor.

Böylece çağrışımcılık kavramlarını analiz ederken, W. Wundt, Gestalt teorisi, D.N. Uznadze, ortak özelliği olarak ruhun bir dizi birbirine bağlı fenomen olarak açıklanmasını ve yalnızca bu bağlantıların mekanizmalarının anlaşılmasına ilişkin bakış açılarında farklılık göstermesini - sırasıyla ilişkilendirme, zihinsel nedensellik, karmaşık bütünsel deneyimlerin belirleyici rolünü - ortaya koyuyor.

Bütün bu teorilerde zihinsel olguların açıklanmasında dolaysızlık ilkesi korunmuştur. Modern psikolojinin "fiziksel ve zihinsel fenomenler arasında etkileşim olasılığına izin veren" bir başka yönü de dolaysızlık bakış açısı konumunda kalıyor, çünkü "nesnel gerçekliğin doğrudan ve anında bilinçli ruhu etkilediğine ve bu doğrudan bağlantı onun etkinliğini belirler.”

Bu "dogmatik önermenin" kökenleri D.N. Uznadze, psikolojinin, fiziksel olaylar arasında doğrudan bir bağlantı olduğu gerçeğinin tanınmasına dayanan, doğa bilimlerine yanlış yönelimini görüyor.

D.N.'nin bu prensibe benzetmesi. Uznadze, hem bilim dışı ve verimsiz bir girişim olarak eleştirdiği W. Wundt'un “kapalı nedensellik ilkesini” hem de davranışçılıkta Gestalt psikolojisinin açıklamalarını görmektedir.

Uznadze, psikolojinin kendiliğindenlik varsayımına dayanmasının yol açtığı derin sonuçları ortaya koyuyor. Bu, faaliyet konusunun ve kişiliğin belirli bir bütünlük olarak göz ardı edilmesiyle ifade edilen idealizm ve mekanizmadır; bunun sonucunda davranış, “bireysel zihinsel ve motor süreçlerin gerçekliği ile etkileşim, öncelikle doğrudan etkileşimle belirlenir ... Motor veya zihinsel süreçler ve bunların uyaranları veya tahriş edicileri ve dolayısıyla bunu anlamak için bu iki noktayı hesaba katmak dışında başka hiçbir şeye gerek yoktur."

Yabancı psikolojiye yapılan bu çağrı ve onun derin eleştirisi, görünüşe göre, R.T.'nin dikkatini çeken Uznadze'nin bilimsel biyografisindeki koşullardan kaynaklanıyordu. Sakvarelidze.

Yabancı psikolojinin bu analizinin L.S.'nin çalışmalarındaki analizleriyle uyumlu olduğu ortaya çıktı. Vygotsky (öncelikle “Psikolojik Krizin Tarihsel Anlamı” adlı çalışmasında), S.L. Rubinstein ve bir bütün olarak Sovyet psikolojisi tarafından paylaşıldı. BİR. Leontyev, Uznadze'nin ortaya attığı "doğrudanlık varsayımı" terimini defalarca kullandı ve kendisi gibi o da bu varsayımın üstesinden gelmede psikolojinin görevini gördü.

Dolaysızlık varsayımının eleştirisi, D.N.'nin kendi psikolojik kavramının metodolojik temellerini yaratma çalışmasının önemli bir parçasıdır. Uznadze. Bundan, bu varsayımın üstesinden gelme görevi gelir. Bu sorunun cevabı tutum teorisiydi.

Uznadze'nin kendi değerlendirmesine göre tutum teorisi, canlı bir organizmanın bir bütün olarak faaliyetini, onun gerçeklikle ilişkisini, "tutum" kavramıyla belirlenen özel bir iç oluşumu tanıtarak açıklama girişimidir. Aynı anda iki koşulun varlığında bir tutum ortaya çıkar: O anda aktif olan bir ihtiyaç ve bu ihtiyacın karşılanmasına yönelik nesnel bir durum. Böylece oluşumu iç ve dış faktörleri dikkate alır.

Tutum, bilinçli zihinsel aktiviteden önce gelen ve davranışın temelini oluşturan, birincil, bütünsel, farklılaşmamış bir durumdur. "Bireysel davranış eylemleri, tüm zihinsel faaliyetler ikincil kökenli olgulardır."

Tesisatın deneysel araştırması için bir yöntem geliştirildi, tesis türleri, oluşum süreçleri incelendi ve özellikleri açıklandı. Kurulum konumundan itibaren zihinsel süreçlerin özellikleri verilir, insan davranışı ve faaliyet biçimlerinin orijinal bir sınıflandırması yapılır, zihinsel aktivitenin hiyerarşik seviyeleri belirlenir - birey, konu, kişilik.

Bu olgunun özel bir psikolojik oluşum olarak hareket ettiği yabancı psikolojideki tutumun aksine, Uznadze tutum kavramına genel bir psikolojik kategori statüsü verir ve bu olgunun teorisi genel bir psikolojik tutum teorisine dönüşür ve kapsamını genişletir. patopsikolojik olayların incelenmesi, pedagojide uygulama bulur, buna dayanarak, bir psikoterapi yöntemleri sistemi geliştirilmektedir - terapiyi ayarlayın.

Tutum, çevrenin etkisi ile zihinsel süreçler arasındaki, insan davranışını, duygusal ve istemli süreçlerini açıklayan aracılık oluşumu olarak tanımlandı. Vücudun herhangi bir aktivitesinin belirleyicisi olarak hareket eder. Böylece, düşünme (aynı zamanda yaratıcı hayal gücü, çalışma vb.), belirli bir tutumun neden olduğu davranış eylemlerinde zorluk durumunda, durumun karmaşıklığı bu zorluğu özel bir çalışma nesnesi haline getirmeyi gerekli kıldığında ortaya çıkar.

“İnsan faaliyet zincirinde yer alan bir nesneyi veya olguyu, gözleminin özel, bağımsız bir nesnesine dönüştüren bu spesifik eyleme, nesneleştirme eylemi denilebilir.”

Nesnelleştirmenin tanımlanması, Uznadze'yi zihinsel yaşamın iki düzeyi olduğu sonucuna götürür: her canlı varlığın (ve özellikle de insanın) özelliği olan tutum düzeyi ve "yalnızca özel bir varlık olan nesneleştirme düzeyi". Düşünen bir varlık olarak insan için, kültürel değerlerin yaratıcısı olarak kültürel yaşamın temellerini inşa etmek."

Tutum psikolojisi, önceki tüm psikolojilerin mekanizma ve idealizminin aksine, psikolojideki aktif özne sorununu keskin bir şekilde ortaya koydu. Tutum açısından davranış ve faaliyetin bir analizini içeriyordu: "... psikolojinin gerçek konusunun - zihinsel yaşamın - incelenmesi için (davranış) kavramının kesinlikle istisnai bir öneme sahip olduğuna şüphe yoktur..." .

Faaliyetin içsel belirlenmesini belirlemeye odaklanmak, D.N.'nin yaklaşımının özü ve dokunaklılığıdır. Uznadze, psikolojideki dolaysızlık varsayımının üstesinden gelmeyi amaçladı. Tutum (ve ihtiyaç) “öznenin alanı” içinde olduğundan ve dolayısıyla içsel oluşumlar olduğundan, davranış ve etkinliğin psikolojideki rolü belirsizliğini koruyor.

Tutum psikolojisinin deneysel temelleri

giriiş

Zihinsel yaşamımızın tüm fenomen çeşitliliği esas olarak birbirinden farklı üç gruba ayrılır: zihinsel yaşam fenomenlerinin olağan sınıflandırmasının üç ana, en geleneksel birimini temsil eden biliş, hissetme ve irade. Elbette bilimimizin tarihinde zihinsel olguları başka temellere göre gruplandırmaya yönelik birden fazla girişim vardır, ancak geleneksel sınıflandırma hâlâ hakimdir.

Ve böylece doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor: Tüm bu grupların özgüllüğü nedir, onları zihinsel yaşamın fenomenlerinin ana kategorileri yapan özgüllük nedir? Görünüşe göre, istisnasız tüm bu süreçler bilinçli zihinsel deneyimler. Örneğin biliş, tıpkı duygu veya irade gibi, aynı derecede bilinç fenomeni kategorisine aittir. Bazı bilişsel eylemleri veya bazı duygusal içerikleri deneyimleyen veya bazı iradi eylemler gerçekleştiren bir özne, tüm bu deneyimlere, onları tamamen oluşturan belirli eylemlerle eşlik eder. bilinçli zihinsel içerikler. Bu açıdan bakıldığında psişenin ve bilincin birbirini tamamen kapsadığına şüphe yoktur: zihinsel olan her şey bilinçlidir ve bilinçli olan da zorunlu olarak zihinseldir.

Bu, ruhun doğasına ilişkin geleneksel, en yaygın bakış açısıdır. Bu teori açısından zihinsel gelişim sorununun neye benzediği sorusu ortaya çıkıyor.

Hiç şüphe yok ki, ruhun doğasına ilişkin bu kavram çerçevesinde gelişim kavramına yer kalmamıştır. Aslında! Zihinsel gerçekliğin yalnızca bilinçli süreçlerin varlığını kabul ettiğimiz yerde var olduğunu varsayarsak, o zaman ruhun bilinçten yoksun olan her şeyden, maddi olan her şeyden keskin bir şekilde ayrıldığını ve mutlak olarak orijinal bir gerçeklik alanı oluşturduğunu kabul etmemiz gerekir. Bu durumda, gerçekliğin zihinsel ve maddi alanları arasında uzlaşmaz bir karşıtlığın varlığını kabul etmek, bunların karşılıklı etkisinin olasılığı hakkındaki herhangi bir düşünceyi dışlamak kaçınılmaz hale gelir. Zihinsel ve fiziksel olanın aslında birbirinden radikal bir şekilde ayrıldığı ortaya çıktı ve bunların etkileşim olasılığından bahsetmek için hiçbir neden yok gibi görünüyor. Bu nedenle zihinsel olanın fiziksel olanla veya genel olarak malzemeyle olan ilişkisi sorunu bu kavram açısından ancak paralellik fikri temelinde çözülebilir. Psikofiziksel paralellik, yukarıda varsayılan öncüllerden tamamen doğal, tamamen mantıklı bir sonuçtur.

Ancak paralellik fikrinin meşruluğunu kabul etmek, düşüncemizin ortaya çıkardığı sorunlar karşısında zayıf olduğu fikrini kabul etmek anlamına gelir. Paralellik fikri meşru kabul edilemez. Onun yerini daha kabul edilebilir bir şey almalı ve ruhu bilinçle özdeşleştirme fikrinden vazgeçmeliyiz. Sonuç olarak, ruhun bilinçli varoluş biçimiyle örtüşmeyen ve ondan önce geldiğini varsaymamız gereken bir tür varoluş biçiminin varlığını kabul etmeliyiz.

Psikolojik literatürde, bizi burada ilgilendiren sorunu -zihinsel ve bilinç arasındaki ilişki sorununu- tamamen farklı bir şekilde çözmeye çalışan başka bir düşünce okulu bilinmektedir. Zihinsel yaşamımızın hiçbir şekilde bilinçli zihinsel deneyimlerle tükenmediğine, aksine geniş bir gerçeklik alanını temsil ettiğine, bunun yalnızca küçük bir bölümünün bilincimizin alanını oluşturduğuna, kısacası, ruh ve bilinç hiçbir şekilde örtüşmez ve birbirini kapsamaz. Tam tersine, zihinsel yaşamın en azından daha az önemli olmayan ikinci bir alanının olduğuna inanmak için nedenler var: bilinçsiz veya bilinçaltı ruh ve faaliyet alanımızın önemli bir bölümünü kapsıyor. Bu, bu açıdan bakıldığında şu veya bu fenomeni zihinsel olarak değerlendirmek için onun aynı anda bilinçli olmasına gerek olmadığı anlamına gelir. Ruh, fenomenin iki büyük, eşit derecede gerekli bileşenini içerir. bilinçli ve bileşen bilinçsiz zihinsel deneyimler. Bu, bilinçdışı psikolojisi denilen şeyin bakış açısıdır.

Bu kavrama göre ruhun, faaliyet sürecinde iki gelişim aşamasından geçtiği varsayılabilir; bunlardan birincisi bilinçdışı aşaması, sonraki ise bilinç aşamasıdır. Ancak bilinçdışı psikolojisi bu fikirden çok uzaktır: Bilinçli ve bilinçsiz zihinsel yaşamın, tek bir ruhun gelişiminde yalnızca iki aşama, sürekli ve zorunlu olarak birbirini takip eden iki aşama olduğuna kesinlikle inanmaz. Doğru, ruhun bilinçdışı durumunun bilince geçtiği ve bilincin bilinçdışından büyüdüğü vakalar var. Ancak bilinçli bir duruma ulaşmak için zihinsel içeriğin geçmesi gereken tek yol bu değildir. Aksine, çoğu zaman fenomen dizisinin ters sırasının gerçekleştiği durumlar vardır - bilinçli durumun bilinçdışına geçişi. Sonuç olarak bilinçdışının, bilinçli zihinsel yaşam aşamasının takip ettiği bir gelişim aşamasını temsil ettiği iddia edilemez.

"Bilinçdışının psikolojisi" açısından durumun gerçekten de böyle olduğu, bizzat bilinçdışı zihinsel içeriğin analizinden de açıkça görülmektedir. Aslında “bilinçdışı” derken neyi kastetmeliyiz? Bu bilinçdışını belirli bir nitelik olarak nasıl karakterize edebiliriz? Diyelim ki öznenin uygunsuz olduğunu düşündüğü, belki şu ya da bu nedenden dolayı kendisi için utanç verici olduğunu düşündüğü bir tür arzu var. Bu durumda ne olur? Bilinçdışı psikolojisi burada şu kavrama başvuruyor: baskı. Öznenin bu arzuyu bilincinin sınırlarından "yerinden ettiğine", tamamen ve tamamen yok etmediğine, yalnızca bilinçdışının derinliklerinde sakladığına inanıyor. Bu bastırılmış, bundan böyle bilinçsiz olan durum gerçekleşmez, özne tarafından bilinçli bir arzu olarak deneyimlenmez. Ancak bu, onun için tamamen kaybolduğu anlamına gelmez. Hala bir dereceye kadar konunun içinde kalıyor ve onun içinde hareket etmeye devam ediyor, ancak öyle bir şekilde ki bu konuda hiçbir şey bilmiyor. Bu teoriye göre bilinçdışı zihinsel içeriğin önemli bir kısmı bu şekilde yaratılmaktadır.

(1886-1950) - baykuşlar. psikolog ve filozof, genel psikolojik tutum teorisinin yazarı, Gürcistan psikolojik okulunun yaratıcısı, Gürcistan Bilimler Akademisi'nin psikoloji bölümünü ve bölümünü kurduğu Tiflis Üniversitesi'nin kurucularından biri. Eğitimini Leipzig (1909) ve Kharkov'da (1913) aldı.

Uznadze D.N. Bilinçli süreçlerin ruhun tüm içeriğini tüketmediği konusunda S. Freud ile aynı fikirdeydi, ancak teori ve tutum kavramını, Freud'un öğretilerindeki psikanaliz teorisinin ve bilinçdışı kavramının antipotları ve rakipleri olarak tasarladı. U. tutumu, zihinsel (öznel) ile fiziksel (nesnel) arasında, bu fenomen dizisini yalnızca ayırmakla kalmayıp aynı zamanda birleştiren (ve aynı zamanda zihinsel olanı zihinsel olana bağlayan) bir "sınır" olarak anladı. U.'ya göre bu yaklaşım, kişinin tüm geleneksel psikolojinin doğasında bulunan "doğrudanlık varsayımının" üstesinden gelmesine olanak tanır; Nesnel koşulların (uyaranların) Bilinç üzerindeki doğrudan ve anlık etkisinin tanınması. Aracı bağlantı tam olarak tutumdur; öznenin gerçek açılma faaliyetinden önceki bütünsel, farklılaşmamış ve bilinçsiz durumu. Bir yanda bir konunun sahip olduğu bir ihtiyacın “karşılanması”, diğer yanda onun tatmininin nesnel bir durumu olduğunda bir tutum ortaya çıkar. Gürcü ekolüne ilişkin çok sayıda teorik ve deneysel çalışmada tutum türleri, özellikleri ve oluşum koşulları incelenmiştir (bkz. Algı yanılsamaları).

Uznadze'nin fikirleri şu anda esas olarak Gürcü psikologlar tarafından geliştirilmekte ve pratik uygulamalarını eğitim psikolojisi, psikoterapi vb. alanlarda bulmaktadır. Tutum teorisinin tartışmalı sorunları, modern psikolojinin diğer genel psikolojik teorileriyle, özellikle de etkinlik teorisiyle (A.N. Leontiev ve S.L. Rubinstein'ın varyantlarında) ilişkisidir. U. aynı zamanda bilgi teorisi, genel, deneysel, gelişim psikolojisi ve psikoloji üzerine üniversite ders kitapları üzerine çalışmaların da yazarıdır. U.'nun programı Rusça çalışıyor. dil: “Tutum teorisinin temel hükümleri” (1961), “Tutum psikolojisinin deneysel temelleri” (1966). (E.E. Sokolova)

Psikolojik Sözlük. AV. Petrovsky M.G. Yaroşevski

UZNADZE Dmitry Nikolaevich(1886–1950) - Gürcü Sovyet psikoloğu. Tutum teorisinin kurucusu (bkz. Tutum teorisi), konunun amaçlı faaliyeti sürecinde ruhun gelişim ve işleyiş kalıplarını ortaya koyan genel bir psikolojik kavram olarak. Teorisinin temeli, V. Solovyov, A. Bergson, G. Leibniz'in eserlerinin felsefi ve psikolojik bir analiziydi.

Psikolojiyi, güdüleri ve eylemleri bilinçdışı nitelikte olabilen bütünsel bir ruhsal kişiliğe ilişkin bir bilim olarak yorumladı (bkz. Bilinçsiz , Kurulum). Tutumlardaki değişim kalıplarını deneysel olarak inceledi, psikoteknik, pedoloji, gelişim ve eğitim psikolojisi ve zoopsikoloji konularını geliştirdi.

Dil çalışmalarına, kavramların oluşumuna, isimlendirmeye ve anlamların anlaşılmasına özel önem verdi (“Genel Psikoloji,” 1940; “Tutum Psikolojisinin Deneysel Temelleri,” 1949).

Edebiyat

• Bildiriler / D. Uznadze; [Editör komitesi: A. Pranshshvili (bas.) ve diğerleri]; GSSR Bilimler Akademisi, Psikoloji Enstitüsü adını almıştır. D. Uznadze. - Tiflis: Metsniereba, 1956-. - 22 cm.
• Tutum psikolojisinin deneysel temelleri / Akademisyen. Bilim Kargo. SSR. Psikoloji Enstitüsü adını almıştır. D.N. Uznadze. - Tiflis: Acad Yayınevi. Bilim Kargo. SSR, 1961. - 210 s.; 26cm.
• Psikolojik araştırma / D.N. Uznadze; Akademisyen Gürcistan SSCB Bilimleri, Psikoloji Enstitüsü adını almıştır. D.N. Uznadze. - Moskova: Bilim, 1966. - 450, s. : masa; 22cm.
• Felsefi eserler / Dimitri Uznadze. - Tiflis: Tbil Yayınevi. Üniversite, 1984. - 436 s.; 22cm.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek kolaydır. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlandığı tarih http://www.allbest.ru/

Yayınlandığı tarih http://www.allbest.ru/

Tutum teorisi D.N.Uznadze

• giriiş
• 1. D. N. Uznadze'nin kurulum doktrini
• 1.1 Psikolojide sosyal tutumlar sorunu üzerine araştırma
• 1.2 D. Uznadze'nin teorisinde “kurulum” kavramı
• 2. D. Uznadze konseptinde kurulum probleminin ifadesi
• 2.1 Uznadze'nin araştırması ve tutum teorisi
• 2.2 Yanılsamaların temeli olarak tutum
• Çözüm
• Kullanılmış literatür listesi
• giriiş
• Uznadze sosyal yanılsama psikolojisi
• Araştırma probleminin alaka düzeyi: Sosyal tutum, bireyin belirli bir sosyal nesneye yönelmesi ve bu nesneyle ilişkili olarak belirli bir şekilde hareket etme eğilimini ifade etmesidir. Sosyal tutum, güdünün etkisi altında aktif faaliyete dönüşür. Sosyal tutum üç yönü içerir: bilişsel - nesnenin farkındalığı; nesnenin duygusal - duygusal değerlendirmesi; davranışsal - bir nesneye ilişkin tutarlı davranışın yanı sıra adaptasyon, biliş, öz düzenleme, koruma işlevleri.
• Tutumun bu tanımı farklı şekillerde değerlendirilebilir, ancak bir sonucu açıkça belirtmek gerekir: Tutum, psikolojide büyük ölçüde keşfedilmemiş bir nesne olarak kalmaktadır. Bunu anlamak için sosyal tutumlarla ilgili temel fikirlerin oluşma aşamalarını ele alacağız.
• Uznadze D.N. - Gürcü psikolog ve filozof, genel psikolojik tutum teorisinin yazarı. Uznadze’nin teorisinde önemli olan öncelikle kişinin bilincinin parçalı olması ve tutumun bilinçsiz kalarak bireyin tüm ruhunu kucaklamasıdır. Aynı zamanda tutum, insan faaliyetini belirlemede en önemli unsurdur. İnsan faaliyeti “bir tutumdan doğar.” Tutum, Batı teorilerinde olduğu gibi özel bir zihinsel olgu değildir. Bilinçli aktiviteden önce gelen ve onu yönlendiren bütünsel kişilik modunu belirler. Tutum kendini bilinçte göstermez, ancak belirli insan ihtiyaçlarının karşılanmasıyla ilişkili bilinç faaliyetini yönlendirir.
• İnsan etkinliğini tanımlayan tutum, dışarıdan farklı ve rastgele görünen, ancak hepsi tek bir tutumla bütünleşen ve ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlı olan birçok etkinlik özelliğinin kaynağıdır. Tutum, kişinin algıladığı şekliyle hem iç psikolojik alanı hem de dış çevreyi yapılandırır. Bu durumda dış çevre bireyin faaliyet alanı, bireyin kendisi de faaliyet konusu olarak sunulmaktadır.
• V.G.'nin çalışmaları sosyal tutumlara ayrılmıştır. Alekseeva, B.G. Ananyeva, G.M. Andreeva, L.I. Antsyferova, M.M. Bakhtin, A.V. Bitueva, S.S. Bubnova, A.G. Zdravomyslova, D.A. Leontyeva, V.A. Petrovsky, S.L. Rubenstein, D.N. Uznadze, A. Yadova
• Sosyo-psikolojik tutum sorununun incelenmesi, tutum (tutum) araştırmalarından büyük ölçüde etkilenmiştir - E. Katz, P. Lazarsfeld, R. Merton, G. Allport, K. Hovland, vb.'nin çalışmaları. Uznadze okulu kişiliği tutum teorisi açısından inceledi: Sh .A. Nadirashvili, V.G. Norakidze, A.Ş. Prangishvili, N.I. Sarjveladze, G.I. Tsintsadze, Sh.N. Chkhartishvili, A.E. Sherosia, P.P. Ermin.
• AmaçÇalışmamız D.N. Uznadze'nin tutum teorisini analiz etmektir.
• Araştırma sırasında aşağıdaki sonuçlara ulaştık görevler:
• 1) psikolojide sosyal tutumlar sorununu ele almak;
• 2) D.N. Uznadze'nin teorisinde “tutum” kavramını analiz eder;
• 3) Uznadze'nin tutum hakkındaki araştırmasını ve teorisini incelemek;
• 4) Uznadze'nin kavramında yanılsamanın temeli olarak tutumun rolünü belirler.
• Çalışmanın amacı: Psikolojide tutum teorisi.
• Öğearaştırma: D.N. Uznadze'nin kurulum teorisi.
• Araştırma yöntemleri:
• - bilimsel kaynakların işlenmesi ve analizi;
• - psikoloji, psikanaliz, pedagoji, sosyal psikoloji vb. konulardaki bilimsel literatürün, ders kitaplarının ve kılavuzların analizi.
• 1 . D. N. Uznadze'den kurulum hakkında eğitim

1.1 Araştırma sorunlar psikolojide sosyal tutum

Psikolojide kişiliği incelerken en önemli yer sosyal tutum sorunudur. Sosyalleşme süreci, bir kişinin sosyal deneyimi nasıl özümsediğini ve aynı zamanda onu aktif olarak yeniden ürettiğini açıklıyorsa, o zaman bir kişinin sosyal tutumlarının oluşumu şu soruyu yanıtlar: öğrenilen sosyal deneyim kişi tarafından nasıl kırılır ve özellikle eylemlerinde kendini gösterir. ve eylemler?

İnsan davranışını ve faaliyetini özel olarak neyin düzenlediği sorusunu ancak bu mekanizmayı inceleyerek çözebiliriz. Gerçek eylemin uygulanmasından önce neyin geldiğini anlamak için öncelikle kişiyi harekete geçmeye sevk eden ihtiyaçları ve güdüleri analiz etmek gerekir. Genel kişilik teorisinde, eylemi motive eden iç mekanizmayı anlamak için ihtiyaçlar ve güdüler arasındaki ilişki tam olarak dikkate alınır. Ancak güdünün seçimini neyin belirlediği hala belirsizliğini koruyor. Bu sorunun iki yönü var: İnsanlar neden belirli durumlarda öyle ya da böyle davranıyorlar? Peki bu özel nedeni seçerken onlara ne rehberlik ediyor?

Güdü seçimini bir dereceye kadar açıklayan kavram sosyal tutum kavramıdır. Günlük hayatta sosyal tutum kavramı “tutum” kavramına yakın bir anlamda kullanılmaktadır. Ancak psikolojide "tutum" teriminin kendi anlamı, kendi araştırma geleneği vardır ve "sosyal tutum" kavramını Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A.'nın bu geleneğiyle ilişkilendirmek gerekir. Batı'da modern sosyal psikoloji. Teorik yönelimler. -M., 1978.

Kurulum sorunu D.N.'nin okulunda özel bir çalışma konusuydu. Uznadze. “Tutum” ve “sosyal tutum” terimlerinin dışsal örtüşmesi, bazen bu kavramların içeriğinin aynı kabul edilmesine yol açmaktadır. Üstelik bu iki kavramın içeriğini ortaya koyan tanımlar aslında birbirine benziyor: “eğilim”, “yön”, “hazırlık”. Aynı zamanda, D.N.'nin anladığı şekliyle tesislerin eylem kapsamını tam olarak tanımlamak gerekir. Uznadze ve “toplumsal tutumlar”ın kapsamı. D.N.'nin verdiği tutum tanımını hatırlamak yerinde olacaktır. Uznadze: “Tutum, konunun bütünsel bir dinamik durumudur, belirli bir faaliyete hazır olma durumudur, iki faktör tarafından belirlenen bir durumdur: konunun ihtiyacı ve buna karşılık gelen nesnel durum” Uznadze D.N. Genel kurulum doktrini. Psikolojik araştırma. - M.: Nauka, 1966. .

Belirli bir ihtiyacı karşılamak için ve belirli bir durumda davranışa yönelik tutum, durum tekrarlanırsa güçlendirilebilir, o zaman durumsal olanın aksine sabit bir tutum ortaya çıkar. İlk bakışta bu tam olarak bireyin belirli koşullar altındaki eylemlerinin yönünü açıklamakla ilgili gibi görünüyor. Ancak sorun daha yakından incelendiğinde, sorunun bu şekilde formüle edilmesinin sosyal psikolojide tek başına uygulanamayacağı ortaya çıkıyor. Önerilen tutum anlayışı, bireyin davranışını belirleyen sosyal faktörlerin analiziyle, bireyin sosyal deneyimi özümsemesiyle, bireyin içinde hareket ettiği sosyal durumun doğasını belirleyen karmaşık belirleyiciler hiyerarşisiyle ilişkili değildir.

D.N. kavramı bağlamında kurulum. Uznadze en çok insanın en basit fizyolojik ihtiyaçlarının karşılanması konusuyla ilgileniyor. Bu kavramın insan faaliyetinin en karmaşık, en yüksek biçimlerinin incelenmesine uygulanmasını engelleyen bilinçdışı olarak yorumlanır. Bu, genel psikolojik düzeyde sorunların geliştirilmesinin önemini ve bu fikirlerin sosyal psikolojiyle ilişkili olarak geliştirilme olasılığını hiçbir şekilde azaltmaz. Bu tür girişimler A.G. Asmolov tarafından defalarca yapıldı. Kovalchuk M.A. Genel olarak tutum kavramı ile sosyal psikoloji arasındaki ilişki üzerine // Sosyal psikolojinin teorik ve metodolojik sorunları. -M., 1977.

Bir kişinin gerçek davranışından önce gelen özel durumlarını belirleme fikri birçok araştırmacı arasında mevcuttur. Her şeyden önce, bu konu yelpazesi I.N. tarafından tartışıldı. Myasishchev'in insan ilişkileri kavramı. Myasishchev V. N. Kişilik ve nevrozlar, "bir kişinin bir kişilik-özne olarak tüm gerçeklikle veya bireysel yönleriyle geçici bağlantılarından oluşan bir sistem olarak" anlaşılan bir ilişki. - L., Leningrad Devlet Üniversitesi, 1960. bireyin gelecekteki davranışının yönünü tam olarak açıklıyor. Tutum, kişinin gerçek eylem eylemlerinde kendisinin açığa çıkmasını beklemesine izin veren bir tür yatkınlıktır, bazı nesnelere yönelik bir yatkınlıktır. Buradaki tutumdan farkı, bu tutumun uzandığı sosyal nesneler de dahil olmak üzere çeşitli nesnelerin ve sosyo-psikolojik açıdan oldukça karmaşık olan çok çeşitli durumların varsayılmasıdır. Bireyin ilişkilere dayalı eylemlerinin kapsamı neredeyse sınırsızdır.

Bu süreçler L.I.'nin çalışmalarında da belirli bir teorik çerçevede analiz edilmektedir. Bozoviç. Çocuklukta kişiliğin oluşumunu incelerken, yönelimin bireyin sosyal çevreye, sosyal çevrenin bireysel nesnelerine göre içsel konumu olarak geliştiğini buldu Bozhovich L.I. Kişilik ve çocuklukta oluşumu. -M., 1969. Her ne kadar bu konumlar çeşitli durumlara ve nesnelere göre farklı olsa da, daha önce bilinmeyen nesnelerle ilgili olarak önceden bilinmeyen durumlarda davranışı belirli bir şekilde tahmin etmeyi mümkün kılan, hakim olan bazı genel eğilimleri sabitlemek mümkündür.

Bireyin kendi içindeki yönelimi aynı zamanda özel bir yatkınlık olarak da düşünülebilir - bireyin, en karmaşık sosyal nesnelere ve durumlara kadar hayatının tüm alanını kapsayan belirli bir şekilde hareket etme eğilimi. Kişilik yöneliminin bu şekilde yorumlanması, bu kavramı sosyal tutum kavramıyla aynı düzeyde ele almamızı sağlar.

A.N.'nin fikirleri de bu kavramla ilişkilendirilebilir. Leontiev kişisel anlamı hakkında Leontiev A. N. Faaliyet. Bilinç. Kişilik - M., Politizdat, 1975. Kişilik teorisi, faaliyetin dış koşullarına ilişkin nesnel bilginin kişisel önemini vurguladığında, bu aynı zamanda faaliyet konusunun belirli bir süre için edindiği kişisel anlama uygun olarak beklenen davranışın (veya bireyin faaliyetinin) yönü sorusunu da gündeme getirir. verilen kişi. Tutum sorununun etkinlik teorisindeki yeri hakkında şimdi ayrıntılı bir tartışmaya girmeden, yalnızca bu bağlamda sosyal tutumun “güdü ilişkisinin ürettiği kişisel bir anlam” olarak yorumlanmaya çalışıldığını söyleyeceğiz. ve gol” Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Batı'da modern sosyal psikoloji. Teorik yönelimler. -M., 1978.

Sorunun bu formülasyonu, sosyal tutum kavramını, aslında "tutum" ve "kişilik yönelimi" kavramları gibi, genel psikolojinin ana akımından dışlamaz. Aksine, burada tartışılan tüm fikirler, genel psikolojide "sosyal tutum" kavramının var olma hakkını doğrulamaktadır; burada artık D.N. okulunda geliştirildiği anlamda "tutum" kavramıyla bir arada bulunmaktadır. Uznadze.

Bu nedenle, sosyo-psikolojik bilgi sistemindeki sosyal tutumun ayrıntılarının daha fazla açıklığa kavuşturulması ancak tamamen farklı bir gelenek, yani: bu kavramın genel psikoloji sisteminde değil oluşma geleneği dikkate alınarak gerçekleştirilebilir. Sosyal psikoloji sisteminde.

1 . 2 Teorik olarak “kurulum” kavramıD. Uznadze

Bir tutumun katılımının tamamen dışlanacağı, öznenin gerçeklikle ilişkisinde neredeyse az ya da çok önemli bir alan yoktur. Nesnenin tüm alıcı organlarının yardımıyla aldığı malzemeye ilişkin tutum, onların özel işlevi olarak değil, bireyin genel durumu olarak anlaşılmalıdır... Daha ziyade, konuyla ilgili olmayan genel bir durumu temsil etmelidir. konunun bazı bireysel organları ve bir bütün olarak faaliyeti - tutum kavramı D.N. Uznadze Uznadze D.N. Tutum psikolojisi. - St.Petersburg: Peter, 2001. .

Uznadze, tutumun bilinç alanının dışında olduğuna inanıyor. “Bilinçli zihinsel süreçlere ek olarak, bir anlamda “bilinç dışı” olanlar da var, ancak bu onların çok önemli bir rol oynamasını engellemez. Bizim durumumuzda bu rol, daha önce hipnotik uyku durumunda deneklerimizde kaydettiğimiz tutum tarafından oynanmaktadır. Deneylerimizde bu tutum hiçbir zaman bilincin içeriği olmamıştır. Yine de, şüphesiz onun üzerinde etkili olabiliyordu: nesnel olarak eşit toplar kesinlikle eşitsiz olarak deneyimleniyordu. Dolayısıyla bilinçli deneyimlerimizin, hiçbir şekilde bilincimizin içeriği olmayan tutumlarımızın belirli bir etkisi altında olabileceğini iddia edebiliriz” Uznadze D.N. Tutum psikolojisi. - St.Petersburg: Peter, 2001. .

Her ne kadar böyle bir sonuç kendini gösterse de Uznadze bu tutumun bilinçsiz olduğunu söylemiyor. Freud'un bilinçdışına ilişkin yorumu Freud Z. Haz ilkesinin ötesinde. - M.: Modern problemler, 1925. Uznadze temelde tatminsizdir, çünkü Uznadze'nin inandığı gibi, Freud'da bilinçli ve bilinçsiz süreçler arasındaki fark esasen bu süreçlerin, aslında aynı olan, yalnızca farklı olduğu gerçeğine inmektedir. Bunlardan ilkine bilincin eşlik ettiği, ikincisinin ise böyle bir eşlik etmediği gerçeğidir.

Onlara gelince, her iki durumda da iç doğaları ve yapıları aynı kalır. Bu ışık altında, örneğin akıl hastalığında bu kadar önemli bir rol oynayan bilinçdışı süreçlerin, önce psikanalist için, sonra da belirli koşullar altında hastanın kendisi için bilinçli hale gelebileceği açıkça ortaya çıkıyor. Ancak psikanalistlerin öğretisine göre içerik açısından hastanın deneyimlerinde yeni, önemli hiçbir şey olmuyor: bazı içerikler bilinç ışınları tarafından aydınlatılmıyordu, şimdi bu ışınlar tarafından aydınlatılıyor ve bu temelde hasta için yeterli. tamamen sağlıklı bir insan olmak” Uznadze D.N. Tutum teorisinin temel hükümleri. Bildiriler. - Tiflis, Metsniereba, 1977, T.6, s. 263-326. .

Uznadze'de bilinç parçalıdır ve tutum kişiliğin tamamını kapsar. Tutum, insan faaliyetindeki en önemli andır ve bu faaliyetin üzerinde büyüdüğü en temel noktadır. Uznadze D.N. Tutum teorisi. - Moskova-Voronej, 1997. Bir tutum, ortaya çıktığı, belirlendiği ve sabitlendiği koşullara önemli ölçüde bağlıdır, bu durumda onun hiçbir şekilde bir kez ve tamamen verili, değiştirilemez kategoriler kategorisine ait olmadığını kabul etmemiz gerekecektir. Bir tutumu, ortaya çıkması için gerekli koşulların doğasına göre yargılarsak, o zaman onun doğuştan gelen, bir kez ve tamamen verili varlıklar kategorisine ait olamayacağına şüphe yoktur, çünkü hem ihtiyaç kavramı hem de çevre bu gruba aittir. Organizmanın sürekli değişen varoluş koşullarına bağlı fenomenler. Sonuç olarak, bir tutumun ortaya çıkmasına neden olan koşulların tek bir analizi, bir kez ve tamamen sınırlandırılmış, kaderci bir şekilde önceden belirlenmiş tutumların var olmadığını görmek için yeterlidir. Tutum teorisi. - Moskova-Voronej, 1997. İnsan tutumları alanının genişlemesinin prensipte hiçbir sınırı yoktur.

Uznadze, psikolojinin başlangıç ​​noktasının zihinsel olgular değil, bizzat yaşayan bireyler olduğuna inanıyor. “Kişinin kendisi gerçeklikle doğrudan aktif bir ilişkiye girer, ancak zihinsel faaliyetinin bireysel eylemlerine girmez ve bu şüphesiz gerçeği bir başlangıç ​​​​noktası olarak alırsak, o zaman psikolojinin bir bilim olarak bireysel zihinsel süreçler kavramı değil, bir bütün olarak gerçeklikle ilişkiye giren, bireysel zihinsel süreçlerin yardımına başvurmak zorunda kalan özne kavramından. Elbette bu durumda öncelikli olan konunun kendisidir ve zihinsel aktivitesi türetilmiş bir şeydir” Uznadze D.N. Deneysel psikolojinin temelleri // Izvestia Tifl. Üniv. - 1925, T.XVI. .

Psikolojinin görevi, her şeyden önce, zihinsel içeriklerimizin tüm yapısının - bilişimiz, duygularımız, irademiz - daha da yükseldiği "insan faaliyetinin canlı gerçekliğini" incelemektir. Bu gerekli pozisyonu alan psikoloji, her şeyden önce bu aktivitenin ne olduğu, olağan bilimsel yöntemlerimizle ortaya çıkarılabilecek ve araştırılabilecek spesifik içeriğinin ne olduğu sorusunu sormalıdır. Bir kişinin zihinsel aktivitesi - şimdiye kadar belirli bir anlamda bağımsız, bağımsız varlıklar olarak incelenen bilincinin fenomenleri, konunun tanımları, bu kişisel bütünün tanımları olarak daha ileri spesifikasyonlardan başka bir şey değildir. Bu durumda psikoloji bize, soyut, sözde zihinsel fenomenlerle ilgili bir bilim olarak değil, konunun somut zihinsel yaşamıyla ilgili bir bilim olarak görünecektir.

Bir ihtiyacın varlığı ve bunun tatmin edilmesi durumunda, öznede bir eğilim, bir yönelim, bu ihtiyacı tatmin edebilecek bir eylemi gerçekleştirmeye hazır olması olarak nitelendirilebilecek belirli bir durum ortaya çıkar. Bir kişinin faaliyetinin bireysel, bilinçli zihinsel fonksiyonlarının katılımına ek olarak, bilişsel, duygusal ve istemli eylemlerine ek olarak aktive edilebileceği sonucuna varabiliriz. bireysel zihinsel işlevler, ancak tüm konunun durumu, Asmolov A.G. Etkinlik ve ayar. -M., 1979.

Dahası, zihinsel yaşamın analizinde başlangıç ​​kavramı olarak bütünleyici bir özne kavramının, yani kişilik kavramının tam olarak ana hatlarıyla belirtilmesini zorunlu kılan birkaç neden vardır. Yaşayan, bütünlüklü bir insanı, kendisini incelerken, faaliyetinin bireysel gerçeklerini değil, öznenin her bir bireysel durumunda, bir ihtiyacın olması ve bu ihtiyacın tatmin edilmesi durumunda, bir hazırlığa, eğilime veya - daha da iyisi - bir hazırlığa sahip olduğunu görüyoruz. ona tatmin verebilecek belirli bir aktiviteye yönelik tutum. Tutum, öznenin faaliyetinin her verili anındaki modudur; onun tüm farklılaşmış zihinsel güçlerinden ve yeteneklerinden temelde farklı olan bütünsel bir durumdur.

Tutumun bilimsel çalışmasına dönersek, her şeyden önce, herhangi bir davranışı analiz ederken, oyunculuk yapan öznenin tutumsal durumunda niteliksel olarak orijinal, spesifik bir değişikliğin zorunlu olarak mevcut olduğu gerçeğini vurgulamalıyız; Herhangi bir sorunu çözme durumunda, her şeyden önce öznenin bu şekilde tepki verdiğini, bir bütün olarak tepki verdiğini, ancak yalnızca karşılaşılan sorunları çözmenin aracı, aracı olan bireysel psikofiziksel güçlerin taşıyıcısı olarak olmadığını aklımızda tutmalıyız. o.

Bu nedenle, zihinsel aktivitenin analizinin, her şeyden önce, aktif öznenin bir bütün olarak modifikasyonunun incelenmesiyle, onun tutumunun incelenmesiyle başlaması gerektiğine şüphe yoktur. Dolayısıyla, faaliyetin ortaya çıkması gerçeğinden hemen önce, onun bütünleyici durumu olarak oyunculuk yapan kişiliğin tutumu gelir ve daha sonra tüm faaliyetleri, bu tutumun yönlendirici etkisinin işareti altında ilerler. Bir kişinin faaliyeti, belirli bir sorunu çözme faaliyeti, özünde tutumunu gerçekleştirme sürecinden başka bir şey değildir.

Tutum, kişinin bilinçli zihinsel süreçlerinden önce gelir; bu, hala Chkhartishvili Sh.N.'nin bilinçsiz ruhunun alanı olarak adlandırılan insan faaliyeti alanından bir gerçektir. Bilinçdışının ontolojik doğası sorunu üzerine. Kitapta: Bilinçdışı: doğa: işlevler, araştırma yöntemleri. - Tiflis, Metsniereba. - 1978, T.1. . Bir tutum, kişiliğin bir durumunu, herhangi bir andaki modunu temsil eder, ancak yerel dağılıma ve buna karşılık gelen öneme sahip özel zihinsel işlevlerden herhangi birini temsil etmez.

Tutumun diğer benzer fenomenler arasında özel bir zihinsel fenomen olmadığı, tabiri caizse konunun kişisel durumunu karakterize eden bütünsel bir şey olduğu sonucuna varabiliriz. Sıradan zihinsel gerçeklere ek olarak, bireysel bilinçli zihinsel deneyimlere ek olarak, şüphesiz, bu deneyimlerin öznesinin şu veya bu durum modunun, onun bir kişi olarak şu veya bu tutumunun varlığını varsaymak gerekir. Bütünsel durumun, öznenin bilincine bireysel bağımsız deneyimleri biçiminde yansımadığını söylemeye gerek yok - öznenin çalışmasını, onu tatminine götüren faaliyet yönünde belirleyerek rolünü oynar. ihtiyaçlar. Bir bütün olarak konunun bu durumu, onun tarafından, faaliyetinin gerçekleştiği durumu karakterize eden bir dizi ayrı içerik biçiminde deneyimlenemez. Bir tutum öznenin ayrı bir bilinç eylemi olamaz; yalnızca onun bir bütün olarak durumunun bir tarzıdır. Bu nedenle içimizde gerçekten bilinçsizce akan bir şey varsa, bunun öncelikle tavrımız olduğuna inanmak tamamen doğaldır. Bilinçdışının gerçekten aramızda var olduğunu görüyoruz ama bu bilinçdışı öznenin tutumundan başka bir şey değil. Sonuç olarak Uznadze, bilinçdışı kavramının artık yalnızca olumsuz bir kavram olmaktan çıktığına (Uznadze'ye göre Freud'un öğretisinde durum budur), tamamen olumlu bir anlam kazandığına ve bilimde geleneksel araştırmalara dayanarak geliştirilmesi gerektiğine inanıyor. yöntemler.

Uznadze okulunda yapılan deneylerin sonuçları, bilinçdışı zihinsel aktivitenin, herhangi bir bilinç aktivitesi biçiminin oluşumunda gizli bir önkoşul ve düzenleyici faktör olarak "katıldığını" açıkça göstermektedir. Zihinsel yansımanın soyut temeli olarak tutum. İçinde: Bilinçsiz. Doğası, işlevleri, araştırma yöntemleri. // Ed. A.S.Prangishvili, A.E.Sherosia, F.V. - Tiflis: Metsniereba Yayınevi, 1985. Cilt 4.

D.N.'nin kurulum konsepti. Uznadze, davranışın analizini, bir değişken olarak tutumun, tam olarak gerçekliğin belirli bir düzeyi ve yansıması anlamında orta düzeyde kabul edilmesiyle zenginleştirir. D. Uznadze'nin kavramı, üç üyeli aktivite analizi şemasının altında yatan varsayıma dayanmaktadır; buna göre, nasıl ve nerede ortaya çıkarsa çıksın, herhangi bir davranış, doğrudan değil, öncelikle çevreleyen gerçekliğin etkisiyle belirlenir. hepsi dolaylı olarak bu ikincisinin faaliyet konusuna bütünsel yansıması yoluyla. Bir zincir kurulur: uyaran - tutum - tepki. Bir bireyin tepkileri, mevcut uyaranlarla birlikte, uyaran ile tepki arasında yer alan bir ara değişken (bireyin iç zihinsel organizasyonunda kurucu bir faktör olarak anlaşılan bir tutum) tarafından da belirlenir.

Bütünleşik bir zihinsel aktivite konusu sorununun formülasyonu, bireyin belirli bir şekilde tutarlı bir sistem olarak zihinsel organizasyon yöntemi, deneyiminin ve davranışının tutarlı bir dizisi, sürekli koşullar altında göreceli yapısal istikrarı sorununu gündeme getirir. değişen faaliyet koşulları. Belirli bir tepki biçimine - bireyin iç ortamının psikolojik organizasyonuna - yönelik eğilimi temsil eden tutum, zihinsel faaliyet konusunun, faaliyetinin her ayrı anında bütünsel durumunun bir özelliği olarak hareket eder. Bu, tutumların, güdülerin, kişilik özelliklerinin, kavramların ve benzer faaliyet faktörlerinin, ortaya çıkan davranışı tek başına ve "parça parça" belirlemediği, ancak tutumun düzenleyici işlevine - deneyim süreçlerinin en üst düzeyde organizasyonuna - bağlı olduğu anlamına gelir. ve faaliyetin uygulanması sırasında gerçekleştirilen eylemler.

Tutum, eylemde bulunan öznenin faaliyetinin her ayrı anında indirgendiği bütünsel kişisel ölçüm birimi kavramıdır. Bir bireyin faaliyetinin her ayrı anında, algısının, hafızasının, hayal gücünün, problem çözmenin vb. seçici olarak yönlendirilen süreçleri, belirli bir iç tutarlılık ve tutarlılık sergileyerek, tek bir ara değişken tarafından kontrol edilen süreçler olarak hareket eder - belirli bir bilgi biçimine hazır olma. tepki - tutum, t.e. zihinsel organizasyonun belirli bir bütünleyici biçiminde meydana gelen süreçler olarak hareket eder.

G. Allport doğru bir şekilde şunu belirtti: Böyle bir yol gösterici tutum olmasaydı bireyin kafası karışır ve kafası karışırdı. Nadiraishvili L.A.'yi tam olarak bu şekilde hareket etmeye teşvik eden belirli bir tepki biçimine hazır olmadan hiçbir faaliyet gerçekleştirilemez. Genel olarak tutum kavramı ve sosyal psikoloji. - Tiflis, 1974. Birey, faaliyet anında organize olmadığı, ancak buna hazırlandığı sürece bir faaliyet öznesidir. Bu, reaksiyonun uyaran-tepki prensibine göre değil, bireyin zihinsel organizasyonunun tüm sistemi boyunca kırıldığı şekilde gerçekleştiği anlamına gelir; reaksiyon “genelleştirilmiş bir yanıt” olarak gerçekleştirilir.

Aynı zamanda “zihinsel organizasyon sistemi”, “sistem-birey” bilinçli deneyimlerin bir gerçeği olarak doğrudan özneye verilmemektedir. Konusu olduğundan tutumun bu yönlendirici etkinliğini hiçbir zaman doğrudan deneyimlemeyiz. Ancak bir tutumun “etkisinin” ortaya çıkışını, gidişatını ve zayıflamasını gözlemleyerek onun kalıplarını ve dinamiklerini yargılayabiliriz. Tutum, negentropik düzenin bir faktörü olarak hareket eder. Düzen, organizasyon ifade ederek davranışın kesinliğinin temelini oluşturur, bu nedenle tutum uygulanmadığı takdirde, etkinliklerin uygulanması sırasında öznenin deneyimlerinin ve eylemlerinin organizasyonundaki düzen bozulur, dağınıklık ve düzensizlik ortaya çıkar. Uznadze D.N. Tutum psikolojisi. - St.Petersburg: Peter, 2001. .

Kurulum her zaman başlangıçta negentropik olarak yönlendirilen bir faktördür; böylece hem insanla dünya arasındaki ilişkilerde hem de kişinin kendi zihinsel yaşamında “bozukluk” oluşma olasılığı en aza indirilir. "Tutumlardaki doğal değişiklikler, tutumlar tarafından belirlenen değerlerde eşzamanlı değişikliklerdir... çevredeki dünyanın belirli yönlerinin özne için önemindeki dönüşümlerdir" diye birçok örnek verilebilir. Iosebadze T.T., Iosebadze T.Ş.. Sorun Uznadze okulunun bilinç dışı tutumu ve teorisi. Kitapta. Bilinçsiz. Doğası, işlevleri, araştırma yöntemleri. // Ed. A.S.Prangishvili, A.E.Sherosia, F.V. - Tiflis: Metsniereba Yayınevi, 1985. Cilt 4.

Bireyin, örneğin kendisi için olumsuz koşulların ortaya çıkmasına verdiği tepkilerde, "psikolojik savunma" kalıpları, konu için önemini ("kişisel anlam") değiştiren kişisel tutumların belirli yeniden yapılandırılmasının çeşitli biçimleri olarak yakalanır. onu çevreliyor. Uznadze’nin teorisinde “ihtiyaç” ve “durum” kavramları özel bir öneme sahiptir. Bu kavramlar tutumu oluşturan faktörler olarak değerlendirilmektedir. Kurulum için önkoşul olan ihtiyaç ve durum, aslında zaman olarak değil, mantıksal anlamda ondan önce gelir. Canlı bir varlığın biyolojik özü nedeniyle belirli bir ortamda olması gerçeği, kesinlikle bireyin çevre ile sürekli bir bağlantısının, etkileşiminin varlığını gerektirir.

Belirli koşullardaki bu etkileşim, bireyi belirli davranışların öznesine dönüştürür; uygun bir tutum oluşturur, bu da bir yandan çevrenin bir durum biçiminde dönüştürüldüğü, yapılandırıldığı (hem fiziksel hem de psikolojik anlamda) (bir şeyin öne çıktığı, açıkça algılandığı, konu için daha büyük önem kazandığı) anlamına gelir. , bir şey bir kenara itilir, çarpıtılır, algılanmaz vb., ancak genel olarak konunun belirli durumuna bağlı olarak çevreye belirli bir anlam kazandırılır); Öte yandan, dış çevrenin yapılanmasıyla eşzamanlı olarak içsel, zihinsel alanın yapılanması meydana gelir (belirli ihtiyaçlar, belirli zihinsel içerikler güncellenir, belirli zihinsel işlevler, bilişsel ve ruhsal oluşumlar etkinleştirilir, vb.) Uznadze D. N. To Tutum değişikliği yasasının temel sorusu // Psikoloji. - M., 1930. T. III, Sayı. 3. .

Başka bir deyişle, nasıl ki bir tutum dış ve iç faktörler tarafından belirleniyorsa, bu faktörler de kendi başlarına mevcut olmayıp, tam da tutum oluşturma sürecinde iç ve dış belirleyicilerin eş zamanlı etkileşimi temelinde tanımlanır.

2. D. Uznadze konseptinde kurulum probleminin ifadesi

2.1 Uznadze ve meslektaşlarının araştırması kurulum teorisi

Uznadze, kurulumun stabilitesini ve belirli bir süre boyunca geri döndürülemezliğini incelemek için bir dizi deneysel çalışma yürüttü. D.N. Uznadze'nin bu çalışmalarını ele alalım. Tutum psikolojisinin deneysel temelleri. Tiflis, 1961.

Hacim yanılsaması. Ağırlık bakımından farklı, ancak diğer açılardan tamamen aynı olan iki nesneyi ele alalım - örneğin, ağırlık bakımından birbirinden açıkça farklı olan, ancak hacim ve diğer özellikler bakımından tamamen aynı olan iki top. Bu topları hacim olarak birbirleriyle karşılaştırma görevi olan bir konuya sunarsanız, o zaman kural olarak cevap şu şekilde olacaktır: daha ağır bir topun hacmi daha hafif olandan daha azdır. Dahası, toplar arasındaki ağırlık farkı arttıkça bu yanılsama genellikle daha sık ortaya çıkar. Buradaki yanılsamanın, bir nesnenin ağırlığındaki bir artışla birlikte hacminin genellikle artması ve ağırlıktaki değişimin doğal olarak nesnede hacminde buna karşılık gelen bir değişikliğe ilham vermesi gerçeğinden kaynaklandığı varsayılmalıdır.

Ancak deneysel olarak nesnelerin ağırlık farkını hacim farkıyla değiştirmek, yani deneğe hacim açısından birbirinden farklı iki nesneyi (örneğin daha küçük olanı) tekrar tekrar sunmak daha verimli olacaktır. sağda ve diğeri (daha büyük) sağda. Belirli sayıda tekrarlanan vuruştan sonra (genellikle 10-15 vuruştan sonra), denek, bunları birbiriyle karşılaştırma görevi ile eşit hacimde bir çift top alır.

Ve böylece, öznenin kural olarak bu nesnelerin eşitliğini fark etmediği ortaya çıktı: tam tersine, ona göre bunlardan biri diğerinden açıkça daha büyük ve vakaların büyük çoğunluğunda yani ön deneylerde içine daha küçük hacimli bir top aldığı top ona daha büyük görünüyor.

Bu durumda, bu fenomenin, eşit olmayan ağırlığa sahip nesneler sunarken olduğundan çok daha güçlü ve daha sık ortaya çıktığına dikkat edilmelidir. Aynı zamanda nesnenin diğer taraftan, yani deneğin daha büyük bir top aldığı tarafta daha büyük görünmesi de olur.

Bu durumlarda asimilasyon olgusundan bahsediyoruz. Bu hacim yanılsamasını yaratır. Ancak hacim bu örnekte olduğu gibi yalnızca dokunsal olarak algılanmıyor; aynı zamanda görme kullanılarak da değerlendirilir. Sorun bu durumda işlerin nasıl olacağıdır.

Bu sefer takistoskopik olarak deneklere biri diğerinden açıkça daha büyük olan bir çift daire verdik ve denekler bunları birbirleriyle karşılaştırarak hangisinin daha büyük olduğunu belirtmek zorunda kaldı. Yeterli sayıda (10-15) bu tür homojen maruziyetten sonra, kritik deneylere geçtik - takistoskopik olarak iki eşit daireyi açığa çıkardık ve denek, bunları birbiriyle karşılaştırdıktan sonra hangisinin daha büyük olduğunu belirtmek zorunda kaldı. Bu deneylerin sonuçları şuydu: denekler bunları yanıltıcı olarak algıladı; Üstelik illüzyonlar, kural olarak, neredeyse her zaman tam tersi olarak ortaya çıktı. Doğrudan, asimile edici nitelikteki vakalar çok daha az sıklıkla meydana geldi. Bu deneylerden elde edilen verileri burada sunmuyoruz. Sadece yanılsama sayısının tüm vakaların neredeyse% 100'üne ulaştığını belirtelim.

Basınç yanılsaması. Ancak Uznadze, hacim yanılsamasının yanı sıra buna benzer bir dizi başka fenomeni ve her şeyden önce basınç yanılsamasını da keşfetti.

Bir çıplaklık ölçer kullanılarak denek birbiri ardına iki tahriş alır; ilki güçlü, sonra nispeten zayıf. Bu 10-15 kez tekrarlanır. Deneyler, denekteki belirli bir uyaran dizisinin izlenimini güçlendirmek için tasarlanmıştır. Daha sonra, deneğin karşılaştırma amacıyla farklı uyarılar yerine eşit yoğunlukta iki basınç uyarısı alması gerçeğinden oluşan sözde kritik deneyim gelir. Bu deneylerin sonuçları, deneğe bu izlenimlerin kural olarak aynı görünmediğini, ancak farklı göründüğünü, yani ilk seferdeki baskının ona ikinci seferden daha zayıf göründüğünü gösteriyor. Bu deneylerin sonuçlarını içeren tablo, bu tür algıların sayısının, yeterli algıların sayısından önemli ölçüde daha yüksek olduğunu göstermektedir.

Bu deneylerde, öncekilerde olduğu gibi, hem zıt hem de simetrik nitelikteki yanılsamalarla uğraştığımızı belirtmek gerekir: çoğu zaman, öznenin eleştirel deneyimin nesnelerini değerlendirdiği gerçeğine indirgenen yanılsamalar vardır; eşit deneysel uyaranları eşitsiz olarak algılar, yani: ön deneylerde daha güçlü bir basınç izlenimi aldığı taraftan gelen tahrişi daha zayıf olarak görür (karşıtlık yanılsaması). Ancak belirli koşullar altında, karşıtlık yerine asimilasyon olgusunun ortaya çıktığı, yani baskının tam olarak ön deneylerde daha yoğun uyarımın etki ettiği yönde daha güçlü göründüğü de oluyor.

+ kontrast durumlarının sayısı; - asimilasyonların sayısı; = yeterli değerlendirmelerin sayısı; ? belirsiz cevapların sayısı. Bu işaretler aşağıdaki tabloların tümünde aynı anlama sahiptir.

Kritik deneylerde etkili olan eşit basınç uyaranlarının değerlendirilmesi vakalarının %60'ından fazlası denekler tarafından yanıltıcı olarak algılanmaktadır. Sonuç olarak, hacim yanılsamasına benzer olayların, reseptörün yapısı açısından hacim algısından önemli ölçüde farklı olan basınç algısı alanında da meydana geldiğine şüphe yoktur.

İşitme yanılsaması. Uznadze'nin sonraki deneyleri işitsel izlenimlerle ilgiliydi. Şu sırayla ilerlerler: Ön deneylerde, "düşme aparatı" adı verilen cihazın yardımıyla denek, çiftler halinde işitsel izlenimler alır: çiftin ilk üyesi, aynı çiftin ikinci üyesinden çok daha güçlüdür. Bu deneylerin 10-15 tekrarından sonra, deneklerin eşit işitsel uyaran çiftleri aldığı ve bunları birbirleriyle karşılaştırma görevi aldığı kritik deneyler gelir.

Bu deneylerin sonuçları tabloda özetlenmiştir; bu durumda yanılsama sayısının %76'ya ulaştığını göstermektedir. Burada, basınç yanılsaması üzerine yapılan deneylerde olduğu gibi, asimilatif yanılsamaların sayısının genellikle olduğundan daha yüksek olduğu belirtilmelidir; ancak elbette kontrast vakalarının sayısı önemli ölçüde daha düşüktür ve diğer durumlarda bu oran genellikle% 100'e çıkar.

Burada rol oynayan şeyin, her iki durumda da uyaranların sıralı bir sunum düzeniyle karşı karşıya olduğumuz, yani deneklerin uyaranları birbiri ardına aldığı, ancak aynı anda değil, bunları birbirleriyle karşılaştırma görevi olduğu varsayılmalıdır. diğer ve kontrast olaylarının sayısı nedeniyle asimilasyon sayısının önemli ölçüde arttığını fark ettik. Aşağıda bunun neden olduğunu açıklamaya çalışacağız. Bu deneylerde elde edilen rakamlar, işitsel algı alanında da hacim yanılsaması olgusuna benzer olguların meydana geldiği konusunda şüpheye yer bırakmamaktadır.

Aydınlatma yanılsaması. 1930'da Uznadze, açıklığa uyum sağlama sırasında aydınlanma veya kararma derecesinin başlangıçta fazla tahmin edilmesi fenomeninin, yukarıda açıklanan algı yanılsamalarıyla aynı fenomen kategorisine ait olabileceğini öne sürdü. Bu varsayım daha sonra laboratuvarda aşağıdaki deneylerle test edildi: Deneğe, aydınlatma dereceleri açısından birbirleriyle karşılaştırmak için iki daire verilir ve bunlardan biri diğerinden çok daha hafiftir. Ön deneylerde (10-15 poz), bu daireler nesneye belirli bir sırayla maruz bırakılır: önce koyu daire, sonra açık renkli daire. Kritik deneylerde, deneğin aydınlatmalarına göre birbiriyle karşılaştırdığı, eşit derecede parlak iki daire gösterilir. Deneylerin sonuçları, ön hazırlıkların etkisi altındaki kritik deneylerde dairelerin bize eşit derecede aydınlatılmadığını gösteriyor: tüm vakaların% 73'ünden fazlasında deneklerimize önemli ölçüde farklı görünüyorlar. Yani bizim fenomenimiz bu koşullarda ortaya çıkıyor.

Miktar yanılsaması. Uygun koşullar altında niceliksel ilişkilerin birbirleriyle karşılaştırılmasında benzer olayların ortaya çıktığı unutulmamalıdır. Ön deneylerde denek, birinde diğerine göre çok daha fazla sayıda noktaya sahip olduğumuz iki daire alır. Burada maruz kalma sayısı da 10-15 arasında değişmektedir. Kritik deneylerde denek yine iki daire alır ancak bu sefer içlerindeki nokta sayısı aynıdır. Bununla birlikte, denek kural olarak bunu fark etmez ve çoğu durumda ona bu dairelerden birinde diğerine göre belirgin şekilde daha fazla nokta olduğu, yani ön deneylerde içinde bulunduğu dairede daha fazla nokta olduğu görülür. bu noktaların daha az sayıda olduğunu gördüm.

Dolayısıyla aynı yanılsama olgusu bu koşullar altında da ortaya çıkıyor. Uznadze D.N. Psikolojik araştırma. - M. 1966. .

Ağırlık yanılsaması. 1860'ta Fechner, 1889'da da G. Müller ve Schumann, daha sonra ağırlık yanılsaması olarak anılacak olan, bizimkine benzer başka bir olguya dikkat çektiler. Şöyle ki: Bir deneğe art arda birkaç kez, belirgin şekilde eşit olmayan ağırlığa sahip bir çift nesneyi (ağır olanı sağ eliyle ve daha az ağır olanı sol eliyle) kaldırma görevini verirseniz, o zaman Bu görevi tamamlamanın bir sonucu olarak, nesnelerin aynı ağırlıkta olduğu bir durum geliştirir ve ağırlıklar ona eşit olmayan bir şekilde ağır gelmeye başlar ve daha önce daha hafif bir nesne aldığı elindeki yük genellikle daha ağır görünmeye başlar. ona diğer taraftan daha fazla.

Esas olarak daha önceki birçok deneyde belirttiğimiz olgunun aynısının ağırlık algısı alanında da meydana geldiğini görüyoruz.

Müller'in teorisi. Tüm bu deneylere bakarsak, özünde her yerde aynı fenomenle karşı karşıya olduğumuzu göreceğiz: burada belirtilen tüm yanılsamalar aynı karaktere sahiptir - tamamen benzer koşullarda ortaya çıkarlar ve bu nedenle çeşitleri temsil etmelidirler aynı fenomen. Bu nedenle, Müller'in bu olgulardan birini, yani ağırlık yanılsamasını açıklamak için özel olarak oluşturulmuş teorisinin şu anda tatmin edici olduğu düşünülemez. Ağırlık algısının belirli özelliklerine değiniyor ve elbette diğer duyusal yöntemlerin yanılsamasını açıklamak için Uznadze D.N. Deneysel psikolojinin temelleri // Izvestia Tifl. Üniv. - 1925, T.XVI. .

Aslında Müller şu şekilde mantık yürütüyor: Bir kişinin eline eşit olmayan ağırlığa sahip bir çift nesneyi birkaç kez verdiğimizde, sonunda o kişi ilkini kaldırmak için daha güçlü bir kas dürtüsünü harekete geçirme alışkanlığını geliştirir; çiftin ikinci üyesini kaldırmaktan daha ağır olan üyesi. Şimdi, bu deneyleri yeterli sayıda (10-15 kez) tekrarladıktan sonra, aynı deneğin her iki eline de eşit ağırlıkta bir nesne verirsek, o zaman bu nesneler ona yine eşit olmayan bir şekilde ağır görünecektir. Sağ eliyle daha ağır bir nesneyi kaldırma alışkanlığını geliştirmiş olması nedeniyle, bu eliyle ağırlık kaldırırken diğer eliyle kaldırmaya göre daha güçlü bir dürtü harekete geçirir. Ancak bu durumda aslında aynı ağırlıktaki nesneleri kaldırmak gerektiğinden, anlaşılır bir şekilde, sağ elde daha ağır bir şeye doğru harekete geçirilen dürtü, soldaki duruma göre daha hızlı ve daha kolay bir şekilde ağırlığı sehpadan "kopar". sağdaki ağırlık, soldaki ağırlığa göre daha kolay "yukarı doğru uçar".

Bu nedenle, bu teoriye göre yanılsamanın psikolojik temelinin ağırlık kaldırma hızı deneyiminde olduğu varsayılmalıdır: "yukarı doğru uçuyor" gibi göründüğünde hafif görünür, aksine daha yükseğe yükseldiğinde yavaş yavaş “ayakta duruyor” gibi görünür ve daha ağır bir nesne olarak deneyimlenir. Bu Muller'in teorisi.

Bu teoriye göre, ağırlığın standa "uçması" veya "yapışması" izleniminin belirleyici bir öneme sahip olduğunu görüyoruz: bu izlenimler olmasaydı, her iki ağırlık arasındaki farkı hissetmezdik - yanılsama gerçekleşmezdi

Ancak bu tür fenomenleri yalnızca ağırlık kaldırma durumlarında, yani "yukarı uçma" veya "bir duruşa yapışma" izlenimlerinden bahsetmenin anlamlı olduğu durumlarda deneyimleyebiliriz. Bu arada, gördüğümüz gibi, aslında aynı olgu, bu tür izlenimlerin söz konusu olmadığı bazı durumlarda da ortaya çıkar. Dolayısıyla hacim, basınç, işitme, ışık, nicelik yanılsamalarıyla, tek kelimeyle, temelde aynı olgunun herhangi bir çevresel süreçle önemli veya hiç bağlantısı olmayan çeşitleri olarak yorumlanması gereken yanılsamalarla uğraşıyoruz. .

Aynı fenomen kalarak, dokunsal alanda bir basınç yanılsamasına, görselden dokunsal alana - bir hacim yanılsamasına, kas alanında - bir ağırlık yanılsamasına vb. dönüşür. Esasen, anlamak için aynı fenomen olarak kalır. Bireyin özelliklerinin ve kendini gösterdiği duyusal modalitelerin özünde önemli bir rol oynamaz. Bu nedenle, bu olguyu açıklamak için Müller'in teorisinden soyutlamamız ve onu farklı bir yönde aramamız gerektiği kesinlikle açıktır.

Ve böylece, her şeyden önce şu soru ortaya çıkıyor: Deneylerimizin koşullarında, bireysel duyusal modalitelerin aktivitesinde, sahip olduğumuz yanılsama fenomenlerinin dayandığı ortak temel olarak kabul edilebilecek ortak nokta nedir? birbirine benzer şekilde tanımlanmış, büyümüş mü?

"Aldatılmış beklentiler" teorisi. Psikoloji literatüründe, burada sorduğumuz soruyu tam olarak yanıtlayan bir teoriyle karşılaşıyoruz. Bu, A. S. Prangishvili'nin tutum psikolojisi üzerine yaptığı "aldatılmış beklentiler" teorisidir. - Tiflis, Metsniereba, 1967. Doğru, geliştirildiği sırada, bahsettiğimiz ağırlık yanılsamasının analogları hala bilinmiyordu: bunlar ilk olarak daha sonra bu yanılsamanın temelleri sorunuyla bağlantılı olarak tarafımızdan yayınlandı. Bu teori, bu analogların varlığı, burada bizi ilgilendiren fenomenlerin temelinin esasen yalnızca biçimsel bir anlamı olan bir şey olması gerektiğini ve dolayısıyla bu durumları açıklamak için uygun olabileceğine kesinlikle işaret ettiğinden, şimdi daha fazla ilgiyi hak ediyor. Çeşitli duyusal modalitelerin malzemesi bakımından içerik bakımından birbirinden çok farklıdır.

"Yanlış beklenti" teorisi, ağırlık yanılsamasını şu şekilde açıklamaya çalışır: ağır ağırlıkların tekrar tekrar kaldırılmasının bir sonucu olarak (veya fenomenimizi açıklamak için şimdi ekleyebiliriz - görsel, işitsel veya bazı fiziksel etkilere tekrar tekrar maruz kalma). Başka bir izlenim), denek belirli bir durumda eline her zaman diğerine göre daha ağır bir nesne verileceği beklentisini geliştirir ve eleştirel bir deneyde bu eline diğerinden daha ağır bir nesne verilmediğinde, beklentisi aldatılıyor ve aldığı nesnenin ağırlığını küçümseyerek onun daha hafif olduğunu düşünüyor Uznadze D.N. Tutum teorisi. - Moskova-Voronej, 1997. Bu teoriye göre, ağırlık kontrastı izlenimi bu şekilde ortaya çıkıyor ve uygun koşullar altında bu fenomenin keşfettiğimiz diğer analogları.

Hiç şüphe yok ki bu teori Müller'in teorisine göre belirli bir avantaja sahiptir, çünkü "aldatılmış beklenti" hakkında konuşabildiğimiz her yerde fenomenlerimizin tezahür etme olasılığını temel olarak kabul eder, dolayısıyla sadece birinde değil, tüm duyu alanlarımızda. Deneylerimiz, bizi burada ilgilendiren yanılsamanın tek bir duyusal modalite alanıyla sınırlı olmadığını, çok daha geniş bir dağılıma sahip olduğunu tam olarak gösteriyor.

Ancak bu teoriyi kabul etmek mümkün değildir. Her şeyden önce, pek tatmin edici değil, çünkü sorunumuzun temel sorusuna - neden bazı durumlarda bir karşıtlık izleniminin olduğu ve diğerlerinde - asimilasyonun olduğu sorusuna - herhangi bir cevap vermiyor. Deneğin aslında ön deneylerde aldığı uyaranların aynı oranını almaya devam edeceğini "beklediğine" inanmak için hiçbir neden yok. Aslında böyle bir "beklenti"ye sahip olamaz, en azından bir veya iki maruz kalmanın ardından belki de gerçekten almayı "beklediği"nden tamamen farklı tahrişler aldığı netleştikten sonra. Nitekim Uznadze'nin deneylerinde yanılsamalar yalnızca bir veya iki maruz kalmanın ardından değil, daha sonra da ortaya çıkıyor.

Ancak bu düşünceden bağımsız olarak, "aldatılmış beklenti" teorisinin yine de test edilmesi ve üstelik mümkünse deneysel olarak test edilmesi gerekir; Ancak bu durumda nihayet kabul edilebilirliğine karar vermek mümkün olacaktır. Uznadze, "aldatılmış beklentiler" Uznadze D.N. Psikolojik araştırma deneyiminin teorik önemi hakkında bizi ilgilendiren soruyu çözmesi beklenen özel deneyler gerçekleştirdi. - M. 1966. . Bu durumda hipnotik uyku durumunu kullandı çünkü bu durum kendisine mevcut sorunu çözmek için uygun koşullar sağlıyordu. Gerçek şu ki, hipnotik uyku durumunda ortaya çıkma olasılığı olan raporun gerçeği bu koşulları yaratıyor. D. Uznadze denekleri hipnotize etti ve bu durumda onlar üzerinde ön deneyler yaptı.

Onlara ellerine biri büyük, diğeri küçük olmak üzere sıradan toplar verdi ve onları bu topların hacimlerini birbirleriyle karşılaştırmaya zorladı. Deneylerin sonunda, sıradan hipnoz sonrası amnezi olgularına rağmen, deneklere uyku halindeyken kendilerine yapılan her şeyi tamamen unutmaları konusunda özellikle ilham verdi. Daha sonra deneği başka bir odaya götürdü, orada onu uyandırdılar ve bir süre sonra uyanıkken onunla kritik deneyler yaptı, yani deneğin bunları karşılaştırabilmesi için ellerine eşit hacimde toplar verdi. birbirine göre.

Neredeyse tüm vakalarda denekler bu topların eşit olmadığını, soldaki topun (yani hipnotik uyku sırasında hacim olarak daha büyük bir top aldıkları ön deneylerde elde edilen ellerdeki) sağdaki toptan belirgin şekilde daha küçük olduğunu bulmuşlardır. .

Dolayısıyla hipnotik uyku durumunda, yani herhangi bir "beklenti"den söz edilemeyecek bir durumda yapılan ön deneylerin etkisi altında da bir yanılsamanın ortaya çıkabileceğine şüphe yoktur. Sonuçta, deneklerin hipnotik uyku sırasında, üzerlerinde kritik deneyler yapıldığında kendilerine ne olduğu hakkında hiçbir fikrinin olmadığı ve elbette hiçbir şey "bekleyemeyecekleri" kesinlikle tartışılmaz. Kuşkusuz, "aldatılmış beklenti" teorisinin, fenomenlerimizin fenomenini açıklamakta savunulamaz olduğu ortaya çıkıyor.

2.2 Yanılsamanın temeli olarak tutum

Yukarıda tartışılan deneylerde insan davranışını "beklenti" değilse ne belirler? Her yerde, tüm bu deneylerde, belirleyici rolün, her birinin koşullarına özgü olanın değil, bu görevlerin özel koşullarında ortaya çıkan duyusal malzemenin veya onlara özgü başka bir şeyin oynadığını görüyoruz. - bir durumda hacimden, dokunsal veya görselden, diğerinde ise ağırlık, basınç, aydınlatma derecesi veya nicelikten bahsettiğimiz gerçeğiyle değil. Hayır, bu görevlerdeki belirleyici rol, tam olarak hepsinde ortak olan, onları birleştiren ve ayırmayan şey tarafından oynanır. Uznadze D.N. Tutum psikolojisi. - St.Petersburg: Peter, 2001. .

Elbette, içeriği bu kadar heterojen olan problemler temelinde, aynı çözüm ancak bunların hepsinin temelde aynı meseleyle ilgili olması, ortak bir şey olması ve her bir vakada benzersiz bir biçimde sunulması durumunda ortaya çıkabilir. Ve aslında, tüm bu problemlerde soru niceliksel ilişkilerin belirlenmesine iniyor: bir durumda iki topun hacimlerinin karşılıklı oranıyla ilgili, diğerinde ise basınç kuvveti, ağırlık ve miktarla ilgili soru soruluyor. Kısacası, her durumda, sanki farklı fenomenlerin bir ve aynı yönü - bunların niceliksel ilişkileri hakkında - soru ortaya çıkıyor.

Ancak bu ilişkiler bizim amaçlarımız açısından soyut kategoriler değildir. Her bir durumda çok spesifik verileri temsil ederler ve deneğin görevi bu verileri tam olarak belirlemektir. Diyelim ki dairelerin boyutu sorununu çözmek için, deneğe önce birkaç kez iki eşit olmayan daire ve ardından kritik bir deneyde iki eşit daire sunuyoruz. Diğer görevlerde, ön deneylerde tamamen farklı şeyler alır: eşit olmayan derecede güçlü iki basınç izlenimi, iki eşit olmayan niceliksel izlenim ve kritik bir deneyde iki özdeş tahriş.

Materyaldeki tüm farklılıklara rağmen soru aslında her durumda aynı kalıyor: Her yerde, her görevde tasarlanan ilişkinin doğasından bahsediyoruz. Ancak buradaki ilişki genelleştirilmiş bir şekilde deneyimlenmiyor. Genel nitelikte olmasına rağmen her zaman belirli bir ifadeyle verilir. Peki bu nasıl oluyor? Bu süreçte ön maruziyetlerin belirleyici bir önemi olmalıdır. Bunları tekrar tekrar sunma sürecinde, denek kendisini daha sonraki maruziyetlerin algısına hazırlayan bir tür içsel durum geliştirir. Bu içsel durumun gerçekten var olduğu ve gerçekten tekrarlanan ön maruz kalma önerileriyle hazırlandığı konusunda hiç şüphe yoktur: Ön deneyler olmadan, yani kritik bir teşhiri hemen yapmaya değer. özneye eşit olmayan nesneler yerine hemen eşit nesneler sunarak, onları yeterince algıladığını görmesini sağlayın. Sonuç olarak, deneylerimizde onun bu eşit nesneleri ön maruz kalma türüne göre, yani eşitsiz olarak algıladığına şüphe yoktur.

Benzer belgeler

Genel D.N. kavramının anlaşılmasında bilinçdışının kurucu yönlerinden biri olarak psikolojik tutumun teorik temelleri. Uznadze. İhtiyaçlar ve tutumlar arasındaki ilişki. Anlamsal, hedef ve operasyonel ayar düzeyi. Düşünmede zihniyet.

kurs çalışması, eklendi 02/19/2011


D.N.'nin bilimsel görüşlerini incelemek. Uznadze - Genel psikolojik tutum teorisini geliştiren Sovyet psikolog ve filozof. Anlayışında subpsişik özellikleri - özne ve nesne kavramlarının uygulanamadığı özel bir gerçeklik alanı.

özet, 24.04.2010 eklendi


Tutum, her türlü zihinsel aktivitenin konuşlandırılmasından önce gelen ve bunu belirleyen bilinçsiz bir durumdur. Tutum psikolojisinin deneysel temelleri. Tutum Evreleme üzerine genel öğretim. Yanılsama, algı. Bu olayları açıklamaya çalışır.

kurs çalışması, 23.11.2008 eklendi


Yabancı psikolojide bilinçdışı olgusu (S. Freud'un eserleri ve neo-Freudcu hareketin temsilcileri örneğini kullanarak), C. Jung'un kolektif bilinçdışı doktrini. Rus psikolojisinde bilinçdışı olgusu, D. Uznadze'nin tutum psikolojisi.

kurs çalışması, eklendi: 23.10.2017


Tutum kavramının öznel ve nesnel arasında bir “sınır” olarak metodolojik yorumu, zihinsel olanı yalnızca zihinsel değil aynı zamanda fiziksel olanla da birleştirir. Amacı gelecekteki yaşamın ihtiyaçlarını karşılamak olan eylemler ve eylemler.

özet, 29.04.2009 eklendi


Yaratıcılık 1905'ten 1950'ye Uznadze Bu dönemde psikoloji biliminin genel durumu. Dmitry Nikolaevich'in yaşam yolu, dürtüsel davranış sorununun gelişimine katkısı. Çalışmanın analizi "Etkinlik psikolojisi. Dürtüsel davranış."

kurs çalışması, eklendi 03/14/2012


Yabancı ve yerli psikologların bilinç ve bilinçdışı arasındaki ilişki sorununa ilişkin görüşleri: Bu sorun Freud'un, Vygotsky'nin, Jung'un görüşünün, Jaspers'in teorisinin eserlerinde mevcuttur. Uznadze'nin teorisinde zihinsel tutumun önceliği, Ukraynalı bilim adamlarının araştırması.

kurs çalışması, 10/16/2009 eklendi


İhtiyaçlar ve tutumlar arasındaki ilişki. Tutum ve davranış. Kurulumun hiyerarşik seviye yapısı. Anlamsal, hedef, operasyonel kurulum düzeyi. Düşünmede zihniyet. Tutumun nesnel bir faktörü olarak kelime. Gordon Allport'un özellik teorisi.

kurs çalışması, eklendi 05/01/2003


Bireyin sosyo-psikolojik özelliklerine atfedilebilecek tutumların sosyal psikolojide araştırılması. Üç bileşenden oluşan sosyal tutumun yapısı: bilişsel, duygusal (duygusal) ve davranışsal.

rapor, 26.05.2016 eklendi


Bozhovich L.I., Leontyev A.N., Rubinshtein S.L.'nin eserlerinde Rus psikolojisinin oluşumunun ana aşamalarının gözden geçirilmesi. ve Uznadze D.N. Kişilik teorisinin psikolojinin kategorik analizi perspektifinden değerlendirilmesi. Ontolojik kişilik modelinin incelenmesi.

Uznadze Dmitry Nikolaevich (1886-1950) - Gürcü psikolog ve filozof, genel psikolojik tutum teorisinin yazarı ve Gürcü psikoloji okulunun başkanı, Gürcistan Bilimler Akademisi Psikoloji Enstitüsü müdürü.

Kişilik kavramı Uznadze konsepte dayanmaktadır kurulumlar ana psikolojik eğitim olarak gördüğü. Tutum ana düzenleyici mekanizma olarak kabul edilir davranış onu tanımlayan kişi odak ve seçim aktivite. Bununla birlikte, kişiliğin özü tutumun işleyişine indirgenmez, ancak aşağıdaki gibi temel tezahürlerin varlığıyla belirlenir: bilinç Ve yetenek Bir kişinin kendisini dış çevreye karşı çıkardığı, gerçekliği olduğu gibi tanımaya ve davranışını nesneleştirmeye başladığı nesneleştirmeye. Kişinin yeteneğine bağlı. Uznadze nesneleştirmeye göre üç tür kişiliği tanımlar: 1) dinamik; 2) statik; 3) değişken.

Kişiliğin karakteristik bir özelliği uzaklığın uygulanmasıdır. motivasyon, taahhüt eylemler Ve eylemler amacı tatmin etmek olan ihtiyaçlar geleceğe yönelik hayat. En yüksek ihtiyaçlar (entelektüel, ahlaki ve estetik) Benlik kavramları kişi. Tutum şimdiki zamanda kendini gösterir.

Kişisel davranış iki düzeyde ortaya çıkabilir: dürtüsel ve bilinç tarafından düzenlenen. İlk durumda davranışın yönü, insan ihtiyaçlarının etkileşiminden ortaya çıkan tutum tarafından belirlenir. durumlar, burada güncellenirler. Daha yüksek bir davranış düzeyinde, kişi bir dürtüye uymaz, ancak sorumluluğunu alabileceği bir davranış türü bulur. sorumluluk.

Tutum teorisinde kişiliğin en önemli özelliklerinden biri sorumluluktur; bu sayede kişi bir özne olarak hareket ederek ihtiyaçlarının üzerine çıkabilir. irade. Anlam motivasyon, bireyin yaşam sürecindeki temel, sabit tutumuna karşılık gelen bir aktivite bulmaktan oluşur. Hedef hazırlama dönemi iki aşamaya ayrılır: 1) seçim; 2) motivasyon. İstemli davranış, bir bireyin faaliyetini yalnızca kişisel değil, ikincilleştirme yeteneğidir. değerler ama aynı zamanda nesnel bir zorunluluktur.

Uznadze okulunun birçok öğrencisi kişiliği tutum teorisi perspektifinden inceledi: Sh. A. Nadirashvili, V. G. Norakidze, A. S. Prangishvili, N. I. Sarzhveladze, G. I. Tsintsadze, Sh. N. Chkhartishvili, A. E. Sherozia ve diğerleri.

62. nöropsikoloji A.P. Luria

Luriev nöropsikolojisi psikolojiden kaynaklanır, kaynağı zihinsel işlevlerin yapısı ve yapısı hakkındaki genel psikolojik fikirlerdir. Batı nöropsikolojisi büyük ölçüde tıptan "büyüdü" ve hala tıbbın benzersiz bir parçası - beyin hasarının psikolojik semptomlarını nörolojik semptomlara benzer şekilde inceleyen ve bunları doğrudan beyin hasarı odaklarıyla karşılaştıran "yüksek nöroloji".

Diğer bir gelenek ise, sağlıklı bir kişi üzerinde çalışmak için geliştirilen deneysel araştırma yöntemlerinin (çoğunlukla psikometrik) kliniğe doğrudan aktarılması ve incelenen kusurların niteliksel yönlerinden ziyade niceliksel yönlerine yönelik bir tutkudur (yani, niteliksel yerine matematiksel, istatistiksel yöntemlerin kullanılması). A R. Luria'nın yaptığı analiz).

Bildiğiniz gibi nöropsikoloji beyinle ilgili bilimlerden biridir, dolayısıyla buradaki temel sorun, zihinsel işlevlerin serebral organizasyonu (lokalizasyonu) sorunudur. Çözümü aşağıdaki konuların anlaşılmasına bağlıdır:

Psikolojik bir olgu olarak zihinsel işlev nedir?

Zihinsel işlevlerin alt katmanı olarak beyin nedir? teşkilatının ilkeleri nelerdir?

Zihinsel işlevler beyin yapılarıyla tam olarak nasıl ilişkilidir? Lokalizasyona tam olarak "tabi olan" nedir ve zihinsel işlevlerin beyin mekanizmaları tarafından tam olarak ne anlaşılmalıdır?

Zihinsel işlevlerin uygulanmasından sorumlu beyin yapıları, birbirleriyle etkileşime giren çeşitli sistemler halinde birleştirilmiş, oldukça farklılaşmış oluşumlardır. Ayrıca sistemler beynin hem kortikal hem de subkortikal seviyelerini birleştirir. Zihinsel süreçlerin bir alt yapısı olarak beyin, birçok sistemik prensibe göre düzenlenir: yansıtma, ilişkisel, düzenleyici vb. Bazı beyin yapıları, tek bir bütün olarak zihinsel işlevle değil, bireysel bağlantıları, parametreleri (yönleri) ile ilişkilendirilmelidir. uygulanması karşılık gelen fizyolojik süreçler kullanılarak gerçekleştirilir.

Genel ve lokal fizyolojik süreçler (ilgili nöronların çalışma kalıpları), zihinsel işlevlerin çeşitli yönlerinden ve lokal beyin lezyonlarındaki bozuklukların çeşitli biçimlerinden “sorumludur”. Bunlar yüksek zihinsel işlevlerin spesifik beyin mekanizmalarıdır.

Beyin, zihinsel süreçlerin bir alt yapısı olarak, çeşitli beyin yapılarının ve onlara özgü fizyolojik süreçlerin "sorumlu" olduğu, sistemik bir prensibe göre organize edilmiş, oldukça farklılaşmış bileşenlerden oluşan karmaşık bir bütün olarak zihinsel işlevlerin uygulanmasına katılır. işlevin çeşitli bağlantıları (yönleri).

Bunlar ve diğer hükümler A.R. Luria'nın "bir kişinin yüksek zihinsel işlevlerinin sistemik dinamik lokalizasyonu (serebral organizasyon) teorisi."

Herhangi bir iyi teori gibi, pratikte de başarıyla uygulanır (beynin durumunu ve bireysel yapılarını teşhis etmek ve bozulmuş işlevleri düzeltmek için). A.R. tarafından önerildi. Luria'nın nöropsikolojik teşhis ve zihinsel işlevlerin restorasyonu yöntemleri bu teoriye dayanmaktadır. En etkili olanlardan biri olarak tüm dünyada çok popülerler.

63.LS Vygotsky: psikolojide kültürel ve tarihsel kavram

L.S. Vygotsky(1896-1934) ilk kez çevrenin gelişim için önemi hakkındaki açıklamadan, aslında çocuğun ruhunu değiştiren ve kişiye özgü daha yüksek zihinsel işlevlerin ortaya çıkmasına yol açan bu çevresel etkinin spesifik mekanizmasını tanımlamaya geçti. . Vygotsky böyle bir mekanizmayı düşündü içselleştirme Her şeyden önce, kişinin kendisinin ve başkalarının davranışlarını kontrol etmek için tasarlanmış, insanlık tarafından yapay olarak yaratılan teşvikler ve araçlar olan işaretlerin içselleştirilmesi.

Vygotsky, 1931'de yazdığı “Yüksek Zihinsel İşlevlerin Gelişimi” adlı çalışmasında, psişenin gelişim kalıplarıyla ilgili teorik genellemelerinin ilk versiyonunu ana hatlarıyla ortaya koydu. Bu çalışma, insan ruhunun oluşumuna yönelik bir şema sundu. işaretleri zihinsel aktiviteyi düzenleme aracı olarak kullanma süreci.

Çocuğun kendisi tarafından icat edilebilecek bir uyaran aracının aksine (örneğin, bir eşarp üzerinde bir düğüm veya termometre yerine bir çubuk), işaretler çocuklar tarafından icat edilmez, ancak yetişkinlerle iletişim sırasında onlar tarafından edinilir. Böylece işaret önce dış düzlemde, iletişim düzleminde belirir, sonra içsel düzleme, bilinç düzlemine geçer. Vygotsky, her yüksek zihinsel işlevin sahnede iki kez göründüğünü yazdı: birincisi dışsal, interpsişik ve ikincisi içsel, intrapsişik olarak.

Vygotsky, daha yüksek ve doğal zihinsel süreçleri birbirinden ayıran zihinsel gelişim görüşüne dayanarak yeni bir dönemlendirme geliştirdi. Ayrıca bilimsel psikolojik dönemlendirmenin karşılaması gereken ilkeleri de formüle etti. Vygotsky, kriterinin gelişimle ilgili olarak dışsal değil içsel olması gerektiğini, nesnel olması ve tüm çocukluk dönemi boyunca önemini kaybetmemesi gerektiğini vurguladı. Vygotsky'nin kendisi dönemlendirmesinde tamamen semptomatik ve tanımlayıcı bir prensipten gelişimin temel özelliklerini vurgulamaya yöneldi.

Önerdiği dönemlendirme iki kritere dayanıyordu: dinamik ve esaslı. Gelişim dinamikleri açısından çocukluğu ikiye ayırdı. kritik Ve litik dönemler, Krizlerin niteliksel bir tanımını vermek. İçerik açısından çocukluğu, her birinin yeni oluşumlarına göre dönemlere ayırır. Belirli bir yaştaki çocukların bilincini ve aktivitelerini belirleyen zihinsel ve sosyal değişimlerdir.

Gelişim ve öğrenme arasındaki ilişkiyi araştıran Vygotsky, öğrenme kavramını ortaya attı. yakınsal gelişim bölgesi, Ruhun gerçek ve potansiyel gelişim düzeyi arasında yer alan. Eğitimin gelişimsel olabileceğini yani çocuğun zeka gelişimini harekete geçirebilmesi için ancak şekil ve içerik olarak çocuğa uygun olması gerektiğini vurguladı.

Vygotsky, kelimenin sembolik doğasına özel bir önem verdi ve onu birey ile dünya arasında özel bir sosyokültürel aracı olarak anladı. İşaretleri (ya da uyarıcı-araçları) emek araçlarından farklı olarak fiziksel dünyayı değil, onlarla çalışan öznenin bilincini değiştiren zihinsel araçlar olarak ele alan Vygotsky, bu yapılar sayesinde bir sistemin nasıl oluştuğunu incelemek için deneysel bir program önerdi. Daha yüksek zihinsel işlevler gelişir.