Ang kultura ng panganib ng reflexive modernity ay nagmamarka ng paglipat mula sa mga panlabas na panganib patungo sa pangingibabaw ng mga panganib na gawa ng tao. Tawagin natin ang mahahalagang katangian nito. p> Ang mga panganib, sakuna at panganib ay hindi gaanong ibinibigay mula sa labas, bilang resulta ng kapalaran, ang mga gawain ng mga diyos, ang mga puwersa ng kalikasan, kung gaano karami gawa ng tao(nagmula sa paggana ng mga institusyon at mga partikular na aktibidad ng mga tao).

• Ang mga tao ay nababahala hindi lamang tungkol sa kanilang kapakanan, kundi pati na rin sa mga panganib.
• Ang mga panganib ay nauugnay hindi lamang sa mga partikular na komunidad at rehiyon, ngunit may pananagutan ng lahat ng sangkatauhan."Isang maliit na bahagi lamang ng "bagong uri" na mga panganib ang may kaugnayan sa anumang paraan sa mga pambansang hangganan." Mga pagtatangka na bumuo ng Islamic State, pag-atake ng mga terorista saanman sila mangyari, mga pagbabago sa genetic sa mga produktong pagkain, atbp. - lahat ng ito ay mga panganib para sa lahat mga naninirahan sa planeta, at lahat ay nagdadala iyong bahagi responsibilidad para sa kanilang produksyon.
• Kung ang mga panganib ng industriyal na modernidad ay maaaring, sa prinsipyo, ay mathematically na kalkulahin at "mapigil" sa tulong ng insurance ("insurance ay ang linya kung saan ang isang tao ay hindi na handang kumuha ng mga panganib"), kung gayon ang mga panganib ng reflexive modernity ay nailalarawan sa pamamagitan ng mas mataas na kawalan ng katiyakan.
• "Nagsimula kaming mag-alala nang hindi gaanong tungkol sa kung ano ang maaaring gawin ng kalikasan sa amin [mga panganib na nauugnay sa panlabas na kapaligiran - mga pagkabigo sa pananim, baha, epidemya, taggutom, atbp. - S.K.]> kung magkano ang magagawa natin dito. Ito ang punto ng pagbabago mula sa pangingibabaw ng panlabas na panganib hanggang sa pangingibabaw ng gawa ng tao."
• Ang mga panganib ng reflexive modernity ay sanhi ng interbensyon ng tao sa kalikasan (ang mga panganib ng mga natural na sakuna ay "sanhi hindi lamang ng mga natural na dahilan"). Sa madaling salita, ipinapalagay ng kultura ng peligro ang "katapusan ng kalikasan" dahil kakaunti ang mga katotohanan sa kapaligiran na hindi napapailalim sa interbensyon ng tao.
• Ang mga panganib ay tumagos sa halos lahat ng mga lugar ng buhay, kahit na ang mga dating kinokontrol ng mga tradisyon at kaugalian (pamilya at kasal). At kung saan bumagsak ang mga tradisyon, ang mga tao ay nagiging “mga pioneer, lumalakad sa birhen na lupa,” “lalo silang nagsisimulang mag-isip tungkol sa panganib.” Ang pormalisasyon ng mga kasal na homosexual, naniniwala ang sosyologo, ay nagdudulot ng panganib sa institusyon ng pamilya.
• “Habang tumataas ang panganib na gawa ng tao, ang panganib mismo ay nagiging mas 'peligro'... Hindi lang natin alam kung ano ang antas ng panganib, at kadalasan ay malalaman lamang kapag huli na ang lahat."
• Ipinapalagay ng kultura ng peligro ang isang "bagong klimang moral" batay sa mga kabalintunaan, "kapag kailangan mong pumili sa pagitan ng dalawang kasamaan": sa isang banda, ang isang politiko o eksperto sa akademya ay maaaring akusahan ng "alarmismo", at sa kabilang banda, ng "pagtatago ng katotohanan": "Kabalintunaan, ang takot-mongering ay maaaring kinakailangan upang pigilan ang mga panganib, na kung saan tayo ay nakatagpo, ngunit kung ito ay humantong sa tagumpay, kung gayon ito ay parang panic-mongering... Hindi natin malalaman nang maaga kung kailan talaga tayo nagdudulot ng gulat at kung kailan tayo hindi."
• Kung sa kultura ng modernidad ng industriya ang kaalamang pang-agham ay isang tagapagpahiwatig ng pinakamataas na bisa, at ang mga hindi pa nakikilalang tao ay kinuha ang mga opinyon ng mga siyentipiko tungkol sa pananampalataya, kung gayon sa mapanimdim na modernidad "hindi tayo maaaring "sumang-ayon" sa mga konklusyon ng mga siyentipiko, kung dahil lamang sa mga siyentipiko. madalas na hindi sumasang-ayon sa isa't isa, lalo na sa mga sitwasyong may kinalaman sa panganib na gawa ng tao." Ang pangunahing dahilan para dito ay imposibleng magtatag ng balanse sa pagitan ng mga pakinabang at panganib ng pag-unlad ng agham at teknolohiya, dahil ito ay pinagtatalunan. likas na katangian at dalubhasang kaalaman, at anumang aktibidad sa lipunan.
• Ang mas maraming kaalaman ay hindi humahantong sa katiyakan, ngunit, sa kabaligtaran, sa higit pa kawalan ng katiyakan at, ayon dito, sa mas kumplikadong mga panganib, dahil ang kaalaman mismo ay napapailalim sa pagtaas ng dinamika. Dahil dito, tumataas ang pangungutya ng mga tao sa kaalamang dalubhasa at ang mismong posibilidad ng progresibong pag-unlad, na idineklara sa panahon ng modernidad ng industriya.
• Sa wakas, pagkakakilanlan nagiging ang indibidwal mapanganib na reflexive na proyekto. Ang mga tao ay maaaring pumili at bumuo ng kanilang mga pagkakakilanlan sa pamamagitan ng pag-asa sa ekspertong kaalaman. Giddens argues na kahit na ang katawan ay lalong nakikita hindi bilang panlabas na ibinigay, ngunit bilang isang bagay ng indibidwal na pagmamanipula at kalooban.

Tulad ng nakikita mo, ang pagbuo ng isang kultura ng peligro ay dahil, sa isang banda, sa mga kadahilanan mga repleksyon ng mga istruktura, at sa kabilang banda - mga repleksyon ng mga aktor sa lipunan mismo, na nagpapahintulot sa amin na pag-usapan bagong kalikasan ng mga panganib na gawa ng tao, sapat sa moderno kaayusan sa sarili at kinondisyon nito. Kahit hypothetically, imposibleng maalis at ganap na masiguro laban sa mga panganib. "Ang panganib ay palaging kailangang pigilan, ngunit ang aktibong panganib ay isang mahalagang elemento ng isang dinamikong ekonomiya at isang progresibong lipunan. Ang pamumuhay sa isang pandaigdigang panahon ay nangangahulugan ng pagharap sa maraming bagong mga sitwasyong nauugnay sa panganib,” ang isinulat ni E. Giddens.

Upang bigyang-kahulugan ang kultura ng peligro, kailangan din ng mga bagong teoretikal at pamamaraang kasangkapan. Kabaligtaran sa mga klasikal at kahit na hindi klasikal na iba't ibang mga teorya ng linear na pag-unlad na nagpapatunay paunang natukoy na hinaharap, ang sabi lang ng sosyologo posibilidad ng kontrol ng tao sa natural at panlipunang mundo sa kanilang mga hinaharap na estado. Bukod dito, ang kontrol na ito ay hindi kabuuan; maaari lamang itong nasa loob ng ilang mga limitasyon, na ipinapahiwatig ng mga panganib na lumitaw sa bawat direksyon ng ilang mga pagbabago.

Kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa panganib, dapat nating makilala ang dalawang uri. Ang unang uri ng panganib ay kapag gumawa ka ng isang bagay na humahantong sa mga pagkakamali o hindi kasiya-siyang resulta. Ang paaralan at mas mataas na edukasyon ay nagtuturo sa atin ng tiyak na pag-unawa sa panganib.

Ang pangalawang uri ng panganib ay eksaktong kabaligtaran. Ito ang panganib ng hindi paggawa ng isang bagay na maaaring maging kapaki-pakinabang. Siyempre, magkaugnay ang dalawang uri ng panganib na ito. Ngunit, tulad ng ipinapakita ng pagsasanay, mas binibigyang pansin namin ang unang uri kaysa sa pangalawa.

Ang diskarte na ito ay may isang tiyak na kahulugan, dahil ang kabuuang kabiguan ay maaaring humantong sa pagkawasak ng isang kumpanya, malalaking problema sa buhay ng isang tao, kahit na isang nawalang digmaan. Kasabay nito, naniniwala kami na magkakaroon kami ng maraming pagkakataon sa hinaharap. At hindi lang natin iniisip ang mga nawawalang pagkakataon, dahil, tulad ng sinabi ng isang sikat na istoryador, ang kasaysayan ay walang subjunctive na mood. Idadagdag ko - parang hindi.

Ang buong kultura ng korporasyon ay idinisenyo para sa unang panganib. Ginawa ito sa pag-asang mapataas ang posibilidad ng system. Sa ilang mga kaso nangyayari ito, ngunit hindi ka nito nailigtas mula sa mga tunay na problema. Tingnan ang kapalaran ng dalawang pinakamalaking ahensya ng mortgage sa Estados Unidos, na sa isang pagkakataon ay napuno lamang ng mga espesyalista sa pamamahala ng peligro. Dahil dito, wala nang mga ahensya. Nabangkarote sila, na-drag pababa ang buong ekonomiya ng Amerika at lumikha ng krisis noong 2008, at nakahanap ang mga risk manager ng mga bagong gamit para sa kanilang sarili.

Sa kanyang aklat na The Black Swan, ipinakita ni Nasim Taleb na ang isa sa mga pangunahing at pangunahing pagkakamali ng mga financier ay ang paniniwala nila na ang lahat ng bagay sa buhay ay pinamamahalaan ng isang normal o Gaussian distribution. Wala itong kinalaman sa realidad.

Mayroong isang sikat na halimbawa ng Las Vegas casino. Tila na sa mga casino ang batas ng normal na pamamahagi ay nalalapat sa lahat ng kaso, ang teorya ng probabilidad na mga panuntunan at randomness ay nasa unahan. At lahat ng ito ay maaaring kalkulahin nang maayos. Alinsunod dito, naniwala ang mga risk manager ng casino, at siniguro ng security service na ang mga supplier ng casino ay nagbigay dito ng mga table na may perpektong surface, mechanically perfect roulette at simetriko na bola. Ngunit, gayunpaman, ang isa sa pinakamalaking casino sa Las Vegas ay nabangkarote. Nagsimulang malaman ni Taleb kung bakit nangyari ito. Nagsimula pala ang sakuna sa isang kaganapan na walang direktang kinalaman sa casino. Kasama sa istruktura ng casino ang isang entertainment center. Isang araw, dalawang tigre mula sa isang inanyayahang grupo, at ang pinakamahusay na mga artista sa Amerika ay inanyayahan sa casino, sinalakay ang tagapagsanay sa harap ng libu-libong mga manonood, pinunit siya, at ang isa sa mga tigre ay nagawang ibagsak ang mahinang saradong pinto. sa kulungan at sumugod sa mga kinatatayuan. Maraming pagdanak ng dugo ang naiwasan, ngunit ang bulwagan ay sarado at ang kuwento ay ipinalabas sa telebisyon. Isang pagsubok ang sumunod, kung saan ang casino ay tumatakbo gaya ng dati, ngunit ang mga artista ay hindi na dumating. Bilang resulta, nakakagulat para sa mga matatapang na tagapamahala ng panganib, kapansin-pansing mas kaunting mga bisita ang nagsimulang pumunta sa mga bulwagan ng pagsusugal. Hindi gaanong dahil ang bilang ng mga bisitang dumarating sa casino hotel ay bumaba nang husto. Ang pagkakamali ng mga tagapamahala ay na isinasaalang-alang nila ang mga panganib ng pangunahing, tulad ng tila sa kanila, uri ng aktibidad ng casino. Ang iba ay binalewala lang nila, na binayaran nila. Bilang karagdagan, sa aking pagpunta sa Las Vegas, maaari kong sabihin na ang casino na ito ay naiiba sa iba sa isang bagay lamang - isang marangyang programa ng mga Amerikano at internasyonal na mga bituin ng unang magnitude na gumanap sa bulwagan ng konsiyerto ng casino.

Ang pangalawang pinakamahalagang punto na nais kong iguhit ang iyong pansin ay ang pagkakaiba sa pagitan ng panganib at kawalan ng katiyakan. Sa unang pagkakataon, ang isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan nila ay ginawa ni Frank Knight, nagwagi ng Nobel Prize sa economics, may-akda ng sikat na aklat na Risk, Uncertainty and Profit. (Ang libro ay nai-publish sa Russian at magagamit online - E.L.). Tinukoy niya ang pagkakaibang ito sa pamamagitan ng teorya ng posibilidad. Ang panganib ay tumutukoy sa hinaharap, kung saan ang pamamahagi o hanay ng mga resulta ay malinaw nang maaga. Sa katunayan, ang buong negosyo ng mga kompanya ng seguro ay binuo sa katotohanan na, batay sa iba't ibang data, kinakalkula nila ang posibilidad ng mga kaganapan batay sa umiiral na nakaraang data. Ito ay mahusay na gumagana lalo na sa kaso ng mga mass event. Halimbawa, medikal, insurance ng sasakyan, atbp.

Alinsunod dito, ang kawalan ng katiyakan ay isang hinaharap na may kaugnayan kung saan hindi natin maitatag, sa isang kadahilanan o iba pa, ang posibilidad ng pamamahagi ng mga resulta. Ang isang klasikong bersyon ng kawalan ng katiyakan ay ang sikat na "Black Swans" ni Taleb.

Ang problema sa ating lipunan at negosyo ay marami tayong mga risk manager at napakakaunting mga espesyalista sa kawalan ng katiyakan. Sa kapaligiran ng negosyo halos wala silang lahat. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na, sa kabila ng pandiwang pag-unawa na ang mundo ay naging iba, karamihan sa mga tao, kahit na sa malalaking kumpanya, ay kumikilos sa batayan na bukas ay isang maayos na pagpapatuloy ng ngayon.

Matagal na akong gumagawa ng competitive intelligence. Tulad ng alam mo, kumunsulta ako para sa maraming kilalang kumpanya at sa isang tiyak na punto ay nakumbinsi ako na inanyayahan ako ng mga may-ari at tagapamahala na nauunawaan na "hindi lahat ay maayos sa kaharian ng Denmark", na ang mapagkumpitensyang katalinuhan ay hindi lamang isang pagsusuri ng mga panganib at pagkakataon, ngunit din sa isang malaking lawak, pagharap sa kawalan ng katiyakan at mga kahihinatnan nito.

Omarova Zimfira Nasrutdinovna, senior lecturer ng ANOVO "Moscow University of Humanities and Economics" Northern branch, Koryazhma [email protected]

Ang konsepto ng pagbuo ng isang malakas na kultura ng panganib

Abstract. Ang kahalagahan ng pagbuo ng isang kultura ng panganib bilang isang mahalagang bahagi ng isang pinagsama-samang sistema ng pamamahala ng peligro ay nabuo. Natukoy na ang mga antas ng kultura ng panganib sa korporasyon. Ang mga pangunahing elemento na naaayon sa mataas at mababang antas ng kultura ng panganib ay ibinibigay ang mga rekomendasyon para sa pagtaas at pagbuo ng isang malakas na kultura ng panganib ng mga lokal na organisasyon: pamamahala sa panganib, kultura ng panganib, antas ng kultura ng panganib, konsepto ng pag-unlad, malakas na kultura ng panganib.

Ang pamamahala sa peligro ay kasalukuyang nagiging isa sa mga pinakamahalagang tool sa buong mundo para sa pagtaas ng kahusayan sa ekonomiya at katatagan ng negosyo. mga bagong tool at naka-istilong diskarte sa pamamahala ng peligro sa mga kumpanya. Ngunit hindi namin napapansin ang isang napakahalaga at mahalagang elemento ng pamamahala sa peligro - kultura ng pamamahala sa peligro. Ang lahat ng mga diskarte sa pamamahala ng peligro ay epektibo sa lawak na ang kultura ng pamamahala ng peligro ay nabuo sa organisasyon at ang mahalagang papel na ginagampanan ng mga tagapamahala ng peligro sa pagbuo ng kulturang ito upang matagumpay na umunlad ang isang kumpanya sa isang patuloy na pagbabago ng kapaligiran, ito ay kinakailangan upang patuloy na mapabuti ang sistema ng pamamahala ng panganib at kumilos alinsunod sa mga prinsipyo ng isang malakas na kultura ng panganib.

Ang problema sa pagbuo ng isang kultura ng peligro ay nakasalalay sa mahinang suporta ng pamamahala sa peligro mula sa itaas, mula sa pamamahala ng kumpanya. Maaaring maunawaan ng pamamahala ang kahalagahan ng pagpapatupad, ngunit hindi lahat ay nauunawaan na ang proseso ay dapat na patuloy na suportahan, pakainin ng mga mapagkukunan, enerhiya at pananalapi.

Ang mga line manager ng kumpanya ay hindi masyadong interesado sa pagbabahagi ng impormasyon tungkol sa mga panganib. Kailangang pagtagumpayan ng mga tagapamahala ng peligro ang pag-aatubili ng mga empleyado na ibunyag ang naturang impormasyon, dahil ang salitang "panganib" ay nakikita ng marami na negatibo at natatakot silang pasanin ang responsibilidad kung ang panganib na ito ay nagpapakita ng sarili nito ng bawat tao: walang pare-parehong terminolohiya at pag-uuri ng mga panganib. Kailangan nating gumawa ng mahabang paraan para simulan ng lahat ang pagsasalita ng parehong wika. Ang isang kultura sa pamamahala ng peligro ay maaari at dapat na paunlarin Ang landas sa epektibong pamamahala sa peligro ay nakasalalay sa pagbuo ng isang malakas na kultura ng peligro Ang isang binuo na kultura ng peligro ay isa sa mga pangunahing salik sa komersyal na tagumpay ng isang organisasyon. Ang kultura ay dapat tumagos sa buong organisasyon—ang pamamahala sa peligro ay dapat na kasangkot sa lahat sa organisasyon. Ang kultura ng peligro ay isang sistema ng mga halaga, paniniwala, prinsipyo at kaalaman sa larangan ng pamamahala sa peligro, na ibinabahagi ng lahat ng empleyado ng organisasyon sa lahat ng antas ng hierarchy. Ang pagbuo ng isang panganib na kultura ay isang napakahalaga, mahaba at kumplikadong landas Ang konsepto ng pagbuo ng isang panganib na kultura ay kinabibilangan ng 5 mga lugar ng trabaho (Talahanayan 1 Ang konsepto ng pagbuo ng isang malakas na kultura ng panganib

Diskarte Direksyon ng trabaho Mga Diagnostics Pagsusuri sa kasalukuyang antas ng kultura ng panganib, pagtukoy sa mga dahilan para sa mahinang pag-unlad ng kultura ng peligro Mga Elemento ng isang malakas na kultura ng panganib Pagtukoy sa mga elemento na naaayon sa mataas at mababang antas ng kultura ng panganib

Programa sa pagpapaunlad ng kultura ng peligro Mga rekomendasyon para sa pagbuo ng kultura ng peligro, pagsasanay sa mga empleyado sa teorya ng peligro at mga modelo ng pag-uugali na naka-target para sa lahat ng empleyado, anuman ang kanilang posisyon mula sa punto ng view ng kultura ng peligro Panimula ng isang malakas na kultura ng pamamahala ng organisasyon Pag-unlad ng isang sistema para sa pagsubaybay sa mga pagbabago sa antas ng kultura ng panganib

Mga resulta ng pagpapatupadPagsasama ng konsepto ng pagbuo ng isang malakas na kultura ng panganib sa mga aktibidad ng kumpanya

Ang ipinakita na konsepto ng pagbuo ng isang malakas na kultura ng panganib ay inilaan upang radikal na baguhin, una sa lahat, ang pag-iisip ng lahat ng mga empleyado ng anumang organisasyon sa anumang larangan nang walang pagbubukod. Sa sandaling ang bawat empleyado (mula sa isang ordinaryong empleyado hanggang sa isang tagapamahala sa anumang antas) ay nagsimulang maunawaan na siya ang nagpoprotekta sa organisasyon mula sa mga panganib at na ang kabuuang antas ng panganib ay nakasalalay sa mga desisyon na kanyang ginagawa, ang mga organisasyong ito ay hindi magagapi - sila ay hindi natatakot sa anumang mga pagkabigla o pagbabanta Ang bawat organisasyon ay may iba't ibang antas ng kultura ng panganib. Ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng 2 antas ng corporate risk culture: mataas at mababa. Tulad ng ipinakita ng mga kamakailang pag-aaral, 6% lamang ng mga na-survey na empleyado ng mga domestic na kumpanya ang tinatasa ang antas ng kultura ng panganib sa korporasyon bilang mataas, na binabanggit ang pinakamataas na marka, 80% ng mga sumasagot ay tinatasa ang antas ng pag-unlad ng kultura ng panganib sa kanilang kumpanya bilang mababa nailalarawan ng mga pangunahing (pangunahing) halaga ng organisasyon, na masinsinang sinusuportahan, ay malinaw na tinukoy at malawak na ipinamamahagi. Ang mas maraming miyembro ng isang organisasyon na may katulad na mga pangunahing halaga, kinikilala ang kanilang kahalagahan, at nakatuon sa kanila, mas malakas ang kultura. Ang mga kabataang organisasyon o organisasyong nailalarawan sa patuloy na pag-ikot ng mga opinyon (konsepto) sa kanilang mga miyembro ay may mahinang kultura. Ang mga miyembro ng naturang mga organisasyon ay walang sapat na nakabahaging karanasan upang bumuo ng mga pangkalahatang tinatanggap na halaga. Gayunpaman, hindi lahat ng mga mature na organisasyon na may matatag na manggagawa ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang malakas na kultura: ang mga pangunahing halaga ng organisasyon ay dapat na patuloy na mapanatili. Ipinapakita ng Figure 1 ang mga pangunahing elemento na naaayon sa isang mataas na antas ng kultura ng peligro Mayroong 4 na pangunahing elemento ng isang kultura na may mataas na panganib:  paggalang, ang kakayahang epektibo at bukas na makipagtulungan sa mga isyu sa panganib;  kamalayan na malaman at gawin kung ano ang tama. ang punto ng view ng panganib;tugon upang tumugon nang sistematikong at bigyang pansin ang mga umuusbong na banta at panganib;transparency upang malaya at mabilis na makipagpalitan ng impormasyon at ideya tungkol sa mga panganib.

Fig. 1 Mataas na antas ng corporate risk culture

Sa pagsasagawa, sa mga organisasyong may mataas na antas ng kultura ng panganib, ang pamamahala sa peligro ay tumatagos sa lahat: mga proseso, sistema, mga desisyon sa pamamahala, mga modelo, atbp. Kasabay nito, nauunawaan ng bawat ordinaryong empleyado ang kanyang papel sa pamamahala ng panganib, para sa bawat uri ng panganib; Ang mga naaangkop na pamamaraan at teknolohiya sa pamamahala ng peligro para sa pagmomodelo ng mga kahihinatnan ng panganib ay hindi natatakot na hayagang talakayin ang mga umuusbong na panganib, ang isang kolektibong pag-unawa sa mga pangunahing panganib kung saan ang organisasyon ay nakalantad ay pinananatili at sinusubaybayan, at nag-uulat ng anumang mga sitwasyong nauugnay sa mga panganib, kahit na. kung ito ay tila hindi gaanong mahalaga, dahil ang napapanahong pagtuklas ng mga potensyal na problema o ang pag-amin ng mga pagkakamali ay nagpapahintulot sa amin na mabawasan ang mga posibleng negatibong kahihinatnan. , na isinasaalang-alang ang mga umiiral na panganib sa mga organisasyong may mataas na antas ng kultura ng panganib ang mga may-ari ng mga panganib at may pananagutan sa pagtukoy, pagsusuri, pamamahala, pagbabawas ng antas ng mga panganib at pagbuo ng mga ulat sa mga pangunahing panganib .

Tinutukoy ng isang malakas na kultura ang pagkakapare-pareho ng pag-uugali ng empleyado. Malinaw na alam ng mga empleyado kung anong pag-uugali ang dapat nilang sundin. Ang pagiging mahuhulaan, kaayusan at pagkakapare-pareho ng mga aktibidad sa organisasyon ay nabuo sa pamamagitan ng mataas na pormalisasyon. Ang isang malakas na kultura ay nakakamit ng parehong resulta nang walang anumang dokumentasyon o pamamahagi. Bukod dito, ang isang malakas na kultura ay maaaring maging mas epektibo kaysa sa anumang pormal na kontrol sa istruktura. Ang mas malakas na kultura ng isang organisasyon, ang mas kaunting pansin ng pamamahala ay kailangang italaga sa pagbuo ng mga pormal na tuntunin at regulasyon upang pamahalaan ang pag-uugali ng empleyado. Ang lahat ng ito ay nasa subconscious ng empleyado na tumatanggap sa kultura ng organisasyon ay tumutugma sa mga sumusunod na elemento (Larawan 2): pagtanggi - mababang antas ng komunikasyon sa mga isyu sa panganib; kakulangan ng pagganyak - mahinang pag-unawa. ng mga panganib sa lahat ng antas ng hierarchy ng organisasyon; paglaban - takot sa masamang balita, paggawa ng mga pagkakamali sa larangan ng pamamahala ng peligro;  detatsment - kabagalan, kawalang-interes, hindi epektibong mga sistema ng pagkontrol sa panganib.

Fig. 2 Mababang antas ng corporate risk culture

Sa mga organisasyon na may mababang antas ng kultura ng peligro, ang pamamahala sa peligro ay nabawasan sa mga pormal na konklusyon at rekomendasyon ng mga tagapamahala ng peligro, na kadalasang walang karapatang bumoto sa paggawa ng mga desisyon sa negosyo, bilang isang patakaran, mayroong isang mababang antas ng paglahok ng empleyado sa proseso ng pamamahala ng peligro, ang mga yunit ng istruktura ay hindi aktibo o nag-aatubili na lumahok at umako sa responsibilidad o hindi lubos na nauunawaan ang kanilang papel sa pamamahala ng peligro Bilang isang tuntunin, ang responsibilidad para sa pamamahala ng peligro ay inililipat sa isang hiwalay na serbisyo sa pagganap, at iba pa Tinatanggal ng mga yunit ng negosyo ang tungkuling ito Sa bagay na ito, ang ilang mga panganib ay hindi maiiwasang mawala sa paningin, na maaaring humantong sa mapanirang mga kahihinatnan, kinakailangan na ipatupad ang mga sumusunod na rekomendasyon:  bumuo ng pag-uugali sa mga empleyado kung saan sila ay lantaran talakayin at tumugon sa mga umiiral at potensyal na panganib;  lumikha ng isang panloob na saloobin ng hindi pagpapaubaya, patahimikin ang mga panganib at peligrosong pag-uugali ng iba; pamamahala;  pagkonsulta at metodolohikal na suporta ng mga dibisyon ng kumpanya sa mga isyu sa pamamahala ng peligro  koordinasyon at paghahanda ng mga ulat sa peligro  pagsasanay sa mga empleyado sa mga isyu sa pamamahala ng peligro; serbisyo sa panloob na pag-audit;  pagbuo at pagpapatupad ng mga hakbang upang mapabuti ang sistema ng pamamahala ng peligro. Ang kultura ng peligro ay isang mahalagang bahagi ng pinagsama-samang sistema ng pamamahala ng peligro. Ang isang malakas na kultura ng pamamahala sa peligro ay bumubuo ng sama-samang kakayahan ng mga kumpanya na kilalanin, pag-aralan, hayagang talakayin at tumugon sa mga umiiral at hinaharap na mga panganib.

Malinaw na upang makabuo ng isang kultura ng peligro, kinakailangan na sadyang baguhin ang mga prinsipyo ng kultura ng paggawa at aktibong ipatupad ang mga ito, pati na rin palakasin ang responsibilidad sa mga tuntunin ng mga pag-andar at responsibilidad sa larangan ng pamamahala ng peligro. Kung ang isang organisasyon ay may malakas na kultura ng panganib, ang mga empleyado nito ay hindi natatakot na maglabas ng mga isyu at problema na kinakaharap nila araw-araw. Sa loob ng ganoong kultura, mayroong isang pag-unawa na ang empleyado ay maaaring makinabang mula sa kanyang mga pagkakamali, na kadalasan ay maaaring resulta ng pagsisikap na gawin ang kanyang trabaho sa isang mas makabago o malikhaing paraan.

2015. Blg. 211. P.24212424 2.B.Z. Milner. Teorya ng organisasyon: Textbook 2nd ed., binago. at karagdagang M: INFRAM, 2000. 480 pp. 3. Epektibong pamamahala laban sa krisis [Electronic na mapagkukunan]: siyentipiko at praktikal na gawain. magazine SPb. : LLC "Publishing House "Real Economy", 2000 ISSN 20788886. 2013.N 3.С.2023 [Petsa ng pag-access 01/23/2017]. 4. Lyubov Nisenboim. Ang bawat tao'y nag-iisip tungkol sa mga panganib // Journal "Consultant". - 2011. Blg. 13.

Upang makamit ang naka-target at mahuhulaan na mga resulta, kapwa ang mga aktibidad ng kumpanya at ang pagtatasa ng panganib at mga aktibidad sa pamamahala, kinakailangan na pagsamahin ang pagpapabuti ng lahat ng mga proseso ng produksyon, na binuo ayon sa prinsipyo ng unti-unting mga pagpapabuti ng ebolusyon, sa halip na mga rebolusyonaryong pagbabago.

Mahalagang tandaan na ang mga kumpanya lamang na nakarating na sa isang tiyak na "pagkahinog" sa kanilang pag-unlad at naka-target na paggamit ng mga teknolohiya ng impormasyon upang makamit ang mga layunin sa negosyo ng organisasyon ay nag-iisip tungkol sa paglalapat ng pamamahala sa peligro, ngunit pamamahala sa peligro, pati na rin ang mga pangunahing lugar ng pamamahala, nangangailangan ng patuloy na pag-unlad.

Sa aming opinyon, ang pinakamainam na solusyon sa ilalim ng mga kundisyong ito ay ang pagpapasyang gamitin ang modelo ng CMMI upang bumuo ng mga proseso ng pamamahala sa peligro bilang bahagi ng pangkalahatang proseso ng pamamahala ng organisasyon.

Ang CMMI ay nagmumungkahi ng isang modelo ng mga yugto ng istruktura, na nakaayos sa anyo ng 5 mga hakbang sa ebolusyon, na ang bawat isa ay kumakatawan sa isang tiyak na pagbabagong husay kumpara sa nauna. Ito ay sa hakbang-hakbang na paraan na ang pag-unlad ng kumpanya at ang mga proseso nito, na bahagi nito ay ang pamamahala ng peligro, ay isinasagawa.

Sa panahon ng paggalaw (na maaaring masyadong mabilis, o maaaring tumagal ng mga dekada), ang mga sumusunod ay isinasagawa:

• Pagsukat ng kapanahunan ng proseso;
• Pagtatasa ng kanilang pagiging produktibo;
• Pag-unlad at pagbibigay-priyoridad ng mga aktibidad na kinakailangan para sa pag-unlad;

Habang ang mga indibidwal na sukatan na nabuo upang subaybayan ang pagkamit ng mga layunin ay nakakamit, ang mga indibidwal na bahagi ng proseso, ang mga proseso mismo at ang kapaligiran ng proseso ay nagpapatatag, na nagreresulta sa isang unti-unting pagtaas sa produktibidad ng pamamahala sa peligro.

Ang sumusunod na 5 antas ng "pagkahinog" ay karaniwang tinutukoy, na maaaring maiugnay sa ilang partikular na antas ng pamamahala sa peligro:

• elementarya
• Ang mga proseso ng produksyon sa pamamahala ng peligro ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga ito ay nilikha sa bawat oras para sa isang partikular na proyekto;
• Ilang bahagi lamang ng mga proseso ang tinukoy;
• Ganap na pag-asa sa mga kakayahan ng mga indibidwal na empleyado;
• Nauulit
• Ang mga pangunahing proseso at aktibidad ng mga proseso ng pagsusuri sa pamamahala ng peligro ay naitatag, na ginagawang posible na isailalim lamang ang mga indibidwal na yugto at yugto ng mga proseso ng pamamahala sa peligro sa proseso ng pagsubaybay;
• Ang mga indibidwal na bahagi ng pangkalahatang sistema ng pamamahala ng peligro ay nagsisimulang "mag-crystallize";
• tiyak
• Ang proseso ay dokumentado at istandardize;
• Ang pamamahala sa peligro ay isinama sa pangkalahatang domain ng pamamahala ng negosyo;
• Ang lahat ng kasalukuyang proyekto ay gumagamit ng "pinakamahusay na kasanayan" sa pagsusuri at pamamahala sa peligro;
• Pinamamahalaan
• Ang buong domain ng pamamahala sa peligro ay "saklaw" ng mga sukatan ng dami;
• Pag-optimize
• Ang patuloy na pagpapabuti ng mga proseso ay isinasagawa;
• Isang kultura ng pagsusuri at pamamahala ng panganib ay ipinatupad;

Kung ang pamamahala ng isang organisasyon ay nagpasya na gamitin ang CMMI upang bumuo ng mga proseso ng pamamahala sa peligro, ang mga kasanayang inirerekomenda ng pamamaraang ito ay dapat na matalinong bigyang-kahulugan at gamitin. Ang sobrang mabilis na pagnanais na makamit ang mas mataas na antas ng kalidad ay maaaring humantong sa mga pagkabigo sa pangkalahatang sistema ng pamamahala ng kumpanya at hindi pagkakapare-pareho ng mga pangkalahatang aksyon.

Ang paglaktaw sa mga antas ng kapanahunan ay hindi kanais-nais, dahil ang bawat nakaraang antas ng husay ay bumubuo ng batayan na kinakailangan upang makamit ang susunod na antas, "pag-step over" na nagkakahalaga ng napakaraming materyal at mga gastos sa mapagkukunan.

Habang tumataas ang antas ng kapanahunan, bumababa ang mga paglihis ng aktwal na mga resulta ng pamamahala sa peligro mula sa mga orihinal na binalak. Nangyayari ito sa mga sumusunod na kadahilanan:

• Ang pag-minimize ng mga deviation ay nangyayari sa mas mataas na antas ng maturity, dahil sa pagsunod sa mga kinokontrol na parameter na tinukoy ng mga sukatan;
• Pinahusay na mga resulta ng pagganap dahil sa isang pagtaas sa antas ng kapanahunan ng organisasyon;

Ipinapalagay na ang mga organisasyong nakakamit ang pinakamataas na antas ng kapanahunan ng CMMI ay dapat magkaroon ng mga proseso ng pamamahala sa peligro na agad na matutukoy ang mga panganib sa impormasyon at makapag-ambag sa paggawa ng isang de-kalidad na produkto ng impormasyon, na may mahuhulaan na mga gastos sa mapagkukunan.

Kasabay nito, ang inirekumendang pamamaraan para sa pagbuo ng pagsusuri sa panganib at mga proseso ng pamamahala ay hindi lamang ang totoo at tama. Ang bawat kumpanya ay may karapatang pumili ng mga kinakailangang landas para sa pag-unlad nito sa larangan ng pamamahala ng peligro. Ang pangunahing kondisyon ay ang napiling diskarte ay dapat isagawa sa loob ng balangkas ng mga pagbabagong naglalayong makamit ang mga kinakailangang resulta.

Ang hindi maikakaila na bentahe ng modelo ng CMMI ay ang unti-unti at naka-target na ebolusyon ng mga proseso.

Matapos ang isang kumpanya na nag-aaplay ng pamamahala sa peligro (sinasadya o hindi sinasadya) ay nagsimulang patuloy na mag-aplay ng mga standardized na proseso para sa pagtatrabaho sa mga panganib (paglipat mula sa "Repeatable" na antas patungo sa "Specified" na antas sa terminolohiya ng CMMI), posible na sabihin na ang kumpanya ay may nakakuha ng sistema ng pamamahala sa peligro sa antas ng organisasyon na dapat sundin ng lahat ng responsableng empleyado.

9.6. Pamamahala ng peligro sa antas ng kumpanya sa kabuuan

Kapag ang isang organisasyon ay dumating sa pangangailangan na pamahalaan ang mga panganib sa isang tiyak na antas ng kapanahunan, mahalagang maunawaan na ang pagiging epektibo ng pamamahala sa loob ng mahabang panahon ay matutukoy hindi sa pamamagitan ng pamamahala sa peligro, ngunit sa mas malaking lawak ng pangkalahatang antas ng pag-unlad ng lahat ng mga lugar at functional na mga katangian ng negosyo at ang mga proseso na sumusuporta sa isang naibigay na antas.

Upang makamit ang isang tiyak na mataas na kalidad na antas ng pamamahala ng peligro, kung saan nagiging posible na proactive na pamahalaan ang mga panganib at iwasto ang pag-unlad ng mga sitwasyon ng peligro, ang paksa ng isang komprehensibong programa na binuo batay sa isang pagtatasa ng panganib at sistema ng pamamahala, na aming tinalakay sa mga nakaraang lektura, muling pinatutunayan ang kaugnayan at kaugnayan nito. Alalahanin natin na napansin natin ang katotohanan na ang pamamahala sa peligro ay magiging isang epektibong direksyon sa mga aktibidad ng organisasyon kung ang mga proseso ng bumubuo nito ay "tumagos" sa negosyo sa kabuuan at isinasagawa sa isang naibigay na antas ng kalidad at propesyonalismo. Kung mayroong "mga butas" sa sistema ng pamamahala ng organisasyon na nauugnay sa isang pagkakaiba sa pagitan ng pananaw ng pamamahala ng kumpanya sa kasalukuyang estado ng pag-unlad ng mga proseso ng pamamahala at ang kanilang kasalukuyang estado, diskarte at mga taktika sa pag-unlad, kung gayon ang tagumpay ng mga prosesong ipinapatupad ay maaaring tanungin. .

Ang mga istatistika na binuo batay sa isang pagsusuri ng karanasan ng mga matagumpay na kumpanya ay nagpapakita na kapag ang mga sumusunod na kondisyon ay natugunan, ang isang katanggap-tanggap na resulta sa domain ng pagsusuri at pamamahala ng panganib sa antas ng enterprise ay nakamit:

• Patuloy na bukas na pag-uusap tungkol sa mga panganib sa lahat ng stakeholder;
• Patuloy na pagpapalitan ng "transparent na impormasyon" sa mga stakeholder, pati na rin ang pagbibigay sa kanila ng kinakailangang impormasyon tungkol sa mga desisyon ng kumpanya at mga halaga ng korporasyon;
• Ang pamamahala ay gumaganap ng isang nangungunang papel sa pagtukoy sa mga layunin ng sistema ng pamamahala ng peligro;
• Ang isang pinag-isang sistema ng pamamahala ng peligro para sa buong organisasyon ay binuo at ipinatupad;

Sa konklusyon sa bahaging ito, napapansin namin na ang matagumpay na pagsisimula sa pagbuo ng kultura ng pamamahala sa peligro ng kumpanya ay tiyak na nagsisimula sa kamalayan ng pamamahala sa pangangailangan para sa mga proseso ng pamamahala sa peligro bilang mga aktibidad na nagpapahintulot sa kanila na makamit ang isang mapagkumpitensyang kalamangan sa merkado ng IT ng mga kalakal at serbisyo at maging lider sa kanilang segment ng produkto.

9.7. Kultura ng pamamahala ng peligro

Unti-unti, sa pagtatapos ng aming kurso, nagkakaroon kami ng konklusyon na ang pangalawang layunin ng pagbuo ng pamamahala sa peligro ay ang unti-unting paglikha ng isang kultura ng pamamahala ng peligro, na dapat maging kahalili sa isang komprehensibong programa sa pamamahala ng peligro, bilang isang resulta ng phased, ebolusyonaryong pagbabago sa mga proseso ng organisasyon.

Ang pagiging epektibo ng mga proseso na magpapatibay sa kultura ng pamamahala ng peligro ay dapat na patuloy na subaybayan, kontrolin at, kung kinakailangan, i-coordinate. Ang ikot ng buhay at daloy ng pagpapatupad ay dapat na idinisenyo upang maging maliwanag at malinaw para sa mga espesyalista at gumagamit ng negosyo. Ito ay isang kritikal na kondisyon para sa kanilang pagpapanatili at karagdagang pag-unlad.

Ang kahalagahan ng kultura ng pamamahala ng peligro ay dapat ituring bilang isang alternatibong direksyon sa pamamahala ng isang organisasyon, na maaaring palitan ang mga klasikal na scheme at mga uri ng pamamahala ng mga functional na lugar ng organisasyon.

Batay sa kultura magiging posible hindi lamang upang ipatupad epektibong pamamahala mga indibidwal na lugar ng mga aktibidad ng organisasyon, ngunit din upang sanayin ang mga kinakailangang tauhan na tumutukoy sa karagdagang bisa ng pag-unlad ng kumpanya.

Ang modelo ng CMMI, na tinalakay natin kanina, ay tumutukoy sa mga antas kung saan dapat dumaan ang pag-unlad ng isang organisasyon bago ito makalikha ng kultura ng pamamahala sa peligro. Samakatuwid, muli naming iginuhit ang iyong pansin sa katotohanan na hindi dapat magkaroon ng anumang radikal, pandaigdigang mga hakbangin sa pamamahala sa peligro, sa halip, dapat mayroong maraming, indibidwal na hindi masyadong makabuluhan, mga pagbabago na sa kabuuan nito ay magbibigay ng positibong puwersa, na pupunan ng. isang lumilitaw na epekto , sa pagbuo ng isang kultura ng pamamahala ng panganib. Ang bawat inisyatiba nang paisa-isa ay maaaring mukhang walang halaga at ganap na hindi gaanong mahalaga, ngunit kasama ng iba, ito ay maglalagay ng mga binhi ng batayan para sa kultura ng peligro sa mga pinuno ng mga tagapamahala at empleyado.

Kasabay nito, ang mga inisyatiba ay dapat na mabuo hindi ng mga mismong tagapamahala ng panganib, ngunit ng mga empleyado at pinuno ng mga functional na lugar kung saan isinasagawa ang pamamahala sa peligro.

Ang kultura ng pamamahala ng peligro ay nagiging isang epektibong puwersa sa isang organisasyon sa sandaling ito ay talakayin sa lahat ng antas ng korporasyon na may karagdagang implikasyon upang makamit ang pangwakas na resulta ng isang partikular na aktibidad.

9.8. Pagpapabuti ng pagsusuri sa panganib at mga proseso ng pamamahala

Ang pagpapabuti ng mga proseso ng pagsusuri at pamamahala ng peligro ay nangyayari sa konteksto ng mga layunin ng negosyo ng pamamahala ng peligro at ang mga estratehikong plano ng organisasyon, ang umiiral na istraktura ng organisasyon, ang mga teknolohiyang ginagamit sa kumpanya, ang antas ng lipunan ng mga empleyado at maraming iba pang mga kadahilanan.

Iminumungkahi ng CMMI na tumuon sa mga aspeto ng kabuuang proseso ng pamamahala ng kalidad, ngunit ang matagumpay na pagpapabuti ng mga proseso ng pamamahala sa peligro ay nagpapahiwatig din ng pagsasaalang-alang sa mga kaugnay na isyu sa labas ng balangkas ng mga pangunahing proseso (halimbawa, mga problema sa mga tauhan, ..). Sa kasong ito, ang batayan para sa pagsasagawa ng pagpapabuti ng mga pamamaraan ay ang impormasyong nakuha sa panahon ng pagsubaybay sa mga pangunahing aktibidad, na nasuri alinsunod sa umiiral na programa at ipinakita sa anyo ng pagbibigay-katwiran na kinakailangan upang suportahan ang mga karagdagang aksyon upang unti-unting ilipat ang pamamahala ng panganib sa susunod na antas ng kapanahunan.

Ang mga pagsisikap sa pagpapabuti ng proseso ay dapat na pangunahing tumutok sa mga pangangailangan ng organisasyon sa konteksto ng kapaligiran ng negosyo nito, sa isang tiyak na punto ng oras, na nauugnay hindi lamang sa kumpanya mismo, kundi pati na rin sa mga panlabas na kadahilanan.

9.9. Mga resulta

Sa kabila ng maliwanag na kasaganaan ng impormasyon tungkol sa mga panganib, ang kasalukuyang sitwasyon ay nagpapakita na ang mga konsepto tulad ng panganib, pamamahala ng panganib, pagtatasa ng panganib, para sa kanilang praktikal na aplikasyon, ay nananatiling hindi gaanong pinag-aralan, hindi sapat na napatunayan at inangkop.

Sa lokal at dayuhang literatura ay wala pa ring karaniwang pag-unawa sa terminong "panganib" at ang malaking bilang ng mga siyentipiko at mga espesyalista ay nagtatalo pa rin sa pangangailangan at saklaw ng mga disiplina ng pagsusuri at pamamahala ng panganib. Ang sitwasyong ito ay humahantong sa katotohanan na ang kaugnayan ng trabaho na nauugnay sa paglalarawan ng pamamaraan at pagpapatunay ng data sa mga panganib at pakikipagtulungan sa kanila ay nananatiling napakataas at hinihiling ng isang malawak na hanay ng mga espesyalista at tagapamahala.

Sa pag-iisip ng aming kurso, itinakda namin ang aming sarili ang layunin hindi ang pagtuklas ng bago mula sa domain ng pamamahala sa peligro, ngunit ang pag-angkop ng mga umiiral na impormasyon mula sa lubos na dalubhasang mga lugar ng matematika, sikolohiya, istatistika, programming, atbp. para sa kanilang pag-unawa ng lahat ng mga espesyalista na interesado sa pagpapabuti ng kanilang mga kwalipikasyon sa larangan ng pamamahala sa peligro.

Nararapat ding banggitin na, sa kabila ng katotohanan na ang aming kurso ay inilaan para sa pag-aaral ng mga dalubhasa sa larangan ng teknolohiya ng impormasyon, ginawa namin ang lahat ng pagsisikap na i-abstract mula sa IT sphere hanggang sa pinakamataas na lawak na posible at gawin itong angkop para sa pag-aaral at kasunod na aplikasyon sa mga interesadong kasamahan mula sa mga kaugnay na larangan ng agham at negosyo.

Itinakda ng kursong ito sa isang wikang naa-access ng publiko ang mga prinsipyo at konseptong kinakailangan upang ang sinumang may kaunting karanasan sa larangan ng teknolohiya ng impormasyon at kaalaman sa mga pangunahing konsepto, na may kaunting pagsisikap, ay makapag-iisa na maunawaan ang impormasyong ibinigay. Inilaan namin na ang mga konklusyong ito ay magiging sapat para sa bawat kasamahan na gumawa ng kanilang sariling mga konklusyon at gumawa ng karagdagang desisyon tungkol sa kung at, kung gayon, kung paano sumulong. Umaasa kami na nagtagumpay kami.

Nais namin sa iyo ang patuloy na pag-unlad at pagpapabuti sa pag-unawa at aplikasyon ng pagsusuri sa panganib at mga proseso ng pamamahala.

3. Ang pagnanais na maiwasan ang kawalan ng katiyakan . Ang antas kung saan ang mga tao sa isang partikular na bansa ay may kagustuhan para sa mga nakabalangkas na sitwasyon kumpara sa mga hindi nakaayos. Ang mga structured na sitwasyon ay mga sitwasyong may malinaw at tumpak na mga panuntunan kung paano kumilos. Ang mga tuntuning ito ay maaaring gawing pormal o suportahan ng mga tradisyon. Sa mga bansang may mataas na antas ng pag-iwas sa kawalan ng katiyakan, ang mga tao ay may posibilidad na magpakita ng matinding pagkabalisa at pag-aalala, nilalagnat na trabaho o "emergency."

Sa mga organisasyong may mataas na antas ng pag-iwas sa kawalan ng katiyakan, ang mga tagapamahala ay may posibilidad na tumuon sa mga partikular na isyu at detalye, ay nakatuon sa gawain, at hindi gustong gumawa ng mga delikadong desisyon at kumuha ng responsibilidad. Sa mga bansang may mataas na antas ng pagnanais na maiwasan ang kawalan ng katiyakan, ang umiiral na opinyon ay ang lahat ng bagay na "hindi sa amin at hindi karaniwan" ay mapanganib.

Talahanayan 3

Mga katangian ng mga kultura na may mataas at mababang antas ng pag-iwas sa kawalan ng katiyakan

4. "Pagkakalalaki - pagkababae" . Tinukoy ni G. Hofstede ang pagkalalaki (pagkalalaki) bilang ang antas kung saan ang nangingibabaw na mga halaga sa lipunan ay pagpupursige, pagiging mapamilit, paggawa ng pera at pagkuha ng mga bagay (materyalismo) at hindi binibigyang-halaga ang pangangalaga sa mga tao. Tinutukoy nito ang feminismo bilang ang antas kung saan ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao, pag-aalaga sa iba, at pangkalahatang kalidad ng buhay ay itinuturing na nangingibabaw na mga halaga sa isang lipunan.