Nahaharap sa malawak na koalisyon ng mga kaaway, kabilang ang Kaharian ng Sweden, Kaharian ng Poland, at Grand Duchy ng Lithuania. Sa katunayan, ang Crimean Khanate, na sumisira sa katimugang mga rehiyon ng Rus' na may regular na mga kampanyang militar, ay nakikilahok din sa koalisyon na anti-Russian at isang basalyo ng Ottoman Empire. Ang digmaan ay nagiging matagal at nakakapagod. Ang tagtuyot at taggutom, mga epidemya ng salot, mga kampanya sa Crimean Tatar, mga pagsalakay ng Polish-Lithuanian at isang pagbara ng hukbong dagat na isinagawa ng Sweden ay sumira sa bansa.

Mga dahilan para sa pagpapakilala ng oprichnina

Ayon sa mga istoryador ng Sobyet na sina A. A. Zimin at A. L. Khoroshkevich, ang dahilan ng paghihiwalay ni Ivan the Terrible sa "Chosen Rada" ay ang programa ng huli ay naubos. Sa partikular, ang isang "imprudent na pahinga" ay ibinigay sa Livonia, bilang isang resulta kung saan ilang mga European na estado ang nakuha sa digmaan. Bilang karagdagan, ang tsar ay hindi sumang-ayon sa mga ideya ng mga pinuno ng "Chosen Rada" (lalo na ang Adashev) tungkol sa priyoridad ng pagsakop sa Crimea kumpara sa mga operasyong militar sa Kanluran. Sa wakas, "Nagpakita si Adashev ng labis na kalayaan sa mga relasyon sa patakarang panlabas sa mga kinatawan ng Lithuanian noong 1559." at tuluyang na-dismiss.

Dapat pansinin na ang gayong mga opinyon tungkol sa mga dahilan ng pahinga ni Ivan sa "Chosen Rada" ay hindi ibinahagi ng lahat ng mga istoryador. Noong ika-19 na siglo, nakita ni N.I. Kostomarov, isang kilalang kritiko ng sentralisasyon, ang background ng salungatan sa mga negatibong katangian ng karakter ni Ivan the Terrible, at, sa kabaligtaran, lubos na pinahahalagahan ang mga aktibidad ng "Chosen Rada" . Naniniwala din si V. B. Kobrin na ang personalidad ng tsar ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel dito, gayunpaman, sa parehong oras, iniugnay niya ang pag-uugali ni Ivan sa kanyang pangako sa programa ng pinabilis na sentralisasyon ng bansa, laban sa ideolohiya ng unti-unting pagbabago ng " Pinili si Rada”. Naniniwala ang mga mananalaysay na ang pagpili ng unang landas ay dahil sa personal na katangian ni Ivan the Terrible, na ayaw makinig sa mga taong hindi sumasang-ayon sa kanyang mga patakaran. Kaya, ayon kay Kobrin, pagkatapos ng 1560 ay kinuha ni Ivan ang landas ng pagpapahigpit ng kapangyarihan, na humantong sa kanya sa mga mapanupil na hakbang.

Ayon kay R. G. Skrynnikov, madaling mapapatawad ng maharlika si Grozny para sa pagbibitiw ng kanyang mga tagapayo na sina Adashev at Sylvester, ngunit hindi niya nais na tiisin ang pag-atake sa mga prerogative ng boyar Duma. Ang ideologist ng mga boyars na si Kurbsky, ay pinaka-malakas na nagprotesta laban sa paglabag sa mga pribilehiyo ng maharlika at ang paglipat ng mga tungkulin sa pamamahala sa mga kamay ng mga klerk (deacon): " Ang Dakilang Prinsipe ay may malaking pananampalataya sa mga klerk ng Russia, at hindi niya sila pinipili mula sa mga maharlika o mula sa mga maharlika, ngunit lalo na mula sa mga pari o mula sa mga karaniwang tao, kung hindi man ay gagawin niyang kasuklam-suklam ang kanyang mga maharlika.» .

Ang bagong kawalang-kasiyahan ng mga prinsipe, naniniwala si Skrynnikov, ay sanhi ng utos ng hari noong Enero 15, 1562, na nililimitahan ang kanilang mga karapatan sa patrimonial, kahit na higit pa kaysa dati, na tinutumbasan sila ng lokal na maharlika. Bilang resulta, noong unang bahagi ng 1560s, nagkaroon ng pagnanais sa mga maharlika na tumakas mula sa Tsar Ivan sa ibang bansa. Kaya, dalawang beses sinubukan ni I. D. Belsky na tumakas sa ibang bansa at dalawang beses na pinatawad; Lumalaki ang tensyon sa mga nakapaligid sa Grozny: noong taglamig ng 1563, ang mga boyars na sina Kolychev, T. Pukhov-Teterin, at M. Sarokhozin ay tumalikod sa mga Poles. Siya ay inakusahan ng pagtataksil at pagsasabwatan sa mga Poles, ngunit pagkatapos ay ang gobernador ng Starodub, V. Funikov, ay pinatawad. Para sa pagtatangkang umalis patungong Lithuania, ang Smolensk voivode, si Prince Dmitry Kurlyatev, ay naalala mula sa Smolensk at ipinatapon sa isang malayong monasteryo sa Lake Ladoga. Noong Abril 1564, tumakas si Andrei Kurbsky sa Poland sa takot sa kahihiyan, tulad ng ipinahiwatig mismo ni Grozny sa kanyang mga akda, na nagpadala ng isang liham ng akusatoryo mula doon kay Ivan.

Ayon sa Doctor of Historical Sciences I. Ya, ang mga mapagkukunan ng oprichnina ay bumalik sa paghahari ni Ivan III, nang ang Kanluran ay naglunsad ng isang ideolohikal na digmaan laban sa Russia, na nagtanim sa lupa ng Russia ng mga buto ng isang mapanganib na maling pananampalataya na nagpapahina sa mga pundasyon. ng pananampalatayang Orthodox, ang Apostolic Church at, samakatuwid, ang umuusbong na autokrasya . Ang digmaang ito, na tumagal ng halos isang siglo, ay lumikha ng gayong relihiyon at pulitikal na kawalang-tatag sa bansa na nagbanta sa mismong pag-iral ng estado ng Russia. At ang oprichnina ay naging isang natatanging anyo ng kanyang proteksyon.

Device

Ang oprichnina ay itinatag ng tsar sa modelo ng isang monastic order, na direktang nasasakop sa kanya. Si Aleksandrovskaya Sloboda (rehiyon ng Vladimir) ay naging sentrong espirituwal nito. Ang ideolohikal na kahulugan ng oprichnina ay ang "pagsala ng buhay ng Russia" upang paghiwalayin ang "magandang buto ng pagkakasundo ng Orthodox" mula sa "mga damo ng heretikal na karunungan, dayuhang moral."

Ang unang bilang ng mga tanod ay isang libong tao. Pagkatapos ay lumawak ang mga tauhan ng oprichniki, at lumitaw ang mga gobernador at pinuno ng oprichnina. Ang kasuotan ng mga guwardiya ay kahawig ng mga monghe (itim na skufeik at cassocks), ngunit hindi tulad nila, may karapatan silang magdala at gumamit ng mga armas. Ang pagbati ng mga tanod ay ang sigaw ng “goyda!” Ang bawat oprichnik ay nanumpa ng isang panunumpa ng katapatan sa tsar at nangako na hindi makipag-usap sa zemstvo. Bilang "abbot" ng oprichnina, ang tsar ay nagsagawa ng ilang mga tungkuling monastiko. Ang cellarer na si Afanasy Vyazemsky ay itinuturing na pangalawa pagkatapos ng abbot. Ang sexton ay si Malyuta Skuratov. Kaya, sa hatinggabi lahat ay bumangon para sa opisina ng hatinggabi, alas-kwatro ng umaga para sa mga matin, at alas-otso nagsimula ang misa. Ang Tsar ay nagpakita ng isang halimbawa ng kabanalan: siya mismo ay tumunog para sa mga matins, kumanta sa koro, taimtim na nanalangin, at sa panahon ng karaniwang pagkain ay binasa nang malakas ang Banal na Kasulatan. Sa pangkalahatan, ang pagsamba ay tumagal ng humigit-kumulang 9 na oras sa isang araw.

Ang mga guardsmen ay nahahati sa rehimyento ng soberanya (guard) at apat na utos, katulad ng: Kama, na namamahala sa pagpapanatili ng mga lugar ng palasyo at mga gamit sa bahay ng maharlikang pamilya; Bronny - sandata; Kuwadra, na siyang namamahala sa malaking sakahan ng kabayo ng palasyo at ng maharlikang bantay; at Nourishing - pagkain.

Gaya ng pinagtatalunan ng mga maharlikang Livonian na sina Taube at Kruse, “Ang mga tanod (o mga napili) ay dapat magkaroon ng kilala at kapansin-pansing pagkakaiba habang nakasakay, ito ay ang mga sumusunod: mga ulo ng aso sa leeg ng kabayo at isang walis sa latigo. Nangangahulugan ito na kumagat muna sila tulad ng mga aso, at pagkatapos ay winalis ang lahat ng hindi kailangan palabas ng bansa." Walang pinagkasunduan sa mga siyentipiko kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga tunay na ulo ng aso, ang kanilang mga simbolikong larawan, o isang metapora lamang. Ang pagsusuri sa panitikan at opinyon sa isyung ito ay ibinigay ni Charles Halperin (siya mismo ay may posibilidad na kumuha ng literal na pag-unawa sa mga ulat tungkol sa mga ulo). Ang walis ay maaaring sumagisag sa isang kahanga-hangang sandata na pumapatay sa kaaway hanggang sa kamatayan.

Kwento

Kurso ng mga kaganapan

Kasabay nito, mayroong katibayan na ang mga utos para sa pagbitay at pagpapahirap ay madalas na ibinibigay sa simbahan. Naniniwala ang mananalaysay na si G.P. Fedotov na " Nang hindi tinatanggihan ang nagsisisi na damdamin ng tsar, hindi maaaring hindi makita ng isang tao na alam niya kung paano pagsamahin ang kabangisan sa kabanalan sa simbahan sa itinatag na pang-araw-araw na anyo, na nilapastangan ang mismong ideya ng kaharian ng Orthodox.» .

Noong 1569, namatay ang pinsan ng tsar, si Prinsipe Vladimir Andreevich Staritsky (siguro, ayon sa mga alingawngaw, sa utos ng tsar, dinalhan nila siya ng isang tasa ng lason na alak at inutusan na si Vladimir Andreevich mismo, ang kanyang asawa at ang kanilang panganay na anak na babae ay uminom ng alak). Maya-maya, ang ina ni Vladimir Andreevich na si Efrosinya Staritskaya, na paulit-ulit na tumayo sa ulo ng mga boyar conspiracies laban kay Ivan IV at paulit-ulit na pinatawad sa kanya, ay pinatay din.

Sa Tver Otrochy Monastery noong Disyembre, personal na sinakal ni Malyuta Skuratov si Metropolitan Philip, na tumanggi na basbasan ang kampanya laban sa Novgorod. Ang pamilya Kolychev, kung saan kabilang si Philip, ay inuusig; ang ilan sa mga miyembro nito ay pinatay sa utos ni Ivan.

Pagbuo ng oprichnina

Ang simula ng pagbuo ng hukbo ng oprichnina ay maaaring isaalang-alang sa parehong taon 1565, nang ang isang detatsment ng 1000 katao na napili mula sa mga distrito ng "oprichnina" ay nabuo. Kasunod nito, ang bilang ng mga "oprichnik" ay umabot sa 6,000 katao. Kasama rin sa Oprichnina Army ang mga detatsment ng mga mamamana mula sa mga teritoryo ng oprichnina. Mula noon, nagsimulang hatiin ang mga tao sa serbisyo sa dalawang kategorya: mga batang boyar, mula sa zemshchina, at mga batang boyar, "mga lingkod ng sambahayan at pulis," iyon ay, yaong mga tumanggap ng suweldo ng soberanya nang direkta mula sa "harial na hukuman." Dahil dito, ang hukbo ng Oprichnina ay dapat isaalang-alang hindi lamang ang rehimyento ng Soberano, kundi pati na rin ang mga serbisyo sa mga taong hinikayat mula sa mga teritoryo ng oprichnina at nagsilbi sa ilalim ng utos ng mga gobernador at pinuno ng oprichnina ("bakuran").

Binanggit nina Schlichting, Taube at Kruse ang 500-800 katao ng "espesyal na oprichnina". Ang mga taong ito, kung kinakailangan, ay nagsilbing mga pinagkakatiwalaang ahente ng hari, na nagsasagawa ng seguridad, katalinuhan, pag-iimbestiga at pagpaparusa.

Sa mga palasyo ng Sytny, Kormovy at Khlebenny, isang espesyal na kawani ng mga kasambahay, kusinero, klerk, atbp. ang mga espesyal na detatsment ng mga mamamana ay hinikayat. Ang mga espesyal na lungsod (mga 20, kabilang ang Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) na may mga volost ay itinalaga upang mapanatili ang oprichnina. Sa Moscow mismo, ang ilang mga kalye ay inilagay sa pagtatapon ng oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, bahagi ng Nikitskaya, atbp.); ang mga dating residente ay inilipat sa ibang mga lansangan. Isang libong espesyal na piniling maharlika, mga anak ng mga boyars, parehong Moscow at lungsod, ay na-recruit din sa oprichnina. Ang kondisyon para sa pagtanggap ng isang tao sa hukbo ng oprichnina at sa korte ng oprichnina ay ang kawalan ng relasyon sa pamilya at serbisyo sa mga marangal na boyars. Binigyan sila ng mga estate sa mga volost na itinalaga upang mapanatili ang oprichnina; ang mga dating may-ari ng lupa at may-ari ng patrimonial ay inilipat mula sa mga volost na iyon sa iba.

Ang natitirang bahagi ng estado ay dapat na bubuo ng "zemshchina": ipinagkatiwala ito ng tsar sa mga zemstvo boyars, iyon ay, ang boyar duma mismo, at inilagay sina Prinsipe Ivan Dmitrievich Belsky at Prinsipe Ivan Fedorovich Mstislavsky sa pinuno ng administrasyon nito. Ang lahat ng mga bagay ay kailangang lutasin sa lumang paraan, at sa malalaking usapin ang isa ay dapat bumaling sa mga boyars, ngunit kung militar o mahalagang zemstvo usapin ang nangyari, pagkatapos ay sa soberanya. Para sa kanyang pag-akyat, iyon ay, para sa paglalakbay sa Aleksandrovskaya Sloboda, ang tsar ay humiling ng 100 libong rubles mula sa Zemsky Prikaz (para sa oras na iyon ay isang ganap na kamangha-manghang halaga).

Ayon sa akademikong S. F. Platonov, inutusan ng gobyerno ang mga oprichnina at zemstvo na kumilos nang sama-sama. Kaya, noong Mayo 1570 " Inutusan ng soberanya na magsalita tungkol sa mga hangganan ng (Lithuanian) sa lahat ng boyars, zemstvo at mula sa oprishnina... at ang mga boyars, zemstvo at mula sa oprishnina, ay nagsalita tungkol sa mga hangganang iyon" at dumating sa isang karaniwang desisyon.

Ayon sa Academician S. F. Platonov, pagkatapos ng pagtatatag ng oprichnina, ang pagmamay-ari ng lupain ng malaking pyudal na maharlika, boyars at prinsipe, na kadalasang inilipat sa labas ng estado, kung saan naganap ang patuloy na labanan, ay mabilis na nawasak:

Si Oprichnina ang unang pagtatangka na lutasin ang isa sa mga kontradiksyon ng sistemang pampulitika ng Moscow. Dinurog nito ang pagmamay-ari ng lupain ng mga maharlika tulad ng pag-iral nito noong unang panahon. Sa pamamagitan ng sapilitang at sistematikong palitan ng lupa, sinira niya ang mga lumang koneksyon ng mga prinsipe ng appanage sa kanilang mga ari-arian ng ninuno kung saan man niya itinuturing na kinakailangan, at ikinalat ang mga prinsipe, na kahina-hinala sa mata ni Grozny, sa iba't ibang lugar ng estado, pangunahin. sa labas nito, kung saan sila ay naging mga ordinaryong may-ari ng lupa ng serbisyo.

Itinuturo ng mga kritiko ng diskarte ni Platonov ang hindi pagkakapare-pareho ng kanyang mga konsepto sa mga katotohanan ng panahon, lalo na ang pagmamalabis sa papel at impluwensya ng mga pyudal na may-ari ng lupa. Tulad ng nabanggit ng istoryador ng Sobyet na si S. B. Veselovsky, kahit na ang lolo ni Grozny, Ivan III, ay nag-alis sa mga panginoong pyudal ng appanage ng halos lahat ng mga karapatan at pribilehiyo, kabilang ang kalayaan mula sa mga lokal na grand-ducal volost bilang karagdagan, ang "soberanong oprichnina" ay pangunahing kasama ang mga lupain na hindi kailanman nabibilang sa malalaking pamilyang boyar at prinsipe. Sa kanyang sariling mga salita:

Kaya, ang direksyon ng oprichnina laban sa lumang pagmamay-ari ng lupa ng dating mga prinsipe ng appanage ay dapat kilalanin bilang isang kumpletong hindi pagkakaunawaan.<…>[May] isa pang pahayag ni S. F. Platonov, na naglalayong unawain at i-rehabilitate ang oprichnina. Ang ibig kong sabihin ay ang pagkakakilanlan niya sa mga dating mga prinsipe ng appanage bilang makapangyarihang mga pyudal na panginoon na nagpapanatili ng ilan sa mga karapatan ng mga semi-independiyenteng soberanya, at bumubuo ng isang espesyal na kategorya ng mga tao sa klase ng mga may-ari ng may-ari ng may pribilehiyong serbisyo na may mga interes na sa maraming aspeto ay laban sa interes ng iba pang may titulo at walang titulong may-ari ng lupa. Para sa panahon ni Tsar Ivan, ang gayong pagtingin sa mga prinsipe ay dapat isaalang-alang na isang daang taon na huli na.

Kampanya laban sa Novgorod (1569-1570)

Noong Disyembre 1569, pinaghihinalaan ang maharlika ng Novgorod ng pakikipagsabwatan sa "pagsasabwatan" ni Prinsipe Vladimir Andreevich Staritsky, na kamakailan lamang ay pinatay sa kanyang mga utos, at sa parehong oras ng nagbabalak na ibigay sa hari ng Poland, si Ivan, na sinamahan ng isang malaking hukbo ng mga bantay, ang nagmartsa laban sa Novgorod.

Sa kabila ng mga salaysay ng Novgorod, ang "Synodik of the Disgraced", na pinagsama-sama noong 1583, na may pagtukoy sa ulat ("fairy tale") ng Malyuta Skuratov, ay nagsasalita tungkol sa 1505 na isinagawa sa ilalim ng kontrol ni Skuratov. Ang istoryador ng Sobyet na si Ruslan Skrynnikov, na idinagdag sa bilang na ito ang lahat ng pinangalanang Novgorodians, ay nakatanggap ng isang pagtatantya ng 2170-2180 naisakatuparan; Itinakda na ang mga ulat ay maaaring hindi kumpleto, marami ang kumilos "nang independyente sa mga utos ni Skuratov," inamin ni Skrynnikov ang isang bilang ng tatlo hanggang apat na libong tao. Itinuturing din ni V. B. Kobrin ang figure na ito na labis na minamaliit, na binabanggit na ito ay batay sa premise na si Skuratov lamang, o hindi bababa sa pangunahing tagapag-ayos ng mga pagpatay. Bukod dito, dapat tandaan na ang resulta ng pagkasira ng mga panustos ng pagkain ng mga guwardiya ay taggutom (kaya binanggit ang cannibalism), na sinamahan ng isang epidemya ng salot na nagngangalit noong panahong iyon. Ayon sa salaysay ng Novgorod, sa isang karaniwang libingan na binuksan noong Setyembre 1570, kung saan inilibing ang mga lumalabas na biktima ni Ivan the Terrible, pati na rin ang mga namatay mula sa kasunod na gutom at sakit, 10 libong tao ang natagpuan. Nagdududa si Kobrin na ito lamang ang libingan ng mga patay, ngunit isinasaalang-alang ang pigura ng 10-15 libo na pinakamalapit sa katotohanan, kahit na ang kabuuang populasyon ng Novgorod sa oras na iyon ay hindi lalampas sa 30 libo. Gayunpaman, ang mga pagpatay ay hindi limitado sa lungsod mismo.

Mula sa Novgorod, pumunta si Grozny sa Pskov. Sa una, inihanda niya ang parehong kapalaran para sa kanya, ngunit nilimitahan ng tsar ang kanyang sarili sa pagpapatupad lamang ng ilang Pskovite at pagkumpiska ng kanilang ari-arian. Iniutos ni Ivan the Terrible na tanggalin ang mga kampana mula sa monasteryo ng Pskov. Sa parehong oras, ang kanyang pinakamahusay na kabayo ay nahulog sa ilalim ng hari, na humanga kay Ivan. Ang Tsar ay nagmamadaling umalis sa Pskov at bumalik sa Moscow, kung saan nagsimula muli ang mga paghahanap at pagpatay: naghahanap sila ng mga kasabwat ng pagtataksil ng Novgorod. Mula sa kasong ito, isang paglalarawan lamang ang napanatili sa Census Book of the Ambassadorial Prikaz: "Pillar, at dito ay isang listahan ng artikulo mula sa detective mula sa kaso ng pagtataksil ng ika-78 (1570) taon sa Nougorodsk Archbishop Pimin, at sa mga klerk ng Novgorod, at sa mga klerk, at sa mga panauhin, at sa mga klerk ng panginoon, at sa mga anak ng mga boyars, at sa mga klerk, tulad ng tinutukoy nila sa Moscow (ay may kaugnayan sa Moscow; nasa ibaba ang listahan)... na nais ni Arsobispo Pimin na ibigay ang Novgorod at Pskov sa haring Lithuanian kasama nila, at nais nilang sirain ang Tsar at Grand Duke Ivan Vasilyevich ng All Russia na may masamang layunin, at ilagay si Prinsipe Volodimer Ondreevich sa estado; at sa kasong iyon, mula sa labis na pagpapahirap, marami ang nagsalita tungkol sa pagtataksil na iyon laban sa Novgorod Archbishop Pimin at laban sa kanyang mga tagapayo at laban sa kanilang sarili, at sa kasong iyon, marami ang pinatay na may maraming pagbitay, at ang iba ay ipinadala sa bilangguan, ngunit ang usapin hindi dumating doon, at sila ay pinalaya, at ang iba ay ipinagkaloob”; pagkatapos ay mayroong isang mahalagang tala: "... ngunit ang orihinal na kaso, ang listahan ng mga artikulo ay isinulat, hindi natagpuan, ngunit ang hatol... at ang listahan para sa sexton, na pinarusahan, ay lubhang sira-sira at punit-punit, at ang malaking listahan ng mga artikulo ay sira-sira na”; ibig sabihin, wala ring mga tunay na dokumento dito, gaya ng paulit-ulit na itinuturo ni S. F. Platonov. Ang isang bilang ng mga tao ay nakuha na nagtakda ng tono sa mga gawain pagkatapos ng dispersal ng "Chosen Rada": A. D. Basmanov kasama ang kanyang anak na si Fyodor, klerk ng Ambassadorial Prikaz I. M. Viskovaty, treasurer N. Funikov-Kurtsev, oprichnina cellarer (supply) A . ang karne ay pinutol mula sa Viskovaty na buhay). Sa Alexandrova Sloboda sila ay nalunod sa ilog. Mga gray na miyembro ng sambahayan ng mga pinatay (mga 60 babae at bata). Sa kabuuan, 300 katao ang nasentensiyahan ng bitay, ngunit pinatawad ng tsar ang 187 sa kanila.

Pagbitay sa Moscow noong 1570‒1571

Ngayon ang mga taong pinakamalapit sa tsar, ang mga pinuno ng oprichnina, ay nasa ilalim ng panunupil. Ang mga paborito ng tsar, ang oprichniki Basmanovs - ama at anak, si Prince Afanasy Vyazemsky, pati na rin ang ilang kilalang pinuno ng zemshchina - printer na si Ivan Viskovaty, treasurer Funikov at iba pa ay inakusahan ng pagtataksil kasama nila, sa pagtatapos ng Hulyo 1570, hanggang sa 200 katao ang pinatay sa Moscow : binasa ng klerk ng Duma ang mga pangalan ng nahatulan, sinaksak, tinadtad, binitay, binuhusan ng kumukulong tubig ang mga oprichniki na berdugo. Tulad ng sinabi nila, ang tsar ay personal na nakibahagi sa mga pagbitay, at ang mga pulutong ng mga guwardiya ay nakatayo sa paligid at binati ang mga pagbitay na may mga sigaw ng "goyda, goyda." Ang mga asawa at mga anak ng mga pinatay, maging ang mga miyembro ng kanilang sambahayan, ay pinag-usig; ang kanilang ari-arian ay kinuha ng soberanya. Ang mga pagbitay ay ipinagpatuloy nang higit sa isang beses, at pagkatapos ay namatay: Prinsipe Peter Serebryany-Obolensky, Duma clerk Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, atbp., at ang tsar ay may mga espesyal na paraan ng pagpapahirap: mainit na kawali, hurno, sipit, manipis. mga lubid na nagkuskos sa katawan, atbp. . P. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, na tinanggap ang schema upang maiwasan ang pagpapatupad, inutusan niyang pasabugin ang isang bariles ng pulbura, sa mga batayan na ang mga schema-monks ay mga anghel, at samakatuwid ay dapat lumipad sa langit. Ang mga pagbitay sa Moscow noong 1570-1571 ay ang apogee ng oprichnina terror.

Ang katapusan ng oprichnina

Ayon kay R. Skrynnikov, na nagsuri sa mga listahan ng alaala, ang mga biktima ng panunupil sa buong paghahari ni Ivan IV ay ( synodics), humigit-kumulang 4.5 libong tao, gayunpaman, ang ibang mga istoryador, tulad ng V. B. Kobrin, ay itinuturing na ang figure na ito ay labis na minamaliit.

Ang agarang resulta ng pagkatiwangwang ay “gutom at salot,” dahil ang pagkatalo ay nagpapahina sa mga pundasyon ng maalog na ekonomiya ng maging ng mga nakaligtas at pinagkaitan ito ng mga mapagkukunan. Ang paglipad ng mga magsasaka, sa turn, ay humantong sa pangangailangan na sapilitang panatilihin ang mga ito sa lugar - samakatuwid ang pagpapakilala ng "mga taon ng reserba", na maayos na lumago sa pagtatatag ng serfdom. Sa ideolohikal na termino, ang oprichnina ay humantong sa pagbaba sa moral na awtoridad at pagiging lehitimo ng tsarist na pamahalaan; mula sa isang tagapagtanggol at mambabatas, naging isang magnanakaw at manggagahasa ang hari at ang estadong kanyang inilarawan. Ang sistema ng pamahalaan na naitayo sa loob ng mga dekada ay pinalitan ng isang primitive na diktadurang militar. Ang pagyurak ni Ivan the Terrible sa mga pamantayan at halaga ng Orthodox at panunupil laban sa simbahan ay nag-alis ng tanggap sa sarili na dogma na "Moscow ang ikatlong Roma" ng kahulugan at humantong sa isang pagpapahina ng mga patnubay sa moral sa lipunan. Ayon sa isang bilang ng mga mananalaysay, ang mga kaganapan na nauugnay sa oprichnina ay ang direktang sanhi ng sistematikong sosyo-politikal na krisis na humawak sa Russia 20 taon pagkatapos ng pagkamatay ni Ivan the Terrible at kilala bilang "Time of Troubles".

Ipinakita ng oprichnina ang kumpletong kawalan ng bisa ng militar, na ipinakita ang sarili sa panahon ng pagsalakay sa Devlet-Girey at kinilala mismo ng tsar.

Itinatag ng oprichnina ang walang limitasyong kapangyarihan ng tsar - autokrasya. Noong ika-17 siglo, ang monarkiya sa Russia ay naging halos dualistic, ngunit sa ilalim ni Peter I, ang absolutismo ay naibalik sa Russia; Ang kinahinatnan ng oprichnina, sa gayon, ay naging pinakamatagal.

Pagtatasa ng kasaysayan

Ang mga makasaysayang pagtatasa ng oprichnina ay maaaring mag-iba nang radikal depende sa panahon, ang paaralang pang-agham kung saan kabilang ang mananalaysay, atbp. Sa isang tiyak na lawak, ang mga pundasyon ng magkasalungat na mga pagtatasa na ito ay inilatag na sa panahon ni Ivan the Terrible, nang dalawang punto ng Ang pananaw ay magkakasamang umiral: ang opisyal, na isinasaalang-alang ang oprichnina bilang isang aksyon upang labanan ang "pagtataksil," at isang hindi opisyal, na nakita dito ang isang walang kabuluhan at hindi maunawaan na labis ng "mabigat na hari."

Mga konsepto bago ang rebolusyonaryo

Ayon sa karamihan sa mga pre-rebolusyonaryong istoryador, ang oprichnina ay isang manipestasyon ng morbid na pagkabaliw ng tsar at mga tyrannical tendencies. Sa historiography ng ika-19 na siglo, ang puntong ito ng pananaw ay sinusunod ni N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, na tinanggihan ang anumang pampulitika at sa pangkalahatan ay nakapangangatwiran na kahulugan sa oprichnina.

Tiningnan ni V. O. Klyuchevsky ang oprichnina sa isang katulad na paraan, isinasaalang-alang ito bilang resulta ng pakikibaka ng tsar sa mga boyars - isang pakikibaka na "walang pampulitika, ngunit isang dinastiyang pinagmulan"; Hindi alam ng magkabilang panig kung paano makisama sa isa't isa o kung paano makisama nang wala ang isa't isa. Sinubukan nilang maghiwalay, mamuhay nang magkatabi, ngunit hindi magkasama. Ang isang pagtatangka na ayusin ang gayong pampulitikang paninirahan ay ang paghahati ng estado sa oprichnina at zemshchina.

E. A. Belov, na lumilitaw sa kanyang monograp "Sa makasaysayang kahalagahan ng mga Russian boyars hanggang sa katapusan ng ika-17 siglo." isang apologist para kay Grozny, nakahanap ng malalim na kahulugan ng estado sa oprichnina. Sa partikular, ang oprichnina ay nag-ambag sa pagkasira ng mga pribilehiyo ng pyudal na maharlika, na humadlang sa mga layunin na tendensya ng sentralisasyon ng estado.

Kasabay nito, ang mga unang pagtatangka ay ginagawa upang mahanap ang panlipunan at pagkatapos ay ang socio-economic na background ng oprichnina, na naging mainstream noong ika-20 siglo. Ayon kay K. D. Kavelin: "Ang Oprichnina ang unang pagtatangka na lumikha ng isang maharlika sa serbisyo at palitan ang mga maharlika ng angkan nito, bilang kapalit ng angkan, ang prinsipyo ng dugo, upang ilagay ang simula ng personal na dignidad sa pampublikong pangangasiwa."

Sa kanyang "Kumpletong kurso ng mga lektura sa kasaysayan ng Russia" prof. Inilalahad ni S. F. Platonov ang sumusunod na pananaw ng oprichnina:

Sa pagtatatag ng oprichnina ay walang "pag-alis ng pinuno ng estado mula sa estado," gaya ng inilagay ni S. M. Solovyov; sa kabaligtaran, kinuha ng oprichnina sa sarili nitong mga kamay ang buong estado sa bahaging ugat nito, na nag-iiwan ng mga hangganan sa administrasyong "zemstvo", at kahit na nagsusumikap para sa mga reporma ng estado, dahil ipinakilala nito ang mga makabuluhang pagbabago sa komposisyon ng panunungkulan ng lupa ng serbisyo. Ang pagsira sa kanyang aristokratikong sistema, ang oprichnina ay itinuro, sa esensya, laban sa mga aspeto ng kaayusan ng estado na nagparaya at sumuporta sa gayong sistema. Ito ay kumilos hindi "laban sa mga indibidwal," tulad ng sinabi ni V. O. Klyuchevsky, ngunit tiyak na laban sa kaayusan, at samakatuwid ay higit na isang instrumento ng reporma ng estado kaysa sa isang simpleng paraan ng pulisya ng pagsugpo at pagpigil sa mga krimen ng estado.

Nakikita ni S. F. Platonov ang pangunahing kakanyahan ng oprichnina sa masiglang pagpapakilos ng pagmamay-ari ng lupa, kung saan ang pagmamay-ari ng lupa, salamat sa malawakang pag-alis ng mga dating may-ari ng patrimonial mula sa mga lupaing dinala sa oprichnina, ay napunit mula sa dating appanage-patrimonial pyudal order. at nauugnay sa sapilitang serbisyo militar.

Mula noong huling bahagi ng 1930s, ang nangingibabaw na pananaw sa historiograpiya ng Sobyet ay ang progresibong katangian ng oprichnina, na, ayon sa konseptong ito, ay itinuro laban sa mga labi ng pagkapira-piraso at impluwensya ng mga boyars, na tinitingnan bilang isang reaksyonaryong puwersa, at sumasalamin sa mga interes. ng maharlikang serbisyo na sumuporta sa sentralisasyon, na sa huli ay isinasaalang-alang, ay kinilala sa mga pambansang interes. Ang mga pinagmulan ng oprichnina ay nakita, sa isang banda, sa pakikibaka sa pagitan ng malaking patrimonial at maliit na pag-aari ng lupa, at sa kabilang banda, sa pakikibaka sa pagitan ng progresibong sentral na pamahalaan at ng reaksyonaryong prinsipe-boyar na oposisyon. Ang patnubay na pananaw ay ipinahayag ni J.V. Stalin sa isang pulong sa mga gumagawa ng pelikula tungkol sa ika-2 yugto ng pelikula ni Eisenstein na "Ivan the Terrible" (tulad ng kilala, ipinagbawal):

Inilarawan ni (Eisenstein) ang oprichnina bilang ang huling scabs, degenerates, isang bagay tulad ng American Ku Klux Klan... Ang mga tropang oprichnina ay mga progresibong tropa na sinaligan ni Ivan the Terrible upang tipunin ang Russia sa isang sentralisadong estado laban sa mga pyudal na prinsipe na gustong mahati. at humina sa kanya. Siya ay may isang lumang saloobin patungo sa oprichnina. Ang saloobin ng mga lumang istoryador sa oprichnina ay labis na negatibo, dahil itinuring nila ang mga panunupil kay Grozny bilang mga panunupil ni Nicholas II at ganap na nagambala mula sa makasaysayang sitwasyon kung saan ito nangyari. Sa panahon ngayon ay may ibang paraan ng pagtingin dito.

Ang konseptong ito ay bumalik sa mga pre-rebolusyonaryong istoryador at, higit sa lahat, kay S. F. Platonov, at kasabay nito ay itinanim ito sa pamamagitan ng administratibong paraan. Gayunpaman, dapat tandaan na hindi lahat ng mga istoryador ng Sobyet ay sumunod sa opisyal na linya. Halimbawa, sumulat si S. B. Veselovsky:

Nawala sa paningin ni S. F. Platonov ang katotohanan na ang Code of Law ng 1550 ay tiyak na nagbabawal sa mga anak ng mga boyars na hindi nakatanggap ng buong pagreretiro mula sa pagpasok sa serbisyo ng mga pinuno at pribadong indibidwal.<…>sa parehong 1550, isang utos ang ipinasa na nagbabawal sa metropolitan at mga pinuno na tanggapin sa kanilang serbisyo ang mga anak ng boyars nang walang espesyal na pahintulot ng tsar. At sa mga darating na taon, kaugnay ng Kodigo ng 1556 sa pagpapakain at serbisyo mula sa lupain, ang serbisyo mula sa lupain ay naging sapilitan at lahat ng may-ari ng lupa ay nawalan ng karapatang hindi maglingkod sa sinuman o maglingkod sa mga prinsipe, boyars at iba pang malalaking may-ari ng lupa. Ang malaking dagok na ito sa mga labi ng pyudalismo ay ginawa bago pa ang oprichnina<…>At sa pangkalahatan, ang oprichnina ay walang kinalaman sa mga talagang mahalagang pagbabagong ito ng estado.

Noong 1946, isang Resolusyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ay inilabas, na nagsalita tungkol sa "progresibong hukbo ng mga guwardiya." Ang progresibong kahalagahan sa historiograpiya noon ng Oprichnina Army ay ang pagbuo nito ay isang kinakailangang yugto sa pakikibaka upang palakasin ang sentralisadong estado at kinakatawan ang pakikibaka ng sentral na pamahalaan, batay sa naglilingkod na maharlika, laban sa pyudal na aristokrasya at mga labi ng appanage, na gumawa ng kahit isang bahagyang pagbabalik dito imposible - at sa gayon ay matiyak ang militar na pagtatanggol ng bansa. .

Ang isang detalyadong pagtatasa ng oprichnina ay ibinibigay sa monograph ni A. A. Zimin "The Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964), na naglalaman ng sumusunod na pagtatasa ng phenomenon:

Ang oprichnina ay isang sandata para sa pagkatalo ng reaksyunaryong pyudal na maharlika, ngunit sa parehong oras, ang pagpapakilala ng oprichnina ay sinamahan ng isang pinatindi na pag-agaw ng mga "itim" na lupain ng magsasaka. Ang oprichnina order ay isang bagong hakbang tungo sa pagpapalakas ng pyudal na pagmamay-ari ng lupa at pagpapaalipin sa mga magsasaka. Ang paghahati ng teritoryo sa "oprichnina" at "zemshchina" (...) ay nag-ambag sa sentralisasyon ng estado, dahil ang dibisyong ito ay nakadirekta sa gilid nito laban sa boyar na aristokrasya at ang appanage princely oposisyon. Ang isa sa mga gawain ng oprichnina ay upang palakasin ang kakayahan sa pagtatanggol, samakatuwid ang mga lupain ng mga maharlika na hindi naglilingkod sa serbisyo militar mula sa kanilang mga ari-arian ay dinala sa oprichnina. Ang gobyerno ni Ivan IV ay nagsagawa ng isang personal na pagsusuri ng mga pyudal na panginoon. Ang buong taon ng 1565 ay napuno ng mga hakbang upang mabilang ang mga lupain, masira ang umiiral na sinaunang panunungkulan sa lupa Sa interes ng malawak na mga bilog ng maharlika, si Ivan the Terrible ay nagsagawa ng mga hakbang na naglalayong alisin ang mga labi ng dating pagkapira-piraso at, pagpapanumbalik ng kaayusan sa. ang pyudal na kaguluhan, pinalalakas ang sentralisadong monarkiya na may malakas na kapangyarihan ng hari. Ang mga taong-bayan, na interesado sa pagpapalakas ng kapangyarihan ng tsarist at pag-aalis ng mga labi ng pyudal na pagkapira-piraso at mga pribilehiyo, ay nakiramay din sa mga patakaran ni Ivan the Terrible. Ang pakikibaka ng gobyerno ni Ivan the Terrible sa aristokrasya ay nakatagpo ng simpatiya ng masa. Ang mga reaksyunaryong boyars, na nagtataksil sa pambansang interes ng Rus', ay naghangad na putulin ang estado at maaaring humantong sa pagkaalipin ng mga mamamayang Ruso ng mga dayuhang mananakop.

Nagmarka si Oprichnina ng isang mapagpasyang hakbang tungo sa pagpapalakas ng sentralisadong kagamitan ng kapangyarihan, paglaban sa mga separatistang pag-aangkin ng mga reaksyunaryong boyars, at pinadali ang pagtatanggol sa mga hangganan ng estado ng Russia. Ito ang progresibong nilalaman ng mga reporma sa panahon ng oprichnina. Ngunit ang oprichnina ay isa ring paraan ng pagsupil sa inaaping magsasaka ay isinagawa ito ng gobyerno sa pamamagitan ng pagpapalakas ng pyudal-serf na pang-aapi at isa sa mga makabuluhang salik na nagdulot ng higit pang pagpapalalim ng mga kontradiksyon ng uri at pag-unlad ng tunggalian ng uri sa bansa; . .

Sa pagtatapos ng kanyang buhay, binago ni A. A. Zimin ang kanyang mga pananaw patungo sa isang purong negatibong pagtatasa ng oprichnina, nakikita "ang madugong kinang ng oprichnina" isang matinding manipestasyon ng serfdom at despotikong tendensya kumpara sa mga pre-burges. Ang mga posisyon na ito ay binuo ng kanyang mag-aaral na si V.B. Kobrin at ang huli na mag-aaral na si A.L. Yurganov. Batay sa tiyak na pananaliksik na nagsimula bago pa man ang digmaan at isinagawa lalo na nina S. B. Veselovsky at A. A. Zimin (at ipinagpatuloy ni V. B. Kobrin), ipinakita nila na ang teorya ng pagkatalo bilang resulta ng oprichnina ng patrimonial na pagmamay-ari ng lupa ay isang mito. Mula sa puntong ito, ang pagkakaiba sa pagitan ng patrimonial at lokal na pagmamay-ari ng lupa ay hindi kasing saligan gaya ng naunang naisip; ang malawakang pag-alis ng votchinniki mula sa mga lupain ng oprichnina (kung saan nakita ni S. F. Platonov at ng kanyang mga tagasunod ang pinakadiwa ng oprichnina) ay hindi natupad, salungat sa mga deklarasyon; at ito ay higit sa lahat ang disgrasya at kanilang mga kamag-anak na nawala ang katotohanan ng estates, habang ang "maaasahang" estates, tila, ay kinuha sa oprichnina; sa parehong oras, tiyak na ang mga county kung saan namamayani ang maliit at katamtamang pagmamay-ari ng lupa ay dinala sa oprichnina; sa oprichine mismo mayroong isang malaking porsyento ng maharlika ng angkan; Sa wakas, ang mga pahayag tungkol sa personal na oryentasyon ng oprichnina laban sa mga boyars ay pinabulaanan din: ang mga biktima-boyars ay lalo na nabanggit sa mga mapagkukunan dahil sila ang pinakakilala, ngunit sa huli, ito ay pangunahing mga ordinaryong may-ari ng lupa at karaniwang tao na namatay mula sa oprichnina: ayon sa mga kalkulasyon ni S. B. Veselovsky, para sa isang boyar o tao mula sa korte ng Soberano ay mayroong tatlo o apat na ordinaryong may-ari ng lupa, at para sa isang taong serbisyo ay mayroong isang dosenang mga karaniwang tao. Bilang karagdagan, ang takot ay nahulog din sa burukrasya (dyacry), na, ayon sa lumang pamamaraan, ay dapat na suporta ng sentral na pamahalaan sa paglaban sa mga "reactionary" boyars at mga labi ng appanage. Napansin din na ang paglaban ng mga boyars at mga inapo ng mga prinsipe ng appanage sa sentralisasyon ay sa pangkalahatan ay isang puro haka-haka na konstruksyon, na nagmula sa teoretikal na pagkakatulad sa pagitan ng sistemang panlipunan ng Russia at Kanlurang Europa ng panahon ng pyudalismo at absolutismo; Ang mga mapagkukunan ay hindi nagbibigay ng anumang direktang batayan para sa mga naturang pahayag. Ang postulation ng malakihang "boyar conspiracies" sa panahon ni Ivan the Terrible ay batay sa mga pahayag na nagmula mismo kay Ivan the Terrible. Sa huli, ang paaralang ito ay nagsasaad na kahit na ang oprichnina ay layuning nalutas (kahit na sa pamamagitan ng mga barbaric na pamamaraan) ang ilang mga mabigat na gawain, pangunahin ang pagpapalakas ng sentralisasyon, pagsira sa mga labi ng sistema ng appanage at ang kalayaan ng simbahan, ito ay, una sa lahat, isang kasangkapan para sa pagtatatag ang personal na despotikong kapangyarihan ni Ivan the Terrible.

Ayon kay V.B. Kobrin, ang oprichnina ay layunin na pinalakas ang sentralisasyon (na "sinubukan ng Nahalal na Rada na gawin sa pamamagitan ng paraan ng unti-unting mga reporma sa istruktura"), na nagtapos sa mga labi ng sistema ng appanage at ang kalayaan ng simbahan. Kasabay nito, ang mga pagnanakaw ng oprichnina, pagpatay, pangingikil at iba pang mga kalupitan ay humantong sa kumpletong pagkawasak ng Rus', na naitala sa mga libro ng census at maihahambing sa mga kahihinatnan ng isang pagsalakay ng kaaway. Ang pangunahing resulta ng oprichnina, ayon kay Kobrin, ay ang pagtatatag ng autokrasya sa labis na despotikong anyo, at di-tuwirang din ang pagtatatag ng serfdom. Sa wakas, ang oprichnina at takot, ayon kay Kobrin, ay nagpapahina sa moral na pundasyon ng lipunang Ruso, sinira ang pagpapahalaga sa sarili, kalayaan, at responsibilidad.

Isang komprehensibong pag-aaral lamang ng pampulitikang pag-unlad ng estado ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-16 na siglo. ay magbibigay-daan sa amin na magbigay ng isang matibay na sagot sa tanong tungkol sa kakanyahan ng mapanupil na rehimen ng oprichnina mula sa punto ng view ng mga makasaysayang tadhana ng bansa.

Sa katauhan ng unang Tsar Ivan the Terrible, ang makasaysayang proseso ng pagbuo ng autokrasya ng Russia ay natagpuan ang isang tagapagpatupad na ganap na nakakaalam ng kanyang makasaysayang misyon. Bilang karagdagan sa kanyang mga pahayag sa pamamahayag at teoretikal, ito ay malinaw na napatunayan ng tumpak na kalkulado at ganap na matagumpay na natupad na pampulitikang aksyon ng pagtatatag ng oprichnina.

Mga pagtatangka na "buhayin" ang oprichnina

Ang mga aktibista ng Eurasian Youth Union, na lumitaw noong 2005 at sumalungat sa mga pagtatangka na magsagawa ng Orange Revolution sa Russia, ay tinawag ang kanilang sarili na "mga bagong guwardiya". Ang ideologist ng "bagong oprichnina" na si Alexander Dugin ay binigyang-kahulugan ang imahe ng oprichnina ng "mga ulo ng aso" ("cynocephaly") bilang isang pagtatanggol sa ideyal ng "dakilang proyekto ng Eurasian" laban sa mga lobo (kabilang ang mga nasa "damit ng tupa") na umaatake sa Banal Rus'.

Ang isa pang anyo ng muling pagkabuhay ng oprichnina ay ang "Oprichnina Brotherhood" ng Shchedrin-Kozlov, na nakita ang oprichnina bilang isang parallel (hiwalay, panloob) na simbahan na may tsar-high priest, isang uri ng "Orthodox Freemasonry". Ang organisasyong ito ay minsan ay nauuri bilang isang pseudo-Orthodox na sekta, kung saan ang mga icon nina Ivan the Terrible at Gregory Rasputin ay pinarangalan.

Oprichnina sa mga gawa ng sining

• "Awit tungkol sa ang merchant Kalashnikov" - makasaysayang tula ni M.Yu.  Lermontov
• Ang "The Oprichnik" ay isang opera ni P. I. Tchaikovsky batay sa trahedya ng parehong pangalan ni I. I. Lazhechnikov.
• Ang "The Day of the Oprichnik" at "The Sugar Kremlin" ay mga kamangha-manghang gawa ni V. G. Sorokin.
• Ang "The Tsar" ay isang makasaysayang pelikula noong 2009 ni Pavel Lungin.
• "Prince Silver" - makasaysayang nobela ni A. K. Tolstoy
• "Sa Utos ni Tsar" - kwento ni L. A. Charskaya

Mga Tala

1. Oprichnina- artikulo mula sa Great Soviet Encyclopedia.
2. V. S. Izmozik. Mga Gendarmes ng Russia. - Moscow: OLMA-PRESS, 2002. - 640 p. - ISBN 5-224-039630.
3. "Textbook" Kasaysayan ng Russia", Moscow State University. M. V. Lomonosov Faculty of History, ika-4 na edisyon, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. Yegor Gaidar Foundation “Oprichnina: teror o reporma?” Pag-uusap sa publiko kasama ang pakikilahok ng mga istoryador na sina Vladislav Nazarov at Dmitry Volodikhin
5. Russia sa panahon ni Ivan the Terrible. - M., 1982. - P. 94-95.
6. Skrynnikov R. G. Dekreto. op. - P. 66.
7. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Russia sa panahon ni Ivan the Terrible. - M., 1982. - P. 95.
8. Kostomarov N. Ang personalidad ni Tsar Ivan Vasilyevich the Terrible. - M., 1990.
9. Kobrin V. B. Ivan groznyj . - M., 1989.
10. Kobrin V. B. Ivan groznyj . - M., 1989.
11. Skrynnikov R. G. Ivan groznyj. - P. 75.
12. Sab. RIB. T. XXXI. - pp. 114-115.
13. Skrynnikov R. G. Dekreto. op. - P. 78.
14. Valishevsky K. Dekreto, op. - P. 252-253.
15. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Dekreto, op. - pp. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - P. 258.
17. Kurbsky A. M. Mga Kuwento. - P. 279.
18. Skrynnikov R. G. Ivan groznyj. - p. 86-87.
19. Veselovsky S. B. Pananaliksik sa kasaysayan ng oprichnina. - P. 115.
20. Khoroshkevich A. L. Russia sa sistema ng internasyonal na relasyon ng kalagitnaan ng ika-16 na siglo. - P. 348.
21. Skrynnikov R. G. Dekreto. op. - P. 79.
22. Skrynnikov R. G. Ivan groznyj . - M.: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Ch.  4. .
24. Kostomarov N. I. Russian history in the biography ng its main figures.  Kabanata 20. Tsar Ivan Vasilievich ang Kakila-kilabot
25. Kobrin V. B.

Mula noong ika-14 na siglo, ang oprichnina (isinalin mula sa wikang Lumang Ruso bilang "espesyal") ay tinawag na isang appanage - isang teritoryo na may mga tropa at institusyon na inilaan para sa mga miyembro ng grand ducal dynasty. Ang isang detalyadong pag-aaral ng kumplikadong mga hakbang sa emerhensiya na isinagawa ni Ivan IV the Terrible upang bumuo ng isang sentralisadong estado ay makakatulong sa iyo na maunawaan kung ano ang oprichnina.

Ang mga kinakailangan para sa paglitaw ng oprichnina ay isang kadena ng mga trahedya na kaganapan sa buhay ng tsar: ang pagkamatay ng kanyang unang asawa at pagkatapos ay ang metropolitan. Madaling ipagpalagay na hindi ito makakaapekto sa personalidad ng pinuno at humantong sa kanyang mas malaking kapaitan sa mundo sa paligid niya.

Ang kumbinasyon ng mataas na katalinuhan at katalinuhan na may kahina-hinala at kalupitan ay humantong kay Ivan IV na gumawa ng padalus-dalos na mga reporma.

Mga layunin

Sa panahon ng Livonian War, na naglalayong palakasin ang awtoridad ng Russia sa internasyonal na arena, pagpapalawak ng mga teritoryo at paghahanap ng access sa Baltic Sea, nag-alinlangan si Ivan IV sa katapatan ng kanyang mga nasasakupan. Ang sitwasyon ay sa wakas ay pinalubha ng pagkakanulo kay Prinsipe Andrei Kurbsky. Matapos ang pagkakanulo, ang tsar ay nagalit at nagsimulang maghinala sa kanyang entourage na naghahanda ng isang pagsasabwatan sa mga pamilyang boyar upang dalhin ang pinsan ng naghaharing pinuno ng Russia, si Vladimir Staritsky, sa kapangyarihan.

Mahalagang bigyang-pansin ang katotohanan na tinutukoy ng mga istoryador ang mga sumusunod na pangunahing layunin ng oprichnina:

1. Pagpapalakas ng kapangyarihan ni Ivan IV.
2. Pinapahina ang kasarinlan ng mga boyar clans at boyar power.
3. Sentralisasyon ng estado, ang paglaban sa mga labi ng pagkapira-piraso.

Mga sanhi

Ang bulag na pananampalataya ng hari sa banal na pinagmulan ng kanyang kapangyarihan ay nag-redirect sa kanya mula sa landas ng reporma sa sistema ng estado tungo sa isang walang limitasyong monarkiya. Ang mga hadlang sa landas na ito ay ang mahinang sentral na kagamitan ng kapangyarihan, ang makabuluhang impluwensya ng simbahan sa lahat ng larangan, at ang mga labi ng sistema ng appanage.

Ibinigay ni Ivan IV ang mga kaganapan ng isang relihiyosong karakter. Hindi maisama ang mga mithiin ng Holy Rus, na hinahamak ang mga karaniwang tao, lumikha siya ng isang organisasyon ng mga guwardiya na nagsagawa ng lahat ng kanyang mga utos, na pinarurusahan ang nagkasala, kabilang ang publiko.

Ang hukbo ng oprichnina ay naging isang maaasahang bantay para sa autocrat, ngunit para sa mga boyars at mga karaniwang tao ang kanyang mga kasama ay naging kinasusuklaman. Para sa autocrat, ang kanyang sariling pagtatanggol ay higit na mahalaga kaysa sa mga panaghoy ng mga tao, at higit pa sa kawalang-kasiyahan ng mga boyar na pamilya. Ang pinuno ng Russia ay pumanig sa kanyang panloob na bilog sa lahat ng mga hindi pagkakaunawaan.

Ang nawawalang patakarang panlabas na nauugnay sa pagsasagawa ng Digmaang Livonian ay sumisira sa walang katiyakang katatagan sa bansa sa pamamagitan ng pagtaas ng pasanin sa buwis. Ang mga karaniwang pamamaraan ng pagpapakilos ng mga mapagkukunan para sa mga pangangailangan ng digmaan ay hindi na matiyak ang paborableng kurso nito. Ito ay tiyak sa pagkakanulo ng mga boyar na pamilya na iniugnay ng mga awtoridad ang mga pagkabigo sa digmaan.

Kapaki-pakinabang na video: oprichnina

Kahulugan ng Entidad

Ang Bagong Taon 1565 ay nagsimula sa pag-alis ng tsar, na hinabol ang mga layunin ng oprichnina . Kasama ang kanyang pamilya, umalis siya sa kanyang tirahan sa Kolomenskoye patungo sa Alexandrovskaya Sloboda. Ang pag-alis na ito ay isang reaksyon sa mga panloob na proseso sa tuktok ng pamahalaang boyar. Ang autocrat ay nagpadala ng isang mensahe sa mga klero at boyars, na ipinaalam sa kanila ang kanyang pagtalikod sa kapangyarihan sa pabor ng isang batang tagapagmana at hinihiling ang paglalaan ng isang espesyal na pamamahagi para sa kanyang sarili.

Sa pakikipag-ugnayan sa

- ito ay isa sa mga panahon sa kasaysayan ng Russia, sa pagitan ng 1565 at 1572, na minarkahan ng matinding takot laban sa mga paksa ng Tsar Ivan IV. Tinukoy din ng konseptong ito ang isang bahagi ng bansa na may espesyal na sistema ng pamahalaan, na inilaan para sa pagpapanatili ng mga guwardiya at korte ng hari. Ang salitang Lumang Ruso mismo ay may kahulugang "espesyal" sa pinagmulan.

Oprichnina ni Ivan the Terrible ipinahiwatig na panunupil, pagkumpiska ng ari-arian, at sapilitang paglipat ng mga tao. Kasama dito ang sentral, kanluran at timog-kanlurang mga distrito, bahagyang Moscow at ilang hilagang rehiyon, kung minsan ang buong populasyon na mga lugar ay nahulog sa ilalim ng oprichnina.

Mga dahilan para sa paglitaw ng oprichnina.

Mga dahilan para sa oprichnina hindi pa rin tiyak na pinangalanan, marahil ito ay simpleng pagnanais ng hari na palakasin ang kapangyarihan. Panimula ng oprichnina ay minarkahan ng paglikha ng isang hukbo ng oprichnina ng 1000 katao, na itinalaga upang isagawa ang mga utos ng hari;

Ang Oprichnina bilang isang tampok ng patakaran ng estado ay naging isang malaking pagkabigla para sa bansa. Sa pamamagitan ng pagpapatupad ng matinding mga hakbang upang kumpiskahin ang ari-arian ng mga pyudal na panginoon at mga lupain para sa kapakanan ng estado, ang oprichnina ay naglalayong isentralisa ang kapangyarihan at isasyonalisasyon ng kita.

Mga layunin ng oprichnina

Ang kababalaghan ay naglalayong alisin ang pyudal na pagkakapira-piraso ng mga prinsipalidad at ang layunin nito ay pahinain ang kasarinlan ng uring boyar. Pumasok noong 1565 oprichnina naging pagnanais ni Ivan IV, pagod sa mga pagtataksil ng mga boyars, upang maisakatuparan ang mga hindi tapat na maharlika sa kanyang sariling malayang kalooban.

Mga kahihinatnan ng pagpapakilala ng oprichnina

Oprichnina Ivana 4 halos ganap na natanggal ang mga may-ari na maaaring maging batayan ng civil society sa bansa. Matapos ang pagpapatupad nito, ang mga tao ay naging mas umaasa sa umiiral na pamahalaan at ang ganap na despotismo ng monarko ay itinatag sa bansa, ngunit ang maharlikang Ruso ay natagpuan ang sarili sa isang mas pribilehiyong posisyon.

Pagtatatag ng oprichnina pinalala ang sitwasyon sa Russia, lalo na sa ekonomiya. Ang ilang mga nayon ay nawasak, at ang pagtatanim ng lupang taniman ay tumigil. Ang pagkawasak ng mga maharlika ay nangangailangan na ang hukbo ng Russia, kung saan sila ang naging batayan, ay humina at ito ang naging dahilan ng pagkawala ng digmaan sa Livonia.

Mga kahihinatnan ng oprichnina na walang sinuman, anuman ang klase at posisyon, ang makadama ng ligtas. Bilang karagdagan, noong 1572, hindi naitaboy ng hukbo ng hari ang pag-atake ng hukbo ng Crimean Tatar sa kabisera, at nagpasya si Ivan the Terrible na tanggalin ang umiiral na sistema ng panunupil at parusa, ngunit sa katunayan ito ay umiral hanggang sa kamatayan ng soberanya. .

Noong Pebrero 3, 1565, nilagdaan ni Ivan the Terrible ang isang utos sa oprichnina, sa gayon ay binuksan ang isa sa mga pinakamadilim na pahina ng kasaysayan ng Russia. Sa una, ang medyo hindi nakakapinsalang termino ay ginamit upang ilarawan ang bahagi ng mga lupain ng estado na nasa ilalim ng direktang kontrol ng hari.

Mga layunin ng oprichnina

Ang mga guwardiya ay mukhang medyo katakut-takot: nakasuot sila ng maitim na damit, katulad ng mga monastikong damit, at pinutol ang mga ulo ng aso na nakalawit sa leeg ng kanilang mga kabayo. Ang isa pang "trademark" ng mga tapat na tagapaglingkod ni Ivan the Terrible ay ang mga walis na nakakabit sa latigo. Ang gayong simbolismo ay hindi sinasadya: ang ulo ng aso ay sumasagisag sa debosyon ng aso sa soberanya at ang kakayahang lubusang "kagatin" ang lahat ng mga paksa na hindi niya nagustuhan, habang ang metaporikal na walis ay dapat na magwawalis ng mga hindi kinakailangang basura mula sa kubo na tinatawag na "Rus".

Oprichnik ng Tsar. Malyuta Skuratov

Ang pangalan ng lalaking ito ay naging isang pangalan ng sambahayan: ito ay madalas pa ring tinatawag na pinaka-inveterate scoundrel. Si Malyuta Skuratov ay itinuturing na pangunahing bantay ni Ivan the Terrible, ang kanyang pinaka-tapat na lingkod, na may kakayahang gumawa ng anumang kalupitan sa kasiyahan ng Tsar-Ama. Ang tunay na pangalan ng sikat na mamamatay-tao ay Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky. Ayon sa isa sa mga bersyon na iniharap ng mga istoryador, siya ay iginawad sa banayad na palayaw na "Malyuta" para sa kanyang maikling tangkad.

Ivan the Terrible at Malyuta Skuratov. (wikipedia.org)

Ang Aleman na si Heinrich Staden, na sa pamamagitan ng kalooban ng kapalaran ay naging isa sa mga guwardiya ni Ivan the Terrible, ay nagsalita sa halip na hindi nakakaakit sa kanyang mga memoir tungkol sa parehong sistema ng estado sa pangkalahatan at partikular sa Malyuta. "Ito ang una sa manukan," ito ang isinulat ng isang dayuhan tungkol kay Skuratov.

Oprichnik Afanasy Vyazemsky

Matapos ang salungatan ng tsar sa archpriest na si Sylvester at ang okolnichy na si Alexei Adashev at ang pagbagsak sa awtoridad ng "Chosen Rada," mabilis na nakakuha ng tiwala si Vyazemsky kay Grozny. Si Afanasy ay naging malapit kay Ivan IV na ang huli ay sumang-ayon na kumuha ng gamot nang eksklusibo mula sa kanyang mga kamay. Gayunpaman, ang musika ay hindi naglalaro nang matagal: Vyazemsky sa lalong madaling panahon natagpuan ang kanyang sarili sa gitna ng intriga sa korte. Noong 1570 siya ay inakusahan ng pagtataksil at walang awa na pinahirapan. Ito ay sa panahon ng brutal na pagbitay na ang guardsman kahapon ay namatay.

Mga bantay ni Ivan. Alexey at Fedor Basmanov

Para sa ilang "soberanong tao" ang oprichnina ay naging isang gawain ng pamilya. Halimbawa, si Alexey Basmanov at ang kanyang anak na si Fedor ay nagtulungan para sa kapakinabangan ni Ivan Vasilyevich. Ayon sa mga memoir ng nabanggit na Heinrich Staden, si Grozny ay "nakipag-debauchery" sa nakababatang Basmanov. Hindi alam kung ang lahat ng sinasabi ng Aleman ay mapagkakatiwalaan, ngunit ang ebidensya ay nananatiling ebidensya, kaya ang gayong patotoo ay hindi maaaring balewalain.

Ivan groznyj. (wikipedia.org)

Ang mga opinyon ng iba pang mga kontemporaryo tungkol sa mga Basmanov ay medyo kakaiba. Halimbawa, si Andrei Kurbsky, na karaniwang itinuturing na isa sa mga unang emigrante ng Russia, ay tinawag si Alexei na "isang baliw at isang maninira sa kanyang sarili at sa lupain ng Svyatorussya."

Oprichnik ng Tsar. Vasily Gryaznoy

"Mula sa basahan hanggang sa kayamanan" - ayon sa kilalang prinsipyong ito na binuo ang karera ni Gryazny. Ayon sa tsar mismo, si Vasily ay "napakakaunti wala sa mga mangangaso" ni Prince Peninsky sa probinsyal na Aleksin. Gayunpaman, nakakagulat na masuwerte si Gryazny: ang bayan ay naging bahagi ng oprichnina domain ng Ivan IV, at ang dating mababang ranggo na lingkod ay nakapasok sa serbisyo ng soberanya.

Oprichnik. (regnum.ru)

Simula noon, umakyat ang negosyo ni Vasily Gryazny. Siya ay naging isa sa mga paboritong guwardiya ni Grozny at nagsimulang lumikha ng kawalan ng batas kasama sina Skuratov at Vyazemsky. Ngunit mabilis na nawalan ng interes si Ivan Vasilyevich kay Gryaznoy: nang mahuli ang dating malapit na kumpiyansa, hindi man lang nag-abala ang tsar na tubusin siya.

5-04-2017, 19:09 |

Noong Pebrero 15, 1565, bumalik ang tsar sa Moscow. Sa kanyang pagbabalik, naglabas siya ng isang kautusan sa pagpapakilala ng . Ang oprichnina ni Ivan the Terrible ay ang estado ay nahahati sa dalawang bahagi - ang oprichnina zone (tsar) at ang zemshchina (boyars). Ang bawat isa sa mga teritoryo ay may kanya-kanyang namamahalang mga katawan at hukbo. Nilikha ni Ivan IV ang hukbo ng oprichnina, ang pinakasikat na oprichnik ay si Malyuta Skuratov.

Bago mo simulan ang pag-uusap tungkol dito, kailangan mong tandaan kung saan nagsimula ang lahat. Noong Disyembre 3, 1564, pagkatapos ng isang panalangin sa Assumption Cathedral, nagpaalam ang tsar sa mga klero at boyars. Pagkatapos ay hayagang umalis siya sa Moscow, dala ang buong treasury ng estado at ilang mahahalagang bagay. Ang lahat ng mahahalagang bagay ay nakolekta nang maaga. At ang maharlikang prusisyon ay kasama hindi lamang si Ivan at ang kanyang pamilya, kundi pati na rin ang ilang iba pang malapit na kasama at mga guwardiya.

Mga dahilan para sa oprichnina ni Ivan IV the Terrible

Nakolekta nang maaga ang kanyang mga bagay, umalis siya patungong Aleksandrovskaya Sloboda. Nang magpaalam siya sa mga tao, lalo na sa mga boyars, hindi siya nagsalita kung saan siya pupunta. Sa katunayan, walang ideya ang mga boyars kung saan pupunta ang hari at kung bakit niya ito ginagawa. Ang landas ni Ivan ay nasa Kolomenskoye, pagkatapos ay binisita niya ang Trinity-Sergius Monastery, at pagkatapos ay dumating sa Aleksandrovskaya Sloboda.

Ang Alexandrova Sloboda ay itinayo noong 1514 sa panahon ng aking ama. Kung susuriin mo ang mga gusali ng paninirahan, ito ay isang kuta. Napapaligiran ito sa tatlong panig ng isang masukal na kagubatan, kung saan maraming mga bitag at hukay. At sa ikaapat na bahagi ay may isang matarik na bangko. Pagdating sa kasunduan, nagpadala siya ng dalawang liham. Sa mga ito ay binalangkas niya ang ilan sa mga motibo para sa kanyang pag-uugali. Sinabi niya na ibibigay niya ang kaharian. Ngunit sa parehong oras, ipinarating ni Ivan sa mga boyars at klero na sila ay nasa kahihiyan sa kanya. Kitang-kita ang kontradiksyon dito. Kung ang isang pinuno ay tumalikod sa kaharian, kung gayon hindi siya maaaring magpataw ng kahihiyan.

Sa parehong araw, Disyembre 3, dumating ang mga kinatawan sa Moscow. Nagsagawa sila ng aktibong propaganda sa mga karaniwang tao. Tiniyak nila sa kanila na ang soberanya ay nagalit hindi sa mga tao, ngunit sa mga boyars. Inakusahan sila ng hari ng panghoholdap at pagtataksil. Nagsimula ang kaguluhan sa karaniwang populasyon. Alam ng mga boyars, mula sa karanasan ng pag-aalsa noong 1547, kung paano ito magwawakas. Samakatuwid, noong Enero 5, 1565, dumating sila kay Ivan the Terrible na may kahilingan na bumalik sa trono.

Nang bumisita ang mga boyars at kinatawan ng klero sa tsar, malinaw na ipinahayag ni Ivan ang kanyang karagdagang posisyon. Sinabi niya na babalik lamang siya kung ang kapangyarihan ng hari ay higit sa lahat. Ibig sabihin, ang kalooban ng hari ay higit sa batas at pinakamahalaga sa estado. Kaya, ang dating umiiral na grand-ducal na kapangyarihan ay napalitan na ngayon ng autokratikong pamamahala. Ang mga boyars at klero ay napipilitang tanggapin ang gayong mga kondisyon.

Mga kinakailangan para sa oprichnina ni Ivan IV the Terrible

Ang isang kawili-wiling tanong ay kung bakit nagsimulang mahubog ang rehimen ng autokrasya noong . Bakit hindi kinuha ng kanyang ama na si Vasily III o ng kanyang lolo ang kapangyarihan sa kanilang sariling mga kamay. Upang gawin ito, kailangan nating tandaan kung ano ang Principality ng Moscow at kung bakit nagsimulang palibutan ito ng mga tao.

Ang mga aklat-aralin sa kasaysayan ay kadalasang nagbibigay sa atin ng parehong mga dahilan.

1. Paborableng heograpikal na lokasyon;
2. Ang pakikibaka ng pamunuan laban sa Horde;
3. Malakas na ekonomiya ng pamunuan.

Sa katunayan, hindi lahat ay napakasimple. Halimbawa, ang Novgorod at Tver ay mayroon ding kapaki-pakinabang na lokasyon sa heograpiya, at ang Moscow ay hindi isang masigasig na kalaban ng Horde, sa kabaligtaran, aktibong nakipagtulungan dito. Ang tanging pagbubukod ay ang kaganapan ng Labanan ng Kulikovo, nang si Dmitry Donskoy ay nagpakita ng bukas na pagtutol sa mga Mongol. Ang hukbo ni Mamai ay natalo noong 1380. Ngunit si Mamai, sa mata ni Donskoy, ay isang mang-aagaw ng kapangyarihan. At pagkatapos noong 1382 isang mas maliit na hukbo ng ngayon ay tunay na hari ng Mongolia na si Tokhtamysh ang nagmartsa sa Moscow. At dito hindi na nag-aalok si Donskoy ng anumang pagtutol.

Sa katunayan, ang Moscow ang pangunahing kinatawan ng Horde sa Rus', kaya naman maraming boyars ang naghangad na makarating sa Moscow. Ang mga boyars at ang prinsipe, na kumikilos nang magkasama, ay nagawang talunin ang iba pang mga pamunuan at kumuha ng unang lugar. Habang may pag-asa sa Horde, at ang prinsipe ay mayroon pa ring maliit na lupain, umasa siya sa lahat sa mga boyars. Sa pag-alis ng Horde at pagkuha ng Novgorod, nagsisimula ang isang bagong yugto para sa kapangyarihan ng prinsipe. Hindi niya ipinamahagi ang mga lupain na minana mula sa Novgorod sa mga boyars, upang hindi pahintulutan silang maging pantay sa posisyon sa prinsipe. Sa halip, tinanggap ng mga maharlika (mga anak ng boyars) ang mga lupain. Nagsisimula ang pag-unlad ng lokal na sistema.