Ito rin ay kita sa anyo ng interes sa ilalim ng isang impersonal na metal account na kasunduan sa mahalagang metal. Ang pamumuhunan sa mahahalagang metal ay hindi isang pamumuhunan sa pera. Ang kita sa anyo ng interes sa mga naturang deposito, kung ang kasunduan ay nagtatadhana para sa accrual ng interes, ay napapailalim sa personal na buwis sa kita nang buo sa rate na 13% (para sa mga residente) o 30% (para sa mga hindi residente) (mga sugnay 1 at 3 ng Artikulo 224 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang kita mula sa mga transaksyon na may mga securities at derivative na instrumento sa pananalapi ay kinabibilangan ng kita:

• para sa mga securities na inisyu ng isang bangko;
• sa ilalim ng mga kasunduan sa serbisyo ng brokerage at depository;
• sa anyo ng mga materyal na benepisyo na natanggap mula sa pagkuha ng mga securities at derivative na instrumento sa pananalapi.

Kung ang isang kasunduan sa serbisyo ng brokerage (pamamahala ng tiwala ng mga ari-arian ng kliyente) at isang kasunduan sa deposito ay natapos sa bangko, kung gayon ang bangko ay kumikilos kapwa bilang isang taong nagsasagawa ng mga transaksyon sa mga seguridad sa ngalan ng kliyente at bilang isang deposito na nag-iimbak ng mga hindi sertipikadong mga seguridad.

Sa mga kasong ito, kinikilala din ang bangko bilang ahente ng buwis at pinipigilan ang personal na buwis sa kita mula sa kita (sugnay 20 ng artikulo 214.1, sugnay 1, 3 ng artikulo 224, artikulo 226.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation):

• sa rate na 13% kung ang tatanggap ay isang residente ng buwis;
• sa rate na 30% - kung hindi isang residente (maliban sa mga dibidendo, kung saan ang isang rate ng 15% ay inilapat).

Sa petsa ng aktwal na pagtanggap ng kita, kinakalkula ng bangko ang personal na buwis sa kita na may kaugnayan sa lahat ng kita, pinipigilan ito mula sa mga pondo ng kliyente (kung mayroon man) at inililipat ito sa badyet (clause 3 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung, kapag kinakalkula ang base ng buwis para sa personal na buwis sa kita batay sa mga resulta ng panahon ng buwis (taon ng kalendaryo), ang mga katotohanan ng labis na pinigil at inilipat na personal na buwis sa kita ay ipinahayag, dapat ipaalam ng bangko ang kliyente tungkol dito sa loob ng 10 araw (sugnay 1 ng Artikulo 231 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung ang hindi natanggap na kita ay ibinalik sa bangko

Sa ilang mga hindi magandang sitwasyon, ang kita na binayaran ng bangko ay hindi kasama sa pagbubuwis. Nangyayari ito sa kaganapan ng pagkamatay ng isang kliyente. At ang kita na ibinayad sa mga tagapagmana ay hindi kasama sa pagbubuwis. Samakatuwid, ang bangko ay walang anumang obligasyon na kalkulahin at pigilin ang buwis sa naturang kita.

Kasabay nito, ang mga dokumento na nagpapatunay sa pagkamatay ng isang indibidwal at ang pagkakaroon ng mga tagapagmana ay maaaring ibigay sa bangko bago at pagkatapos ng deadline para sa pagkalkula at pagpigil ng mga buwis.

Kung sa petsa na lumitaw ang obligasyon na kalkulahin at magbayad ng buwis, ang ahente ng buwis ay walang mga dokumento na nagpapatunay sa pagkamatay ng kliyente, kung gayon ang lahat ng mga aksyon na may personal na buwis sa kita, kabilang ang pag-uulat, ay isinasagawa sa pangkalahatang paraan.

Ngunit kung, pagkatapos bayaran ang buwis sa badyet, ang mga halaga ng binabayarang kita ay ibinalik sa bangko ng ahente ng buwis na hindi natanggap ng namatay na tao, kung gayon siya ay may obligasyon na gumawa ng mga pagsasaayos sa pag-uulat ng personal na buwis sa kita. Ang sitwasyong ito ay itinuturing na isang pagkakamali. At sa kaso ng isang error, isang na-update na kalkulasyon gamit ang Form 6-NDFL ay kinakailangan.

Ang pagsasauli ng hindi nakolektang halaga ng kita sa bangko ay nangangailangan ng pangangailangang magsumite ng isang corrective o cancelling certificate sa inspectorate sa Form 2-NDFL.

Ang isang organisasyon o indibidwal na negosyante ay maaaring kumilos bilang isang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita sa kaso ng pagbabayad ng kita sa mga indibidwal, halimbawa, sa anyo ng mga sahod sa ilalim ng natapos na mga kontrata sa pagtatrabaho; kabayaran sa ilalim ng mga kontratang sibil; mga pagbabayad sa pag-upa para sa ari-arian na inupahan mula sa isang indibidwal. Mga ahente ng buwis sa mga nakalistang kaso, kinikilala ang lahat ng organisasyon at indibidwal na negosyante, kabilang ang mga nagpapatupad ng mga espesyal na rehimen sa buwis.
Ang mga pagbubukod sa panuntunang ito ay ang mga sumusunod na pagbabayad:
- mga indibidwal na negosyante na nakarehistro alinsunod sa itinatag na pamamaraan;
- kapag bumibili ng ari-arian na pag-aari ng mga indibidwal at mga karapatan sa ari-arian;
- sa anyo ng kabayarang ibinayad sa mga tagapagmana (mga legal na kahalili) ng mga may-akda ng mga gawa ng agham, panitikan, sining, pati na rin ang mga may-akda ng mga imbensyon, mga modelo ng utility at mga disenyo ng industriya;
- mga dayuhang mamamayan na nakikibahagi sa mga aktibidad sa paggawa para sa upa mula sa mga indibidwal batay sa isang patent;
- sa mga securities.
Sa pangkalahatan, ang mga ahente ng buwis ay may parehong mga responsibilidad bilang mga nagbabayad ng buwis. Obligado silang magkalkula ng tama at napapanahong, magpigil mula sa mga pondong ibinayad sa mga nagbabayad ng buwis, at ilipat ang naaangkop na mga buwis sa badyet.
Bilang karagdagan, dapat nilang panatilihin ang mga panloob na rekord ng naipon at binayaran na kita sa mga nagbabayad ng buwis, kalkulahin, pinipigilan at inilipat ang mga buwis sa sistema ng badyet ng Russian Federation, kabilang ang para sa bawat nagbabayad ng buwis, at mag-ulat din nang nakasulat sa awtoridad sa buwis sa lugar ng kanilang pagpaparehistro tungkol sa imposibilidad ng withholding tax at ang halaga ng utang ng nagbabayad ng buwis sa loob ng isang buwan mula sa araw na nalaman ng ahente ng buwis ang mga ganitong pangyayari.
Upang matupad ang mga obligasyon nito, ang ahente ng buwis ay dapat na makapagpigil ng buwis. Para magawa ito, dapat na nasa kanya ang mga pondo ng nagbabayad ng buwis.
Ang Resolution of the Plenums ng Supreme Court of the Russian Federation at ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 11, 1999 N 41/9 ay nagbibigay ng mga sumusunod na paliwanag. Kung ang kita na napapailalim sa pagbubuwis ng ahente ng buwis ay natanggap ng nagbabayad ng buwis sa uri at walang cash na pagbabayad ang ginawa sa nagbabayad ng buwis sa isang takdang panahon ng buwis, kung gayon ang ahente ng buwis ay hindi obligado na magpigil ng buwis mula sa nagbabayad ng buwis. Dapat niyang ipaalam sa awtoridad sa buwis ang tungkol sa imposibilidad ng withholding tax at ang halaga ng utang ng nagbabayad ng buwis.
Ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, sa Resolution No. 5 ng Pebrero 28, 2001, ay dumating sa konklusyon na ang pagkakasala sa ilalim ng Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation, ay maaaring ibigay sa isang ahente ng buwis lamang kung ang huli nagkaroon ng pagkakataong mag-withhold ng buwis mula sa nagbabayad ng buwis, ngunit hindi nag-withhold, isinasaisip na ang bawas ay ginawa mula sa mga pondong ibinayad sa nagbabayad ng buwis.
Para sa labag sa batas na hindi pagpigil at (o) hindi paglilipat (hindi kumpletong pagpigil at (o) paglilipat) sa loob ng itinatag na panahon ng mga halaga ng buwis na napapailalim sa pagpigil at paglilipat ng isang ahente ng buwis, ang pananagutan ay ibinibigay sa anyo ng isang multa sa halaga ng 20% ​​ng halagang napapailalim sa pagpigil at (o) paglilipat.
Sa ilalim hindi pagtupad sa isang obligasyon nangangahulugan ng hindi pagtupad sa nakatalagang tungkulin nang buo. Ang hindi napapanahong pagtupad sa isang obligasyon ay nangangahulugan ng pagtupad nito sa paglabag sa itinakdang deadline.
Kaya, ang mga konsepto ng "pagkabigong tuparin ang isang obligasyon" at "napapanahong pagtupad ng isang obligasyon" ay hindi magkapareho. Ang hindi napapanahong paglipat ng isang tax agent ng mga pinigil na buwis sa badyet ay hindi maaaring ituring bilang isang pagkabigo sa pagtupad sa obligasyon na ilipat ang mga buwis. Pananagutan sa ilalim ng Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation ay itinatag lamang para sa kumpletong hindi pagsunod nito.
Ang huli na paglipat ay magreresulta sa pag-iipon ng mga parusa, sa halip na paglalapat ng mga parusa sa buwis. Ang Determinasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 15, 2008 N 16206/08 ay nagsasaad din na Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng isang ahente para sa huli na paglipat ng personal na buwis sa kita.

Pag-withhold ng personal na buwis sa kita kapag nag-isyu ng mga pondo para sa pag-uulat

Sa panahon ng mga inspeksyon, tinatasa ng mga awtoridad sa buwis ang karagdagang buwis sa personal na kita sa mga sumusunod na sitwasyon. Kapag ang empleyado ay hindi agad na nagsumite sa departamento ng accounting ng isang paunang ulat sa paggasta ng mga pondo na ibinigay sa kanya, at ang employer, sa turn, ay hindi gumawa ng anumang aksyon upang mangolekta ng nagresultang utang mula sa empleyado. Dahil dito, ang mga hindi nagastos na halaga ng pera ay naiwan sa pagtatapon ng empleyado, gayundin sa mga kaso ng kawalan o hindi tamang pagpapatupad ng mga pangunahing dokumento na nakalakip sa paunang ulat.
Sa Resolution of the Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Hunyo 15, 2010 sa kaso No. A17-7346/2008, kinilala ng korte ang posisyon ng tax inspectorate bilang labag sa batas. Kwalipikado ng awtoridad sa buwis ang mga pondo na natanggap ng empleyado sa ilalim ng ulat bilang kanyang kita dahil sa mga paglabag sa paghahanda ng mga dokumento na nagpapatunay sa paggasta ng cash sa mga gastos sa entertainment. Tulad ng ipinahiwatig ng korte, ang ahente ng buwis ay nagbigay sa empleyado, sa account, ng mga pondo para sa pagbili ng mga kalakal at materyales (para sa mga gastos sa libangan), mga paunang ulat, mga pangunahing dokumento na nagpapatunay sa paggasta ng mga pondo ay ipinakita ng may pananagutan na tao at tinanggap ng buwis. ahente. Ang inspektorate ay hindi nagbigay ng katibayan na ang imbentaryo at mga materyales na binili na may pananagutan na mga pondo ay hindi natanggap ng ahente ng buwis. Ang pagsusumite ng mga pangunahing dokumento na nagpapatunay sa paggasta ng mga pananagutan na pondo at naglalaman ng mga teknikal na pagkakamali ay hindi nagpapahiwatig ng pagtanggap ng kita (materyal na benepisyo) ng isang indibidwal at hindi binabago ang batayan para sa kanilang pagpapalabas.
Ang Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 02/03/2009 N 11714/08 ay nagsasaad na ang mga pananagutan na pondo na hindi bahagyang ibinalik ng empleyado ay hindi kanyang kita na napapailalim sa personal na buwis sa kita.

Pagbabayad ng buwis ng isang ahente ng buwis sa kanyang sariling gastos

Kinakailangan ng mga ahente ng buwis na kalkulahin, pigilan at bayaran ang halaga ng personal na buwis sa kita sa badyet. Kasabay nito, ang pagbabayad ng buwis sa gastos ng kanilang sariling mga pondo ay hindi pinapayagan (sugnay 9 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation).
Napapanahon at ganap na inilipat ng ahente ng buwis sa badyet mula sa sarili nitong mga pondo ang mga halaga ng personal na buwis sa kita na hindi ipinagkait mula sa mga nagbabayad ng buwis. Sa Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Nobyembre 13, 2007 N F04-7817/2007(40014-A45-19) sakaling N A45-1793/2007-16/69, ipinahiwatig ng korte na dito kaso ang mga aksyon ng ahente ng buwis ay hindi bumubuo ng isang pagkakasala , na ibinigay para sa Art. 123 Tax Code ng Russian Federation.
Totoo, may isa pang posisyon kung saan labag sa batas ang pagkolekta ng buwis sa gastos ng sariling mga pondo ng ahente ng buwis. Sa Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Oktubre 14, 2010 N F09-8263/10-C2 kung sakaling N A07-22686/2009, ang mga sumusunod ay nabanggit. Ang inspektorate ay hindi makatwiran na nakaipon ng mga karagdagang buwis, dahil hindi ito ang pinagmulan ng aktwal na pagbabayad ng sahod sa mga indibidwal, ang mga pondo para sa pagbabayad ng sahod sa pamamagitan ng serbisyo ng bailiff ay wala sa pagtatapon ng ahente ng buwis, hindi siya nagkaroon ng pagkakataon na pigilin ang personal na buwis sa kita at ilipat ito sa badyet.
Ang Federal Arbitration Court ng East Siberian District, sa Resolusyon nito na may petsang Nobyembre 26, 2009 sa kaso No. A78-733/2009, ay nagsabi na dapat tuparin ng ahente ng buwis ang obligasyon na ilipat ang pinigil na buwis, ngunit hindi siya maaaring ipagkatiwala sa obligasyon na bayaran ang buwis sa kanyang sariling gastos, kung ang buwis ay hindi ipinagkait mula sa kita na binayaran sa nagbabayad ng buwis.

Huling pagbabayad ng buwis

Ang Liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Pebrero 26, 2007 N 04-1-02/145@ ay nagsasaad na ang ahente ng buwis ay napapailalim sa pag-uusig para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis sa ilalim ng Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation, anuman ang paglilipat ng mga halaga ng buwis sa ibang araw, kasama ang panahon o pagkatapos ng on-site na pag-audit ng buwis (sa kawalan ng mga pangyayari na humahadlang sa pananagutan sa isang tao para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis o pagbubukod pagkakasala ng tao sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis).
Ang halaga ng buwis na babayaran sa withholding agent ay dapat bayaran sa oras. Halimbawa, ayon sa talata 6 ng Art. 226 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga ahente ng buwis ay kinakailangang ilipat ang mga halaga ng kinakalkula at pinigil na buwis nang hindi lalampas sa araw ng aktwal na pagtanggap ng cash mula sa bangko para sa pagbabayad ng kita, pati na rin ang araw ng paglilipat ng kita mula sa mga account ng mga ahente ng buwis sa bangko sa mga account ng nagbabayad ng buwis o, sa kanyang ngalan, sa mga account ng mga ikatlong partido sa mga bangko .
Sa ibang mga kaso, ang mga ahente ng buwis ay naglilipat ng mga halaga ng nakalkula at pinigil na buwis nang hindi lalampas sa araw kasunod ng araw na aktwal na natanggap ng nagbabayad ng buwis ang kita, para sa kita na binayaran ng cash, gayundin sa araw na sumunod sa araw na ang kinakalkula na halaga ng buwis ay aktwal na pinigil, para sa kita na natanggap ng nagbabayad ng buwis sa uri o sa anyo ng mga materyal na benepisyo.
Alinsunod dito, labag sa batas na hindi paglilipat (hindi kumpletong paglipat) ng mga halaga ng buwis na napapailalim sa pagpigil at paglilipat ng ahente ng buwis, i.e. pagkakasala sa buwis sa ilalim ng Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation, ay nangyayari kapag ang buwis ay pinipigilan mula sa nagbabayad ng buwis, at hindi kapag ito ay inilipat.
Ayon sa serbisyo sa buwis, ang isang ahente ng buwis, sa pamamagitan ng pagpigil ng buwis mula sa isang nagbabayad ng buwis ngunit hindi pagpapadala nito sa loob ng itinakdang panahon, ay may kamalayan sa iligal na katangian ng kanyang mga aksyon (hindi pagkilos), pagnanais o sinasadyang nagpapahintulot sa mga nakakapinsalang kahihinatnan ng naturang mga aksyon (hindi pagkilos). ), at malinaw na dapat at maaaring mapagtanto ito.
Ang paglilipat ng isang ahente ng buwis ng mga halaga ng buwis na pinigil mula sa nagbabayad ng buwis, ngunit hindi inilipat sa loob ng itinakdang panahon, sa ibang araw, kasama sa panahon o pagkatapos ng on-site na pag-audit ng buwis, ay hindi makakaapekto sa pagkakasala ng ahente ng buwis.
Samantala, ayon sa kasanayan sa arbitrasyon, kung ang buwis ay ililipat pagkatapos ng itinatag na deadline, pagkatapos ay ang multa sa ilalim ng Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nalalapat (Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Nobyembre 24, 2009 N F09-9311/09-S3, FAS West Siberian District na may petsang Enero 22, 2009 N F04-7718 /2008 (17480-A03-29)).
Ang isang katulad na posisyon ay umiiral sa kaso kung saan ang buwis ay inilipat bago pa man magsimula ang pag-audit ng buwis (Mga Resolusyon ng FAS Moscow District na may petsang 02.27.2010 N KA-A40/1259-10, FAS North Caucasus District na may petsang 07.28.2009 kung sakaling N A32-10745/ 2008-33/163).
Sa Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Setyembre 14, 2010 sa kaso No. A32-14406/2010-58/215, ang korte, na kinikilala ang posisyon ng awtoridad sa buwis bilang labag sa batas, ay nagpahiwatig na ang hindi napapanahong katuparan ng ang isang obligasyon ay nangangahulugan ng pagtupad nito sa paglabag sa itinakdang deadline. Ang hindi napapanahong paglipat ng isang tax agent ng mga pinigil na buwis sa badyet ay hindi maaaring ituring bilang isang pagkabigo sa pagtupad sa obligasyon na ilipat ang mga buwis. Pananagutan sa ilalim ng Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation ay itinatag lamang para sa kabiguan na matupad ang obligasyong ito.

Independyenteng binayaran ng nagbabayad ng buwis ang buwis na babayaran ng ahente ng buwis

Mula sa pagsusuri ng hudisyal na kasanayan, maaari nating tapusin na ang awtoridad sa buwis ay walang karapatan na panagutin ang ahente ng buwis sa ilalim ng Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation, kung ang nagbabayad ng buwis ay nakapag-iisa na kinakalkula at binayaran ang buwis sa oras.
Halimbawa, sa Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Enero 26, 2010 N KA-A40/15099-09 kung sakaling N A40-83081/08-80-312, karagdagang pagtatasa ng personal na buwis sa kita, mga parusa at ang mga multa para sa isang organisasyon ay kinilala bilang labag sa batas, dahil ang mga nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng kita ay nagbabayad mismo ng buwis .
Ang Federal Arbitration Court ng Ural District, sa Resolusyon nito na may petsang Mayo 13, 2009 N F09-2909/09-S3 kung sakaling N A76-22171/2008-42-760, ay isinasaalang-alang ang sumusunod na sitwasyon. Nagbayad ang negosyante ng kabayaran sa indibidwal sa ilalim ng kasunduan sa pag-upa, ngunit hindi pinigil o inilipat ang personal na buwis sa kita sa halagang ito. Gayunpaman, ang buwis ay kinakalkula at binayaran ng indibidwal sa oras. Ang pagkakaroon ng pagtatasa ng lahat ng mga pangyayari, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang pagkakaroon ng pananagutan sa negosyante sa ilalim ng Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation sa ganitong sitwasyon ay labag sa batas.
Dapat itong isaalang-alang na mayroong isa pang posisyon. Kaya, sa Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Marso 5, 2008 N F09-1106/08-S2, nalaman ng korte na ang organisasyon ay hindi naglipat ng personal na buwis sa kita sa kita na binayaran sa isang indibidwal sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa. . Sa kasong ito, ang buwis ay binayaran mismo ng nagbabayad ng buwis. Sa bisa ng mga direktang tagubilin ng batas, ang responsibilidad para sa pagkalkula, pagpigil at paglilipat ng personal na buwis sa kita sa badyet sa mga halaga ng kita na binayaran sa mga indibidwal ay itinalaga sa ahente ng buwis. Dahil dito, ang inspeksyon ay may karapatan na panagutin ang ahente sa ilalim ng Art. 123 ng Tax Code ng Russian Federation at singilin ang mga parusa, kahit na ang buwis ay binayaran ng isang indibidwal nang nakapag-iisa.

Pagbabayad ng mga parusa para sa paglabag sa mga deadline ng pagbabayad ng buwis mula sa sariling mga pondo ng ahente ng buwis

Kung ang mga deadline ng pagbabayad ng buwis ay nilabag, ang ahente ay dapat magbayad ng multa. Sa pangkalahatan, ang accrual ng mga parusa sa halaga ng hindi napigil na buwis, pati na rin ang pagdadala sa ahente ng buwis sa pananagutan sa buwis ay legal.
Ang mga parusa ay isang paraan ng pagtiyak sa katuparan ng obligasyon na magbayad ng mga buwis at bayarin. Bilang karagdagan, ang mga multa ay isang legal na panukala sa pagpapanumbalik ng pamimilit ng estado, na may kabayaran, para sa huli na pagbabayad ng mga buwis sa badyet at dapat kolektahin mula sa paksa ng mga legal na relasyon sa buwis na sinisingil ng ganoong obligasyon.
Ang opisyal na posisyon ng mga awtoridad sa buwis ay may karapatan silang mangolekta ng mga parusa sa gastos ng ahente sa mga kaso kung saan ang personal na buwis sa kita ay hindi pinipigilan mula sa kita ng isang indibidwal (Liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Hulyo 25, 2006 N BE-6-04/728@, Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 16.05.2006 N 16058/05).
Sa Resolusyon ng Enero 12, 2010 N 12000/09 kung sakaling N A56-48706/2007, ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagpahiwatig na kung ang ahente ng buwis ay hindi pinipigilan ang personal na buwis sa kita mula sa kita ng nagbabayad ng buwis at ang inspectorate ay tinanggihan upang mangolekta ng isang parusa mula sa kanya, tulad ng isang pagtanggi ay hindi matiyak ang kabayaran sa estado para sa mga pinsala mula sa huli at hindi kumpletong pagbabayad ng mga buwis. Batay dito, kinilala ng korte ang desisyon ng awtoridad sa buwis na mangolekta ng mga parusa mula sa organisasyon bilang ayon sa batas.
Ang Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 22, 2007 N 16499/06 kung sakaling N A47-16231/2005AK-25 ay nagsasaad na ang isang ahente ng buwis na nabigong magpigil ng personal na buwis sa kita mula sa isang indibidwal ay dapat magbayad ng mga parusa sa kanyang sariling gastos. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang obligasyon na magbayad ng personal na buwis sa kita sa badyet ay nakasalalay sa mga ahente ng buwis.

Responsibilidad para sa kabiguang magbigay ng impormasyon o pagbibigay ng maling impormasyon sa mga bagay sa pagbubuwis

Ayon sa mga probisyon ng Art. 230 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga ahente ng buwis ay kinakailangang isumite sa mga awtoridad sa buwis sa lugar ng kanilang pagpaparehistro ng impormasyon sa kita ng mga indibidwal, ang mga halaga ng kinakalkula at pinigil na buwis nang hindi lalampas sa Abril 1 ng taon kasunod ng nag-expire na panahon ng buwis, sa form 2-NDFL.
Para sa pagkabigo ng nagbabayad ng buwis na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang kinakailangang impormasyon sa mga awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang panahon, ang inspektor ay maaaring mangolekta ng multa mula sa ahente ng buwis sa halagang 200 rubles. para sa bawat dokumentong hindi naisumite.
Para sa kabiguang magbigay ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis o para sa pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon, ang inspektorate ay maaaring mangolekta ng multa mula sa ahente ng buwis sa halagang 10,000 rubles.
Mula sa pagsusuri ng hudisyal na kasanayan, maaari nating tapusin na ang pananagutan sa batayan ng sugnay 2 ng Art. Ang 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nalalapat sa mga organisasyon na tumanggi, sa kahilingan ng inspektorate, na magbigay ng impormasyon tungkol sa isa pang nagbabayad ng buwis, kabilang ang sa panahon ng isang counter audit.
Ang pagdadala ng ahente ng buwis sa hustisya sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kabiguang magsumite ng impormasyon sa kita ng mga indibidwal sa loob ng itinakdang panahon o pag-file ng maling impormasyon nang labag sa batas (Resolutions of the Federal Antimonopoly Service of the East Siberian District na may petsang Enero 28, 2010 sa kaso No. A19 -8589/09, FAS Volga District na may petsang Abril 26, 2007 sa kaso No. A72- 8739/06-14/319).
Ang Federal Arbitration Court ng Ural District sa Resolusyon nito na may petsang Hunyo 13, 2007 N F09-4360/07-S2 kung sakaling N A60-2300/07 ay nabanggit na sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, hindi ang nagbabayad ng buwis o ahente ng buwis ang may pananagutan, ngunit isang ikatlong partido na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis ng interes sa inspeksyon. Walang ebidensya ng kabiguan na magbigay ng impormasyon (pagsusumite ng maling impormasyon) tungkol sa naturang nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis. Batay dito, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang pananagutan para sa hindi pagbibigay ng impormasyon sa Form 2-NDFL sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nalalapat.
Bilang karagdagan, ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagpapaliwanag kung ang pananagutan sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay inilalapat sa mga ahente ng buwis, sa kaibahan sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kung saan ito ay direktang nakasaad.

Kung ang isang kumpanya ay may mga empleyado, dapat silang bayaran ng suweldo, at ang personal na buwis sa kita ay dapat kalkulahin mula dito. Ito ay isang axiom para sa mga kumpanya na walang sinumang nakikipagtalo. Karaniwan, ang obligasyon ng employer na magbayad ng pera sa mga espesyalista na may withholding ng buwis ay ibinibigay sa. Kasabay nito, sa kabila ng maliwanag na pagiging simple nito, ang mga accountant ay may mga katanungan. Ang isa sa mga pangunahing ay "kung kailan" eksakto ang buwis na ito ay dapat ilipat sa badyet.

Ang hirap naman nito. nagtatatag na kung ang kita ng isang indibidwal ay ang kanyang suweldo sa ilalim ng isang kontrata sa pagtatrabaho, kung gayon ang petsa ng aktwal na pagtanggap ng pera ay dapat isaalang-alang ang huling araw ng buwan kung saan ito naipon, ayon sa dokumentong ito. Sa kabilang banda, ayon sa mga patakaran, ang sahod ay dapat bayaran nang hindi bababa sa isang beses bawat anim na buwan, sa isang araw na itinatag ng mga panloob na regulasyon sa paggawa, isang kolektibo o kasunduan sa paggawa.

Ang isang makatwirang tanong ay lumitaw: kailan dapat kalkulahin at ilipat ang personal na buwis sa kita - dalawang beses sa isang buwan, gaya ng ipinapayo ng Kodigo sa Paggawa, o sa katapusan ng buwan, gaya ng nakasaad sa Kodigo sa Buwis? Bilang karagdagan, ang "X" na araw ba ay may kaugnayan sa direktang pagbabayad ng mga pondo sa mga empleyado o hindi? Sa paglutas ng isyu, ang mga eksperto ay hinati sa dalawang kampo, na ang bawat isa ay nagpahayag ng sariling opinyon.

Opinyon 1. Pangkagawaran

Ang Ministry of Finance at ang Federal Tax Service ay nagpahayag ng kanilang opinyon sa Mga Sulat na may petsang Hulyo 3, 2013 Blg. 03-04-05/25494, na may petsang Abril 18, 2013 Blg. BS-4-11/10126 @. Ang mga financier at awtoridad sa buwis ay suportado ng mga arbitration court sa Mga Resolusyon ng FAS Moscow District na may petsang Pebrero 17, 2010 No. A40-47225/99-129-263 at ang FAS Northwestern District na may petsang Mayo 22, 2011 sa kaso No. A26 -1553/2010.

Ang kakanyahan ng posisyon ay ito. Ang Artikulo 136 ng Labor Code ng Russian Federation ay nangangailangan ng pagbabayad ng suweldo ng mga empleyado isang beses bawat kalahating buwan. nagtatatag na kung ang isang empleyado ay nakatanggap ng pera, ang araw ng aktwal na pagtanggap ay ang huling araw ng buwan kung saan siya ay naipon ng kita sa ilalim ng kontrata sa pagtatrabaho. Ayon sa mga patakaran, dapat ilipat ng mga kumpanya ang mga halaga ng personal na buwis sa kita sa badyet nang hindi lalampas sa araw na binayaran ang empleyado.

Ang pagsasalin mula sa Russian sa Russian, maaari nating tapusin na, sa opinyon ng mga ahensya ng gobyerno at mga hukom, ang mga kumpanya ay dapat maglipat ng personal na buwis sa kita isang beses sa isang buwan, sa huling pagkalkula ng kita ng empleyado at ang aktwal na pagtanggap ng mga pondo sa kanya, at ginagawa nito. hindi mahalaga kung paano niya natatanggap ang mga ito, sa kanyang mga kamay sa cash desk o pagkatapos ilipat sa isang bank card.

Opinyon 2. Arbitrasyon

Ang posisyon na ito ay ibinabahagi ng ilang mga hukuman sa arbitrasyon, lalo na, ang Federal Antimonopoly Service ng Ural District sa Resolusyon nito na may petsang Hunyo 28, 2006, Case No. F09-5544/06-S2. Ang kakanyahan nito ay ang mga sumusunod: ayon sa mga patakaran ng talata 6 ng Artikulo 226 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, ang mga kumpanya bilang mga ahente ng buwis ay dapat ilipat ang personal na buwis sa kita sa badyet nang hindi lalampas sa araw na aktwal na natanggap ng mga kawani ang Talata 2 Ang Artikulo 223 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang petsa ng aktwal na pagtanggap ng sahod ay ang huling araw ng buwan.

Mula sa mga probisyon ng batas na ito, napagpasyahan ng mga hukom ng arbitrasyon na ang obligasyon ng kumpanya na ilipat ang personal na buwis sa kita ay bumangon isang beses sa isang buwan, sa huling araw nito. Hindi iniuugnay ng mga hukom ang paglilipat ng personal na buwis sa kita sa sandali ng aktwal na pagtanggap ng mga pondo.

Ang akrual ay hindi nangangahulugan ng pagbabayad

Pakitandaan na sa kabila ng katotohanan na ang mga ahensya ng gobyerno at mga korte ng arbitrasyon ay nagpapahayag ng magkakaibang posisyon, nakabatay sila sa parehong mga tuntunin ng batas. Ibig sabihin, ang ating batas, gaya ng dati, ay napakalabo na ang dalawang direktang magkasalungat na konklusyon ay maaaring makuha mula sa parehong teksto. Kaya aling paraan ang dapat piliin ng isang accountant?

Ang isyu ng pagbabayad ng sahod sa mga empleyado ay usapin ng batas sa paggawa na walang kinalaman sa mga buwis. Ang Kodigo sa Paggawa ang nagtatakda ng mga tuntunin at mga takdang panahon para sa mga pagbabayad na ito, at gayundin, kasama ang Kodigo ng Mga Pagkakasala sa Administratibo at ang Kodigo sa Kriminal, ay tumutukoy sa lawak ng pananagutan para sa "pagipit" ng sahod para sa mga pabayang employer. Gayunpaman, sa mga bagay na may kaugnayan sa personal na buwis sa kita, ito ay nagkakahalaga ng pagpapatakbo sa mga pamantayan ng Tax Code, at hindi ang Labor Code, ibig sabihin, talata 2 ng Artikulo 223 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagsasaad na ang petsa ng ang aktwal na pagtanggap ng kita ay dapat kilalanin bilang huling araw ng buwan kung saan ang espesyalista ay naipon ng mga pondo para sa mga tungkuling ginampanan alinsunod sa kontrata sa pagtatrabaho.

Tingnan pa natin: ang talata 4 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation ay nangangailangan ng personal na buwis sa kita na pigilan mula sa kita sa aktwal na pagbabayad nito, at ang talata 6 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang personal na buwis sa kita dapat ilipat kaagad sa badyet pagkatapos ng aktwal na pagtanggap ng sahod.

Ngayon ay bumaling tayo sa diksyunaryo ni Ozhegov: "Makatotohanan - sumasalamin sa aktwal na estado ng isang bagay, na naaayon sa mga katotohanan."

Kaya, mayroon kaming tatlong petsa. Una. Ang petsa ng pagtanggap ng suweldo ay ang huling araw ng buwan kung saan ito naipon.

Ang obligasyon na ilipat ang personal na buwis sa kita ay nagmumula sa organisasyon sa sandaling natanggap na ng empleyado ang kanyang pera, at hindi kapag mayroon siyang teoretikal na pagkakataon na gawin ito, na, sa esensya, ay ang accrual. Nalalapat ito sa mga organisasyong nagbabayad ng pera sa cash.

Pangalawa. Ang araw ng pagpigil ng personal na buwis sa kita ay ang petsa ng aktwal na pagbabayad ng sahod. Isinasaalang-alang na ang Labor Code, Administrative Code at Criminal Code ay nagbibigay ng mga parusa para sa hindi pagbabayad ng pera sa mga empleyado, ito ay maaaring maging anumang iba pang petsa, at hindi sa lahat ng huling araw ng buwan. At pangatlo. Ang petsa ng paglipat ng personal na buwis sa kita sa badyet ay ang susunod na araw pagkatapos ng paglipat ng mga pondo sa empleyado.

Iyon ay, ang obligasyon na ilipat ang personal na buwis sa kita ay nagmumula sa organisasyon sa sandaling natanggap na ng empleyado ang kanyang pera, at hindi kapag mayroon siyang teoretikal na pagkakataon na gawin ito, na, sa esensya, ay ang accrual. Nalalapat ito sa mga organisasyong nagbabayad ng pera para sa kanila, ang araw na ito ay tumutugma sa araw na makatanggap sila ng mga banknotes mula sa bangko upang magbayad ng suweldo sa kanilang mga empleyado.

Pakitandaan na pinag-uusapan natin ang tungkol sa dalawang ganap na magkaibang sitwasyon. Sa una, natatanggap na ng empleyado ang pera, sa pangalawa, inaalis ito ng organisasyon. Sa teorya, ang mga pondo na natanggap mula sa bangko ay maaaring hindi maabot sa mga empleyado, halimbawa, maaari silang manakaw sa panahon ng pagkolekta. O ang cash register ng enterprise ay nasunog kasama ang ligtas, atbp. Ngunit ang obligasyon na ilipat ang personal na buwis sa kita sa badyet, sa kabila ng posibleng mga sitwasyon, ay umiiral na (clause 6 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation). Iyon ay, sa ilang mga sitwasyon, ang obligasyon na ilipat ang personal na buwis sa kita sa treasury ay magaganap bago matanggap ng mga tauhan ng kumpanya ang pera.

Mayroong pangatlong opsyon, kapag ang mga suweldo ay binayaran mula sa mga nalikom na pera (clause 2 ng Bank of Russia Directive No. 1843-U na may petsang Hunyo 20, 2007). Sa kasong ito, kinakailangan na magabayan ng mga talata 4 at 6 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation, pagpigil ng personal na buwis sa kita sa oras ng pag-isyu ng pera mula sa cash register, at ilipat ang buwis sa badyet sa sa parehong araw. Gayunpaman, walang nakikitang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga pamantayan.

Kaya, kung may mga kontradiksyon sa batas, ang mga accountant ay maaaring payuhan na magabayan ng opinyon ng Ministry of Finance at ng Federal Tax Service (Mga Liham na may petsang 07/03/2013 No. 03-04-05/25494, na may petsang 04 /18/2013 No. 03-04-06/13294 at mula 05.26.2014 No. BS-4-11/10126@) pati na rin ang mga Resolution ng arbitration court na kumuha ng posisyon na iugnay ang paglipat ng personal income tax sa araw ng pagbabayad ng suweldo (halimbawa, Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Pebrero 17, 2010 No. A40-47225/99 -129-263 at FAS ng North-Western District na may petsang Marso 22, 2011 kung sakaling Hindi A26-1553/2010).

"Sibil" na personal na buwis sa kita

Maraming mga organisasyon ang kumukuha ng mga empleyado hindi lamang sa ilalim ng mga kontrata sa pagtatrabaho, ngunit pumapasok din sa mga kontratang sibil. Ang ganitong mga relasyon ay kinokontrol ng Civil Code at iba pang mga pederal na batas. Sa kabila ng mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga relasyon sa batas ng paggawa at sibil, nananatiling obligado ang organisasyon na kumilos bilang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita. Ito ay sumusunod mula sa talata 1 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation, na nangangailangan ng mga kumpanya na kalkulahin, pigilan at ilipat sa mga halaga ng buwis sa badyet para sa lahat ng mga kontratang sibil sa mga indibidwal, maliban sa ilang mga kaso. Kasabay nito, ayon sa talata 3 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation, ang halaga ng buwis ay dapat itago sa aktwal na pagbabayad ng kabayaran, at ilipat sa badyet kaagad pagkatapos ng mutual settlements, iyon ay, kapag ang pera Nasa kamay na ng tagapalabas (sugnay 6 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation).

Pakitandaan na sa kasong ito, ang "overlay" na may sandali ng pagbawas at paglipat ng personal na buwis sa kita sa badyet ay nananatili rin. Kung ang mga pondo ay natanggap mula sa bangko, ngunit hindi pa naibigay, kung gayon mayroon nang obligasyon na mag-remit ng personal na buwis sa kita. Totoo, sa kasong ito, ang mga kalkulasyon ay hindi man lang theoretically nakatali sa huling araw ng buwan, kaya ang accountant ay may higit na kalayaan ng maniobra (sugnay 1 ng Artikulo 223 ng Tax Code ng Russian Federation).

Elena Safarova, para sa magazine na "Pagkalkula"

Propesyonal na press para sa mga accountant

Para sa mga hindi maitatanggi sa kanilang sarili ang kasiyahan ng pag-leaf sa pinakabagong magazine at pagbabasa ng mga mahusay na pagkakasulat ng mga artikulo na na-verify ng mga eksperto.

Ang isang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita ay isang tao na pinagmumulan ng pagbabayad ng kita sa nagbabayad ng buwis (sugnay 1 ng artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang mga ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita ay kinakailangang kalkulahin at pigilan ang buwis mula sa mga indibidwal na tumatanggap ng kita (Clause 1, Artikulo 24 ng Tax Code ng Russian Federation). Sino ang isang ahente, anong mga tungkulin ang kanyang ginagawa, mga sukat ng kanyang responsibilidad at ang BCC para sa paglilipat ng mga halaga ng personal na buwis sa kita - ito ay tinalakay sa aming artikulo.

Sino ang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita?

Ang mga sumusunod na tao ay kinikilala bilang mga ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita (sugnay 1 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation):

• mga organisasyong Ruso;
• mga indibidwal na negosyante;
• mga notaryo at abogado na nakikibahagi sa pribadong pagsasanay o pagkakaroon ng mga opisina ng batas;
• magkahiwalay na dibisyon ng mga dayuhang kumpanya.

Ang base ng buwis para sa personal na buwis sa kita ay mga pagbabayad sa mga nagbabayad ng buwis sa gastos ng ahente ng buwis (sugnay 9 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation, mga liham ng Federal Tax Service ng Russian Federation na may petsang 02/06/2017 Hindi . GD-4-8/2085@, Ministry of Finance na may petsang 12/15/2017 No. 03-04-06 /84250).

Kung ang isang kumpanya ay kumukuha ng mga tauhan sa ilalim ng isang kasunduan sa supply ng empleyado, kung gayon ang mga tungkulin ng isang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita ay nananatili sa tagapagpatupad na organisasyon, dahil ito ang organisasyon na gumagawa ng mga direktang pagbabayad sa mga indibidwal sa ilalim ng mga kontrata sa pagtatrabaho (liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Nobyembre 6, 2008 No. 03-03-06/8/618).

Ang mga indibidwal na hindi nakarehistro bilang mga indibidwal na negosyante na nagbabayad ng pabor sa mga indibidwal na empleyado ay hindi kinikilala bilang mga ahente ng buwis. Sa kasong ito, ang mga tatanggap ng mga pondo ay dapat na nakapag-iisa na kalkulahin at magbayad ng personal na buwis sa kita (liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hulyo 13, 2010 No. 03-04-05/3-390).

Ang listahan ng kita na napapailalim sa personal na buwis sa kita ay ipinakita sa Art. 208 Tax Code ng Russian Federation.

Mga responsibilidad ng isang ahente ng buwis - Artikulo 230 ng Tax Code ng Russian Federation

Ang batas sa buwis ay nagtatatag kung ano ang dapat gawin ng isang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita. Ang artikulong numero 230 ng Tax Code ng Russian Federation ay naglalaman ng isang maliit ngunit komprehensibong listahan kung saan makikita ang mga responsibilidad ng isang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita:

• kalkulahin ang buwis sa mga pagbabayad sa mga indibidwal;
• withhold tax;
• ilipat ang mga halaga ng buwis sa badyet;
• sa loob ng itinakdang panahon, mag-ulat sa nakalkula, pinigil at inilipat sa buwis sa kita sa badyet sa mga form na 2-NDFL at 6-NDFL.

Upang matupad ang kanyang mga tungkulin, ang isang ahente ng buwis ay dapat na makapagpigil ng buwis. Ang pagbabayad ng mga halaga ng buwis ay dapat gawin ng eksklusibo sa mga pagbabayad sa mga indibidwal. Ang isang ahente ng buwis ay walang karapatan na magbayad ng mga buwis mula sa kanyang sariling mga pondo. Ipinagbabawal din na isama ang mga sugnay sa pagbabayad ng mga halaga ng buwis sa gastos ng ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita sa mga tuntunin ng isang trabaho o sibil na kontrata (clause 9 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation, mga titik ng ang Ministry of Finance ng Russia na may petsang Hulyo 11, 2017 No. 03-04-06/43981, na may petsang Agosto 30 .2012 No. 03-04-06/9-263). Imposible ring ilipat ang pagbabayad ng personal na buwis sa kita mula sa ahente patungo sa nagbabayad ng buwis mismo.

Responsibilidad ng ahente ng buwis - mga parusa at multa para sa hindi pagbabayad

Ang mga tungkulin ng ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita tungkol sa paglilipat ng mga halaga ng buwis ay maaaring hindi matupad o bahagyang matupad. Ang ganitong mga sitwasyon ay madalas na lumitaw kung ang kita ay binabayaran sa uri o kumakatawan sa isang materyal na benepisyo na natanggap ng isang indibidwal.

Basahin ang tungkol sa mga tungkulin ng isang ahente ng buwis kapag nagbabayad ng kita sa uri sa isang empleyado. “Nakatanggap ba ng income in kind ang indibidwal? Gawin ang mga tungkulin ng isang ahente ng buwis" .

Dito kinakailangan na ibawas ang mga pagbabayad ng pera dahil sa tao mismo o sa isang ikatlong partido sa ngalan ng tatanggap ng kita. Ang halaga ng pagpigil ay tumutugma sa halaga ng mga atraso sa pagbabayad at ang bagong naipon na buwis, kung mayroon man (talata 2, talata 4, artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung ang mga pagbabayad sa may utang sa ilalim ng personal na buwis sa kita ay hindi na gagawin o ang halaga ng mga pagbabayad ay hindi sapat upang masakop ang utang, ang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita ay obligadong ipaalam sa mga awtoridad sa buwis at sa nagbabayad ng buwis tungkol dito. Dapat itong gawin bago ang Marso 1 pagkatapos ng katapusan ng panahon ng buwis (subclause 2, clause 3, artikulo 24, clause 5, artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang pagpapadala ng mensahe ay nag-aalis sa ahente ng obligasyon na pigilin ang mga halaga ng personal na buwis sa kita mula sa taong ito. Ang obligasyong magbayad ng buwis ay babangon sa mismong nagbabayad ng buwis kapag natanggap ang isang abiso sa buwis mula sa Federal Tax Service.

Napansin din na kung ang ahente ng buwis ay hindi nag-ulat ng imposibilidad ng pagpigil ng personal na buwis sa kita sa alinman sa serbisyo ng buwis o nagbabayad ng buwis o hindi nawalan ng ganoong pagkakataon, maaaring masuri ang mga parusa sa halaga ng mga atraso sa personal na buwis sa kita. ahente batay sa mga resulta ng on-site tax audit (liham mula sa Federal Tax Service ng Russia na may petsang Nobyembre 22, 2013 No. BS-4-11/20951 at No. SA-4-7/16692 na may petsang Agosto 22, 2014 ). Ang isang mensahe tungkol sa imposibilidad ng withholding tax ay dapat ipadala kahit na ang deadline para sa pagsusumite nito ay napalampas (liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Hulyo 16, 2012 No. ED-4-3/11637@). Para isumite ang mensahe, ginagamit ang form 2-NDFL na may sign 2.

Para sa lifehack mula sa mga espesyalista ng aming website, tingnan ang materyal na “[LIFEHACK] Sinusuri kung kailangan mong magsumite ng 2-NDFL na may sign 2”.

Bilang karagdagan sa mga parusa, ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang magpataw ng multa para sa hindi pagbabayad ng personal na buwis sa kita ng isang ahente ng buwis.

Ngunit maiiwasan ang multa kung:

1. Ang 6-NDFL ay isinumite sa Federal Tax Service nang walang pagkaantala;

2. Ang halaga ng personal na buwis sa kita ay wastong ipinahiwatig sa form (nang walang minamaliit);

3. Ang buwis at mga parusa ay binabayaran bago malaman ng mga awtoridad sa buwis ang tungkol sa hindi pagbabayad.

Ang mga naturang patakaran ay may bisa mula Enero 28, 2019 at nalalapat sa mga legal na relasyon na lumitaw bago ang petsang ito. Sinabi namin sa iyo ang mga detalye.

KBK para sa paglilipat ng mga halaga ng buwis

Sa 2019, ang mga sumusunod na personal income tax code ay may bisa (order ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang 06/08/2018 No. 132n):

1. 182 1 01 02010 01 1000 110 - code para sa paglilipat ng personal na buwis sa kita sa kita na binayaran ng ahente ng buwis sa nagbabayad ng buwis. Ang pagbubukod ay ang kita na natanggap alinsunod sa Art. 227, 227.1, 228 Tax Code ng Russian Federation.
2. 182 1 01 02020 01 1000 110 - code para sa paglilipat ng personal na buwis sa kita na natanggap ng isang indibidwal - isang indibidwal na negosyante, isang notaryo o abogado o isang taong nagsasagawa ng iba pang mga aktibidad sa negosyo sa ilalim ng Art. 227 Tax Code ng Russian Federation.
3. 182 1 01 02030 01 1000 110 - paglilipat ng buwis sa personal na kita na natanggap sa ilalim ng Art. 228 Tax Code ng Russian Federation.
4. 182 1 01 02040 01 1000 110 - code para sa paglilipat ng buwis sa kita ng mga dayuhang mamamayan na nagsasagawa ng mga aktibidad alinsunod sa patent. Ang pagbabayad ng personal na buwis sa kita sa kasong ito ay isang nakapirming paunang pagbabayad at ginawa batay sa Art. 227.1 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation.

Ang mga nuances ng pagbabayad ng personal na buwis sa kita ay matatagpuan sa seksyong "Mga limitasyon sa oras at pamamaraan para sa pagbabayad ng personal na buwis sa kita sa 2018-2019".

Paano gumawa ng refund ng sobrang bayad na personal income tax ng isang ahente ng buwis?

Kung ang isang ahente ng buwis ay labis na nagbabayad ng personal na buwis sa kita, kung gayon, sa katunayan, binawasan niya ang kita ng isang indibidwal sa pamamagitan ng naturang aksyon. Ang napinsalang empleyado ay may karapatang mag-aplay sa employer para sa refund ng sobrang bayad na halaga ng buwis. Batas sa buwis sa talata 7 ng Art. Tinutukoy ng 78 ng Tax Code ng Russian Federation na ang batas ng mga limitasyon para sa mga naturang kaso ay 3 taon, kung saan maaaring isulat ang isang pahayag.

Matapos matanggap ang isang nakasulat na kahilingan mula sa empleyado, ang ahente ng buwis ay nagsusulat ng isang aplikasyon sa kanyang Federal Tax Service at nag-attach ng mga dokumento na maaaring kumpirmahin ang katotohanan ng labis na pagbabayad. Ang mga awtoridad sa buwis ay gagawa ng desisyon sa loob ng 10 araw at ipaalam ito sa employer. Ang ahente ng buwis ay binibigyan ng karapatang pumili ng isa sa dalawang paraan upang mabayaran ang utang:

• I-offset ang sobrang bayad laban sa mga pagbabayad ng personal na buwis sa kita sa hinaharap.
• Ilipat ang tinukoy na halaga ng sobrang bayad sa account ng nagbabayad ng buwis.

Kung hindi posible na ibalik ang buwis sa pamamagitan ng employer, ang nagbabayad ng buwis ay may karapatang mag-aplay para sa refund ng buwis nang direkta sa Federal Tax Service. Paano gumuhit ng isang aplikasyon para sa isang refund ng personal na buwis sa kita sa kasong ito, tingnan ang aming artikulo.

Mga resulta

Ang tagapag-empleyo ay may mga responsibilidad sa ahente ng buwis na may kinalaman sa buwis sa kita sa mga pagbabayad sa mga empleyado. Ang tagapag-empleyo ay dapat napapanahong kalkulahin, pigilan at ilipat ang personal na buwis sa kita sa badyet, pati na rin mag-ulat sa badyet sa mga halaga ng buwis sa kita. Ang hindi pagtupad ng isang ahente ng buwis sa mga tungkulin nito ay isang dahilan para sa multa mula sa mga awtoridad sa regulasyon.

Isaalang-alang natin kung ano ang mga obligasyon ng isang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita kapag umuupa mula sa isang indibidwal, pati na rin kung aling tanggapan ng buwis ang magbabayad ng personal na buwis sa kita para sa isang indibidwal. ang taong nagpapaupa ng lugar.

Mga obligasyon ng nangungupahan bilang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita

Gamit ang inuupahang ari-arian upang isagawa ang negosyo nito, ang nangungupahan ay nagbabayad ng pag-upa at nagkakaroon ng mga gastos sa cash. Dahil ang cash outflow ay nagreresulta sa pagbaba sa kayamanan ng nangungupahan, nagkakaroon siya ng mga gastos sa pag-upa. Sa bisa ng batas, ang organisasyon ay may mga obligasyon sa estado na magtala ng mga gastos sa mga rehistro ng buwis at accounting alinsunod sa mga pamantayan ng batas sa buwis at accounting, ayon sa pagkakabanggit.

Bilang karagdagan, ang nangungupahan, kapag nagbabayad ng kita sa anyo ng upa sa isang indibidwal na hindi isang negosyante, ay may mga obligasyon bilang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita na may kaugnayan sa indibidwal na ito - ang nagpapaupa. Iyon ay, ang nangungupahan ay kailangang kalkulahin ang personal na buwis sa kita sa kita sa anyo ng upa, pagpigil ng buwis kapag nagbabayad ng kita sa isang indibidwal at ilipat ito sa badyet (sugnay 2 ng artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation, artikulo 228 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ano ang ibig sabihin nito? Ang mga obligasyon sa buwis ay nagmumula sa isang indibidwal, ngunit magiging responsable ba ang negosyo sa pagbabayad ng buwis?

Kumuha ng 267 video lesson sa 1C nang libre:

Ang katotohanan ay ang isang tampok ng pagbabayad ng personal na buwis sa kita ay ang pagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng mga tagapamagitan (mga ahente ng buwis) sa karamihan ng iyong kita. Ang estado sa pamamagitan ng ilang mga probisyon ng ch. 23 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtitiwala sa mga negosyo sa pagkalkula at paglilipat ng personal na buwis sa kita sa badyet para sa isa pang nagbabayad ng buwis - isang indibidwal. Sa terminolohiya ng batas sa buwis, nangangahulugan ito na ang negosyo ay kinikilala bilang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita.

Ito ang organisasyong kinikilala bilang ahente na haharap sa lahat ng mga isyu tungkol sa pagkalkula ng buwis, pagpigil kapag nagbabayad ng kita, at pagbabayad sa badyet. Imposibleng ilipat ang pagbabayad ng personal na buwis sa kita mula sa kita sa pag-upa sa isang indibidwal, kahit na ito ay nakasaad sa kasunduan sa pag-upa. Para sa paglilinaw, maaari kang sumangguni sa sulat ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang 03/09/2016 No. 03-04-05/12891.

Ang pangangailangan para sa isang organisasyon na tuparin ang mga tungkulin ng isang ahente ng buwis ay lumitaw dahil sa mga probisyon ng mga sugnay 1 at 2 ng Art. 226 ng Tax Code ng Russian Federation bilang isang resulta ng pagbabayad sa isang indibidwal na hindi isang indibidwal na negosyante ng kita sa anyo ng mga pagbabayad sa upa sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa.

Dahil ang organisasyong Ruso ang pinagmumulan ng pagbabayad ng kita sa isang indibidwal, dapat itong kumilos bilang isang uri ng tagapamagitan sa pagitan ng nagbabayad ng buwis - ang indibidwal na nakatanggap ng kita at ang estado na kinakatawan ng mga awtoridad sa buwis, upang matiyak na ang personal na buwis sa kita dumadaloy sa badyet sa tamang halaga at sa oras mula sa kita na binayaran.

Ngunit ang mga tungkulin ng isang ahente ng buwis ay hindi limitado dito.

Ang buong listahan ng mga obligasyon na ipinapataw ng estado sa ahente ng buwis ay nakapaloob sa Art. 230 Tax Code ng Russian Federation. Narito ang lahat ng mga obligasyon ng organisasyon ng nangungupahan sa estado kapag nagbabayad ng kita sa anyo ng upa:

Mga premium ng insurance kapag nangungupahan mula sa isang indibidwal

Ayon sa kasunduan sa pag-upa, ang nangungupahan ay nagdadala ng mga gastos sa anyo ng upa, at sa bisa ng Batas Blg. 402-FZ at Ch. 25 ng Tax Code ng Russian Federation ay may obligasyon sa estado na ipakita ang mga gastos sa accounting at mga rehistro ng buwis. Ang nangungupahan ay kinikilala rin bilang isang ahente ng buwis na may kaugnayan sa personal na buwis sa kita at hinihiling na tuparin ang mga tungkulin ng isang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita na nakalista sa Artikulo 230 ng Tax Code ng Russian Federation (tingnan ang talahanayan sa itaas).

Dapat sabihin na ang renta na binayaran sa isang indibidwal sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa ng ari-arian ay hindi nangangailangan ng obligasyon na magbayad ng mga premium ng insurance sa Pension Fund, Social Insurance Fund, Federal Compulsory Medical Insurance Fund at Social Insurance Fund para sa mga pinsala (clause 4 ng Artikulo 420 ng Tax Code ng Russian Federation, Artikulo 5 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24 .1998 No. 125-FZ). Maaari kang matuto nang higit pa tungkol dito mula sa.

Pangkalahatang konklusyon. Kailangang maunawaan ng isang accountant ang mga kahihinatnan ng ekonomiya ng isang transaksyon upang maipakita nang tama ang kita, mga gastos at obligasyon sa kasosyo at sa sistema ng badyet. Upang gawin ito, nag-aalok kami ng isang graphic na paglalarawan ng kung ano ang sinabi: