Menghadapi gabungan musuh yang luas, termasuk Kingdom Sweden, Kingdom Poland, Grand Duchy Lithuania. Malah, vassal Empayar Uthmaniyyah, Crimean Khanate, yang memusnahkan wilayah selatan Rusia dengan kempen ketenteraan tetap, juga mengambil bahagian dalam pakatan anti-Rusia. Perang mengambil watak yang berlarutan dan meletihkan. Kemarau dan kebuluran, wabak wabak, kempen Tatar Crimea, serbuan Poland-Lithuania dan sekatan tentera laut yang dilakukan oleh Sweden memusnahkan negara.

Sebab pengenalan oprichnina

Menurut ahli sejarah Soviet A. A. Zimin dan A. L. Khoroshkevich, sebab Ivan the Terrible berpisah dengan Yang Terpilih adalah kerana program yang terakhir telah habis. Khususnya, "tangguh tidak berhemat" diberikan kepada Livonia, akibatnya beberapa negara Eropah telah ditarik ke dalam perang. Di samping itu, tsar tidak bersetuju dengan idea para pemimpin "Rada Terpilih" (terutama Adashev) mengenai keutamaan penaklukan Crimea berbanding dengan operasi ketenteraan di Barat. Akhirnya, "Adashev menunjukkan kemerdekaan yang berlebihan dalam hubungan dasar luar dengan wakil Lithuania pada tahun 1559." dan akhirnya bersara.

Perlu diingatkan bahawa tidak semua ahli sejarah berkongsi pendapat sedemikian tentang sebab-sebab perpisahan Ivan dengan Rada Terpilih. Pada abad ke-19, N. I. Kostomarov, seorang pengkritik pemusatan yang terkenal, melihat latar belakang konflik dalam ciri negatif watak Ivan the Terrible, dan, sebaliknya, sangat menghargai aktiviti Orang Terpilih. V. B. Kobrin juga percaya bahawa keperibadian tsar memainkan peranan yang menentukan di sini, bagaimanapun, pada masa yang sama, dia mengaitkan tingkah laku Ivan dengan komitmennya terhadap program pemusatan dipercepatkan negara, menentang ideologi perubahan beransur-ansur Orang Terpilih. . Ahli sejarah percaya bahawa pilihan jalan pertama adalah disebabkan sifat peribadi Ivan the Terrible, yang tidak mahu mendengar orang yang tidak bersetuju dengan dasarnya. Oleh itu, menurut Kobrin, selepas 1560, Ivan memulakan jalan mengetatkan kuasa, yang membawanya kepada langkah-langkah penindasan.

Menurut R. G. Skrynnikov, golongan bangsawan dengan mudah akan memaafkan Grozny atas peletakan jawatan penasihatnya Adashev dan Sylvester, tetapi dia tidak mahu bersabar dengan percubaan atas hak prerogatif Duma boyar. Ideolog bangsawan, Kurbsky, memprotes sekeras-kerasnya terhadap pelanggaran keistimewaan golongan bangsawan dan pemindahan fungsi pengurusan ke tangan kerani (kerani): " putera besar sangat percaya kepada kerani Rusia, dan memilih mereka bukan dari keluarga bangsawan, mahupun dari bangsawan, tetapi lebih daripada imam atau dari negara sederhana, jika tidak, pembenci mencipta bangsawan mereka» .

Ketidakpuasan hati baru putera, menurut Skrynnikov, disebabkan oleh dekri diraja 15 Januari 1562, mengehadkan hak patrimonial mereka, bahkan lebih daripada sebelumnya, menyamakan mereka dengan bangsawan tempatan. Akibatnya, pada awal 1560-an, di kalangan bangsawan, terdapat keinginan untuk melarikan diri dari Tsar Ivan ke luar negara. Jadi, I. D. Belsky dua kali cuba melarikan diri ke luar negara dan dua kali diampuni, Putera V. M. Glinsky dan I. V. Sheremetev ditangkap ketika cuba melarikan diri dan diampuni. Ketegangan semakin meningkat di kalangan pengepungan Grozny: pada musim sejuk 1563, boyar Kolychev, T. Pukhov-Teterin, dan M. Sarokhozin berpaling tadah ke Poland. Dia dituduh melakukan pengkhianatan dan pakatan sulit dengan Poland, tetapi selepas itu gabenor bandar Starodub V. Funikov telah diampunkan. Untuk percubaan untuk pergi ke Lithuania, gabenor Smolensk, Putera Dmitry Kurlyatev, telah dipanggil semula dari Smolensk dan diasingkan ke sebuah biara terpencil di Tasik Ladoga. Pada April 1564, Andrei Kurbsky melarikan diri ke Poland kerana takut akan aib, seperti yang ditunjukkan oleh Grozny sendiri dalam tulisannya, menghantar surat menuduh kepada Ivan dari sana.

Menurut doktor sains sejarah I. Ya. Froyanov, sumber oprichnina kembali ke zaman pemerintahan Ivan III, ketika Barat melancarkan perang ideologi melawan Rusia, melemparkan benih ajaran sesat yang paling berbahaya di tanah Rusia, melemahkan asas iman Ortodoks, Gereja Apostolik dan, oleh itu, autokrasi yang baru muncul . Perang ini, yang berlangsung selama hampir satu abad, mewujudkan ketidakstabilan agama dan politik di negara itu yang mengancam kewujudan negara Rusia. Dan oprichnina menjadi sejenis bentuk pertahanannya.

Peranti

Oprichnina telah ditubuhkan oleh tsar pada model perintah monastik, yang secara langsung di bawahnya. Alexandrovskaya Sloboda (wilayah Vladimir) menjadi pusat rohaninya. Makna ideologi oprichnina adalah "menyaring kehidupan Rusia" untuk memisahkan "benih baik agama Katolik Ortodoks" daripada "sekam kecanggihan bidaah, asing dalam moral".

Bilangan awal pengawal adalah sama dengan seribu orang. Kemudian kakitangan oprichniki berkembang, gabenor dan ketua oprichnina muncul. Pakaian, pengawal menyerupai sami (kopiah hitam dan jubah), tetapi tidak seperti mereka, mereka mempunyai hak untuk membawa dan menggunakan senjata. Ucapan para pengawal ialah laungan "goyda!". Setiap oprichnik mengangkat sumpah setia kepada tsar dan berjanji untuk tidak berkomunikasi dengan zemstvo. Sebagai "abbot" oprichnina, raja melakukan beberapa tugas monastik. Ruang bawah tanah Athanasius Vyazemsky dianggap kedua selepas abbot. Sexton ialah Malyuta Skuratov. Jadi, pada tengah malam semua orang bangun untuk pejabat tengah malam, pada pukul empat pagi - untuk matin, pada lapan misa bermula. Tsar memberikan contoh kesalehan: dia sendiri berdering untuk matin, menyanyi di kliros, berdoa dengan sungguh-sungguh, dan membaca Kitab Suci dengan kuat semasa makan bersama. Secara umum, perkhidmatan mengambil masa kira-kira 9 jam sehari.

Oprichniki dibahagikan kepada rejimen berdaulat (pengawal) dan empat perintah, iaitu: Katil, bertanggungjawab menyelenggara premis istana dan barangan rumah keluarga diraja; Bronny - senjata; Konyushenny, yang bertanggungjawab ke atas ladang kuda besar istana dan pengawal diraja; dan Sytny - makanan.

Seperti yang dinyatakan oleh bangsawan Livonia Taube dan Kruse, “Oprichniks (atau yang terpilih) sepatutnya mempunyai perbezaan yang terkenal dan ketara semasa menunggang, iaitu yang berikut: kepala anjing di leher kuda dan penyapu di cambuk. Ini bermakna bahawa mereka mula-mula menggigit seperti anjing, dan kemudian mereka menyapu semua yang tidak diperlukan keluar dari negara ini. Di kalangan saintis tidak ada pandangan tunggal, sama ada mengenai kepala anjing sebenar, imej simbolik mereka, atau hanya metafora. Kajian semula kesusasteraan dan pendapat mengenai perkara ini diberikan oleh Charles Halperin (dia sendiri cenderung untuk mengambil laporan kepala secara literal). Penyapu pula boleh melambangkan senjata hebat yang menyerang musuh hingga mati.

cerita

Kursus acara

Pada masa yang sama, terdapat bukti bahawa perintah untuk hukuman mati dan penyeksaan sering diberikan di gereja. Ahli sejarah G.P. Fedotov percaya bahawa " tanpa menafikan perasaan bertaubat tsar, seseorang tidak boleh gagal untuk melihat bahawa dia mampu, dalam bentuk sehari-hari yang mantap, untuk menggabungkan kekejaman dengan ketakwaan gereja, mencemarkan idea kerajaan Ortodoks.» .

Pada tahun 1569, sepupu tsar, Putera Vladimir Andreevich Staritsky, meninggal dunia (mungkin, menurut khabar angin, atas perintah tsar, dia telah dibawa semangkuk wain beracun dan perintah bahawa Vladimir Andreevich sendiri, isterinya dan anak perempuan sulung mereka minum wain). Agak kemudian, ibu Vladimir Andreevich, Efrosinya Staritskaya, yang berulang kali berdiri di kepala konspirasi boyar terhadap Ivan IV dan berulang kali diampuni olehnya, juga dibunuh.

Di Biara Tver Otrochy pada bulan Disember, Malyuta Skuratov secara peribadi mencekik Metropolitan Philip, yang enggan memberkati kempen menentang Novgorod. Keluarga Kolychev, milik Philip, telah dianiaya; beberapa ahlinya telah dibunuh atas arahan Ivan.

Pembentukan oprichnina

Permulaan pembentukan tentera oprichnina boleh dianggap pada tahun yang sama 1565, apabila detasmen 1000 orang yang dipilih dari daerah "oprichnina" telah dibentuk. Pada masa hadapan, bilangan "penjaga" mencecah 6,000 orang. Tentera Oprichnina juga termasuk detasmen pemanah dari wilayah Oprichnina. Sejak masa itu, orang perkhidmatan mula dibahagikan kepada dua kategori: kanak-kanak boyar, dari zemstvo, dan kanak-kanak boyar, "halaman dan bandar", iaitu, mereka yang menerima gaji kedaulatan terus dari "mahkamah diraja". Akibatnya, tentera Oprichny harus dianggap bukan sahaja Rejimen Berdaulat, tetapi juga orang perkhidmatan yang direkrut dari wilayah oprichny dan berkhidmat di bawah perintah gabenor dan ketua oprichny ("halaman").

Schlichting, Taube dan Kruse menyebut 500-800 orang "oprichnina istimewa". Orang-orang ini, jika perlu, berkhidmat dalam peranan utusan tsar yang dipercayai, yang menjalankan fungsi keselamatan, risikan, penyiasatan dan hukuman.

Kakitangan khas pembantu rumah, tukang masak, kerani, dsb. telah dilantik di istana Sytny, Kormovoi, dan Khlebenny; detasmen khas pemanah telah diambil. Bandar khas (kira-kira 20, termasuk Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) dengan volost ditugaskan untuk mengekalkan oprichnina. Di Moscow sendiri, beberapa jalan diletakkan di pelupusan oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, sebahagian daripada Nikitskaya, dll.); bekas penduduk telah dipindahkan ke jalan lain. Seribu bangsawan yang dipilih khas, anak-anak bangsawan, kedua-dua Moscow dan bandar, juga telah direkrut ke dalam oprichnina. Syarat untuk menerima seseorang ke dalam tentera oprichny dan mahkamah oprichny ialah ketiadaan hubungan keluarga dan perkhidmatan dengan bangsawan bangsawan. Mereka diberi ladang dalam volost yang ditugaskan untuk penyelenggaraan oprichnina; bekas pemilik tanah dan pemilik ladang telah dipindahkan dari volost tersebut kepada orang lain.

Selebihnya negeri itu adalah untuk membentuk "zemshchina": tsar mempercayakannya kepada boyar zemstvo, iaitu, boyar Duma yang betul, dan meletakkan Putera Ivan Dmitrievich Belsky dan Putera Ivan Fedorovich Mstislavsky sebagai ketua pengurusannya. Semua perkara harus diputuskan dengan cara lama, dan dengan kes-kes yang besar adalah perlu untuk beralih kepada bangsawan, tetapi jika ketenteraan atau hal ehwal zemstvo yang paling penting berlaku, maka kepada yang berdaulat. Untuk kenaikannya, iaitu, untuk perjalanan ke Aleksandrovskaya Sloboda, tsar menuntut 100 ribu rubel dari pesanan Zemsky (untuk masa itu, jumlah yang sangat hebat).

Menurut Ahli Akademik S. F. Platonov, kerajaan mengarahkan orang oprichny dan zemstvo untuk bertindak bersama. Jadi, pada Mei 1570 " yang berdaulat memerintahkan tentang sempadan (Lithuania) untuk bercakap dengan semua boyar, zemstvo dan dari oprishna ... dan kertas dinding boyars, zemstvo dan dari oprishna, mereka bercakap tentang sempadan tersebut dan membuat keputusan bersama.

Menurut Ahli Akademik S. F. Platonov, selepas penubuhan oprichnina, pemilikan tanah kaum bangsawan feudal yang besar, bangsawan dan putera raja telah dimusnahkan dengan cepat, yang sebahagian besarnya telah dipindahkan ke pinggir negeri, di mana terdapat permusuhan yang berterusan:

Oprichnina adalah percubaan pertama untuk menyelesaikan salah satu percanggahan sistem politik Moscow. Dia menghancurkan pemilikan tanah bangsawan dalam bentuk di mana ia wujud sejak zaman dahulu. Melalui pertukaran tanah secara paksa dan sistematik, dia memusnahkan hubungan lama antara putera-putera tertentu dan estet patrimonial mereka di mana sahaja yang dia anggap perlu, dan menyerakkan putera-putera itu, yang mencurigakan di mata Grozny, di bahagian-bahagian yang berlainan di negeri ini, terutamanya. di pinggirnya, di mana mereka bertukar menjadi pemilik tanah perkhidmatan biasa.

Pengkritik pendekatan Platonov menunjukkan ketidakkonsistenan konsepnya dengan realiti masa itu, khususnya, keterlaluan peranan dan pengaruh pemilik tanah feudal. Seperti yang dinyatakan oleh ahli sejarah Soviet S. B. Veselovsky, walaupun datuk kepada Ivan the Terrible, Ivan III, telah melucutkan hampir semua hak dan keistimewaan tuan-tuan feudal tertentu, termasuk kemerdekaan daripada volostel putera besar tempatan, di samping itu, terutamanya tanah yang tidak pernah sebelum ini tergolong dalam keluarga besar bangsawan dan bangsawan. Dalam kata-katanya sendiri:

Oleh itu, orientasi oprichnina terhadap pemilikan tanah lama bekas putera raja tertentu harus diiktiraf sebagai salah faham sepenuhnya<…>[Terdapat] kenyataan lain oleh S. F. Platonov, yang juga bertujuan untuk memahami dan memulihkan oprichnina. Saya ada dalam fikiran penciriannya terhadap bekas putera raja sebagai raja feudal yang berkuasa yang mengekalkan beberapa hak pemerintah berdaulat separuh bergantung, dan membentuk dalam kelas pemilik tanah perkhidmatan istimewa kategori istimewa orang yang berkepentingan dalam banyak aspek yang memusuhi kepentingan pemilik tanah lain yang berhak dan tidak berhak. Untuk zaman Tsar Ivan, pandangan seperti itu terhadap putera-putera harus diiktiraf sebagai terlewat seratus tahun.

Kempen menentang Novgorod (1569-1570)

Pada Disember 1569, mengesyaki bangsawan Novgorod terlibat dalam "konspirasi" Putera Vladimir Andreevich Staritsky, yang baru-baru ini dibunuh atas arahannya, dan pada masa yang sama berhasrat untuk menyerahkan dirinya kepada raja Poland, Ivan, diiringi oleh seorang tentera besar pengawal, berarak menentang Novgorod.

Walaupun sejarah Novgorod, "Synodik disgraced", disusun sekitar 1583, dengan merujuk kepada laporan ("dongeng") oleh Malyuta Skuratov, bercakap tentang 1505 yang dilaksanakan di bawah kawalan Skuratov. Ahli sejarah Soviet Ruslan Skrynnikov, menambah kepada nombor ini semua Novgorodian yang dinamakan dengan nama, menerima anggaran 2170-2180 dilaksanakan; menyatakan bahawa laporan mungkin tidak lengkap, ramai yang bertindak "tanpa mengira arahan Skuratov," Skrynnikov mengakui angka tiga hingga empat ribu orang. V. B. Kobrin menganggap angka ini sangat diremehkan, dengan menyatakan bahawa ia berasal dari premis bahawa Skuratov adalah satu-satunya atau sekurang-kurangnya penganjur utama pembunuhan itu. Di samping itu, perlu diingat bahawa akibat kemusnahan bekalan makanan oleh pengawal adalah kelaparan (maka disebut kanibalisme), disertai dengan wabak wabak yang sedang melanda ketika itu. Menurut kronik Novgorod, 10,000 orang ditemui dalam kubur biasa yang digali pada September 1570, di mana mangsa muncul Ivan the Terrible telah dikebumikan, serta mereka yang mati akibat kebuluran dan penyakit berikutnya. Kobrin meragui bahawa ini adalah satu-satunya tempat pengebumian orang mati, bagaimanapun, dia menganggap angka 10-15 ribu sebagai yang paling hampir dengan kebenaran, walaupun jumlah penduduk Novgorod ketika itu tidak melebihi 30 ribu. Bagaimanapun, pembunuhan itu tidak terhad kepada bandar itu sendiri.

Dari Novgorod the Terrible pergi ke Pskov. Pada mulanya, dia menyediakan nasib yang sama untuknya, tetapi tsar mengehadkan dirinya hanya kepada pelaksanaan beberapa Pskovite dan rampasan harta mereka. Ivan the Terrible mengarahkan pengalihan loceng dari biara Pskov. Pada masa yang sama, kuda terbaiknya jatuh di bawah raja, yang mengagumkan Ivan. Tsar tergesa-gesa meninggalkan Pskov dan kembali ke Moscow, di mana pencarian dan hukuman mati bermula lagi: mereka sedang mencari rakan sejenayah pengkhianatan Novgorod. Dari kes ini, hanya huraian yang terselamat dalam Buku Banci Perintah Duta: "Sebuah tiang, dan di dalamnya senarai artikel dari detektif dari kes pengkhianatan ke-78 (1570) tahun pada Uskup Agung Pimin dari Novgorod, dan kerani Novgorod, dan kerani, dan tetamu, dan kerani berdaulat, dan kanak-kanak lelaki, dan kerani, sebagaimana mereka merujuk kepada Moscow (berkaitan dengan Moscow; selanjutnya - senarai)... bahawa Uskup Agung Pimin ingin memberikan mereka Novgorod dan Pskov kepada Raja Lithuania, dan mereka mahu membunuh tsar dan Grand Duke Ivan Vasilyevich dari Seluruh Rusia dengan niat jahat, dan meletakkan Putera Volodimer Ondreevich di negeri itu; dan dalam kes itu, di bawah penyeksaan, ramai yang bercakap tentang pengkhianatan itu terhadap Uskup Agung Pimin dari Novgorod dan penasihatnya dan pada diri mereka sendiri, dan dalam kes itu ramai yang telah dihukum mati dengan hukuman mati, manakala yang lain dihantar ke penjara, tetapi perkara itu tidak datang. untuk itu, dan mereka dibebaskan, dan yang lain diadu"; kemudian datang satu nota penting: “... tetapi sebenarnya, senarai artikel itu telah ditulis, tidak dijumpai, tetapi keputusan ... dan senarai untuk sampah diakon, yang, seolah-olah, sangat usang dan koyak untuk keping, tetapi senarai artikel yang besar sudah usang”; iaitu, tiada dokumen asal di sini sama ada, seperti yang berulang kali ditunjukkan oleh S. F. Platonov. Sejumlah orang telah ditangkap yang menetapkan nada dalam urusan selepas penyebaran Rada Terpilih: A. D. Basmanov dengan anaknya Fedor, kerani perintah Duta I. M. Viskovaty, bendahari N. Funikov-Kurtsev, ruang bawah tanah oprichny (pembekal) A. Vyazemsky dan lain-lain (semua mereka dibunuh, beberapa dengan cara yang sangat biadab: contohnya, Funikov disiram dengan air mendidih dan air sejuk secara bergantian, isterinya, menanggalkan pakaian, memakai tali yang diregangkan dan menyeretnya beberapa kali, daging dipotong daripada Viskovaty hidup-hidup). Di Alexandrova Sloboda mereka lemas di sungai. Ahli isi rumah kelabu yang dihukum mati (kira-kira 60 wanita dan kanak-kanak). Secara keseluruhan, 300 orang dijatuhi hukuman mati, tetapi raja mengampuni 187 daripada mereka.

hukuman mati di Moscow 1570-1571

Sekarang, orang yang paling dekat dengan tsar, para pemimpin oprichnina, jatuh di bawah penindasan. Kegemaran tsar, pengawal Basmanovs - bapa dan anak lelaki, Putera Athanasius Vyazemsky, serta beberapa pemimpin terkemuka zemstvo - pencetak Ivan Viskovaty, bendahari Funikov, dan lain-lain dituduh melakukan pengkhianatan. Bersama mereka, pada akhir Julai 1570 , sehingga 200 orang telah dihukum bunuh di Moscow : kerani duma membaca nama banduan, algojo-pengawal menikam, mencincang, menggantung, menuangkan air mendidih ke atas banduan. Seperti yang mereka katakan, tsar secara peribadi mengambil bahagian dalam hukuman mati, dan orang ramai pengawal berdiri di sekeliling dan menyambut hukuman mati dengan teriakan "goyda, goyda." Isteri-isteri, anak-anak mereka yang dibunuh, malah ahli rumah mereka, telah dianiaya; harta pusaka mereka diambil alih oleh yang berdaulat. Eksekusi disambung semula lebih daripada sekali, dan kemudiannya meninggal dunia: Putera Peter Silver-Obolensky, kerani Duma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov dan lain-lain, dan tsar datang dengan kaedah penyeksaan khas: kuali panas, dapur, penyepit, tali nipis mengisar badan, dsb. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, yang menerima skema itu, untuk mengelakkan pelaksanaan, dia mengarahkan untuk meletupkan setong serbuk mesiu, dengan alasan bahawa skema itu adalah malaikat, dan oleh itu mesti terbang ke syurga. Hukuman mati di Moscow pada 1570‒1571 adalah puncak keganasan oprichnina.

Penghujung oprichnina

Mangsa penindasan sepanjang pemerintahan Ivan IV adalah, menurut R. Skrynnikov, yang menganalisis senarai peringatan ( sinodik), kira-kira 4.5 ribu orang, tetapi ahli sejarah lain, seperti V. B. Kobrin, menganggap angka ini sangat dipandang remeh.

Akibat serta-merta kehancuran itu ialah "mudah dan wabak", kerana kekalahan itu melemahkan asas ekonomi goyah malah mereka yang terselamat, merampas sumber. Pelarian para petani, pada gilirannya, membawa kepada keperluan untuk menahan mereka secara paksa - oleh itu pengenalan "tahun simpanan", yang secara beransur-ansur berkembang menjadi institusi perhambaan. Dari segi ideologi, oprichnina membawa kepada kemerosotan dalam autoriti moral dan legitimasi kuasa tsarist; daripada pembela dan penggubal undang-undang, raja dan negara yang dipersonifikasikan olehnya bertukar menjadi perompak dan perogol. Sistem pemerintahan yang dibina selama beberapa dekad telah digantikan dengan pemerintahan diktator tentera primitif. Pelanggaran Ivan the Terrible terhadap norma dan nilai Ortodoks dan penindasan terhadap gereja menjadikan dogma yang diterima sendiri "Moscow - Third Rom" dan membawa kepada kelemahan garis panduan moral dalam masyarakat. Menurut beberapa ahli sejarah, peristiwa yang dikaitkan dengan oprichnina adalah punca langsung krisis sosio-politik sistemik yang melanda Rusia 20 tahun selepas kematian Grozny dan dikenali sebagai "Masa Masalah".

Oprichnina menunjukkan ketidakcekapan ketenteraannya yang lengkap, yang menampakkan dirinya semasa pencerobohan Devlet Giray dan diiktiraf oleh tsar sendiri.

Oprichnina meluluskan kuasa tsar yang tidak terhad - autokrasi. Pada abad ke-17, monarki di Rusia menjadi hampir dualistik, tetapi di bawah Peter I, absolutisme di Rusia telah dipulihkan; akibat oprichnina ini, oleh itu, ternyata menjadi yang paling jangka panjang.

Skor sejarah

Penilaian sejarah oprichnina secara radikal boleh berbeza bergantung pada era, sekolah saintifik yang menjadi milik ahli sejarah, dll. Pada tahap tertentu, asas penilaian bertentangan ini telah diletakkan pada zaman Grozny sendiri, apabila dua sudut pandangan wujud bersama: yang rasmi, yang menganggap oprichnina sebagai tindakan untuk memerangi "pengkhianatan", dan tidak rasmi, yang melihat di dalamnya kelebihan "raja yang dahsyat" yang tidak masuk akal dan tidak dapat difahami.

Konsep pra-revolusi

Menurut kebanyakan ahli sejarah pra-revolusi, oprichnina adalah manifestasi kegilaan mengerikan tsar dan kecenderungan zalimnya. Dalam pensejarahan abad ke-19, sudut pandangan ini dipegang oleh N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, yang menafikan sebarang makna politik dan umumnya rasional dalam oprichnina.

V. O. Klyuchevsky memandang oprichnina dengan cara yang sama, menganggapnya sebagai hasil perjuangan tsar dengan bangsawan - perjuangan yang "tidak mempunyai politik, tetapi asal usul dinasti"; kedua-dua pihak tidak tahu bagaimana untuk bergaul antara satu sama lain dan bagaimana untuk melakukannya tanpa satu sama lain. Mereka cuba berpisah, hidup berdampingan, tetapi tidak bersama. Percubaan untuk mengatur hidup bersama politik sedemikian ialah pembahagian negara kepada oprichnina dan zemshchina.

E. A. Belov, berada dalam monografnya "Mengenai kepentingan sejarah bangsawan Rusia hingga akhir abad ke-17." apologis untuk Grozny, mendapati dalam oprichnina makna keadaan yang mendalam. Khususnya, oprichnina menyumbang kepada pemusnahan keistimewaan golongan bangsawan feudal, yang menghalang kecenderungan objektif pemusatan negara.

Pada masa yang sama, percubaan pertama sedang dibuat untuk mencari latar belakang sosial, dan kemudian sosio-ekonomi oprichnina, yang menjadi arus perdana pada abad ke-20. Menurut K. D. Kavelin: "Oprichnina adalah percubaan pertama untuk mewujudkan bangsawan perkhidmatan dan menggantikan bangsawan keluarga dengan mereka, sebagai ganti klan, prinsip darah, untuk meletakkan permulaan maruah peribadi dalam pentadbiran awam."

Dalam Kursus Lengkap Kuliah Sejarah Rusia, Prof. S. F. Platonov menetapkan pandangan berikut tentang oprichnina:

Dalam penubuhan oprichnina, tidak ada sama sekali "penyingkiran ketua negara dari negeri," seperti yang dikatakan oleh S. M. Solovyov; sebaliknya, oprichnina mengambil alih seluruh negeri di bahagian akarnya, meninggalkan pentadbiran "zemstvo" ke sempadannya, dan juga berusaha untuk transformasi negeri, kerana ia membuat perubahan ketara pada komposisi pemilikan tanah perkhidmatan. Memusnahkan sistem bangsawannya, oprichnina itu, pada dasarnya, terhadap pihak-pihak perintah negara yang bertolak ansur dan menyokong sistem sedemikian. Ia tidak bertindak "terhadap orang," seperti yang dikatakan oleh V. O. Klyuchevsky, tetapi dengan tepat menentang ketenteraman, dan oleh itu lebih merupakan instrumen reformasi negara daripada cara polis mudah untuk menindas dan mencegah jenayah negara.

S. F. Platonov melihat intipati utama oprichnina dalam mobilisasi pemilikan tanah yang bertenaga, di mana pemilikan tanah, berkat penarikan massa bekas votchinnik dari tanah yang diambil ke oprichnina, dipisahkan dari bekas perintah feudal patrimonial tertentu dan telah berkaitan dengan perkhidmatan ketenteraan wajib.

Sejak akhir 1930-an, sudut pandangan sifat progresif oprichnina berlaku dalam pensejarahan Soviet, yang, menurut konsep ini, diarahkan terhadap sisa-sisa pemecahan dan pengaruh bangsawan, dilihat sebagai kekuatan reaksioner, dan dicerminkan. kepentingan golongan bangsawan perkhidmatan, yang menyokong pemusatan, yang, akhirnya mengambil kira, dikenal pasti dengan kepentingan nasional. Asal usul oprichnina dilihat, di satu pihak, dalam perjuangan antara pemilikan harta tanah besar dan kecil, sebaliknya, dalam perjuangan antara kerajaan pusat yang progresif dan pembangkang putera-boyar reaksioner. Sudut pandangan telah dinyatakan oleh I. V. Stalin pada pertemuan dengan pembuat filem mengenai siri ke-2 filem "Eisenstein" "Ivan the Terrible" (seperti yang anda ketahui, diharamkan):

(Eisenstein) menggambarkan pengawal sebagai anak nakal terakhir, merosot, seperti Ku Klux Klan Amerika ... Pasukan oprichnina adalah tentera progresif yang Ivan the Terrible bergantung harap untuk mengumpulkan Rusia menjadi satu negara berpusat menentang putera feudal yang mahu untuk memecah-belah dan melemahkannya. Dia mempunyai sikap lama terhadap oprichnina. Sikap ahli sejarah lama terhadap oprichnina adalah sangat negatif, kerana mereka menganggap penindasan Grozny sebagai penindasan Nicholas II dan benar-benar terganggu dari situasi sejarah di mana ini berlaku. Pada masa kini, terdapat cara yang berbeza untuk melihatnya.

Konsep ini kembali kepada ahli sejarah pra-revolusi dan, di atas semua, kepada S. F. Platonov, dan pada masa yang sama ditanam dengan cara pentadbiran. Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa tidak semua ahli sejarah Soviet mengikuti garis rasmi. Sebagai contoh, S. B. Veselovsky menulis:

S. F. Platonov terlepas dari fakta bahawa Sudebnik 1550 secara khusus melarang kanak-kanak boyar yang tidak menerima peletakan jawatan sepenuhnya daripada memasuki perkhidmatan tuan dan individu.<…>pada tahun yang sama, 1550, satu dekri telah diluluskan yang melarang metropolitan dan uskup untuk menerima kanak-kanak boyar ke dalam perkhidmatan mereka tanpa kebenaran khas daripada tsar. Dan pada tahun-tahun akan datang, berkaitan dengan kod 1556 mengenai pemberian makan dan perkhidmatan dari tanah, perkhidmatan dari tanah menjadi wajib dan semua pemilik tanah kehilangan hak untuk tidak berkhidmat kepada sesiapa atau berkhidmat kepada putera raja, budak lelaki dan pemilik tanah besar lain. Tamparan hebat kepada sisa-sisa feudalisme ini telah dibuat jauh sebelum oprichnina<…>Secara umum, oprichnina tidak ada kaitan dengan transformasi keadaan yang sangat penting ini.

Pada tahun 1946, Dekri Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union Bolsheviks dikeluarkan, yang bercakap tentang "tentera progresif pengawal." Kepentingan progresif dalam pensejarahan tentera Oprichny ketika itu ialah pembentukannya merupakan peringkat yang diperlukan dalam perjuangan untuk mengukuhkan negara berpusat dan merupakan perjuangan kerajaan pusat, berdasarkan golongan bangsawan perkhidmatan, menentang golongan bangsawan feudal dan saki-baki tertentu, untuk membuat walaupun sebahagiannya kembali mustahil - dan dengan itu memastikan pertahanan tentera negara. .

Penilaian terperinci tentang oprichnina diberikan dalam monograf oleh A. A. Zimin "Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964), yang mengandungi penilaian fenomena berikut:

Oprichnina adalah alat untuk mengalahkan bangsawan feudal reaksioner, tetapi pada masa yang sama, pengenalan oprichnina disertai dengan rampasan tanah "hitam" petani. Perintah oprichnina adalah langkah baru ke arah pengukuhan pemilikan tanah feudal dan perhambaan kaum tani. Pembahagian wilayah menjadi "oprichnina" dan "zemshchina" (...) menyumbang kepada pemusatan negara, kerana bahagian ini ditujukan terhadap golongan bangsawan boyar dan pembangkang putera yang khusus. Salah satu tugas oprichnina adalah untuk mengukuhkan keupayaan pertahanan, oleh itu, tanah para bangsawan yang tidak berkhidmat dalam perkhidmatan tentera dari estet mereka telah dipilih untuk oprichnina. Kerajaan Ivan IV menjalankan semakan peribadi tuan-tuan feudal. Seluruh tahun 1565 dipenuhi dengan langkah-langkah untuk menghitung tanah, memecahkan pegangan tanah purba yang sedia ada. Demi kepentingan kalangan bangsawan yang luas, Ivan the Terrible menjalankan langkah-langkah yang bertujuan untuk menghapuskan sisa-sisa bekas pemecahan dan, memulihkan ketenteraman dalam gangguan feudal, mengukuhkan monarki berpusat dengan kuasa diraja yang kuat di kepala. Penduduk bandar juga bersimpati dengan dasar Ivan the Terrible, berminat untuk menguatkan kuasa diraja, menghapuskan sisa-sisa pemecahan dan keistimewaan feudal. Perjuangan kerajaan Ivan the Terrible dengan golongan bangsawan mendapat simpati rakyat jelata. Boyar reaksioner, mengkhianati kepentingan nasional Rusia, berusaha untuk memecah belah negara dan boleh menyebabkan perhambaan rakyat Rusia oleh penceroboh asing.

Oprichnina menandakan satu langkah tegas ke arah mengukuhkan peralatan kuasa terpusat, memerangi tuntutan pemisah dari bangsawan reaksioner, dan memudahkan pertahanan sempadan negara Rusia. Ini adalah kandungan progresif pembaharuan zaman oprichnina. Tetapi oprichnina juga merupakan satu cara untuk menindas kaum tani yang tertindas, ia dilakukan oleh kerajaan dengan mengukuhkan penindasan hamba feudal dan merupakan salah satu faktor penting yang menyebabkan percanggahan kelas semakin mendalam dan perkembangan perjuangan kelas di negara ini. .

Pada akhir hayatnya, A. A. Zimin menyemak semula pandangannya terhadap penilaian negatif semata-mata terhadap oprichnina, melihat dalam "Cahaya berdarah oprichnina" manifestasi melampau kecenderungan feudal dan despotik yang bertentangan dengan kecenderungan pra-borjuasi. Jawatan ini dibangunkan oleh pelajarnya V. B. Kobrin dan pelajar terakhir A. L. Yurganov. Berdasarkan kajian khusus yang bermula sebelum perang dan dijalankan khususnya oleh S. B. Veselovsky dan A. A. Zimin (dan diteruskan oleh V. B. Kobrin), mereka menunjukkan bahawa teori kekalahan pemilikan tanah patrimonial akibat oprichnina adalah mitos. Dari sudut pandangan ini, perbezaan antara pemilikan patrimonial dan harta pusaka bukanlah asas seperti yang difikirkan sebelum ini; penarikan besar-besaran patrimonial dari tanah oprichnina (di mana S. F. Platonov dan pengikutnya melihat intipati oprichnina) bertentangan dengan pengisytiharan tidak dijalankan; dan realiti harta pusaka telah hilang terutamanya oleh orang yang terhina dan saudara-mara mereka, manakala harta pusaka yang "dipercayai", nampaknya, telah dibawa ke dalam oprichnina; pada masa yang sama, tepatnya daerah-daerah tersebut telah dibawa ke dalam oprichnina, di mana pemilikan tanah kecil dan sederhana menang; dalam sebab itu terdapat peratusan yang besar daripada golongan bangsawan; akhirnya, dakwaan mengenai orientasi peribadi oprichnina terhadap boyar juga disangkal: mangsa boyar terutama dinyatakan dalam sumber kerana mereka adalah yang paling menonjol, tetapi pada akhirnya, terutamanya pemilik tanah biasa dan rakyat biasa mati akibat oprichnina: menurut S. B. Veselovsky, untuk satu boyar atau seseorang dari mahkamah Yang Berdaulat, terdapat tiga atau empat pemilik tanah biasa, dan untuk satu orang perkhidmatan - sedozen rakyat biasa. Di samping itu, keganasan menimpa birokrasi (deaconry), yang, mengikut skim lama, sepatutnya menjadi tulang belakang kerajaan pusat dalam memerangi bangsawan "reaksioner" dan saki baki appanage. Ia juga diperhatikan bahawa penentangan bangsawan dan keturunan putera-putera tertentu terhadap pemusatan secara amnya adalah pembinaan spekulatif semata-mata, diperoleh daripada analogi teori antara sistem sosial Rusia dan Eropah Barat dalam era feudalisme dan absolutisme; sumber tidak memberikan sebarang alasan langsung untuk dakwaan tersebut. Postulasi "konspirasi boyar" berskala besar dalam era Ivan the Terrible adalah berdasarkan kenyataan yang berasal dari Grozny sendiri. Pada akhirnya, sekolah ini menyatakan bahawa, walaupun oprichnina secara objektif menyelesaikan (walaupun dengan kaedah biadab) beberapa tugas mendesak, terutamanya mengukuhkan pemusatan, memusnahkan sisa-sisa sistem appanage dan kemerdekaan gereja, ia adalah, pertama sekali, instrumen untuk mewujudkan kuasa despotik peribadi Ivan the Terrible.

Menurut V. B. Kobrin, oprichnina secara objektif mengukuhkan pemusatan (yang "Rada Terpilih cuba lakukan dengan kaedah reformasi struktur secara beransur-ansur"), menghapuskan sisa-sisa sistem appanage dan kebebasan gereja. Pada masa yang sama, rompakan oprichnina, pembunuhan, peras ugut dan kekejaman lain membawa kepada kehancuran sepenuhnya Rusia, direkodkan dalam buku banci dan setanding dengan akibat pencerobohan musuh. Hasil utama oprichnina, menurut Kobrin, adalah penubuhan autokrasi dalam bentuk yang sangat despotik, dan secara tidak langsung juga penubuhan perhambaan. Akhirnya, oprichnina dan keganasan, menurut Kobrin, menjejaskan asas moral masyarakat Rusia, memusnahkan rasa maruah, kemerdekaan, dan tanggungjawab mereka.

Hanya kajian komprehensif mengenai perkembangan politik negara Rusia pada separuh kedua abad XVI. akan membolehkan untuk memberikan jawapan yang munasabah kepada soalan tentang intipati rejim penindasan oprichnina dari sudut pandangan nasib sejarah negara.

Dalam peribadi Tsar Ivan the Terrible yang pertama, proses sejarah pembentukan autokrasi Rusia menemui seorang penghibur yang menyedari sepenuhnya misi sejarahnya. Sebagai tambahan kepada ucapan kewartawanan dan teorinya, ini jelas dibuktikan oleh tindakan politik penubuhan oprichnina yang dikira dengan tepat dan berjaya dilakukan.

Percubaan untuk "menghidupkan semula" oprichnina

Aktivis Kesatuan Belia Eurasia, yang muncul pada 2005, menggelar diri mereka sebagai "oprichniki baru", yang menentang percubaan untuk melakukan revolusi jingga di Rusia. Ahli ideologi "oprichnina baru" Alexander Dugin menafsirkan imej oprichnina "kepala anjing" ("cynocephaly") sebagai pertahanan ideal "projek Eurasia yang hebat" terhadap serigala (termasuk yang memakai "pakaian biri-biri") yang menyerang Holy Rusia.

Satu lagi bentuk kebangkitan oprichnina ialah "Oprichnina Brotherhood" Shchedrin-Kozlov, yang menganggap oprichnina sebagai gereja selari (terpisah, dalaman) dengan imam besar raja, sejenis "freemasonry Ortodoks". Organisasi ini kadangkala diklasifikasikan sebagai mazhab pseudo-Ortodoks, di mana ikon Ivan the Terrible dan Grigory Rasputin dihormati.

Oprichnina dalam karya seni

• "Lagu tentang pedagang Kalashnikov" - puisi sejarah oleh M.Yu. Lermontov
• Oprichnik - opera oleh P. I. Tchaikovsky berdasarkan tragedi dengan nama yang sama oleh I. I. Lazhechnikov.
• "Day oprichnik" dan "Sugar Kremlin" - karya hebat oleh V. G. Sorokin.
• The Tsar ialah sebuah filem bersejarah 2009 oleh Pavel Lungin.
• "Putera Perak" - novel sejarah oleh A. K. Tolstoy
• "Menurut perintah diraja" - cerita oleh L. A. Charskaya

Nota

1. Oprichnina- artikel dari Ensiklopedia Soviet Besar.
2. V. S. Izmozik. Gendarmes Rusia. - Moscow: OLMA-PRESS, 2002. - 640 p. - ISBN 5-224-039630.
3. "Buku Teks" Sejarah Rusia ", Universiti Negeri Moscow. M. V. Lomonosov Fakulti Sejarah edisi ke-4, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina»>
4. Yayasan Yegor Gaidar "Oprichnina:  keganasan atau reformasi?" Perbualan awam dengan penyertaan ahli sejarah Vladislav Nazarov dan Dmitry Volodikhin
5. Russia time Ivan the Terrible. - M., 1982. - S. 94-95.
6. Skrynnikov R. G. Dekri. op. - S. 66.
7. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Russia time Ivan the Terrible. - M., 1982. - S. 95.
8. Kostomarov N. Keperibadian Tsar Ivan Vasilyevich the Terrible. - M., 1990.
9. Kobrin V. B. Ivan the Terrible. - M., 1989.
10. Kobrin V. B. Ivan the Terrible. - M., 1989.
11. Skrynnikov R. G. Ivan the Terrible. - S. 75.
12. Sab. RIB. T. XXXI. - S. 114-115.
13. Skrynnikov R. G. Dekri. op. - S. 78.
14. Walishevsky K. Dekri, op. - S. 252-253.
15. Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Dekri, op. - S. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - C. 258.
17. Kurbsky A.M. Lagenda. - S. 279.
18. Skrynnikov R. G. Ivan the Terrible. - S. 86-87.
19. Veselovsky S. B. Kajian tentang sejarah oprichnina. - S. 115.
20. Khoroshkevich A. L. Rusia dalam sistem hubungan antarabangsa pada pertengahan abad XVI. - S. 348.
21. Skrynnikov R. G. Dekri. op. - S. 79.
22. Skrynnikov R. G. Ivan the Terrible. - M. : AST, 2001.
23. , - T. 6. - Ch. empat. .
24. Kostomarov N.I. Sejarah Rusia dalam biografi tokoh utamanya. Bab 20. Tsar Ivan Vasilyevich the Terrible
25. Kobrin V. B.

Sejak abad ke-14, oprichnina (diterjemahkan dari bahasa Rusia Lama sebagai "istimewa") dipanggil takdir - wilayah dengan tentera dan institusi yang diperuntukkan untuk ahli dinasti ducal besar. Untuk memahami apa itu oprichnina, kajian terperinci mengenai kompleks langkah kecemasan yang dijalankan oleh Ivan IV the Terrible untuk membentuk negara berpusat akan membantu.

Prasyarat untuk kemunculan oprichnina adalah rangkaian peristiwa tragis dalam kehidupan raja: kematian isteri pertama dan kemudian metropolitan. Adalah mudah untuk mengandaikan bahawa ini tidak boleh tetapi menjejaskan keperibadian pemerintah dan membawa kepada kepahitan yang lebih besar terhadap dunia di sekelilingnya.

Gabungan fikiran yang tinggi dan keilmuan dengan kecurigaan dan kekejaman menyebabkan Ivan IV melakukan transformasi terburu-buru.

Matlamat

Semasa Perang Livonia, bertujuan untuk mengukuhkan kuasa Rusia di arena antarabangsa, meluaskan wilayah dan mencari jalan keluar ke Laut Baltik, Ivan IV meragui kesetiaan rakyatnya. Pengkhianatan Putera Andrei Kurbsky akhirnya memburukkan keadaan. Selepas pengkhianatan, tsar menjadi keras, mula mengesyaki rombongannya menyediakan konspirasi keluarga boyar dengan tujuan untuk menubuhkan kuasa sepupu ketua pemerintah Rusia, Vladimir Staritsky.

Adalah penting untuk memberi perhatian kepada fakta bahawa ahli sejarah mengenal pasti matlamat asas oprichnina berikut:

1. Memperkukuh kuasa Ivan IV.
2. Melemahkan kemerdekaan keluarga boyar dan kuasa boyar.
3. Pemusatan negeri, perjuangan menentang sisa-sisa pemecahan.

Sebab-sebabnya

Kepercayaan buta raja terhadap asal usul ketuhanan kuasanya mengarahkannya dari jalan mereformasi sistem negara kepada monarki tanpa had. Halangan-halangan di jalan ini ialah perkakas pusat yang lemah, pengaruh penting gereja dalam semua bidang, dan sisa-sisa sistem perkakas.

Ivan IV memberikan peristiwa itu sebagai watak keagamaan. Tidak dapat mewujudkan cita-cita Rusia Suci, menghina rakyat biasa, dia mencipta organisasi pengawal yang melaksanakan semua perintahnya, menghukum orang yang bersalah, termasuk secara terbuka.

Tentera oprichnina menjadi pengawal yang boleh dipercayai untuk autokrat, tetapi bagi bangsawan dan rakyat biasa, rombongannya menjadi dibenci. Bagi autokrat, pembelaan dirinya adalah lebih penting daripada ratapan rakyat, dan lebih-lebih lagi rasa tidak puas hati keluarga bangsawan. Penguasa Rusia dalam semua pertikaian mengambil bahagian dalam bulatan dalam.

Kehilangan dasar luar negara yang dikaitkan dengan pelaksanaan Perang Livonia memusnahkan kestabilan yang tidak menentu di negara itu dengan meningkatkan beban cukai. Kaedah biasa untuk menggerakkan sumber untuk keperluan perang tidak lagi dapat memastikan perjalanannya yang menguntungkan. Ia adalah pengkhianatan keluarga boyar yang pihak berkuasa mengaitkan kegagalan dalam perang.

Video berguna: oprichnina

Definisi entiti

Tahun baru 1565 bermula dengan pemergian tsar, yang mengejar matlamat oprichnina . Bersama keluarganya, dia meninggalkan kediamannya di Kolomenskoye ke Aleksandrovskaya Sloboda. Pemergian ini adalah reaksi kepada proses dalaman di bahagian atas kerajaan boyar. Autokrat itu menghantar mesej kepada paderi dan bangsawan, memaklumkan kepadanya tentang pelepasan kuasanya memihak kepada waris kecil dan menuntut peruntukan khas untuk dirinya sendiri.

Bersentuhan dengan

- ini adalah salah satu tempoh dalam sejarah Rusia, antara 1565 dan 1572, ditandai dengan keganasan yang melampau berkaitan dengan subjek Tsar Ivan IV. Juga, konsep ini dipanggil sebahagian daripada negara dengan sistem pengurusan khas, yang diperuntukkan untuk penyelenggaraan pengawal dan mahkamah diraja. Perkataan itu sendiri berasal dari bahasa Rusia kuno dan mempunyai makna "istimewa".

Oprichnina daripada Ivan the Terrible diandaikan penindasan, rampasan harta benda, pemindahan paksa orang. Ia termasuk daerah tengah, barat dan barat daya, sebahagiannya Moscow dan beberapa wilayah utara, kadangkala seluruh penempatan jatuh di bawah oprichnina.

Sebab penampilan oprichnina.

Sebab-sebab oprichnina masih tidak dinamakan dengan tepat, mungkin itu hanya keinginan raja untuk mengukuhkan kuasa. Pengenalan oprichnina telah ditandai dengan penciptaan tentera oprichnina seramai 1000 orang, yang ditugaskan untuk melaksanakan dekri diraja, kemudian bilangan mereka meningkat.

Oprichnina sebagai ciri dasar negara merupakan satu kejutan besar bagi negara. Melaksanakan langkah-langkah melampau untuk merampas harta tuan-tuan feudal dan tanah untuk kepentingan negara, oprichnina bertujuan untuk memusatkan kuasa dan memiliknegarakan pendapatan.

Matlamat oprichnina

Fenomena ini bertujuan untuk menghapuskan pemecahan feudal kerajaan dan tujuannya adalah untuk melemahkan kemerdekaan kelas boyar. Diperkenalkan pada tahun 1565 oprichnina menjadi keinginan Ivan IV, bosan dengan pengkhianatan bangsawan, untuk mengeksekusi bangsawan yang tidak setia atas kehendaknya sendiri.

Akibat pengenalan oprichnina

Oprichnina Ivana 4 hampir menghapuskan pemiliknya, yang boleh menjadi asas masyarakat sivil di negara ini. Selepas pelaksanaannya, rakyat menjadi lebih bergantung kepada kerajaan sedia ada dan despotisme mutlak raja telah ditubuhkan di negara itu, tetapi golongan bangsawan Rusia mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang lebih istimewa.

Penubuhan oprichnina memburukkan lagi keadaan di Rusia, khususnya, dalam ekonomi. Beberapa kampung musnah, penanaman tanah pertanian terhenti. Kehancuran bangsawan membawa kepada kelemahan tentera Rusia, yang mana mereka menjadi asas, dan ini menjadi sebab untuk kalah dalam perang dengan Livonia.

Akibat oprichnina adalah sedemikian rupa sehingga tiada sesiapa pun, tanpa mengira kelas dan kedudukan, boleh berasa selamat. Di samping itu, pada tahun 1572 tentera tsar tidak dapat menangkis serangan tentera Tatar Crimea ke atas ibu negara, dan Ivan the Terrible memutuskan untuk membatalkan sistem penindasan dan hukuman yang sedia ada, tetapi sebenarnya ia wujud sehingga kematian raja.

Pada 3 Februari 1565, Ivan the Terrible menandatangani dekri pada oprichnina, dengan itu membuka salah satu halaman paling gelap dalam sejarah Rusia. Pada mulanya, istilah yang agak tidak berbahaya ini digunakan untuk merujuk kepada sebahagian daripada tanah negeri yang berada di bawah kawalan langsung raja.

Matlamat oprichnina

Pengawal kelihatan agak menyeramkan: mereka berpakaian jubah gelap, serupa dengan jubah monastik, dan kepala anjing terputus yang tergantung di leher kuda mereka. Satu lagi "nama jenama" hamba-hamba setia Ivan the Terrible adalah penyapu, dipasang pada cambuk. Perlambangan seperti itu tidak disengajakan: kepala anjing melambangkan pengabdian anjing kepada penguasa dan keupayaan untuk "menggigit" dengan betul semua subjek yang tidak menyenangkan, manakala penyapu metafora sepatutnya menyapu sampah yang tidak perlu dari pondok yang dipanggil "Rus".

Oprichnik raja. Malyuta Skuratov

Nama lelaki ini telah menjadi nama rumah: ini masih sering dipanggil penjahat yang paling lazim. Malyuta Skuratov dianggap sebagai ketua pengawal Ivan the Terrible, hambanya yang paling setia, yang mampu melakukan sebarang kekejaman untuk menggembirakan bapa tsar. Nama sebenar pembunuh terkenal ialah Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky. Nama panggilan lembut "Malyuta", menurut salah satu versi yang dikemukakan oleh ahli sejarah, dia dianugerahkan kerana kedudukannya yang pendek.

Ivan the Terrible dan Malyuta Skuratov. (wikipedia.org)

Heinrich Staden Jerman, yang dengan kehendak takdir menjadi salah seorang pengawal Ivan the Terrible, bercakap dengan agak tidak menyenangkan dalam ingatannya tentang kedua-dua sistem negara secara umum dan Malyuta khususnya. "Yang ini adalah yang pertama di kandang ayam," tulis seorang warga asing mengenai Skuratov.

Oprichnik Athanasius Vyazemsky

Selepas konflik tsar dengan Archpriest Sylvester dan Alexei Adashev yang licik dan kejatuhan kuasa Yang Terpilih, Vyazemsky dengan cepat mendapat keyakinan terhadap Grozny. Athanasius menjadi sangat rapat dengan Ivan IV sehingga dia bersetuju untuk mengambil ubat secara eksklusif dari tangannya. Walau bagaimanapun, muzik itu tidak bermain lama: Vyazemsky tidak lama lagi mendapati dirinya berada di tengah-tengah intrik mahkamah. Pada tahun 1570 dia dituduh melakukan pengkhianatan dan diseksa tanpa belas kasihan. Semasa hukuman mati yang kejam, oprichnik semalam mati.

Oprichniki Ivan. Alexey dan Fedor Basmanov

Bagi sesetengah "orang berdaulat" oprichnina telah menjadi urusan keluarga. Sebagai contoh, Alexei Basmanov dan anaknya Fyodor bekerja bersama untuk kepentingan Ivan Vasilyevich. Menurut memoir Heinrich Staden yang disebutkan di atas, Grozny bahkan "memanjakan diri dalam pesta pora" dengan Basmanov yang lebih muda. Tidak diketahui secara pasti sama ada semua kata-kata Jerman boleh dipercayai, tetapi bukti tetap menjadi bukti, jadi kesaksian sedemikian tidak boleh diabaikan.

Ivan the Terrible. (wikipedia.org)

Pendapat sezaman lain tentang Basmanov juga agak pelik. Sebagai contoh, Andrei Kurbsky, yang dianggap sebagai salah seorang penghijrah Rusia pertama, menggelar Alexei "orang gila dan pemusnah kedua-dua dirinya dan tanah Rusia Suci."

Oprichnik raja. Vasily Gryaznoy

"Dari kain buruk kepada kekayaan" - berdasarkan prinsip terkenal inilah kerjaya Gryaznoy berkembang. Menurut tsar sendiri, Vasily adalah "kecil yang tidak ada dalam kandang" dengan Putera Peninsky di wilayah Aleksin. Walau bagaimanapun, Gryaznoy sangat bertuah: bandar itu memasuki harta oprichny Ivan IV, dan bekas hamba berpangkat paling rendah dapat memasuki perkhidmatan kedaulatan.

Oprichnik. (regnum.ru)

Sejak itu, hal ehwal Vasily Gryaznoy telah meningkat. Dia menjadi salah seorang pengawal kegemaran Grozny dan mula melakukan pelanggaran undang-undang bersama Skuratov dan Vyazemsky. Tetapi Ivan Vasilievich juga dengan cepat kehilangan minat terhadap Gryaznoy: apabila bekas sekutu rapat itu ditangkap, tsar tidak pun mula menebusnya.

5-04-2017, 19:09 |

Pada 15 Februari 1565, tsar kembali ke Moscow. Sekembalinya beliau, beliau mengeluarkan dekri mengenai pengenalan ke negara ini. Oprichnina Ivan the Terrible ialah negeri itu dibahagikan kepada dua bahagian - zon oprichnina (tsar) dan zemshchina (boyars). Setiap wilayah mempunyai kerajaan dan tentera sendiri. Ivan IV mencipta tentera oprichnik, Malyuta Skuratov menjadi oprichnik yang paling terkenal.

Sebelum anda mula bercakap tentang diri anda, anda perlu ingat bagaimana ia bermula. Pada 3 Disember 1564, selepas berdoa di Katedral Assumption, tsar mengucapkan selamat tinggal kepada pendeta dan bangsawan. Kemudian dia secara terbuka berlepas dari Moscow, dan bersamanya dia mengambil seluruh perbendaharaan negara dan beberapa barang berharga. Semua barang berharga dikumpul terlebih dahulu. Dan perarakan diraja bukan sahaja termasuk Ivan dan keluarganya, tetapi juga beberapa rakan rapat dan pengawal lain.

Sebab-sebab oprichnina Ivan IV the Terrible

Setelah mengumpulkan barang-barang terlebih dahulu, dia berlepas ke Aleksandrovskaya Sloboda. Mengucapkan selamat tinggal kepada orang ramai, khususnya kepada bangsawan, dia tidak berkata apa-apa tentang ke mana dia pergi. Malah, bangsawan tidak tahu ke mana tsar pergi dan mengapa dia melakukannya. Laluan Ivan terletak melalui Kolomenskoye, kemudian dia melawat Biara Trinity-Sergius, dan hanya kemudian tiba di Aleksandrovskaya Sloboda.

Aleksandrov Sloboda telah didirikan pada tahun 1514 semasa zaman bapa saya. Jika kita menilai bangunan penempatan itu, maka ia adalah kubu pertahanan. Di tiga sisi ia dikelilingi oleh hutan tebal, di mana terdapat banyak perangkap dan lubang. Dan di sisi keempat terdapat tebing yang curam. Tiba di penempatan, dia menghantar dua surat. Di dalamnya, dia menggariskan beberapa motif kelakuannya. Dia berkata dia menyerahkan kerajaan. Tetapi pada masa yang sama, Ivan menyampaikan kepada bangsawan dan pendeta bahawa mereka telah memalukannya. Percanggahan di sini adalah jelas. Jika penguasa meninggalkan kerajaan, maka dia sebenarnya tidak boleh menjatuhkan aib.

Pada hari yang sama, 3 Disember, wakil tiba di Moscow. Mereka melakukan propaganda aktif di kalangan rakyat jelata. Mereka memberi jaminan kepada mereka bahawa penguasa tidak marah kepada rakyat, tetapi kepada bangsawan. Raja menuduh mereka melakukan penyelewengan dan pengkhianatan. Di kalangan rakyat biasa mula pergolakan. Para bangsawan, mengetahui dari pengalaman pemberontakan 1547, tahu bagaimana ia boleh berakhir. Oleh itu, pada 5 Januari 1565, mereka datang ke Ivan the Terrible dengan permintaan untuk kembali ke takhta.

Apabila para bangsawan dan wakil pendeta melawat raja, Ivan dengan jelas menyatakan kedudukannya selanjutnya. Dia berkata bahawa dia akan kembali hanya jika kuasa raja di atas segalanya. Maksudnya, kehendak raja adalah di atas undang-undang dan amat penting dalam negeri. Oleh itu, kuasa besar ducal yang sedia ada kini digantikan dengan pemerintahan autokratik. Kaum bangsawan dan paderi terpaksa bersetuju dengan syarat sedemikian.

Latar belakang oprichnina Ivan IV the Terrible

Persoalan yang menarik ialah mengapa rejim autokrasi mula terbentuk dengan tepat. Mengapa bapanya Vasily III mahupun datuknya tidak mengambil alih kuasa ke tangan mereka sendiri. Untuk melakukan ini, kita mesti ingat bagaimana kerajaan Moscow itu dan mengapa mereka berada di sekelilingnya.

Alasan yang sama sering diberikan kepada kita dalam buku sejarah.

1. Kedudukan geografi yang menggalakkan;
2. Perjuangan kerajaan menentang Gerombolan;
3. Ekonomi Kerajaan yang kukuh.

Sebenarnya, tidak semuanya begitu jelas. Sebagai contoh, Novgorod dan Tver juga mempunyai kedudukan geografi yang baik, dan Moscow bukanlah lawan yang bersemangat Horde, sebaliknya, ia secara aktif bekerjasama dengannya. Satu-satunya pengecualian ialah peristiwa Pertempuran Kulikovo, apabila Dmitry Donskoy menunjukkan penentangan terbuka kepada Mongol. Tentera Mamai telah dikalahkan pada tahun 1380. Tetapi Mamai, di mata Donskoy, adalah perampas kuasa. Dan kemudian, pada tahun 1382, tentera yang lebih kecil dari raja Mongolia yang sudah benar Tokhtamysh berarak ke Moscow. Dan kemudian Donskoy tidak lagi menawarkan sebarang rintangan.

Malah, Moscow adalah wakil utama Horde di Rusia, itulah sebabnya ramai budak lelaki berusaha untuk ke Moscow. Para bangsawan dan putera raja, bertindak bersama-sama, dapat mengalahkan kerajaan yang lain dan mengambil tempat pertama. Selagi ada pergantungan pada Gerombolan, dan putera raja masih mempunyai sedikit tanah, dia bergantung pada bangsawan dalam segala hal. Dengan pemergian Gerombolan dan penawanan Novgorod, peringkat baru bermula untuk kuasa putera raja. Dia tidak membahagikan tanah yang diwarisi dari Novgorod oleh bangsawan untuk menghalang mereka daripada menyamai status putera raja. Sebaliknya, golongan bangsawan (anak-anak bangsawan) menerima tanah tersebut. Pembangunan sistem tempatan bermula.