Leģendas, pasakas un pasakas
Ņižņijnovgorodas pilsēta
un Ņižņijnovgorodas apgabals

42. KITEŽAS PILSĒTAS LEĢENDA

Vetlugas mežos ir ezers. Tas atrodas meža biezoknī. Ezera zilie ūdeņi ir nekustīgi gan dienā, gan naktī. Tikai reizēm pāri ezeram pārskrien viegls viļņojums. Ir dienas, kad no ezera klusajiem krastiem dzirdama gara dziedāšana un dzirdama attāla zvanu zvana.

Jau sen, vēl pirms tatāru ierašanās, ezera vietā stāvēja krāšņā Kitežas pilsēta. Pilsētas centrā pacēlās seši baznīcu kupoli.

Nonācis Krievijā un iekarojis daudzas mūsu zemes, Batu uzzināja par krāšņo Kitežas pilsētu un ar savām bariem steidzās uz to...

Tatāri aplenca pilsētu ar negaisa mākoni un gribēja to ieņemt ar varu, bet, izlauzušies līdz tās mūriem, bija pārsteigti. Pilsētas iedzīvotāji ne tikai necēla nekādus nocietinājumus, bet pat negrasījās sevi aizstāvēt. Tatāri varēja dzirdēt tikai baznīcas zvanu zvanu. Iedzīvotāji lūdza par pestīšanu, jo no tatāriem nebija nekā laba gaidīt.

Un, tiklīdz tatāri steidzās uz pilsētu, no zem zemes pēkšņi izplūda bagātīgi avoti, un tatāri bailēs atkāpās.

Un ūdens turpināja tecēt un tecēt...

Kad avotu troksnis apklusa, pilsētas vietā bija tikai viļņi. Tālumā mirdzēja vientuļais katedrāles kupols, kura vidū mirdzēja krusts. Viņa lēnām iegrima ūdenī. Drīz arī krusts pazuda.

Tagad uz ezeru ved taka, ko sauc par Batu taku. Tas visus var aizvest tieši uz krāšņo Kitežas pilsētu.

Kitežas pilsētas leģenda. Leģenda stāsta pēc V. L. Komaroviča grāmatas “Kitežas leģenda”. M.-L., Ed. PSRS Zinātņu akadēmija, 1936, 157.-173.lpp.

Ņižņijnovgorodas tradīcijas un leģendas / Sast. V.N. Morokhins. - Gorkijs: Volgo-Vjatkas grāmata. izdevniecība - 1971. - 123.-125.lpp.

Vecticībnieki bija pirmie, kas Kitežas leģendai piešķīra literāru formu. Cik zināms, tā agrākā apstrāde bija “Grāmata, darbības vārdu hroniķis, rakstīts 6646. gada septembra vasarā (1237) 5. dienā” (dažkārt saukts vienkārši par “Kitežas hroniķi”), kas tika izveidots otrajā. puse no 18. gadsimta viena no radikālākajām vecticībnieku runām - "skrējējiem" vai "klejotājiem" Tā sižeta pamatā bija leģendas, kas, pēc D. S. Lihačova domām, līdz 13. gadsimtam. par kuru mēs runājam paršajā piemineklī ir reāla vēsturiska personība: viņš krita kaujā ar tatāriem pie upes. Pilsēta un 17. gs. tika kanonizēts. Viņa saikne ar Mazo Kitežu (tagad Gorodeca) arī ir diezgan reāla: “no 1216. līdz 1219. gadam (pirms Vladimira galda ieņemšanas) princis devās uz turieni savā mantojumā 1237. gadā, kad Batu ordas tuvojās Vladimiram; Georgijs Vsevolodovičs devās uz Jaroslavļu zemi, kurā atradās abas pilsētas - Bolišoja un Maļi Kiteža un kur notika krievu zaudētā kauja. “Kitežas hronikā” ir acīmredzams gan leģendas varoniskais, gan estētiskais saturs: princis Džordžs Svetlojaras krastā ceļ Lielo Kitežu ne tikai “pēc apkārtējo iedzīvotāju lūguma”, bet arī tāpēc, ka “vieta bija neparasti skaista. ”. Atšķirībā no tautas leģendām par Kitežas brīnumaino izglābšanos netiek runāts - tiek ziņots tikai par to, ka “ļaunais cars Batu” nogalinājis dižciltīgo princi Džordžu, kurš aizstāvējis pilsētu, un aizbraucis. "Un pēc šiem postījumiem šīs pilsētas bija pamestas, Mali Kiteža, kas atrodas Volgas krastos, un Bolipoja, kas atrodas Svetlojara ezera krastā." Neredzamības motīvs parādās pēc tam bez jebkāda paskaidrojuma. Tomēr tā saistība ar kristīgo ticību ir acīmredzama: "Un Lielā Kiteža būs neredzama līdz Kristus atnākšanai."

“Kitežas hroniķis” pētnieki ir nosacīti iedalījis četros godos (oriģinālajā senkrievu tekstā tie nav izcelti, un starp tiem nav skaidras robežas). Pirmā sadaļa “Kņaza Jurija Vsevolodoviča slepkavības hronika” ir balstīta uz Rostovas hronikas fragmentu, kas pārstrādāts XVIII sākums gadsimtā Gorodetā vēlīnās prinča dzīves žanrā. Otrā un trešā sadaļa ir argumenti, lai aizstāvētu autora koncepciju par "pilsētu, kas paslēpta no neticīgajiem". Ceturtā un pēdējā sadaļa ir "Stāsts par slēptās Kitežas atgūšanu". Šī sadaļa ir apokrifisku pastaigu žanrā - ceļojumi, kas ir piepildīti ar brīnumu un pārdabisku parādību aprakstiem (“neredzamā krusa”), kas dažkārt ir pretrunā ar oficiālo baznīcas viedokli.

Otrs leģendas avots ir arī vecticībnieku rokraksts “Pasaka un lūgums par slēpto pilsētu Kitežu”. IN XVII beigas gadsimtā vecticībnieki vienā darbā apvienoja Gorodetska “Slepkavības hroniku” un “Pastāstu par nāvessodu”, ieviešot apslēptās pilsētas motīvu, tuvojošos pasaules galu, pestīšanas meklējumus tuksnesī u.c. Atšķirībā no “Kitežas hroniķa”, tam nav vēsturiska fona un tas pieder pie leģendārās pasakas par zemes paradīzi. Pēc D. S. Ļihačova domām, 18. gadsimtā atklātās idejas par "neredzamas, bezgrēcīgas pilsētas, kas izbēga no iekarošanas" loģisks turpinājums bija zemnieku populārā leģenda par Belovodskas karalisti. Cilvēks, kurš vēlas nokļūt Kitežā, “Pastāstā un atmaksā” tiek pielīdzināts “bēgšanai no Babilonas netikles, kas ir tumša un pilna ar šīs pasaules netīrumiem”. Babilonijas netikles tēls, kas ņemts no Jāņa Teologa atklāsmes, tiek interpretēts kā mūsdienu pasaules tēls. Citiem vārdiem sakot, Kitežs aizstāj tuksnesi, kurā, saskaņā ar Atklāsmes grāmatu, pēdējos laikos sieva slēpsies no čūskas vajāšanas. Tās taisnīgie iemītnieki “skumst tikai par mums dienu un nakti, par mūsu atkāpšanos, par visu mūsu Maskavas valsti, jo tajā valda Antikrists”. Ja cilvēks ar visu savu dvēseli vēlas nokļūt neredzamajā pilsētā un nedomā par velti, pats Kungs viņu vadīs "uz tik labu un klusu patvērumu" caur godājamo Kitežas tēvu lūgšanām, kuri ar prieku pieņemt viņu.

Kitežas un Svetlojara tēls krievu mākslā 19. un 20. gadsimtā.

Visā cilvēces vēsturē pasaules kultūrā ir atrasts augstais Svētās pilsētas ideāls. Tā dziļi iesakņojusies gan filozofijā un reliģijā, gan tautas pasakās un leģendās. Vecticībnieku vidū ir pat izveidojusies tā saukto klaidoņu jeb skrējēju kustība, kas nemitīgi plosa Krievijas plašumus. Viena no viņu idejām bija par Svēto pilsētu. Tas tika iemiesots vienā no ievērojamākajām leģendām - Kitežas pilsētas leģendā, kas tika atspoguļota vecticībnieku rokrakstā “Kitežas hroniķis”.

Baumas par šo leģendu bija tik lielas, ka radās Kitežas pilsētas un Svetlojara ezera kults. Īpaši spēcīga šī kulta ietekme uz Krievijas garīgo dzīvi bija 19. un 20. gadsimtā. Svetlojara ezerā notika daudzas lūgšanas, reliģiskās procesijas, reliģiskās debates un gadatirgi.

Visi pakalni bija bedrīti ar zemnīcām, kurās dzīvoja vientuļnieku mūki. Tiem, kas ieradās pie ezera, viņi stāstīja par daudzām brīnumainām parādībām, kas šeit notiek. Šeit ieradās dažādu ticību cilvēki: vecticībnieki, sektanti, burvji, tolstojieši. Viņi devās uz lūgšanu un uz lielām debatēm par to, kura ticība ir tuvāk patiesībai. Ezers bija brīvdomības osta.

Kalēja leģenda par Kitežas pilsētu labs materiāls krievu rakstniekiem. 1875. gadā tika izdota P. I. Meļņikova-Pečerska grāmata “Mežos”, 1890. gadā V. G. Koroļenko publicēja eseju “Par Svetlojaru”, bet 1908. gadā tika izdots M. M. Prišvina darbs “Pie neredzamās pilsētas sienām”. IN atšķirīgs laiks Svetlojara ezera krastos viesojās rakstnieki: A. M. Gorkijs, V. G. Koroļenko, P. I. Meļņikovs-Pečerskis, S. N. Duriļins, S. V. Afonšins, M. M. Prišvins, Z. N. Gipiuss, D. S. Merežkovskis; dzejnieki: A. Maikovs, M. Vološins, A. Navrotskis, N. Kļujevs, B. Korņilovs. Viņi nāca un pazuda pūlī, klausoties tā stāstos un leģendās par brīnumiem, kas notika uz ezera, un pēc tam visu dzirdēto atspoguļoja savos darbos. Liela loma Svētās pilsētas tēla veidošanā bija N. A. Rimska-Korsakova operai “Pasaka par neredzamā pilsēta Kitežs un jaunava Fevronija” V.I. Beļska libretam (1907). Operas dekorācijas un gleznas veidoja šādi slaveni krievu mākslinieki: A. M. Vasņecovs, N. K. Rērihs, K. A. Korovins, M. Ņesterovs, I. Biļibins.

Tāpat kā jebkura leģenda, Kitežas pilsētas leģenda sastāv no daudziem, dažreiz ļoti neviendabīgiem elementiem, kas veido tās daudzveidīgo vienotību. Tādējādi tā ģeogrāfiskā daļa ir saistīta ar konkrētu ģeogrāfisku vietu, tas ir, Svetlojara ezeru; vēsturisks - ar noteiktiem vēsturiskiem notikumiem, proti, ar iebrukumu Batu; nacionāls - ar noteiktas tautas centieniem, kas krievu valodā izteikti tieksmē pēc patiesības un taisnīguma; reliģiozs - iedvesmots no kristīgās tradīcijas, un, visbeidzot, mākslinieciskā forma piešķir pasākumiem īpašu piegaršu. Bet, ja mēs mēģinām nolobīt visus šos slāņus, kodols, kas paliek, ir kodols, kas pieder visai cilvēcei. Un tas slēpjas garīgi meklējumi Dievs sevī. Vecticībnieku kultūra spēja uztvert un atdzīvināt šo lielisko ideju par cilvēka garīgo revolūciju. Viņa saglabāja kristīgo tīrības, taisnības, labestības un ticības garu cilvēka augstākajam garīgajam principam.

Gan Kitežas leģendas izcelsme Svetlojara ezerā, gan tās mūsdienu pastāvēšana ne reizi vien ir kļuvušas par rūpīgas izpētes priekšmetu. Pēc 90. gadu beigu ekspedīcijas datiem. , tas joprojām ir dzīves mutvārdu elements tautas māksla(tipoloģiski radniecīga un arī 19. gs. populāra leģenda par “Žiguļevsku kalnu vecākajiem” mūsdienās ir praktiski aizmirsta).

Kitežas leģendas oriģinalitāte ir acīmredzama uz vairāku Eiropas leģendu fona par nogrimušām pilsētām, kuru neatlaidīgais motīvs ir pilsētas iedzīvotāju sodīšana par grēku. Līdzīgas pasakas bija zināmas jau gadā Senā Grieķija(Sibarisas pilsētu un tās iedzīvotājus sibariešus dievi sodīja par negodīgumu). Šādās leģendās ietvertie soda plūdi "vēsturiskajā aprakstā ir kosmiskās eshatoloģijas elements". Slavenākā bretoņu leģenda ir par Isas pilsētu, kuru grēku dēļ pārpludināja jūra. Šis ir stāsts par mistēriju "Svētā Gvenoles dzīve", kuras manuskripts datēts ar 16. gadsimtu. Karaļa meita burve Dahuta palīdzēja savam mīļotajam (pēc vienas versijas ārzemju princim, pēc citas - dēmonam) noslīcināt Isu, un viņa pati pārvērtās par nāru. Saskaņā ar tautas uzskatiem “zvejnieki vētras laikā viļņos redz baznīcu smailes un mierīgā laikā dzird, it kā no dziļumiem nāktu pilsētas zvanu skaņas, kas sludina rīta lūgšanu”. Tāpat kā Kitežas leģenda tika iemiesota slavenajā N. A. Rimska-Korsakova operā, bretoņu sižets veidoja E. Lalo operas “Isas pilsētas karalis” (1888) pamatu.

Leģenda par Kitežas pilsētu būtiski atšķiras no līdzīgiem nostāstiem ar to, ka tai ir atšķirīgas attiecības starp grēku un taisnību: pilsētas pazušana zem ūdens šeit ir zīme nevis Dieva dusmām, bet gan Dieva žēlastībai – brīnums glābj pilsēta no mongoļu-tatāriem. Leģendas par Isa un Kitežu kā “ļauno” un “labo” pilsētu salīdzinātas, piemēram, E. P. Čudinovas piedzīvojumu romānā “Zārks”. Tomēr nevar teikt, ka pilsētas glābšana ar tās applūšanu ir tikai krievu sižets. Salīdzinājumam par šādu brīnumu stāstīts arī A. Mickeviča balādē “Svityaz” (1821), kur viņš izmantojis lietuviešu leģendu par Svitjazas pilsētas pazušanu tāda paša nosaukuma ezerā. Balādes sižets ir vienkāršs: pilsēta slīkst princeses lūgšanas dēļ, kura, tāpat kā visi svitesieši, nevēlas padoties viņus aplenkušajai krievu armijai.

Šī sižeta līdzība ar Kitežas leģendu ir acīmredzama: caur pilsētnieku lūgšanu viņu pilsēta nonāk neredzamajā pasaulē, bēgot no svešas armijas. Taču svarīgas ir arī atšķirības. Mickēvičā princese varone kļūst par nāru, bet viņas draugi – piekrastes ziediem; Kitežs, gluži pretēji, dzīvo savu pilsētas dzīvi, kaut arī citā pasaulē - vai nu Svetlojara ezera dibenā, vai tā krastā, paliekot neredzams parastajiem cilvēkiem. Taisnīgie ne tikai redz Kitežu, bet arī dodas apmeklēt šo pilsētu. Turklāt poļu dzejnieks akcentē valsts goda aizsardzību. Krievu tradīcijās, kā tiks parādīts zemāk, neredzamās pilsētas motīvs, pirmkārt, ir saistīts ar uzticību ticībai.

Saskaņā ar populāro leģendu, Kitežas iedzīvotāji sākotnēji izcēlās ar savu īpašo dievbijību, un pilsēta tika nolaista ezerā ar viņu samierniecisko lūgšanu. Saskaņā ar vienu no ierakstiem, veci cilvēki un bērni vēršas pie Dieva ar šādu lūgšanu pēc tam, kad visi tā karotāji nomira, aizstāvot Kitežu, un pēc viņiem sievietes, kas paņēma ieročus. Citā versijā šī ir visu templī esošo pilsētnieku lūgšana. Tieši šo versiju A. M. Gorkijs bērnībā dzirdēja no savas vecmāmiņas un pēc tam izklāstīja stāstā “Cilvēkos” (1916). Saskaņā ar šo leģendas versiju, tatāri Bright Matins laikā aplenca pilsētu; Kitežas iedzīvotāji vispirms lūdz Dievu un Dievmāti, lai ļautu viņiem apmeklēt dievkalpojumu, tad pasargā templi no ņirgāšanās un tikai visbeidzot lūdz glābt viņu dzīvības. Tad Kungs pavēl erceņģelim Miķelim iegremdēt Kitežu Svetlojārā. Leģenda definē iespaidu, ko stāstītājs radījis no dievkalpojuma īstā templī: zēns iedomājas, ka arī baznīca ir iegremdēta ezera ūdenī, tur patveroties, lai dzīvotu savu īpašo dzīvi.

Ideja, ka Kitežas leģenda “ne tieši un ne perfekti, bet ar ārkārtīgi iedarbīgu spēku un dziļumu” iemieso “tautas dvēseles pieredzi par Baznīcu”, 1913.–1916. Mākslas kritiķis S.N. Durilins to ir vairākkārt paudis. N.I. Tolstojs, studējis tautas tradīcija svētceļojums uz Svetlojaru un ezera slīdēšana, norādīja: "Kitežu - "dzīvu" tempļu klāsts ar zvanu zvaniem un rīta un vakara dievkalpojumiem, svētceļnieki uztver kā materiāli un konkrēti pastāvošu, bet neredzamu vai redzamu ne visiem un ne vienmēr. Un tajā, pēc tautas iztēles, nav nekā ārkārtēja, jo Kiteža ir apzīmēta ar svētuma un varoņdarba zīmogu, un Svetlojara ezers ir apzīmēts ar to pašu. Tautas leģendai, tāpat kā arhaiskajam tautas pasaules uzskatam, neredzamā pilsēta un neredzamie tempļi nav abstrakti un fantastiski, bet gan konkrēti un reālistiski, tomēr atklājot, pakļaujoties lūgšanu pilnai koncentrācijai un atslāņošanās. (Šahovskojs) slepenās patiesības un ticības slāpes nosauca par "svetlojarskas apziņu tautas vidū", leģendā iemiesotā "uzvarošā labā tuvība" 20. gadsimtā kļuva par "pašas krievu kultūras izpausmi".

Tomēr jāatzīmē, ka ir zināma arī pilnīgi pagāniska leģendas versija. Saskaņā ar to vietējo iedzīvotāju senči senos laikos godināja dažādus meža dievus un īpaši “turku meiteni”. Lepnie Kitežas iedzīvotāji aizmirsa par turku meiteni un pārstāja no viņas baidīties. “Un uz to viņa kļuva dusmīga un atraisīja zirgu Kitežas ciemā. Zirgs atsitās pret zemi - viss neizdevās.

Šī vieta ir piepildīta ar ūdeni. Un tā vietā, kur dzīvoja šī cilts, radās Svetlojara ezers." Vienā no šīs leģendas versijas ierakstiem ir arī ezera nosaukuma tautas etimoloģija: "Tika apvienoti divi vārdi - "gaisma", kas nozīmē “laipns” un “yar” - no Yarily, pagānu dievs" Pēc V. L. Komaroviča teiktā, šī leģendas versija "atklāj Svetlojarskas rituālu pagānisko pamatu". Bet ticība joprojām ir nesalīdzināmi plašāk izplatīta; Tomēr divdesmitais gadsimts, izmantojot V. L. Komaroviča formulējumu, Ju "pacēla gaismā" tās antikristīgās iespējas, kas iepriekš bija slēptas neredzamās pilsētas tēlā.

Kitežas leģendas atspoguļojums 19. – 20. gadsimta krievu literatūrā (recenzija)

1. Svetlojara ezers un Kitežas leģenda 19. gadsimta prozā.

19. gadsimtā mītu, leģendu un citu folkloras materiālu izmantošana 19. gadsimta literatūrā kļuva ļoti populāra rakstnieku vidū. Leģenda par Kitežas pilsētu nebija izņēmums. Mēs atrodam tās atbalsis krievu rakstnieka Meļņikova-Pečerska darbā. Eposs no Volgas dzīves Vecticībnieku tirgotāji“Mežā” (1871 – 1874) un “Uz kalniem” (1875 – 1881), bagātas ar vēsturisku, etnogrāfisku, folkloras materiālu.

2. Svetlojara ezers un Kitežas leģenda divdesmitā gadsimta prozā.

Kļuvis plaši pazīstams, pateicoties Meļņikovam-Pečrskim, Kitežas tēls 19.-20.gadsimta mijā. sāk piesaistīt aktivitāti dažādi veidi māksla un ātri kļūst par vienu no nacionālās kultūras pamatjēdzieniem. Visticamāk, tieši romāna “Mežā” iespaidā N. A. Rimskis-Korsakova 1899. gadā radīja ideju par “Leģendu par neredzamo pilsētu Kitežas un jaunavu Fevroniju” (1904); mūzikas kritiķi šo operu salīdzināja ar Vāgnera Parsifālu, bet Kitežu ar Grālu. Bet jau pirms tās radīšanas Vasiļenko opera “Leģenda par lielo Kitežas pilsētu un kluso Svetlojara ezeru” (1902) tika izrādīta uz Maskavas privātā teātra skatuves. Līdzīgu situāciju redzam arī literatūrā: dažādu virzienu un talantu rakstnieki sāka pievērsties Kitežas un Svetlojara tēlam. Vietējās leģendas nobīde no krievu kultūras perifērijas uz tās centru drīz kļuva tik acīmredzama, ka S. N. Durilins, kurš Kitežam veltīja grāmatu "Neredzamās pilsētas baznīca" (1914), pasludināja to par "krievu tautas augstāko simbolu". reliģiskā un filozofiskā apziņa”. Kopš XIX-XX gadsimtu mijas. mēs, mūsuprāt, varam runāt par šī simbola pārvērtībām.

3. Svetlojara ezers un Kitežas leģenda divdesmitā gadsimta dzejā.

Simbolistu un viņiem tuvu autoru darbos Kitežas tēls parādās pavisam savādāk. Tā kā viņu poētika lielā mērā balstījās uz ezotēriskām kultūrām, viņus nevarēja nepievilināt leģenda par pilsētu, kas ir redzama tikai iesvētītajiem. 1903. gadā D. S. Merežkovskis apmeklēja Svetlojaru, kurš savus iespaidus atspoguļoja rakstā “Reliģija un revolūcija”, un Z. N. Gipiusu, kurš šim ceļojumam veltīja rakstu “Gaišais ezers”; un 1908. gadā - M. M. Prišvins (rezultāts bija viņa grāmata “Pie neredzamās pilsētas sienām”), un 1913. gadā - S. A. Kļičkovs (tā rezultātā tika iecerēts romāns “Kitežas pāvs”, bet tā arī netika uzrakstīts). Šķizmā un sektās simbolisti mēdza saskatīt patiesi populāro ticību, nākotnes “krievu garīguma” pamatu - īpašu un nebijušu. Šī garīguma vārdā viņu darbi, kā likums, noliedz vēsturiski pastāvošo Krieviju: tās baznīcu, valstiskumu un ikdienu.

Ju Adrianova literārs portrets

Jurijs Adrianovs dzimis Gorkijas pilsētā 1939. gadā. Tēvs - Andrejs Vasiļjevičs - bija inženieris - hidrotehnikas inženieris. Viņš nomira Sevastopoles aizstāvēšanas laikā 1942. gadā.

Kopš 1946. gada viņš mācījās Ņižņijnovgorodas pilsētas 8. skolā un paralēli mācījās mākslas skolā.

No deviņu gadu vecuma mani vilka dzeja. Savu pirmo dzejoli “Man patīk ziemas ceļš” es uzrakstīju 1942. gadā.

Viņš sāka publicēt savus dzejoļus laikrakstā Leninskaya Smena 1957. gadā. Straujš liriskais plūdums, kas aizsākās pirmajā krājumā “Skatīt gadus avotos”, kas izdots Gorkijā 1963. gadā, un tam sekojošajos “Meridānos” 1965. gadā. Krājumi iznāca viens pēc otra: “Ziemeļu iesvētības” (1967), “Laika saites” (1974), “Ķeržeņecs” (1969) un “Bratiņa”! (1972).

No 1962. līdz 1967. gadam Jurijs Adrianovs strādāja par jauniešu raidījumu redaktoru Gorkijas televīzijas studijā. Viņš vairākas reizes tika ievēlēts par komjaunatnes reģionālās komitejas locekli. Viņš piedalījās XV komjaunatnes kongresa darbā. Viņš ir IV Vissavienības jauno rakstnieku konferences dalībnieks, strādājis Jaroslava Smeļakova seminārā.

1965. gadā Juriju Adrianovu pieņēma par Rakstnieku savienības biedru. Kopš 1965. gada PSKP biedrs. RSFSR Rakstnieku III un IV kongresā ievēlēts par RSFSR Rakstnieku savienības revīzijas komisijas locekli.

Ārzemju braucieni uz Angliju un Holandi, VDR un Ungāriju dzejniekam deva daudz. Ju Adrianovs lasīja savus dzejoļus Jakutskā un Berlīnē, Maskavā un Budapeštā, Ļeņingradā un Petropavlovskā pie Kamčatkas, Drēzdenē un Pleskavā, Mihailovski un Veimārā.

1967. gada jūnijā kopā ar rakstniekiem V. Belovu, O. Suleimenovu, L. Vasiļjevu piedalījās sociālistisko valstu jauno rakstnieku sanāksmē Šolohova dzimtenē, Vešenskas ciemā.

Oktobra revolūcijas 50. gadadienas priekšvakarā veiksmīgajiem radošs darbs tika apbalvots ar medaļu “Par darba izcilību” un Komjaunatnes Centrālās komitejas Goda rakstu.

Savas dzīves pēdējos gados Jurijs Andrejevičs saņēma daudzus sertifikātus un balvu diplomus: gada balvu par esejām “Vasiļsurska”, “Makarjevs”, “Gorbatovs” (1977), diplomu, kas nosaukts vārdā. Atzinība par labāko dzejoļu ciklu (1996), Puškina balva par ieguldījumu dzimtās zemes kultūrā (2000), pateicība par godprātīgu darbu (2001), sertifikāts par dzejoļu grāmatu “Kitezh Rus” (2001), diploms pilsētas goda pilsonis (2002), goda raksts par radošā darbība(2004), diploms nosaukts. Šolohovam par izcilā rakstnieka mākslinieciskā mantojuma un testamentu popularizēšanu (2005), sertifikāts par divu sējumu dzejoļu grāmatu “Izlase” (2005), diploms par grāmatu “Ņižņijnovgorodas tēvzeme (gads).

Svetlojara tēls Ņižņijnovgorodas dzejnieka Ju A. Adrianova darbos

“Ņižņijnovgorodas tēvzeme” kā filozofisku un lirisku skiču cikls

“Ņižņijnovgorodas tēvzeme” ir liriskas dienasgrāmatas apvienojums ar brīnišķīgu tautiešu poētiskām iezīmēm. Autors darba žanru skaidro kā eseju, rakstu, lirisku eseju “izlasi” - “mīlestības apliecinājumu savai mazajai dzimtenei, Ņižņijnovgorodas iedzīvotājiem, viņu vēsturiskajai atmiņai”. Viņš atrada galveno stilistisko “atslēgu”, proti: stāstīt lasītājiem par zemes un tās cilvēku skaistumu liriskās prozas valodā. Jurijs Andrejevičs savu darbu sauc par "lirisku vietējo vēsturi". Grāmatā gandrīz nav atrasti faktiski novadpētniecības atradumi, tas nav zinātnisks pētījums. “Cenšos,” atzīst dzejnieks, “lai nepieciešamības gadījumā zinātnisko publikāciju dati “draudzētos” ar dzīvās literārās valodas plūsmu. Bet galvenais ir laikabiedra, liecinieka acis. Personiskā atmiņa, personiskas tikšanās.

80. gadu beigās klajā nāca grāmatas trešais, paplašinātais izdevums. Bet tajā laikā vietējā izdevniecība izdeva sēriju “Ņižņijnovgorodas tēvzeme”, un tāpēc jauna grāmata bija jāsauc ne mazāk poētiski - "Pastaiga aiz zemienes upēm."

Grāmata izrādījās aizraujoša un interesanta arī lasītājiem: tajā tika ieviesti jauni motīvi: par vides problēmām - “Atdzesētā uguns”; “Krievu kurta slavēšana” ir sirsnīgs vārds par seno un pusaizmirsto krievu veiklību. Un stāsts par Ņižņijnovgorodas decembristiem, kas papildināts ar daudziem faktiem, vēlāk radīja atsevišķu grāmatu.

Šajā “Ņižņijnovgorodas tēvzemes” izdevumā laba trešdaļa no grāmatas ir jaunas lappuses, kas rakstītas 1990.–1998. Daži no tiem tika publicēti literārajā žurnālā “Ņižņijnovgorod” 1997.

Grāmatas varonis ir mūsu mīļā Ņižņijnovgorodas zeme. Mākslinieces acs tajā meklē un rāda mums šķietami mazas, nenozīmīgas detaļas vienkāršam ikdienas redzējumam, kas, labā literārā stila ierāmētas, lasītājam dzirkstīja ar tādu kā novadpētniecības griezumu.

Ar aizkustinošu rūpību Jurijs Andrejevičs “atjauno” pusaizmirstos tautiešu vārdus, kuri sevi pierādījuši kalpošanas Tēvzemei ​​jomā. Un dažreiz dzirkstošās, aforistiskās atkāpes tikai izdaiļo Adriana stāstījumu.

Dzimtās zemes dabas tēma Ju Adrianova darbos

Krievu dabas tēma nacionālajā dzejā ir diezgan tradicionāla un mūžīga. Klasiskā tradīcija ir stingri un neapstrīdami noteikusi, ka neviens īsts dzejnieks nekad nerada “sugai raksturīgus” ainavu tekstus, ka ainava vienmēr ir liriskas tēmas tēlaina izpausme, kas runā par domu, pieredzi, sajūtu.

Adrianova grāmatu recenzenti vienbalsīgi atzīmēja, ka dzejnieks savā dzimtās dabas uztverē bija tuvu gleznotāja vai grafiķa mākslinieciskajai domāšanai, jo viņam savulaik patika tēlotājmāksla.

Daba, pēc dzejnieka domām, ir jaunrades avots, tās mūžīgais atbalsts un atbalsts. Grāmatā “Ķeržeņecs” dabas kā jaunrades avota tēma iegūst īpaši skaidru un mākslinieciski pilnīgu izpausmi. Daba baro dzeju, radot ar to nesaraujamu vienotību.

Daba ir mīlestības avots: nevis fons, nevis dzimšanas vieta, bet gan sajūtu avots. Šeit dzejnieks neatkāpjas no klasiskās tradīcijas, bet tikai sākuma punktā, tad variācijas par mūžīgo tēmu iet pa pilnīgi oriģinālu ceļu. Dabu dzejnieks uztver arī salīdzinājumā ar cilvēkiem – vai nu tai tuvu vai pretstatu, svešu, naidīgu. Daba dziedina cilvēka dvēsele. Tas ir mūžīgais dzejas motīvs. "Paldies, dārgā puse, par jūsu dziedināšanas vietu!" - Nekrasova klasiskā doma kļuva par tradīciju avotu šajā vissvarīgākajā tēmā. Jurijs Adrianovs uzskata klusumu par vispoētiskāko no visām dabas dziednieciskajām īpašībām.

Dzejnieks dabas tēmu interpretē unikālā veidā kā daļu no sava liriskā es. Viņa dzejoļi vēsta, ka daba dzejniekam tika dota kā mantojums no pirmajiem viņa dzīves gadiem, bet ne viss, neliels gabaliņš. Taču dzejniekam šķita, ka ar to ir par maz, un, tikai izejot cauri visām malām, viņš pārliecinās, ka skaistāku un labāku mantojumu par šo nevar atrast. Vispārināta, tā sakot, Šiškina vēriena tēlainava Adrianova daiļradē sastopama retāk, taču tai vienmēr gandrīz nav aprakstoša rakstura un uzskaitāmu intonāciju, kaut gan tā aptver plašu plašumu un ir lirisma caurstrāvota.

Adrianova ainavu lirikā ir tikai krievu zeme: Ņižņijnovgorodas apgabals, Sibīrija, Arktika. Dzejnieks viesojās arī ārzemēs, taču viņa dzejoļi atspoguļoja tikai žurnālistisku, politisku tēmu, svešā daba viņu nesajūsmināja. Patriotiskā saiknes sajūta ar dzimto zemi, mūžīga, pārlaicīga un vienlaikus gadsimta bažu un nemiera iekrāsota, ir mūsdienu cilvēka vispilnīgākā īpašība, viņa neaizstājamā manta. Tradīcija šeit ir tik ļoti saistīta ar domas un formas jauninājumiem, ka tos nav iespējams nodalīt vai sadalīt daļās.

Krievu senatne Ju Adrinova dzejā

Krievu mākslas tēma Ju dzejā ir arī patriotisku jūtu izpausmes līdzeklis. Dzejnieku piesaista krievu senatne, tautas māksla - arhitektūra, lietišķā māksla, senie tēlnieki, kokgriezēji un dievmeistari. Pašā šī motīva attīstības sākumā dzejnieka daiļradē bija daudz estētisku noskaņu, viņa kolekcionāra patosa, kurā pēc būtības ir neapdomīga pieķeršanās senatnei kā tādai, bez tās vēsturiskā vērtējuma, bez neviltotas sajūtas. saikne starp “vakar” un “šodien”. Ar to dažkārt grēko citi mūsu laika jaunie (un ne jaunie) mākslinieki, gan dzejnieki, gan gleznotāji.

Jau no pirmajiem pantiem dzejnieks izsaka pieņēmumu - telpa ir neierobežota, jo mēs absolūti neko nezinām par mākslinieku kā cilvēku -, ka pastāvēja "Maskavas Bogomazs", ka viņš nolēma savā tekstā nodot Krievijas dabas patiesās krāsas. ikonas. Mīlošā detaļa izrādījās apgrūtināta, un tā noteikti bija pārāka par poētisko domu. Māksla darbojas tikai kā mūžīgs prieks acīm – tēlā, un racionāls kopsavilkums atrodas ārpus attēla un tāpēc nepārliecina.

Tomēr estētisku neapdomīgu apbrīnu pamazām nomaina iespiešanās iekšā iekšējā būtība seno mākslu un amatniecību, atrodot tajā garīgo principu, konkrēto dzīves saturu.

“Svetlojārā” ir atgrūšanās no tumšiem uzskatiem, no mistiskām zināšanām. Kiteža, kas nokļuvusi zem ūdens un kuru atkal sauc veco sieviešu burvestības, ir vienkārši simbols meklējumiem, jēgai, mākslas skaistuma noslēpumam, mīlestībai, dzīvei, mūžīgai tieksmei pēc ideāla. . Dzejnieka doma meklē cilvēka pēdas senās leģendās par mākslas skaistumu: Kiteža nogrima ūdeņos, ieraugot ienaidnieku, “Suzdales akmens Kideksha” izgāja cīņā līdz galam, “līdz pēdējam.

Izšauta bulta”, “sarkanā rīta fasāde” tika sista, šķelta, bet nepadevās.

Lai saprastu dzejnieka senkrievu mākslas izjūtas un tās tautības īpašo raksturu, viņa šāda veida motīvus vēlos salīdzināt ar citu mūsdienu mākslinieku meklējumiem šajā jomā.

Dzejoļa “Kitežas leģendas atbalss” analīze

Kitežas leģendas atbalss

Psaltera vārdi ir aizlidojuši,

Papeles putraimu pūkas,

Trīs metru zāle piecēlās,

Kur bija Batu taka?

Bēdas pāraug kā uguns bedre,

Slēpjas kā pusdienas pūce,

Maigi izšķīst kopā ar jums.

Un leģenda par Svetlojarskas nakti,

Kā pirmā pavasara mirdzums,

Kā ūdens, tāpat

Svaigs krekls

Nogurušam ķermenim tas ir vajadzīgs.

Un viņš dzīvo, viņš atpazīst viņu savās acīs,

Ledainās akas spaiņi

Viņi to zīmē no dziļumiem.

Kitežas pilsētas beigas nepienāca:

Uz Khokhloma, uz krāsainajiem Gorodets,

Cirtainajos un adatveidīgajos biezokņos,

Zvanīt un atkal liesmot -

Tātad par simts Valdai zvaniņiem

Veche misiņš izlidoja!

Atskanēja modinātājs,

Krīt sirdīs ar fragmentiem

Psaltera vārdi ir aizlidojuši,

Papeles putraimu pūkas,

Trīs metru zāle piecēlās,

Kur bija Batu taka?

Yu Adrianov pirmajās 4 rindās attiecas uz pagātni, uz Svetloyar pagātni. Tas iezīmē savienojumu starp Svetloyar un Batu taku.

Bēdas pāraug kā uguns bedre,

Slēpjas kā pusdienas pūce,

Tikai tas, kas ir laimīgāks un tīrāks,

Maigi izšķīst kopā ar jums.

Bēdas ir skumjas, nelaime, iespējams, sen radušās, “aizaug kā uguns bedre”, tas ir, ļoti ātri, neatstājot neko savā ceļā, kā uguns, kas visu dedzina. Laika ritējuma motīvam var izsekot.

Tikai tas, kas ir laimīgāks un tīrāks,

Maigi izšķīst kopā ar jums.

Neskatoties uz to, ka viss ir aizaudzis, Svetlojara ezers mums joprojām ir svēta vieta. Mēs viņu nekad neaizmirsīsim. Leģenda par Svetlojara ezeru un Kitežas pilsētu vienmēr skanēs mūsu sirdīs. Viss, kas sirdij dārgs, nekad netiks izdzēsts un nepazudīs.

Un leģenda par Svetlojarskas nakti,

Kā pirmā pavasara mirdzums,

Kā ūdens, tāpat

Svaigs krekls

Nogurušam ķermenim tas ir vajadzīgs.

Jurijs Adrianovs precīzi atzīmē, ka, izņemot svētās leģendas, nekas cits neattīra mūsu dvēseli. Svetlojarskas ūdeņu svētums un dievbijība var mazināt spriedzi, nogurumu un rutīnas sajūtu Ikdiena. Šī ir patiesa dvēseles atpūta.

Varbūt Svetlojara ezera tēlu dzejnieks pasniedz simboliskā līmenī. Tas simbolizē dzeju un tās ietekmi.

Un viņš dzīvo, viņš atpazīst viņu savās acīs,

Dziesmu stīgas dzīslas sitās,

Ledainās akas spaiņi

Viņi to zīmē no dziļumiem.

Kitežas pilsētas leģenda dzīvo katrā cilvēkā. Viņa kļūst par mūzu daudziem dzejniekiem, viņa ir neizsīkstošs iedvesmas avots radošiem cilvēkiem.

Kitežas pilsētas beigas nepienāca:

Apmetās visos Trans-Volgas ciemos,

Khokhlomai, krāsainajam Gorodetam,

Kuģa griezuma putnā Sirin.

Biezokņos, kas ir cirtaini un adatveida.

Lai gan Kitežas pilsēta nav pastāvējusi ilgu laiku, leģenda par to ir izklīdusi uz visiem Ņižņijnovgorodas zemes nostūriem, un ne tikai. Un šī leģenda tika atspoguļota Ņižņijnovgorodas mākslā, glezniecībā un grebšanā. Un katrā dzimtā bērza zarā, katrā šalkoņā dzirdam tik tikko manāmu nogrimušās Pilsētas zvanu zvanu.

Un Kitežas zvanu izkliedētā zvanīšana neatstās vienaldzīgu nevienu.

Šajā Juja dzejolī mēs izsekojam ūdens motīvu. Ūdens simbolizē ne tikai laika ritējumu, piemēram, laika upe, bet arī robežu starp pasaulēm. Korelāciju ar izpratni par ūdeni kā robežu starp pasaulēm var uzskatīt par tā sauktās Belovodjes – Svētās un Transcendentālās Zemes – slepeno meklēšanu. Lūgšanas vietas lolotām cilvēka vēlmēm - izplatītas krievu vecticībnieku un klaidoņu vidū.

Eseja par V.Betaki dzīvi un daiļradi

Dzejnieks, tulkotājs, radio žurnālists un arhitektūras vēsturnieks Vasilijs Pavlovičs Betaki dzimis 1930. gada 29. septembrī Rostovā pie Donas. Dzīvoja Ļeņingradā. Studējis Ļeņingradas Valsts universitātes Austrumu fakultātē (Irānas studijas).

Beidzis Literāro institūtu in absentia (Maskava). Pāvela Antogoļska un Tatjanas Gnedičas audzēknis. Kopš 1950. gada strādājis par skolotāju, amatierteātru direktoru, jāšanas instruktoru un Pavlovskas pils - muzeja galveno ārstu.

Sāka izdot 1956. gadā. 1963. gadā viņš pārgāja uz profesionāli literārais darbs. Pirmā dzejoļu grāmata tika izdota 1965. gadā Ļeņingradā. No 1965. līdz 1972. gadam bijis Rakstnieku savienības biedrs.

Viņš tulkoja dzeju no angļu un vācu valodas, rakstīja literāras programmas radio un vadīja Ļeņingradas Ņevska rajona literāro apvienību. 1971. gadā viņš uzvarēja konkursā par trīs Edgara Po "galveno" dzejoļu ("Krauklis", "Zvani", "Ulālija") tulkojumu, kas tika publicēti E. Po divsējumu izdevumā (1972, “Fiction” izdevums). Šī bija pēdējā V. Betaki publikācija pirms emigrācijas.

Kopš 1973. gada viņš dzīvo Parīzē. Visas publikācijas PSRS tika aizliegtas. Divdesmit gadus viņš strādāja Radio Liberty un astoņpadsmit (vienlaikus) žurnālā Kontinents. Viens no Rietumos izdoto krievu grāmatu un žurnālu slepenās transportēšanas uz PSRS organizētājiem, kas tur bija aizliegti.

Savas dzīves laikā Parīzē viņš izdeva vienpadsmit dzejas grāmatas, rakstu grāmatu par mūsdienu krievu dzejniekiem un astoņas tulkojumu grāmatas, tostarp Valtera Skota romānu “Marmions” (“Literārie pieminekļi” 2000) un anonīmo dzejoli “ Sers Goveins un Zaļais bruņinieks" ("Literatūras pieminekļi" 2003).

Kopš 1989. gada Vasilijs Betaki atkal publicējas Krievijā.

Kitežas tēma šī Sanktpēterburgas dzejnieka dzejoļos “No Kitežas uz Sanktpēterburgu”, “Mēs esam no Kitežas”.

Mēs esam no Kitežas.

Vasilijs Betaki aicina mūsdienu cilvēku “atvērt acis”, attīrīt dvēseli kopā ar svētajiem, paskatīties apkārt un nokratīt trokšņainās, modernās pasaules putekļus un netīrumus.

Pagaidiet minūti, pagaidiet:

Vai klusumā dzirdat zvanu?

Varonis lūdz apturēt dinamisko pasauli, kas steidzas garām visam svētajam un patiesi visam, apstāties un paskatīties apkārt, ieklausīties, kas notiek ārpus reālās civilizācijas, kas ir saistīts ar vēsturi un kultūru.

Varonis stāsta, ka māksla cenšas izlauzties cauri pasaules nelokāmajam tempam ar jebkādiem līdzekļiem. Lai gan tas ne vienmēr izdodas, cerība nekad nemirst:

Mēs neesam spoki, bet kā spoki

Mēs ceļamies naktī

Aicinājums uz pamošanos kļūst par sava veida lūgšanu:

Pamodiniet mani, pamodiniet mani

Šoreiz vismaz kāds!

Mūsdienu pasaulei cieņas attīstība pret vēsturi, reliģiju, kultūru nav tik īslaicīga kā tehnoloģiskais progress. Kādu tehnoloģisku lēcienu cilvēki veica divdesmitajā gadsimtā, taču tāpēc radās cita problēma: mākslas krīze, cilvēku garīguma trūkums, katra atsevišķa cilvēka “biezā āda”.

Un, kad vilcieni dārd,

Mūs apdzinuši, tilti dreb,

Redziet, ka mēs esam īsti

Kuri ir tādi paši kā jūs

Tehnoloģija nav ņēmusi vērā radošus cilvēkus. (Vilciena un tilta pieminēšana nav nejauša: vilciens simbolizē kustību, dinamismu, tilts - viena savienošanos ar otru, šajā gadījumā progress un māksla.) Brīvdomības dzeja bija aizliegta, un valdīja stingra cenzūra. Vasilijs Betaki kā emigrants dzejnieks pauž sāpes un rūgtumu par Dzimteni, kas nepieņem “pildspalvas māksliniekus”. Lai kā viņi censtos uzrunāt valdniekus, tas viss ir bezjēdzīgi.

Dzejnieki, kas mēģina izlauzties cauri nežēlīgai pasaulei, kas viņus nesaprot, sastopas ar daudziem šķēršļiem: “izbiedēti trolejbusi”, “asfalts”, “piecstāvu ēkas”, “garāžas” utt.

Betaki salīdzināja sava laika (XX gs.) dzejniekus ar Kitežas pilsētas iedzīvotājiem. Emigrācijas motīvs ir skaidri redzams: dzejnieku emigrācija uz ārzemēm - Kitežas emigrācija uz ezeru. Dzejnieka laikmetīgā laika spēks ir pretstatīts tatāriem (kā spoguļattēls).

Varonis apgalvo, ka garīgs cilvēks padara viņu par cilvēku, atšķir no radības.

Mēs nogrimām kopā ar Kitežu,

Un tāpēc tu esi dzīvs!

Došanās zem ūdens ir vienīgais glābiņš. Ir ūdens motīvs, kas simbolizē robežu starp divām pasaulēm. Kitežas pilsēta ir sava veida Belovodye.

Nu, mosties, pamosties,

Un dzirdi zvaniņus

No Kitežas līdz Sanktpēterburgai

No Kitežas līdz Sanktpēterburgai -

Pavisam ne tik tālu:

Noskaties izsmēķa lidojumu,

Iemests Ņevā

No Londonas līdz Atlantīdai

Un tas ir tikai akmens mest attālumā:

Trokšņains Big Ben apvainojums

Līgoja dzeltenajā ūdenī

Viņi saka, ka drīz ieradīsies Venēcija

Būs jūras dzelmē

Svētā Marka lauva,

Izaudzē spuras!

Bet kāpēc - par šo?

Tomēr es nevaru

Man nepatīk būt dzejniekam

Grimstošās pilsētas.

No Kitežas līdz Sanktpēterburgai -

Tik tālu nemaz

Kiteža un Sanktpēterburga ir divi unikāli garīgi centri, kuros kultūra un morāle atrodas visaugstākajā attīstības līmenī. Principā tās ir līdzīgas, taču atšķirība ir tāda, ka Kiteža ir nogrimusi pilsēta. Un attālums, kas tiek minēts, ir simbolisks laika posms. Ir salīdzinājums starp mūsdienu pasauli un citu pasauli.

Noskaties izsmēķa lidojumu,

Iemests Ņevā

Cigarešu izsmēķis ir sapuvusi cigarete, kas prasa noteiktu laiku. Laiks ir pagātnes pasaule. “Pamests” ir nākamā norāde par laika perioda beigām.

No Londonas līdz Atlantīdai

Un tas ir tikai akmens mest attālumā:

Atkal ir salīdzinājums starp mūsdienu pasauli un pagātnes pasauli, kultūras vērtību, tostarp literārā mantojuma, salīdzinājums.

Trokšņains Big Ben apvainojums

Līgoja dzeltenajā ūdenī

Bigbens ir arhitektūras celtne, kas vairākus gadsimtus ir pagodinājusi Londonu. Bet "aizvainojums dzeltenajā ūdenī" atspoguļo stagnāciju mūsdienu sabiedrība, kultūras vērtību noraidīšana, pirmā vieta in mūsdienu pasaule Rodas pavisam citas problēmas, kurām nav nekāda sakara ar attīstītas sabiedrības kultūru.

Viņi saka, ka drīz ieradīsies Venēcija

Būs jūras dzelmē

Svētā Marka lauva,

Izaudzē spuras!

Mūsu laika problēma ir kā slimība, kas skar visu pasauli. Venēcijas piemērs tiek pieņemts nosacīti, lai atspoguļotu sabiedrības vispārējo stāvokli un nozīmi garīgo attīstību tagadnē.

Bet kāpēc - par šo?

Tomēr es nevaru

Man nepatīk būt dzejniekam

Grimstošās pilsētas.

Pēdējā strofā Vasilijs Betaki novelk svītru un secina: lai cik daudz runātu par sabiedrības problēmām, tikai retais tās redz vai vēlas redzēt. Tajos laikos (20. gadsimta 80. gados) literatūra padomju cilvēkiem bija kaut kas nesaprotams, tikai šauram cilvēku lokam “tā nenomira”.

Secinājums

Cik dažādi ir divu dzejnieku - Jurija Adrianova un Vasilija Betaki likteņi! Dzīve viņus “izkaisīja” dažādās Krievijas daļās: Jurijs Andrejevičs ir Ņižņijnovgorodas dzejnieks, dzimis un audzis Ņižņijnovgorodā, Vasilijs Pavlovičs ir no Rostovas pie Donas un lielāko dzīves daļu pavadījis pilsētā. Sanktpēterburga. Katra dzejnieka dzīve attīstījās savā interesantā veidā. Adrianovs bija padomju dzejnieks, kura patriotiskie teksti bija dažādi. To nevar teikt par Betaki: pēc emigrācijas uz Franciju viņš savos dzejoļos bieži nosodīja padomju režīmu, tāpēc cenzūra neļāva publicēt viņa darbus.

Taču, neskatoties uz dzejnieku dažādajiem pasaules uzskatiem, viņu uzskati vienojās vienā: daba ir vissvētākā lieta uz zemes, māksla ir neaizstājama dzīves sastāvdaļa.

Šajā darbā mēs centāmies izsekot šī dzejnieku viedokļa izpausmei un identificēt līdzīgas viņu daiļrades iezīmes. Vispārējais secinājums ir šāds:

Svetlojara ezera tēls abu dzejnieku darbos tiek pasniegts kā svētuma un garīguma simbols. Un Kitežas pilsēta, kas nonāca zem ūdens, ir simbols dzīves jēgas meklējumiem, mākslas skaistuma noslēpumam, mīlestībai un mūžīgai tieksmei pēc ideāla. Dzejnieku domas meklē cilvēka pēdas senās leģendās par mākslas skaistumu.

1. Visā cilvēces vēsturē augstais Svētās pilsētas ideāls ir atrodams pasaules kultūrā, tas ir dziļi iesakņojies gan filozofijā un reliģijā, gan tautas leģendās un pasakās.

2. Leģenda par Kitežas pilsētu būtiski atšķiras no līdzīgām leģendām ar to, ka tai ir atšķirīgas attiecības starp grēku un taisnību.

3. Kitežas tēls kļuva plaši pazīstams 19. un 20. gadsimta mijā. un kļuva par vienu no nacionālās kultūras pamatjēdzieniem.

4. Divdesmitajā gadsimtā simbolistu un viņiem tuvu autoru darbos Kitežas tēls parādās pavisam citāds, jo viņu poētika lielā mērā balstījās uz ezotēriskām kultūrām.

5. Ju Adrianovs savos dzejoļos sāk no tumšiem uzskatiem, no mistiskām vīzijām, iekļūst senās mākslas un amatniecības iekšējā būtībā, atrod tajā garīgo sākumu un mūžīgo tiekšanos pēc ideāla.

6. Neparasts tēmas pavērsiens vērojams V. Betakas dzejolī “Kitež”, kur Kitežas iedzīvotāji paceļas no ezera un ielaužas 70. gadu padomju realitātē. Kitezh Betaki iedzīvotāji dzīvo ezerā kā iekšējā emigrācijā.

7. Svetlojara ezera tēma parādās Y. Adrianova un V. Betaki darbos. Abi dzejnieki uzskata, ka Svetlojara ezers ir svētuma un garīguma simbols. Kitežas pilsēta, kas nonāca zem ūdens, ir meklējumu, jēgas, mākslas skaistuma noslēpuma, mīlestības, dzīves, mūžīgās tieksmes pēc ideāla simbols. Dzejnieku domas meklē cilvēka pēdas senās leģendās par mākslas skaistumu.

8. Svetlojara leģendas izpratnē saistībā ar to tika atspoguļota un tiek atspoguļota krievu tautas dzīve, izmaiņas valstī un masu pasaules uzskatos, ticības jautājumos un saistībā ar to.

Trans-Volgas mežos ir ezers ar nosaukumu Svetloyar.

Ezers ir mazs, bet tā dziļums ir līdz trīsdesmit metriem, un ūdens līmenis vienmēr ir vienāds gan vasarā, gan pavasara palu laikā. Ziemā ezerā sasalst īpašs “mežģīņu” ledus. Svetlojarskas ūdens ir neparasti tīrs, caurspīdīgs un ar ārstnieciskās īpašības. Vietējie iedzīvotāji saka: "Ūdeni dzeriet tieši no ezera - nebaidieties, vediet to mājās - tas kalpos mēnešiem ilgi, nesabojājoties."

MM. Prišvins, apmeklējis Svetlojaru, esejā “Gaišais ezers” rakstīja: “... no meža uz mani skatījās mierīga, skaidra acs. Gaišais ezers ir bļoda ar svētu ūdeni zaļā robainā rāmī.

Šeit, Svetlojara ezera krastā, radās leģenda par neredzamo Kitežas pilsētu.

Leģenda vēsta, ka senos laikos lielkņazs Georgijs Vsevolodovičs Volgas krastā uzcēlis Mali Kitežas jeb Gorodecas pilsētu un pēc tam, šķērsojis Uzolas, Sandas un Keržeņecas upes, nonācis Ludnas upē, kas nāk no ezera. Svetlojārs.

Vietas tur bija skaistas, apdzīvotas, un princis “pēc iedzīvotāju lūguma” uzcēla Kitežas Lielo pilsētu Svetlojaras krastā, taču pats tur nepalika, bet atgriezās Mazajā Kitežā.

Šajā laikā "kā tumši mākoņi pāri debesīm" tatāru-mongoļu bari Batuhana vadībā pārcēlās uz Krieviju. Ienaidnieki tuvojās Maly Kitezh un ieņēma pilsētu ar vētru, nogalinot gandrīz visus tās aizstāvjus.

Princim Georgijam Vsevolodovičam ar armijas paliekām izdevās paslēpties mežos. Viņš devās pa slepeniem ceļiem uz Kitežu Lielo, lai savāktu tur jaunus spēkus.
Batu nevarēja atrast prinča pēdas un sāka “mocīt” sagūstītos Mazās Kitežas iedzīvotājus, vēloties noskaidrot ceļu, pa kuru princis aizgāja. Viens no ieslodzītajiem “neizturēja mokas” un veda Batu pa mežu uz Lielo Kitežu.

Tatāri aplenca pilsētu, bet pēkšņi ar Dieva atļauju Kiteža kļuva neredzama.

Nobijušies no notikušā brīnuma, ienaidnieki aizbēga.

Cilvēki runā par to, kā tieši Kungs izglāba Kitežu no ienaidniekiem savādāk.

Vieni saka, ka pilsēta joprojām stāv savā vietā, bet neviens to neredz, citi saka, ka pilsēta ir pazudusi zem Svetlojaru apņemtajiem augstajiem kalniem. Rakstnieks V.G. Koroļenko, kurš 19. gadsimta beigās apmeklēja Svetlojaru, pierakstīja šādu kāda vietējā veca zvejnieka stāstu: “(...) mūsu, brāli, nav vienkārša vieta... Nē-nē... Nav vienkārša ... Tev šķiet: ezers, purvs, kalni... Un radījums šeit ir pavisam cits. Uz šiem kalniem (viņš norādīja uz pakalniem) saka, ka būs baznīcas. Šeit atrodas kapela - Visšķīstākā Pestītāja katedrāle. Un netālu, citā kalnā, ir Pasludināšana. Te senos laikos bija bērzs, tā izrādās uz baznīcas kupola.”

Saskaņā ar trešo versiju, pilsēta kopā ar tās iedzīvotājiem nogrima Svetlojara ezera dzelmē. Tajā joprojām dzīvo cilvēki, un dažkārt no zem ūdens dzirdama Kitežas zvanu skaņas.
Leģenda par Kitežas neredzamo pilsētu ilgu laiku pastāvēja mutiskā formā, tika nodota no paaudzes paaudzē.

17. gadsimtā Trans-Volgas reģiona mežos sāka parādīties šķelmiskie klosteri - slepenas “vecticības” piekritēju apmetnes, kuras oficiālā baznīca neatzina. Tieši skizmatiķi 18. gadsimtā pirmo reizi ierakstīja leģendu par Kitežu darbā “Hroniķa grāmata”.

Pēc skizmatiķu teiktā, leģenda ieguva izteiktu reliģisku raksturu. Pēc viņu domām, zemūdens pilsēta ir klosteris, kurā dzīvo taisnīgi vecākie, un tikai cilvēki, kas ir patiesi ticīgi, var redzēt Kitežu un dzirdēt Kitežas zvanus.

Laika gaitā Svetlojara ezers kļuva par ticīgo svētceļojumu vietu. V.G. Koroļenko sacīja: "Cilvēku pūļi saplūst Svetlojara krastā, cenšoties vismaz īsu laiku nokratiet iedomības mānīgo iedomību un paskatieties tālāk par noslēpumainajām malām. Šeit, koku ēnā, zem brīvdabas dienu un nakti var dzirdēt dziedāšanu, (...) dziedāšanas skaņu un plosās diskusijas par patieso ticību. Un saulrietā un vasaras vakara zilajā tumsā starp kokiem, gar krastiem un uz ūdens mirgo gaismas. Dievbijīgi cilvēki trīs reizes rāpo uz ceļiem apkārt ezeram, tad ļauj sveču paliekām nokrist uz ūdens uz skaidām un pietupies pie zemes un klausās. Noguruši, starp divām pasaulēm, ar gaismām debesīs un uz ūdens, viņi nododas krastu iemidzinošajai šūpošanai un neizteiksmīgai attālai zvanīšanai... Un reizēm sastingst, vairs neko no apkārtnes neredzot un nedzirdot. Šķiet, ka acis ir aizmirsušas mūsu pasaulei, bet tās ir saņēmušas savu redzi aiz citas pasaules. Seja noskaidrojusies, uz tās ir “svētīts” klaiņojošs smaids un - asaras... Un tie, kas centās, bet ticības trūkuma dēļ netika atalgoti, stāv apkārt un pārsteigti skatās... Un tie krata savu galvas bailēs. Tas nozīmē, ka tā pastāv, šī cita pasaule, neredzama, bet reāla. Mēs paši to neredzējām, bet redzējām tos, kas to redzēja..."

Ticība neredzamās pilsētas reālajai eksistencei Svetlojara apkaimē saglabājās arī vēlākos laikos. 1982. gadā folkloristi piefiksējuši kāda vietējā iedzīvotāja stāstu: “Ļaudis stāsta, ka kaut kur ezera vidū ir bedre - ne pārāk liela - nu, izskatās, ka tā būs kausa lielumā. To vienkārši ir ļoti grūti atrast. Ziemā ledus uz Svetloyar ir tīrs, tīrs. Tātad jums ir jāatnāk, jāšķūrē sniegs, un jūs varat redzēt, kas tur apakšā notiek. Un tur, saka, esot visādi brīnumi: stāv baltas mūra mājas, aug koki, zvanu torņi, baznīcas, cirsti torņi, staigā dzīvi cilvēki... Bet ne visi to redzēs, ne visi varēs šo atrast. caurums.”

30. gadu beigās no kāda sirma vīra Markelova tika ierakstīts šāds stāsts. Viņu ciemā dzīvoja "cilvēks, kurš bija tik drosmīgs". Šo drosminieku ieinteresēja bedre, ko viņš atklāja zem nokrituša bērza saknēm - un iekāpa tajā. “Viņš kāpa un kāpa, tad ieraudzīja gaišu vietu, un tajā vietā sēdēja veči ar gaišām sejām un kārtoja zemnieku lietas. Un viņš atpazina savu vectēvu, un vectēvs viņam draudēja ar nūju un nelika viņam vairāk kāpt.

Cits vietējais iedzīvotājs 1982. gadā pēc sava tēva vārdiem stāstīja, kā viņš “bija Kitižas pilsētā – tur viņu pabaroja un iedeva naudu”. Stāstītāja tēvs ”brauca par vagonu šoferi”, un tad kādu dienu viņam tika noslēgts līgums ar konvoju vest graudu maisus. "Un karavāna devās ceļā. Tiklīdz sasniedzām ceļu, kļuva tumšs. Es nezinu, cik stundas viņi brauca un kurp devās, viņi vienkārši ieraudzīja dēļu vārtus. Tas izskatās pēc klostera. Viņi ievācas. Tur ir tumšs, tur stāv dažas mājas. Kamēr karavāna tika izkrauta, visus ieveda mājā, pabaroja, iedeva naudu – un dāsni. Un pirms rītausmas tika atvērti vārti, un karavāna, jau tukša, brauca atpakaļ... Kur viņi bija naktī? (...) Kamēr viņi tiesāja, viņi apgriezās, un vārtu nebija.”

Stāstus par to, kā Kitežas iedzīvotāji iegādājās maizi no zemniekiem, vietējie iedzīvotāji uzskata par pašsaprotamu. Kāds stāstītājs precizē: "Kitežas vecākie nopirka maizi no Vjatkas ļaudīm." Cits citē gadījumu ar “vienu Vjatiču”, kurš “no sava Vjatkas apgabala atveda rudzus uz tirgu Voskresenskoje ciematā, lai tos pārdotu. Un tā (...) viņam klāt pienāca sirms vecis, paskatījās uz graudiem, nogaršoja un teica: “Es nopirkšu no tevis visu vagonu rudzu (...). Es tikai lūdzu jūs, labais cilvēk, atnesiet maizes klaipu mums uz Vladimirskoje. Par to es jums iekasēšu papildu maksu par katru somu." Vjatičs piekrita. Netālu no Vladimirskoje (tuvākais ciemats no Svetloyar) viņš ieraudzīja klosteri. Mūki viņu sagaidīja un palīdzēja ieliet labību šķūnī. Saņēmis maksājumu, Vjatičs atgriezās. “Es nobraucu kādu gabalu no ezera, apstājos un gribēju lūgt klosteri, lai veicas ar pārdošanu. Es paskatījos atpakaļ un tur nebija neviena klostera. (Ierakstīts 1974. gadā.)

Vietējie iedzīvotāji, pēc viņu teiktā, zina gadījumus, kad Kitežas iedzīvotāji palīdzēja cilvēkiem visparastākajās lietās. “Atceros, kad es vēl biju mazs, mana vecmāmiņa stāstīja, ka šeit, ciematā pie ezera, dzīvoja kāds vecs vīrs - Vladimirskoje vai Šadrinā, vai tamlīdzīgi. Tā tas vecis reiz gāja mežā sēņot. (...) Es gāju un gāju, un viss bez rezultātiem – nevienas sēnes! Vecais vīrs bija pārguris un noguris. Un tā viņš apsēdās uz koka celma, viņš gribēja atpūsties. (...) Viņam žēl, ka viņš daudz gāja apkārt, bet nebija kolekcijas. Tad viņš kaut ko domāja: "Ja vien Kitežas vecie ļaudis palīdzētu." Pirms paspēja padomāt, viņš aizmiga. (...) Pēc kāda laika vecais vīrs pamodās, atvēra acis, ieskatījās grozā - un neticēja savām acīm: tas bija līdz malām piepildīts ar sēnēm. Un kādi tādi - viens pret vienu, un viss balts! Kitežas leģenda bieži tiek salīdzināta ar leģendu par Atlantīdu. Neredzamās pilsētas (tāpat kā Atlantīdas) vēsturiskums ir vairākkārt mēģināts pierādīt vai atspēkot.

Kopš 19. gadsimta vidus Kitežas leģenda ir kļuvusi par izpētes objektu. Tas izraisīja interesi dažādu speciālistu – folkloristu, literatūrzinātnieku, vēsturnieku, arheologu vidū. Zinātniskās ekspedīcijas uz Svetlojaru ir nosūtītas vairāk nekā vienu reizi. 20. gadsimta 50.–70. gados tika konstatēts, ka Svetlojara ezers izveidojās “neveiksmes” - pēkšņas, spēcīgas augsnes nobīdes rezultātā, un tas notika aptuveni tajā laikā, ar kuru leģenda piedēvē ezera izzušanu. Kiteža. Ezera dibenā tika atklāta zināma “anomalija” - pusmetru pusšķidra iežu slānis, kurā atradās neskaitāmas koka lauskas. Pārbaudē atklājās, ka uz šiem fragmentiem “ir griezējinstrumentu pēdas”, tas ir, tie ir apstrādāti ar cilvēka rokām.

Kitežas pilsētas poētiskais tēls iedvesmoja daudzus dzejniekus, māksliniekus un komponistus. Par Kitežu rakstīja Maksimilians Vološins, Nikolajs Kļujevs, Sergejs Gorodetskis. UZ. Rimskis-Korsakovs uzrakstīja slaveno operu “Leģenda par Kitežas neredzamo pilsētu un jaunavu Fevroniju”, N.K. Rērihs šai operai radīja gleznainu paneļu aizkaru - “Keržeņecas kauja”.

Leģenda par Kitežas pilsētu - Dieva brīnumainā kārtā izglābta no ienaidnieku iznīcināšanas, aizsargāta un saglabāta līdz labākiem laikiem, kad tā atkal parādīsies pasaulei, saglabājot savu seno sakni, senā ticība un patiesība ir viena no lolotākajām leģendām par krievu tautu, kas gadsimtiem ilgi ir bijusi pakļauta ārējo ienaidnieku iebrukumiem.