Mūsdienās Krievijā ir aptuveni viens miljons vecticībnieku. 400 gadus tās pastāvēja atsevišķi, faktiski spītējot valstij, ieviešot kopienās savus noteikumus un noteikumus, kas veicināja spēcīgu nozaru un uzticamas uzņēmumu ekonomikas izveidi. Konservatīvie garīgajā sfērā tomēr vienmēr pievērsās jauniem produktiem un viegli ieviesa jaunākos sasniegumus rūpnīcās un rūpnīcās. Ruposters saprot vecticībnieku ekonomiskās struktūras fenomenu Krievijas impērijas laikā.

Dogmas ekonomika

Lai saprastu, kāpēc vecticībnieki tik bieži tiek saistīti ar ekonomiskiem panākumiem, ir jāaplūko daži pamatprincipi, kas viņus vada.

Vecticībnieki ir konservatīva jau tā konservatīvās pareizticības atzars, kas padara tos tuvu fundamentālistu sektām. Nevēlēšanās pieņemt politiski virzītus reliģiskos jauninājumus, kas apvienoja krievu un grieķu pareizticīgo baznīcas, lika vecticībniekiem bēgt.

Maskavas Tirgotāju biedrības valdes loceklis

Tomēr tālu viņi neizbēga. Galvenās kopienas atradās Ņižņijnovgorodā, Karēlijā, Veļikijnovgorodā, netālu no Kirovas un Polijā. Taču, beidzoties asiņainākajām vajāšanām, daudzi vecticībnieki atgriezās lielajās pilsētās, galvenokārt Maskavā, nodibinot pilsētās kopienas un savas ticības centrus.

Konservatīvisma pamatprincips, dīvainā kārtā, noveda pie inovācijām. Parādījās dažādas vecticībnieku filiāles, no kurām slavenākās bija Bespopovtsy, kas atteicās no reliģiskās hierarhijas. Viņu dzīvesveids bieži tiek salīdzināts ar protestantismu, kas savā būtībā ir progresīvs. Vispārējais askētisma gars, komunālā mijiedarbība un ekonomika galu galā noveda pie labklājības un labklājības.

Ivans Aksakovs, slavofīls un publicists, savos misionāru braucienos pa valsti atzīmēja, ka vecticībnieku ciemati vienmēr bija tīrāki un bagātāki. Viņš skaidroja, ka šāda situācija radusies viņu izolētības un smaga darba, kā arī tiešas nepatikas un dīkstāves noraidīšanas dēļ. Dīkstāve, pēc vecticībnieku domām, ir “ļaunuma skola”.

Vecticībnieku grupa - pomerānieši, Ņižņijnovgoroda.

Garīgā elite jau no paša sākuma svētīja tirdzniecību kā labu mērķi. Augļošana netika nosodīta. Interesanti, ka vecticībniekiem nācās slēpt savus garīgos vadītājus, un rezultātā kopienas autoritāte un vadītājs parasti bija turīgākais tirgotājs vai grāmatvedis – neviens ar priesteri darījumus netaisīja. Līdz ar to cita tēma - vecticībnieki bija rakstpratīgāki par saviem oficiālajiem pareizticīgajiem kolēģiem, jo ​​viņiem pašiem bija jāved uzskaite un jākalpo, ko apliecina skrupulozas revīzijas 19. gs.

Vecticībnieki balstījās uz to, ka Antikrista atnākšana jau bija notikusi, bet eshatoloģiskā beigu sajūta tikai veicināja darba intensitāti un pašapziņu. Reliģiskā taisnība bija jāsaglabā sīkumos: ēdot, izmantojiet civilizācijas sniegtās priekšrocības, veiciet grāmatvedību. Tas ir, reliģiskā prakse pēc iespējas tika pārnesta ikdienas dzīvē, un mainīgā vide lika reliģijai atbildēt uz jauniem jautājumiem, kas saistīti ar ekonomiku, vadību un progresu kopumā. Vecticībnieki paradoksālā kārtā apvienoja nenogurstošu ekonomisko jauninājumu “uzsūkšanos” ar reliģisko konservatīvismu, kas robežojas ar fundamentālismu.

Kopiena un ražošana

Ekonomisko panākumu cēloņi tika sīki aprakstīti viņa autobiogrāfiskajā darbā “Krievu meistara liktenis”, ko autors Vladimirs Rjabušinskis (Pāvela Mihailoviča dēls, Pāvela Pavloviča brālis). Krievu uzņēmēja galvenās īpašības ir nosvērtība un intuīcija. “Īsts” krievu tirgotājs nav azartisks spēlētājs, kā, piemēram, angļu uzņēmēji. Viņam nav kaislības, taču ir piesardzība lēmumu pieņemšanā, pat zināma lēnība, lēnums, vēlme darījuma laikā izsvērt visus plusus un mīnusus, pat ja laiks strādā pret tiem.

Vecticībnieki varēja lepoties ar panākumiem galvenokārt tekstilrūpniecībā. Vecticībniekiem 19. gadsimtā (viņiem praktiski zelts, izņemot Nikolaja I valdīšanas laiku, kurš uz 25 gadiem atņēma īpašuma tiesības) paspēja atgriezties lielajās pilsētās un nodibināt manufaktūras.

Nikoļskas Morozova manufaktūra

Bet jau pirms tam, 18. gadsimtā, ar Katrīnas II dekrētiem vecticībniekiem tika garantētas zināmas tiesības tiesvedībā, iespēja ieņemt amatus un tikt ieskaitītiem īpašumos.

Līdz ar dubultā nodokļa (nodokļu) atcelšanu izcili tirgotāji un rūpnieki plūda uz vecticībnieku centriem, lai apgūtu lasītprasmi un uzņēmējdarbības zinātni. Tādējādi viņi kļuva par paraugiem un veicināja reliģijas izplatību ar saviem ekonomiskajiem sasniegumiem:

“Raskoļņiki ir savairojušies Demidova un Osokina rūpnīcās, gandrīz visi ir šķelmieši... Un, ja viņus padzina, tad, protams, nav kam! vadīt rūpnīcas viņu labā. Jo tur daudzās manufaktūrās, piemēram, alvas, stieples, tērauda, ​​dzelzs, gandrīz visu pārtiku un vajadzības tirgo olonieši, tūļieši un keržeņi. šķelšanās,” 1736. gadā galvaspilsētai ziņoja slepenie spiegi Urālos.

Vecticībniekiem piederēja ap 60-80 tekstilizstrādājumu un vilnas ražošanas uzņēmumu, kas veidoja aptuveni 18% no šīs nišas. Kāpēc tekstilizstrādājumi? Protams, vecticībnieki uzņēmās arī cita veida uzņēmējdarbību, taču šī konkrētā produkta ražošanai nebija nepieciešami bieži kontakti ar valsti, un ar prasmīgu ražošanas ražošanas organizēšanu ienesa lielu naudu.

Uzņēmēja Trindina zīme, kuram piederēja veikals Lubjankā, 13

Bez atsevišķiem uzvārdiem, piemēram, Ščukins (galvenais Ermitāžas franču kolekciju aizpildītājs), Soldatenkovs (kurš finansēja Rietumu vēstures grāmatu izdošanu krievu valodā), Gromovs (Sanktpēterburgas konservatorijas dibinātājs), vēsture visvairāk atceras visu. dinastijas, kas pilnībā sastāvēja no vecticībniekiem vai kurām bija vecticībnieku izcelsme.

Morozovi, Rjabušinski, Prohorovi, Markovi, Maļcevi, Gučkovi, Trīndini, Tretjakovi... Pēc Forbes datiem, šo ģimeņu kopējā bagātība 20. gadsimta sākumā bija aptuveni 150 miljoni zelta rubļu (ne visas tika iekļautas vērtējums). Šodien šo ģimeņu kopējais kapitāls varētu būt 115,5 miljardi rubļu.

“Mani vienmēr ir pārsteigusi viena iezīme - iespējams, visai ģimenei raksturīga iezīme - tā ir ģimenes iekšējā disciplīna Ne tikai banku lietās, bet arī sabiedriskajās lietās katram tika ierādīta sava vieta atbilstoši noteiktajam rangam. pirmajā vietā bija vecākais brālis, ar kuru citi rēķinājās un savā ziņā viņam paklausīja,” Pāvela Buriškina memuāros “Tirgotāja Maskava” atcerējās viens no bagātākajiem uzņēmējiem Mihails Rjabušinskis.

Vecticībnieku ekonomiskās un sociālās kultūras piemērs var būt Savva Morozov and Co Nikoļskas manufaktūra. Kamēr Aleksandra II Ministru komiteja lēma, kā rīkoties ar periodiskiem holēras uzliesmojumiem rūpnīcās, kurās strādāja vairāk nekā 1000 strādnieku, Morozovs 1860. gadu sākumā nodibināja pats savu koka slimnīcu ar 100 gultām. Drīz visās viņa rūpnīcās parādījās medicīnas iestādes: četras slimnīcas apkalpoja gandrīz 6,5 tūkstošus audēju. Morozovs tiem iztērēja vidēji 100 tūkstošus zelta rubļu gadā. Vēlāk valsts sāks uzlikt par pienākumu manufaktūrām būvēt savas slimnīcas.

Krasiļščikova manufaktūras ieejas vārti

19. gadsimta beigās vecticībnieku pēcteču ģimenes fabrikas strādnieki Krasiļščikovi bija pilnīgi analfabēti. 1889. gadā rūpnīcā tika atvērta pamatskola. Tur tika apmācīti gan paši rūpnīcas strādnieki, gan viņu ģimenes locekļi. 10 gadu laikā analfabētu vīriešu skaits rūpnīcā samazinājās līdz 34% (1901. gadā), un līdz 1913. gadam tikai 17% palika analfabēti. 20. gadsimta sākumā rūpnīcu skolās izglītoja arī sievietes, samazinot analfabētu skaitu no 88% līdz 47%.

Vecticībnieku kopienas ieguldīja naudu žēlastības namos, tautas namos - 400 cilvēku tējnīcās ar bibliotēkām un izstādēm. Šiem pašiem Krasiļščikoviem bija līdzīga māja Rodņikovskas rajonā, kur notika dažādu biedrību un uzņēmēju sapulces.

Laba korupcija

Tomēr dažkārt, neskatoties uz visiem piesardzības pasākumiem un mēģinājumiem izveidot slēgtas struktūras ar savām skolām un slimnīcām, vecticībniekiem tomēr nācās saskarties ar valsti. Profesionālais “cīnītājs pret šķelšanos” publicists Nikolajs Subbotins uzskata, ka “korumpētā birokrātija lielā mērā paralizēja Nikolaja I ordeņu varu”, ko 19. gadsimta pirmajā pusē vērsa pret vecticībniekiem. Var konstatēt, ka kontakti starp vecticībniekiem un amatpersonām aprobežojās ar koruptīviem darījumiem. Un tā kā viņi tika faktiski izņemti no oficiālās politiskās un sabiedriskās dzīves, saukt viņus pie atbildības bija vēl grūtāk.

Tomēr 19. gadsimta pirmajā pusē kukuļi veidoja gandrīz lielāko sabiedrības izdevumu daļu. Korupcijas shēmas bija izplatītas Urālos, Polijā un ziemeļu teritorijās, bet visspilgtākais piemērs ir situācija Maskavā. Subbotins raksta par visu biznesu, kurā sīki ierēdņi piegādā slepenus dokumentus no ministriju birojiem vecticībnieku tirgotājiem. Tā viņi uzzināja par pret viņiem plānotajiem reidiem, jauniem noteikumiem un bija laiks dažādos veidos sagatavot un slēpt naudu.

1., augstākās ģildes tirgotāju sapulce

Korupcijā bija iesaistītas ne tikai valdības amatpersonas. Tiesības veikt rituālus tika “nopirktas” no Sinodaliskās baznīcas priesteriem, kā zināms no policijas datiem par Moņinska kopienu Maskavā, kas bez pienācīgas juridiskās reģistrācijas pieauga lēcieniem un robežām. Oficiālā baznīca personīgi nodrošināja telpas lūgšanām, darbojās kā saimnieks utt.

Par korupciju zinām arī no pašu vecticībnieku pierakstiem. Gučkova fabrikas vadītāji (jau 19. gs. beigās) kārtoja atsevišķas “melnas” virsgrāmatas, kurās bija aptuveni šādi ieraksti:

“E.F. Gučkova kases aparāta izdevumi bija šādi:

- “Galvenā policijas priekšnieka birojam” (5-10 rubļi katrā ikmēneša rēķinā),

- “pārraugam reģistrācijai”,

- “Par darbinieku ārstēšanu Domē un bāriņtiesā”,

- “3. ceturkšņa ierēdņiem”,

- "Ziedotas daļas"

- "Pārraugi domē"

- “Iedalīts dažādiem kapļsvētkiem.”

Vecticībnieki neatšķīra kukuļa un nodokļu jēdzienus, apvienojot tos zem vispārīgā vārda "nodevas". Var godināt arī ”ļaunprātīgos”, bet tikai par ticības saglabāšanu. Šajā ziņā indikatīvs ir strīds vēstulēs starp abām Fedosejevites un Philippons kopienām, kurās pēdējā apsūdzēja pirmo pārmērīgā aizraušanās ar tirdzniecību un naudu. Tika skaidrots, ka valsts amatpersonām nevar izrādīt cieņu, ja tās ir tīri ekonomiskas attiecības. Bet viss, kas attiecas uz ticību, ir nepieciešams, lai apmierinātu uzspiestā ļaunuma kaprīzes neticīgu valdības darbinieku un priesteru veidā:

"Lai nevienam nebūtu dusmas pret mums, mums vajadzētu jūs pilnībā apvainot: ja ienaidnieks prasa zeltu, dodiet to, ja jums ir tērps, dodiet to, ja jums ir gods, dodiet to, ja vēlaties atņemt ticību. , sadraudzējies visos iespējamos veidos Mēs dzīvojam pēdējās dienās un tāpēc veltām ikvienu lūgumu, lai ienaidnieks nenodotu viņu mocīšanai vai ieslodzītu nezināmā vietā..."

Indikatīvs ir arī vecticībnieku uzņēmējdarbības stils. Pateicoties izveidotajai savstarpējai un kolektīvai atbildībai, kā arī ģimenes nepārtrauktībai, vecticībnieku kopienas darbojās kā bankas. Nikolaja I aizliegumu laikā viņi rīkojās praktiski nelikumīgi, aizdodot milzīgas summas vai nu manekeniem, vai pat nosacīti. Tādā pašā veidā vecticībnieki (īpaši poļi) strādāja ar Rietumu tirgotājiem. Neviens tajā nesaskatīja neko riskantu – kopienas novērtēja savu vārdu.

Krievijas impērijas armijas ģenerālmajors Ivans Petrovičs Liprandi, vairāk pazīstams kā memuāru autors par Puškinu, 20. gadsimta 50. gadu mijā pētīja draudus impērijas ekonomiskajai drošībai, kas it kā nāk no vairākām kopienām Kurskā, Orjolā un Tambovas provinces. Pēc Liprandi domām, vecticībnieku ideja par īpašumu bija "kā (simbiotiska) kapitālisma un sociālisma institūcija". Tomēr viņš nekad neatrada pazīmes par vecticībnieku naidīgumu pret valsti un pārtrauca izmeklēšanu.

Konservatīvais progress

Vecticībnieki aktīvi iejaucās politikā. Pēc 1905. gada cara manifesta pieņemšanas vecticībnieki saņēma pilnīgu reliģijas brīvību, kas nozīmēja arī ekonomiskā modeļa maiņu. Faktiski komunālais modelis beidz pastāvēt – kapitālists pilnībā izspiež sociālisma principu.

Koncerni un sindikāti tiek organizēti, pamatojoties uz kopienām un reliģiskajiem centriem. Sākas banku un industriālā kapitāla apvienošana. Tādējādi banku aktīvi tika konsolidēti Sanktpēterburgas bankā, Ņižņijnovgorodas-Samaras bankā Markovu ģimene un Ziemeļu apdrošināšanas sabiedrībā, kuras mirstīgās atliekas joprojām atrodamas daudzās Maskavas mājās.

Līdz ar Manifesta pieņemšanu vairāki vecticībnieki, proti, Pāvels Rjabušinskis, Aleksandrs Konovalovs un Aleksandrs Gučkovs (Valsts domes trešā sasaukuma priekšsēdētājs), buržuāzijas interešu aizstāvībai organizēja “Progresīvo partiju”. Turklāt Rjabušinskis un viņa biedri kļuva par ideoloģiskiem pretiniekiem Maskavas uzņēmēju ekonomiski konservatīvajiem vadītājiem un aizstāvēja jaunu kapitālisma vīziju konstitucionālās monarhijas apstākļos.

Vecticībnieki sadarbojās ar 17. oktobra savienību, Tirdzniecības un rūpniecības partiju, miermīlīgiem renovatoriem un atvēra savus laikrakstus, lai popularizētu buržuāzisko politisko dzīvi valstī.

Tieši viņi netieši vai tieši veicināja daudzas politiskās un ekonomiskās pārmaiņas valstī, tostarp Stolypin agrārās reformas, likuma par zemstvo pieņemšanu (kur poļi saņēma faktisko autonomiju) un piedalījās Pagaidu valdības dzīvē.

Viņu aiziešana uz skarbo, buržuāzisko kapitālismu lielā mērā noteica vecticībnieku likteni 1917. gada revolūcijas laikā, atmetot šo praktiski izolēto tautu 200 gadus atpakaļ, liekot viņiem vispirms slēpties, tad ciest un pēc tam atjaunot sev vietu saule.

Avots - https://ruposters.ru/news/27-0...

Trešo spēku noslēpums /komisārs Katara/

"...19. gadsimta vidū Krievijas valdība saprata, ka ar tādu eliti industriālā izrāviena nebūs, tāpēc sāka piesaistīt ārvalstu kapitālu. Bet galvenais bija paļauties uz saviem talantiem. Un viņi parādījās - vecticībnieki Morozovi, Rjabušinski, rūpnieki Gromovs, Avksentjevs, Buriškins, Gučkovs, Konovalovs, Soldatenkovs, Tretjakovs, Hludovs, bet gandrīz visi no viņiem ir pie stūres saknes Ukrainā, vismaz dimetānnaftalīns.

Nozare, kas pastāvēja Krievijas impērijā, ir kaut kas, kas izauga no apakšas no vecticībnieku slāņiem plus ārvalstu kapitāla. Aristokrātijas līdzdalība bija minimāla.

Pirmsrevolūcijas Krievijā bagātākie un uzņēmīgākie cilvēki bija vecticības čempioni. 20. gadsimta mijā Krievijā bija tikai trīs finansiāli turīgas cilvēku grupas: vecticībnieki (tirgotāji un rūpnieki), ārvalstu uzņēmēji un dižciltīgie zemes īpašnieki. Turklāt vecticībnieki veidoja vairāk nekā 60% no visa impērijas privātā kapitāla. Nav pārsteidzoši, ka līdz ar kapitāla pieaugumu viņi nopietni domāja par savām attiecībām ar laicīgajām varas iestādēm, kuras viņus neatzina. Tajā pašā laikā brieda konflikts ar ārvalstu kompānijām par tiesībām dominēt cariskās Krievijas finanšu un rūpniecības tirgos.

Jautājums bija skarbs: vai nu valsts pārvēršas par ārzemju biznesa koloniju, vai arī paļaujas uz vecticībnieku kapitālu un veido jaunu nacionāli orientētu buržuāzisku ekonomiku. Vecticībnieki uzņēmās uzdevumu reformēt Romanovu militāro un lauku monarhiju, kam bija visas iespējas kļūt par vadošo valsti visā pasaulē. No augšas tika gatavota revolūcija. Un tas gandrīz notika, kad 1917. gadā pie varas nāca lielais Krievijas kapitāls. Atcerieties Pagaidu valdību - tajā atrodas visi lielākie Krievijas kapitālisti no vecticībniekiem..."

Ceturtdien, 19. jūnijā, noslēdzās Jegora Gaidara fonda, Krievijas Ekonomikas skolas un Dinastijas fonda organizētais lekciju cikls par Homo religiosus. Lekcijas “Ekonomika un pareizticība” ietvaros Danila Raskovs, ekonomikas zinātņu kandidāts, Sanktpēterburgas Valsts universitātes Ekonomikas teorijas katedras un Starpdisciplinārās sintēzes problēmu katedras Sociālo un humanitāro zinātņu jomā asociētais profesors stāstīja par to, kā veidojās ekonomiskās attiecības vecticībnieku vidū un kāpēc viņi izrādījās tik efektīvi kā uzņēmēji. Pilns lekcijas teksts lasāms Jegora Gaidara fonda mājaslapā, un saīsinājumā piedāvājam to daļu no tās, kas tieši veltīta Krievijas vecticībnieku ekonomiskās darbības analīzei.

Es nezinu, cik tas ir nepieciešams un vai ir nepieciešams paskaidrot, kas ir vecticībnieki. Sākotnēji šķelšanās, kā zināms, radās 1654.–1666. gada reformas rezultātā: bija ilgs process, jo rituālās atšķirības izraisīja diezgan nopietnu cīņu, kuras rezultātā notika viena no lielākajām traģēdijām Latvijas vēsturē. mūsu valsts. Nav nejaušība, ka Solžeņicins ir teicis, ka “ja nebūtu 17. gadsimta, nebūtu bijis 1917. gada”. Ko mēs šeit redzam: nu, teiksim, divpirkstu. Patiešām, sakarā ar Krievijas impērijas virzību uz Mazo Krieviju un Ukrainu, radās nepieciešamība rituālo daļu apvienot vienā kanonā. Radās ideja piesaukt grieķus un nostabilizēt rituālu. Vēsturē, jāsaka, cilvēki tika kristīti ar trim pirkstiem un ar diviem. Līdz 17. gadsimtam pašā Konstantinopoles teritorijā viņi tika kristīti ar trim pirkstiem, bet tad vēsturnieki atklāja, ka ir Studītu harta un ir Jeruzalemes harta, tās vienkārši atšķiras, un ir cita krusta zīme. Bet šīs šķietami mazās atšķirības dēļ viss sākās: kā rakstīt - "Jēzus" vai "Jēzus", lūgt uz septiņām prosforām vai piecām, reliģiskā gājienā gar sauli vai pret sauli.

Vecticībnieki izvirzīja sev uzdevumu nemainīgu saglabāt ne tikai rituālo pusi - tas bija saistīts ar visu liturģisko rituālu. Tad, protams, interesanti, sākotnējais konservatīvisms radīja nopietnus jauninājumus. Piemēram, bespopoviešu radikālais jauninājums: pilnībā atteikties no pieciem no septiņiem sakramentiem, jo ​​to izraisīja priesterības atteikšanās. Šajā ziņā tie tiek salīdzināti, un daļēji pamatoti, ar protestantiem: instrumentālā līdzība šeit būs acīmredzama. Otrs pasaules uzskata elements, ko var identificēt vecticībnieku vidū, ir ideja "Maskava ir trešā Roma" un eshatoloģisms kopumā. Tas parasti ir raksturīgs kristīgajai domai un ne tikai kristīgajai domai - gan babiloniešu, gan ēģiptiešu domāšanai. Bet, kad tas tiek aktualizēts, ir grūti saprast, kāpēc kādā brīdī eshatoloģiskas sajūtas noved pie pašaizdegšanās un kādā brīdī pie smaga darba. Tas ir viens no ambivalentiem elementiem, kas dažādos laika periodos izpaužas atšķirīgi, un tas ir raksturīgs visai kristīgajai kultūrai.

Nu, pēdējais, ko es atzīmētu pasaules attēlā, ir vēlme izstrādāt praksi, kas vairāk atbilstu patiesai, pareizai dzīvei. Jo tur, kur atrodas Antikrists, viņš var atrasties ļoti tuvu: varbūt telefona uztvērējā, varbūt ierīcē; vai varbūt tas ir atkarīgs no tā, kā es paņemu klausuli, vai viņš ir vai nav. Daži cilvēki mūsdienās ir pārliecināti, ka jums mājās nevajadzētu būt telefonam. Tad parādījās šādi āķi: tu ienāc mājā, sakrālā telpā un pie ieejas noliec mobilo telefonu. Vecākās paaudzes vidū arī TV ir tabu, bet, ja ir skapī, tad vieglāk, reizēm tiek atvērts - rādīt multenes, piemēram. Faktiski šai taupīšanas praksei ir interesanti aspekti arī ekonomiskajā dzīvē.

Ja mēs runājam par biznesa ētiku un praksi, ko mēs redzam? Gan misionāri, gan tie, kas ceļoja pa valsti, piemēram, Aksakovs, kurš tika nosūtīts uz Moldovu un Besarābiju, bija pārsteigts un atstāja piezīmes, ka vecticībnieku ciemos bija labklājīgāki: tur bija tīrāki, bija vairāk zirgu, govju un tā tālāk. Un tā tas ir gandrīz visur. Taupība - jā, dīkdienība - nē. Nevienam nevajadzētu būt dīkā – kopienas mijiedarbība, palīdzība, uzticēšanās. Uzticības institūcijas varētu arī pārveidoties par kapitāla apgabalu. Kad kopiena nonāk vajāšanas situācijā, šie jautājumi ātri kļūst aktuāli, un jebkurš veids, kā cīnīties par izdzīvošanu, kļūst svarīgs un nozīmīgs.

Starp citu, tas, kas notika vecticībniekiem: pati garīgā elite sākotnēji svētīja gan tirdzniecību, gan uzņēmējdarbību. Turklāt Vigovskas Pomerānijas tuksneša pieredze (tas joprojām ir 18. gadsimta sākums, tas ir, viena no pirmajām pieredzēm) parādīja, ka filmas strēlnieki, tas ir, šāda laicīgā klostera vadītāji (laicīgi, jo tur tur nebija priesteri, pēc definīcijas nebija mūku, tāpēc pareizi sauc par hosteli vai kenoviju), viņi paši vadīja arodu un piedalījās tajā, kopā ņemot kredītus. Tas ir gandrīz pat aprakstīts. Parādījās tirdzniecības noteikumi: kā tirgoties, kā veikt uzskaiti. Pēc dažiem novērojumiem, arī padomju gados vecticībniekiem vairāk uzticējās grāmatvedības uzskaitei. Šis jautājums prasa atsevišķu pētījumu, taču tas ir daļēji apstiprināts.

Tajā pašā laikā mums ir zināms paradokss: konservatīvisma un novatoriskā potenciāla paradokss. Viņš, protams, nav vienīgais - te var atsaukt atmiņā, teiksim, pareizticīgos ebrejus, pēdējā laikā par šo tēmu ir parādījušies daudz pētījumu, Amerikā - piemēram, amīši. Piemēri ir vietēja rakstura, taču tie ir interesanti.

Cik vecticībnieku-rūpnieku bija Maskavā?

Cik veiksmīgi bija vecticībnieki Maskavā, it īpaši tekstilizstrādājumos, kas noteica panākumus, kāda bija dinamika? Patiesībā tas, kas ir paveikts vēsturiskā un ekonomiskā ziņā. Ir divas datu kopas: viena ir rūpnieciska, otra ir konfesionāla, tas ir, saistīta ar piederību vecticībniekiem. To kombinācija sniedz atbildi uz jautājumu, cik veiksmīgi bija vecticībnieki. Protams, te rodas daudz šaubu: ja uzņēmuma vadītājs ir vecticībnieks, vai mēs varam uzskatīt, ka tas ir vecticībnieku bizness? Neviennozīmīgi. Jautājums pat tad, ja viņš darbojas kā vecticībnieks, bet jau ir pārgājis Edinoverie vai oficiālajā pareizticībā, vai bizness pārstāj piederēt vecticībniekam vai nē? Mums kaut kā jāatbild. Uz pirmo jautājumu atbildu pozitīvi, uz otro – negatīvi. Ja rūpnīcas vadītājs ir vecticībnieks, tad jā, es uzskatu, ka šis ir vecticībnieku uzņēmums, lai gan ir zināmas atrunas.

Līdz 19. gadsimta beigām situācija kļuva sarežģītāka, parādījās akciju sabiedrības - bezpersoniskākas uzņēmējdarbības vadīšanas formas, kādas 19. gadsimta vidū nepastāvēja vai bija ārkārtīgi reti sastopamas. Taču tekstilizstrādājumos joprojām dominē privātais bizness. Pat ja tiek izveidota akciju sabiedrība, joprojām ir zināms, kas ir akcionārs: parasti tās ir piecas ģimenes, piecas dinastijas vai kāds ārzemnieks, ārzemnieks vai no oficiālās pareizticības - 19. gadsimta beigās tas viss mainās.

20. gadsimta 50. gados radās jautājums: cik tad īsti mums ir šķelšanās? Mēs sākām skatīties, kādi dati tika sniegti: katru gadu tie bija vienādi, ar nelielu lejupejošu tendenci. Bet, ja paskatās uz to, kurš to piegādā? bīskapi. Bet bīskapi ziņo: cīņa rit labi, viņu paliek arvien mazāk. Viņi nosūtīja komisiju uz vietām, bet arī šeit nav kritēriju. Tas nonāca līdz absurdam. Piemēram, bija šis Siņicins: viņš ieradās Jaroslavļas provincē un visur, kur mājās atrada vara ikonas, viņš uzskatīja, ka tie ir vecticībnieki. Izrādījās, ka vecticībnieku ir 18 reizes vairāk nekā pēc bīskapu domām, kas arī ir nepareizi, jo, ja cilvēkam ir vara ikona, tad tā var būt vienkārši tautas pareizticība, viņš ne vienmēr ir vecticībnieks. Tad viņi iepazīstināja ar kritēriju: vai ir rožukronis un kā kristīties. Bet cilvēku var kristīt arī ar diviem pirkstiem, bet baznīcā vairākas reizes ar trim pirkstiem, kamēr kāds no priesteriem skatās. Tas ir, kritēriji bija ļoti sarežģīti.

19. gadsimtā mēs tiešām redzam daudz biogrāfijas, kad cilvēks dzīvoja, un tad kādu dienu viņš pēkšņi kļuva bagāts. Rjabušinskis - viņš pāriet vecticībā tikai laulības dēļ, dinastijas dibinātājs un pēc tam ceļas augšā. Mēs redzam: iesācēju ir daudz. Preobraženskas kapsētas dibinātājs Iļja Aleksejevičs Koviļins arī ir iesācējs, un šādu biogrāfiju ir daudz, daudz. Ir zināmi cilvēki no Guslitsas - tik senas vietas, kur cilvēki nekad nav nodarbojušies ar lauksaimniecību, bet kur bija daudz amatniecības - tur ir iekļauta arī Gžeļa. Tika baumots, ka viņi labi prot viltot banknotes un, ja nepieciešams, arī pases.

Vecticībnieku Tramps

Kāds ir šīs problēmas salīdzinošais konteksts? No vienas puses, ētika, no otras puses, vajātās grupas ietekme. Kas par šādām tēmām interesē ekonomistus? Ekonomistus interesē grupas viendabīgums un dažādas šīs viendabības īpašības – skaidrs, ka tam ir zināmas priekšrocības tirdzniecībai. Konfliktu privātas izšķiršanas iespēja: ja tiesību sistēma nav attīstīta un pati kopiena, piemēram, var maksāt rēķinus vai veikt kādus citus darījumus, vai vispār garantēt īpašuma tiesības, tas ir, veikt paralēlu kontroli. Tas pats attiecas uz mafijas izcelsmi Itālijā, viena no teorijām ir: aristokrātija kreisi - kungi aizgāja, un kas ir zemes īpašnieki? Un tad parādās cilvēki un saka: mēs zinām, kā rīkoties.

Spēcīgas tiesību un tiesu sistēmas kontekstā šī salīdzinošā priekšrocība kļūst mazāk svarīga – uzticības institūcijas, savstarpīgums, lielas debates par reputācijas mehānismiem – kā tās vispār mēra un kā tās ietekmē tirdzniecību un rūpniecību? Un, protams, to visu var iepakot tādās formulās kā cilvēkkapitāls un sociālais kapitāls. Teiksim, izglītība vai lasītprasme: ir acīmredzams, ka vecticībnieki kopumā bija lasītpratīgāki nekā vidējais oficiālajā pareizticībā iekļautais zemnieks. Kāpēc? Mums pašiem bija jāvada dievkalpojums, pašiem jāpārraksta grāmatas. Lasītprasme šajā ziņā bija dārga, ne visi to varēja atļauties. Mācīšanās prasīja laiku un pūles, un viņi par to ņēma naudu. Teiksim, govs bija jādod tam, kas mācīja. Sociālais kapitāls ir attiecības, kas jau veidojas kopienās: reputācijas, uzticības un tā tālāk instruments. To visu var iepakot dažādos veidos, kā jau teicu.

Kā mēs zinām skaitļus?

Tagad ļoti īsi parunāsim par datiem – un pāriesim pie rezultātiem. Principā revīzijas ļoti daudz dod Maskavas vecticībnieku piederības izpratnes nozīmē. Devītajā un desmitajā redakcijā tika ņemta vērā reliģija. Saskaņā ar devītās revīzijas rezultātiem 624 ģimenes ir reģistrējušās vai nu bezpriesteru, vai priesteru kopienas draudzes locekļiem. Lielākā daļa ir no priesteru kopienas, aptuveni 85% šajā periodā. Atšķirība starp popovtsy un non-popovtsy svārstās no 70% līdz 90%. Tas cita starpā saistīts ar to, ka bespopovieši mazāk reklamēja savu piederību, palika ēnā, jo oficiāli tika atzīti par kaitīgākiem, un baidījās no represijām.

Sinodiķi sniedz ļoti interesantu informāciju. To mēs jau zinām droši: ja viņi lūdz Rogožas kopienas baznīcā, tas nozīmē, ka viņi noteikti ir vecticībnieki. Bija Iekšlietu ministrijas novērojumi, ļoti interesants 1838. gada dokuments par praktiski visiem ievērojamākajiem tirgotājiem ar viņu darbības aprakstu. Runājot par nozari, mums izdevās paņemt septiņus punktus - tas nav tik daudz, bet ne tik maz - un pārņemt visus datus par uzņēmējdarbības vadību. Apstrādei tika izmantota informācija tikai par sešiem gadiem, robežlīmenis bija no 10 tūkstošiem rubļu, jo visiem gadiem netika veikta viena un tā pati uzskaite. Grāmatvedība, protams, vēl ir jāsaprot, bet kopumā varam teikt, ka ticamākas informācijas joprojām nav. Par tekstilrūpnīcām ir dati par apgrozījumu, strādnieku skaitu un viņu paveikto. Par 1871. gadu - detalizēta informācija par tehnisko stāvokli, bet tas vēl jāsniedz papildus.

Aptuveni šādi izskatās rūpnieciskā informācija: kas un kur atrodas, cik dzirnavas, strādnieki, apgrozījums, kas tiek saražots – pa gadiem.

Šī karte parāda, cik svarīga bija Maskavas rūpniecība: mēs redzam, ka 1870. gadā Maskavas rūpniecība bija vadībā ar milzīgu, divreiz lielāku pārsvaru. Tad rūpnīcas parādījās Vladimira reģionā, Rjazaņas reģionā, protams, Sanktpēterburgā, bet tas ir nedaudz vēlāk. Līdz 1832. gadam šīs apstrādes rezultātā redzam, ka 18% tekstilrūpniecības piederēja vecticībniekiem. Nākamais jautājums ir: vai tas ir daudz vai maz? Principā, ņemot vērā, ka tas ir pamatīgi apstiprināts, diezgan daudz. Šajā gadījumā runa ir par 60, ja ņemam tos pa pilsētām un novadiem, un 76 uzņēmumiem. Tie, protams, ir dažāda izmēra. Precīzu datu par vecticībnieku faktisko skaitu nav, taču aplēses atšķiras, sākot no 4%. Optimistiskākais rādītājs ir 16% vienā no gadiem. Pēc tā jūs varat spriest, kas notiek.

Tie ir vispārīgi dati, tiem ir prociklisks raksturs, un mēs redzam, ka augšējā zilā robeža ir kopējais firmu skaits, tad punktētā rozā līnija ir tieši vecticībnieku firmu daļa. Ir zināma stabilitāte, un tad ir lejupslīde. Stabilitāte ir aptuveni 20-25%, tad, 19. gadsimta beigās, ir vērojams kritums. Attiecīgi firmu skaits paliek aptuveni tāds pats.

Ja ņemam datus par tekstilrūpniecību kopumā, mēs redzam (daļa ir sarkanā līnija, zaļā punktētā līnija ir darbaspēks), ka dažos periodos darbaspēkam ir salīdzinošās priekšrocības, tas ir, tie spēj piesaistīt ievērojami vairāk darbinieku. Un arī uzņēmumu daļa kopējā apgrozījumā ir pakļauta šādai vienotai cikliskumam. Šajā gadījumā tas ir vairāk nekā 20%, un pēc 1870. gada ir vērojams kritums.

Konkrētāk – vilnas nozarē. Pirmajā ailē ir vienkārši uzņēmumu īpatsvars, tad apgrozījuma daļa, darbaspēka daļa. Šajā tabulā ir interesanti, ka nodarbinātā darbaspēka īpatsvars gandrīz vienmēr pārsniedz uzņēmumu īpatsvaru, tas ir, tajās strādā salīdzinoši vairāk strādnieku, savukārt izlaide ir salīdzinoši augstāka par darbaspēka rādītāju, darba ražīgums ir augstāks. . Un šī delta ir starpība starp vidējo vērtību vecticībnieku un nevecticībnieku kopumam, vecticībniekiem mīnus nevecticībniekiem. Šajā ziņā viņu vidējā produktivitāte uz vienu darbinieku ir augstāka. Skaidrs, ka tā ir “vidējā temperatūra slimnīcā”, jo ir daži ļoti lieli uzņēmumi, un ir mazi, bet tas tomēr daudz ko pateiks, jo īpaši tāpēc, ka mēs neņemam vidējo, bet gan mediānu. , un tas padara lietas tuvāk faktiskajai situācijai.

Kokvilnas nozarē mums tas vairs nav, un šeit ir skaidrs, ka tie galvenokārt ir mazi uzņēmumi ar zemu produktivitāti, un daļa būs daudz lielāka nekā daļa no apgrozījuma. Nu ne būtiski – atkarībā no gadiem, reizēm būtiski, reizēm tāpat. Bet šeit mēs vairs neredzam kopējo dinamiku. Turklāt līdz 19. gadsimta beigām kokvilnas rūpniecība daļēji atstāja Maskavu un Maskavas rajonu, tāpēc mēs redzam šādus datus. Katrā ziņā vecticībniekiem te vairs nav svara: Morozovi jau strādā Tveras guberņā vai citos rajonos, piemēram, Borovski.

Būtībā mēs atklājām, ka vecticībnieki bija pārāk pārstāvēti, viņiem bija lielāka uzņēmējdarbība, vilnas nozarē viņi nodarbināja vidēji vairāk darbaspēka un uzņēmumi bija ļoti produktīvi. Kopumā līdz 1870. gadam novērojam ļoti stabilu līdzdalību saimnieciskajā dzīvē, pēc tam relatīvu lejupslīdi.

Represiju viļņi un ekonomikas cikli

Kā interpretēt lejupslīdi un cik svarīgi mums šajā aspektā ir empīriskie dati? Ir ļoti interesanti izsekot represiju cikliskajiem viļņiem. Daži vēsturnieki raksta, ka tam ir liela nozīme, jo vispirms notiek smagas represijas, gandrīz nožņaugšanās un pēc tam vājināšanās. Un vājināšanās un liberalizācijas brīži attiecīgi veido īpašu kopienu, parādās institūcijas, un tieši šis vajāšanas brīdis noved pie tā, ka šos vienotos cilvēkus, stiprākos, pamet dabiskā atlase. Es par to jokoju: sen nav bijušas vecticībnieku vajāšanas, tāpēc tās tagad nav tik pamanāmas ekonomiski. Bet tas, protams, ir joks. Principā jau Nikolaja I vadībā viņi izvirzīja uzdevumu atrisināt problēmu ar vecticībniekiem, bet viņi nevarēja. Tajā pašā laikā, piemēram, vēl piešķīra medaļas - vienlaikus bija vajāšanas un apbalvošana, jo kurš gan atrisinās problēmas? Es uzgāju dokumentu: bija zināms, ka suverēns dosies tur un tur, bet tad viņi to palaida garām, ceļš tika pārrauts, jo pa to notika militārās mācības vai tamlīdzīgi. Kurš atjaunos? Mēs vērsāmies pie vecticībnieku tirgotājiem. Viņi visu atjaunoja un teica: mums ir tikai viena lieta - dodiet mums valsts sertifikātu, ka mēs esam tik labi. Nu viņi to darīja. Vai Petrozavodskā: suverēns atbrauks, bet krastmala nav kārtībā. Kurš viņu izlabos? Un par to ir arī medaļa. Proti, arī te ir skaidra medaļas parādīšanās vēsture. Bija dažādas interpretācijas, es droši vien pie tā nekavēšos.

Interesantāks jautājums ir, kā izskaidrot kritumu. Sākumā redzam tirgus institūciju mazattīstību, un tad jau ievērojama ir vecticībnieku loma. Kopumā, kad dominē personiskās attiecības, kristīgā ētika ir pieprasīta; tiesību institūcijām augot, to loma jebkurā gadījumā samazinās, tā tiek marginalizēta. Piemēram, mans goda vārds: skaidrs, ka tirdzniecībā svarīgs ir godīgums. Starp citu, pētot vecticībnieku uzņēmējdarbību, redzēju, ka tur ne viss ir vienkārši. Dažreiz brāļi un māsas iedod viens otram naudu uz čeka. Šķiet: kāpēc viņiem vajadzīga kvīts - tie ir brāļi. Neļaujiet velnam traucēt! Tas ir, viņi iedeva kvīti - un jūs varat dzīvot mierā.

Maskavas loma

19. gadsimta otrajā pusē mēs redzam akciju īpašuma formu attīstību, tas ir, bezpersoniskas attiecības, banku sektoru; ārzemnieku skaits pieaug. Ja paskatās uz Pēterburgas tirgotāju ģildi, tad 40 procenti būs protestanti un ebreji, dažos periodos pat vairāk. Šī ir cita aina, ņemot vērā faktu, ka mainās pati uzņēmējdarbības būtība. Valsts loma ir mainījusies: ja 19. gadsimta pirmajā pusē tā nebija īpaši aktīva, tad vēlāk tā kļuva arvien skaidrāk definēta. Tāpēc, protams, vecticībnieki šajā ziņā apzināti vai neapzināti distancējas. No vienas puses, pati valsts ne īpaši vēlas viņiem finansiāli palīdzēt, no otras puses, viņi paši atkāpjas. Attīstās arī citas jomas: dzelzceļu būve, metalurģija, kalnrūpniecība. Nu vispār Sanktpēterburgas loma ir svarīga - kā rakstīja Rjabušinskis, lēnie krievu vīri, kas pieņem izsvērtus lēmumus, krustojot sevi, iet bojā Pēterburgas gaisotnē. Šeit pārņem citas personības.

Vecticībnieku modeļa plusi un mīnusi

Pēdējais aspekts, kam es pievērsīšos, ir tas, ka pašai ekonomiskajai ētikai ir ambivalents raksturs. Šķiet, ka smags darbs nāk par labu. Bet zināmā mērā. Viss atkarīgs no vēsturiskā brīža, no spējas pielāgoties un pielāgoties. Ja kādā posmā tas var veicināt augstu produktivitāti, tad citā tas saglabā darbietilpīgu ražošanu. Mēs smagi strādājam, strādājam un strādājam, nevis aizstājam to ar mašīnu darbu.
Taupība — no vienas puses, taupība veicināja pašfinansēšanos. Savukārt, parādoties iespējai ņemt banku kredītus ar zemiem procentiem, taupība varēja bremzēt procesus, jo bija izveidojies ieradums dzīvot pašiem. Kad nebija kapitāla tirgus, tas bija ļoti svarīgi.

Uzticieties, bet uzticieties kam - izredzētajiem, vecticībniekiem. Skaidrs, ka var būt bezprocentu kredīts un darbaspēka pieejamība, taču mīnuss ir vāja integrācija bezpersoniskā tirgus procesā un pat kaut kāda neuzticēšanās tam. Kas arī bremzē attīstību.
Visbeidzot, kopiena. No vienas puses, tas nodrošina ciešas ekonomiskās saites, taču tās ir noslēgtas sevī un nošķirtas. Ir zināms socioloģisks darbs "Vāju saišu spēks": vecticībnieku vājo saišu stiprums vairs netiek novērots, jo dominē stiprās saites. Šajā ziņā ir iespējams parādīt ekonomiskās ētikas ambivalenci, kas dažādos posmos var gan veicināt, gan kavēt attīstību.

Karu un revolūciju laikā reliģiskajam faktoram ir izņēmuma loma, jo reliģiskā motivācija iespiežas cilvēka dvēseles dziļumos. Un jo neobjektīvāki ir tās sekotāji savos uzskatos, jo asiņainākas ir sekas. Revolūcijas Krievijā 1905. un 1917. gadā nebija izņēmums. Kāds sakars pareizticīgajiem vecticībniekiem ar revolūcijām un Krievijas slepkavībām? Vai tas ir pārāk skaļš?

Manas pirmās iepazīšanās ar vecticībniekiem un viņu svētnīcām uz mani atstāja pozitīvus, neizdzēšamus iespaidus: dievbijība, bardzība, askētisms, dievkalpojumu stundas, pazemīgi klanīšanās, pievilcīgs senatnīgums, smags darbs, skrupulozi, precizitāte, zināma mistika. Es ceru, ka tas viss attiecas uz lielāko daļu mūsdienu vecticībnieku. Bet kāda bija vecticībnieku pozīcija laika posmā no 1905. līdz 1917. gadam? un kāda bija viņu dalība revolūcijās?

Mūsdienu vecticībnieku bīskapi

Izrādās, ka līdzdalība bija tik tieša, cik vien iespējams. Rakstā nebūs runa par vecticībniekiem, par ticības biedriem - tiem, kas iestājās Krievijas pareizticīgo baznīcā. Būs jāielūkojas mūsu vēsturē no jauna, tāpēc vecticībnieku vārdā parakstīšu reprodukcijas un gleznas.

Kāda bija vecticībnieku sabiedrība Krievijas impērijā?

Par viņiem noteikti var teikt, ka tā bija tirgotāju reliģija.

Pirmsrevolūcijas Krievijā visbagātākie un uzņēmīgākie cilvēki bija vecticībnieki. Vairākus gadsimtus varas apspiesti un vajāti, ar spēcīgu komunālo struktūru, augstu morāli un askētismu, viņi izveidoja savu iekšējo finansiālo reliģiski kolektīvo impēriju. Optimālais instruments, kas ļāva viņiem maksimāli koncentrēt gan ekonomiskos, gan garīgos resursus, bija slavenā krievu kopiena; komunālās-kolektīvistiskās (nevis privātīpašuma) attiecības kalpoja par pamatu, uz kura tika veidota vecticībnieku sabiedriskā dzīve.

20. gadsimta mijā Krievijā bija tikai trīs finansiāli turīgas cilvēku grupas: vecticībnieki (tirgotāji un rūpnieki), ārvalstu uzņēmēji un dižciltīgie zemes īpašnieki. Padomājiet par to, vecticībnieki veidoja vairāk nekā 60% no visa impērijas privātā kapitāla! Tas nozīmē, ka viņi finansiāli ietekmēja visu valsts ekonomiku un politisko spektru. Tajā pašā laikā visu tolaik pastāvošo tradīciju vecticībnieku skaits pēc dažādām aplēsēm veidoja ne vairāk kā 2% no kopējā iedzīvotāju skaita un 10-15% no krievu skaita impērijā.

Vecticībnieki nebija monolīta reliģiska vienība, viņi tika sadalīti divās grupās: "priesteri" un "bespopovcevs". Šie nosaukumi paši norāda uz garīdznieku esamību vai neesamību šajās grupās. Turklāt šķelšanās notika arī grupu iekšienē un radās dažādas baumas, kas savijās ar dažādām sektām. Pēdējo gadsimtu laikā ir radušās vismaz septiņdesmit šādas baumas ar šausmīgiem evaņģēlija patiesību sagrozījumiem.

Uzskati un attieksme pret rituāliem grupās bieži vien bija viena otru izslēdzoša. Bet visus vecticībniekus doktrīnas un kulta līmenī vienoja nikns naids pret Krievijas pareizticīgo baznīcu un varas iestādēm, jo ​​īpaši Romanovu namu, kā Antikrista valdniekiem. Šim naidam bija objektīvi vēsturiski iemesli - vajāšana ticības dēļ, sociālā apspiešana, aizliegums sludināt un izplatīt savu reliģiju. Ar tāliem ieganstiem vecticībniekus sodīja un atņēma viņu īpašumus, izsūtīja trimdā, slēdza un izpostīja viņu baznīcas. Viņiem bija atļauts reģistrēties (precēties) tikai Krievijas pareizticīgās baznīcas baznīcās, un tas nozīmēja piespiedu pievēršanos "Antikrista ticībai".

Sadalīšanas radītais ekonomiskais un vadības modelis tika apstrīdēts deviņpadsmitā gadsimta 50. gados. Galvenais trieciens tika vērsts pret tirgotājiem. Turpmāk tirgotāju ģildēs varēja iekļūt tikai tie, kas piederēja Sinodaliskajai baznīcai (ROC) vai Edinoverie; visiem krievu tirgotājiem bija jāsniedz pareizticīgo garīdznieku pierādījumi par to. Atteikuma gadījumā uzņēmēji tika nodoti pagaidu ģildes tiesībām uz vienu gadu. Rezultātā visi vecticībnieku tirgotāji saskārās ar grūtu izvēli: zaudēt visu vai mainīt savu ticību. Bija alternatīva - pievienoties Edinoverie, vienlaikus saglabājot vecos rituālus; vairākums atbalstīja pēdējo variantu.

Krievijā tolaik notika vecticībnieku nemieri, kas vēlāk, PSRS laikā, tika pasniegti kā šķiru cīņas izpausme, klusējot par savu reliģisko motivāciju.

Vecticībnieki ienīda P.A. Stoļipins par viņa reformas aktivitātēm, tāpēc viņi priecājās par viņa slepkavību. Neskatoties uz viņa reformu panākumiem, jauni urbanizācijas civilizācijas izaicinājumi, piemēram, zemnieku pārvietošana uz Sibīriju, iznīcināja vecticībnieku iedibināto komunālo dzīvesveidu. Turklāt zemnieki konkurēja ar vecticībnieku uzņēmumiem un bankām, jo ​​viņiem no valsts kases maksāja kredītus un pabalstus, tika piešķirti bezmaksas zemes gabali un viņi veiksmīgi attīstīja savas saimniecības.

P.A. Stoļipins personīgi kontrolēja jautājumu par vecticībnieku - skizmatiķu pārcelšanu uz Edinoveri un guva panākumus: lielākā daļa kazaku - vecticībnieku pārcēlās uz Krievijas pareizticīgo baznīcu vai Edinoveri.

P.A slepkavība. Stoļipins

Bet tad nāca ilgi gaidītā brīvība - tika veikti efektīvi pasākumi, "lai likvidētu ierobežojumus reliģijas jomā": ar savu 1905. gada 17. aprīļa dekrētu "Par reliģiskās tolerances principu stiprināšanu" suverēnais imperators Nikolajs II pielīdzināja reliģijas tiesības. Vecticībnieki un pareizticīgie kristieši. Kopš tā laika viņus vairs nesauc par shizmatiķiem. Tas bija vecticībnieku labklājības un attīstības uzliesmojums līdz 20. gadu beigām.

Vecticībnieku organizētā 1905. gada revolūcijas organizācija

1905. gada augustā Ņižņijnovgorodā notika slēgta “vecticībnieku privātā sapulce”, kurā nolēma, ka vecticībniekiem var atņemt piešķirtās brīvības. Tika nolemts cīņu turpināt, līdz Valsts domē parādīsies vecticībnieku frakcija ar izšķirošo balsi. Šim nolūkam miljonārs Rjabušinskis ierosināja izveidot “ceļojošo propagandistu” sistēmu.

Vecticībnieks miljonārs Vladimirs Pavlovičs Rjabušinskis apmācīja revolucionārus aģitatorus

Vairāk nekā 120 cilvēku, kurus finansēja vecticībnieki, izklīda uz visiem Krievijas impērijas nostūriem, aicinot uz revolūciju un sociālo taisnīgumu. Viņu galvenais sauklis bija: “Brīvība ir atnākusi! Ar varu var atņemt zemi no zemes īpašniekiem. Tajā pašā laikā, protams, nebija aicinājumu atsavināt rūpnīcas un rūpnīcas, kas 60% pieder vecticībniekiem. Tas tika skaidrots ar to, ka viņus nemaz nevedījusi vēlme cīnīties par sociālo taisnīgumu, bet gan tas, ka zemes īpašnieki viņiem bija konkurenti. Svarīga bija arī reliģiskā motivācija: galu galā zemes īpašnieki un valdības ierēdņi bija pareizticīgie, tas ir, vecticībnieku acīs, ķeceri - nikonieši, jaunticībnieki - "antikrista kalpi".

Augsni 1905. gada revolūcijai vecticībnieki bija gatavojuši jau ilgu laiku. Tātad 1897. gadā Zamoskvorečē viņi nodibināja “Prečistenskas kursus”, kuros visiem lasīja lekcijas par sociālismu un marksismu. 1905. gadā kursos jau bija reģistrēti 1500 cilvēku.

Protams, šie profesionālie revolucionārie aģitatori bija reliģijas šķelšanās — dažādu pārliecību vecticībnieki, kas nebija apmierināti ar “Antikrista spēku”. Kursus varēja apmeklēt vairāk cilvēku, taču telpas lielums to neļāva. Tomēr izrādījās, ka tas ir labojams jautājums. Slavenais Morozovu vecticībnieku klans iemaksāja 85 tūkstošus rubļu trīsstāvu marksistiskās skolas celtniecībai, kurai zemi piešķīra Pilsētas dome, kuru pārstāvēja tās līderis vecticībnieks Gučkovs. Par tā paša vecticībnieka Savvas Morozova naudu revolucionāri iegādājās ieročus 1905. gadā.

Vecticībnieks tirgotājs Savva Morozovs, kura nauda tika izmantota ieroču iegādei brāļu slepkavībai

Šķiet, ka pastāv pretruna: kā dziļi reliģiozi cilvēki varētu palīdzēt jebkuras reliģijas pretiniekiem? Bet patiesībā nekādu pretrunu nebija! Vecticībnieki necīnījās pret privātīpašumu, bet tikai pret Antikrista varu, no viņu viedokļa izmantojot marksistus saviem mērķiem, tādējādi audzējot zvēru, kas viņus aprija.

Revolūcija ir ienesīgs bizness! Visā valstī plosījās virkne streiku un nemieru. Klasisks piemērs ir leģendārais. Pirms nemieru sākuma Lenzoloto uzņēmums piederēja britiem, vecticībnieku tirgotājiem un baronam Gunzburgam. Uzņēmuma akcijas tika tirgotas Londonas, Parīzes un Maskavas biržās. Protesti, kas sākās pēc sapuvušās gaļas pārdošanas fabrikas veikalā, kā parasti beidzās ar tautas sacelšanos. Sekoja strādnieku nošaušana, ko veica karavīri, masveida kampaņa presē, kā arī virkne dusmīgu ziņojumu Domē, ko aizsāka tie paši vecticībnieki. Briti bija spiesti aiziet, un akcijas par santīmiem iegādājās vecticībnieku miljonārs Zaharijs Ždanovs, viens no bijušajiem Lenzoloto īpašniekiem, kurš savu daļu īsi pirms nemieru sākuma veiksmīgi pārdeva. Darījuma rezultātā viņš ieguva 1,5 miljonus zelta rubļu. Līdzīgas, varētu teikt reiderisma, konfiskācijas, kas veiktas ar labu mērķi, lai atņemtu ārzemniekiem tiesības uz īpašumu Krievijas impērijā, notika visur.

Februāra revolūcija pabeidza 1905. gadā iesākto darbu: vecticībnieki saņēma pilnu varu. Vairāk nekā puse no 25 ietekmīgākajām Maskavas tirgotāju ģimenēm bija vecticībnieki: Avksentjevi, Buriškini, Gučkovi, Konovalovi, Morozovi, Prohorovi, Rjabušinski, Soldatenkovi, Tretjakovi, Hludovi. Vara pilsētā piederēja vecticībniekiem. Viņi bija Maskavas pilsētas domes locekļi, sabiedrisko komiteju locekļi un dominēja Maskavas biržā. Lielāko opozīcijas buržuāzisko partiju - kadetu, oktobristu un progresīvo - vadību veica tie paši cilvēki. N.D. Avksentjevs, A.I. Gučkovs, A.I. Konovalovs, S.N. Tretjakovs vadīja arī Pagaidu valdību.

Vecticībnieku sociālisms

Jau 20. gadsimta sākumā vecticībnieki savos uzņēmumos ieviesa augstus sociālos standartus: 9 stundu darba dienu, bezmaksas strādnieku kopmītnes, medicīnas kabinetus, bērnudārzu un bibliotēkas. Lai celtu savas mūra mājas, tika izsniegti bezprocentu kredīti. Sava bezmaksas slimnīca bija aprīkota ar operāciju zāli, poliklīniku, aptieku un dzemdību namu. Bija sanatorija un veco ļaužu žēlastības nams. Bija arodskolas jauniešiem. Tika piešķirta arī pensija 25-50% apmērā no vidējās algas. Tātad augstie sociālie standarti PSRS bija nevis komunistu, bet vecticībnieku izdomājums.

Nav pārsteidzoši, ka vecticībniekiem piederošo uzņēmumu strādnieki atbalstīja savus īpašniekus it visā. Barikāžu, streiku, streiku laikā strādniekiem joprojām maksāja algu par darba dienu. Barikādes 1905. gada revolūcijas laikā Maskavā atradās pēc to piederības vecticībnieku uzņēmumiem. Sokoļņičeska un Rogožsko-Simonovska rajonu barikādes atradās Preobraženska un Rogožskas vecticībnieku kopienu ietekmes zonā. Lielus spēkus revolucionārajai cīņai nosūtīja vecticībnieka Mamontova fabrika un vecticībnieka Šmita mēbeļu fabrika. Rakhmanova vecticībnieku kopienas pārstāvji stāvēja uz Butyrsky Val.

Vecticībnieki organizēja streikus, lai cīnītos pret “Antikrista” valdību

Tirgotāju elite apņēmīgi atvadījās no slavofilu idejām par attīstības iespējamību uz monarhiskā pamata. Tirgotāji pievērsās radikāliem elementiem, kas koncentrējās sociāldemokrātu un sociālrevolucionāru aprindās. Tieši no šāda loka ieradās Stoļipina slepkava Dmitrijs Bogrovs. Tā bija Svētās Krievijas nodevība!

Sākot ar 1905. gadu, visu valsti pārņēma ierēdņu, gubernatoru un pilsētu vadītāju slepkavību vilnis. Revolucionāri darīja savu darbu – satricināja valsti.

Profesionāli revolucionāri un teroristi tika pieņemti darbā vecticībnieku rūpnieku uzņēmumos. Darbnīcās viņus redzēja reti, bet algu saņēma regulāri. Revolucionāro mehāniķu algas svārstījās no 80 līdz 150 rubļiem (tiem laikiem diezgan liela nauda). Tos strādniekus, kuri bija sašutuši, pasludināja par policijas aģentiem, carisma rokaspuišiem un atlaida no darba, jo uzņēmumi bija privāti.

Vecticībnieks, kas palīdz teroristiem

Tātad vēsturiskie fakti apliecina, ka 1905. gadā vecticībnieki un viņu galvaspilsēta aktīvi piedalījās revolūcijā.

Vecticībnieku prieks: Pagaidu valdība un boļševiki 1917.

Pagaidu valdības ierašanos un cara atteikšanos ar izmisīgu sajūsmu sagaidīja visi dažādu pārliecību vecticībnieki, īpaši “veco pareizticīgo priesteri”.

1917. gada 17. aprīļa sanāksmē Jegorjevskas vecticībnieki pieņēma rezolūciju, kurā viņi atzīmēja, ka "viņi patiesi priecājas par bezatbildīgas, krievu garam svešas valdības despotiskās varas sāpīgās apspiešanas gāšanu - apspiešanu, kas ierobežoja valsts garīgo un materiālo spēku attīstību; viņi arī priecājas par visām pasludinātajām brīvībām: runas, preses, personības.

1917. gada aprīlī notika Belokrinitsky hierarhijas vecticībnieku ārkārtas kongress. Viņa rezolūcijā teikts: "Pilnīga Baznīcas un valsts atdalīšana un reliģisko grupu brīvība, kas atrodas Krievijā, kalpos tikai brīvas Krievijas labumam, diženumam un labklājībai."

Pagaidu valdība paziņoja par nodomu atcelt visus ierobežojumus reliģisko apvienību darbībai. 1917. gada 14. jūlijā parādījās attiecīgs dekrēts “Par sirdsapziņas brīvību”. Tas izraisīja lielu prieku visos vecticībnieku līgumos; kopienu un diecēžu sanāksmes izteica atbalstu Pagaidu valdībai.

1917. gada rudenī Pagaidu valdība krita, boļševiki nāca pie varas, izklīdināja Satversmes sapulci un izveidoja proletariāta diktatūru.

Vecticībniekiem ļoti patika vārds “boļševiks”. Vecticībnieku komunālajā dzīvesveidā bija amats, ko sauca par "bolšaku", kas nozīmēja vecākais ģimenē, mājā, lauku un baznīcu kopienās. Boļšaki atrisināja svarīgus kopienas jautājumus. Boļšakus īpaši cienīja bespopovieši, kuriem viņi pildīja reliģisko līderu lomu, nevis priesterus. Grūti iedomāties, ka šāda saskaņa varētu būt tikai nejaušība, tā bija aizkulišu revolucionāru pārdomāta reliģiska manipulācija.

Boļševiku-boļšaku-vecticībnieks, mākslinieks B. Kustodijevs

Tagad vecticībnieki nevēlas atzīt savu kļūdu - apzinātu līdzdalību asiņainajā revolūcijā, bet tieši boļševiku ierašanās brīdī viņi radīja cerību uz jaunu Kristus laikmetu pēc “Antikrista varas” valdīšanas. ”

Ja paskatās uz statistikas datiem par to, kur Krievijas vidienē boļševiki saņēma maksimālu atbalstu, tad tie izrādās Vladimira (kurā ietilpa Ivanovas pilsēta), Kostromas un Ņižņijnovgorodas guberņas - reģioni, kuros dzīvo gan priesteri, gan ne priesteri. ļoti blīvi nosēdās dažādas pārliecības.

Vācu boļševiku vadoņu portreti raisīja vecticībnieku pārliecību – galu galā viņiem bija lielas bārdas! Vecticībniekiem tas bija svarīgi. Reklāmkaroga sarkanā krāsa bija saistīta ar Sarkanajām Lieldienām, un viņi diezgan nopietni rakstīja uz revolucionāriem plakātiem: "Komunistiskās Lieldienas".

Revolūcijas dalībniekiem bija reliģiska motivācija. Lieldienu kartīte no revolucionārā perioda.

Vecticībnieki aktīvi piedalījās 1917. gada revolūcijā un personīgi atbalstīja boļševikus un Ļeņinu. Abas puses vienoja naids pret Romanovu namu. Paskatieties uz revolucionāru tēmu gleznām un plakātiem, kur varoņi ir bārdaini vecticībnieki: Vladimira Serova “Staigātāji pie Ļeņina”, Borisa Kustodijeva “Boļševiks”, viņa plakāts “Brīvības aizdevums” utt.

Vecticībnieku staigātāji pie Ļeņina, mākslinieks V. Serovs

Lielākā daļa vecticībnieku Krievijā runāja par nepriesteriem. Bespopoviešiem bija morāla autoritāte cilvēku vidū. Līdz 19. gadsimta beigām aptuveni 80% proletāriešu zemāko slāņu veidoja vecticībnieki-bespopovci: topošās rūpnīcas un rūpnīcas absorbēja vecticībnieku straumes no centra, no Volgas reģiona un Urāliem, no ziemeļiem. reģionos. Vecticībnieku saskaņu kanāli (kopienu kopienas) darbojās kā sava veida “personāla pakalpojumi”. Pēc 1917. gada revolūcijas tieši no šo “apzināto strādnieku” vidus tika savervēti jauni tautas partijas kadri, “ļeņiniskais aicinājums”, “strādnieku šķiras dvēseles otrā iekarošana” utt. Tieši bespopovieši veidoja pirmās padomju paaudzes vadītāju, partijas darbinieku un komisāru pamatu.

Ļeņins un brīvmūrnieki, kas viņam bija aiz muguras, ļoti labi zināja Krievijas reliģiskos smalkumus un manipulēja ar sabiedrisko apziņu, nomācot un nogalinot cilvēkus. Ļeņinam vajadzēja tos, kas ienīda carismu un pareizticību, un tie bija sektanti, vecticībnieki.

Padomju valdība aicināja visus, kas aizbēga no iepriekšējā režīma, atgriezties valstī: “Strādnieku un zemnieku revolūcija ir paveikusi savu darbu. Visiem, kas cīnījās pret veco pasauli, kas cieta no tās grūtībām, starp tiem sektantiem un vecticībniekiem, visiem ir jābūt jaunu dzīves formu radīšanas dalībniekiem. Un mēs sakām sektantiem un vecticībniekiem, lai kur viņi dzīvotu visā pasaulē: laipni lūdzam!

Boļšaks-boļševiks Bončs-Bruevičs, pazīstams arī kā vecticībnieks Semjons Gvozds, personīgais Ļeņina draugs

1921. gadā vecticībnieki parakstīja “Lojalitātes aktu” ar padomju varas iestādēm. Tipisks vecticībnieku un revolucionāru mijiedarbības piemērs var būt slavenā boļševika Bonča-Brueviča, Ļeņina personīgā drauga, liktenis.

90. gadu beigās miljonārs vecticībnieks Prjanišņikovs palīdzēja Bončam-Bruevičam pārcelties uz Rietumiem ar pseidonīmu Uncle Tom. Viens no revolucionārā aģenta uzdevumiem bija doukhoboru un molokānu nogādāšana no Krievijas uz Angliju un ASV. 1904. gadā nenogurdināmais tēvocis Toms ārzemēs sāka izdot vairākus žurnālus un periodisko izdevumu “Rassvet”, kurā viņš parādījās ar pseidonīmu vecticībnieks Semjons Gvozds. Interesantākais ir tas, ka tūlīt pēc 1917. gada revolūcijas Bončs-Bruevičs aktīvi palīdzēja daudziem sektantiem, kuriem viņš iepriekš bija palīdzējis pamest Krieviju, atgriezties dzimtenē. Galu galā bija nepieciešams iznīcināt pareizticīgo Krieviju.

Kazaku vecticībnieks, kurš pieņēma boļševiku idejas

Vecticībnieku sarkanais terors

Bet kā tas varēja notikt, ka dziļi reliģiozos cilvēkos, askēti, senatnes dedzīgie, kuri gribēja taisnību un patiesību, radās tāds naids, kas izpaudās slepkavībās, pareizticīgo (nevis vecticībnieku) baznīcu iznīcināšanā un spridzināšanā, ikonu dedzināšanā, garīdznieku nošaušanā. , denonsācijas?

Vecticībnieki un sektanti veidoja padomju varas mugurkaulu. Tāpēc viņi aizņēmās visu antireliģisko pasākumu kompleksu no Krievijas pareizticīgās baznīcas sinodes, kas tieši nodarbojās ar cīņu pret šķelšanos, kas izpaudās viņu baznīcu iznīcināšanā, likumīgo tiesību un reģistrācijas tiesību atņemšanā. laulības, denonsēšana un nāvessoda izpildīšana, trimda, tostarp katorga darbs utt. Taču papildus atriebības sajūtai viņus pamudināja arī reliģiski motīvi.

Visi priesteri un nepriesteri uzskatīja, ka oficiālā valsts Baznīca ir bez žēlastības un Antikrista kalps, tāpat kā valdošā Karaliskā dinastija. Tāpēc naids pret viņiem bija doktrinālo patiesību līmenī. Es īsi pieskaršos dažiem no tiem.

Antikrista “kalpu” apgānīšana

Bespopovci ir vecticībnieki, kuri pēc patriarha Nikona reformām noraidīja jaunās iekārtas priesterus. Viņi nolēma, ka nav iespējams pieņemt ne tikai priesterību, bet arī kristības no Nikona sekotājiem, tāpēc visi, kas ieradās pie viņiem no Jaunticībnieku baznīcas, tika kristīti no jauna. Kristības un grēku nožēlas sakramentus sāka veikt parastie ļaudis; Viņi arī vadīja visus dievkalpojumus, izņemot liturģiju. Laika gaitā bespopovieši izveidoja īpašu mentoru rangu - lajs, ko sabiedrība ievēlēja, lai veiktu garīgos pakalpojumus un lietas.- tāda ir nepriesteru tendence. Tajā kristību un grēksūdzes sakramentus veic arī laicīgie – garīgie mentori.

Āronieši viņi neatzina pareizticīgo baznīcā veiktās kāzas, pieprasot šajā gadījumā šķiršanos vai jaunu laulību. Tāpat kā daudzi citi shizmatiķi, viņi vairījās no pasēm, uzskatot tās par “Antikrista zīmogiem”.

Fedosejevcijs bija pārliecināti par Krievijas valsts vēsturisko samaitātību. Viņi ticēja, ka ir atnākusi Antikrista valstība, un noliedza lūgšanu par caru viņa vārdā. Pēc tam fedosēviešu mācības pārņēma pomerānieši. Lielā Tēvijas kara laikā fedosejevieši izrādījās ļaunprātīgi līdzstrādnieki, kas sadarbojās ar nacistisko Vāciju.

Noklusētāji noraidīja pielūgsmi, sakramentus un svēto godināšanu. Viņi nedarīja krusta zīmi, nenēsāja krustu un neatzina gavēni. Viņu lūgšanas tika aizstātas ar reliģiskām mājas sarunām un lasījumiem.

"Skrējēji" sauca tos, kuri noraidīja jaunās kristības, uzskatīja, ka ir nepieciešams saraut visas saites ar sabiedrību, izvairīties no visām civilajām saistībām.

Paškristītāji– Vecticībnieki kristījās paši, bez priesteriem.

Sredniki, atšķirībā no citiem paškristītājiem, neatzina nedēļas dienas. Pēc viņu domām, kad Pētera I laikā Jaunā gada svinības tika pārceltas no 1. septembra uz 1. janvāri, galminieki kļūdījās par 8 gadiem un pārcēla nedēļas dienas. Tādējādi viņiem trešdiena ir agrākā svētdiena.

Ryabinovtsy viņi atteicās lūgt ikonas, kurās atradās kāds cits, izņemot attēloto attēlu. No pīlādžu koka viņi sāka grebt astoņstaru krustus bez attēliem vai uzrakstiem lūgšanām. Turklāt Ryabinovites neatzina baznīcas sakramentus.

Dyrniks Viņi negodināja ikonas, lūdzot par caurumiem.

Pastuhova piekrišana: viņa sekotāji nosodīja pasu un naudas izmantošanu ar imperatora ģerboņa attēlu, ko viņi uzskatīja par Antikrista zīmogu. Jauni viņu mācības atbalstītāji tika pārkristīti.

Cīņa pret antikristu "zīmi"

Netovska vienošanās (Spasovtsy): šīs mācības galvenā ideja ir tāda, ka pasaulē ir valdījis Antikrists, žēlastība ir paņemta debesīs, Baznīca vairs nepastāv, sakramenti ir iznīcināti. Spasovieši cēlušies no Strigolnikiem, kuri noraidīja baznīcas hierarhiju. Šī līguma sekotāji ir sadalīti Starospassovtsy un Novospasovtsy, kuri, savukārt, tika sadalīti mazajos un lielajos starteros.

Aristova izjūta: radījis Pēterburgas tirgotājs Aristovs, kurš uzskatīja, ka jebkādas attiecības ar laicīgo varu, kas, viņaprāt, ir ķecerīgas un kalpo Antikristam, ir nelikumīgas. Rezultātā patiesam kristietim ir jāizvairās no autoritātes pavēlēm un nekādā veidā ar to nav jāsaista.

Nekristītie vecticībnieki ir radikālākais vecticībnieku virziens, kas izveidots Ņižņijnovgorodas guberņas Vasiļsurskas un Makarjevskas rajonos. Viņa sekotāji aizgāja tik tālu, ka noliedza iespēju kristības sakramentu veikt pat lajs (tas ir, bez priesteru rituāls), tāpēc šīs vienošanās pārstāvji palika vispār bez kristībām, aizstājot to ar krusta uzlikšanu jaundzimušajam. lasot 50. psalmu.

Neokrugņiki (antiokrugņiki, citādi domājošie) ir daļa no Belokrinitska piekrišanas piekritējiem (priesteriem), kuri nepieņēma 1862. gada “Belokrinitska hierarhijas Krievijas arhimācītāju apgabala vēstuli”. Vislielāko sašutumu radikāli domājošos Belokrinitska konsensa locekļu vidū izraisīja “Apgabala vēstules” izteikumi, ka “Baznīca, kas tagad dominē Krievijā, tāpat kā grieķu baznīca, netic citam Dievam, bet vienam ar mums”. ka ar vārdu “Jēzus” krievu Baznīca sludina to pašu “Jēzu” un tāpēc sauc “Jēzu” par citu Dievu, Antikristu utt. ir zaimotājs. Pretvides pārstāvji, gluži pretēji, apgalvoja, ka antikrists valda Krievijas un Grieķijas baznīcās. Viņi uzstāja uz krusta astoņstaru formu un vārda "Jēzus" pareizrakstību, pamatojoties uz to, ka Jēzus Kristus dzimis astoņus gadus pēc Jēzus. Savā būtībā tā bija ārkārtēja bezpriesteru mācības izpausme, kas izplatījās vecticībnieku-priesteru vidū, pret kuru bija vērsta “Apgabala vēsts”.

“Antikrista” tempļu iznīcināšana

Tātad, apkopojot dažādu pārliecību vecticībnieku doktrinālās patiesības, mēs varam secināt, ka viņi bija pārliecināti: brīvības laikmeta - Kristus laikmeta - valdīšanas labad, nosodot Nikonijas ķecerīgos priesterus, nošaujot tos. , pareizticīgo baznīcu spridzināšana un ikonu dedzināšana ir svēts un dievbijīgs darbs, nevis grēks. Un jo vairāk tiek iznīcināti Antikrista kalpi, jo vairāk tiek iznīcināts un gāzts “Antikrista zīmogs” (karaliskie simboli), jo labāk!

Es gribētu izteikt atrunu, ka, protams, ne visi vecticībnieki pieņēma boļševiku varu, bet viņu bija mazākums, tie galvenokārt bija Sibīrijas, Urālu, Tālo Austrumu, Donas un Terekas kazaku vecticībnieki. . Viņiem tā bija boļševiku vara, kas bija Antikrista vara.

Ieguvumi no padomju režīma un vecticībnieku turpmākā likteņa

Par aktīvu dalību revolūcijā vecticībniekiem bija daži īslaicīgi labumi. Ja sarkanais terors nekavējoties skāra Krievijas pareizticīgo baznīcu, sākās nāvessodu izpilde un tās baznīcu iznīcināšana, tad vecticībnieki vēl pirms 20. gadu beigām varēja brīvi atvērt un būvēt savas baznīcas, viņiem bija savi drukātie izdevumi. Bet “medusmēnesis” nebija ilgs, tāpat kā Krievijas pareizticīgo baznīca tika iznīcināta, lai gan dažiem izdevās aiziet. Vecticībnieku miljonāriem, kuri bija drosmīgāki, padomju valdība atļāva izvest savu kapitālu uz ārzemēm.

PSRS augstākajā vadībā bija daudz vecticībnieku (pēc izcelsmes). Ir pārliecinoši pierādījumi, ka viņu vidū bija Kaļiņins, Vorošilovs, Nogins, Šverņiks (īstajā vārdā – Šverņikovs), Moskvins, Ježovs, Kosarevs, Postiševs, Evdokimovs, Zverevs, Maļenkovs, Bulgaņins, Ustinovs, Suslovs, Pervuhins, Gromiko, Patoličevs un daudzi citi. Daudzi Lielā Tēvijas kara varoņi arī bija vecticībnieki.

Pārdzīvojis brāļu slepkavību, cilvēka daba kļūst citāda; Tik daudziem vecticībniekiem no ticības Dievam nekas nav palicis pāri, tikai ideoloģija. Bijušie vecticībnieki sāka veidot padomju cilvēku, padomju sabiedrību, padomju valsti. Bet tajā pašā laikā slavenais padomju zinātnieks un zinātniskās fantastikas rakstnieks, pēc dzimšanas vecticībnieks Ivans Efremovs "Andromēdas miglājā", "Vērša stundā" aprakstīja augsti morāla padomju cilvēka ideālu. Šīs ideālās idejas, protams, tika smeltas no kristietības.

Interesanti fakti. Izrādās, ka Roma labi apzinājās reliģisko situāciju Krievijā, pamatojoties uz kopīgo naidu pret Krievijas pareizticīgo baznīcu un Romanovu namu, noslēdzot draudzību ar vecticībniekiem. Bet vecticībniekiem darīšana ar noskūtiem bārdainiem ķeceriem ir muļķības. Tomēr pāvesti pauda neizsakāmu prieku saistībā ar brālības revolūciju, viņi sacīja: "Dieva dzelzs slota ar ateistu rokām izslaucīja pareizticību no Krievijas katoļu misijai nākotnē."

Ir parādījusies vēl viena interesanta tēma; Arī iekšējām partiju tīrīšanām PSRS vadībā, kad tika nošauti aktīvi revolucionāri, bija arī reliģiska ideoloģiska pieskaņa. Tā bija cīņa starp divām partijām: ļeņiniešiem-masoniem un postortodoksālajiem. Pēdējo punktu šajā nesaskaņā izvirzīja bijušais seminārists biedrs I. V. Staļins, kurš teica: "Kā Mozus izveda ebrejus no tuksneša, tā es viņus izvedīšu no komunistiskās partijas aparāta."

Morālais un teoloģiskais secinājums

Krišana ir pirmā šķelšanās, tā ir visas cilvēces traģēdija, un vēlāk vēsturē šķelšanās, novirzes no Dieva patiesībām iegūst dažādas perversas formas.

Vecticībnieki centās saglabāt seno patieso ticību, seno dievbijību (farizejiem bija līdzīgi postulāti, un šai vēlmei nav nekā slikta), bet pārvērtās par to pašu farizeismu un likumību, kas sita krustā Kristu. Vēsture atkārtoja sevi: "viņi noķēra odu", "viņi ieraudzīja plankumu kāda cita acī" un sita krustā Krieviju.

Vecticībnieki Kristu aizstāja ar Kristus rituālu. Tāpēc dievbijīgas motivācijas dēļ parādījās neskaitāmas baumas, kas apgalvoja, ka tās ir galīgā patiesība. Vecticībnieki viens otru ienīst ar niknu naidu (es domāju dažādu uzskatu piekritējus), jo izrādās, ka viņu radinieki ir sagrozījuši ticību. Pat senatnē Tas Kungs brīdināja par šādu attieksmes modeli pret ticību Dievam: ”uzmanieties no farizeju rauga”.

Faktiski vecticībnieki, gribot negribot, kļuva par Krievijas slepkavības līdzdalībniekiem, kļuva par tās bendes. Reliģiskās manipulācijas tika precīzi izmantotas pilsoņu brāļu karā, un viņi paši izrādījās šo manipulāciju ķīlnieki un upuri.

Šodien Krievija un Krievijas Pareizticīgā Baznīca atkal sāk šūpot lietas ar dažādiem ieganstiem, protams, ar visdievīgākajiem nodomiem. Tā ir tā pati cīņa pret Antikrista zīmogiem un kodiem, pret Antikrista spēku, bet tajā pašā laikā tiek aizmirsts pats svarīgākais – Kristus Baznīcas vienotības vērtība. Gadsimtiem vecās tehnoloģijas un reliģisko manipulāciju modeļi atkal tika veiksmīgi izmantoti mūsdienu krāsaino, Maidana revolūciju laikā, lai cilvēkus nostādītu viens pret otru. Vai nav pienācis laiks izdarīt secinājumus?

Tagad vēl jāiegūst drosme, morāls spēks, garīga drosme atzīt savas kļūdas un lūgt piedošanu Dievam un Krievijai par saviem noziegumiem. Vienīgais veids, kā pārvarēt šķelšanos vecticībniekiem, ir grēku nožēlošana, atgriešanās pie Kristus Baznīcas klēpī. Šī forma Edinoverie formā ir diezgan veiksmīgi pastāvējusi kopš 1800. gada.

Maskavas Patriarhāta Krievu pareizticīgo baznīcas vietējā padome 1971. gadā atzina vecos rituālus par vienlīdz gracioziem un atcēla tiem dotos zvērestus. Bet tas tika darīts de jure, un de facto jau no mūsu valdošās Baznīcas pirmsākumiem tā atzina seno rituālu svētumu. 2000. gadā Krievijas pareizticīgās baznīcas sinode vecticībniekiem nožēloja grēku nožēlu par viņiem izraisītajām vajāšanām.

Arhipriesteris Oļegs Trofimovs, teoloģijas doktors,
Reliģijas un filozofijas zinātņu maģistrs

M.SOKOLOVS: Labvakar. “Maskavas atbalss” un televīzijas kanāla “RTVi” ēterā “Uzvaras cena. Revolūcijas cena." Pie mikrofona ir Mihails Sokolovs. Šodien mūsu studijā ir Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes profesors, vēstures zinātņu doktors Aleksandrs Pyžikovs. Mēs šodien runājam par vecticībniekiem jeb šķelmām laikmetā pirms Lielā kara un tā laikā. Kā daži ierosina, iniciatori bija revolūcijas sponsori NRZB. Patiesībā es sākšu ar vispārīgu pieeju. Aleksandrs Vladimirovičs, oficiālā statistika sniedza skaitli par 2 miljoniem šķelšanās Krievijā. Bet patiesībā kāda Krievijas impērijas iedzīvotāju daļa 20. gadsimta sākumā bija dažādās vecticības izpratnēs, virzienos, līgumos?

A. PIŽIKOVS: Labvakar. Protams, vecticībnieku statistikas jautājums ir visaktuālākais jautājums, pētot visu šo Krievijas vēstures fenomenu. Tas ir ne tikai svarīgi. Lai cik svarīgi tas būtu, tas arī mulsina. Jo, protams, nav ticamas statistikas par to, cik vecticībnieku bija mūsu valstī dažādos vēstures posmos. Lai uz to atbildētu, protams, jāatceras Pētera I dekrēts – tas bija pirmās pārskatīšanas laiks 1716. gadā. Tas ir, šī ir pirmā redakcija, kas aprakstīja, cik cilvēku atrodas Krievijas impērijas teritorijā, tad pirmo reizi tika izvirzīts jautājums par to, kurš sevi klasificētu kā vecticībniekus, šķelmiešus, kā toreiz teica. Rezultāts bija tāds, ka no tiem, kas piedalījās šajā tautas skaitīšanā, mūsdienu izteiksmē sevi par vecticībniekiem sauca 2% iedzīvotāju - 191 tūkstotis cilvēku, nedaudz vairāk. Tas veidoja 2% no Krievijas impērijas iedzīvotājiem. Kopš tā laika, no 1716. gada līdz 19. gadsimta beigām, proti, līdz 1897. gada tautas skaitīšanai, Krievijas impērijas skaitīšanai, kas tika veikta ar Nikolaja II dekrētu, šis rādītājs – 2% iedzīvotāju – praktiski nav mainījies. Un 1897. gads sniedza tādus pašus rezultātus. Slejā “Reliģiskā piederība” atkal tie paši 2% iedzīvotāju sevi klasificēja kā shizmatiķus. Pieauga tikai impērijas iedzīvotāju skaits un tāpēc tas vairs nebija 191 tūkstotis cilvēku, kā 1716. gadā, bet gan jau aptuveni 2 miljoni cilvēku. Tomēr tie joprojām ir tie paši 2% no impērijas iedzīvotājiem. Tie ir kvantitatīvi dati. Viņi mēģināja viņus apšaubīt. Viņi mēģināja viņus iztaujāt un noskaidrot, kāds ir patiesais lietu stāvoklis šajā jautājumā, ko veic pati impērijas vara, proti, Nikolajs I. Imperators Nikolajs I uzsāka un veica liela mēroga ģeogrāfiskus, kā toreiz sauca, statistiskus pētījumus. par vecticībnieku kopienu. Viņš pārbaudīja lielo interesi par šo reliģisko konfesiju, kas pastāvēja valsts teritorijā, un viņam nemitīgi tika teikts, ka, protams, mēs šeit nerunājam par kādiem 2%, par to runāt ir vienkārši nevietā. Tad Nikolajam I radās pamatots jautājums: cik tieši? Trīs, kā tos sauca, ekspedīcijas (komisijas, ekspedīcijas, lietojot to gadu terminoloģiju) tika organizētas selektīvi centrālā reģiona provincēs - proti, uz Kostromu, Ņižņijnovgorodu un Jaroslavļu. Šīs ekspedīcijas organizēja Iekšlietu ministrijas centrālais aparāts. Tieši Iekšlietu ministrija tajos gados bija galvenā ministrija un pārzināja šķelšanās lietas. Kāpēc caur centrālo aparātu? Jo bija zināmi vietējo provinču varas iestāžu sniegtie dati. Tie neradīja uzticību varas iestādēm. Tāpēc, lai noskaidrotu patieso lietu patieso stāvokli, tika nolemts nosūtīt centrālā aparāta amatpersonas, kas nekādā veidā nav saistītas ar vietējām varas iestādēm, lai piešķirtu viņiem visplašākās pilnvaras šajā jautājumā, lai viņi kaut kā varētu noskaidrot šo jautājumu.

M.SOKOLOVS: Kā tad?

A. PIŽIKOVS: Starp citu, mums paveicās. Vēsturniekiem ir paveicies. Jo mums ir ļoti pilnīga izpratne par šīm komisijām. Īpaši par Jaroslavļas komisiju, kuru vadīja grāfs Stenboks-Fermors, bija šis... 27 gadus vecs centrālā aparāta Iekšlietu ministrijas ierēdnis Ivans Sergejevičs Aksakovs, pazīstams topošais krievu rakstnieks un publicists. visiem, strādāja šajā komisijā. Tātad Aksakovs rakstīja vēstules no turienes - no Jaroslavļas guberņas - savai ģimenei mājās, kur viņš dalījās savos iespaidos, ko viņš tur bija daudz guvis. Starp citu, šīs ekspedīcijas nebija īslaicīgas. Tie ilga 2-3 gadus.

M. SOKOLOVS: Aleksandr Vladimirovič, nemokies. Cik patiesībā skaitīja provincēm?

A. PIŽIKOVS: Šīs amatpersonas un Aizsardzības ministrija nonāca pie secinājuma, ka skaitļi, kas parādās provinču ziņojumos, ir jāreizina ar 11 reizēm. Bet viņi izteica komentāru: "Acīmredzot tas neatspoguļo patieso lietu stāvokli."

M.SOKOLOVS: Tas ir, acīmredzot, attiecība palika aptuveni tāda pati, tas ir, vismaz 25-30% faktiski piederēja nevis nikoniešu ticībai, bet vecticībai...

A. PIŽIKOVS: 1897. gadā, kad tika veikta tautas skaitīšana un norādīti tie paši 2% šķeldotāju - 2 miljoni, tad to gadu krievu presē uzreiz parādījās daudz rakstu, kas sāka par to komentēt. Raksti tika nosaukti: "2 miljoni vai 20?" Tas ir, atkal tas ir desmitkārtīgs, vienpadsmitkārtīgs pieaugums. Tas ir, pat palielinājums, kas tika godprātīgi reģistrēts Nikolaja laikmetā (Nikolajs I), ir saglabāts. Acīmredzot, ja mēs pieliktu punktu šim jautājumam, šeit ir jāsaka tā: ja 2% patiešām ir no impērijas iedzīvotājiem un vispār Krievijas impērijā bija vairāk nekā 70% pareizticīgo kristiešu, tad, man šķiet, ņemot vērā visus tos notikumus, kas toreiz notika ar šo impēriju - tas, ka tā beidza pastāvēt, ļauj runāt par 35% mūsu valstī dzīvojošo pareizticīgo iedzīvotāju.

M. SOKOLOVS: Atgādināšu, ka Maskavas Eho ēterā ir vēstures zinātņu doktors Aleksandrs Pižikovs. Mēs runājam par šķelmām, vecticībniekiem... Tālruņa numurs SMS, lai jūs varētu nosūtīt savu jautājumu, ir +7-985-970-45-45. Aleksandrs Vladimirovičs, vai impērija neuztvēra vecticībniekus kā ārzemju aģentus? Galu galā, kā es saprotu, augstākā hierarhija, piemēram, priesteriem, bija ārpus Krievijas, bet, manuprāt, Austrijā-Ungārijā. Vai tā tas bija?

A. PIŽIKOVS: Jā. Baltā karnīze, protams, ir labi zināms vēsturisks sižets...

M. SOKOLOVS: Tas ir, viņi visu laiku mēģināja kontrolēt, tā teikt, kā tādu aizdomīgu kopienu.

A. PIŽIKOVS: Jā, īpaši tas pats Nikolajs I, kuru tikko pieminējām. Viņu kopumā nodarbināja dažādas revolucionāras idejas un kustības, kas attīstījās tajā laikā un ieguva popularitāti Rietumos. Tāpēc viņš bija noraizējies par visu, kas, teiksim, apdraud viņa troni. Un vecticībnieki arī.

M.SOKOLOVS: Labi. Ja mēs runājam patiesībā par to vecticībnieku daļu, kas uzcēlās, kļuva bagāti un tā tālāk... Ja paskatās uz jūsu grāmatu, rodas sajūta, ka tur ir noticis kaut kas interesants, es teiktu, ar morāli. beigās, 19. gs. Galu galā daudzi vecticībnieki faktiski kļuva bagāti ar kopienas naudu, ar valsts naudu. Un tad izrādījās, ka viņi privatizēja šo kopējo, tā teikt, konfesionālo īpašumu, kļuva par tirgotājiem un rūpnīcu īpašniekiem. Tomēr šķiet, ka viņi ir saglabājuši savu ietekmi pār saviem ticības biedriem, vai ne? Interesanti, vai ne tā ir parādība? No vienas puses šķita, ka viņi viņus ir nedaudz aplaupījuši, bet no otras puses viņi varēja viņus ietekmēt. Kā to izskaidrot?

A. PIŽIKOVS: Jā, tiešām. Šī Nikolaja I interese par vecticību beidzās ar to, ka vecticība pakļāvās viņa izdarītajam bargajam represīvajam spiedienam. Tas ir, viņš nolēma, ka, tā kā lieta šeit ir tumša un neskaidra ar šo veco uzskatu, tad tas viss ir jāiznīcina. Nikolajs I vispirms mēģināja iznīcināt ekonomisko modeli, vecticībības ekonomisko modeli. Un pareizi, kā jūs teicāt, vecticībības ekonomikas modelis balstījās nevis uz privātīpašumu, bet gan uz komunālo īpašumu. Mūsu valodā, valsts īpašumā. Tas ir, tādi kolektīvie principi ekonomikā. Kāpēc tas bija? No kurienes tas radās? Kāpēc tas ir saglabāts šādā veidā? Tas ir ļoti vienkārši. Jo vecticība bija zaudējošā reliģiskā konfesija, kas vienmēr bija pakļauta vajāšanām un spiedienam. Lai izdzīvotu viņiem svešā vidē, pirmkārt, no reliģiskā viedokļa, tad, protams, bija nepieciešama kaut kāda kolektīva pūliņu kombinācija. Tāpēc visa viņu attīstība un dzīves veidošana nenotika ap privātīpašuma institūcijas izveidi, bet gan ap kolektīviem komunālajiem principiem. Tas ir, "visiem kopā ir jāatbalsta dzīvība un jāsaglabā mūsu ticība". Līdz ar to šāda šādu kolektīvo principu saglabāšana un slavināšana. Tas viss patiešām bija vecticībā. No varas iestāžu puses tas sākotnēji tik skaidri un gaiši neatklājās. Šāda izpratne radās tikai 19. gadsimta vidū. Atkal Nikolajs I un viņa amatpersonas to vispirms izveidoja. Kas noticis? Izrādījās, ka Nikolajs I nolēma vienkārši pārtraukt šo praksi un visu pārnest uz parastajām, tā teikt, romiešu tiesību sliedēm...

M.SOKOLOVS: Tas ir, reģistrēt īpašumu privātīpašniekiem.

A. PIŽIKOVS: Jā, viss ir tā, kā tam jābūt. Tas ir, mantiniekiem ir jāmanto, tur mantojuma tiesības nevar apšaubīt nekas un viss pārējais. Lai gan tur, šīs konfesionālās vecticībnieku sabiedrības iekšienē, bija cita loģika un citi, tā teikt, likumi, ja tos var saukt par likumiem. Pārvaldnieki nebija īpašnieki. Viņi bija šo uzņēmumu vadītāji. Viņi nebija īstie īpašnieki. Un viņi nevarēja kādam nodoties, ja bērni it kā pārstāja būt saistīti ar ticību vai neuzrādīja tādas pašas biznesa īpašības kā viņu vecāki. Tagad, 19. gadsimta vidū, šis modelis ir pilnībā salauzts varas iestāžu spiediena ietekmē. Un tas tiek normalizēts no civilizēto civiltiesību viedokļa. Pilnībā atjaunotas mantojuma tiesības. Un jāsaka, ka šie apsaimniekotāji, kuri 19. gadsimta pirmajā pusē varas iestādēm izskatījās pēc saimniekiem, ātri vien saprata, kā šī varas prese viņiem dod priekšrocības. Kādi ir ieguvumi? Ieguvumi ir vienkārši. Atkarība nevis no pagāniem, bet gan no impērijas likumiem, protams, šķita daudzsološāka. Viņi ātri pieņēma šos varas iestāžu noteiktos spēles noteikumus. Un patiesībā no vidus... Precīzāk, pēc dzimtbūšanas atcelšanas, jau pēcreformu periodā, viņi pilnībā iekļāvās impērijas civilajā un juridiskajā laukā un kļuva par tādiem pašiem kapitālistiem kā tie no Sv. Pēterburga vai dienvidi vai daži citi.

M. SOKOLOVS: Kā es saprotu, Krievijā, kaut kur 19. gadsimta beigās, parādījās diezgan spēcīga Maskavas tirgotāju, rūpnieku un vecticībnieku grupa, kas atrada savstarpēju sapratni ar varas iestādēm, vismaz Aleksandra III laikā. . Uz kāda pamata šajā brīdī radās šī savstarpējā sapratne?

A. PIŽIKOVS: Protams, parādījās. Tev taisnība. Tas ir jāuzsver un jāsaka, ka šī ir tik neatņemama un svarīga 19. gadsimta vēstures iezīme. Kopš 19. gadsimta vidus visu šī gadsimta otro pusi raksturo tas, ka ekonomikas arēnā ienāca visspēcīgākais ekonomikas spēlētājs - Maskavas tirgotāju grupa. Kāpēc Maskava? Tas nav tādā nozīmē, ka tā rīkojās tikai Maskavas ietvaros. Moskovskaya ir diezgan izplatīts lietvārds. Viņi dzīvoja Maskavā. Bet viņu rūpnīcas, manufaktūras un uzņēmumi atradās visā Krievijas centrālajā daļā. Šis ir milzīgs anklāvs. Krievijas centrs, Volgas apgabals. Šī Maskavas grupa izauga absolūti uz tirgus apstākļiem, absolūti bez valdības palīdzības, viņi nelūdza palīdzību un neuzskatīja, ka kādam ir jāpalīdz... Viņiem bija savas intereses - svešas, dižciltīgas aprindas. . Tātad šī grupa, kas uzauga uz konfesionāla tirgus zemnieku pamatiem, viņi visi nāca no zemnieku izcelsmes, daļēji izglītoti. It īpaši pirmās. Šī grupa sāka pretendēt uz tai piederošo vietu Krievijas impērijā, apgalvojot, ka “Mēs patiesībā esam oriģinālie krievu cilvēki. Mēs esam vietējie, mēs neesam ārzemnieki, mēs neesam pusvācieši, kā šī birokrātija un tā tālāk. Un mums ir tiesības, tā teikt, uz Krievijas ekonomikas kontrolpaketi. Mēs esam krievu cilvēki, mums ir šīs tiesības.

M.SOKOLOVS: Un vispār tas kaut kā par laimi sakrita ar oficiālās ideoloģijas maiņu...

A. PIŽIKOVS: Protams. Šķita, ka Aleksandrs II bija iecietīgs pret viņiem, bet no attāluma. Par to runā daudzi fakti. Tas ir, viņš necentās tos satikt, bet tajā pašā laikā viņš, protams, pārtrauca praksi, ko izmantoja Nikolajs I. Tas ir, tās ir diametrāli pretējas lietas. Bet viņš nesadarbojās. Bija tāda klusa, draudzīga neitralitāte. Ar Aleksandru III situācija mainās. Un tas mainās ļoti jūtami. Mēs visi atceramies, ka Aleksandrs III bija tāds nacionāli orientēts suverēns, tā teikt... Aleksandrs II, starp citu, lielāko daļu laika runāja franciski. Ar Aleksandru III situācija, protams, mainās absolūti radikāli. Tas ir nacionāli uzsvērts. Viņš paļaujas uz nacionālajiem spēkiem, jo ​​Aleksandra III ideoloģisko kursu nodrošināja tā sauktā krievu partija, kā to sauc vēsturē. Šī ir krievu partija, kurā bija slavofīli, mūsu pieminētais Aksakovs, Samarins, Čižovs - tas ir tāds slavofilu noplūdes biznesmenis, Katkova vadītā grupa, kas, protams, sevi parādīja arī nacionālajā laukā, kņazs Meščerskis. ir bērnības draugs Aleksandrs III, kurš, tā teikt, Krievu partijas nodaļa Sanktpēterburgā, kā to sauca, iekārtoja...

M.SOKOLOVS: Laikraksts “Pilsonis”...

A. PIŽIKOVS: Jā, laikraksts “Pilsonis”. Un tieši šie cilvēki pulcēja citu auditoriju... Turklāt tur bija rakstnieks Dostojevskis. Viņš piedalījās šajās sanāksmēs. Meļņikovs-Pečerskis, kurš rakstīja par vecticībnieku eposu kalnu mežos. Tas ir, viss bija piesātināts ar tādu nacionālu garu.

M. SOKOLOVS: Dostojevskis viņiem ieteica: “Sauciet pelēkos zipuņus”, tas ir, “Pievērsieties zemniekiem, pie tautas”... Viņus, tirgotājus, sauca, ļaudis no tautas...

A. PIŽIKOVS: Nu, tas notika... Šī grupa, ko sauc par Krievu partiju, atrada objektu, kas ir vērts pielietot savus ideoloģiskos uzskatus. Turklāt šie tirgotāji labprāt devās uz šo tikšanos, jo saprata, ka ne visi tā laika virsotnēs bija gatavi ar viņiem sadarboties. Viņi visu lieliski saprata. Viņi labprāt spēlēja cilvēkus, kas nāca no tautas, par kuriem bija jārūpējas, kuru biznesā bija visādi jāpalīdz.

M. SOKOLOVS: Viņi palīdzēja,

A. PIŽIKOVS: Protams, viņi palīdzēja. Aleksandrs III spēra soli pretī viņiem. Kopumā es pat savā grāmatā saku, izmantojot šādu formulējumu, ka Maskavas vecticībnieku tirgotāji pārstāvēja sava veida krievu partijas ekonomisko atzaru. Viņi baroja Katkovu un Aksakovu ar ekonomiskām idejām. Kādas ekonomiskās idejas? Tas ir protekcionisms. Stingrs protekcionisms. Protams, viņi palīdzēja. Aleksandrs III tam piekrita. Viņa finanšu ministrs ir Višņegradskis, kurš ar Katkova, Aksakova un Meščerska centieniem tika paaugstināts par svarīgu amatu, nevis Bunge, kuru viņi uzskatīja par liberālu un necienīgu reaģēt uz nacionālajām idejām. Višņegradskis noteica visspēcīgāko, kā zināms, protekcionistisko muitas tarifu... Lielāko Eiropā. Un viņa tarifa aizsardzībā...

M. SOKOLOVS: Tas ir, viņš slēdza tirgu un padarīja viņu biznesa iespējas ienesīgākas?

A. PIŽIKOVS: Jā, lai viņi kļūtu stiprāki, lai iekšējā ekonomika kļūtu stiprāka, lai šīs iekšējās ekonomikas pārstāvji varētu sasniegt jaunu līmeni. Un viņi aizgāja. Tas ir pilnīgi precīzi. Līdz 19. gadsimta beigām Maskavas tirgotāju grupa kļuva spēcīgāka nekā jebkad agrāk.

M.SOKOLOVS: Aleksandrs Vladimirovičs, nāk Nikolajs II, un ko tad? Vai tiešām situācija mainās? Impērija sāk īstenot daļēji atvērtu durvju un ārvalstu kapitāla ieviešanas politiku. Faktiski tas noved pie konflikta starp Maskavas vecticībnieku tirgotājiem un pakāpeniskām varas iestādēm, vai ne? Tas ir, viņi mēģina kaut ko mainīt... Tas viņiem tiešām bija pats fundamentālākais jautājums - tur, par muitas tarifu, par kaut kādiem izvedmuitas nodokļiem un tā tālāk?

A. PIŽIKOVS: Jā. Vecticībnieku tirgotāju vēsturē ir 2 galvenie punkti. Mēs jau runājām par vienu - tas ir 19. gadsimta vidus, kad viņi faktiski ienāca impērijas civilajā laukā. Un otrs mezglpunkts, kas ietekmēja visas Krievijas impērijas likteni, bija 19. gadsimta beigas un 20. gadsimta sākums, kas saistīts ar carisma kursa maiņu. Kas īsti bija šīs izmaiņas? Protams, protekcionisma tarifs bija augsts, un tas arī palika augsts. Finanšu ministrs Vits, kurš līdz tam laikam bija kļuvis par finanšu ministru, protams, nemēģināja viņu noslepkavot. Bet viņš izvirzīja šādu ideju, kuru pats personificēja. Ideja bija piesaistīt ārvalstu kapitālu līdz šim nebijušos apjomos. Loģika bija vienkārša: “Krievu tirgotāji ir labi, neviens nesaka. Taču var paiet ļoti ilgs laiks, lai gaidītu, līdz tie sasniedz vajadzīgos apstākļus, kad izaugs. Mēs bezcerīgi atpaliksim no Rietumiem. Tāpēc jums nekavējoties jāveic lēciens. Pirmkārt, mums šeit ir jāatver vārti ārvalstu kapitālam. Ļaujiet viņiem nākt šeit, aprīkot ražošanas telpas, uzņēmumus, izgatavot dažus rūpnieciskos aktīvus. Tas ļaus jums veikt lēcienu uz priekšu. Kā ir ar tirgotājiem? Labi, bet ļaujiet tam pagaidīt. Tas ir, tādējādi norādot viņiem otro lomu. Un viņi izvirzīja pretenzijas uz vissvarīgāko vijoli ekonomikā. Un viņiem teica, ka no šī brīža par pirmajām lomām nevar būt ne runas. Tas viņiem bija ļoti aizskaroši, jo Vite sāka darboties kā personība Aksakova un Katkova aprindās. Viņš tika publicēts viņu publikācijās, viņu laikrakstos. Viņa tēvocis - Fadejevs - bija krievu partijas vadītājs, kurš rakstīja tās manifestus un publicēja tos apritē... Uzskatīja viņu par savējo un tagad šis cilvēks (kāpēc Vitam bija tāda hameleona slava) pārorientējās. tik daudz, ka Sanktpēterburgas baņķieri Starptautiskās Sanktpēterburgas bankas direktora Rodšteina vadībā. Tas, protams, bija tikai pļauka sejā tirgotājiem, ka persona, ko viņi uzskatīja par savu, tā izturējās pret viņiem.

M.SOKOLOVS: Respektīvi, izrādījās, ka, kā mums raksta Aleksejs NRZB, konservatīvie pārvērtās par reformatoriem un, izrādās, kādā brīdī sliecās uz tādu aktīvu politisko nostāju, no kuras viņi izvairījās...

A.PIŽIKOVS: Lietas būtība šajā jautājumā ir pilnīgi pareiza. Es jums pastāstīšu mazliet vairāk. Protams, kad Aleksandra III laikā bija Maskavas tirgotāju renesanse, pat vecticībnieku renesanse... Preobraženskoje un Rogožskoje kapos jutās labāk kā jebkad... Tie ir viņu garīgie centri. Tās vairs nebija finanšu artērijas kā agrāk... Šķita, ka viss ritēja pēc viņu scenārija. Un viņu politika, lojalitātes politika – rāpšanās ceļos ap troni – ir pilnīgi pamatota. Ekonomiskās dividendes ieplūst mūsu rokās. Krievu partija šīs dividendes pareizi noformē un, tā teikt, materializē konkrētās politikās. Viss ir labi. Bet tad, kad notika Vites kārta, par kuru mēs runājam, pavērsiens uz ārvalstu kapitālu, kura apjoms Krievijā vēl nav redzēts... Uzsvēršu. Ne Pētera I, ne Katrīnas II laikā to pat nevar teikt. Tas nekādā gadījumā nav salīdzināms. Kad radās šāds jauns finansiālais uzsvars, viņi saprata, ka nomešanās ceļos pie troņa nevar atrisināt problēmu. Un lojālas burvestības, kurām viņi veltīja visu savu laiku, vairs nedarbojas. Ir nepieciešami daži citi mehānismi, lai izkļūtu no šīs situācijas un kaut kā samazinātu viņu nelabvēlīgo stāvokli, kurā viņi tik negaidīti nokļuva.

M.SOKOLOVS: Un ko tad? Kā radās šis bloks - no vienas puses tirgotāji, no otras puses, zināma zemstvo liberāldemokrātiskā kustība. Kā viņi atrada viens otru?

A. PIŽIKOVS: Patiesībā liberālā kustība līdz 19. gadsimta beigām bija diezgan nožēlojams skats. Pat visi tie policijas avoti, kas to visu uzraudzīja un analizēja – viņi neslēpa ironiju pret šo kustību. Viņi teica, ka tur ir 10-15 cilvēki, kas spēj spert kādus izšķirošus soļus, pārējie vienkārši nav nopietni, nav baiļu. Tā tas arī palika. Līdz pat 20. gadsimta sākumam nevienam neizdevās mēģināt ieinteresēt tirgotājus par kaut kādiem liberāliem konstitucionāliem projektiem. Šis

Mēģinājumi bija absolūti lemti. Tagad situācija ir mainījusies. Tirgotāji ātri un aktīvi sāka meklēt jaunus mehānismus. Kādi jauni mehānismi? Autokrātijas un valdošās birokrātijas ierobežošanas mehānismi, lai nebūtu tādas lietas, ko ar tiem darīja Vite, tā sakot primitīvi. Šie mehānismi tika nekavējoties atrasti. Eiropā tās jau sen pārbaudītas, tur ziedēja. Tāda ir konstitucionālā valdība. Tas ir, visas likumīgās tiesības būtu jāpauž nevis ar augstāko gribu, bet gan ar konstitūciju, pirmkārt. Un valdošajai birokrātijai nevajadzētu būt pārvaldības monopolam. Tas nozīmē, ka parlamentārajām formām tas jāierobežo politikas īstenošanā. Tirgotāji ieraudzīja šo mehānismu un sāka tajā ieguldīt.

M. SOKOLOVS: Un kura no to pašu vecticībnieku grupām - priesteri, nepriesteri, vienalga - izrādījās visaktīvākā šo kustību atbalstīšanā?

A. PIŽIKOVS: Tas ir ļoti svarīgs punkts, kas bieži tiek ignorēts. Proti, ja mēs sakām “vecticībnieki”, “šķelšanās”, “vecticībnieku tirgotāji” – tas nav gluži pareizi. Jo, lai būtu ideoloģiski precīzi, vienmēr jāpatur prātā, kuri vecticībnieki ir priesteri vai nepriesteri. Protams, viss, par ko mēs runājam, ir šī Maskavas tirgotāju grupa - tās mugurkauls bija priesteri, tā ir Belokrinitska hierarhija, kuru mēs pieminējām. Miljonāru galvenais mugurkauls, kas uzauga no zemnieku vides - viņi bija Belokrinitsky hierarhijas, tas ir, Rogozhsky kapsētas, pārstāvji. Tur bija tikai daži bezpopovieši. Vadošo miljonāru pirmajā rindā viņu ir ļoti maz.

M. SOKOLOVS: Nu, mēs turpināsim sarunu ar vēstures zinātņu doktoru, Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes profesoru Aleksandru Pižikovu par vecticībniekiem, tirgotājiem pirms Lielā kara un tā laikā pēc ziņu izlaiduma.

JAUNUMI

M. SOKOLOVS: “Maskavas atbalss” un televīzijas kanāla “RTVi” ēterā “Uzvaras cena. Revolūcijas cena." Šodien mūsu viesis ir vēstures zinātņu doktors Aleksandrs Pyžikovs, grāmatas “Krievu shizmas aspekti” autors. Turpinām sarunu par vecticībnieku tirgotāju lomu pārmaiņās, kas notika Krievijā 20. gadsimta sākumā. Nu, uzreiz man ir jautājums. Aleksejs jautā: "Kura no vecticībnieku grupām jau bija visaktīvākā revolucionārajā kustībā?" Un Aleksejs Kučegaševs rakstīja: "Kas saistīja Savvu Morozovu un boļševikus?" Patiešām interesantākā figūra. Acīmredzot, varbūt visspilgtākais. Parādījās tirgotāji, kas sponsorēja ne tikai liberāļus un zemstvo kustību, bet arī sociāldemokrātus. Kāpēc?

A. PIŽIKOVS: Pirmkārt, tirgotājiem bija īpaša pozīcija opozīcijas kustībā. Jo mēs runājām par to, kā viņi nokļuva šajā opozīcijas kustībā. Viņi ieguldīja līdzekļus imperatora vadītās valdošās birokrātijas ierobežošanas mehānisma izveidošanā, pēc tam viņu interese nekavējoties tika vērsta uz visiem, kas dalījās ar šīm idejām. Šīs idejas vienmēr gruzdēja inteliģences, zemstvju, kāda trešā elementa vidū...

M.SOKOLOVS: Es domāju, ka arī birokrātija.

A. PIŽIKOVS: Jā. Šis ir īpašs raksts. Tur, protams, jā. Šī arī ir mazpazīstama lapa. Bet, ja tagad runājam par tirgotājiem, jā... Respektīvi, tik dažādas grupas ir pastāvējušas vienmēr. Mazas grupas. Tas ir apļa līmenī. Tas nekad nepārsniedza apļa līmeni līdz 20. gadsimta sākumam. Tas vienmēr palika tur. Tāpēc, kad es arhīvā apskatīju visus šos policijas ziņojumus par šo tēmu, neviens neizteica nekādas bažas. Tā ir pilnīga taisnība. Taču viss mainījās 20. gadsimta sākumā. Un saskaņā ar šiem policijas ziņojumiem līdz 1903. gadam var just, ka viņus pārņēma satraukums. Viņi jūt, ka kaut kas ir mainījies. Kas ir mainījies? Radās liberālisma un konstitūcijas mode. Šī mode radās krievu sabiedrībā, galvenokārt inteliģences vidū. Kur? Kā tas notika? Atbilde šeit ir ļoti vienkārša. Maskavas tirgotāju šķira kopš 19. gadsimta beigām ir paveikusi vienu ļoti nozīmīgu lietu, par kuru visi zina, bet neviens nesaprot un tagad ir aizmirsuši šīs kultūras...

M. SOKOLOVS: Visi bija Tretjakova galerijā.

A. PIŽIKOVS: Jā, kultūras un izglītības projekts, tā teikt, iniciēts un apmaksāts, pats galvenais, Maskavas tirgotāji. Ievērojami Maskavas tirgotāju klana pārstāvji faktiski izveidoja visu šo kultūras un izglītības infrastruktūru mūsdienu izteiksmē. par ko es runāju? Tretjakova galerija, kas gāja... Neaizmirsīsim, kā gāja. Viņa gatavojās spītēt Imperatoriskajai Ermitāžai. Ermitāža bija piepildīta ar Rietumeiropas mākslinieku gleznām. Šeit uzsvars tika likts uz savējiem, uz krieviem. Un patiesībā tas ir Tretjakova galerijas mugurkauls. Tad teātris ir Maskavas Mākslas teātris, Maskavas Mākslas teātris ir nekas vairāk kā tirgotāja idejas izgudrojums un īstenošana. Tā ir ļoti nozīmīga parādība. Tas iziet ārpus kultūras dzīves robežām... Tā ir pārdzīvojusi 1905., 1917., 1991. gada robežas. Tas ir, cik tā patiesībā bija laba un auglīga ideja. Maskavas Mākslas teātra vadītājs, kā jūs zināt, bija Konstantīns Sergejevičs Staņislavskis. Ne visi zina, ka šī ir Aleksejevu vecticībnieku tirgotāju ģimene. Viņš ir viens no Aleksejeva radiniekiem, kurš pat bija Maskavas pilsētas galvaspilsētas mērs... Maskavas Mākslas teātris cirkulēja, nesa liberāldemokrātiskas idejas. Viņš padarīja tos modernus. Gorkija lugas zina visi... Piemēram, “Apakšējos dziļumos” zina visi - tas nav nekas vairāk kā Maskavas Mākslas teātra pasūtījuma izpilde, kas lūdza Gorkijam uzrakstīt kaut ko tik demokrātisku, aizkustinot dvēsele, un Gorkijs producēja šo lugu “Zemākajos dziļumos”. Bija visas šīs pirmizrādes, kas beidzās ar milzīgu izpārdošanu, un pēc tam Gorkija un Maskavas Mākslas teātra godināšanas paraugdemonstrējumi par šāda kultūras produkta tapšanu. Mamontova operas, Mamontova privātoperas, kur iemirdzējās krievu kultūras atklājums – tas ir Fjodors Šaļapins. Tas viss ir Mamontova atklājums. Un kādas operas iestudēja šī privātā opera! Kādas izrādes! “Hovanščina” ir absolūti vecticībnieku epopeja, kas ir nepatīkama Romanoviem. “Boriss Godunovs” atkal ir nepatīkama lapa Romanovu namam. Šādas viltīgas idejas tika izņemtas un izplatītas sabiedrībā. Proti, šī infrastruktūra radīja tādu liberāli demokrātisku atmosfēru. Un daudzi izglītoti cilvēki no inteliģences nekavējoties sāka izrādīt interesi par viņu. Ir parādījusies mode, kā jau teicu, liberālismam. Bet Maskavas tirgotāji ar to neapstājās.

A. PIŽIKOVS: Jūs savā jautājumā pateicāt pareizi, radioklausītājs pareizi uzdod jautājumu. Kā ir šie revolucionārie elementi? Tieši tā, jo tirgotāji lieliski saprata, ka ar dažādiem cienījamiem dižciltīgiem zemstviem un zinošiem profesoriem nepietiek – ar to nepietika, lai izspiestu autokrātijas ierobežošanas un valdošās demokrātijas modeli. Jā, tas ir labi, tas ir nepieciešams, bet ar to nepietiek. Tas būs daudz pārliecinošāk, ja visas šīs idejas skanēs uz sprādzienu, bumbu un apšaudes fona. Šeit viņiem bija vajadzīga auditorija, kas varētu nodrošināt šo fonu. Un tirgotāji ieņēma, kā jau teicu, unikālu vietu opozīcijas kustībā. Tā sazinājās ar profesoriem un zemstvo ļaudīm, kas bija prinči un grāfi, daži no viņiem... Un tā jutās tikpat ērti ar tiem slāņiem, kas varēja veikt šos terora aktus un kaut ko tamlīdzīgu...

M.SOKOLOVS: Un Savva Mamontovs? Vai viņš šajā gadījumā bija eksotisks tēls?

A. PIŽIKOVS: Normāls tirgotāja raksturs. Kāpēc viņš visiem ir uz lūpām?

M.SOKOLOVS: Jo tik traģisks liktenis ir pašnāvība...

A.PIŽIKOVS: 1905.gada maijā... Ir dažādas versijas. Daži saka, ka viņš tika nogalināts, citi, ka viņš nošāvis sevi. To var noskaidrot...

M.SOKOLOVS: Nauda daļēji aizgāja boļševikiem.

A. PIŽIKOVS: Protams, viņš sazinājās. Gorkijs par to liecina. Bet kāpēc viņi saka?.. Savva Timofejevičs Mamontovs...

M. SOKOLOVS: Savva Morozovs.

A.PIŽIKOVS: Morozov, atvainojiet. Savva Timofejevičs Morozovs ir tik spilgts raksturs, jums taisnība. Bet jautājums neaprobežojas tikai ar viņiem. Tā nav kaut kāda viņa personīga iniciatīva. Šī ir iniciatīva, ko izrādīja vesels klans, šī ir tirgotāju kopiena. Tā ir tirgotāju elite. Tur ir daudz citu nosaukumu. Tas pats, kas tika minēts, Mamontovs, brāļi Rjabušinski, kuri arī šajā ceļā paveica daudz vairāk nekā tas pats Savva Morozovs. Un tad ir daudz uzvārdu. Turklāt ne tikai no Maskavas.

M. SOKOLOVS: Mums raksta: “Četverikovi, Rukavišņikovi, Dunajevs, Živagos, Ščukins, Vostrjakovs, Hludovs” – tas viss ir viena grupa, vai ne?

A. PIŽIKOVS: Hludovi, Ščukini, Četverikovi — tā ir viena grupa, tā ir tā sauktā Maskavas grupa.

M.SOKOLOVS: Aleksandrs Vladimirovičs, labi. Notika revolūcija, tā sakot, viņi panāca Valsts domi, panāca zināmu autokrātijas ierobežojumu, lai gan Dome nekontrolēja aptuveni 40% no valsts uzņēmumu un valsts banku budžeta un tai nebija tiešas ietekmes uz valsts domi. valdība arī. Respektīvi, sanāca tā: cīnījāmies un cīnījāmies, sponsorējām un sponsorējām, bet rezultāta nebija. Kas atkal notika pirms Pirmā pasaules kara ar šo grupu? Kāda bija tā politiskā darbība, šī Maskavas tirgotāju grupa, es teiktu?

A. PIŽIKOVS: Protams, Dome tika izveidota. Vispār, manuprāt, Nikolajs II tik un tā būtu nodibinājis šo domi, tikai, protams, pēc sava scenārija, ar savu loģiku, savā secībā, kuru viņš plānoja ievērot. Bet viņam tas neizdevās. Šie nemierīgie notikumi, īpaši 1905. gada rudenī, ir tā sauktais Maskavas saasinājums. Decembra sacelšanās ir šī saasinājuma augstākais punkts. Decembra bruņotā sacelšanās Maskavā šo scenāriju izjauca.

M. SOKOLOVS: Jā, kad tirgotāji pirka ieročus saviem strādniekiem.

A. PIŽIKOVS: Jā. Tas ir absolūti it kā... Es šeit absolūti neesmu pionieris. Daudzi autori norādīja, ka viss streika vilnis Maskavā sākās ar rūpnīcām un rūpnīcām, kas piederēja tirgotājiem. Mehānisms ir ļoti vienkāršs. Viņi maksāja algu, bet teica, ka tev tajā dienā nav jāstrādā. Kā jūs saprotat, gribētāju bija daudz. Visi bija priecīgi piedalīties šajā pasākumā. Tas tika mudināts. Tas aizsāka visu šo streika vilni. Šis mehānisms jau sen ir atklāts. Par to ir rakstījuši daudzi zinātnieki. Šajā gadījumā es vienkārši apkopoju lielāko daļu rakstītā. Protams, ne viss. Tātad šīs Domes izveidošana notika. Jā, Likumdošanas dome. Vairāk vēl neesam pieteikuši. Bija jāskatās, kā darbosies šis jaunais valsts mehānisms. Tas ir, bija nepieciešams pārbaudīt, kā tas darbosies darbībā. Šeit, no tirgotāju klana, slavenais Maskavas tēls Aleksandrs Ivanovičs Gučkovs apņēmās veikt šo pārbaudi, tā sakot. Viņa pozīcija Maskavas tirgotāju klasē ir īpaša. Viņš nepiederēja šīs Maskavas tirgotāju šķiras galvenajam mugurkaulam, proti, Belokrinitska hierarhijai. Viņš atstāja Feodosievo Bespopovska piekrišanu. Bet 19. gadsimta beigās viņš bija ticības biedrs. Tas bija tāds kamuflāžas tīkls, tāds tēls. Viņš bija ticības biedrs, lai gan, protams, pret pareizticību izturējās ne labāk kā pret viņa senčiem. Tas ir saprotams. Bet šis Gučkovs Aleksandrs Ivanovičs ir aktīva politiskā figūra. Viņš progresēja 1905. Viņš apņēmās kļūt par sava veida līderi, kas pauž Maskavas tirgotāju intereses attiecībā pret varu, valdību, Sanktpēterburgu. Viņš nodibināja ļoti siltas un uzticamas attiecības ar premjerministru Stolypinu. Tas ir zināms fakts. Viņš visas šīs Maskavas aprindas pārliecināja, ka var likt šim 1905. gadā bīdītajam modelim strādāt, strādāt tā, kā viņš vēlētos, un viņš par to atbildēs. Viņš vada lielāko frakciju Valsts domē, Oktobristu frakciju, viņam ir pilnīgas uzticības attiecības ar Stolipinu, tāpēc viņš var

Mūsu valodā atrisiniet visus komerciālos jautājumus.

M. SOKOLOVS: Bet tas neizdevās.

A. PIŽIKOVS: Viņa pirmā pieredze bija pozitīva 1908. gadā. Tomēr Gučkovs un Dome spēja pārliecināt Stoļipinu pārtraukt iniciatīvas, lai izveidotu uzticību no metalurģijas darbībām dienvidos, kur ārvalstu kapitāls bija centrā. Šī bija ļoti liela uzvara 1908. gadā. Ekonomikas vēsturnieki to zina, es domāju, ka viņi to atceras. Tad, protams, sākās buksēšana. To jūtot, Gučkovs nolēma spert galēju soli. Viņš nolēma vadīt trešo Valsts domi, lai piekļūtu caram. Pēc tam viņš saņēma tiesības pastāvīgi ziņot imperatoram. Viņš nolēma izmantot šīs tiesības, lai viņu ietekmētu. Un tāpēc 1910. gadā no lielākās frakcijas vadītāja kļuva par Valsts domes priekšsēdētāju. Taču saziņa ar karali neizdevās. Konkrēti, Gučkovs plānoja... Viņš bija pārliecināts, ka ir pierunājis caru iecelt vienu personāžu par flotes ministru. Nikolajs II piekrita, smaidot norāva viņu un iecēla citu - Grigoroviču 1911. gadā, pēc kā visiem kļuva skaidrs, kāda ietekme ir Gučkovam, ka tā ir tuvu nullei, ja par tādu vispār te var runāt. Pēc tam tirgotāji sāka saprast, saprotot, ka šis modelis ne pie kā nenovedīs.

M. SOKOLOVS: Aleksandr Vladimirovič, izrādās, ka kaut kur 1914. gadā mēs redzam īstu politisko saasinājumu līdz 1914. gada vasarai, tieši līdzīgi tam pašam scenārijam vasarā pirms 1905. gada - praktiski tie paši saukļi, sākas streiki dažādos uzņēmumos, Maskavā. jo īpaši. Kas tas ir? Tas nozīmē, ka viņi atkal ir atgriezušies savā vecajā dzīvē, vai ne? Tikai atrodot sabiedrotos, kā es saprotu, arī birokrātijā. A. PIŽIKOVS: Šeit ir mūsu cariskās impērijas vēstures interesantākā epizode, kas nez kāpēc izkrīt no pētnieku redzesloka. Mēs tikko runājām par Gučkovu, ka viņš mēģināja spēlēt kaut kādu starpnieka lomu starp valdību un Maskavas biznesa aprindām. Tas viss beidzās ar viņa pilnīgu politisko bankrotu tajā laikā. Tad tika atrasts cits varonis, kurš ar lieliem panākumiem un saprātīgi uzņēmās šo lomu. Runa nav par kādu cilvēku no tirgotāju šķiras, bet gan par vienu no karaliskajiem favorītiem, karaliskā pāra favorītiem – imperatoru un ķeizarieni. Es runāju par Aleksandru Vasiļjeviču Krivošeinu. Šī ir ārkārtīgi interesanta figūra Krievijas vēsturē. Kas ir interesanti? Viņš virzījās uz augšu pa karaliskajām birokrātiskajām kāpnēm, pārvietojoties ļoti pārliecinoši un ātri. Tas ir, tā bija ļoti vētraina karjera. Viņu sagādāja viens no tuvākajiem cara līdzstrādniekiem – Goremikins. Tas bija premjerministrs, iekšlietu ministrs. Viņš nodrošināja Krivošeina patronāžu. Krivošeins pārvietojās ļoti ātri un nokļuva Stoļipina valdībā gandrīz kā viņa labā roka. Bet viena detaļa tiek ignorēta. Krivošeins nebija tikai cara birokrāts. Viņš 19. gadsimta beigās apprecējās ar Timofeja Isajeviča Morozova mazmeitu, paša pīlāra, Savvas Morozovas tēva Jeļenu Karpovu, precīzāk uzvārdā. Un viņš kļuva radniecīgs ar šādu tirgotāju klanu, kas bija visas šīs Maskavas buržuāzijas un Maskavas tirgotāju klases centrā. Viņš kļuva par savējo. Un te nu mēs pirmo reizi Krievijas vēsturē, kas nenotika visa 19.gadsimta garumā, un par senāku laiku vairs nav jārunā, mēs esam liecinieki dīvainai apstākļu sakritībai, ka cara mīļākais un viņa paša cilvēks bija starp Maskavas tirgotājiem. Tieši viņa īpašais stāvoklis šajās varas un ekonomiskajās struktūrās ļāva viņam kļūt par centrālu parlamenta projekta veicināšanā, tas ir, Domes pārveidošanu no likumdošanas par pilntiesīgu parlamentu šī vārda Rietumu izpratnē. Tas ir, dome, kas ne tikai pieņem likumus, bet arī ietekmē iecelšanu valdībā, kura pārvalda. Krivošeins gribēja to darīt. Maskavas tirgotāji, kurus ar viņu dabiski saistīja ģimenes saites, noslēdza ar viņu spēcīgāku aliansi nekā ar Gučkovu. Toreiz viņš jau bija iejuties otrajā vai trešajā lomās, viņš nav redzams. Tas bija Krivošeins, kurš uzņēmās šo virzīt no augšas. Šis ir 1915. gads. 1914. gadā pirms kara viss sākās, sākās veiksmīgi, Krivošeins veica ļoti veiksmīgus soļus, lai izslēgtu savus pretiniekus no valdības. Protams, Pēterburgā bija attiecīgs streika fonds. Viss sākās no jauna. Protams, šeit vadīja citi cilvēki - tā ir Domes sociāldemokrātu frakcija “Trudoviki”, kurā jau parādās Kerenskis. Tos jau vadīja tirgotāju šķiras pārstāvji, in

Jo īpaši Konovalovs ir liels kapitālists, Rjabušinska tuvākais sabiedrotais, visas grupas sabiedrotais... Viņš ir arī ļoti ievērojams un cienīts Maskavas tirgotājs. Viņš sazinājās, bija arī Valsts domes deputāts, bija atbildīgs par šo virzienu. Tas ir, visa šī situācija atkal ir kļuvusi satraukta. 1915. gadā jau bija kara apstākļi, bet tomēr sakarā ar to, ka frontē bija neveiksmes, tika nolemts šo tēmu aktualizēt vēlreiz. Krivošeins to sāka...

M.SOKOLOVS: Tas ir, no tiesībām uz faktiski sociāldemokrātiem Domē tika izveidots progresīvs bloks ar šādas atbildīgas tautas uzticības valdības lozungu. Patiesībā izrādās, ka jūs uzskatāt, ka aiz viņa stāvēja Maskavas tirgotāju grupa.

A. PIŽIKOVS: Ekonomiskā ziņā, ja tas viss būtu izdevies un īstenots, tad ekonomiskajā ziņā Maskavas tirgotāju šķira būtu galvenais ieguvējs no visa šī biznesa. Par to nav šaubu.

M. SOKOLOVS: Kāpēc Nikolajs II nepieņēma šādu lēmumu, gluži otrādi, viņš kaut kā pagrieza muguru, galu galā atlaida Krivošeinu un nonāca konfrontācijā? Kāda bija jēga? Projekts kara laikā bija diezgan ienesīgs. Viņi solīja stabilizāciju, pilnīgu savstarpēju sapratni ar praktiski stabilu vairākumu Domē. Kāpēc viņš pieņēma tik pašnāvniecisku lēmumu?

A. PIŽIKOVS: Tomēr, iespējams, atslēgas vārdi šeit ir “kara laikā”. Visa šī epopeja, viss stāsts ar progresīvo bloku, attīstījās kara laikā. Nikolajs II atteicās spert šādus politiskus soļus militāros apstākļos. Viņš uzskatīja, ka vispirms ir nepieciešams novest šo karu uzvarošām beigām un pēc tam, uz uzvarētāja lauriem, atgriezties pie šīs tēmas, bet ne agrāk. Tieši šādu darbību secību viņš ļoti stingri iestājās. Un Krivošeins nespēja viņu pārliecināt. Krivošeins teica, ka mums tas ir jādara, tas labāk ietekmēs mūsu militārās lietas un mēs uzvarēsim ātrāk. Bet Nikolajs II uzskatīja, ka tomēr labāk ir vadīt armiju. Viņš kļuva par augstāko komandieri tikai 1915. gada augustā. "Tagad tas ir daudz savlaicīgāk nekā aizraušanās ar politiskām kombinācijām. Viņš uzskatīja, ka politiskās kombinācijas nogaidīs līdz kara beigām. Mēs pie viņiem atgriezīsimies vēlāk." Pa to laiku viņš nolika savas pilnvaras, ko, starp citu, Krivošeins viņam neieteica - likt uz altāra savu autoritāti un savu figūru, savu karalisko personību, ka labāk ir ielaist virspavēlnieku. - Virsnieks, lielkņazs Nikolajs Nikolajevičs, vadiet karaspēku. Pat neveiksmes gadījumā visu var piedēvēt viņam. Bet Nikolajs II nolēma, ka viņš visu uzņemsies uz sevi, tas bija viņa pienākums. Un viņš bija pilnībā uzticīgs militārajam virzienam, kas ir dabiski kara gados. Un viņš nolēma visas politiskās kombinācijas un politiskās darbības atstāt vēlākam laikam. Bet, tā kā Krivošeins un viņa sabiedrotie no valdības uzstāja, viņš bija spiests no viņiem, tā teikt, šķirties.

M.SOKOLOVS: Labi. Nu tomēr, piedaloties mums jau pazīstamajiem komersantiem, tika izveidotas militāri rūpnieciskās komitejas un darba grupas. Policija, jo īpaši, es redzu, uzskatīja viņus par sazvērnieku, destabilizatoru un tā tālāk tīklu. Bet savās pamatdarbībās viņi nebija pietiekami efektīvi... Kāds ir jūsu viedoklis? Kāda veida struktūras tās vispār bija? Vai tās bija struktūras, kas palīdzēja armijai, vai tās bija struktūras, kas sagatavoja kaut kādas politiskas akcijas?

A. PIŽIKOVS: Kara gados viņa bija iniciatore Maskavā... Buržuāziskās aprindas, zemstvo aprindas iniciēja sabiedrisko organizāciju izveidi, lai palīdzētu frontei. Proti, doma ir tāda, ka birokrātija nevar tikt galā ar saviem pienākumiem, nevar nodrošināt uzvaru, tāpēc sabiedrībai ir jāiesaistās. Šeit Zemstvo pilsētas savienības personā un tāda jauna organizācija... Tas ir Pirmā pasaules kara izgudrojums - tās ir militāri rūpnieciskās komitejas, kurās buržuāzija apkopo spēkus un palīdz frontei kaldināt uzvaru. Bet ņemsim vērā, ka visas militāri rūpnieciskās komitejas darbojās ar valsts līdzekļiem. Tas viss no budžeta nonāca šīm militāri rūpnieciskajām komitejām. Viņi operēja ar šīm summām, bet, protams, īsti nevēlējās ziņot. Te papildus palīdzībai frontei pie militāri rūpnieciskajām komitejām radās tā saucamās darba grupas... Atkal šī ir Maskavas tirgotāju paraksta zīme,

Kad populārie slāņi atkal sanāca kopā, lai atrisinātu dažas problēmas, kuras viņiem vajadzēja izspiest augšā. Tika izveidots šāds fonds. Šīs darba grupas, tā teikt, demonstrēja tautas balsi, atbalstot tirgotāju buržuāzijas īstenotās iniciatīvas. Starp citu, ir ļoti daudz darba grupu... Piemēram, Centrālās militāri rūpnieciskās komitejas pakļautībā - šī ir Centrālās militāri rūpnieciskās komitejas pakļautībā - viņi izdarīja ļoti lielas lietas. Ar darba grupas palīdzību tika sekvestrēta Putilova rūpnīca, kas piederēja Krievijas-Āzijas bankas banku grupai. Maskavas tirgotāji vienmēr iebilda pret Sanktpēterburgas bankām un centās pēc iespējas vairāk tās aizskart. Darba grupas šeit piedalījās pat Pirmā pasaules kara laikā. Un, protams, tieši pirms 1917. gada februāra visi tie memuāri, kas ir publicēti un pētīti emigrācijā, tagad ļauj apliecināt, ka darba grupas patiešām bija kaujas štābs, es nebaidos no šī vārda, lai nekavējoties iedragātu cara režīmu. pēdējā posmā. Tieši viņi visas darbības koordinēja kopā ar Domi, lai parādītu carismam, ka tas ir lemts.

M. SOKOLOVS: Sakiet, Gučkova sazvērestība, militāro un tirgotāju sazvērestība, par kuru raksta daudzi jūsu kolēģi, it kā pret Nikolaju un Aleksandru Fjodorovnu, joprojām ir mīts vai nerealizēta iespēja tik spontānas karavīru sacelšanās dēļ. 1917. gada februārī.

A. PIŽIKOVS: Protams, tas nav mīts. Visa Maskavas tirgotāju veikto darbību secība mūs pārliecina, ka tas tika darīts apzināti. Tam bija dažādi sabiedrotie - Gučkovs, Krivošeins... Starp citu, kad 1915. gada septembrī cars atlaida Krivošeinu, viņi ātri aizmirsa par viņu, visu Maskavas tirgotāju šķiru. Viņš jau viņiem kļūst par nieku. Viņi jau ir pilnībā apņēmušies atklāti graut cara režīmu. Un šeit Rasputina tēma sasniedz kulmināciju. Tik ilgi tas gruzdējis, un tagad tas kļūst par spēcīgu instrumentu, ar kura palīdzību tiek diskreditēts karaliskais pāris. Karavīru dumpis, jā, notika. Tas ir 1917. gada februārī. Tur tiešām bija karavīru sacelšanās. Protams, viņi radīja visu atmosfēru, kurā tas varētu notikt, taču viņi diez vai gaidīja šīs sekas.

M.SOKOLOVS: Un visbeidzot, iespējams, es tomēr gribētu paskatīties uz to, ko jūs vēl neesat rakstījis par 1917.gadu. Kāpēc šie cilvēki, kuri tik aktīvi tiecās pēc varas, nespēja to noturēt?

A. PIŽIKOVS: Nu jā. Nu, pirmkārt, 1917. gada februāra revolūcija beidzās ar bankrotu. To nomainīja oktobra un tālāk... Nu, jo galu galā liberālais projekts, ko Maskavas tirgotāji virzīja - cieta pilnīgu krahu, tas bija fiasko. Tas ir, valsts dzīves pārstrukturēšana pēc liberālas, konstitucionālas, liberālas līnijas, kā viņi gribēja un ticēja, ka tas palīdzēs Krievijai, pilnībā nepiepildījās. Masas izrādījās absolūti nedzirdīgas šim liberālajam projektam, absolūti nedzirdīgas. Viņi viņu neuztvēra. Viņi nesaprata burvību, kas bija acīmredzama Maskavas tirgotājiem, politiskos priekus. Masām bija pavisam citas prioritātes, cits priekšstats par to, kā dzīvot...

M. SOKOLOVS: Tas ir tas pats komunālisms un tā pati vecā šizmatisma ideja?

A. PIŽIKOVS: Jā. Šie dziļie slāņi... Viņi dzīvoja savā komunālajā, kolektīvajā psiholoģijā. Tā bija viņa, kas izšļakstījās. Liberālais projekts šeit ir kļuvis mazsvarīgs.

M.SOKOLOVS: Paldies. Šodien studijas Eho Maskavas un televīzijas raidījuma RTVi viesis bija vēstures zinātņu doktors, Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes profesors Aleksandrs Pižikovs. Šo raidījumu šodien vadīja Mihails Sokolovs. Visu to labāko jums.

A. PIŽIKOVS: Visu labu.

M.SOKOLOVS: Uz redzēšanos.

Vecticībnieku tirgotāju autoritāte bija tik liela, ka darījuma veikšanai nebija vajadzīgs kredītspējas apliecinājums, līgumi, kvītis pietika ar godīgu vārdu, kas apzīmogots ar krusta zīmi.

Lūk, tirgotājs Prohorovs... Tirgotājs pēc dzimšanas, bet savā dvēselē augstāks par jebkuru muižnieku... Pieņem no manis cieņu, cienījamais vīr Prohorovs, tu mani samierināji ar manu dārgo Tēvzemi... tu esi manas skaistums. Krievu tauta, cilvēces draugs. Turpiniet savus labos darbus.

A. F. Bestuževs-Rjumins

Aizpagājušā gadsimta beigās Krievija gandrīz kļuva par Eiropu. Turklāt, pateicoties šķietami konservatīvākajai un tradicionālistiskākajai iedzīvotāju kategorijai - tirgotājiem. Bet fakts paliek fakts: ar Morozovu, Soldatenkovu, Hludovu, Rjabušinsku līdzekļiem tika uzceltas medicīnas klīnikas, aerodinamiskie un psiholoģiskie institūti, organizētas ģeogrāfiskas ekspedīcijas, izveidoti teātri.

Ko mēs vispār zinām par tirgotājiem? “Tējas pāris” par divām kapeikām, ietaukoti zābaki, šķūņa grāmatas, skopums ikdienā un nepieredzēta dāsnums, zvaniņi un samovāri, čigāni, labdarība, galvas balsta lāde, pieklājība un trakulība, reliģiozitāte un tieksme uz krāpšanos. Krievu tirgotājs apmaldījās kaut kur starp Ostrovska apsūdzošajām karikatūrām un gandrīz ikonogrāfiskajām Meļņikova-Pečerska sejām...

Kopumā tirgotāju klase jāuzskata par sarežģītu arhitektūras būvi ar daudzām ejām, piebūvēm, kāpnēm un slepenām telpām. Muižniecība, ja mēs sekojam šai arhitektūras metaforai, bija daudz mazāk interesanta šķira.

Krievu literatūrā tirgotāja neskaidrība un nekonsekvence atspoguļojas sižetā, migrējot no viena darba uz otru. To var atrast Leskovā, Mamin-Sibirjakā un pat (negaidīti) Bloka dzejoļos. Lieta šajā stāstā ir tāda, ka bagāti tirgotāji vai 19. gadsimta otrajā pusē lielie rūpnieki un fabriku īpašnieki neprot atturēties un nezina robežas savām iegribām, dažkārt nežēlīgām un kā pēc uzdzīves arī izdabā. pārmērīgi lūgšanās un attīrīšanās rituālos. Par to, kā tajā pašā mājā dažās telpās notiek šausmīgas orģijas un tajā pašā laikā kapelā notiek dievkalpojums.

Visticamāk, šī tirgotāja māja ar orģijām un lūgšanām ir jāuztver kā metafora, kas atklāj dzīvi tirgotāju klasē. Kā jebkurā etniskā grupā, arī šīs mājas augšējos stāvos dzīvoja tās svētie, bet apakšējos stāvos – ciniski plēsēji.

Pazīstamas uzņēmēju ģimenes pārstāvis V.P.Rjabušinskis rakstos “Krievu īpašnieks” un “Maskavas tirgotāji”, ko viņš rakstīja trimdā, identificēja piecus krievu tirgotāju veidus:

"Viņi sirdī ir saimnieki, strādīgi, taupīgi, lietišķi viņi ir darba organizētāji, vērtību radītāji, pasaules bagātības uzkrājēji."

"Svētie, nesavtīgi, nepretenciozi, mazprasīgi. Viņiem pasaulīgajiem labumiem nav nekādas nozīmes."

"Skaudīgi cilvēki, sarūgtināti un neauglīgi cilvēki."

"Tie, kas ir neekonomiski, neuzmanīgi, bez biznesa jēgas un izpratnes, netalantīgi, izšķērdīgi, stulbi, slinki Tas ietver arī sapņotājus, teorētiķus un naivus sapņotājus."

"Pasīvais vairākums".

Ryabushinsky precizē, ka šie veidi ir retāk sastopami tīrā veidā. Piemēram, “svēto” un “meistaru” kombinācija deva Krievijai pirmos ziemeļkrievijas klosteru abatus. Un “īpašnieka” un “naivā sapņotāja” kombinācija ir Savva Timofejevičs Morozovs, bagāts mājas īpašnieks, skarbs biznesmenis, dāsns Maskavas Mākslas teātra mecenāts un milzīgu summu ziedotājs revolucionārajai kustībai Krievijā (viņš finansēja boļševiku laikraksts Iskra, politiskais Sarkanais Krusts, kā arī organizēja revolucionāru personu bēgšanu).

Šķiet, ka viss ir vienkārši. Bet, ja paskatās uzmanīgi, struktūra izrādās ne tikai daudzstāvu, bet arī daudzpakāpju. Etnosa ietvaros tiek atklāts vēl viens, kurā iekārtojusies īpaša uzņēmēju kasta, ne mazāk cēla un pieklājīga kā tagad ar melanholiju atceramie muižnieki.

Uzreiz acīs krīt tas, ka gandrīz visi, šīs puses iedzīvotāji, slavenu tirgotāju ģimeņu dibinātāji un mantinieki, vēlāk lielie tirgotāji un rūpnieki - Morozovi, Rjabušinski, Prohorovi, Nosovi - bija vecticībnieki (viņi arī ir skizmatiķi un vecticībnieki).

Mūsdienās nevienam vairs nenāk prātā noliegt vecticībnieku ekskluzīvo lomu maizes, kokmateriālu, sāls tirdzniecībā un pirmās un spēcīgākās ekonomikas privātā kapitālistiskā sektora - tekstilrūpniecības - modernizācijā. Līdz divdesmitā gadsimta sākumam Krievijas impērijas reālajā ekonomikas sektorā darbojās divi spēcīgi lobisti: ārzemnieki un vecticībnieku tirgotāji.

Vecticībnieku kopienām, kas radās 17. gadsimtā pēc Krievijas pareizticīgās baznīcas šķelšanās, bija gandrīz tāda pati loma Krievijas kapitālisma veidošanā kā protestantiem Rietumos. Vēsturniekiem ļoti patīk salīdzināt protestantus un šķeldotājus, uzsverot viņu konfesionālās un ētiskās sistēmas līdzību – askētismu, smagu darbu, taupību, godīgumu, pamatīgumu. Taču līdzība ar protestantu ētiku šķiet neapstrīdama tikai no pirmā acu uzmetiena. Atšķirībā no protestantiem, kas labklājību uzskatīja par tikumu, vecticībnieku tirgotājiem naudas pelnīšana nebija pašmērķis. Buriškins, Maskavas tirgotājs un 20. gadsimta sākuma sabiedriskais darbinieks, savos memuāros raksta: "Par bagātību viņi teica, ka Dievs to devis lietošanai un prasīs par to atskaiti." Uzņēmējs uztvēra sevi "kā Dieva pilnvarnieku īpašuma pārvaldībā".

Slavenu tirgotāju biogrāfijās vairākkārt minēts, ka uzņēmējus motivēja nevis vara, slava un nauda, ​​tie nebija dzīves mērķis, bet bizness. Bizness, kas kļuva par sava veida ministriju. Vecticībnieki pret darbu un darbu izturējās tikpat nopietni un dedzīgi kā pret reliģisko rituālu veikšanu. Tas ir tas, kas deva viņu dzīvei pulku un sakārtotību, kas bija gandrīz neraksturīga pārējiem iedzīvotājiem. Un, ja pieskaita stingros ierobežojumus, atteikšanos no greznības un gandrīz askētisku dzīvi, tad kļūst skaidrs, kāpēc vecticībnieku uzņēmēji tik ātri kļuva bagāti un viegli pārspēja savus konkurentus. "Viss lietas labā - nekas sev" - tāda bija Rjabušinsku dinastijas dibinātāja nostāja.

Tieši vecticībnieku tirgotāji noteica toni uzņēmējdarbības vidē. Vecticībnieku autoritāte bija tik liela, ka darījuma veikšanai nepietika ar godīgu vārdu, kas apzīmogots ar krusta zīmi, kredītspējas apstiprinājumu, līgumus, čekus. Timofejs Savvičs Morozovs, dodoties komandējumos, nekad neņēma līdzi lielas naudas summas, viņš izmantoja savu autoritāti kā sava veida aizdevumu. Ikviens varēja viņam aizdot kredītu, droši zinot, ka pēc atgriešanās Maskavā viņš visu atmaksās pilnībā un nebūs “jāpulverē”. Starp citu, šis izteiciens ir tieši saistīts ar tirgotāja dokumentiem. Fakts ir tāds, ka tirgotāji parasti uz griestiem pierakstīja parādnieku vārdus un parāda summu ar krītu, un, ja pēc norunātā termiņa parādnieks neieradās, parāds tika atlaists (“tāpat kā mēs atstājam saviem parādniekiem” ), un uzraksts tika “izdzēsts pulverī”. Tas bija graujošs trieciens cilvēka reputācijai, tāpēc cilvēki baidījās tikt “izdzēsti”.

Starp citu, joprojām pastāv uzskats, ka darījumi ar nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu bija izplatīti tikai vecticībnieku kopienās, ka bija aizliegts maldināt ticības biedrus, bet "svešie" nebija aizliegti. Šī ideja, kas ir pretrunā ar galveno vecticībnieku biznesa ētikas principu “netaisnīga bagātība ir ļaunums”, visticamāk, radās ārpus biznesa vides. Vecticībnieku izolētība un vienotība izraisīja gandrīz māņticīgas šausmas lielākajā daļā iedzīvotāju, kuri nebija pieraduši pie tik absolūti nekrieviski nopietnas attieksmes pret savu dzīvi, biznesu un apkārtni.

Šķiet, vecticībniekus ienīda ne tikai varas iestādes, bet arī tie, kuriem augstas biznesa kultūras ieviešana bija neizdevīga, jo radīja sīvu konkurences vidi. Ko gan zīlītes, kas par galveno tirdzniecības principu uzskatīja spēju pārdot novecojušas preces, varētu pretoties vecticībnieku tieksmei pēc kvalitātes (“ja nepatīk, atnes, es paņemšu ”). Tikai tie ir “mūsējie”, pareizticīgie, un tie ir tādi kā “svešie”. Bet klientu, protams, maz interesēja uzņēmēja reliģiskā pārliecība, viņš redzēja rezultātu un devās uz vietu, kur viņi viņu nemaldinātu vai nemēģinātu viņam uzmācīt.

Kā tas gadījās, ka mūžīgās krievu vaļības un nesaimnieciskuma vidū pēkšņi rodas pavisam īpaša uzņēmēju kasta, unikāla dziļas ticības un pārtikušas dzīves kombinācija? Viņi nedzer, nespēlē azartspēles, neizvirtības, nekrāpjas, godprātīgi dara savu darbu un tajā pašā laikā pelna kolosālu bagātību to priekšā, kuri attaisno savu negodprātību ar to, ka Krievijā nav iespējams zagt.

Parasti šīs parādības pētnieki min divus iemeslus - vai nu tas tiek skaidrots ar stabilu ētisku oriģinalitāti (pēc Maksa Vēbera), tas ir, iekšējām ideoloģiskām attieksmēm, vai ar "vajātās grupas efektu" (pēc V. Petija). ārējiem sociālajiem apstākļiem vai “mazākumtautības” stāvoklim sabiedrībā.

Kopš pārrāvuma ar baznīcu, kas notika tūlīt pēc patriarha Nikona liturģiskās reformas, vecticībnieki nonāca “vajātās grupas” pozīcijā, ko varas iestādes vajāja līdz 1905. gadam, kad tika izdots Nikolaja II manifests “Par baznīcas stiprināšanu”. reliģiskās tolerances principi” tika publicēts. Acīmredzot izredzētības sajūta, īpaša misija (patiesās ticības un tradīciju saglabāšana), kas salīdzināma tikai ar Dieva izredzēto ebrejiem, deva spēku un palīdzēja cienīgi pastāvēt diezgan naidīgā vidē.

Tolaik krievu pareizticīgo tradīcijās nebija teoloģiski pamatotas uzņēmējdarbības ētikas. Ir izveidojies diezgan stabils uzskats, ka baznīcas dzīve ir jāierobežo tikai ar garīgās pestīšanas sfēru, un viss pārējais ir “pasaulīga iedomība”, neievērības cienīga. Uzņēmējdarbība tika uzskatīta par sava veida “riska zonu” - tiekšanās pēc peļņas un kaislīga iedziļināšanās biznesā viegli noved pie patieso garīgo tikumu aizmirstības. Pat krievu sakāmvārdi brīdināja, ka bagātība vienmēr slēpj iznīcināšanas briesmas: "Ļaujiet savai dvēselei nonākt ellē - jūs kļūsit bagāts", "Es izglābu un izglābu, un nopirku no tās elli."

Reliģiskākie pareizticīgo tirgotāji ubagoja katru reizi, kad viņi "ienāca tirgū", ziedoja milzīgas summas ("baznīcai"), lai izpirktu savu vainas izjūtu par "netīro biznesu".

Vēsturnieks Golubinskis šajā gadījumā rakstīja: “Mūsu tirgotāji, kas ir tik dedzīgi ārējās lūgšanās, tik uzticīgi baznīcām un savos veikalos dedzināja nedziestošas ​​lampas, tirdzniecībā ievēro tik maz godīguma, ka varētu domāt, ka viņi iededz lampas tā, ka Dievs viņiem palīdzēja maldināt. cilvēki."

Vecticībnieku uzņēmējiem tirdzniecība ir pārstājusi būt "netīrs bizness". Vecticībnieku pasaules uzskats palika pareizticīgs, taču uzsvars mainījās. Saprotot ekonomikas jautājumus, viņi biežāk apelēja pie Vecās Derības. Uzņēmējdarbību viņi uztvēra (un šajā ziņā vecticībnieki ir ļoti tuvi protestantiem) kā tiešas kalpošanas Dievam un personīgās pašrealizācijas sfēru. Tikai netaisnīga bagātība ir ļauna, bet svētīgs ir tas, kas iegūst bagātību un pabaro citus. Tirdzniecība, ja neņem pārāk daudz, tiek legalizēta, “godīgi svari ir Dievam tīkami”.

Vecticībnieki šajā ziņā nebija tikai novatori un reformatori. Lai gan konservatīvās vērtības vienmēr bija viņu mentalitātes un uzvedības pamatā, viņi bija spiesti šīs vērtības pielāgot "pasaulei". Pateicoties vecticībniekiem, nākamajām paaudzēm bija iespējams saglabāt seno ikonu kolekcijas, grāmatas, daudzus senkrievu literatūras žanrus (paterikons, martiroloģija, garīgie dzejoļi), bizantiešu dziedāšanas tradīciju ar āķiem. Taču arī ekonomiskās un tehnoloģiskās inovācijas lielā mērā ir viņu nopelns. Vecticībnieki, īpaši 19. gadsimta beigu paaudze, nevairījās no zinātnes un tehnikas sasniegumiem. Piemēram, Rjabušinskas muižā parādījās pirmā mazā hidroelektrostacija šajā rajonā (kas apgādāja apkārtējos ciematus ar elektrību līdz trīsdesmitajiem gadiem), viņi bija arī pirmās automašīnas īpašnieki Maskavā. 1905. gadā Dmitrijs Pavlovičs Rjabušinskis, Maskavas universitātes absolvents, īpašumā (ar lielāko vēja tuneli Eiropā) nodibināja zinātnisko aerodinamisko laboratoriju. Drīz pēc revolūcijas TsAGI tika organizēta Maskavā un visa tehnika tika nogādāta tur. Balstoties uz citu Rjabušinska laboratoriju, hidrodinamisko, pagājušā gadsimta 30. gados Kučino tika atvērta VODGEO institūta filiāle.

Dažkārt jaunākās tehnoloģijas tika aizgūtas no Rietumeiropas, bet daudzi rūpnieki, attīstoties viņu pašu biznesam, uzsāka paši savus zinātniskos pētījumus. Prohorova Trekhgornaja manufaktūrā tika izveidotas ar modernām iekārtām aprīkotas laboratorijas, kurās strādāja Maskavas universitātes zinātnieki, šeit tika veikti svarīgi atklājumi, piemēram, krāsvielu jomā.

Prohorovi bija vieni no pirmajiem, kas pārgāja uz kūdras, ogļu un naftas atlikumu izmantošanu, viņi finansēja konkursus par labāko notekūdeņu attīrīšanas veidu. Rūpniecisko atkritumu novadīšana upē nebija atļauta jau no pašas manufaktūras pastāvēšanas sākuma, tās teritorijā pietiekamā attālumā no krasta atradās dziļās nostādināšanas tvertnes, kuru saturs vienu reizi tika transportēts tālu ārpus pilsētas; nedēļa.

Atšķirībā no daudzām sektām, kas norobežojās no “pasaules” ar tās iedomību, kārdinājumiem, īpaši no tirdzniecības (nedod Dievs!), vecticība centās pārveidot šo “pasauli”. Vecticībnieki ne tikai vēlējās personīgo pestīšanu, bet arī centās šeit, uz Zemes, nodibināt visu dzīvi Dieva veidā, ar zemes svētībām, ar "plaukstošu un mierīgu dzīvi". Tāpēc ar vecticībnieku tirgotāju pūlēm tika pārveidota arī sociālā vide ap viņiem.

Tajās vietās, kur pastāvēja vecticībnieku kopienas, gandrīz visi iedzīvotāji bija lasītprasmi. Vietējo zemnieku labklājība tika apvienota ar tikpat augstu kultūras līmeni. Gandrīz visās šajās apmetnēs tika izveidotas “vietējās” vecticībnieku skolas.

Vecticībniekiem rūpēja ne tikai vietējo iedzīvotāju kultūras līmenis, bet arī viņu labklājība. Meļņikovs-Pečerskis par to raksta: “Daži zemnieki no apkārtējiem ciemiem kļuva par ierēdņiem, ierēdņiem utt., citi sāka strādāt savās mājās pēc ražotāju pasūtījumiem Aušanas stelles parādījās gandrīz katrā mājā, un bijušie nabaga zemnieki un Mežsaimnieki pārvērtās par turīgiem rūpniekiem, deva viņiem līdzekļus, lai pelnītu, kļūtu bagātiem un pašiem kļūtu par fabriku īpašniekiem un miljonāriem, bet vecticībnieku fabriku īpašnieki deva ienākumus tikai tiem zemniekiem, palīdzēja tikai tiem, kas stāvēja zem tā. baneris ar viņiem."

Meļņikovs-Pečerskis uzsver, ka vecticībnieki palīdzējuši tikai “savējiem”. Un šeit viņš nav gluži objektīvs, jo vecticībniekus vērtē diezgan neobjektīvi. Lai gan viņi patiešām ļoti nopietni uztvēra personāla atlasi savos uzņēmumos un daudz labprātāk pieņēma darbā ticības brāļus, galvenais kritērijs nebija tā pati ticība, bet gan darbinieka pieklājība un labā reputācija. Daudzi paši apmācīja savus darbiniekus. Un tas ir skaidri redzams Prohorova Trekhgornaya manufaktūras piemērā.

Viens no svarīgākajiem faktoriem, kas noteica Prohorova uzņēmumu panākumus, bija daudzu gadu mērķtiecīgs darbs speciālistu sagatavošanā. Manufaktūrā darbojās privāta amatnieku skola, kas pēc tam pārtapa par ražošanas un tehnikumu, kas absolvēja simtiem augsti kvalificētu strādnieku un amatnieku. Tā bija pirmā šāda veida skola, kas kļuva par pamatu profesionālajai apmācībai Krievijā.

Trekhgornaya manufaktūras vadība rūpējās ne tikai par ražošanas efektivitātes paaugstināšanu, bet arī ļoti lielā mērā par veselīga dzīvesveida saglabāšanu un atdzīvināšanu. Rūpnīcā bija stingri noteikumi, kas prasīja prātīgu un labu uzvedību, aizliedza neierašanos un necenzētu valodu, īpaši jaunu studentu klātbūtnē. Šo norādījumu neievērošana neizbēgami izraisīja atlaišanu. Tā kā šādas “nežēlīgas” prasības atņēma darbiniekiem iespēju vadīt ierasto nemierīgo dzīvesveidu, ne visi bija apmierināti ar “ekspluatatoriem” Prohoroviem, neskatoties uz to, ka Trekhgorkas strādnieki tajā laikā dzīvoja diezgan pieklājīgi, viņiem bija labi dzīves apstākļi, pilna “ sociālā pakete”, pieklājīga alga, vecuma pensija. Labam strādniekam tika dota iespēja sevi pierādīt, un kādam, kurš cieta, tika sniegta palīdzība. Rūpnīcā vispirms bija savs feldšeris, pēc tam ārsts, kurš ieradās divas reizes nedēļā. Nedaudz vēlāk atvērās ambulance. Kopš 1887. gada manufaktūra darbojās ar savu elektrostaciju, apgādājot ar gaismu visu mikrorajonu, ieskaitot kopmītnes.

1900. gadā Pasaules izstādē Parīzē manufaktūra saņēma augstākos apbalvojumus: Grand Prix par rūpniecisko darbību, zelta medaļu par sanitārajiem darbiem un rūpēm par strādnieku labklājību, zelta medaļu amatniecības audzēkņu skolai un personīgi Nikolajs Ivanovičs Prohorovs (dinastijas ceturtā paaudze) - Goda leģiona ordenis par rūpnieciskām un labdarības aktivitātēm.

Bet kā ir ar tiem “necilvēcīgajiem darba apstākļiem”, par kuriem marksisti runāja ar tādām ciešanām? “Necilvēcīgākā” krievu proletāriešiem acīmredzot bija cīņa pret dzeršanu, tāpēc pat tādiem sociāli orientētiem uzņēmumiem kā Prohorova rūpnīcai bija sava “kritiskā masa”, kas organizēja streikus un apmeklēja mītiņus (viss ir labāks par darbu). Bet jāsaka, ka Trekhgorkas strādnieki aktīvi necīnījās ar “ekspluatatoriem”, kas izraisīja viņu revolucionāri noskaņoto “biedru” neapmierinātību par viņu lojalitāti vadībai un nevēlēšanos veltīgi strādāt. laiks mītiņos. Bija arī pārmetumi no labās puses. Viņi apsūdzēja toreizējos rūpnīcas īpašniekus par pārmērīgu "liberālu attieksmi", apgalvojot, ka, bezierunu izpildot visas prasības, administrācija samaitā strādniekus, kuri bija pārliecināti, ka viņi var tikt galā ar "laupītāju uzbrukumiem".

Epizode, kas notika 1904. gada ziemā, ir ļoti orientējoša. Kad Baku un Sanktpēterburgas strādnieku kustība uzsāka virkni streiku, tajos tika iekļautas arī Prohorova Trekhgornaja manufaktūras asociācijas rūpnīcas. Tika izvirzītas ekonomiska rakstura prasības, kuras izstrādāja Baku un Sanktpēterburgas “biedri” - viņi prasīja izveidot skolu, bērnudārzu utt. Saistībā ar Prohorova manufaktūru tas bija tik absurds, ka izraisīja smieklus lielākajā daļā strādnieku, jo viņiem tas viss bija pastāvējis simts gadus.

Tomēr Prohorova manufaktūra kļuva par Presņas bruņotas sacelšanās centru. Tiesa, kā tagad noskaidrojies, tas nemaz nav noticis pēc rūpnīcas strādnieku iniciatīvas, bet gan tikai un vienīgi ērtās stratēģiskās atrašanās vietas dēļ Maskavas centrā.

Prohorovu pirmās paaudzes pārstāvis Vasilijs Ivanovičs 1812. gada kara laikā palika Maskavā, sargājot savas ražotnes un pārtikas krājumus no izlaupīšanas. Viņa drosme un drosme izraisīja cieņas sajūtu pat franču pulkvežā, kurš komandēja Presņu ieņēmušo vienību. Mazmazmazdēls Nikolajs Ivanovičs Prohorovs dienu un nakti palika rūpnīcā bruņotās sacelšanās un aplenkuma laikā 1906. gadā. Neviens no okupantiem neuzdrošinājās viņu aiztikt. Sacelšanās kulminācijā Prohorovs devās pie mēra, lai nogādātu strādnieku vēstuli ar lūgumu nosūtīt karaspēku un atbrīvot tos no modriem.

Prohorovu uzvedība vecticībnieku videi bija dabiska. Lai gan 20. gadsimta sākumā vecticībnieku tirgotāji, izsmalcināti, eiropeiski izglītoti mākslas mecenāti, maz līdzinājās saviem senčiem, kuri valkāja biezas bārdas, galvenais gadsimtu vēlāk palika nemainīgs - tā pati ētika. Krievu īpašnieks” un reliģiozitāte.