Առաջին մադհաբը, որը իսլամական մտածողության մեջ մտցրեց այն գաղափարը, որ գործերը հավատքի մաս չեն և ներառված չեն դրանում, Մուրջիական մադհաբն էր: Բոլոր մուրջիականները համաձայն են այս կարծիքի վրա։ Նրանց կարծիքով՝ գործողությունները հավատքի արդյունք են, հետեւաբար դրանք միայն փոխաբերական իմաստով կարելի է անվանել հավատ։ Մատուրիդին ընդունեց հավատքի և գործողության բաժանումը, որը կազմում է նրանց հավատքի տեսության առանցքը՝ աննշան փոփոխություններ կատարելով դրանում։ Ուստի և՛ մուրջիական ուսմունքում, և՛ մաթուրիդյան ուսմունքում ենթադրվում է, որ գործերին հավատալը մի բան է, իսկ դրանք կատարելը, նրանց պարտավորության մասին իմանալը բոլորովին այլ է:

Նա, ով չի հավատում պարտավորությանը, դառնում է անհավատ; նա, ով հավատում է պարտավորությանը, բայց չի կատարում այն, մեղավոր հավատացյալ է: Նրանց կարծիքով, աղոթքը, ծոմը, զաքաթը և հաջը հավատք չեն, այլ պարտականություններ, որոնք դուրս են բուն հավատքից կամ հավատքի և իսլամի սկզբունքներից («շարայի»): Այն փաստը, որ Ղուրանում շատ տեղերում հավատացյալներն ու բարի գործեր անողները հիշատակվում են որպես միմյանցից բաժանված «վաու» շաղկապով և ոչ թե մեկ բառով կոչվելու, ապացուցում է, որ գործերը հավատքի մաս չեն: Եթե ​​գործերը հավատքի մաս լինեին, ապա ոչ մեկի հավատքը, նույնիսկ մարգարեների հավատքը, ամբողջական չէր լինի այն պատճառով, որ բարու մեջ (հնազանդության մեջ) անհնար է կատարելության հասնել: Նաև գոնե մեկ մեղք գործածի հավատքը ամբողջական չէր լինի:

Եթե ​​հավատքը բաղկացած լիներ միայն այն բանից, որ պետք է անես այն, ինչ պետք է անել և թողնել այն, ինչ արգելված է, ապա ոչ ոք չէր կարողանա իրեն իսկական հավատացյալ անվանել: Իսլամ ընդունելու պայմանը ոչ թե գործերի կատարումն է, այլ հավատքն առ Ալլահը: Գործերից հրաժարվելով՝ մարդը չի կորցնում հավատացյալի հատկանիշը, բայց հրաժարվելով Աստծո գոյության հանդեպ վստահությունից՝ կորցնում է հավատը։ Հավատացյալները օրինակ են այն բանի, որ հավատքի հատկանիշը առաջ է գալիս գործողություններից, իսկ գործողություններն ու հավատքը առանձին հասկացություններ են: Մարդիկ պարտադիր բաներ են անում հավատքի պատճառով, և հավատ չեն ձեռք բերում, որովհետև պարտադիր բաներ են անում: Մարդիկ հավատքով հավասար են, բայց գործերով տարբերվում են միմյանցից։ Բացի այդ, աղքատները կարիք չունեն զաքաթ վճարելու, բայց նրանք պետք է ընդունեն զաքաթի պարտադիր բնույթը: Մարդիկ, ովքեր կիսում են հավատքն ու գործը, մեղադրվում էին գործերի հանդեպ անփույթ վերաբերմունքի մեջ:

Այնուամենայնիվ, նրանց ըմբռնումը, որ գործերը հավատքի մաս չեն կազմում, կոչ չէ հրաժարվելու գործերից: Այս բաժանման հիմնական նպատակն է ապացուցել, որ մարդուն մուսուլման համարելու նվազագույն չափանիշը հավատքն է, և ոչ թե գործը՝ հակադարձելու այն մտածելակերպին, որը մեղադրում է բոլորին, ովքեր մեծ մեղքեր են գործում անհավատության մեջ: Մի խոսքով, ըստ Մատուրիդիի, հավատքը գործի պատճառն է. գործողությունները հավատքի առաջացման պատճառ չեն: Արդյունքը չի կարող դրվել պատճառի տեղում։

Ինչպե՞ս են կապված պատճառը և հետևանքը:

Կարո՞ղ ենք ասել, որ էֆեկտը տարբերվում է պատճառից։ Ոչ, մենք չենք կարող, քանի որ այս դեպքում անհնար է ապացուցել, որ այդ հետևանքը հենց այս պատճառի հետևանք է, այլ ոչ թե որևէ այլ պատճառով։ Միգուցե հետևանքն ու պատճառը նույնա՞ն են։ Ոչ էլ, որովհետև այդ դեպքում նրանց տարբերելն ընդհանրապես իմաստ չունի։ Միգուցե պատճառն ու հետևանքը երկուսն էլ նույնական են և տարբեր: Ոչ, դա նույնպես անհնար է, քանի որ այս տեսակետը կմիավորի առաջին երկու պնդումների սխալները։ Կարո՞ղ ենք ասել, որ պատճառն առաջացնում է հետևանք: Դա անհնար է, քանի որ այս դեպքում պետք է ենթադրել հետևյալ այլընտրանքների հնարավորությունը՝ ա) հետևանքն արդեն առկա է եղել պատճառի մեջ. բ) հետևանքը պատճառի մեջ նախապես չի եղել, այլ հայտնվել է նորովի. գ) երկուսն էլ տեղի են ունեցել միասին: Այս այլընտրանքները հավասարապես անհնար են: Առաջին դեպքում ընդհանրապես չի կարելի խոսել պատճառի և հետևանքի մասին, քանի որ դրանք պարզապես նույնն են։ Երկրորդ դեպքում հաստատվում է ինչ-որ անհավանական բան, քանի որ լինելն ու չլինելը, ինչպես կյանքը և մահը, լույսն ու խավարը, հակադիր (փոխբացառող) հակադրություններ են, իսկ եթե ինչ-որ բան գոյություն չունի, ապա այն չի կարող գոյություն ունենալ. վերածվել «այո», «ոչինչից» «ինչ-որ բան» չի կարող գալ: Երրորդ դեպքը միավորում է ինչպես առաջին, այնպես էլ երկրորդ տարբերակների սխալ լինելը։ Այսպիսով, պատճառն ընդհանրապես չի կարող արտադրվել: Պատճառականությունը դատարկ է:

Ի՞նչ է ժամանակը:

Սրանք անցյալ, ներկա և ապագա են: Բայց պարզ է, որ այս չափումներից և ոչ մեկը «բնօրինակ» չէ, դրանք գոյություն ունեն միայն միմյանց նկատմամբ՝ ամբողջությամբ որոշվելով միմյանց կողմից. «անցյալ» հասկացությունը իմաստ ունի միայն ապագայի և ներկայի, ապագայի նկատմամբ. - անցյալի և ներկայի հետ կապված, իսկ ներկան՝ անցյալի և ապագայի հետ կապված: Բայց անցյալն այլևս չկա: Ապագա դեռ չկա։ Որտեղ է այդ դեպքում իրականը: Որտե՞ղ է հենց այդ պահը անցյալի և ապագայի միջև, որը կոչվում է «կյանք»: Ի վերջո, այս իբր իրական «ներկան» գոյություն ունի երկու գեղարվեստական ​​գրականության առնչությամբ՝ այն, որն այլևս գոյություն չունի, և այն, ինչը դեռ չկա:

Այսպիսով, առաջանում է տարօրինակ պատկեր. պատճառականությունը, ժամանակը, տարածությունը և շարժումը գոյություն ունեն էմպիրիկորեն, բայց հենց որ մենք փորձում ենք ռացիոնալ վերլուծել այդ երևույթները նշող կատեգորիաները, անմիջապես հայտնվում ենք անլուծելի հակասությունների օվկիանոսի մեջ: Հետևաբար, բոլոր փիլիսոփայական կատեգորիաները միայն մեր մտավոր գործունեության արդյունք են, որոնք բոլորովին պիտանի չեն իրականությունը նկարագրելու համար, ինչպես որ կա:

Գիտելիքի առաջին մակարդակը էմպիրիկ իրականության մակարդակն է (sanvritti satya), որը համապատասխանում է առօրյա պրակտիկային։ Այս մակարդակի առնչությամբ կարելի է խոսել պատճառականության, շարժման, ժամանակի, տարածության, միասնության, բազմակիության և այլնի պայմանական գոյության մասին։ Այս մակարդակը տարբերվում է մաքուր պատրանքից՝ երազներ, հալյուցինացիաներ, միրաժներ և այլ երևույթներ, ինչպիսիք են «նապաստակի եղջյուրները», «կրիայի մորթին» կամ «ամուլ կնոջ որդու մահը»: Բայց դա նույնքան պատրանքային է բացարձակ կամ գերագույն ճշմարտության մակարդակի նկատմամբ (paramartha satya): Այս մակարդակը անհասանելի է տրամաբանական դիսկուրսի համար, բայց հասկանալի է յոգայի ինտուիցիայի ուժերով:

Վիշնուն չէր կարող ստեղծել աշխարհը...

Նախ, թեիստներն ասում են, որ քանի որ ամեն ինչ ունի պատճառ, աշխարհը որպես ամբողջություն նույնպես պետք է ունենա պատճառ, և այդ պատճառը Աստված է: Այնուամենայնիվ, այս դեպքում Աստված նույնպես պետք է ունենա իր սեփական պատճառաբանությունը, նա պետք է ունենա իր և այլն անվերջ: Միանգամայն անհասկանալի է, թե ինչու պետք է պատճառականության շղթան վերջանա Աստծուն։ Երկրորդ՝ յուրաքանչյուր գործողություն ենթադրում է ինչ-որ նպատակ, իսկ նման նպատակի առկայությունը դերասանի անկատարությունն է։ Եթե ​​Աստված ստեղծում է աշխարհը, դա նշանակում է, որ նա ինչ-ինչ պատճառներով դրա կարիքն ունի, նրան ինչ-որ բան պակասում է, և, հետևաբար, նա կատարյալ և ինքնաբավ չէ, ինչը հակասում է Աստծո գաղափարին: Սա նշանակում է, որ կա՛մ Աստված չի ստեղծում աշխարհը, կա՛մ նա կատարյալ չէ, այսինքն՝ Աստված չէ թեիստական ​​ըմբռնմամբ։ Եթե ​​Աստված ստեղծում է աշխարհն առանց շարժառիթների և նպատակների, ապա նա նման է փոքրիկ, անխոհեմ երեխայի, ով ինքն էլ չի հասկանում, թե ինչ է անում, և դա նույնպես անհամատեղելի է Աստծո հասկացության հետ: Ի վերջո, արարչագործության գաղափարն ինքնին ներքուստ հակասական է. ի վերջո, եթե աշխարհը գոյություն չունի, ապա այն չի կարող հայտնվել, քանի որ գոյությունը չի կարող առաջանալ գոյությունից, և ինչ-որ բան չի կարող առաջանալ ոչնչից:

Գիտելիքը խանգարում է հավատքին և կարող է կասկածի տակ դնել Աստծո գոյությունը, հետևաբար, անհրաժեշտ է կրոնը պաշտպանել փիլիսոփայությունից. Տերտուլիանոս «Ես հավատում եմ, որովհետև դա անհեթեթ է» (2-րդ դար):

Գիտելիքն ու փիլիսոփայությունը օգնում են հավատին, որ վերացնում են բոլոր հակասությունները, որոնք ծագում են հավատացյալի մեջ: Այդպիսով հավատը ամրապնդվում է։

Դասախոսություն թիվ 11. Միջնադարյան փիլիսոփայություն (վերջ) և Վերածննդի փիլիսոփայություն:

Միջնադարի նոմինալիստներ և ռեալիստներ. Թեոդիկության խնդիրը.

Վերածննդի փիլիսոփայության պանթեիզմ.

Միջնադարի նոմինալիստներ և ռեալիստներ. Թեոդիկության խնդիրը.

Գիտելիք և հավատք.

Միայն հավատքն է օգնում իմանալ, հավատքը գիտելիքի հիմքն է։ «Ես հավատում եմ, որպեսզի հասկանամ» - մտածողությունը պետք է ստորադասվի հավատքին (Անսելմ Քենթերբերի, ??? և այլն)

- «Ես գիտեմ, որպեսզի հավատամ» - Թոմաս Աքվինաս: Գիտելիքը ամրացնում է հավատքը:

Նոմինալիստների և ռեալիստների միջև վեճը ունիվերսալների բնույթի վերաբերյալ.

- վեճի առարկա- ընդհանուր հասկացությունների բնույթը (ունիվերսալներ): Ինչպե՞ս են առնչվում ընդհանուրն ու անհատը:

Նոմինալիստական ​​տեսանկյունից ամեն ինչ հիմնված է աստվածային կամքի վրա։ Աստված ստեղծում է բոլոր իրերը, առարկաները, և ընդհանուր հասկացությունները միայն իրերի անուններն են, որոնք երկրորդական են իրերի հետ կապված:

Ծայրահեղ նոմինալիզմ. ընդհանուր հասկացությունները պարզապես ցնցում են օդը:

Նոմինալիզմ

«Նոմինալիզմ» բառը գալիս է լատիներեն «nomon» - անունից: Ընդհանուր հասկացություններ (ունիվերսալներ) - իրերի անուններ, անուններ:

Ինչպե՞ս է անունը տարբերվում ընդհանուր հասկացությունից: Անունը - Իվան, ընդհանուր հայեցակարգ- Մարդ։

Անունները, վերնագրերը, նշանակումները կարող են լինել կամայական (օրինակ՝ տարբեր լեզուներով նույն բանի տարբեր անուններ):

Ընդհանուր հասկացություններ - համադրում մեկ բառով ընդհանուր հատկանիշներմի շարք օբյեկտների համար.

Ներկայացուցիչներ՝ Ռ. Բեկոն, Վ. Օքհեմ, Ռոսչելին և այլք՝ հիմնականում ուշ սխոլաստիկայի փուլում։

«Օքամի ճակատամարտը»

- «Չի կարելի սուբյեկտները անտեղի բազմապատկել»

Բանն այն է, որ ուսումնասիրենք երևույթները՝ միաժամանակ բավարարվելով նվազագույն ընդհանուր հասկացություններով:

Ռեալիզմ.

Միջնադարյան ռեալիզմը ռեալիզմից տարբերվում է բառի ավանդական իմաստով.

Միջնադարյան ռեալիզմ.

«Ամեն ինչի հիմքը աստվածային բանականությունն է»: Նրանք վկայակոչում են Աստվածաշունչը. «Սկզբում էր խոսքը»։ Իրականում կան միայն ընդհանուր հասկացություններ. Իրերը երկրորդական են.

- ռեալիզմի ներկայացուցիչներԹոմաս Աքվինաս, Անսելմ Քենթերբերիից, Օգոստինոս և այլն:

Կոնվենցիոնալիզմ.

Սա հակադրությունների՝ ընդհանուրի և անհատականի դիալեկտիկական համադրություն է։

Չկա հակադրություն հասկացությունների և իրերի միջև (ընդհանուր և անհատական)

Պայմանականության դիրքորոշումը. ընդհանուրը հենց իրերի մեջ է

Կոնվենցիոնալիզմի ներկայացուցիչ՝ Աբելարդ

Թեոդիկության խնդիրը.

-Թեոդիսիա– «թեո»-ից՝ աստված, «զառ» կամ «դիկե»՝ արդարության աստվածուհի:

Թեոդիկությունը Աստծո արդարացումն է չարի գոյության համար: Սա չարի ծագման հարց է։ Արդյո՞ք չարը ստեղծման ծրագրի մաս էր:

Եթե ​​Աստված բարի է և ամենակարող, ինչո՞ւ է թույլ տալիս չարին:

Փիլիսոփայությունը աստվածաբանության աղախինն է: Այսինքն՝ կրոնը տրամադրում է պատրաստի ճշմարտություններ (in այս դեպքում- Աստված մեղավոր չէ չարի գոյության մեջ), և փիլիսոփայությունը պետք է ապացուցի այս ճշմարտությունը: Նրանք. փիլիսոփայությունն ազատ չէ ճշմարտության որոնման մեջ:

Theodicy. խնդրի լուծման ուղիներ.

- Գնոստիկներ(2-րդ դար): Վալենտին, Վասիլիդ. Գոյություն ունի 2 աստված՝ Հայր Աստված (ստեղծող, Դեմիուրգ) և Աստված Որդի (փրկիչ): Որդի Աստված բարի Աստված է, ոչ մեկին չի վնասում, չի մեղադրում։ Բոլոր չարիքները գալիս են Հայր Աստծուց: Նա ստեղծել է անկատար աշխարհ, դաժանորեն պատժում է մարդկանց (Սոդոմի և Գոմորի այրումը, համաշխարհային ջրհեղեղը և այլն)։ Հետագայում գնոստիցիզմը հայտարարվեց հերետիկոսություն, և գրքերն այրվեցին:

- մանիքեացիներ. Երկու աշխարհ կա՝ նյութական, մարմնական, բնական աշխարհը և հոգևոր, աստվածային աշխարհը։ Բարին գալիս է հոգևոր աշխարհից, չարը՝ ​​նյութականից։ Այս երկու սկզբունքները պայքարում են մարդու մեջ. Ֆիզիկականը մարդուն ցած է քաշում, հոգևորը բարձրացնում է դեպի Աստված:

- Թեոդիսիա(Օգոստինոս): Մի կողմից աշխարհը որպես Աստծո ստեղծագործություն չի կարող չար լինել, մյուս կողմից՝ չարի գոյությունն անհերքելի է։ Չարը բնությանը չի պատկանում։ Չկա բացարձակ հակադրություն բարու և չարի միջև: Չարը բարու պակասն է:

Երկու ճշմարտության տեսություն.

Սխոլաստիկայի փուլում ի հայտ է գալիս երկու ճշմարտությունների տեսությունը (Էրիուգենա)։

Կան երկու տեսակի ճշմարտություններ՝ կրոնի (հավատքի) և գիտության (գիտելիքի) ճշմարտություններ։ Նրանց միջեւ որեւէ հակասություն չկա։

Թոմաս Աքվինացին.

Միջնադարյան փիլիսոփայության համակարգող (13-րդ դար)

Նա խոսեց կրոնի ճշմարտությունների ռացիոնալ ապացուցման անհրաժեշտության մասին (դուք կարող եք հավատալ միայն այն, ինչ գիտեք)

Ժամանակակից կաթոլիկ եկեղեցին Թոմաս Աքվինացու ուսմունքները հռչակել է կաթոլիկության տեսական առանցքը.

Աստծո գոյության ապացույց.

Յուրաքանչյուր առարկա, ամեն մի երևույթ գոյություն ունի ինչ-որ պատճառով: Պատճառ հանդիսացող երեւույթն ինքնին ինչ-որ բանով պետք է պայմանավորված լինի։ Սա չի կարող անվերջ շարունակվել՝ պետք է լինի արմատական ​​պատճառ, որը ոչնչով պայմանավորված չէ։ Դա կարող է լինել միայն Աստված:

Բոլոր իրերը, առարկաները և երևույթները այս կամ այն ​​չափով կատարյալ են: Աշխարհում չկա մի բան, որը լիովին կատարյալ լինի:

Ինչպե՞ս կարող ես իմանալ, որ մեկն ավելի կատարյալ է, քան մյուսը:

Միայն համեմատել բացարձակ կատարելության հետ, սա կարող է լինել միայն Աստված:

Միջնադարյան փիլիսոփայություն (ընդհանուր եզրակացություններ)

Ամբողջ փիլիսոփայությունը կրոնական էր՝ սերտորեն կապված քրիստոնեական կրոնի հետ

Ազատություն չկար ճշմարտության որոնման մեջ. ապացուցեց կրոնի ճշմարտությունները՝ հենվելով հեղինակությունների վրա (Աստվածաշունչ, Արիստոտելի գործեր)

Համեմատած հին փիլիսոփայության հետ՝ միջնադարյան փիլիսոփայությունը առաջադիմել է տեքստի մեկնաբանության, հասկացությունների հղկման և խիստ տրամաբանության մեջ։ Դրան նպաստեցին բուհերում բանավեճերը

Ուշ սխոլաստիկայի փուլում նա կոչ արեց փորձարարական ուսումնասիրել բնությունը

Եթե ​​խստորեն տարբերենք արվեստը առօրյայից, ապա կարող ենք ասել, որ գեղեցկությունը արվեստի արտոնությունն է, իսկ օգտակարությունը սովորական կյանքի արտոնությունն է։ Բայց նման տարբերություն գոյություն չունի, քանի որ արվեստը ակտիվորեն ներխուժում է մեր կյանք՝ ինտերիերի ձևավորման, կահույքի, հագուստի, գրքերի, շենքերի ճարտարապետության, մեքենաների ձևավորման և Կենցաղային տեխնիկա, երաժշտական ​​միջավայր, երգի ու պարի ռիթմեր և այլն։ Իսկ առօրյան դառնում է բովանդակություն արվեստի գործեր. Նման փոխներթափանցումը ապահովում է գեղեցկության և օգուտի ներդաշնակություն:

Երաժշտությունը մարդուն ուղեկցում է ամենուր։ Ժամանակակից տեխնոլոգիաայն հասանելի դարձրեց բոլորին: Այսօր կարելի է խոսել երաժշտականացված, բարձրաձայնված կյանքի մասին։ Թեթև, զվարճալի երաժշտությունը դարձել է երաժշտական ​​սննդակարգի, այսպես կոչված, սպառողական երաժշտության հիմքը։ Նա ունկնդիրների մեջ առաջացնում է իր նոր և նոր կարիքը: Նման երաժշտությունը ներառում է հիթ՝ պարային բնույթի մոդայիկ երգ, որը, որպես կանոն, հիմնված է սիրային բովանդակության տեքստի վրա։

Ինչպե՞ս են փոխկապակցված աշխարհայացքներն ու կյանքի արժեքները:

Պատասխանել

Աշխարհայացքը հայացքների, գնահատականների, սկզբունքների և փոխաբերական գաղափարների ամբողջություն է, որը որոշում է աշխարհի ամենաընդհանուր տեսլականը, ըմբռնումը, մարդու տեղը դրանում, ինչպես նաև նրա կյանքի դիրքերը, վարքի ծրագրերը և գործողությունները: Դա նրա գործունեությանը տալիս է կազմակերպված, բովանդակալից և նպատակային բնույթ։

Կյանքի արժեքները մարդու արժեքներն են, որոնք իրականում կազմակերպում են նրա կյանքը: Մարդը կարող է ընտրել իր արժեքները, բայց եթե ընտրել է դրանք, ապա դրանք վեր են դառնում, և նա ենթարկվում է դրանց։ Արժեքները նման են կանոններին, երկուսն էլ կանոնակարգերի մի շարք են, բայց եթե մարդը երբեմն ցանկանում է շրջանցել կանոնները, ապա կյանքի արժեքները կանոններ են, որոնք ներքուստ պարտավորեցնող են մարդու համար, սա այն է, ինչ մարդը հետևում է իրեն և չի կարող: փոփոխություն.

Անհատականությունը անպայմանորեն ենթադրում է աշխարհի նկատմամբ սեփական հայացքի առկայությունը: Այսինքն՝ առանց աշխարհայացքի անհատականություն անհնար է։ Այս բառը օգտագործվում է աշխարհի մասին տեսակետների համակարգ սահմանելու, նրանում մարդու տեղի և նրա կյանքի և գործունեության իմաստի վերաբերյալ: Այսինքն՝ սրանք առաջին հերթին գաղափարներ են, արժեքներ, ընդհանուր բնույթի հայացքներ, որոնք ստեղծում են աշխարհի ու մարդու որոշակի պատկերը։

Ցանկացած մարդ, ով հավակնում է իրեն մարդ կոչել, ունի նման հայացքների համակարգ։ Որոշ մարդկանց համար նրանց հայացքների ամբողջ համակարգը պայմանավորված է մարդասիրության արժեքի համոզմամբ, այլ մարդկանց նկատմամբ մարդասիրական և արդար վերաբերմունքով և ընդհանուր բարօրության համար աշխատելու ցանկությամբ: Այդպիսի անհատների աշխարհի պատկերն ընդգրկում է ողջ աշխարհն իր ողջ բազմազանությամբ։ Նրանք գիտեն, թե ինչպես վայելել իրենց շրջապատող աշխարհի գույների բազմազանությունն ու հարստությունը: Նրանց բնորոշ են ինչպես բարոյական սկզբունքները, այնպես էլ գեղեցկության վեհ իդեալները։

Մյուս մարդիկ բավականին գոհ են իրենցից փոքր աշխարհսահմանափակվում է իր տունով, սիրելիներով ու հարազատներով ու նրանց բարիքով: Առօրյա հոգսերն ու փոթորիկները նրանց համար կազմում են կյանքի իմաստը։ Նրանք չեն մտածում կյանքի իմաստի մասին հավերժական հարցերի մասին։

Մինչդեռ ուրիշները ոչինչ չեն տեսնում իրենց «ես»-ից դուրս և չեն ճանաչում այլ մարդկանց որպես հավասար իրավունքներ և հնարավորություններ: Նման մարդկանց ամբողջ աշխարհը պտտվում է մեկ լույսի շուրջ: Աշխարհի մասին նրանց պատկերը նեղացված է իրենց մտահոգությունների և ձեռքբերումների վրա: