Իր հիմքում լիբերալ ֆաշիզմը համաշխարհային օլիգարխիայի միաձուլումն է ամենաագրեսիվ նացիզմի և ֆաշիզմի հետ, որոնք գործիքներ են համաշխարհային ասպարեզում ցանկալի նպատակներին և արդյունքներին հասնելու համար։ Ամեն ինչ կոծկվում է ազատական ​​արժեքները պաշտպանելու մտացածին պատրվակով։

Լիբերալ ֆաշիզմի հիմնադիր հորը քաջ հայտնի էր բոլորին Բենիտո Մուսոլինի, ով իր հայեցակարգում ներառել է ժողովրդավարության, կորպորատիզմի, էքսպանսիոնիզմի և հակակոմունիզմի տարրեր։ Լիբերալ ֆաշիզմը կամ «ժողովրդավարությունը վերնախավի համար» դեռևս պարունակում է ժամանակակիցների համար այնքան գրավիչ պետական ​​կրոնի առանձնահատկություններ, որոնք արտահայտված են գեղեցիկ ձևակերպումներով, որ նրա համաշխարհային ժողովրդականությունը երկար ժամանակ մրցում էր միայն «կոմունիզմի գաղափարների» հանրաճանաչության հետ, և այժմ. բոլորովին դուրս ցանկացած մրցակցության.

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո լիբերալ ֆաշիզմի գաղափարները լայն տարածում գտան ամերիկյան հասարակության մեջ։ Լիբերալները և ֆաշիստները նույնպես ընդունում են, որ մարդիկ միմյանց հավասար չեն. ոմանք ավելի լավն են, քան մյուսները: Ամեն ինչ որոշվում է ժառանգականությամբ և բնական ընտրությամբ։ Այստեղից էլ լիբերալների հավատարմությունը հետախուզության ժառանգության տարբեր գաղափարներին, հանցագործության բնածին բաղադրիչներին և այլ տեսություններին, որոնք շեշտում են ոչ թե սոցիալական, այլ «կենսաբանականը»:

Մեր մոլորակի բնակչության մեծամասնությունը դեռևս լիովին անտեղյակ է, որ համաշխարհային վերնախավում հակամարդկային դատողություններն ու հայացքները հրդեհի պես տարածվում են, որոնք կապված են մոլագար համոզմունքի հետ, որ մարդկությունը վերածվել է քաղցկեղի, որն արագորեն ոչնչացնում է մեր մոլորակը։ Բնակչության միայն մի մասը կամ «ոսկե միլիարդը», ըստ համաշխարհային էլիտայի, պետք է ապրի մեր մոլորակի վրա, քանի որ դեռևս բոլորի համար բավարար ռեսուրսներ չկան։ Մնացած վեցուկես միլիարդը պետք է կտրվի։ Եվ այս «ոսկե միլիարդը» ապագայում պետք է բաժանվի սոցիալական կաստաների։ Ահա, թե ինչպես են «իշխանությունները» տեսնում աշխարհակարգը ապագայում։

Ահա համաշխարհային վերնախավի որոշ տեսակետներ ժամանակակից հասարակության վերաբերյալ:

- Բիլ Գեյթս Microsoft-ի հիմնադիր. Այժմ աշխարհում կա ավելի քան 7 միլիարդ մարդ: Բնակչությունը սրընթաց աճում է։ Այժմ մենք պետք է շատ ջանասիրաբար աշխատենք նոր պատվաստանյութերի, առողջապահության ոլորտի և բնակչության վերարտադրողական առողջության վրա, որպեսզի զգալիորեն կրճատենք դրանց թիվը:

- Արքայազն Ֆիլիպ Էդինբուրգի դուքս. Ես կցանկանայի վերամարմնավորվել, որպեսզի Երկիր վերադառնայի որպես մարդասպան վիրուս և կրճատեի մարդկային պոպուլյացիան:

- Դեյվ Ֆորման , Earth First!-ի համահիմնադիր. Իմ հիմնական նպատակն է նվազեցնել մեր մոլորակի բնակչության թիվը մինչև 100 միլիոն:

- Թեդ Թերներ CNN-ի հիմնադիր. Երկրի ողջ բնակչությունը պետք է կրճատվի ներկայիս մակարդակի 95%-ով: Դա կլինի իդեալական:

- Դեյվիդ Ռոքֆելլեր Ամերիկացի միլիարդատեր. Մեր բոլոր մոլորակային էկոհամակարգերում բնակչության աճը սարսափելի է դառնում…

- Ջոն Հոլդրեն ԱՄՆ նախագահ Բարաք Օբամայի գիտության հարցերով խորհրդական. Պետք է սկսել կանանց ստերիլիզացման ծրագիր, քանի որ այն ավելի էժան է և արդյունավետ, քան տղամարդկանց ստերիլիզացումը։

- Անատոլի Չուբայս Ինչո՞ւ եք անհանգստանում այս մարդկանց համար: Դե, մեզանից 30 միլիոնը կմահանա։ Սա նշանակում է, որ դրանք չեն տեղավորվել շուկայում։ Մի մտածիր դրա մասին: Նորերը կաճեն։

- Չարլզ Նեններ Աշխարհի ամենաազդեցիկ ֆինանսական ընկերություններից մեկի՝ Goldman Sachs-ի գլխավոր վերլուծաբան. Համաշխարհային պատերազմը համակարգային կուտակված սխալներից ազատվելու ամենահեշտ միջոցն է և հնարավորություն ստեղծելու անհրաժեշտ պայմաններ նոր համաշխարհային համակարգ կառուցելու համար «զրոյից»: »

Համաշխարհային վերնախավը միասնական աշխարհակարգ ստեղծելու և մարդկանց վերահսկելու համար ձգտում է ամբողջ աշխարհը ենթարկել իր ազդեցությանը: Այնտեղ, որտեղ դա անհապաղ հնարավոր չէ, օգտագործվում են նոր ժամանակակից ռազմավարություններ և գործիքներ: Մարդկանց միջև ատելություն և թշնամանք է հրահրվում, արմատական ​​իսլամիստական ​​կամ ֆաշիստական ​​հայացքները պաշտպանվում են, գրոհայինների բանակներ են ստեղծվում և մարզվում, գունավոր հեղափոխություններ են արտահանվում և այլն։ Ավելին, դա արվում է նույն հորինված պատրվակով՝ ազատական ​​կամ ժողովրդավարական արժեքների պաշտպանություն։

Նվիրվում է Սիդնի Գոլդբերգին՝ Jumping Bird-ին

Կարծիքներ «ԼԻԲԵՐԱԼ ՖԱՇԻԶՄԻ» ՄԱՍԻՆ.

Ջոնա Գոլդբերգի «լիբերալ ֆաշիզմը» ձախակողմյան շատերին կկատաղի, բայց դրա տհաճ թեզը լուրջ ուշադրության է արժանի։ Եվգենիկայի ժամանակներից ի վեր գոյություն է ունեցել որոշակի էլիտար բարոյական միտում, որը թույլ է տալիս մարդկանց որոշակի խմբի հավատալ, որ իրենք իրավունք ունեն վերահսկել այլ մարդկանց կյանքը: Մենք թագավորների աստվածային իրավունքը փոխարինել ենք ինքնահավան խմբերի աստվածային իրավունքով։ Ժողովրդավարությունը և անհատի իրավունքները հակադրվում են իշխանության երկու համակարգերին: Գոլդբերգը ձեզ կտանի դեպի նոր ըմբռնումներ և կստիպի ձեզ խորը մտածել»:

Նյութ Գինգրիչը՝ Ներկայացուցիչների պալատի նախկին նախագահ.
«Հաղթելով ապագան» գրքի հեղինակ

«Ժամանակակից պատմության ամենամեծ կեղծիքի մեջ Ռուսաստանի իշխող Սոցիալիստական ​​բանվորական կուսակցությունը՝ կոմունիստները, հաստատվել են որպես իրենց երկու սոցիալիստական ​​կլոնների՝ Նացիոնալ-սոցիալիստական ​​գերմանական բանվորական կուսակցության (նաև հայտնի է որպես նացիստների) և մարքսիստական ​​ոգեշնչված կլոնի հակադիր։ Իտալացի ֆաշիստներ՝ երկու կուսակցությունների անդամներին անվանելով «ֆաշիստներ»։ Ջոնա Գոլդբերգն առաջին պատմաբանն էր, ով պարզաբանեց քաոսը, որը յոթանասունհինգ տարի առաջ ստեղծեց այս խելացի մանևրը արևմտյան մտքի մեջ և որը շարունակվում է մինչ օրս: Ինչպիսին էլ լինեն ձեր զգացմունքները լիբերալ ֆաշիզմի մասին, ինտելեկտուալ պատմության այս գիրքը ձեզ անտարբեր չի թողնի»։

«Ես հավատում եմ, որ ամերիկյան լիբերալիզմը տոտալիտար քաղաքական կրոն է», - հայտարարում է Ջոնա Գոլդբերգը լիբերալ ֆաշիզմի սկզբում: Սկզբում մտածեցի, որ դա կուսակցական հիպերբոլիա է: Պարզվեց, որ դա այդպես չէ։ Լիբերալ ֆաշիզմը 20-րդ դարի քաղաքական պատմության դիմանկարն է՝ դիտված նոր տեսանկյունից: Այս գիրքը միշտ կազդի այս պատմության և այսօրվա քաղաքականության հետագծի իմ ըմբռնման վրա»:

«Ջոնա Գոլդբերգը պնդում է, որ ժամանակակից լիբերալիզմի վարդապետական ​​և զգացմունքային աղբյուրը քսաներորդ դարի եվրոպական ֆաշիզմն է: Շատերին կարող է ցնցել հենց այն միտքը, որ վաղուց վարկաբեկված ֆաշիզմը, փոխվելով, կարող է մարմնավորվել մեկ այլ դարաշրջանի ոգով: Միշտ լավ է տեսնել ինչ-որ մեկին, որը մարտահրավեր է նետում սովորական իմաստությանը, բայց այս աշխատանքը գրքույկ չէ: Գոլդբերգի ենթադրությունը, որին նախորդել է հսկայական նյութի ուսումնասիրությունը, պարզվում է, որ ճիշտ է»։

«1930-ականներին սոցիալիստ մտավորական Հ. Լիբերալ ֆաշիզմում Ջոնա Գոլդբերգը փայլուն կերպով բացահայտում է ֆաշիզմի ինտելեկտուալ ակունքները՝ ցույց տալով, որ ոչ միայն ֆաշիզմի հիմքում ընկած գաղափարներն են ստեղծվել քաղաքական ձախերի կողմից, այլև լիբերալ-ֆաշիստական ​​ազդակը ապրում է ժամանակակից առաջադեմների հայացքներում և նույնիսկ գայթակղություն կարեկցող պահպանողականների համար»։

«Իր սերնդի լավագույն և ամենավառ ներկայացուցիչներից մեկը։ Այստեղ վիճելու շատ բան կա, բայց Հովնանի հետ գործ ունենալիս դուք կհանդիպեք սուր մտքի, արտասովոր խելքի և հազվագյուտ մարդկության հետ»:

Ուիլյամ Ջ. Բենեթ, Քլերմոնտի ինստիտուտի անդամ
և Ամերիկա. Վերջին լավագույն հույսը գրքի հեղինակ

«Բարդ գաղափարների առատություն՝ հիմնված խիստ հետազոտություններով և փայլուն վերլուծություններով: Սա մի գիրք է, որը վիճարկում է իր ժամանակի հիմնարար ենթադրությունները: Վերցրեք այն և սկսեք վերաիմաստավորել ձեր հասկացողությունը, թե ով է ձախ կողմում, ով ՝ աջ»:

Թոմաս Սոուել

«Լիբերալ ֆաշիզմը պետք է ամբողջությամբ կարդալ իր գունեղ մեջբերումներով և համոզիչ փաստարկներով: Հեղինակը, որը դեռ հայտնի է որպես խորաթափանց և կծու պոլեմիստ, իրեն դրսևորել է որպես խոշոր քաղաքական մտածող»:

Դենիել Փայփս

«Սա բացարձակապես հրաշալի գիրք է ամենափայլուն քաղաքական մեկնաբաններից մեկի կողմից: Ջոնա Գոլդբերգը հիանալի է գրում և ունի անսովոր զարգացած ուղեղ: Նրա ստեղծագործությունը կարդալը պարզապես հաճույք է։ Հրաշալի գիրք բոլոր առումներով»։

«Կոչ պահպանողականության ճիշտ ըմբռնման համար, որը աղտոտված է լիբերալների զրպարտություններով և կուսակցության սեփական փոխզիջումներով: Գոլդբերգի այս նշանակալից գիրքը լավ առաջին քայլ է պահպանողական ավանդույթը վերակենդանացնելու ուղղությամբ»:

«Չափազանց ուրախալի է բացահայտել, որ Ալլան Բլումի «Ամերիկյան մտքի փակումը» գրված քաղաքական լրագրության ամենագաղափարախոսական աշխատանքը գրվել է ոչ այլ ոքի, քան զվարթ քաղաքական պահպանողական գրախոսների կողմից:

VoxDay, World Net Daily

«Լիբերալ ֆաշիզմը քաղաքական պատմության մանրակրկիտ և ոճային ուսումնասիրություն է»:

Նիկ Քոհեն, The Guardian

«Լիբերալ ֆաշիզմը պետք է կարդալ էտատիզմի առաջընթացի մեր դարաշրջանում»:

Rich Karlgard, Forbes ամսագրի հրատարակիչ

«Գոլդբերգի ստեղծագործությունը միշտ ուժեղ տպավորություն է թողել ինձ վրա: Այս գիրքը միայն ավելացնում է իմ բարձր կարծիքը նրա մասին»։

Դեյվիդ Հարթլայն, The Catholic Report

«Գոլդբերգի վերջաբանն այնքան հզոր է, որ մարդ կցանկանար տեսնել այս հիանալի գրողի գիրքը՝ նվիրված պահպանողական էատիզմի խնդրին: Լիբերալ ֆաշիզմին հաղթելու համար ամերիկացի պահպանողականները պետք է արթնացնեն իրենց շարքերը պրոգրեսիվիզմի կախարդանքից: Իր նոր գրքում Ջոնա Գոլդբերգը պահպանողականների և սահմանադրական կառավարման բոլոր կողմնակիցների ուշադրությանն է ներկայացնում մի կարևորագույն խնդիր, որը վիճակված է դառնալ գալիք քաղաքական մարտերի կիզակետը»։

Ronald J. Pestritto, Claremont Review of Books

Լիբերալ ֆաշիզմ. ամերիկյան ձախերի գաղտնի պատմությունը՝ Մուսոլինիից մինչև փոփոխությունների քաղաքականություն

ԳԱՂՏՆԻ բառն անհետացավ, իսկ փոխարենը

Փոփոխության քաղաքականությունը չգիտես ինչու հայտնվեց Օբաման. Մնացած թարգմանությունը նույնպես կատարյալ չէ։ Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, տրամադրված տեքստը, որն ազատորեն հասանելի է ինտերնետում, ճիշտ պատկերացում է տալիս այս փայլուն գրքի մասին:

Բովանդակություն
Ներածություն
1. Մուսոլինի՝ ֆաշիզմի հայրը
2. Ադոլֆ Հիտլեր՝ Ձախի մարդը
3. Վուդրո Վիլսոնը և լիբերալ ֆաշիզմի ծնունդը
4. Ֆրանկլին Ռուզվելտի ֆաշիստական ​​նոր գործարքը
5. 1960-ականներ. ֆաշիզմը դուրս է գալիս փողոց
6. JFK եկեղեցի. Լիբերալ ֆաշիզմը և պետության պաշտամունքը
7. Լիբերալ ռասիզմ. Եվգենիկ ուրվականը ֆաշիստական ​​մեքենայում
8. Լիբերալ ֆաշիստական ​​տնտեսագիտություն
9. Քաջ նոր աշխարհ. Հիլարի Քլինթոնը և լիբերալ ֆաշիզմի իմաստը
Եզրակացություն

Ջոնա Գոլդբերգի «Լիբերալ ֆաշիզմ» գիրքը հայտնվել է 2008 թվականին՝ ԱՄՆ նախագահական ընտրությունների քարոզարշավի գագաթնակետին։ Այժմ այս գիրքը թարգմանվել է մեր երկրում, և մենք կարող ենք գնահատել այն՝ գոնե մի փոքր վերացարկվելով քաղաքական պայքարի համատեքստից, որում այն ​​տպագրվել է։

Երբ ձախերն ու լիբերալները մեղադրում են աջերին և նրանց մյուս հակառակորդներին ֆաշիզմին գաղտնի հավատարիմ մնալու մեջ, դա ամենևին էլ զարմանալի չէ և նույնիսկ սովորական: Նաև ձախերը կարող են մեղադրել լիբերալներին թաքնված ֆաշիզմի համար՝ գտնելով ֆաշիզմի բազմաթիվ ակնարկներ ժամանակակից գլոբալիզմում, նեոլիբերալիզմում և այլն: Բայց երբ պահպանողականը սկսում է ձախերին ու լիբերալներին մեղադրել նույն գաղտնի ֆաշիզմի մեջ, սա համեմատաբար նոր և անսովոր բան է: Հենց դա է անում ամերիկացի պահպանողական Ջոնա Գոլդբերգն իր գրքում։

Գոլդբերգի փաստարկը հիմնականում հանգում է նրան, որ ֆաշիզմը ոչ պակաս, եթե ոչ ավելի, ձախ շարժում է, քան աջ:Այն առաջացել է հիմնականում ձախակողմյան և լիբերալ քաղաքական փիլիսոփայությունից: Գոլդբերգը գտնում է բազմաթիվ ապացույցներ ֆաշիստների և ժամանակակից առաջադեմների ու լիբերալների միջև նմանությունների օգտին:Ամերիկացի պահպանողականը ֆաշիստների և առաջադեմների գաղափարներն ու գործելակերպը համեմատում է «գտիր տասը տարբերություն» սկզբունքով և դրանք գտնում է միայն երկուսի կողմից ձեռնարկված գործնական գործողությունների երանգներով և ավարտական ​​աստիճանով։ Այսպիսով, առաջադեմները, ովքեր կառավարում էին Ամերիկան ​​Վուդրո Վիլսոնի օրոք «իրական «սոցիալական դարվինիստներ» էին այս տերմինի ժամանակակից իմաստով, թեև նրանք իրենք էին այդպես անվանում իրենց թշնամիներին: Նրանք հավատում էին եվգենիկայի: Նրանք իմպերիալիստներ էին: Նրանք համոզված էին, որ Ծնունդների պլանավորման և բնակչության վրա ճնշում գործադրելու միջոցով պետությունը կարող է ստեղծել մաքուր ռասա, նոր մարդկանց հասարակություն: Առաջադիմականները սահմանադրական զսպումների և հավասարակշռության ավանդական համակարգը համարում էին հնացած, և նման հնագույն ինստիտուտների համար խոչընդոտող առաջընթացը սահմանափակեց իրենց սեփական հավակնությունները սահմանադրությանը, դեմոկրատական ​​պրակտիկան և հնացած օրենքները արգելակեցին առաջընթացը և՛ ֆաշիստների, և՛ պոգրեսիվիստների ըմբռնման հարցում: ֆաշիստներն ու առաջադեմները գովաբանում էին նույն հերոսներին և մեջբերումներ անում նույն փիլիսոփաներից»։

Գոլդբերգը նաև բերում է ֆաշիզմի նկատմամբ լիբերալ և ձախ համակրանքի բազմաթիվ օրինակներ։ Այսպես, օրինակ, մենք իմանում ենք, որ Բ. Շոուն տարբեր ժամանակներում կռապաշտել է Ստալինին, Մուսոլինիին և Հիտլերին, որ Գ. Ուելսը գրել է գրեթե բացահայտ ֆաշիստական ​​գրքեր և ընդհանրապես ցանկացել է «տեսնել լիբերալ ֆաշիստներին, լուսավորված նացիստներին», ովքեր միայնակ կարող են ստեղծել նոր աշխարհակարգ։ և լուծել եվրոպական հասարակություններին պատուհասող բազմաթիվ խնդիրներ, որոնք Ռուզվելտի օրոք նրա կուրսի նմանությունը ֆաշիստականի հետ առաջացրել է ոչ միայն ցենզ, այլ ավելի շուտ հավանություն նրա ընկերների մոտ և այլն։ եւ այլն։

Մենք ասացինք «ինտելեկտուալ պատմություն», բայց ինչի՞ պատմություն։ Այսպես կոչված «ֆաշիստական ​​պահը» Գոլդբերգի մտածողության առանցքային հասկացություն է։ Գոլդբերգը գրում է իր մտավոր և գործնական պատմությունը Եվրոպայում և ԱՄՆ-ում։ Այս պահերից, չհաշված սովորական ֆաշիստական ​​Իտալիան և Գերմանիան, կարելի է գտնել Ֆրանսիական հեղափոխությունը, Վիլսոնյան առաջադեմությունը, Ռուզվելտի Նյու Դիլը, 1960-ականների մշակութային հեղափոխությունը և այլն, ընդհուպ մինչև Քենեդու, Ջոնսոնի, Բիլի և Հիլարիի փափուկ ֆաշիզմը։ Քլինթոնը և, իհարկե, Օբաման։

Այսպիսով, ո՞րն է «ֆաշիստական ​​պահը»: Այն կարելի է սահմանել որպես գաղափարների և պրակտիկաների համախմբում, որոնցից առավել բնորոշ են հետևյալները. Սորելյան ոգու մեջ առաջին հերթին շեշտադրվում է օգտակար առասպելի վրա։ Գաղափարը կարող է լինել ոչ գիտական ​​և ընդհանրապես հեռու ճշմարտությունից, բայց եթե այն օգտակար է, այն ստեղծագործական ուժ ունի և փոխում է պատմությունը: Ֆաշիստական ​​պահը բնութագրվում է պրագմատիզմով, որի լույսի ներքո այն, ինչ աշխատում է, ճշմարիտ է։ Ավելին, պետք է նշել ոչ թե տեսականացնելու, հստակ ծրագիր ու գաղափարախոսություն կառուցելու, այլ դինամիկայի, հանուն գործողության և քաղաքական գործիչների մտադրությունների և բարի ցանկությունների վրա հիմնված գնահատման միտումը։ Հատկապես կարևոր է պետականությունը, հավատը պետության, բոլոր խնդիրները լուծելու նրա կարողության և այն, որ պետությունը սիրում է քեզ։ Առաջնորդությունը և անձի պաշտամունքը ամենաքիչ տեղն են զբաղեցնում։ Պատերազմը մեծ նշանակություն ունի որպես հասարակությանը մոբիլիզացնելու միջոց՝ ցանկացած խնդիր լուծելու համար։ Եթե ​​պատերազմ չկա, ապա դրա «բարոյական համարժեքը» անհրաժեշտ է՝ հրահրելով ճգնաժամեր, որոնք հնարավոր է լուծել բոլոր ուժերի գործադրմամբ (օրինակ՝ պատերազմ թմրանյութերի դեմ, մաքուր միջավայրի համար և այլն): Պարզ է, որ Գոլդբերգը հեշտությամբ գտնում է. այդ նշանների թիվը ոչ միայն աջ, այլև ձախ կողմում, հատկապես «նոր ձախը»:

Հարկ է նշել, որ այս տեսակի վերլուծության մեջ դժվար չէ բացահայտել մի ընդարձակ մտավոր պատմություն, որի որոշ տարրեր ակնհայտ չեն, բայց ունեն բացառիկ նշանակություն։ Օրինակ, երկար ժամանակ կապիտալիզմի և ազատ շուկայի արմատական ​​կողմնակիցները, ինչպիսիք են Ֆրիդրիխ Հայեկը և Այն Ռանդը, ձախերին ու ֆաշիստներին նույն հարթության վրա էին դնում իրենց ստատիզմի և նմանատիպ մեղքերի համար: Այս առումով, իհարկե, Հաննա Արենդի տոտալիտարիզմի հայեցակարգը գալիս է մտքում: Բայց դժվար է խուսափել այն տպավորությունից, որ այս ուղղությամբ ամենաշատն արել են այն մտածողները, որոնց հայացքները հիմք են հանդիսացել ինչպես «նոր ձախերի», այնպես էլ ժամանակակից ձախերի ու լիբերալների տեսակետների հիմքում։ Նույնիսկ Տ. Ադորնոն և մյուսները հետազոտեցին ամերիկյան հասարակությունը, որպեսզի փնտրեն նրանում պոտենցիալ ֆաշիստ անհատների, ովքեր իրենց ֆաշիստ չեն հռչակում և չեն պատկանում հայտնի ֆաշիստական ​​կազմակերպություններին, բայց պատրաստակամորեն կընդունեն ֆաշիզմը, եթե այն հաջողվի վերածվել բավականաչափ ուժեղ և հարգվածի։ շարժում։ Ֆրանկֆուրտի դպրոցի փիլիսոփաները և բոլոր նրանք, ում վրա ազդել են, արևմտյան հասարակությունը նկարագրեցին որպես ռեպրեսիվ պրակտիկաներով լի, որոնք խեղդում էին մարդու կամքն ու ինքնաիրացման կարողությունը: 1960-ականներից ի վեր նրանք համոզել են շատ արևմտյան մտավորականների, որ արևմտյան հասարակությունը պատված է լատենտ ֆաշիզմով:

Կարծես թե ինքը՝ Գոլդբերգն այս ամենը որպես աքսիոմ է ընդունում։ Նա պարզապես մի փոքր առաջ գնաց, որտեղ ձախը սովորաբար չի գնում: Ինչպես ասում էր դասականը, անհնար է ապրել հասարակության մեջ և ազատ լինել հասարակությունից։ Ինչո՞ւ, եթե հասարակությունը ներծծված է ֆաշիզմով, պետք է բացառություն արվի ձախերի և լիբերալների համար: Եթե ​​Արևմուտքի պատմության մեջ ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում է «ֆաշիստական ​​պահ», ապա դա վերաբերում է բոլորին, ոչ միայն պահպանողականներին (դա խոստովանում է նաև Գոլդբերգը), այլև ձախերին։ Մի խոսքով, Գոլդբերգը, այսպես ասած, հետևում էր իր ձախ-լիբերալ հակառակորդներին՝ ամբողջ հասարակության մեջ ֆաշիզմը «քսելու» մեջ, բայց նրա հարվածներն էլ ավելի լայն էին։

Իհարկե, Գոլդբերգը հաճախ խեղաթյուրում է, և, հետևաբար, նրան հեշտ է մեղադրել պատեհապաշտության մեջ, որ գիրքը գրվել է օրվա թեմայով Հիլարի Քլինթոնին գցելու համար, ինչպես անում են Կոնստանտին Արշինը և Ալեքսանդր Պավլովը. «Այսպես է Գոլդբերգի ողջ Պարզվում է, որ 400 էջանոց Թալմուդը ոչ այլ ինչ է, քան քարոզչություն «պահպանողական ֆաշիստի» կողմից, որը նախատեսված է ընտրություններում Հիլարի Քլինթոնի հաղթանակից»: («Վհուկների որս» ՋՈՆԱ ԳՈԼԴԲԵՐԳԻՑ Կոնստանտին Արշին, Ալեքսանդր Պավլով): Այնուամենայնիվ, Գոլդբերգի գրքի նշանակությունը այլ տեղ է: Մենք հաճախ ենք լսում ֆաշիզմի լիբերալ արմատների մասին, որ ֆաշիզմը եվրոպական մշակույթի արդյունք է, ինչպես շատ այլ բաներ։ Գոլդբերգի գիրքը հստակ ցույց է տալիս, որ ֆաշիզմը որպես եվրոպական և ամերիկյան քաղաքական մշակույթի երևույթ անցողիկ և պատահական բան չէր, որ այն ծագեց նույն գաղափարական և մշակութային արգանակի մեջ, ինչ մի շարք գաղափարախոսություններ և ուտոպիաներ, ինչպես նաև կարգախոսներ և պրակտիկաներ, որոնց մենք վերաբերվում է շատ ավելի մեծ հավանությամբ, կամ գոնե ոչ նման քննադատությամբ: Գրքի վերջին գլուխներն անհետաքրքիր չեն, որոնցում Գոլդբերգը պնդում և ցույց է տալիս դա օրինակներով, որ այս կարգախոսներից և գործելակերպերից մի քանիսը, որոնք մենք սովորաբար վերագրում ենք ձախ և լիբերալ սպեկտրին, նույնպես բնորոշ էին ֆաշիզմին. ժամանակակից լիբերալները և ձախերը մղում են «մշակութային պատերազմներ», նպաստում են ավանդական քրիստոնեական եկեղեցիների անկմանը և քարոզում հեթանոսական պաշտամունքներ, նվազեցնում են բոլոր չարիքը որոշակի ռասայի արատներին («սպիտակ մարդը լիբերալ ֆաշիզմի հրեա է»), արդարացնում է գրքերի այրումը, և ոչնչացնել ավանդական ընտանիքը: Ժամանակակից ձախակողմյան լիբերալները ցույց են տալիս ռասիզմը, միայն թե շրջվել այլ ուղղությամբ: Ձախերի և լիբերալների կողմից կիսված բազմամշակութային պարադիգմը, որն առաջնահերթ նշանակություն է տալիս ոչ թե համընդհանուր, այլ մշակութային և ռասայական չափանիշներին անձին գնահատելիս, Գոլդբերգի տեսանկյունից նույնպես սովորաբար ֆաշիստական ​​է: Ձախերի, լիբերալների և նացիստների ընդհանուր կարծիքն այն է, որ քաղաքակրթությունը որոշ ժամանակ է ինչ սխալ ճանապարհ է բռնել: Մասնավորապես, ձախերի և լիբերալների կողմից բնապահպանական կարգախոսների ընդունումը նույնպես նացիստական ​​ժառանգություն է. Բնության արգելոցների և կայուն անտառտնտեսության ստեղծումը մատնանշում է իր քաղաքական հարթակը»: Ավելին, բուսակերությունը, հանրային առողջությունը և կենդանիների իրավունքները, Գոլդբերգի կարծիքով, «պարզապես օրգանական կարգի մոլուցքի տարբեր կողմեր ​​էին, որոնք գերիշխում էին ժամանակի գերմանական ֆաշիստական ​​գիտակցության մեջ և բնութագրում են այսօրվա լիբերալ ֆաշիստական ​​գիտակցությունը»: Մինչ այսօրվա ամերիկացիները տարված են ամեն ինչով «բնական», Հիմլերը մի ժամանակ «հույս ուներ ՍՍ-ին ամբողջովին բնական սննդի վերածել և մտադիր էր պատերազմից հետո նման անցում իրականացնել ողջ Գերմանիայի համար»:

Մի խոսքով, գաղափարների ու պրակտիկայի արգանակը, որի մեջ մի ժամանակ առաջացել էր ֆաշիզմը, դեռ եռում է, իսկ «ֆաշիստական ​​պահը» ոչ մի տեղ չի անհետացել և, կարծես թե, չի կարող անհետանալ։ Հետևաբար, ասում է Գոլդբերգը, «շատ քաջություն կամ խելք չի պահանջվում՝ մատնանշելու այն, ինչը ձեզ դուր չի գալիս կամ համարում եք հանրաճանաչ և գոռալու «ֆաշիզմ»: Իսկական քաջություն է պահանջվում ձեր ներսը նայելու, ձեր համոզմունքներին և համոզմունքներին նայելու համար: հարցրու ինքդ քեզ, արդյոք քեզ դուր եկած որոշ բաներ կարող են հանգեցնել ֆաշիզմի կամ տոտալիտարիզմի այլ տեսակի՝ այլ անվան տակ»:

Իհարկե, քանի որ գիրքը գրվել է քաղաքական պայքարի թեժ պահին, այն հեշտ է ընկալել որպես «խնդրած» լիբերալներին ու ձախերին ուղղված պատասխան. «Դուք ինքներդ ֆաշիստ եք»։ Բայց գրքի ոգին ավելի ճշգրիտ արտացոլված է վերջին գլխի վերնագրում. «Նոր դարաշրջան. մենք բոլորս հիմա ֆաշիստներ ենք»:

«Քաղաքական կենդանի» լրագրողական նոր շարքում ռուսերեն թարգմանությամբ լույս է տեսել Ջոնա Գոլդբերգի «Ձախ ուժերի պատմությունը Մուսոլինիից մինչև Օբաման» գիրքը, որը աղմկահարույց էր առհասարակ Արևմուտքում և մասնավորապես Ամերիկայում. ոչ միայն ֆաշիզմի պատմությունը՝ որպես քաղաքական-հասարակական երևույթ, այլ ուսումնասիրում է «դասական ֆաշիզմի» և Արևմուտքում իշխող ժամանակակից լիբերալիզմի անխզելի կապը։

Մի քանի նշում անունների և կոչումների մասին. Չնայած այս գրքի թարգմանությունն ամբողջությամբ ադեկվատ է, սակայն ողջամտությունից դուրս է, թե ինչու է հեղինակի անունը գրվում որպես «Ջոնա Գոլդբերգ»՝ «Ջոնա Գոլդբերգ» (Ջոնա Գոլդբերգ) փոխարեն, և մերժվում է որպես ինչ-որ մտացածին կանացի անուն՝ «Ջոնահ»: Գոլդբերգի գիրքը»:

Դժվար է ասել, թե ինչու աստվածաշնչյան Jonah անունը դուր չի եկել հրատարակիչներին, բայց, այնուամենայնիվ, բնօրինակ ենթավերնագրի թարգմանությունը շատ ցանկալի է թողնում. ԱՄԵՐԻԿԱՑԻ ՁԱԽԻ Գաղտնի պատմությունը Մուսոլինիից մինչև ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ:

Սա կարևոր կետ է։ Հեղինակը քննում է «լիբերալ ֆաշիզմ» հասկացությունը կոնկրետ ամերիկյան «ձախի» առնչությամբ, որն, ամերիկյան ընկալմամբ, այսպես կոչված. «լիբերալները» եւ, համապատասխանաբար, Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը։ Սակայն, ըստ հեղինակի, ամերիկյան աջերը, Միացյալ Նահանգների ժողովրդին (մասնավորապես՝ Ջորջ Բուշ կրտսերին) օգուտ բերելու ցանկությամբ հաճախ այնքան «աջ» են գնում, որ հայտնվում են «ձախում»։ այսինքն՝ «լավ ֆաշիզմի» (կամ «լուսավոր ֆաշիզմի») ծիածանի գերության մեջ։

Եվ այսպես ասած, «ֆաշիզմ» բառը կոշտ է հնչում ռուսների, եվրոպացիների և ամերիկյան ականջներին։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր ֆաշիզմը հոմանիշ է եղել համընդհանուր չարիքի, սատանայի՝ եղջյուրներով և ամենատարբեր հակասեմիտիզմի: Մինչդեռ, Մուսոլինիի «դասական ֆաշիզմը» բոլորովին այլ բան է, որն իր ժամանակակիցների համար այնքան գրավիչ է պարունակում պետական ​​կրոնի գծերը, որ նրա համաշխարհային ժողովրդականությունը կարող է մրցակցել միայն «կոմունիզմի գաղափարների» ժողովրդականության հետ։

Իրականում կոմունիզմն ու ֆաշիզմը երկվորյակ եղբայրներ են՝ ծնված Լուսավորության և Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության ժամանակաշրջանից։ Հեղինակը մեծ ուշադրություն է դարձնում ֆաշիզմի ծագմանը, քանի որ առանց դրա անհնար է հասկանալ, թե ինչ ձևով է այն ծաղկում առ այսօր, քանի որ նեոլիբերալիզմը հաղթում է պահպանողականությանը:

Գոլդբերգի աշխատանքը զարմանալիորեն հավասարազոր է: Թեև Ամերիկայում նրան ճանաչում են որպես վառ պոլեմիստ։ Նա գրում է հենց «ֆաշիզմի ֆենոմենոլոգիան», այլ ոչ թե այն դատապարտող կամ արդարացնող բրոշյուր։ Ամենազարմանալին այն է, որ այս գրքի բազմաթիվ ոգևորված արձագանքները գալիս են... «ձախերի» ճամբարից: Ինչպես, շնորհակալություն հեղինակին մեր սիրելի լիբերալիզմի «վտանգներն ու «շեղումները» մատնանշելու համար։ Դե, ինչպես գիտեք, «շեղումների դեմ պայքարը» տոտալիտար համակարգի ամենասիրելի գործողություններից է։

«Ֆաշիզմը պետության կրոնն է: Այն ենթադրում է քաղաքական տարածքի օրգանական միասնություն և կարիք ունի ազգային առաջնորդի, որը կաջակցի ժողովրդի կամքին: Ֆաշիզմի տոտալիտարիզմը կայանում է ամեն ինչի քաղաքականացման մեջ և այն համոզման մեջ, որ պետության ցանկացած գործողություն. արդարացված են ընդհանուր բարօրության հասնելու համար Նա պատասխանատվություն է կրում կյանքի բոլոր ասպեկտների համար, ներառյալ հասարակության բոլոր անդամների առողջությունն ու բարեկեցությունը, և ձգտում է նրանց պարտադրել մտքի և գործողությունների միասնություն՝ կա՛մ ուժով, կա՛մ կանոնակարգման և սոցիալականացման միջոցով: ճնշում.

Ամեն ինչ, ներառյալ տնտեսագիտությունը, կրոնը, պետք է համապատասխանի նրա նպատակներին։ Ցանկացած մրցակցող տեսակետ սահմանվում է որպես թշնամական: Ես ենթադրում եմ, որ ժամանակակից ամերիկյան լիբերալիզմը մարմնավորում է ֆաշիզմի այս բոլոր ասպեկտները»:

Եվ, օրինակ, այս գրքի գլուխները որպես «երկար ճանապարհորդության փուլեր».

Մուսոլինին՝ ֆաշիզմի հայր
- Ադոլֆ Հիտլեր՝ ձախի մարդ
- Վուդրո Վիլսոնը և լիբերալ ֆաշիզմի ծնունդը
- Ֆրանկլին Ռուզվելտի ֆաշիստական ​​նոր գործարքը
- 1960-ականներ. ֆաշիզմը դուրս է գալիս փողոց
- «Քենեդու առասպելից» մինչև Ջոնսոնի երազանք. լիբերալ ֆաշիզմ և պետության պաշտամունք
- Լիբերալ ռասիզմ. ֆաշիստական ​​էվգենիկայի ուրվականը
- Լիբերալ ֆաշիզմի տնտեսագիտություն
- Քաջ նոր գյուղ. Հիլարի Քլինթոնը և լիբերալ ֆաշիզմի իմաստը
- Նոր դարաշրջան. մենք բոլորս հիմա ֆաշիստներ ենք
Վերջին հրատարակության վերջաբանը. «Բարաք Օբաման և վաղուց ծանոթ փոփոխությունները»:

Polaris խանութների հասցեները
Առևտրի կենտրոն Origo (Statsiyas laukums 2, հեռ. 7073909)
Damme առևտրի կենտրոն (Kurzemes prospekts 1a, հեռ. 20017489)
Առևտրի կենտրոն Domina, սրճարան (Ierikyu 3, 20017488)
Առևտրի կենտրոն Մոլս (Krasta 46, t.67030337)
Մոսկվայի տուն (Մարիաս 7)
սբ. Գերտրուդես 7
սբ. Ձիրնավու 102
Առևտրի կենտրոն Alfa (Brivibas gatve 372)
Առևտրի կենտրոն Dole (Maskavas 357, 2-րդ հարկ)
Առևտրի կենտրոն Թալավա (Սախարովա 21)

Ժամանակին ապրում էր մի ժողովուրդ... [Ցեղասպանությունից վերապրած ուղեցույց] Սատանովսկի Եվգենի Յանովիչ

Մտածելու տեղիք. Լիբերալ ֆաշիզմի մասին՝ Մուսոլինիից մինչև Օբամա

Մտածելու սնունդ.

Լիբերալ ֆաշիզմի մասին՝ Մուսոլինիից Օբամա

այսպես է վերնագրված ամերիկացի լրագրող Ջոնա Գոլդի գիրքը, ով համեմատում և վերլուծում է ձախերի՝ եվրոպական և ամերիկյան, գաղափարախոսության և քաղաքականության նմանություններն ու տարբերությունները 20-րդ դարի և 21-րդ դարի սկզբի ընթացքում: Աշխատանքը հիմնարար է, իսկական «աղյուս»: Ինչպես ասում են, եթե խփես գլխին, կարող ես սպանել։ Եվ իրականում դա հնարավոր է։ Եվ առանց որևէ ֆիզիկական կիրառման, պարզապես կարդացեք այն: Այնպես չէ, որ հեղինակը որևէ հատուկ գաղտնիք է բացում: Բանն այն է, որ այնտեղ գաղտնիքներ չկան և չեն էլ սպասվում։ Ոսկին օգտագործում է բաց աղբյուրներ և պատմում է այն, ինչ ընդհանուր առմամբ հայտնի է: Գոնե այն ժամանակ, երբ տեղի ունեցան նրա նկարագրած իրադարձությունները, այդ փաստերը հայտնի էին։ Եվ հետո նրանք ամբողջովին մոռացվեցին։ Ինչու՞ է այն սենսացիոն զգացվում, երբ այն կարդում ես: Եվ ձեզ մնում էր միայն հիշել ինքներդ ձեզ և հիշեցնել ուրիշներին...

Հեղինակն այնքան էլ անհանգստացած չէ, որ այն, ինչ իրեն դեռ դուր չի եկել և կասկածելի թվացել եվրաատլանտյան ժողովրդավարական տարածքում, ուղղակի և անմիջական արմատներ ունի ֆաշիզմից՝ նույն դասականից: Միևնույն ժամանակ, այն փաստը, որ Բենիտո Մուսոլինիի և Ադոլֆ Շիկլգրուբերի դարաշրջանից անցել է յոթ տասնամյակ մինչև Բարաք Օբաման և Հիլարի Քլինթոնը, էլ չեմ խոսում Անգել Մերկելի, Ֆրանսուա Օլանդի, Դեյվիդ Քեմերոնի, Սիլվիո Բեռլուսկոնիի և այլոց, ավելի քիչ, չի փոխվում։ հարցեր. Բայց պատկերացրեք, որ անչափահասների արդարադատությունը և պետությունը, միջամտելով ծնողների և երեխաների հարաբերություններին, ներառյալ ֆանտազմագորիան, ինչպիսին է նախադպրոցական և դպրոցական կրթական համակարգերում գաղափարների ներմուծումը, որոնք չափազանցված են նույնիսկ շատ մեծահասակների համար, որ գենդերային հարաբերությունները, անշուշտ, ներառում են միասեռական սեր: , թվագրվում է Երրորդ Ռեյխի ժամանակներից, նա չէր կարող։ Պարզվում է՝ իզուր է եղել։ Ավելին, ՍԱ-ի բարձրագույն ղեկավարությունը համասեռամոլության հետ կապված ամեն ինչ կարգին ուներ (ինչով էլ նրան բռնեցին մրցակիցները):

Նույնը վերաբերում է ծխախոտի ծխելու դեմ համապարփակ և համապարփակ պայքարին, որը լիովին համապատասխանում է Ֆյուրերի ժամանակ տարածված այն կարծիքին, որ մարդն իրավունք չունի վերահսկելու իր մարմինը, առավել ևս՝ իր առողջությունը: Եվ նրա մարմինն ու առողջությունը պատկանում է ոչ թե իրեն, այլ ազգին։ Ըստ որի՝ նա բոլոր իրավունքներն ունի փչելու նրա ուղեղը, կործանելու նրա կյանքը, փչացնելու նրա կարիերան, ներխուժելու նրա տուն և արգելելու այն ամենը, ինչ տեղական կամ դաշնային իշխանությունները ցանկանում են արգելել՝ իրենց բնորոշ ապուշության չափով։ Որպեսզի առողջ մնա միայն նա, ինչպես այս ազգը (ավելի ճիշտ՝ նրա ընտրյալ կամ ինքնակոչ ներկայացուցիչները) առողջությունը հասկանում են դարաշրջանի ոգուն համապատասխան։ Կամ նա չի հասկանում, նույն ոգու համաձայն: Բայց ո՞ւմ և ե՞րբ էր մտահոգում որևէ անհատի կարծիքը կամ կասկածը, որ շեֆերը հիմար են, և դրա համար էլ ամեն ինչ շրջում են նրա փոխարեն (ոչ առանց օգուտի իրենց և ընկերների համար. ով էլ որ լինի այդ «ընկերները»): !

Սա բերեց ու շարունակում է բերել ծիծաղելի արդյունքներ։ Օրինակ, այն ժամանակ, երբ գրվում է այս գիրքը, ծխախոտ ծխելու արգելքը զգալի շահույթով կիրառվել է ամերիկացի իրավաբանների կողմից՝ ծխախոտի կորպորացիաների և հանգստի համար նախատեսված թմրամիջոցներ արտադրողների և մարիխուանան արտադրողների դեմ: Ինչպես նաև թմրանյութեր, որոնք երբեք հեշտ չեն եղել՝ հերոին, կոկաին, կրեկ և ցանկացած այլ թույն։ Որովհետև եթե մարդիկ չեն ուզում հասկանալ, որ երկուսը և երկուսը հավասար են չորսի, և թմրամիջոցների օրինականացումը՝ սկսած թեթև թմրամիջոցներից, զուգահեռ է ընթանում ծխելու արգելքին, ինչո՞ւ պետք է թմրանյութերի վաճառքով զբաղվող մաֆիան դա բացատրի նրանց՝ կտրելով սեփական բիզնեսը։ ? Արդյո՞ք նա չի աշխատել օրենսդիրների կողմից համապատասխան որոշումներ կայացնելու համար լոբբինգ անելու համար: Մի՞թե դա երիտասարդների և ինտելեկտուալ վերնախավի մեջ «դոպինգի» մոդա չստեղծեց՝ միևնույն ժամանակ տարածելով այն կարծիքը, որ ծխախոտը ծծում է, որի ծխելը նույնիսկ մոտ չէ մարիխուանային։ Եվ այլն, և այլն…

Ավելին, հետաքրքիր է, որ ծխախոտ ծխելու արգելքը տարածվել է «քաղաքակիրթ աշխարհի» սահմաններից դուրս։ Այսպես՝ Թուրքիային, Ռուսաստանին և այլ երկրներին, որոնց բարձրագույն ղեկավարությունը որոշել է խաղալ՝ չհասկանալով, որ ծխելը դրսում Գոլֆստրիմով ջեռուցվող եվրոպական երկրներում կամ ԱՄՆ-ում, որտեղ, բացի Ալյասկայից, տաք է կամ. նույնիսկ տաք ամբողջ տարին, մեկն է: Բայց մի երկրում, որտեղ դա Մուրմանսկը չէ, դա Արխանգելսկն է, Մագադանը կամ Նորիլսկը, էլ չեմ խոսում Անադիրի և Պետրոպավլովսկ-Կամչատսկու մասին, դա այլ է: Մենք կլռենք Իրկուտսկի, Չիտայի, Նովոսիբիրսկի, Տոմսկի, Սուրգուտի և Խանտի Մանսիյսկի կամ Կրասնոյարսկի մասին։ Ինչպես նաև Օյմյակոնի, Աբականի, Նիժնևարտովսկի, Տյումենի և Լաբիթնանգիի մասին։ Ռուսաստանում ձմռանը ցուրտ է. Շատ. Եվ եթե մարդու հիշատակումն իրականում նրա մոտ զկռտոց է առաջացնում, ինչպես ասում է ժողովրդական ավանդույթը, ապա բոլոր այն կերպարները, որոնց զառանցական գաղափարը վերը նկարագրված է, կզկռտեն ամբողջ կյանքում: Եվ նրանց երեխաները, ինչպես նաև թոռները տարիներ և տասնամյակներ կունենան այս հետաքրքրաշարժ գործընթացի պաշարը:

Ի դեպ, այն Ռուսաստանում ներմուծել է նախագահ Մեդվեդևը, ով հայրենական մամուլը չգիտես ինչու ընկալում էր որպես լիբերալ։ Նա, անշուշտ, չէր կասկածում, որ իր բարի նպատակներով, որով, ինչպես միշտ, պատահում է, հարթվել է դեպի դժոխքի ճանապարհը, նա կրկնօրինակում է գերմանացի ֆյուրերին։ Իսկ եթե իմանայի, հնարավոր է, որ այս աստիճանի չծաղրի ժողովրդին։ Չնայած... Ժամային գոտիների անհամապատասխան փոփոխություն, որում ոչ միայն բնակչությունը շփոթվեց, այլ, կարծես, ինքը՝ Մեդվեդևը։ Ներքին գործերի նախարարության բարեփոխումը, որը սահմանափակվել է նրանով, որ ոստիկանությունը, անհայտ պատճառով, վերանվանվել է ոստիկանություն՝ aka. Իսկ «զրո ppm»-ը, որը չկա և չի կարող գոյություն ունենալ բնության մեջ, նրա հայտնագործությունն էր։ Այնպես որ, տեսականորեն մնում է միայն հույս ունենալ նրա որոշումների սթափության ու օբյեկտիվության վրա։

Այնուամենայնիվ, խոսքը միայն վնասակար ծխախոտը մահացու դեղամիջոցներով բռնի փոխարինելու մասին է։ Եվ ավանդական ընտանեկան արժեքները (ոչ թե եկեղեցական իմաստով. որտեղի՞ց են եկեղեցական հիերարխները ստանում ընտանիքները և ինչ են հասկանում նրանցից, այլ նորմալ, մարդկային իմաստով) սատանայով փոխարինելու հարցում: Ներառյալ ֆրանսիական փայլուն գաղափարները մայրիկի և հայրիկի փոխարեն «թիվ մեկ և երկու ծնողների» մասին: Եվ նույնքան անիմաստ, վնասակար ու հիմար բաներ։ Ոչ որպես նախատինք Արևմտյան Եվրոպային, որը չի կարող հասկանալ, թե ինչ անվախ հիմարության պահուստ է այն դրսից, և ամերիկացի ուլտրա-լիբերալներին, որոնց հայացքներն այնքան մոտ են Հիլարի Քլինթոնին, որ եթե նա դառնա Միացյալ Նահանգների նախագահ (և նա Ամենայն հավանականությամբ, կդառնա մեկը), ամերիկյան պահպանողականությունը վտանգի տակ է, ես չեմ կարող գոյատևել այս նախագահությունը: Ի՜նչ ծխախոտ։ Իսկ ի՞նչ կասեք առողջ սննդի մասին։ Ներառյալ բժշկական մաֆիան իր բոլոր սննդային հավելումներով և բարդ վիտամիններով, որոնցով նրանք լցնում են միջին վիճակագրական ամերիկացուն՝ լավ փողեր հանելով նրա գրպանից, տեսականորեն՝ բացառապես նրա առողջության համար…

Մամուլը, որը կարող է պատառոտել ցանկացածին և ցանկացած թեմա առաջ քաշել հանրային գիտակցության մեջ, նույնպես գալիս է քսաներորդ դարի առաջին կեսից: Բարեբախտաբար, ինքը՝ Բենիտո Մուսոլինին, եղել է G-d-ի լրագրող և խոսնակ: Թեև Հիտլերը, ով օժտված էր ոչ պակաս փայլուն հռետորական տաղանդով և ուներ իսկական խարիզմա, աղքատ էր գրավոր խոսքով, և նա հատուկ պատրաստված մարդկանց ուներ այդ հարցերի համար։ Այսպիսով, «չորրորդ իշխանության» մասին՝ սա հենց այնտեղից է՝ տոտալիտար հասարակություններից։ Նրանց համար ճիշտ էր «փետուրը սվինին հավասարեցնելը»: Այս փետուրներից սպանված մարդիկ մի ժամանակ շատ էին: Այդ թվում՝ հրեաներ, գնչուներ և նացիստական ​​քարոզչության այլ զոհեր, որոնց մասին գրված է այս գիրքը։ Այնուամենայնիվ, այսօրվա լրագրողին կամ խմբագրին հիշեցրեք նրա մասնագիտության իսկական արմատների մասին՝ նա ձեզ կենդանի կուտի։ Հարձակում մամուլի ազատության վրա, սա, այն... Եվ դուք կդառնաք բռնակալ ու բռնակալ ամբողջ աշխարհի համար։ Հաշվի առնելով, որ, օրինակ, այն միտքը, որ հասարակության մեջ հայտնի մարդիկ ոչինչ չունեն, որի մեջ մամուլն իրավունք չունի խորանալու, ոչնչացնում է մասնավոր կյանքի գաղափարը որպես այդպիսին։ Ինչն ավելի շատ վնաս է տալիս, քան օգուտ:

Փաստորեն, այն նախադրյալի տակ, որ հասարակական գործչի կյանքը պետք է թափանցիկ լինի բնակչության համար, շատ ստոր ու անաչառ բաներ են արտադրվում։ Որովհետև լրտեսությունն ու գաղտնալսումը վեհ նպատակներով չեն արվում։ Եվ դա պապարացիների համար հիմք է ծառայում հսկայական թվով մարդկանց հսկողությամբ, որոնք ամենևին էլ պարտավոր չեն իրենց եկամտի աղբյուր ծառայել։ Եվ նաև լրտեսության հիմնավորումը և զրպարտչական արշավների կազմակերպումը, որոնք նախատեսված են ոչնչացնելու նրանց, ովքեր հրամայված էին որպես իրենց թիրախ: Այսինքն՝ նման գործունեության շարժիչ ուժը, որպես կանոն, քաղաքական և բիզնես մրցակցությունն է, անձնական թշնամանքը, այլատյացությունը, վրեժխնդրությունը, բայց ոչ այն ամենը, ինչ ենթադրվում է մամուլի ազատության հարցում։ Որ մամուլի այս ազատությունը վտանգի ենթարկված է այնպես, որ նրա ամենակատաղի թշնամիները չէին կարող անել: Ինչպես, իրոք, այն փաստը, որ մամուլը ուրախ է կազմակերպել բռնապետերի համար անհրաժեշտ ծառայությունների ողջ շրջանակը՝ սկսած նրանց իշխանության բարձրացումից մինչև իրենց ղեկավարած հասարակության մեջ լիակատար վերահսկողության պահպանումը:

Մարդիկ, ովքեր իրենց կյանքն են ապրել ԽՍՀՄ-ում, այս ամենը լավ են հիշում մամուլում ներքաղաքական տարբեր արշավներից։ Տարբեր տեսակի զորակոչիկների և «ժողովրդի թշնամիների» դեմ պայքարից մինչև կոսմոպոլիտների, սիոնիստների և Արևմուտքին խոնարհվող մարդկանց հալածանքները: Ինչի զուգահեռները նահանգներում և «ազատ աշխարհի» մյուս բոլոր պետություններում դրված են մակերեսի վրա։ Ավելին, հակաամերիկյան գործունեության դրսևորումների երկար ցանկում, որի դեմ պայքարը «հանուն ժողովրդավարության» հազարավոր կյանքեր կործանեց արևմտյան աշխարհի ամենաժողովրդավարական երկրում, նացիզմի դեմ պայքարը, հատկապես դարաշրջանի ավարտից հետո։ պատերազմ, զբաղեցրած հիմնական տեղից հեռու։ Ընդհակառակը։ Ի՞նչ են ասում Եվգենի Շվարցը և Գրիգորի Գորինը «Սպանեք վիշապին» ֆիլմի մասին: Նույն դեպքը. Առանց ստալինիզմի ու ֆաշիզմի։ Համընդհանուր ընտրական իրավունքի և ժողովրդավարական ազատությունների շրջանակներում, որը ոչ մի կերպ չէր բացառում այլախոհների հետապնդումները, որոնց ինտենսիվությանը կարող էին նախանձել գերմանացի նացիստներն ու իտալացի ֆաշիստները։

Մենք խորհրդային ժամանակներից ինչ-որ կերպ վարժվել ենք նրան, որ ֆաշիզմը ուլտրաաջ և ռեակցիոն շրջանակների շարժում է։ Նամականիշերը այնքան արմատացած են, որ դուք չեք կարող դրանք դուրս բերել: Սակայն, ըստ էության, այն ոչ պակաս, եթե ոչ ավելի լայն տարածում ունի ձախակողմյան շրջանակներում. սոցիալիզմ. Ինչու՞ ֆաշիստներն իրենց կուսակցությունների համար ռեզերվներ վերցրին կոմունիստական ​​շարժումից: Ռադիկալներ, նրանք արմատականներ են։ Իսկ թե ինչ գույնի է նրանց արմատականությունը, այնքան էլ էական չէ։ Դա ապացուցում է մեր իսկ երկրի, այդ թվում՝ հետխորհրդային շրջանի պատմությունը։ Նայում ես մեկ այլ ներկայիս ներքին կոմունիստի իր քարանձավային ազգայնականությամբ ու հասկանում ես՝ տիպիկ ֆաշիստ։ Ինչին նա, որպես կանոն, կտրականապես դեմ է արտահայտվելու՝ միաժամանակ օգտագործելով ֆաշիստական ​​հռետորաբանություն և դավանելով տիպիկ ֆաշիստական ​​գաղափարախոսություն։ Այն, ինչի հեղինակը շատ հաճախ է հանդիպել, որպեսզի պատահականություն համարվի: Թեև ներքաղաքական իրավիճակը դեռ ոչ ոք չի նկարագրել, Գոլդը, որպես Ամերիկայի փորձագետ և Ամերիկայի քաղաքացի, գրել է այդ մասին։

Միաժամանակ լավ է գրել։ Նա բացահայտեց ամերիկյան ֆաշիզմի խորը ակունքները՝ նրա նախորդները 19-րդ դարից: Նա նկարագրեց «բնիկ» ամերիկացիների՝ սպիտակ բողոքականների պայքարը նրանցից հետո ժամանած կաթոլիկների և Միացյալ Նահանգների ազգային փոքրամասնությունների հետ, որը մի ժամանակ ամենածանր էր, բայց անհայտ աշխարհին: Եվ գրեթե անհայտ է հենց Ամերիկային. ում է պետք կեղտոտ լվացքը խառնել և կմախքներ հանել պահարանից: Ի վերջո, նա աշխատեց Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ Առաջին համաշխարհային պատերազմի և հետպատերազմյան ժամանակաշրջանում, չխնայելով ոչ Ռուզվելտին, որը դարձավ իր ժամանակի պատկերակը, ոչ էլ իր նախորդներին և ժառանգներին որպես Միացյալ Նահանգների նախագահ: Բոլորը դա ստացան: Ավելին, Գոլդի նկարագրած Ռուզվելտի «Նոր գործարքը» այնքան է հիշեցնում համապատասխան տնտեսական և քաղաքական համակարգերը, որոնք գերիշխում էին նույն 30-ականներին Ատլանտյան օվկիանոսի հակառակ կողմում, որ չի կարելի անհանգստություն չզգալ: Եվ սա հեռու է միակ զուգահեռից։

Մաքքարտիզմի մասին խոսելն ավելորդ է։ Պարզվում է, որ սա պայքար չէր միայն պահպանողական հանրապետական ​​հայրենասերների և դեպի ԽՍՀՄ հակված դեմոկրատների ազդեցության միջև։ Ընդհակառակը, կուսակցական պատկանելությունը գործնականում ոչ մի դեր չի խաղացել այն հարցում, թե ինչպես է կոնկրետ ամերիկացի քաղաքական գործիչը իրեն պահում վհուկների որսի ժամանակ: Ինչպես դա դեր չի խաղում մեր ժամանակներում, երբ Ռուսաստանի դեմ պայքարում հանրապետականներն ու դեմոկրատները բառացիորեն մրցում են, թե ինչ պատժամիջոցներ կարող են կիրառվել նրա նկատմամբ։ Այն, ինչ ոչ մի ռուս քաղաքական գործիչ չէր կարող պատկերացնել վերջին քառորդ դարի ընթացքում. Եվ դա, հնարավոր է, բացատրում է, թե ինչու ժամանակավոր դաշինքը ընդդեմ նացիստական ​​Գերմանիայի այդքան արագ փլուզվեց նրա և, որ ամենակարևորը, Ճապոնիայի նկատմամբ տարած հաղթանակից հետո՝ այն բանից հետո, երբ ԱՄՆ-ն և Մեծ Բրիտանիան դադարեցին Խորհրդային Միության կարիքը։ Դա ամոթ է, հատկապես նրանց համար, ովքեր լրջորեն հավատում էին, որ Մոսկվան կարող է լուրջ գործընկեր գտնել Վաշինգտոնում։ Այնուամենայնիվ, ինչպես կա:

Եվ, ի դեպ, այլեւս հույս չունենալով Ոսկու վրա, պարզ է դառնում, թե որտեղից է ամերիկյան ձախերի նման թշնամանքը Իսրայելի նկատմամբ։ Ինչը նրանց ոչ միայն դուր չի գալիս, այլեւ նրա դեմ գործում են նույն շարքերում իր երդվյալ թշնամիների, այդ թվում՝ իսլամական աշխարհի պետությունների՝ առաջին հերթին արաբական միապետությունների հետ։ Նախագահ Օբաման և նրա պայքարը Իսրայելի վարչապետ Նեթանյահուի հետ, բաց ճնշում Երուսաղեմի վրա՝ պաղեստինա-իսրայելական «խաղաղության» բանակցությունների և Իրանի հետ երկխոսության վերսկսման պատրվակով՝ ճանապարհ բացելով վերջինիս համար հաջողությամբ ավարտելու իր միջուկային ծրագիրը և ձեռք բերելու A-ռումբ։ , որը ստեղծվել է Վաշինգտոնի և ձախակողմյան իսթեբլիշմենտի աջակցության շնորհիվ, հակաիսրայելական հրեական լոբբին՝ «J-street»-ը և շատ ավելին այս դասընթացի ակտիվում են: Չնայած այն հանգամանքին, որ մինչև վերջերս, չնայած բազմաթիվ ապացույցներին, որ դա այդպես է, իսրայելցիները հրաժարվում էին հավատալ սեփական աչքերին, հավատալով, որ Միացյալ Նահանգները միշտ դաշնակից է: Ավելին, Ամերիկայի հռետորաբանությունն այս հարցում անփոփոխ է։

Առաջադեմ ընթերցողը, ըստ երևույթին, պատկերացում ունի այն մասին, թե որքանով է աֆրոամերիկյան համայնքը, որը նաև հայտնի է որպես ամերիկյան նեգրեր, առաջադիմել իրենց քաղաքացիական ազատությունների պաշտպանության գործում Մարտին Լյութեր Քինգի օրերից ի վեր: Եվ դա իրականում ճիշտ է։ Ինչը նկարագրված հարցում նրա կողմնորոշման տեսանկյունից ոչինչ չի նշանակում։ Հասկանալի է, որ «սև Ամերիկայի» ամենահայտնի առաջնորդները՝ Ջեսսի Ջեքսոնը և Լուի Ֆարախանը, գաղափարական տեսանկյունից, այդ թվում՝ հրեաների և Իսրայելի առնչությամբ, իսկական ֆաշիստներ են և, ի դեպ, ռասիստներ։ Ռասիզմը ոչ մի դեպքում սպիտակամորթների արտոնություն չէ. սևամորթների մոտ այն ոչ պակաս է և կարող է նույնիսկ ավելի դաժան լինել: Դա է վկայում իրավիճակը ոչ միայն ԱՄՆ-ում, այլև Հարավային Աֆրիկայում և առհասարակ Սահարայից հարավ գտնվող Աֆրիկայում։ Այսպիսով, Գոլդի կողմից գրքի վերնագրում նախագահ Օբամայի հիշատակումը պատահական չէ և միանգամայն խելամիտ: Ամերիկայի առաջին սևամորթ նախագահը կլանեց և իրագործեց լիբերալ ֆաշիզմին բնորոշ բոլոր նախապաշարմունքները, որոնք զարգացել էին Միացյալ Նահանգներում տասնամյակներ շարունակ այն բանից հետո, երբ Եվրոպայի վերջին ֆաշիստական ​​երկիրը դադարել էր այդպիսին լինելուց:

Այստեղից էլ, ամենայն հավանականությամբ, Օբամայի համակրանքն իսլամական աշխարհի հանդեպ ամենաարմատական ​​ձևերով։ Կատարի հետ կապերը բացատրում են նրա բացահայտ լոբբինգը «Մահմեդական եղբայրներ»-ի նկատմամբ ինչպես Եգիպտոսում, որտեղ նա փորձում էր կանխել նախագահ Մուրսիի տապալումը, որը ներկայացնում էր այս կրոնական և քաղաքական շարժումը, այնպես էլ Թունիսում, Լիբիայում և Գազայի հատվածում (Համասը ոչ այլ ինչ է, քան մի Եղբայրների պաղեստինյան մասնաճյուղ): Սաուդյան սալաֆիներն ու նրանց Ալ-Քաիդան ԱՄՆ նախագահի լավագույն գործընկերը չեն։ Պատմական շղթա կարելի է գտնել. եվրոպական «Մուսուլման եղբայրները» Մյունխենի մզկիթից հետպատերազմյան «Ֆյուրեր մուֆտիների» անմիջական ժառանգորդներն են։ Վերմախտի և ՍՍ-ի այս իմամները սառը պատերազմի ժամանակ վերցվել են նախագահ Էյզենհաուերի հովանու ներքո և տասնամյակներ շարունակ պահպանել են իրենց համակրանքը նացիզմի և Երրորդ Ռեյխի հիշատակի նկատմամբ: Արաբական աշխարհում հետպատերազմյան շրջանում նրանց իշխանությունից դուրս մղեցին ռազմական դիկտատորների կողմից։ Այնուամենայնիվ, արաբական գարունը դարձավ նրանց լավագույն ժամը. այն բանից հետո, երբ նրանք, Կատարի աջակցությամբ, գրավեցին իշխանությունը Եգիպտոսում և Արևելյան Մաղրիբում, նախագահ Օբաման ակտիվ և բավականին անկեղծ մասնակցություն ունեցավ դրանցում:

Սակայն Մերձավոր Արևելքում հակաամերիկյանությունն այնքան ուժեղ է, որ դիվիդենտներ չբերեց նրան և իր երկրին: Բավական է հիշել, թե ինչպես արաբական մամուլն արձագանքեց նրա Կահիրեի ելույթին, նույնիսկ նախքան հեղափոխություններն ու հեղաշրջումները, որոնք Թունիսի, Եգիպտոսի, Լիբիայի և Եմենի առաջնորդներին արժեցան իրենց պաշտոնները և գրեթե ավերեցին Սիրիան: Ամենաքաղաքավարի դեպքում Եգիպտոսի մայրաքաղաքում նախագահ Օբամայի ելույթի ակնարկը կարելի է ամփոփել մեջբերման մեջ. «Սպիտակ շուն, սև շուն, դեռ շուն»: Ինչը կտրուկ հակադրվում է ամերիկյան առաջնորդի ակնկալիքներին, ով չի հասկացել, որ այս տարածաշրջանում իրեն կարելի է օգտագործել և հանդուրժել՝ ոչ ավելին։ Լինի դա իր երկրում տարածված գաղափարներ դավանող խմբեր՝ վերադառնալով համապատասխան աղբյուրներին (կրկնում ենք՝ Ամերիկան ​​20-րդ դարի առաջին երրորդում հիանում էր Եվրոպայի նացիստներով և կրկնօրինակում նրանց ձեռքբերումները կամ այն, ինչ նրանք համարում էին իրենց ձեռքբերումները): Կամ խոսքը իսլամաֆաշիզմի մասին է, որը իսլամի և նացիզմի մերձավորարևելյան սինթեզ է։ Ինչը, անշուշտ, կուրախացներ Հիտլերին ռասայական տեսությանը նրա նվիրվածությամբ...