Քաղաքացու անձին կամ գույքին պատճառված վնասը ենթակա է ամբողջությամբ հատուցման վնաս պատճառած անձի կողմից, եթե նա չի ապացուցում իր մեղքի բացակայությունը (Քաղաքացիական օրենսգրքի 1064-րդ հոդված): Սա նշանակում է, որ այլ անձանց կյանքին, առողջությանը և գույքին պատճառված վնասը հատուցելու պարտավորությունը (պատասխանատվությունը) առաջանում է, որպես կանոն, չորս պայմանով. 1) վնասի առկայություն. 2) իրավախախտի վարքագծի անօրինականությունը. 3) ապօրինի վարքագծի և պատճառված վնասի պատճառահետևանքային կապը. 4) վնաս պատճառողի մեղքը Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1-ին մասի վերաբերյալ. /Խմբագրվել է Նովիցկի Պ.Լ. - M. - 2005 - P. 186.. Դրանցից գոնե մեկի բացակայության դեպքում պարտավորությունը, որպես կանոն, չի առաջանում: Դիտարկենք այս պայմաններից յուրաքանչյուրը, որը երբեմն կոչվում է քաղաքացիական պատասխանատվության հիմք:

Վնասի փաստ

Քաղաքացիական օրենսդրությունը հատկապես ընդգծում է պատասխանատվությունը վտանգի ավելացման աղբյուրից պատճառված վնասի համար: Ինքնին կազմակերպության և քաղաքացիների գործունեությունը, որը կապված է ուրիշների համար մեծ վտանգի հետ (տրանսպորտ, շինարարություն և այլն), օրինական է և սոցիալապես օգտակար: Այնուամենայնիվ, այս գործունեությունը օգտագործում է միջոցներ, որոնք բավարար զգուշությամբ (հեռատեսություն) չկիրառելու դեպքում կարող են վտանգ ներկայացնել ուրիշների համար: Փոխհատուցման ենթակա է միայն գույքային վնասը, այսինքն. մեկը, որը կարող է արտահայտվել փողով:

Վնասը լինում է տարբեր ձևերով. «Վնաս» տերմինը երբեմն օգտագործվում է որպես «վնաս» հասկացության հոմանիշ, իսկ վնասի (վնասի) դրամական արտահայտությունը կոչվում է կորուստներ: Կորուստները (վնաս, վնաս) հասկացվում են որպես՝ - տուժողի կրած ծախսեր. - իր գույքի կորուստ կամ վնաս. - այն եկամուտը, որը նա չի ստացել, որը նա կստանար, եթե վթարը տեղի չունենար. կոչվում է կորցրած եկամուտ:

Վերոնշյալի օրինակ է թիվ 540/1.00 գ գործը, որը ես ուսումնասիրել եմ ԲԲԸ RP Kavminvodyavto-ում իմ պրակտիկայի ընթացքում 2000 թվականի մարտի 31-ին Բեսլանի «Կովկաս» դաշնային մայրուղու վրա՝ դեպի օդանավակայան տանող ճանապարհի խաչմերուկում: Վթար է տեղի ունեցել ՌԴ ՊՆ 21005 զորամասին պատկանող «Կամազ» մակնիշի ավտոմեքենայի և «Կավմինվոդյավտո» ԲԲԸ-ին պատկանող «Իկարուս-250» ավտոբուսի մասնակցությամբ. 234,477,41 ռուբլու չափով հայցը թողնվել է առանց քննարկման և բավարարման կորցրել է եկամուտը, որը ստացել է «Կավմինվոդյավտո» ԲԲԸ-ն վթարի հետևանքով, քանի որ «Իկարուս» ավտոբուսը դրվել է հիմնանորոգման և, բնականաբար, բոլոր թռիչքները չեղյալ են հայտարարվել, հաշվի առնելով հիմնական վերանորոգման պատճառով ավտոբուսի պարապուրդի ժամանակ կորցրած եկամուտը, «Կավմինվոդյավտո» ԲԲԸ-ն: իրավունք ունի 21005 զորամասից պահանջել փոխհատուցում կորցրած եկամտի համար Novitsky I.B. Քաղաքացիական իրավունք. Դասագիրք - M. - 2003. - P. 332..

Վնաս կարող է պատճառվել կյանքին, առողջությանը, գույքին։ Առողջությանը հասցված վնասը տուժողին առաջացնում է աշխատունակության կորուստ՝ ժամանակավոր կամ մշտական, մասնակի կամ ամբողջական, և վաստակի համապատասխան կորուստ: Աշխատավարձի (կամ աշխատանքային այլ եկամուտների) լրիվ կամ մասնակի, ժամանակավոր կամ մշտական ​​կորուստը փոխհատուցման ենթակա վնասի (կորցրած եկամուտի) տեսակներից մեկն է:

Վերադառնալով վերոնշյալ օրինակին, երբ աճող վտանգի աղբյուրից առաջացած իրական վնասը կրել է ոչ միայն «Կավմինվոդյավտո» ԲԲԸ-ն, քանի որ «Իկարուս» ավտոբուսը մեխանիկական վնասվածք է ստացել, այլև մահացած վարորդի ընտանիքը իրական վնաս է կրել մահվան պատճառով: կերակրող Հիմք ընդունելով քաղաքացիական իրավունքը (հոդված 1004, հոդված 1088 - 1089), ինչպես նաև «Գործատուների կողմից փոխհատուցման կանոններ...» դաշնային օրենքի թիվ 180 (հոդված 26-30), դատարանը պարտավորեցրել է 21005 զորամասին փոխհատուցել ընտանիքի իրական վնասը կերակրողի մահվան կապակցությամբ.

Վնասը անհրաժեշտ պայման է տուժողի փոխհատուցման իրավունքի և պարտապանի փոխհատուցման պարտավորության առաջացման համար: Եթե ​​վնաս չկա, այսինքն. որևէ սեփականության իրավունքի կամ ոչ նյութական օգուտի խախտում կամ շեղում, ապա այդ պարտավորությունների առաջացումը արդեն չի կարելի ասել, քանի որ վնասը չի պատճառվել, հետևաբար՝ փոխհատուցելու ոչինչ չկա։

Արվեստի վերլուծություն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 151-ը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ բարոյական վնասի հատուցումը քաղաքացիական պատասխանատվության ձև է, քանի որ դա անբարենպաստ ազդեցության միջոց է, որն արտահայտվում է վնաս պատճառողի գույքային իրավունքներից զրկելու մեջ, որը պարտավոր է: վճարել որոշակի դրամական փոխհատուցում. Հետևաբար, բոլոր իրավական բնութագրերը, որոնք բնորոշ են իրավական պատասխանատվությունն ընդհանրապես և քաղաքացիական պատասխանատվությանը՝ մասնավորապես, կիրառելի են բարոյական վնասի հատուցման համար: Բարոյական վնաս կարող է պատճառվել ինչպես սեփականության իրավունքի, այնպես էլ անձնական ոչ նյութական օգուտների խախտմամբ: Ոչ նյութական օգուտի խախտմամբ պատճառված բարոյական վնասը ենթակա է հատուցման՝ անկախ նրանից, թե կա հատուկ օրենք, որը նախատեսում է համապատասխան դեպքերում բարոյական վնասի հատուցում Էրդլևսկի Ա.Մ. Բարոյական վնասի փոխհատուցում. օրենսդրության և դատական ​​պրակտիկայի վերլուծություն և մեկնաբանություններ: - M. - 2000. - P.111.. Այն դեպքերում, երբ բարոյական վնասը ենթակա է հատուցման, այն իրականացվում է անկախ հատուցման ենթակա գույքային վնասից (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1099-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Բարոյական վնասի հատուցումը «այս կամ այն ​​չափով նպաստում է իրավախախտման անբարենպաստ հետևանքների հարթմանը և ներկայացնում է կորցրածի փոխարեն այլ օգուտ ստանալու հնարավորություն»։

Անհատին բարոյական վնասի հատուցման միջոցով պաշտպանելու փաստը դրական է ազդում տուժողի բարոյական վիճակի վրա, ստեղծում է ապահովության զգացում և արդարության հանդեպ հավատ։ Եվ հակառակը, բարոյական և ֆիզիկական տառապանքն առանց պաշտպանության թողնելը ավելի է խորացնում զոհի փորձառությունը և ստեղծում անորոշության, անապահովության և անարդարության վիճակ:

Օրենքով նախատեսված դեպքերում բարոյական վնասի հատուցումն իրականացվում է անկախ վնաս պատճառողի մեղքից։ Այս դեպքերը թվարկված են Արվեստում: Քաղաքացիական օրենսգրքի 1100, և դրանց ցանկը սպառիչ չէ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի մեկնաբանություն: Մաս առաջին. Էդ. պրոֆ. ՆՐԱՆՔ. Աբովան և Ա.Յու. Կաբալկինա - Մ.՝ Յուրայթ-Իզդատ։ - 2004. - P. 563.. Եվ առաջին հերթին դրանք ներառում են դեպքեր, երբ քաղաքացու կյանքին և առողջությանը վնաս պատճառվում է վտանգի ավելացման աղբյուրը:

Ելնելով դրանից՝ հարկ է նշել, որ գույքային վնասը ոչ բոլոր դեպքերում է լինում, այլ վտանգի ավելացման դեպքում։ Պարտադիր չէ, որ գույքային վնաս բոլոր դեպքերում առաջանա, բայց երբ առողջությանը վնաս է հասցվում կամ մահ է պատճառվում, բարոյական վնասը միշտ առկա է:

Օրինակ՝ տուժողը կարող է դեմքի վնասվածք ունենալ, բայց աշխատունակությունը չի կորցրել, վաստակը չի նվազել։ Տվյալ դեպքում գույքային (նյութական) վնաս չկա և, հետևաբար, հատուցման պարտավորություն չի կարող առաջանալ։ Բայց որ նման տրավման բարոյական վնաս է պատճառում, կասկած չկա։

Բարոյական վնաս է առաջանում նաև առողջությանը և մահին հասցված բոլոր այլ տեսակի վնասների դեպքում, որոնք ուղեկցվում են գույքային վնասով: Այն արտահայտվում է ֆիզիկական (ցավով) և հոգեկան ապրումներով, տուժողի և նրա մտերիմների տառապանքներով։ Եկեք օրինակ բերենք պրակտիկայից. Բեսլանի Կովկասյան մայրուղում ճանապարհատրանսպորտային պատահար է տեղի ունեցել «Կամազ» մակնիշի ավտոմեքենայի և «Իկարուս-250» մակնիշի ավտոբուսի մասնակցությամբ։ Ավտոբուսի վարորդ Կոսենկո Վ.Վ. մահանում է. Նրա կինը բարոյական վնասի հատուցման և նյութական վնասի հատուցման պահանջ է ներկայացնում։ Հայցադիմումը ներկայացվել է ՌԴ ԱՕ 21005 զորամաս, քանի որ զինծառայող Գ.-ի վարած «Կամազ» մակնիշի ավտոմեքենան պատկանել է այս զորամասին։ Հայցը բավարարվել է։ Դատարանը 21005 զորամասին պարտավորեցրել է վճարել կերակրողի մահվան հետ կապված ընտանիքի բոլոր ծախսերը։ Այնուամենայնիվ, մեծ խնդիր կա սիրելիի մահվան դեպքում փոխհատուցման իրավունք ունեցող անձանց շրջանակի որոշման հարցում։ Ս.Ա. Բելյացկինն առաջարկեց, որ մահացածի ընտանիքի անդամները կարող են պահանջել հատուկ փոխհատուցում բարոյական վնասի համար, այսինքն. ծնողներ, երեխաներ, եղբայրներ, քույրեր. Ըստ Ա.Մ. Էրդելևսկին, «անձանց նման շրջանակը պետք է սահմանափակվի առաջին և երկրորդ աստիճանի հարազատներով և զոհի ընտանիքի անդամներով», Էրդլևսկի Ա.Մ. Բարոյական վնասի փոխհատուցում. օրենսդրության և դատական ​​պրակտիկայի վերլուծություն և մեկնաբանություններ. - M. - 2000. - P. 119.. Կ. Տերեխինը կարծում էր, որ հայցվորը և մահացածը կարող են նույնիսկ անձամբ չճանաչել միմյանց (օրինակ, հայտնի նկարչի մահը կարող է դառնալ ծանր հոգեկան ապրումների և նույնիսկ ինքնասպանության պատճառ: երկրպագուներ):

Օրենսդիրը կարգավորել է այս հարցը և համարվում է, որ մարդու մահվան հետևանքով պատճառված բարոյական վնասը պետք է ստանձնվի մահացածի ամուսնուց, ծնողներից և երեխաներից, եթե հակառակն ապացուցված չէ: Որպեսզի այլ անձինք բարոյական վնասի հատուցման իրավունք ունենան, անհրաժեշտ է երկու ասպեկտների միաժամանակյա առկայությունը. 2) սուբյեկտիվ կապ՝ արտահայտված հանգուցյալի հետ հոգեւոր մտերմությամբ, նրա հետ ջերմ հարաբերություններով, նման հարաբերությունների տեւողությամբ եւ այլն։ Բացի այդ, բացառիկ դեպքերում անձանց այս շրջանակում կարող են ներառվել այլ անձինք, ովքեր կարող են արժանահավատորեն ապացուցել, որ մարդու մահն իրենց ծանր ֆիզիկական կամ բարոյական տառապանք է պատճառել։

Բարոյական վնասի հատուցման պահանջները չեն ենթարկվում վաղեմության: Պատճառված վնասը պետք է հատուցվի դրամական կամ այլ ձևով, որն ապահովում է տուժողի շահերի լիարժեք բավարարումը, լինի դա ֆիզիկական, թե իրավաբանական անձ: Օրենքն ամրագրում է վնասի լրիվ հատուցման սկզբունքը՝ անկախ նրանից՝ վնասը պատճառվել է քաղաքացիական, թե իրավաբանական անձի։ Վնասի լրիվ հատուցման սկզբունքը հաստատելիս (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1064-րդ հոդվածի 1-ին կետ, 1-ին կետ), օրենսդիրը միևնույն ժամանակ սահմանում է բացառություններ դրանից, որոնք հիմնականում նախատեսում են վնասի փոխհատուցման գերազանցող վճարումներ ( տե՛ս, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1085-րդ հոդվածի 3-րդ կետ, 1-ին կետ, 4-րդ կետ, 3-րդ կետ: Այս դեպքում վնասի հատուցումը գերազանցող վճարումները կարող են նախատեսված լինել օրենքով կամ պայմանագրով և առաջին հերթին վերաբերել առողջությանը կամ մահվանը վնաս պատճառելու դեպքերին։ Միաժամանակ, օրենքը նախատեսում է բացառություններ վնասի լրիվ հատուցման սկզբունքից և այն նվազեցնելու ուղղությամբ։ Մասնավորապես, դա կարող է առաջանալ ծայրահեղ անհրաժեշտության դեպքում պատճառված վնասի դեպքում (Քաղաքացիական օրենսգրքի 1067-րդ հոդվածի 1-ին կետ. այս դեպքում հնարավոր է նույնիսկ վնասի հատուցման պարտավորությունից լիակատար ազատում):

Քաղաքացիական իրավունքի ցանկացած սուբյեկտ կարող է հանդես գալ որպես պարտադիր անձ. ֆիզիկական, իրավաբանական անձ, պետություն, Ռուսաստանի Դաշնության սուբյեկտ, քաղաքային անձ: Բերենք մի քանի օրինակներ բարոյական վնասի հատուցման դատական ​​պրակտիկայից։ Արվեստի համաձայն. Քաղաքացիական օրենսգրքի 1069-րդ հոդվածի համաձայն՝ իրավաբանական անձը կամ քաղաքացին հատուցում է իր աշխատողի կողմից աշխատանքային պարտականությունները կատարելիս պատճառված վնասը:

Դ.-ն բարոյական վնասի հատուցման և բարոյական վնասի հատուցման պահանջով հայց է ներկայացրել «Տրուդովոյե» պետական ​​սելեկցիոն ֆերմայի դեմ՝ պատճառաբանելով, որ ամբաստանյալի աշխատակցի մեղքով, ով ճանապարհին մեծ քանակությամբ ձեթ է թափել, վթար է տեղի ունեցել. ինչի հետևանքով հայցվորի գույքը վնասվել է ավտոմեքենա, կատարվել են գործի քննության հետ կապված ծախսեր, պատճառվել է բարոյական վնաս։ Ամբաստանյալին՝ պետական ​​սելեկցիոն ֆերմայում, դատարանի վճռով փոխհատուցվել է վնասը և փոխհատուցվել բարոյական վնասը 500 հազար ռուբլու չափով։ Օրենբուրգի կայազորի զինվորական դատարանը բավարարել է տուժող Կ.-ի քաղաքացիական հայցը՝ ամբաստանյալ Շ.-ից՝ որպես իր հանցավոր գործողություններով պատճառված բարոյական վնասի փոխհատուցում։ Սույն գործը վճռաբեկ քննելիս զինվորական դատարանը սույն որոշումն անհիմն է ճանաչել, քանի որ Արվեստի հատկանիշներով դատապարտված Շ. ՌՍՖՍՀ Քրեական օրենսգրքի 103-րդ հոդվածով, այն ժամանակ, երբ նա կատարել է ծառայակցի դիտավորյալ սպանությունը, Կ. Քաղաքացիական գործերով դատական ​​պրակտիկա. - Մ: Նորմա: - 2004. - P. 234..

Մեկ այլ օրինակ դատական ​​պրակտիկայից՝ վտանգի ավելացման աղբյուրից պատճառված վնասի հատուցման վերաբերյալ։ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1079-րդ հոդված): Ամուսիններ Գ.-ն նյութական վնասի հատուցման և բարոյական վնասի հատուցման պահանջով հայց են ներկայացրել ԲԲԸ «Սերգիևսկավտոտրանս» ԲԲԸ և Լ. որդին՝ Գ.-ն, ով վարել է իր մեքենան, մահացել է։ Սերգիևսկի շրջանային դատարանի որոշմամբ նյութական վնասի հատուցման մասով հայցը բավարարվել է ամբողջությամբ, բարոյական վնասի հատուցման մասով՝ մասնակի։ Նման որոշում կայացնելու համար հիմք է հանդիսացել այն, որ բախումը տեղի է ունեցել այն պատճառով, որ «Կամազ»-ի երթևեկության ուղղությամբ կանգառի մոտակայքում «Կամազ»-ի վարորդը դուրս է եկել ճանապարհի երթեւեկելի հատված վրաերթի ենթարկելով հետիոտնին, դուրս է եկել հանդիպակաց երթևեկի գոտի, որտեղ և տեղի է ունեցել բախում ավտոմեքենայի Լ. Ավելացված վտանգի աղբյուրների սեփականատերերը համապարտ պատասխանատվություն են կրում երրորդ անձի կողմից այդ աղբյուրների փոխազդեցության հետևանքով պատճառված վնասի համար: Հետևաբար, «Կամազ» և «ՎԱԶ» մեքենաների սեփականատերերը պատասխանատվություն են կրում քաղաքացիական գործերով դատական ​​պրակտիկայի Գ. - Մ: Նորմա: - 2004. - P. 148.. Այն փաստը, որ վարորդները իրենք են տուժել այս խայտառակությունից, այս դեպքում իրավաբանորեն նշանակալի հանգամանք չի կարող ճանաչվել:

Վնասի հետևանքով պատճառված վնասի հատուցման վերաբերյալ վեճերը կազմում են վնասների վերականգնման վերաբերյալ գործերի ընդհանուր թվի զգալի մասը։ Հաջողության հասնելու համար հայցվորը պետք է ժամանակին, նախքան դատաքննությունը, մանրամասն և ձևականություններին հաջորդող արձանագրի վնասի փաստերը:

Փոխհատուցումը վերականգնելու համար դուք պետք է ապացուցեք կորուստները: Պրակտիկան ցույց է տալիս, որ եթե գույքային վնասի կամ այլ վնասի պատճառ դարձած միջադեպի հանգամանքները ժամանակին պատշաճ կերպով չհաստատվեն, հայցվորի համար չափազանց դժվար կլինի ապացուցել իրավական նշանակություն ունեցող հանգամանքները:

Այդ բացթողումները փաստից հետո վերացնելը կարող է լինել շատ դժվար, իսկ երբեմն նույնիսկ օբյեկտիվորեն անհնարին: Բայց այս բացթողումների պատճառով հնարավոր չէ ապացուցել և՛ վնասի չափը, և՛ պատճառահետևանքային կապը տեղի ունեցած վնասի և վնաս պատճառողի գործողությունների միջև:

Պրակտիկայից . Տուժողն ու խարդախություն կատարողը արձանագրության մեջ արձանագրել են մալուխային գծի վնասը։ Այնուհետև վերանորոգման ընթացքում հայտնաբերվել են լրացուցիչ թաքնված թերություններ։ Դրանք սկզբնական ակտում չեն եղել, և կողմերը նոր ակտ չեն կազմել։ Արդյունքում դատարանը հայցը բավարարել է մասնակի՝ վերականգնելով միայն ի սկզբանե հայտնաբերված վնասը վերացնելու աշխատանքների արժեքը։ Դատարանը չի ճանաչել թաքնված թերությունների և ամբաստանյալի գործողությունների միջև կապը (Հյուսիսկովկասյան շրջանի արդարադատության դատարանի 2015թ. հունվարի 21-ի թիվ Ա53-4953/2013 գործով որոշումը):

Մեկ այլ դեպքում, թափվելուց հետո տուժողը բավական մանրամասն չի կազմել ստուգման արձանագրություն։ Նա չի նշել, թե վաճառքի տարածքի որ տարրերն են վնասվել, կահույքի վնասվածության աստիճանը՝ նշելով գույքի նույնականացման առանձնահատկությունները, չի կազմել ստուգման պլան՝ նշելով կահույքի գտնվելու վայրը հեղեղման պահին, և չի կազմել։ պատշաճ կերպով լուսանկարել վնասը մանրամասն. Դատարանը նշանակել է փորձաքննություն, որի արդյունքներով վնասի չափից բացառվել են բազմաթիվ վնասվածքներ, որոնք ոչ պատշաճ կերպով են արձանագրվել։ Դատարանը ավելի քան 2,5 անգամ նվազեցրել է ի սկզբանե հայտարարագրված վնասի չափը (ՀԳՀԾ-ի 09.09.15թ. թիվ Ա29-4203/2014 գործով վճիռ)։

Տես նաև

• Գործարար հարաբերություններում արտապայմանագրային պատասխանատվություն
• Լուծարված վնասներ. ազդեցություն պայմանագրի վրա
• Վնասի վերականգնման պրակտիկա և Գերագույն դատարանի պարզաբանումներ

Ինչ անել վնասն ու վնասն ապացուցելու համար

Ողջամիտ ժամկետում գրանցել վնասի հանգամանքները և դրա հետևանքները

Անհրաժեշտ է ողջամիտ ժամկետում արձանագրել վնասի բոլոր հանգամանքները, որպեսզի հետագայում ավելի հեշտ լինի պատճառահետևանքային կապ հաստատել վնասի և տեղի ունեցած իրադարձության միջև։ Բայց ամեն դեպքում ժամկետը պետք է հաշվարկվի ոչ թե վնաս պատճառելու պահից, այլ այն պահից, երբ տուժողը հայտնաբերեց այդ փաստը։

Կախված գործի կոնկրետ հանգամանքներից՝ այս ժամկետը կարող է զգալիորեն տարբերվել։ Այսպիսով, ջրհեղեղից հետո վնասված գույքի ստուգումը սովորաբար իրականացվում է դեպքից հետո նույն կամ հաջորդ օրը (Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2014 թվականի մարտի 17-ի որոշումը թիվ A45-9763/2013 գործով): . Մինչդեռ շահագործման ընթացքում տարածքին հասցված վնասը, սովորական վերանորոգման բացակայության դեպքում, կարող է գրանցվել շատ ավելի ուշ (): Միաժամանակ, դատարանն անհիմն է համարել ութ ամիս անց վթարի հետևանքով ստացված վնասի ստուգում և փորձաքննություն (Թիվ Ա70-5345/2015 գործով ութերորդ ՇՊԱԿ 27.08.15թ. որոշումը)։

Զննման ժամանակի և վայրի մասին նախապես տեղեկացրեք վնասազերծողին

Դատարանը սովորաբար որպես վստահելի ապացույց չի ընդունում տուժողի կողմից խախտողին ծանուցման բացակայության դեպքում կազմված միակողմանի ակտը (Հեռավոր Արևելյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013թ. հունիսի 25-ի որոշումներ՝ թիվ A51-17078/ գործով: 2012 թ., թիվ A50-5931/2013 գործով 2013 թվականի նոյեմբերի 14-ի տասնյոթերորդ AAS-ը:

Ծանուցում կատարողին պետք է նախապես տրվի: Ծանուցումը ստանալուց հետո նա պետք է բավականաչափ ժամանակ ունենա նախապատրաստվելու և ստուգման վայր ժամանելու համար։ Ծանուցումը պետք է ուղարկվի այնպես, որ հասցեատիրոջ կողմից դրա ստացման փաստը հնարավոր լինի հաստատել դատարանում (օրինակ՝ նամակ գույքագրմամբ և ծանուցմամբ): Նույնիսկ եթե խարդախություն կատարողը խուսափի ստուգմանը մասնակցելուց, վնասն ամբողջությամբ վերականգնելու հավանականությունը զգալիորեն կմեծանա (Վոլգայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013թ. հուլիսի 30-ի որոշում թիվ A65-23607/2012 գործով):

Գրանցման ընթացակարգին ներգրավել չհետաքրքրված անձանց և փորձագետների

Ստուգման պահին վնաս պատճառողը կարող է անհայտ լինել կամ չմասնակցել ստուգմանը կամ չստորագրել ստուգման արձանագրությունը: Դատարանի կողմից միակողմանի գործողությունը որպես անարժանահավատ և անթույլատրելի ապացույց ճանաչելու ռիսկը նվազեցնելու համար նպատակահարմար է ստուգմանը ներգրավել ոչ շահագրգիռ անձանց: Օրինակ՝ հարևան տարածքների սեփականատերեր կամ վարձակալներ, գործող կազմակերպության ներկայացուցիչներ, պետական ​​մարմինների ներկայացուցիչներ և այլն (Տասնհինգերորդ ՇՊԱԿ-ի 10.10.13թ. թիվ Ա53-34890/2012 գործով որոշումը):

Վնասի փաստի և հանգամանքների, ինչպես նաև վնասված գույքի, վնասի բնույթի և այլ հանգամանքների վերաբերյալ տվյալների գրանցման առավելագույն խնամքն ու ջանասիրությունը կհեշտացնեն վնասի առկայության և դրա չափի ապացույցը:

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԱՆՈՒՆ

ԼՈՒԾՈՒՄ

Գործ թիվ Ա40-219178/15-150-1908թ
Մոսկվա
29 ապրիլի, 2016թ
Որոշման օպերատիվ մասը հրապարակվել է 22.04.2016թ

Արբիտրաժային դատարանը կազմված է դատավոր Ս.Վ.

գյուղի քարտուղար Սենարոևա Մ.Ի.-ի կողմից արձանագրություն վարելիս. դատարանում քննելով գործը FSUE «FT-Center»-ի ընդդեմ IP Fomin S.V.-ի հայցի վերաբերյալ: (OGRNIP 309774612401476)

2 854 676 ռուբլու վերականգնման մասին։ 67 կոպ.,

արձանագրության համաձայն հայցվորի և պատասխանողի ներկայացուցիչների մասնակցությամբ.

ՏԵՂԱԴՐՎԱԾ Է.

Հայցը ներկայացվել է 2,854,676 ռուբլու վերականգնման համար: 67 կոպեկ կորուստներ.

Հայցվորը ներկայացել է դատական ​​նիստին և ամբողջությամբ պաշտպանել է պահանջները։

Ամբաստանյալը ներկայացել է դատական ​​նիստին, գործի նյութերը պարունակում են պատշաճ ծանուցման ապացույցներ, ուստի գործը քննվում է նրա բացակայությամբ։

Ուսումնասիրելով նյութերը, ուսումնասիրվել և գնահատվել են Արվեստի կանոններով: Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրքը, ներկայացված ապացույցները, դատարանը եկել է հետևյալ եզրակացության.

Փոխհատուցման ենթակա վնասի չափը պետք է սահմանվի ողջամիտ որոշակիությամբ: Հոդվածի 1-ին կետի իմաստով վնասների հատուցման պահանջը չի կարող մերժվել միայն այն հիմքով, որ դրանց ճշգրիտ չափը չի կարող որոշվել։ Տվյալ դեպքում հատուցման ենթակա վնասի չափը որոշում է դատարանը՝ հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները՝ ելնելով կատարված խախտման նկատմամբ արդարացիության և պատասխանատվության համաչափության սկզբունքներից։

Մեղքի բացակայությունն ապացուցում է պարտավորությունը խախտած անձը (հոդվածի 2-րդ կետ): Որպես ընդհանուր կանոն, վնաս պատճառած անձը ազատվում է վնասի հատուցումից, եթե ապացուցում է, որ վնասն իր մեղքով չի պատճառվել (հոդվածի 2-րդ կետ): Իր անմեղությունն ապացուցելու բեռը դրված է պարտավորությունը խախտած կամ վնաս պատճառած անձի վրա։ Պարտականությունը խախտելու կամ վնաս պատճառելու համար մեղավորությունը ենթադրվում է, քանի դեռ հակառակն ապացուցված չէ։

Եթե ​​անձը պատասխանատվություն է կրում պարտավորությունը խախտելու կամ վնաս պատճառելու համար՝ անկախ մեղքից, ապա ապացուցման բեռը դրվում է նրա վրա՝ ապացուցելու այն հանգամանքները, որոնք հիմք են հանդիսանում այդպիսի պատասխանատվությունից ազատվելու համար (օրինակ՝ հոդվածի 3-րդ կետ. հոդվածի 1-ին կետ):

Այսպիսով, ինչպես քաղաքացիական պատասխանատվության ցանկացած ձև, վնասները սխալի հետևանք են և առաջանում են միայն այն դեպքում, երբ պարտապանի վարքագիծն անօրինական է: Միևնույն ժամանակ, պարտապանի ապօրինի վարքագծի և պարտատիրոջ վնասների միջև միայն ուղղակի (անմիջական) պատճառահետևանքային կապն ունի իրավաբանական նշանակություն: Ուղղակի (անմիջական) պատճառահետևանքը տեղի է ունենում, երբ անձի ապօրինի վարքագծի և կորուստների միջև հաջորդաբար զարգացող իրադարձությունների շղթայում չկան քաղաքացիական պատասխանատվության հետ կապված որևէ հանգամանք: Այսինքն՝ վնասը վերականգնելու համար անձը, որի իրավունքը խախտվել է, փոխհատուցում պահանջելով, պետք է ապացուցի հանգամանքների խախտման փաստը, խախտումների և պատճառված վնասների չափով պատճառահետևանքային կապի առկայությունը։

Գործի նյութերից և դատարանի կողմից հաստատված անգարը, որը գտնվում է Մոսկվա, Զելենոգրադ, փ. Ռադիո, 3, 7 շենք, գտնվում է հայցվորի տնտեսական հսկողության ներքո և 01.07.2012թ. թիվ 1/07/12 ոչ բնակելի տարածքների վարձակալության պայմանագրի հիման վրա (այսուհետ՝ պայմանագիր) , վարձակալությամբ տրվել է անհատ ձեռնարկատեր Ս.Վ.

2015 թվականի փետրվարի 19-ին անգարում հրդեհ է տեղի ունեցել։ Հրդեհի փաստը հաստատվում է Ռուսաստանի Արտակարգ իրավիճակների նախարարության ZAO-ի գլխավոր տնօրինության Մոսկվայի 2015 թվականի մարտի 20-ի թիվ 12/2015 հրամանագրով:

Անգարում բռնկված հրդեհի հրդեհային-տեխնիկական հետաքննություն իրականացնելու համար Ձեռնարկությունը դիմել է մասնագիտացված կազմակերպությանը՝ ROO «TsSV GU EMERCOM of Russian for Moscow»:

Այնուամենայնիվ, դատարանը պատճառահետևանքային կապ չի հաստատում պատասխանողի վարքագծի և հայցվորի կորուստների միջև՝ պայմանավորված հետևյալով.

Հայցվորի կողմից գործի նյութերին ներկայացված 2016 թվականի հունվարի 21-ի թիվ 12/2015 քրեական գործի հարուցումը մերժելու մասին որոշման համաձայն, Գլխավոր տնօրինության Զելենոգրադի ինքնավար շրջանի տնօրինության OAPD և GS OND. ՌԴ ԱԻՆ Մոսկվա քաղաքի համար հրդեհի փաստով ՌԴ ԱԻՆ Գլխավոր տնօրինության վարչությունը ստուգում է իրականացրել, որի արդյունքում պարզվել է, որ ամենայն հավանականությամբ. Հրդեհի պատճառը եղել է արտակարգ հրդեհային վտանգավոր աշխատանքային ռեժիմի ջերմային ազդեցությունը, որն առաջացել է GAZ 2824 ՀՀ G.R.Z մակնիշի ավտոմեքենայի էլեկտրական շղթայում: V973UA 77 Ռուս., որի առաջացումը կապված չէ որևէ մեկի միջամտության, անզգույշ գործողության կամ անգործության հետ:

Այսպիսով, որևէ մեկի գործողությունների (անգործության) և հրդեհի առաջացման միջև ուղղակի պատճառահետևանքային կապ չկա:

Հաշվի առնելով վերը նշվածը, Արվեստի հիման վրա. ,

Եթե ​​ինչ-որ անձ վնաս է հասցրել քաղաքացու կամ անհատ ձեռնարկատիրոջ կամ իրավաբանական անձի գույքին, ապա դա պետք է գնահատվի և փոխհատուցվի և ամբողջությամբ։ Դա պահանջում է օրենքով: Վնասի պատճառողը դառնում է մեղավոր և պատասխանատու կողմը, ինչպես նշված է Արվեստում: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1064.

Ինչպե՞ս խուսափել պատճառված վնասի համար պատասխանատվությունից:

Ընդհանուր դեպքերում օրենքը մեղավորին չի ազատում կորուստները հատուցելու պարտականությունից։ Սակայն անմիջականորեն վնաս պատճառած անձը իրավունք ունի դատական ​​կարգով օգտվել իրավական աջակցությունից՝ ապացուցելու իր անմեղությունը։ Իսկ այն, որ նա ներգրավված է բացասական իրադարձությունների մեջ, վիճելի չէ։

1. Կորուստը պատճառելու համար սուբյեկտի անձնական մեղքը չկա: Օրինակ՝ մարդը մեղավոր չէ, որ պատուհան է կոտրել, քանի որ նրան հրել է մեկ այլ քաղաքացի.

• ինչ-որ տեղ շտապել;
• հարբած;
• հակամարտություն հրահրող.

2. Տուժող կողմն ինքը խնդրել է կատարել որոշակի գործողություններ, որոնք հետագայում հանգեցրել են իրեն կորուստների։

3. Տուժողը համաձայնել է կատարել որոշակի գործողություններ. Հետագայում նա չի կարող պահանջել վնասի փոխհատուցում։ Չնայած նրա փաստաբանը դատարանում կապացուցի, որ վնաս պատճառողը.

• մոլորության մեջ գցել հաճախորդին;
• հնարավոր հետեւանքների մասին չի հայտնել։

Օրինակ՝ մուտքի մոտ աշխատանքներ կատարող արհեստավորը բնակարաններից մեկի սեփականատիրոջը խնդրել է մինչև վաղը լուծիչը պահել մեծաքանակ տարաներում, իսկ պահեստավորման համար մի փոքր վճարել է։ Բայց ուրիշի բնակարանի անկյունում վարպետի թողած լուծիչը թափվել ու փչացրել է հատակն ու պատերը։ Բացի այդ, սեփականատերը ստիպված է եղել որոշ ժամանակով հեռանալ այս բնակարանից օդային թունավորման պատճառով։

Այստեղ հակամարտության երկու կողմերն էլ լուրջ իրավական օգնության կարիք կունենան։ Մի կողմից, բնակարանի սեփականատերը պատճառ չուներ համաձայնելու իր տանը լուծիչի պահպանմանը. մյուս կողմից, տերը կարող է պնդել, որ բնակարանի սեփականատերն ինքն է այն շուռ տվել կամ բացել պահածոն, ապա թափել։

Այնուամենայնիվ, բնակարանի սեփականատերը կպնդի, որ իրեն միտումնավոր մոլորեցրել են, քանի որ անբարեխիղճ վարպետը դավադրաբար գործել է իր չարագործի հետ: Տաք սենյակում դրված հեղուկը մեծացնում էր ճնշումը, սեղմում էր կափարիչը և թափվում։ Մասնագետը սա պետք է կանխատեսեր։

4. Վնաս անողին պաշտպանող իրավասու փաստաբանը պետք է ապացուցի, որ իր պաշտպանյալը որևէ կերպ չի խախտել հասարակության բարոյական սկզբունքները: Այսինքն՝ մեղադրյալը լավ քաղաքացի է, իսկ վնաս պատճառելը դիտավորյալ արարք չէ։

5. Ֆորսմաժորային իրավիճակներ կարող են առաջանալ, երբ անձը դիտավորյալ վնաս է հասցնում ուրիշի ունեցվածքին, օրինակ՝ սեփական կյանքը փրկելու կամ այլ մարդկանց առողջությունը պահպանելու նպատակով։ Սա նշանակում է վնաս պատճառել ծայրահեղ անհրաժեշտության վիճակում:

Սակայն նման դեպքերում վնասի հատուցումը սովորաբար տրվում է ոչ թե ուղղակի պատճառողին, այլ երրորդ անձին, որի շահերից ելնելով մեղադրյալը վնաս է պատճառել գույքի սեփականատիրոջը։

Օրինակ՝ բարակ սառույցով գետի միջով ընկած մարդուն փրկելու համար անցորդն օգտագործել է ուրիշի նավը։ Այս նավով սառույցը ճեղքելուց հետո նա հասավ դժվարության մեջ գտնվող մի քաղաքացու ու փրկեց նրան, փրկության միջոցն ինքը վերջապես դարձավ անօգտագործելի։ Նման դեպքերում դատարանը հաշվի է առնում.

• անակնկալի գործոն;
• վտանգի աստիճան;
• մարդու կյանքը փրկելու համար կոնկրետ այս միջոցի օգտագործման նպատակահարմարությունը և այլն։

Բոլոր ներգրավված անձանց վնասների հատուցումից ազատելու մասին որոշում կարող է կայացվել.

• ամբողջությամբ;
• մասամբ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1067-րդ հոդված):

Կամ գուցե նրանք պետք է համատեղ փոխհատուցեն վնասը։

6. Վնասը չի փոխհատուցվի, եթե այն պատճառվել է անհրաժեշտ պաշտպանության վիճակում։ Այնուամենայնիվ, չպետք է գերազանցել ինքնապաշտպանության սահմանները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1066-րդ հոդված):

7. Տուժողն ինքը կարող էր սադրել մեկ այլ անձի՝ իրեն վնաս պատճառելու (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1083-րդ հոդված):

Ամենատարածված օրինակը. քաղաքացին հատում է անցման գոտում չգտնվող փողոցի ճանապարհը։ Արագընթաց մեքենան թեթեւակի վրաերթի է ենթարկել նրան, սակայն արձանագրվել է ճանապարհային երթեւեկության խախտում. Վթարի մասնակիցների փոխադարձ մեղքը կա. Դատարանը լրջորեն ուսումնասիրելու է՝ հաշվի առնելու յուրաքանչյուր մասնակցի մեղավորության աստիճանը։

Սակայն կարող է պարզվել, որ բախումն ինքն է հրահրել հետիոտնը, քանի որ մեկ անգամ չէ, որ դա արել է մեքենայի տիրոջը հետագա շանտաժի ենթարկելու համար։ Այդ ժամանակ նա փոխհատուցում չի ստանա։

8. Դատարանը իրավունք ունի մեղավորին ամբողջությամբ ազատել հատուցման գումարի վճարումից կամ նշանակել նվազեցված չափով վճար, եթե մեղավորն ինքը կարիքավոր անձ է։ Բայց դա հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե վնաս պատճառողը չի գործել միտումնավոր, դիտավորյալ, դիտավորյալ։

9. Տուժողը իրեն չափազանց անզգույշ է պահել և վնասել է իրեն պատկանող իրերը։ Այնուհետև դատարանը հնարավոր կհամարի.

• զգալիորեն նվազեցնել վճարումների չափը.
• միջադեպի ողջ պատասխանատվությունը դնել տուժող հայցվորի վրա։

Կենցաղային սովորական օրինակ կարող են լինել ներկված նստարանի վրա (կամ մոտակայքում) նախազգուշացնող նշանով հավաքույթները, որոնց առկայությունը քաղաքացին անտեսել է։

Ռեգրեսիայի պահանջ

Գործատուն, ում մեղքով է պատճառվել վնասը, պարտավոր է այս պարտքը վերադարձնել տուժողին։ Սակայն ձեռնարկատերն ինքը չի կատարել այդ աշխատանքը, այլ մասնագետներ է վարձել։ Իսկ հաճախորդին կամ պատահական մարդուն վնասելու հրահանգներ չի տվել։ Ուղղակիորեն պատճառված կորուստներ.

• վարպետ;
• վարպետ;
• վարորդ;
• պաշտոնատար անձ կամ պաշտոնապես պարտականություններ կատարող այլ անձ:

Այս իրավիճակում օրենքը թույլ է տալիս դիմել դեպքի կոնկրետ մեղավորի դեմ ռեգիստրի պահանջի: Նման պահանջի չափը չպետք է գերազանցի նշանակված փոխհատուցման համար արդեն վճարված գումարը:

Համատեղ վնասի հետևանքները

Տուժածին պատճառված վնասի հիմնական մեղավորը փոխհատուցել է վնասները։ Սակայն դրանից հետո նա հնարավորություն է ստանում մնացած մեղավորներից պահանջել վճարված միջոցների մի մասը։

1. Յուրաքանչյուր մասնակցի մեղավորության աստիճանը կարող է որոշվել հենց գործատուի կողմից ստեղծված հանձնաժողովի կողմից։ Նման պայմանը կարող է սահմանվել կոլեկտիվ աշխատանքային պայմանագրում:

2. Կարող է կնքվել հատուկ պայմանագիր, ըստ որի գործատուին վնաս պատճառելու համար նշանակվում է թիմային պատասխանատվություն։ Այնուհետև բրիգադը վճարում է գումարը (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 245-րդ հոդված): Թիմի անդամները հնարավորություն ունեն ինքնուրույն որոշել, թե իրենցից ով է ավելի մեղավոր, քան մյուսները։

3. Եթե հնարավոր չէ պարզել, թե վնասի պատճառներից որն է ավելի կամ փոքր չափով, ապա վճարումը կատարվում է հավասար չափաբաժիններով:

Պարտադիր փոխհատուցում

Կազմակերպությանը, անհատ ձեռնարկատիրոջը կամ անհատին հասցված վնասը պետք է հատուցվի, եթե այն առաջացել է անօրինական գործողությունների հետևանքով (նշված է անգործության հետևանքով).

• կառավարությունում աշխատող պաշտոնյաներ կառույցներ;
• ինքնակառավարման մարմինների (քաղաքային կառույցների) աշխատակիցներ.
• անօրինական որոշում կայացրած դատավորները.
• դատախազ, քննիչ, քննիչ.

Նույն իրավիճակը վերաբերում է հենց կառույցներին.

• պետություն;
• քաղաքային.

Վնասի հատուցման ձևերը

Օրենքը նախատեսում է հակամարտությունը լուծելու բազմաթիվ ուղիներ: Այնուամենայնիվ, քաղաքացիական իրավունքի բարձր որակավորում ունեցող իրավաբանը հաճախորդին և մյուս կողմի ներկայացուցչին հրավիրում է նստել բանակցությունների սեղանի շուրջ, այնուհետև փորձել լուծել խնդիրը խաղաղ ճանապարհով։

Եթե ​​կողմերը չեն կարողանում հանգիստ պայմանավորվել, ապա ամբաստանյալի մեղավորության աստիճանի ու վնասի չափի հարցը կորոշի դատավորը։ Փորձառու փաստաբանը, կախված իրավիճակից և հաճախորդի դիրքից, կփորձի հասնել.

• վճարումների նշանակումը ամբողջությամբ;
• վճարման համար նշված գումարի առավելագույն նվազեցում.
• որոշակի անձի պատասխանատվության մասնաբաժնի նվազեցում.
• արդարացումներ անելով ձեր գործատուին.

1. Տուժողին տրվում են կորածին համապատասխանող իրեր.

• ըստ քանակի;
• որակով։

2. Հակամարտության մեղավորն անձամբ կամ իր հաշվին ուղղում է վնասված իրը:

3. Նյութը այնքան վնասված է, որ հնարավոր չէ վերականգնել։ Հետո գնահատվում է, և այս գումարը պետք է փոխհատուցվի։

4. Վնասված իրի սեփականատերը, որը շարունակում է մնալ աշխատանքային վիճակում, հասկանալով, որ դատարանը կվճարի պահանջվածից պակաս գումար, համաձայնում է մասնակի փոխհատուցմանը:

5. Ուրիշի մեղքով վնասներ կրած անձը իրավունք ունի պահանջել փոխհատուցում կորցրած եկամուտների համար: Այստեղ դատարանը հաշվի է առնում քաղաքացիական շրջանառության այն պայմանները, որոնք գործում են սովորական իրավիճակներում։

Օրինակ, վարձու վարորդի մեղքով մեքենան կալանավորվել է ճանապարհային տեսուչի կողմից, և սեփականատերը հետագայում ստիպված է եղել տնօրինել փչացող ապրանքը:

Այդ ժամանակ վարորդը ստիպված կլինի վնասված ապրանքի արժեքը վճարել ոչ թե գնման, այլ շուկայական գնով։ Չէ՞ որ գործարարը պատրաստվում էր վաճառել նշված ապրանքները, դրանք գնելու համար վարկ է վերցրել, վճարել է առաքման, բեռնման, պահեստավորման համար, ակնկալում էր եկամուտ ստանալ և սկսել բիզնեսը զարգացնել։ Շահույթի կորուստ կա (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 2-րդ կետ):

6. Վնասը պատճառած մեղավոր անձը հասցրել է եկամուտ ստանալ այս իրադարձության հետ կապված: Այնուհետև տուժող կողմն իրավունք ունի պահանջել վճարել լրացուցիչ գումար, որը կարող է նույնիսկ ավելի բարձր լինել, քան ի սկզբանե սահմանված էր։ Նման իրադարձությունները հաճախ կապված են ինչպես անբարեխիղճ մրցակցության, այնպես էլ ուրիշի մտավոր սեփականության օգտագործման հետ:

Փոխադարձ պահանջներ, որոնք գալիս են աշխատողից և գործատուից

Այսօր աշխատողներն ավելի պաշտպանված են, քան նախկինում։ Ռուսական օրենսդրությունն այս առումով վատը չէ, բայց այն պետք է հմտորեն օգտագործել։ Դա անելու համար ձեզ հարկավոր է ոչ միայն սովորել կարդալ Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի հոդվածները, այլև հմտորեն մեկնաբանել դրանք, ինչպես նաև հասկանալ իրավական համակարգը:

Պարզ է, որ սովորական աշխատողը դժվար թե կարողանա ապացուցել, որ ճիշտ է։ Հետևաբար, դատերը շահելու համար մարդիկ օգտագործում են իրավաբանական օգնություն: Եթե ​​գործատուն հայտարարում է, որ աշխատողը նրան վնաս է պատճառել (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 238-րդ հոդված), ապա ամբաստանյալն, իր հերթին, կկարողանա հաստատել Արվեստում նշված իրադարձությունները: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 239-ը և խուսափել պատասխանատվությունից:

Ավելին, վարձու աշխատողը, ով դեռ մտադիր է աշխատանքից ազատվել, գործատուին ցույց կտա այն վնասը, որն արդեն հասցվել է իր գույքին (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 235-րդ հոդված): Այնուամենայնիվ, նման հակընդդեմ հայցը հետևյալն է.

• հիմնավորել համոզիչ;
• հաստատել ցուցմունքներով;
• փաստաթուղթ;
• ճիշտ նշել հայցի մեջ.

Գործատուն պետք է փոխհատուցի վնասը կամ բնեղենով կամ դրամով։ Ընդ որում, ապրանքի արժեքը կհաշվարկվի դրա վնասման պահին տվյալ տարածքում սահմանված շուկայական գնով։

Այնուամենայնիվ, դատավորը միշտ չէ, որ հաշվի է առնում սույն հակընդդեմ հայցում շարադրված պահանջները: Սահմանվել է ընթացակարգ, ըստ որի՝ աշխատողը նախ պարտավոր է կիրառել վեճը լուծելու նախադատական ​​մեթոդ և դիմում ուղարկել գործատուին՝ իրեն փոխհատուցման գումար հատկացնելու պահանջով։

Գործատուն նման դիմումը դիտարկում է ոչ ավելի, քան 10 օր: Եթե ​​նրա որոշումը չի բավարարում վարձու աշխատողին, ապա տուժողը կարող է միայն հիմնավորված հայց ներկայացնել դատարան։

Ի դեպ, գործատուն հնարավորություն չունի անփույթ աշխատողից կորցրած եկամուտ պահանջելու։ Կորցրած շահույթի վնասները չեն վերականգնվում, քանի որ վարձու աշխատողը աշխատել է նույն կառույցում, ինչը նշանակում է, որ նրան աշխատանքի ընդունած գործատուն ընդհանուր պարտավորության մեջ շատ ավելի մեծ մասնաբաժին ունի: Նա հնարավորություն ուներ կանխատեսելու բոլոր բացասական սցենարները, քանի որ աշխատակիցը գտնվում էր իր հրամանատարության տակ։

Ուղղակի փաստացի վնասները կարևոր իրավական հասկացություն են: Նշանակում է, որ աշխատողի գործողությունների (անգործության) պատճառով գործատուի գույքը.

• վատթարացել է նրա վիճակը;
• նվազել է ծավալով կամ քանակով;
• պահանջվող փոխարինում և վերականգնում:

Նաև աշխատողը կարող է վնաս պատճառել իր գործատուի հետ պայմանագրերով կապված երրորդ անձանց գույքին: Խոսքը գնորդների, հաճախորդների, մատակարարների, արտադրողների և այլ կապալառուների մասին է:

Այնուամենայնիվ, աշխատողը կկարողանա խուսափել պատասխանատվությունից, եթե ներգրավված փաստաբանին հաջողվի ապացուցել, որ վնասը պատճառվել է.

• նորմալ (ընդհանուր ընդունված) տնտեսական ռիսկ;
• անհրաժեշտ պաշտպանություն;
• ֆորսմաժորային իրավիճակի առաջացում;
• ծայրահեղ անհրաժեշտություն.

Բացի այդ, աշխատողը պարտավոր չէ պատասխան տալ իրեն վստահված գույքի վնասի կամ կորստի համար, եթե գործատուն ինքը չի ստեղծել համապատասխան պայմաններ սեփական գույքը պահպանելու համար։

Օրինակ՝ մի խնայող ձեռնարկատեր սուլիչով թողեց միայն մեկ պահակի՝ մեծ տարածքում գտնվող օբյեկտը պահպանելու համար՝ խոստանալով ավելի լուրջ զենքեր տրամադրել և օգնություն ուղարկել մինչև երեկո։ Այնուամենայնիվ, նա սրանից ոչ մեկը չի արել: Իսկ գիշերը հարձակվողները ծեծի են ենթարկել միայնակ, բոլորովին անօգնական պահակին ու խլել թանկարժեք ունեցվածքը։

Այստեղ գործատուն չի կարող որևէ պահանջ ներկայացնել այն անձի նկատմամբ, ով չի կարողացել պաշտպանել վստահված գույքը։ Բայց իր գործատուի անպատասխանատու պահվածքից տուժած պահակը անպայման հայց կներկայացնի։

Լրացուցիչ պահանջներ

Հայցվորը հայցում կարող է ներառել միայն կորցրած գույքի և կորցրած շահույթի փոխհատուցմանը վերաբերող կետեր, եթե նա զբաղվում է բիզնեսով: Բայց բացի այս կետերից, թույլատրելի են բարոյական վնասի հատուցման պահանջները:

Միևնույն ժամանակ, միայն անհատ ձեռներեցն իրավունք ունի առաջադրելու բոլոր երեք պահանջները, քանի որ իրավաբանական անձը (այսինքն՝ կազմակերպությունը) չի կարող կրել բարոյական վնաս, իսկ պաշտոնապես բիզնեսով չզբաղվող քաղաքացին չի կրում պատշաճ վնասներ։ եկամուտ չստանալու համար.

Թեև կարող է պնդել, որ կորստի պահին (օրինակ՝ դժբախտ պատահար է տեղի ունեցել), նա նոր էր համաձայնվել աշխատանքի անցնել կամ կազմակերպել սեփական բիզնեսը, և այժմ ժամանակավոր անաշխատունակության պատճառով կորցնում է սպասվող նպաստը։ Սակայն նման դիրքորոշումը դժվար թե համոզի դատարանին, քանի որ ներկայացված գումարը, որը ստացվել է ակնկալվող օգուտի հաշվարկից, չի հիմնավորվում փաստերով։

Մյուս կողմից, իրավաբանական անձը իրավունք ունի պահանջել փոխհատուցում իր հեղինակությանը պատճառված վնասի համար։ Սա բարոյական վնասի փոխհատուցման տեսակ է, թեև Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության մեջ այս դիրքորոշումը տարբեր կերպ է մեկնաբանվում: Բայց ազնիվ ձեռներեցը կարող է իրեն պատճառված բարոյական վնասի փոխհատուցում պահանջել ոչ թե որպես գործարար, այլ որպես քաղաքացի։

Հայց ներկայացնելը

Թող փորձառու իրավաբանը զբաղվի այս գործով: Նա հստակ գիտի, թե ինչ պետք է ներառվի նման լուրջ փաստաթղթում, և ինչ պահանջներ կարող են ավելորդ լինել։ Փաստաթղթերի ընդհանուր պահանջները և դրանց տրամադրման եղանակը ուրվագծված են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 131-րդ հոդվածներում, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 132-րդ հոդվածներում:

Ե՛վ հայցվորը, և՛ պատասխանողը պետք է հասկանան, որ նման դեպքերը բարդ են։ Անհրաժեշտ է հաստատել վնաս պատճառելու փաստը, բացահայտել մեղավորներին, հաշվարկել նյութական վնասի չափը, հավաքագրել բարոյական վնասի ապացույցներ, ինչը նույնպես պահանջում է փոխհատուցում։

Հակամարտող կողմերից ոչ մեկը չի կարող հաղթահարել նման խնդիրը առանց իրավասու փաստաբանի օգնության: Սա նշանակում է, որ այն անձը, ով կօգտվի լայնածավալ իրավական աջակցությունից, կհաղթի գործընթացում։

Հարկային մարմինների ապօրինի գործողությունների կամ նրանց պաշտոնատար անձանց անօրինական գործողությունների (անգործության) հետևանքով առաջացած վնասները ենթակա են ամբողջությամբ փոխհատուցման (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 14-րդ կետ, 1-ին կետ, հոդված 21):
պետական ​​հարկային մարմինների և նրանց պաշտոնատար անձանց գործողությունների համար նախատեսված է Արվեստ. Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 35, 103, ինչպես նաև Արվեստ. Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք 15, 16, 1069. Որպես ընդհանուր կանոն, այս հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը տեղի է ունենում, եթե հանցագործությունն ապացուցված է: Մասնավորապես.
- վնասի փաստ;

- վնաս պատճառողի մեղքը.
- վնաս պատճառողի գործողությունների և հարկ վճարողի կրած բացասական հետևանքների միջև պատճառահետևանքային կապը:
Վնաս պատճառելու փաստն ապացուցելիս ապացուցվում է վնաս պատճառելու փաստը, ինչպես նաև վնասի չափը։

Ինչպես ապացուցել վնասի փաստը

Վնասի փաստ- սրանք հարկային մարմինների (նրանց պաշտոնատար անձանց) դեպքեր կամ գործողություններ են, որոնց հետևանքով հարկ վճարողը վնաս է կրել: Վնաս պատճառելու արդյունքում առաջանում է կորուստների հատուցման իրավահարաբերություն՝ հարկ վճարողն իրավունք ունի պահանջելու վնասի հատուցում, իսկ դա պատճառած հարկային մարմինները պարտավոր են։

Նշում. Վնաս պատճառելը անհնար է առանց կորուստների։ Կորուստների առկայությունը պատճառված վնասի պարտադիր նշան է։ Անօրինական արարքով պատճառված վնասը հարկ վճարողի (վճար վճարողի, հարկային գործակալի) կամ նրանց տիրապետման, օգտագործման կամ տնօրինման տակ գտնվող գույքի կրած վնասն է:

Վնաս պատճառելու փաստը հարկային մարմինների համար կորուստների փոխհատուցման պարտավորություններ ունենալու պարտադիր հիմք է։
Վնաս պատճառելու փաստը հաստատվում է հարկային մարմինների (նրանց պաշտոնատար անձանց) արարքի, որոշման, գործողությունների (անգործության) և կորուստների առաջացման միջև կապ հաստատելով, ինչպես նաև պատճառված վնասն արձանագրող և հաստատող փաստաթղթերի հավաքագրմամբ, ինչպես նաև. որպես կատարված ծախսերի ապացույց:
Օրինակ՝ մարդու առողջությանը հասցված վնասը հաստատվում է դեղորայքի, հատուկ սննդի, սպա բուժման և այլնի ծախսերի վերաբերյալ փաստաթղթերով։ Եթե ​​խոսքը գնում է իրավաբանական անձի գույքի մասին, ապա պահանջվում են փաստաթղթեր, որոնք հաստատում են վնասի պատճառով գույքի արժեքի նվազումը և այլն։
Ինչպե՞ս կարելի է որոշել վնասի չափը:
Դա հնարավոր է առաջին հերթին փորձաքննություն անցկացնելու կամ փորձաքննություն նշանակելու միջնորդություններ դատարան ներկայացնելու միջոցով։ Նշենք, որ երկու դեպքում էլ փորձաքննության անցկացման ծախսերը կրում է վնասների հատուցում պահանջողը (այսինքն՝ հարկ վճարողը), սակայն եթե դատարանը նրան ճիշտ համարի, ապա այդ ծախսերը կարող են փոխհատուցվել նրան։
Այսպիսով, հայցվորը պահանջել է վերականգնել փաստացի վնասը և կորցրած եկամուտը, իսկ վնասի այս չափի ճշգրտությունը հաստատվել է փորձագիտական ​​եզրակացությամբ։ Հարկային մարմինները վկայակոչել են այն փաստը, որ փորձաքննությունն իրականացրել է այն անձը, որը բավարար գիտելիքներ չի ունեցել ձեռնարկությունում վնասի չափը պարզելու համար։ Դատարանը, սակայն, չընդունեց այս փաստարկը՝ նշելով, որ փորձագիտական ​​կազմակերպության որակավորումները հաստատում են այս տեսակի գործունեության իրականացման լիցենզիայի առկայությունը։

Ինչպես ապացուցել վնասի չափը

Կորուստներ- սրանք այն ծախսերն են, որոնք կատարել է կամ պետք է կատարի անձը, որի իրավունքը խախտվել է, վերականգնելու խախտված իրավունքը, կորուստը կամ վնասը իր գույքին (իրական վնաս), ինչպես նաև կորցրած եկամուտը, որը այդ անձը կստանար նորմալ պայմաններում: Քաղաքացիական շրջանառության պայմանները, եթե նրա իրավունքը չի խախտվել (կորցրած շահույթ) (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 15-րդ հոդված):
Այսինքն, նրանք գումարում են.
- փաստացի կատարված ծախսերից և
- կորցրած եկամուտ.
Դատարան պետք է ներկայացվի վնասի չափի կոնկրետ հաշվարկ։
Փաստացի կատարված ծախսերի համար հարկ վճարողները, որպես կանոն, կարող են ներկայացնել պայմանագրեր, նախահաշիվներ, հաշվարկներ, որոնք կարող են հաստատել ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) թերությունները վերացնելու ծախսերի չափը:
Ինչ վերաբերում է կորցրած շահույթի չափն ապացուցելուն, ապա պետք է հիշել ողջամտության չափանիշը. Կորցրած եկամտի չափը որոշվում է՝ հաշվի առնելով այն ողջամիտ ծախսերը, որոնք պարտատերը պետք է կատարեր պարտավորությունը կատարելու դեպքում:
Օրինակ, եթե մենք խոսում ենք հումքի կամ բաղադրիչների կարճ առաքման հետևանքով առաջացած կորցրած եկամտի տեսքով կորուստների փոխհատուցման մասին, ապա եկամտի չափը որոշվում է՝ ելնելով իրենց հաճախորդների հետ պայմանագրերով նախատեսված պատրաստի ապրանքների վաճառքի գնից։ , հանած կարճ առաքված հումքի կամ բաղադրիչների արժեքը, փոխադրման և գնումների ծախսերը և պատրաստի արտադրանքի արտադրության հետ կապված այլ ծախսերը: Եթե ​​կողմերի միջև չկան պայմանագրային հարաբերություններ, ապա կորուստները կորցրած շահույթի տեսքով ճանաչելու հիմքեր չկան: Այսինքն՝ իմաստ չունի վկայակոչել պոտենցիալ հաճախորդների խնդրանքներն ու դիմումները՝ հիմնավորելու կորցրած շահույթի չափը:
Որպես կորուստների հաշվարկման խաբեբա թերթ, դուք կարող եք օգտագործել Ժամանակավոր մեթոդաբանությունը բիզնես պայմանագրերի խախտմամբ պատճառված վնասի (կորուստների) չափը որոշելու համար (Հավելված ԽՍՀՄ Պետական ​​արբիտրաժային դատարանի 1990 թվականի դեկտեմբերի 28-ի N C-12/ նամակին): ՆԱ-225):
Չնայած այն հանգամանքին, որ այս փաստաթուղթը, անկասկած, հնացել է, այլ ուղեցույցներ դեռ չկան։
Որպես պայմանագրային պարտավորությունների խախտման և կորուստների տեսակների հիմնական հետևանքներ, Մեթոդաբանությունը անվանում է, առաջին հերթին, արտադրանքի (աշխատանքների, ծառայությունների) արտադրության կամ իրացման ծավալների նվազում: Առաջարկվում է կորցրած շահույթը սահմանել որպես արտադրության միավորի (աշխատանքի, ծառայությունների) գնի և ինքնարժեքի տարբերություն՝ բազմապատկված պատճառված վնասի հետևանքով չարտադրված կամ չվաճառված ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) քանակով:
Սա, իհարկե, բավականին բարդ է, հատկապես, որ ծավալների նվազումը կապված է ոչ միայն հարկային մարմինների գործողությունների (անգործության) հետ։ Անհրաժեշտ կլինի ապացուցել ոչ միայն արտադրության ծավալների կրճատման վրա պատճառված վնասի ազդեցության փաստը, այլև այլ գործոնների բացակայությունը։
Երկրորդ՝ գույքի կորուստ կամ վնաս։ Կորցրած գույքի արժեքը որոշվում է որպես դրա հաշվեկշռային արժեք՝ հանած մաշվածությունը կամ որպես դրա ձեռքբերման գին՝ հաշվի առնելով տեղափոխման և գնման ծախսերը: Ուշադրություն. նախկինում վնասված գույքի ամբողջական կորստի դեպքում փոխհատուցվում է միայն կորցրած գույքի շուկայական արժեքը (տե՛ս Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2000 թվականի հունիսի 13-ի N 8904/99 որոշումը. )
Երրորդ, եթե հարկային մարմինների (նրանց պաշտոնատար անձանց) պատճառած վնասի հետևանքով հարկ վճարողը հարկադրված է եղել լրացուցիչ բանկային վարկ վերցնել կամ հետաձգել նախկինում ստացված վարկի մարումը, ապա հատուցման ենթակա վնասները ներառում են տոկոսների վճարման ծախսերը. վարկից օգտվելու համար։
Պետք է նկատի ունենալ, որ այն ծախսերը, որոնք հարկ վճարողը պետք է արդեն կատարի ձեռնարկատիրական գործունեության ընթացքում (ներառյալ կոմունալ վճարումները և վարձակալության ծախսերը) չեն կարող վնաս ճանաչվել:

Ինչպես ապացուցել անօրինականությունը

Պահանջվում է ապացուցել հարկային մարմնի (նրա պաշտոնատար անձանց) վարքագծի անօրինականությունը։ Արարքն անօրինական է համարվում միայն այն դեպքում, եթե այն հակասում է օրենքին և ուղղված է այն հարաբերությունների դեմ, որոնք պաշտպանում է օրենքը։
Եթե ​​կորուստները պատճառվել են օրինական գործողություններով, ապա դրանք ենթակա չեն փոխհատուցման, բացառությամբ դաշնային օրենքներով նախատեսված դեպքերի (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 103-րդ հոդվածի 4-րդ կետ):
Վարքագիծը սովորաբար հասկացվում է որպես գործողություններ, անգործություն և որոշումներ:
Վնաս պատճառող արարքը կարող է արտահայտվել գրավոր կամ բանավոր և կարող է ունենալ կարգի, կանոնակարգի, որոշման, հրահանգի կամ այլ հեղինակավոր հրահանգի ձև՝ ուղղված քաղաքացիներին և իրավաբանական անձանց և ենթակա է կատարման։
Սա կարող է լինել նաև անօրինական անգործություն, քանի որ հարկային իրավահարաբերությունների ոլորտում հաճախ պահանջվում է գործունեություն, իսկ օրենքներով և այլ իրավական ակտերով նախատեսված անհրաժեշտ միջոցների չկատարումը կարող է հանգեցնել վնասի։

Մեղքի ապացուցում

Ավանդաբար առանձնանում են մեղքի երկու ձև՝ դիտավորություն և անփութություն:
Վնասը պատճառած անձը ազատվում է վնասի հատուցումից, եթե ապացուցում է, որ վնասը պատճառվել է ոչ իր մեղքով (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1064-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Սա ընդհանուր կանոնն է. Հարկային մարմնի (պաշտոնատար անձի) նկատմամբ մեղքը ենթադրվում է ի սկզբանե։ Եվ այս կանխավարկածը բավական դժվար է հերքել՝ հաշվի առնելով այն, որ պաշտոնյաները լռելյայն պարտավոր են իմանալ և պահպանել գործող օրենսդրությունը և չխախտել քաղաքացիների և իրավաբանական անձանց իրավունքները։
Հարկային մարմինը կարող է անմեղ ճանաչվել վնաս պատճառելու մեջ, եթե նա ձեռնարկել է բոլոր միջոցները դա կանխելու համար։
Հարկային մարմնի մեղքը բացահայտվում է առանձին անձանց՝ պաշտոնատար անձանց և այլ աշխատողների վարքագծի մեջ (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 35-րդ հոդված):
Եթե ​​այդ անձանց գործողությունները կատարվել են ծառայողական պարտականությունների շրջանակներում, ապա համարվում է, որ նրանց մեղքը հենց հարկային մարմնի մեղքն է։
Եթե ​​դուք պահանջում եք փոխհատուցում հարկային մարմինների կողմից պատճառված վնասի հետևանքով առաջացած վնասների համար, որոնք հանգեցրել են գործընկերների նկատմամբ պարտավորությունների չկատարմանը, ապա պետք է դատարանին ներկայացնեք ապացույցներ, որոնք ցույց են տալիս, որ դուք պատշաճ կերպով կատարել եք ձեր պայմանագրային պարտավորությունները մինչև վնասի առաջացումը, վնաս պատճառելու հետևանքով պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունների խախտում, կորուստները կանխելու կամ դրանց չափը նվազեցնելու բոլոր հնարավոր միջոցների ընդունումը.
Այսպիսով, հարկային մարմինների գործողությունների համար պետության պատասխանատվությունը համարվում է ապացուցված, եթե ապացուցված են իրավախախտման տարրերը, որոնք ներառում են.
- վնասի առաջացում և կորուստների չափի ապացույց.
- հարկային մարմնի (նրա պաշտոնատար անձանց) վարքագծի անօրինականությունը.
- վնաս պատճառողի մեղքը.
- վնաս պատճառողի գործողությունների և հարկ վճարողի կրած բացասական հետևանքների միջև պատճառահետևանքային կապը:

2012 թվականի փետրվար