Vjeruje se da su djelatnici knjižnica, muzeja i arhiva čuvari starine. Teško je raspravljati s tim, s obzirom na činjenicu da je u posljednja dva desetljeća interes za događaje koji su se dogodili prije nekoliko stoljeća višestruko porastao. A arhivi pomažu rasvijetliti mnoge tajne povijesnih razdoblja, zahvaljujući kojima slika prošlosti postaje što potpunija. Ali postoji li u našoj zemlji osoba koja je glavni čuvar "tajni" ruske povijesti? Apsolutno da. U protekle dvadeset i četiri godine to je bio povjesničar Sergej Vladimirovič Mironenko. Upravo je on bio zadužen za Državni arhiv Rusije. Kao autor niza znanstvenih monografija posvećenih historiografiji, tijekom godina službe u statusu “glavnog arhivista” razvio je vlastiti pogled na pojedine događaje iz prošlosti, nerijetko radikalno obojen.

Naravno, Sergej Vladimirovič Mironenko, koji vjeruje, primjerice, da smaknuće poljskih časnika u Katynu nisu organizirali fašistički osvajači, nego sovjetski “čekisti”, podložan je žestokim kritikama dijela javnosti.

Na ovaj ili onaj način, bivši arhivist zemlje nije sklon mijenjanju svojih pogleda na nacionalnu povijest.

Životopis

Mironenko Sergej Vladimirovič rodom je iz Moskve. Rođen je 04.03.1951. Majka budućeg znanstvenika radila je kao liječnica, a njegov otac, kao vojni umirovljenik, bio je zainteresiran za povijest i čak je predavao studentima. Sergejev interes za ovu znanost javio se u tinejdžerskim godinama. Želio je proučavati prošlost zemlje, a više ga je fasciniralo predrevolucionarno razdoblje Rusije, dok mladić nije želio ulaziti u povijest SSSR-a.

Godine studija

Naravno, nakon što je dobio svjedodžbu mature, Sergej Vladimirovič Mironenko predao je dokumente Povijesnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta.

Nije bilo lako ući: prednost su imali služeći vojnici, predstavnici radničke klase, pristupnici s preporukama za “profil”... Sergej je imao dobre šanse za prijem, zahvaljujući činjenici da je imao “zlatnu medalju” u rukama, pa je morao polagati samo jedan ispit – povijest. I prošao ga je s pet bodova. U početku su mu studije bile teške: razina znanja bila je potpuno drugačija nego u školi, ali nakon nekog vremena Sergej Vladimirovič Mironenko, čija biografija nije svima poznata, uključio se u obrazovni proces.

Karijera u znanosti

Nakon što je 1973. diplomirao povijest, mladić je uspješno položio ispite za diplomski studij. Nakon što je diplomirao, Sergeju Vladimiroviču bilo je teško zaposliti se u Institutu za povijest SSSR-a pri Akademiji znanosti SSSR-a. Činjenica je da oklada jednostavno nije bilo. Unutar zidova ove obrazovne ustanove upoznaje eminentne znanstvenike koji su dali ogroman doprinos razvoju ruske historiografije. Nakon komunikacije s njima, Mironenko sjeda za svoju kandidatsku tezu, a potom i za doktorat. Obje disertacije uspješno brani. Osim toga, piše znanstvene monografije, publikacije i članke.

To posebno uključuje: „Decembristi. Biografski priručnik“, „Autokracija i reforme“, „Stranice tajne povijesti“.

Napuštanje instituta

Početkom 90-ih, Sergej Vladimirovič Mironenko, čiji su pregledi kontroverzni, napustio je svoj "omiljeni" institut za povijest. Kako će sam kasnije reći, jednostavno mu je postalo dosadno ići tamo. Ne, nije izgubio interes za znanost, samo su do tada već preminuli istaknuti povjesničari koji su za njega bili pravi “svjetionik”. A početak novog desetljeća postao je za Mironenka određena faza promišljanja života.

Učitelj i stručnjak

Raskinuvši se s Institutom za povijest, znanstvenik je nastavio održavati kontakt sa svojim matičnim odjelom za povijest Moskovskog državnog sveučilišta. Sergej Vladimirovič rado je držao predavanja studentima, a nakon nekog vremena čak mu je ponuđeno da vodi katedru ruske povijesti 19. i 20. stoljeća.

U prvoj polovici 90-ih Mironenko je bio voditelj televizijskog programa "Dokumenti i sudbine" (ORT), a početkom 2000-ih pozvan je kao stručnjak u seriju emisija "Arhivski podaci" (RTR).

Na TV kanalu Kultura vodio je projekte “Dokumentarna povijest” i “Teška povijest”.

Arhiva

Godine 1992., kada se vlast već promijenila u zemlji, Sergej Vladimirovič je počeo raditi u arhivskoj službi, au prošlosti je čak uspio malo raditi kao arhivski djelatnik Općeg odjela CPSU-a. U proljeće 1992. godine postaje glavni arhivist zemlje. Na ovoj poziciji će raditi do 2016. godine. Neki su skloni vjerovati da je diplomant Odsjeka za povijest SSU-a mogao nastaviti raditi u istom svojstvu da nije njegovih mrskih pogleda na neke događaje iz prošlosti.

Znanstveni direktor Državnog arhiva Ruske Federacije

Povjesničar, doktor povijesnih znanosti, prof.

Godine 1973. diplomirao je na Povijesnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov.
Godine 1978. na Moskovskom državnom sveučilištu obranio je kandidatsku disertaciju na temu: „Tajni komitet 1839.-1842. i dekret o obveznim seljacima«.
Godine 1992. na Institutu za povijest SSSR-a Akademije znanosti SSSR-a obranio je doktorsku disertaciju na temu: „Autokracija i reforme. Politička borba u Rusiji u prvoj četvrtini 19. stoljeća.”
Od 1977. znanstveni novak, zatim viši znanstveni suradnik na Institutu za povijest SSSR-a Akademije znanosti SSSR-a.
Godine 1991.-1992 Zamjenik ravnatelja Suvremenog centra za pohranu dokumentacije (CDSD).

Od svibnja 1992. direktor Civilnog zrakoplovstva Ruske Federacije.
Od ožujka 2016. znanstveni direktor Ruskog civilnog zrakoplovstva.

Član kolegija Federalne arhivske agencije. Član Višeg povjerenstva za ovjeru pri Ministarstvu obrazovanja i znanosti Ruske Federacije. Član Heraldičkog vijeća pri predsjedniku Ruske Federacije. Predstojnik Katedre za rusku povijest 19. - početka 20. stoljeća. Povijesni fakultet Moskovskog državnog sveučilišta nazvan po M.V. Lomonosov. Član uredništva časopisa "Historijski arhiv", "Matična domovina", "Vojnoistorijski časopis".

* * *

Za dugogodišnji savjestan rad u arhivskim ustanovama Sergej Vladimirovič Mironenko nagrađen je znakom „Počasni arhivist“ (naredba Rosarhiva br. 45-ls od 23. veljače 2001.).

2005. za zasluge u zaštiti prava i sloboda čovjeka i građanina (S.V. Mironenko - član uredništva publikacije „Povijest staljinističkog gulaga. Kraj 1920-ih - prva polovica 1950-ih. Zbirka dokumenti u sedam tomova”) Počasni znak povjerenika za ljudska prava u Ruskoj Federaciji.

Za veliki doprinos u osiguravanju jedinstvene državne politike u području heraldike, S.V. Mironenko dobio je zahvalnost predsjednika Ruske Federacije (Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 27. srpnja 2007. br. 419-RP).

Nagrađen odlikovanjem „Za zasluge u jačanju suradnje s Računskom komorom Ruske Federacije” (nalog br. 44-k od 11. siječnja 2010.) i diplomom Ministarstva pravosuđa Ruske Federacije (nalog br. 1382-k od 7. rujna 2010.).

Za veliki doprinos u očuvanju dokumentarne baštine naroda Ruske Federacije i dugogodišnji savjestan rad, Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 20. rujna 2010. broj 1131, ravnatelj Državnog arhiva, g. Sergej Vladimirovič Mironenko odlikovan je Ordenom časti.

Bibliografija glavnih djela Mironenka S.V.

Autokracija i reforme: Politička borba u Rusiji početkom 19. stoljeća. / Akademija znanosti SSSR-a, Institut za povijest SSSR-a. - M.: Nauka, 1989. Mironenko S.V. Stranice tajne povijesti autokracije: Politička povijest Rusije u prvoj polovici devetnaestog stoljeća. - M.: Mysl, 1990.

Maylunas Andrei, Mironenko Sergei (ur.), Galy, Darya (prevoditelj) (1997.). Životna strast, Nicholas i Alexandra: njihova vlastita priča. Doubleday. (Rusko izd.: Meilunas A., Mironenko S. Nikolaj i Aleksandra. Ljubav i život / prev. S. Zhitomirskaya. - M.: Progress, 1998. Decembrists: biografski priručnik / ur. pripremio S.V. Mironenko. - M. : Nauka, 1988.

Maylunas Andrei, Mironenko Sergei (ur.), Galy, Darya (prevoditelj) (1997.). Životna strast, Nicholas i Alexandra: njihova vlastita priča. Doubleday. (Rusko izd.: Meilunas A., Mironenko S. Nikolaj i Aleksandra. Ljubav i život. - M.: Progres, 1998.

Dekabristička pobuna: dokumenti T. 16. Časopisi i izvješća istražnog odbora / Akademija znanosti SSSR-a, Državno agrarno sveučilište pri Vijeću ministara SSSR-a, TsGAOR; uredio M.V.Nechkina; pripremljeni tekst, komentar. S.V.Mironenko. - M.: Nauka, 1986. - (Materijali o povijesti dekabrističkog ustanka).

Dekabristički ustanak: dokumenti T. 17. Predmeti Vrhovnog kaznenog suda i Istražne komisije / Akademija znanosti SSSR-a, Državno agrarno sveučilište pri Vijeću ministara SSSR-a, TsGAOR; uredio M.V.Nechkina; pripremljeni tekst, komentar. S.V. Mironenko. - M.: Nauka, 1986. - (Materijali o povijesti dekabrističkog ustanka).

Dekabristički ustanak: dokumenti Vol. 19, 21. Slučajevi Vrhovnog kaznenog suda i Istražne komisije / Rosarhiv, GA RF; uredio S.V. Mironenko. - M.: ROSSPEN, 2001-2008. - (Građa za povijest dekabrističkog ustanka).

Arhiv moderne ruske povijesti. Serija “Katalozi”, “Publikacije” / Rosarhiv, GA RF; uredio V.A. Kozlova, S.V.Mironenko. - M.; Novosibirsk, 1999-2004.

[Državni arhiv Ruske Federacije]: vodič. T. 1-6 / Rosarhiv, GA RF; odn. izd. S.V.Mironenko. - M., 1994-2004. - (Ruska arhivska serija).

Državni arhiv Ruske Federacije: 10 godina rada (1992-2002): zbornik članaka / Rosarhiv, GA RF; Uredništvo: S.V. Mironenko (ur.) i drugi - M.: ROSSPEN, 2002. - (Arhiv suvremene povijesti Rusije. Serija "Istraživanje"; sv. 2).

Povijest Državnog arhiva Ruske Federacije: dokumenti, članci, memoari / Ministarstvo kulture Ruske Federacije, Rosarhiv, GA RF; odn. izd. S.V. Mironenko. - M.: ROSSPEN, 2010.

Povijest staljinističkog Gulaga (kasne 1920-ih - prva polovica 1950-ih): zbirka dokumenata. U 7 sv. T. 1, 7 / Ministarstvo kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije, Rosarhiv, GA RF, Hoover. Institut rata, revolucije i mira; odn. ur.: S.V.Mironenko. - M.: ROSSPEN, 2004-2005.

Povijest domovine: ljudi, ideje, odluke: Ogledi o povijesti Rusije u 19. i ranom 20. stoljeću. / komp. S.V.Mironenko. - M.: Politizdat, 1991.

Petr Andreevich Zayonchkovsky: zbirka članaka i memoara za stotu obljetnicu povjesničara / Moskovsko državno sveučilište. M.V. Lomonosov; komp.: L.G.Zakharova, S.V.Mironenko, itd. - M.: ROSSPEN, 2008.

Puščin I.I. Djela i pisma: u 2 sveska / RAN; izd. pripremljeni M.P.Mironenko, S.V.Mironenko. - M.: Znanost, 1999-2001.

58/10: Nadzorni postupak Tužiteljstva SSSR-a u slučajevima antisovjetske agitacije i propagande. Ožujak 1953.-1958.: katalog s komentarima / Međ. Democracy Foundation, Rosarhiv, GARF; uredio V.A. Kozlova, S.V. - M.: Međunarodni. Zaklada "Demokracija", 1999. - (Rusija. XX. stoljeće: dok.).

Prepiska carevića Aleksandra Nikolajeviča s carem Nikolom I., 1838.-1839. / ur. L.G. Zakharova, S.V. - M.: ROSSPEN, 2008. - (Papiri kuće Romanov).

Slučaj Mendela Beilisa: Materijali Izvanredne istražne komisije privremene vlade na suđenju 1913. godine pod optužbom za ritualno ubojstvo / Ros. židovska kongres, GA RF; uredništvo: T.G. Golenpolsky, S.V. Mironenko i drugi - Sankt Peterburg: Dmitrij Bulanin, 1999.

Pobuna: Neslaganje u SSSR-u za vrijeme Hruščova i Brežnjeva, 1953.-1982.: Deklasificirani dokumenti Vrhovnog suda i Ureda tužiteljstva SSSR-a / Ministarstvo kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije, Rosarhiv, GA RF; uredio V.A. Kozlova i S.V. Mironenko. - M.: Kopno, 2005.

Mironenko S.V. Imperator Nikolaj I // Ruski samodršci, 1801-1917. - M., 1993. - P. 91-158.

Ova priča nije počela jučer, pa čak ni dan ranije.

Još u studenom 2011. naišao sam na intervju s ravnateljem Državnog arhiva Ruske Federacije, doktorom povijesnih znanosti. Sergej Vladimirovič Mironenko, objavljeno u novinama Komsomolskaya Pravda 7. srpnja 2011.

Ovaj intervju učinio mi se nedostojnim jednog državnog dužnosnika i znanstvenika-povjesničara na visokoj poziciji, o čemu sam smatrao potrebnim obavijestiti najviše državno vodstvo; u to vrijeme gospodin D.A.Medvedev bio je predsjednik Rusije, a gospodin V.V.Putin je bio predsjednik Vlade.

Da upotpunim sliku, ponovno vam predstavljam svoje pismo.

gospodine predsjedniče Ruske Federacije
Dmitrij Anatoljevič Medvedev,
Gospodinu premijeru Ruske Federacije
Vladimir Vladimirovič Putin
od državljanina Ruske Federacije
Vladimir Vladimirovič Samarin

Apel.

7. srpnja 2011. novine Komsomolskaya Pravda objavile su intervju između Larise Kaftan i ravnatelja Državnog arhiva Ruske Federacije, doktora povijesnih znanosti Sergeja Mironenka (http://kp.ru/daily/25716.3/914287/) .

U ovom intervjuu je posebno rekao (odgovor na četvrto pitanje objavljenog teksta): “Za sovjetsku vladu nije bilo važno tko je heroj ili tko nije heroj općenito, osoba je bila ništa. Čuvene riječi sovjetskog zapovjednika: "Moramo spasiti opremu, ali žene rađaju nove vojnike."- radi se o odnosu prema osobi. Stoga nema potrebe ponavljati povijesne izmišljotine sovjetskog režima i obožavati nepostojeće idole, kao što ne treba zaboraviti prave heroje. Uostalom, bilo je pravih heroja, branili su Moskvu, ali nitko tada nije mario za njih. Postoji nešto poput povijesne istine. Tumačenja događaja mogu biti različita, ali nikada nećemo očistiti istinu od ideoloških naslaga ako kao činjenicu uzmemo u obzir fikciju izmišljenu da bi se dodvorili vlastodršcima. Onda to više nije povijest, a ne znanost.”

Bilo je iznenađujuće da, citirajući određenog "sovjetskog zapovjednika", gospodin Mironenko nije spomenuo njegovo ime, ali sudbina znanstvenika-povjesničara je točnost činjenica. Zapravo, u istom odgovoru kaže:

Odlučio sam pronaći istinu i utvrditi činjenicu - tko je taj nemilosrdni sovjetski zapovjednik koji je izgovorio frazu koju je citirao gospodin Mironenko, za što sam iskoristio svu moć World Wide Weba, odnosno Google i Yandex tražilice.

Međutim, sve reference na ovu frazu u obliku kako ju je g. Mironenko citirao vode isključivo na... isti intervju g. Mironenka za Komsomolskaya Pravda, na rasprave o ovom intervjuu ili na druge pokušaje da se otkrije njegovo autorstvo uzrokovano ovim intervju.

Ublaživši uvjete pretraživanja, otkrio sam da se u Runetu (to jest, u dijelu interneta na ruskom jeziku) slična fraza pripisuje maršalu S.M. Budyonnyju, koji je kao zapovjednik rezervnog fronta (to jest, u rujnu ili listopada 1941.), navodno je rekao: “Bombardirali smo ih topovskim mesom, zašto bi nam bilo žao vojnika, žene rađaju nove. Ali gdje mogu nabaviti konje?

Fraza zvuči poletno, ali niti jedan izvor koji je navodi nema ni najmanju naznaku izvornog izvora. Pritom sam posve siguran da, da takav izvor postoji u stvarnosti, ne bi bilo nimalo teško pronaći tako uvjerljiv propagandni adut.

Moglo bi se čak pomisliti da je izvorni izvor ovog citata, donekle reinterpretiranog, priča “Tribunal” Mikhaila Wellera (prvi put objavljena u Ogonjoku br. 24/4699, 2001.):

“Budyonny je bio prekriven malim kuglicama i izgreban perom. Gorki se glasno nakašljao rupčićem, ispuhao nos i obrisao suze:
- Draga, zar ti nije žao uzalud poginulih vojnika? Grčiti se na ledu s metkom od sačme u trbuhu nije comme il faut... u smislu neutjehe. Gore od omče. Ali sav ruski narod, jučerašnji seljaci... prevarili ste ih, vjerovali su vam.
"A za nas plemiće, mi cijenimo samo svoj trbuh." - Budyonnyju je bilo drago što je dobio priliku odvojiti se od pisma. “A vojska, topovsko meso, siva stoka – baš nas briga za dim, baš nas briga.”
Žukov je odmahnuo rukom:
“Žene će vam dati nove vojnike.” Rusija je super. Pustio bih ga u rad - ne bi bilo šteta. Operacija je bila neuspješna. Zločinac!”

Međutim, ovdje se riječi posvećene rodnim dužnostima napaćenih ruskih žena stavljaju u usta novog povijesnog lika - maršala G.K.

Da je ove riječi izgovorio Žukov, autoritativno je ljudima rekao Eduard Volodarski, autor scenarija za seriju "Kazneni bataljon", u intervjuu Marku Deitchu, objavljenom u novinama "Moskovski komsomolets" br. 1386 od prosinca. 22, 2001 (http://www.mk.ru/editions/daily/article/2004/11/26/99990-proryiv-shtrafbata.html):

— U jednom od svojih intervjua nazvali ste Žukova „mesarom“...

“Nisam ga tako nazvao.” Tako su ga zvali vojnici - na fronti je Žukov imao nadimak: Mesar.

Iz nekog razloga svi zaboravljaju na Žukovljev stav prema vojnicima. General Eisenhower u svojim memoarima piše kako je u blizini Potsdama vidio ogromno polje prekriveno leševima ruskih vojnika. Ispunjavajući Žukovljeve naredbe, upali su u grad frontalno - pod vatrom bodeža Nijemaca. Pogled na ovo polje zadivio je Eisenhowera. Osjetio je nelagodu i upitao je Žukova (ne doslovno, ali jamčim za značenje):

“Zašto ti se, dovraga, ovaj Potsdam predao? Zašto ste žrtvovali toliko ljudi za njega?”
Kao odgovor, Žukov se nasmiješio i rekao (sjećam se ovih riječi, koje je reproducirao Eisenhower):

“U redu je, Ruskinje i dalje rađaju.”

Maršal Žukov posjedovao je okrutnost koja je dugo bila karakteristična crta ruskih generala. O vojnicima su se brinuli samo rijetki. Suvorov, Brusilov, Kornilov... To je valjda sve. Ostali vojnici ih nisu štedjeli. Ni sovjetski generali nisu bili ništa bolji.”

Knjiga Dwighta Eisenhowera "Križarski rat u Europi" spominje razne točke koje se mogu protumačiti dvosmisleno, ali ova ili slična fraza koju je budući američki predsjednik navodno čuo od Žukova ne samo da nije u ruskom prijevodu, već iu engleskom izvorniku.

Osim toga, Potsdam je zauzela 1. ukrajinska fronta pod zapovjedništvom I. S. Koneva, grad je konačno zauzet 2. svibnja 1945. godine. Žukov se sastao s Eisenhowerom u Berlinu 7. i 8. svibnja prije potpisivanja Akta o bezuvjetnoj kapitulaciji nacističke Njemačke, zatim, doista, u Potsdamu - na Konferenciji šefova vlada SSSR-a, SAD-a i Velike Britanije, koja se održala od srpnja 17. do 2. kolovoza. Prisutnost polja u blizini Potsdama tijekom tog razdoblja, kako tvrdi dramatičar Volodarski, dva i pol mjeseca posutog leševima ruskih vojnika, koje nije bilo najhladnije, samo dovodi u sumnju njegovu sposobnost zdravog razuma i tužbu za Čini mi se da je kleveta mogla biti podignuta protiv njega kao maršala Zhukova i armijskog generala Eisenhowera, nek su živi.

Što se tiče maršala Žukova, on je doista više puta izrazio svoje mišljenje o gubicima Crvene armije, a njegovi izvorni citati mogu se lako pronaći u mnogim dokumentima objavljenim u papirnatom i elektroničkom obliku. Evo, na primjer, indikativnog fragmenta snimke njegovih pregovora vođenih 7. ožujka 1942. godine sa zapovjednikom 49. armije, general-pukovnikom I. G. Zaharkinom:

“Griješite kada mislite da se uspjesi postižu ljudskim mesom, uspjesi se postižu vještinom borbe, bore se vještinom, a ne životima ljudi.”

Ipak, vratimo se frazi koja se proučava. Raspon imena onih koji su ga “izgovarali” vrlo je širok. Tako je general-pukovnik D. Volkogonov u svom opusu “Trijumf i tragedija” to “naslušao” od generalisimusa Staljina.

A u knjizi Aleksandra Buškova i Andreja Burovskog “Rusija koja nikad nije postojala - 2. Ruska Atlantida” postoji povijesna anegdota u kojoj ju je izrekao general-feldmaršal Boris Petrovič Šeremetev:

“Sačuvana je priča, jedna od onih u čiju je autentičnost teško biti siguran. 1703., napad na Narvu. Ispred svakog proboja u zidu hrpe leševa – Petrovih stražara. Peter je osobno poznavao mnoge ljude, s mnogima je bio i prijatelj. I Petar je počeo plakati, gledajući ove još tople hrpe mrtvih. Boris Petrovič Šeremetev priđe s leđa i položi ruku na carevo rame. Pedesetogodišnjak mazio tridesetogodišnjaka. "Ne plačite, gospodine!" Što ti! Žene rađaju nove!“».

Međutim, neki smatraju da je Aleksandar Menjšikov ove riječi rekao Petru I. nakon bitke sa Šveđanima, a neki vjeruju da ih je sam Petar Aleksejevič rekao prije bitke kod Poltave.

U rusko-njemačkom filmu “Midshipmen-III” (1992.) feldmaršal S.F. Apraksin tijekom bitke kod Gross-Jägersdorfa kaže da se konji koji vrijede moraju odvesti, a vojnici i žene rađaju nove. Što se događa: scenaristi ovog filma (N. Sorotokina, Yu. Nagibin i S. Družinina) usudili su se najplemenitijem plemiću u usta staviti rečenicu koju je navodno izgovorio gotovo 200 godina nakon događaja prikazanih u filmu, od strane maršala-groktača seljačke krvi?

Na internetu postoji i “podatak” da je jednu od varijanti proučavane fraze izgovorio Nikolaj II., koji se do novijeg povijesnog doba zvao “Krvavi”, a sada je prepoznat kao “Strastotrpitelj u vojsci novomučenici i ispovjednici ruski”, saznavši za cijenu Brusilovljevog proboja. No, to su “rekli” i ona i njegovi prethodnici Aleksandar II i Katarina II, kao i drugi likovi ruske povijesti.

Također se ne može isključiti da je fraza o “opet će rađati” “svjetska baština”. Vrlo vješto daje životinjski lik onima u čija je usta stavljena.

Ponekad se može pouzdano utvrditi autorstvo “poskočica i izraza”; da, poznati izraz "Ako postoji osoba, postoji problem, ako nema osobe, nema problema." tako talentirano u usta I.V. Staljinu pisac A.N. Rybakov (“Djeca Arbata”, 1987.) da malo tko sumnja u njegovo “staljinističko” podrijetlo. Autorstvo fraze o “žene rađaju” nije moguće utvrditi zbog nedostatka dokumentarnih izvora. Pripisivanje bilo kojem od povijesnih likova posao je kojekakvih “umjetnika riječi”, književnika, dramatičara, propagandista i publicista, nedostojan povjesničara.

Sve što sam gore pronašao i naveo omogućuje mi da kategorički tvrdim da nema pouzdanih (dokumentiranih) dokaza da je ovu ili sličnu frazu izgovorio bilo koji od sovjetskih zapovjednika.

Slijedom toga, direktor Državnog arhiva Ruske Federacije, doktor povijesnih znanosti, profesor i nositelj Ordena časti Sergej Mironenko javno je lagao u svom intervjuu.

Gospodine predsjedniče, gospodine premijeru!

Ukazom predsjednika Ruske Federacije br. 1131 od 20. rujna 2010. Sergej Mironenko odlikovan je Ordenom časti „za veliki doprinos u očuvanju dokumentarne baštine naroda Ruske Federacije i dugogodišnju savjesnost raditi." Vi, naravno, bolje znate kako se on nosi sa svojim službenim obvezama, ali navedeno dovodi u pitanje njegov znanstveni integritet.

Molim vas da podsjetite vladinog dužnosnika Sergeja Mironenka na njegove vlastite riječi:

“Tumačenja događaja mogu biti različita, ali nikada nećemo očistiti istinu od ideoloških naslaga ako kao činjenicu uzmemo u obzir fikciju izmišljenu da se dopadne vlastodršcima. Onda to više nije povijest, a ne znanost.”

Daleko sam od pomisli da je g. Mironenko izrazio fikciju koju je izmislio kako bi zadovoljio bilo koga od vas.

Stoga Vam se obraćam s molbom da obvežete gospodina Mironenka da se javno ispriča za svoju javnu laž, kojom je uvrijedio uspomenu na sve poginule i umrle sovjetske zapovjednike i dostojanstvo nekolicine proživjelih svoj život, laž koja je nedostojno i neprihvatljivo za jednog tituliranog znanstvenika-povjesničara (iako ovo pitanje vjerojatnije nije vezano za vašu kompetenciju, nego za njegovu čast i savjest) a još više za državnog službenika.

Moskva, 19. studenog 2011

Ovo otvoreno pismo sam poslao adresatima putem internetskih recepcija relevantnih stranica, a također je objavljeno i dalje moja Facebook stranica.

Kao smirena i prisebna osoba, nisam požurivao događaje, budući da sam bio uvjeren da će stroj barem jednog od dva primatelja dobro obraditi moje pismo, da će to imati nekog učinka i povući neke posljedice bilo za gospodina Mironenka, bilo za ja: ipak sam izravno optužio državnog službenika za laž; Pa kako ja griješim, a on je ipak u pravu?

Inače, isti intervju s gospodinom Mironenkom u dijelu koji se odnosi na podvig panfilovaca u blizini Moskve komentirao je u svom otvorenom pismu maršal Sovjetskog Saveza D. T. Jazov. Tekst njegovog pisma u cijelosti je objavljen u “Sovjetskoj Rusiji” (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=588848).

Smatram shodnim citirati izreku pisma poštovanog maršala:

“Povjesničar” Mironenko, koji nije ni omirisao baruta, usuđuje se nazvati mitom podvig vojnika i zapovjednika divizije Panfilov, koji su u bitkama kod Moskve izgubili 9920 ljudi (3620 poginulih i 6300 ranjenih) od 11700 koliko ih je bilo. navedeni na početku bitke. Inače, zapovjednik 4. njemačke tenkovske grupe, general pukovnik E. Gepner, u jednom od svojih izvještaja zapovjedniku Grupe armija Centar, feldmaršalu F. Bocku, nazvao je Panfilovljeve ljude “divljom divizijom, koja se bori protiv kršenja svim propisima i pravilima borbe, čiji vojnici se ne predaju, krajnje su fanatični i ne boje se smrti.”

Tisuće sovjetskih vojnika dalo je svoje živote u bitkama kod Moskve. Među njima su Heroj Sovjetskog Saveza, general bojnik I.V. Panfilov, 22 od 28 slavnih branitelja prijelaza Dubosekovo i mnogi, mnogi drugi. I to je povijesna istina. Moskvu su branili ljudi, od kojih su mnogi položili svoje živote u ovoj strašnoj bitci, to nije “fantazija”, kako tvrdi S. Mironenko u razgovoru s dopisnikom uglednog lista, to je istina, ovo je gorko istina.

Ispred imena S. Mironenka namjerno sam stavio riječ “povjesničar” u navodnike, jer smatram da osoba koja mrzi povijest svoje domovine, a sudeći po objavi Komsomolskaya Pravde, to je upravo tako, teško da ima s pravom sebe nazivati ​​učenjakom-povjesničarom.

Prošli su tjedni, ali nisam dobio nikakve informacije ni iz predsjedničkog ni iz premijerskog odjela. 24. siječnja 2012 Poslao sam podsjetnik putem internetske recepcije predsjednika Rusije: tako i tako, razumijem da su bili izbori za Državnu dumu i sve to, ali bih ipak želio dobiti odgovor na pismo A26-13-715736, registriran od strane vaše službe 21. studenog 2011. godine.

Odgovor sam dobio isti dan. Pa, kao odgovor, šaljiva replika: kažu da žalba ne sadrži podatke za njezino razmatranje. Nije bilo dovoljno navesti broj pod kojim je registrirana moja početna žalba. “Dobro,” pomislio sam flegmatično, “možda se datoteka izgubila, tvrdi disk se demagnetizirao, ispis je bio pun kave, poslat ću ga opet, nisam ponosan.”

I poslao ga je. I onda ga je opet poslao.

Zatim je došlo do smjene, gospodin V.V. Putin je ponovno postao predsjednik, a gospodin D.A.

Oživljavanje je počelo u 2013. Prvi 8. veljače iz Ureda Predsjednika Ruske Federacije za rad s apelima građana i organizacija prvi put mi je rečeno nešto relativno konstruktivno, a to je da je moj dopis, ovaj put dobio broj A26-13-17604671, u skladu sa svojim nadležnostima. , upućen je Ministarstvu obrazovanja i znanosti. Istina, konstruktivnost se pokazala vrlo relativnom i, nažalost, nikad nisam dobio odgovor.

Ali 26. ožujka 2013 godine primio sam obavijest br. 845-06-06 od 25. ožujka 2013. e-poštom (nešto kasnije mi je stigla u „živom“ papirnatom obliku), ovaj put od Ministarstva kulture Ruske Federacije, koje je izvijestilo da stvar Državni aparat je uskočio i proslijedio im moj apel. Zamjenica ravnatelja Odjela za znanost i obrazovanje – voditeljica Odjela za knjižnice i arhive, gospođa T. L. Manilova, obavijestila me da se moj zahtjev prosljeđuje Federalnoj arhivskoj agenciji, od koje sada očekujem odgovor.

Odgovor iz Rosarhiva nije se dugo čekao. Poslali su mi ga 4. travnja pod brojem R/S-539. Sadržaj odgovora, međutim, svodio se na najgoru tradiciju, koja se iz nekog razloga pripisuje isključivo sovjetskoj prošlosti: poslati pritužbu ili zahtjev upravo onom službeniku na kojeg se žalite. Da, moje otvoreno pismo je Federalna arhivska agencija poslala direktoru Državnog arhiva Ruske Federacije S.V.Mironenku na razmatranje i odgovor.

A ovdje je i stroj za pogubljenje Savezni zakon od 2. svibnja 2006. br. 59-FZ "O postupku razmatranja žalbi građana Ruske Federacije" opet se srušio jer

Ne samo da nisam dobio nikakav odgovor od građanina S.V.Mironenka na moje optužbe i tvrdnje protiv građanina S.V.Mironenka u zakonom utvrđenim rokovima, nego ni do danas.


Stvar se smirila, bilo je puno problema i za mene i za državu, a progon jednog pojedinog službenog lažova bio mi je van vidokruga. Odjednom sam naišao na novi intervju s g. Mironenkom, ovaj put objavljen 20. travnja ove godine 2015. u novinama Kommersant (http://kommersant.ru/doc/2712788#t186278547). I evo, oprostite, težina je stigla do poda, što se kaže.

Vjerujem da u godini 70. obljetnice velike pobjede sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu, zaslužena nagrada jednostavno mora pronaći svog heroja.

Ako vam se svidio moj post, možete mi zahvaliti za moj rad.

Kako je sam Sergej Vladimirovič rekao u eteru jedne od radio postaja, razriješen je dužnosti direktora na vlastiti zahtjev i sada će raditi kao znanstveni direktor na GARF-u. Formalni razlog za takve promjene službenog statusa postoji: Mironenko je prije nekoliko dana navršio 65 godina, a to je maksimalna granica, prema propisima o dobnoj granici za čelnike državnih organizacija.

Međutim, posljednjih godina bilo je mnogo slučajeva kada je "odozgo" povoljno dopušteno ljudima da nastave služiti na vodećim pozicijama u mnogo "značajnijoj" dobi.

Sudeći prema informacijama koje smo dobili od jednog od starijih djelatnika GARF-a, Mironenkova ostavka bila je iznenađenje za radnike arhiva: “Uostalom, Sergej Vasiljevič je bio vođa, pozitivan u svakom pogledu. A kao stručnjak za naše područje uživao je ogroman autoritet.”

Iako su se i prije aktualnih događaja čula neka “zvona” o prijetnjama “sankcijama”. Konkretno, uspjeli smo doznati da je Ministarstvo kulture prošle zime produžilo Mironenkov ugovor na mjesto ravnatelja arhiva ne na godinu dana, kao obično, već samo na prva tri mjeseca 2016.

Teško da se može smatrati činjenicom koja podupire reputaciju redatelja da je početkom ove godine Sergej Vladimirovič zapravo uklonjen iz rada povjerenstva specijalista, koji bi se trebao baviti povijesnim ispitivanjem dugotrajnog slučaja s identifikacijom posmrtnih ostataka. cara Nikole II. i njegove obitelji (a tijekom proteklih nekoliko godina Mironenko je godinama bio na čelu ove komisije).

Prema našem izvoru, ne može se isključiti da se sadašnja smjena očito obrušila na Sergeja Vladimiroviča.

Na poticaj ravnatelja GARF-a tada su na web stranici objavljeni dokumenti koji dokazuju nedosljednost slavnog herojskog epa o podvigu 28 panfilovskih heroja, au brojnim intervjuima i na konferencijama za novinare sam Mironenko davao je oštre komentare o tome i nekima. drugi propagandni mitovi sovjetskog vremena. Kao odgovor, čelnik Ministarstva kulture ukorio je šefa GARF-a, sugerirajući da "ne daje vlastite procjene arhivskih dokumenata".

Bilo kako bilo, Sergej Mironenko napustio je svoju prethodnu dužnost. Prema dostupnim informacijama, za vršiteljicu dužnosti ravnatelja GARF-a imenovana je Larisa Rogovaya, koja je prethodno bila zamjenica ravnatelja. Što se tiče rada Sergeja Vladimiroviča u novom svojstvu, kako smo saznali, pozicija znanstvenog direktora GARF-a uvedena je tek sada. Ali do povećanja broja osoblja nije došlo: mjesto jednog od zamjenika ravnatelja, koje je bilo upražnjeno nakon prelaska Larise Rogove na "vd", jednostavno je "preimenovano", pa se pojavilo mjesto znanstvenog direktora.

— Sergeje Vladimiroviču, prema riječima Olge Vasiljeve, ministrice obrazovanja i znanosti i, ne manje važno za naš razgovor, profesionalne povjesničarke, nemoguće je bez mitologizacije prošlosti: „Ljudi trebaju imati ideal kojem će težiti“. I Vasilyeva nije usamljena u svom mišljenju. Kako uvjeravaju branitelji “svetih legendi”, sumnje u njihovu autentičnost prijete samom našem povijesnom i kulturnom identitetu. Što mislite o takvim argumentima? Možda ga stvarno ne bismo trebali buditi komešanjem prošlosti?

— Naš povijesni i kulturni identitet prvenstveno je ugrožen lažima. Od djetinjstva su me učili da je laganje loše. Zar nemamo dovoljno ljudi koji su zaista dali svoje živote za svoju Domovinu? No današnjim mitotvorcima fikcija je važnija od stvarnih ljudskih sudbina. Time se suštinski poistovjećuju s neljudskim staljinističkim sustavom, za koji je čovjek bio ništa. Podsjetit ću vas na riječi maršala Vorošilova, koji je naredio da se prije svega ne spašavaju ljudi, već tehnika: "Žene rađaju nove." Veliko hvala Ministarstvu obrane koje je stvorilo bazu podataka Memorijala koja sadrži javno dostupne dokumente o vojnicima i zapovjednicima Crvene armije koji su poginuli tijekom Velikog domovinskog rata. Ali u ovoj bazi postoje samo oni čija je sudbina utvrđena. Sudbina milijuna i dalje je nepoznata.

Fotografija: Dmitry Lekai/Kommersant

U Državni arhiv stiže puno zahtjeva od ljudi koji traže nestale najmilije i srodnike, a u pravilu nam ništa ne odgovore. Poznat je aforizam Suvorova: rat nije gotov dok se ne sahrani posljednji vojnik. Ali mi nemamo milijune zakopane! No, zagovornike mitova koji sebe nazivaju domoljubima to kao da nimalo ne zanima. Da, ima, hvala Bogu, tragačkih timova. Ali zašto se samo nekoliko entuzijasta bavi traženjem i pokopom nemirnih ostataka vojnika? Zašto nema posebnog državnog programa? Jednom riječju, patriotizam se, uvjeren sam, ne sastoji u stvaranju mitova, nego u traženju stvarnih heroja, pričanju o stvarnim podvizima. Nikad se neću složiti da se lažima može stvoriti nacionalni identitet.

— Prema vašim oponentima, u načelu je nemoguće postići potpunu objektivnost u pokrivanju pitanja prošlosti, jer je povijest, po riječima te iste Vasiljeve, “subjektivna stvar”.

— Povijest i propagandu ne treba brkati. Vjerujte mi, ja apsolutno ozbiljno vjerujem da je povijest znanost. A cilj znanosti je objektivno znanje. Da, kao u svakoj znanosti, još ne znamo sve, ne razumijemo sve u našoj prošlosti. Ali mi težimo objektivnom razumijevanju. Koliko god različiti ljudi na vlasti pričali o subjektivnosti povijesti, ona ima svoje nepromjenjive istine, postoji bijelo i postoji crno. Kako poslovica kaže, crnog psa ne možeš oprati u bijelo. Ivan Grozni je, na primjer, bio i ostat će krvavi tiranin. O tome svjedoče i narodna sjećanja i povijesni dokumenti.

Nitko od velikih ruskih povjesničara - ni Karamzin, ni Solovjov, ni Ključevski, ni Platonov - nisu zanemarili zločine ovog "velikog državnika". Ipak, vidimo kako mu se danas podižu spomenici jedan za drugim. Postoje čak i prijedlozi da se Grozni proglasi svetim. Čovjek na čijoj su savjesti mnoge tisuće žrtava, po čijem nalogu je ubijen mitropolit Filip, koji je proglašen svetim! Pa ovo je pravo mračnjaštvo, ne mogu naći druge riječi. A da bi se oduprlo tom mračnjaštvu potrebno je točno povijesno znanje.

“Ne mogu ne primijetiti da specifično zanimanje koje naši državnici danas pokazuju za povijesne događaje u potpunosti potvrđuje poznatu tezu Mihaila Pokrovskog: “Povijest je politika bačena u prošlost”. Jedan od vaših visokorangiranih protivnika tako je izravno napisao u svojoj danas naširoko citiranoj doktorskoj disertaciji: "Vaganje ruskih nacionalnih interesa na vagi stvara apsolutni standard istine i pouzdanosti povijesnog rada."

— Tko i kako zapravo vaga te “nacionalne interese”? I što je ovo uopće? Po mom mišljenju, jedan od glavnih nacionalnih interesa svake zemlje je objektivno poznavanje svoje povijesti. Što se tiče izjave Pokrovskog koju ste citirali, to je tipično boljševički pristup, za koji sam vjerovao da smo davno napustili. Vladimir Iljič Lenjin je, inače, negirao postojanje univerzalnog morala. Prema njegovim idejama, to je bio klasni koncept: moralno je ono što je dobro za radničku klasu, ono što doprinosi cilju revolucije. Ali time nije ukinut univerzalni moral – boljševički režim je pao, ali je 10 zapovijedi ostalo. Isto je i s poviješću. Velika je greška što se s njom može postupati kao sa sluškinjom. Prije ili kasnije ona će sve staviti na svoje mjesto.

— Kao što je dobro primijetio Saltikov-Ščedrin, mi vrlo često brkamo pojmove "Domovina" i "Vaša Ekselencijo".

- Određenu vrstu autora nazvao je “kako hoćete”. Kategorički sam protiv toga da se povjesničari zauzimaju u pozi “kako hoćete”. Srećom, ova pojava nije postala široko rasprostranjena. Ima još mnogo primjera. Nitko, recimo, ne može baciti kamen na povjesničare koji čine jezgru Ruskog povijesnog društva, u čijem odboru imam čast biti članom. Nedavno se pojavilo Slobodno povijesno društvo - također vrlo zanimljiv projekt...

“Ali tu je i Rusko vojno povijesno društvo, na čelu s ministrom kulture Medinskim, koje žestoko brani “prave legende”.

- Bez komentara. Ali, u principu, što više različitih društava ima za cilj razumijevanje naše povijesti, to bolje. Spreman sam raspravljati sa svakim, samo da je to iskren i otvoren razgovor. Bez galame, bez pokušaja uvođenja “zabranjenih zona”, bez ograničavanja rasprave na neke “više nacionalne interese”. Nema potrebe znanstvenicima diktirati o čemu smiju, a o čemu ne smiju govoriti.

— Ako govorimo o sporovima, onda je vjerojatno najviše kontroverzi danas oko događaja iz Drugog svjetskog rata, uključujući i oko poznate bitke na prijelazu Dubosekovo, tijekom koje je, prema kanonskoj sovjetskoj verziji, 28 panfilovskih heroja uništilo 18 neprijateljskih tenkova na cijena njihovih života. Kao što znate, vi se pridržavate druge verzije...

- Da, ali već sam rekao sve što sam htio. Na web stranici Državnog arhiva Ruske Federacije nalazi se potvrda-izvješće glavnog vojnog tužitelja SSSR-a od 10. svibnja 1948. godine. Bila je to poštena i visoko profesionalna istraga, čijim zaključcima teško mogu išta dodati. Molim vas, kolege, čitajte. I pokušajte opovrgnuti barem jednu riječ iz ovog dokumenta.

— Koliko su povijesna istraživanja danas ograničena očitim državnim zahtjevom za “slavnom prošlošću”?

— Prava povijesna znanost nastavlja se razvijati, unatoč svim “molbama” i “nalozima”. Mogu dati mnogo primjera za to.

— Ipak, prije nekog vremena dali ste zapaženu izjavu o dokumentima s kojih je skinuta oznaka tajnosti: “Možda se povjesničari čak i boje pogledati u te ponore, jer će to dovesti do novih otkrića i potrebe za revizijom, promišljanjem...”

— Imao sam na umu konkretan primjer — Staljinov arhiv. Odavno je skinuta oznaka tajnosti, ali... Mi u arhivu imamo sljedeći redoslijed: ako se dosje preda istraživaču, u njemu se nalazi zapis da se taj i taj s njim u tom trenutku upoznao. Dakle, većina predmeta iz Staljinove arhive nema takve evidencije. Odnosno, nitko ih nije pogledao. A ovo je daleko od jedinog takvog arhiva. U 1990-ima smo doživjeli pravu arhivsku revoluciju: milijuni dosjea diljem zemlje su deklasificirani. Ali povjesničari, nažalost, daleko zaostaju za ovom revolucijom.

Usput, prevladavajuća ideja da je deklasifikacija prestala duboko je pogrešna. Da, usporilo se: stvoren je vrlo složen i skup sustav za uklanjanje zabrana. Ipak, ovaj proces se nastavlja. To potvrđuju i zbirke koje objavljuje Federalna arhivska agencija. Navest ću samo posljednje: “General Vlasov: priča o izdaji”, “Ukrajinske nacionalističke organizacije tijekom Drugog svjetskog rata”, “SSSR i poljsko vojno-političko podzemlje”. Kao što vidite, objavit ćemo dokumente o najhitnijim, najkontroverznijim temama.

— Kako objasniti činjenicu da mnogi dokumenti s kojih je skinuta oznaka tajnosti ostaju nepotraživani? Možda se povjesničari stvarno ne žele petljati u previše skliske teme?

- Pitanje nije za mene. Mislim da je glavni razlog zahtjevnost rada s arhivskom građom. Da biste napisali ozbiljno povijesno djelo, morate nekoliko godina provesti u arhivima. Naravno, nisu sva istraživanja vezana uz arhivska pretraživanja, ali, vjerojatno, ima i kolega koji traže lakše načine. Barem za sada, ne znam ni za jednu činjenicu da bi povjesničari odbili raditi u arhivima iz straha da će tamo pronaći nešto “strašno”.

“Usprkos tome, postoji razlog za zabrinutost.” Prije nekog vremena u Kaznenom zakonu pojavio se članak koji kažnjava "širenje svjesno lažnih informacija o aktivnostima SSSR-a tijekom Drugog svjetskog rata". Budući da nema jasnih kriterija za “neistinitost”, sve što ne odgovara predodžbama čuvara zakona o “slavnoj prošlosti” može se po želji smatrati kriminalom. Što se upravo i događa. Jedan je bloger, primjerice, nedavno osuđen zbog izjava o vojnoj suradnji SSSR-a i Trećeg Reicha. Zar ti ovo ne smeta?

- Naravno da je zbunjujuće. Ovo se ne bi smjelo dogoditi. Istina, objasnili su nam da se ovaj članak Kaznenog zakona ne odnosi na znanstvena dostignuća. Ali pitanja, naravno, ostaju.

— Mnogi dokumenti koji se odnose na sovjetsko razdoblje naše povijesti, kao što ste već rekli, izgubili su status državne tajne. Mnogi, ali još uvijek ne svi. Što ostaje tajno?

— Uglavnom su to, naravno, dokumenti specijalnih službi. Jedna od naših najvažnijih državnih tajni su imena naših stranih obavještajaca. Oni postaju poznati samo u nekim iznimnim slučajevima. Dakle, znamo da je prva sovjetska atomska bomba napravljena zahvaljujući crtežima koje nam je dao Klaus Fuchs, njemački fizičar, komunist, sudionik projekta Manhattan. Bio je razotkriven, proveo je dosta dugo u britanskom zatvoru, ali je na kraju pušten i završio svoje dane u Njemačkoj Demokratskoj Republici. Istovremeno, ima puno slučajeva glupog, neopravdanog svrstavanja. Uzmimo, na primjer, Chkalovljev let preko Sjevernog pola, dokumenti o kojem su otkriveni tek prije nekoliko godina. Pažljivo sam ih pročitao i, iskreno, nisam u potpunosti razumio kakve državne tajne sadrže. Osim činjenice da nitko u Chkalovljevoj posadi nije govorio engleski.

- U čemu je ovdje "zločin"?

- Pa očito nisu očekivali da će uspjeti. Zamislite: neki avion prijeđe zračnu granicu Amerike, a oni sa zemlje radiom: "Hej, momče, tko si ti?" Ali ne može odgovoriti. No, naglašavam, to su samo moja nagađanja. U tim materijalima nisam otkrio nikakve opasnije tajne. No, da bi ih se deklasificiralo, trebalo je formirati cijelo međuresorno povjerenstvo. I tako svaki put. Deklasificiranje svakog predmeta, bez obzira na koje se razdoblje naše povijesti odnosilo, povezano je s brojnim birokratskim procedurama. I, što je također važno, uz velike proračunske izdatke: uključen je ogroman broj stručnjaka čiji se rad, naravno, mora platiti. Ne razumijem: zar smo mi tako bogata zemlja?

— Želite li promijeniti trenutni poredak?

- Da, pričam o tome već dugo. Problem je što zapravo nemamo zakon o državnoj tajni, koji je odredio rok od 30 godina za klasificiranje podataka. Po mom mišljenju, procedura bi trebala biti upravo suprotna od sadašnje: svi dokumenti nakon 30 godina proglašavaju se otvorenima, osim onih koji zadržavaju oznake državne tajne.

— Drugim riječima, predlažete li uvođenje pretpostavke otvorenosti arhiva?

- Upravo tako. Sada ulazimo u 2016. godinu. To znači da se od 1. siječnja 2017. svi dokumenti koji datiraju od 1986. prema zadanim postavkama proglašavaju otvorenima. Pritom, odjeli, ako smatraju da je potrebno, moraju obrazložiti potrebu produljenja roka tajnosti pojedinih predmeta. Ako niste imali vremena to opravdati, ništa se ne može učiniti.

— Koliko je stara, pitam se, naša najstarija državna tajna?

— Da budem iskren, teško mi je odgovoriti. Ali mogu reći da je, na primjer, određeni dio arhive Čeke ostao tajan.

- Od 1917.?

- Od 1917.

- Sjajno. I, koliko ja razumijem, ne samo strani obavještajni doušnici ostaju tajni, već i podaci o "unutarnjim" pomoćnicima - neslužbenim tajnim zaposlenicima.

— Zakon o operativno-istražnim poslovima zabranjuje odavanje metoda provođenja specijalnih operacija, a tajni djelatnici su upravo jedna od tih metoda. Stoga, da, ti su podaci, naravno, klasificirani.

— Čuo sam da je jedan od glavnih lobista za tajnost tih informacija Ruska pravoslavna crkva.

- Ne mogu ništa reći o ovome. Iako razumijem na što aludirate. Ali ja, na primjer, isto tako smatram da se te informacije ne smiju otkrivati. Naravno, kad u nekoj zemlji ima milijune seksota, kao što smo imali u Staljinova vremena, to je ludilo. Ali općenito, tajne službe vjerojatno ne mogu bez tajnih djelatnika. A tko će surađivati ​​s obavještajnim službama koje otkrivaju imena svojih agenata?

— Dakle, ono što je Njemačka učinila sa arhivama Stasija nije naš put?

— U Istočnoj Njemačkoj, podsjetit ću, nakon pripajanja Saveznoj Republici Njemačkoj provedena je lustracija. Za nas je, koliko ja razumijem, taj put neprihvatljiv.

— Postoje li neki zatvoreni arhivi s kojima biste se i sami voljeli upoznati? Nešto što je i za vas strogo čuvana tajna?

— Budući da imam sigurnosnu provjeru prvog stupnja, mogu se upoznati s bilo kojim našim tajnim arhivom. Tako da ja nemam taj problem. Da, ako se stavi ruku na srce, mislim da za ostale naše povjesničare nema tog problema. Sjećam se kad se raspao Sovjetski Savez, čuli su se mnogi povici: “Sada ćemo znati našu pravu povijest. Samo mi daj dokumente!” Ali ovo je apsolutno ahistorijski pristup. Nemoguće je uz pomoć jednog ili čak nekoliko dokumenata razumjeti cijelu našu prošlost. To je vrlo dugotrajan proces koji zahtijeva analizu ogromne količine materijala. Danas je, vjerujem, stvorena izvrsna izvorna baza, svi glavni arhivi su deklasificirani. Uključujući mnoge od onih koji se odnose na naše odnose s drugim zemljama. Arhiv Kominterne, dokumenti sovjetske vojne uprave u Njemačkoj, tajni protokoli Pakta Molotov-Ribbentrop, materijali slučaja Katyn - sve je to otvoreno.

— Pa, što se tiče slučaja Katyn, značajan dio toga ostaje, koliko znamo, povjerljiv.

- To su dokumenti iz moderne istrage. Svi dokumenti vezani za sudbinu poljskih ratnih zarobljenika 1939.-1941. deklasificirani su i predani poljskoj strani.

- Ali onda je pitanje: što je tako tajno sadržano u materijalima suvremene istrage?

- Nema ništa.

— Igraju li na sigurno?

- Sigurno.

— Inače, čuo sam da, među ostalim, imena onih koji su izvršavali kazne tijekom godina represije ne podliježu otkrivanju. To je istina?

- Pa, prvo, znaju se imena nekih od njih. To je, na primjer, slavni zapovjednik NKVD-a Vasily Blokhin, koji ima krv mnogih tisuća ljudi na svojim rukama. Ali u principu, za povijest, mislim da nije toliko važno je li to bio Blokhin, Ivanov ili Sidorov. Bitno je tko je stvorio i pokrenuo stroj terora. Glavnu odgovornost za represiju nedvojbeno snosi vrh zemlje. Glavni krvnici su Staljin i njegova svita.

- Ne raspravljam. Ali čini mi se da je bitan i podatak tko je točno povukao okidač. Imamo vrlo upečatljiv kontrast s Njemačkom, gdje su 90-godišnjaci koji su služili kao računovođe i skladištari u koncentracijskim logorima pronađeni i izvedeni pred lice pravde. A kod nas su nevini oni koji su grobne jarke punili leševima. Ima li tu disonance?

- Složeno pitanje. Naravno, postoji disonanca. Ali mi – u Rusiji, u Sovjetskom Savezu – nismo imali svoj Nürnberški sud. Stoga nemamo nikakve osnove pozivati ​​te ljude na odgovornost.

- Što mislite, bi li Nürnberg bio dobra ideja za nas?

- Mislim da ne, ne bi škodilo. Ali vjerojatnost za to je, naravno, mala. O tome, među ostalim, svjedoči i sudbina prijedloga zakona koji je Državnoj dumi podnio bivši član Vijeća Federacije Konstantin Dobrinjin – o kaznenom progonu za opravdavanje zločina staljinizma. Od tada je prošlo više od godinu dana, ali ne vidim da se o tom zakonu raspravlja. Očito parlament nema vremena baviti se takvim stvarima.

— Vratimo se misterijama prošlosti. Tajna sovjetska diplomacija na početku rata ostaje tamna mrlja za povjesničare. Prema memoarima obavještajnog časnika Pavela Sudoplatova, nakon prvih razornih poraza, sovjetsko je vodstvo počelo iskušavati vode s ciljem sklapanja "novog Brest-Litovskog mira" s Nijemcima. I, sukladno tome, bili su spremni žrtvovati dio teritorija zemlje. Naznake toga također su sadržane u Staljinovim alarmističkim porukama saveznicima. Možemo li očekivati ​​neka arhivska otkrića na ovom području?

"Ne znam nikakve dokumente koji bi potvrdili ovu hipotezu." Lev Bezymensky, koji je pokrenuo ovaj problem u našem tisku, također ih nije mogao pronaći. Ali u pravu ste: postoje dokazi da je Staljin sa svojim najužim krugom razgovarao o separatnom miru. Za ulogu mogućeg posrednika između Moskve i Berlina predložen je navodno bugarski car Boris. To je doista iznimno zanimljiva tema za povjesničara. Ali vrlo je teško prodrijeti. Ima sjećanja, ali gdje su dokumenti?

- Zar ih stvarno nema?

“Ne mogu sa sigurnošću reći da ne postoje.” U svakom slučaju, još nisu izronili. Ne znam, međutim, niti jednog povjesničara koji bi se danas posebno bavio ovom problematikom.

- Pa, to je jednostavno razumljivo: tema je, najblaže rečeno, nezgodna u ovim vremenima.

“Samo idioti mogu tako razmišljati.” Kao što sam već rekao, takve se tvrdnje ne mogu iznositi u pogledu znanstvenih istraživanja. Iako, moramo priznati, imamo dosta idiota... Što se same teme tiče, jedno mi je jasno: doista se raspravljalo o pitanju “novog Brest-Litovskog mira”. Ovo je sasvim očito. No, što se dalje dogodilo, kako se ta ideja realizirala i u kojoj je fazi stvar stigla – još nema odgovora.

- Općenito, ima još što istraživati ​​u našoj prošlosti.

- Apsolutno u pravu. Još smo jako daleko od potpunog razumijevanja sovjetske ere.

“Čini se da mnogi njegovi mitovi još uvijek čekaju da budu razotkriveni.”

“Ne sviđa mi se riječ “izloženost”. Zadatak povjesničara je razumjeti prirodu tih mitova, razumjeti kakvu su ulogu imali i zašto su bili potrebni. Uzgred, zašto su odjednom bili potrebni danas također je vrlo zanimljivo pitanje.

— Zašto su onda bili potrebni, općenito je razumljivo. Bila je to tehnologija za upravljanje društvom. Ali zapravo još nema potpune jasnoće u vezi s njihovom potražnjom ovih dana. Imate li svoje objašnjenje za ovo?

— To je pitanje za politologe, a ja sam povjesničar. Ali dobro ste rekli: to je alat za upravljanje društvom. Provjereno sredstvo.

— Na stranicama Ruskog vojno-povijesnog društva nedavno je objavljen zanimljiv članak o uhićenju bivšeg ministra. Uz vrlo upečatljiv naslov: “Nova 37.: vratila se potpuno drugačija, kvalitativno nova i učinkovitija.” Možda je upravo to odgovor: preuzimaju se stari mitovi kako bi se država pokušala preoblikovati prema obrascima koje nam je ostavio drug Staljin?

- Mislim da si u pravu. Čini se da su neki članovi vladajuće elite jako zainteresirani za to. Ali, na sreću, ne sva snaga.

— Mislite li da neće doći do novog „Kratkog tečaja”?

- Siguran sam da neće doći. Koliko god to netko želio, Rusija nikada neće postati Sovjetski Savez. Nema povratka u prošlost. Ali recidivi nekih elemenata prošlosti, da, mogući su. Ne mogu a da ne primijetim, uzgred, da sam stručnjak za neuspjele reforme Aleksandra I, Nikole I, Aleksandra II... Rad posvećen reformi iz 1861. nazvao sam “Velikom, ali neuspješnom”: da je bila uspješna, ne bi bilo staljinističkih kolektivnih farmi. Zašto se Rusija, osjećajući potrebu za kardinalnim promjenama i čineći te promjene, stalno vraća nazad? Pitanje na koje još nemam odgovor.