U tiskovnoj službi Industrijskog centra za kapitalnu izgradnju Rosatoma (OCCS), organizatori RISF-2015 bili su Ministarstvo graditeljstva i stambeno-komunalnih usluga Ruske Federacije, Nacionalna udruga stambenih developera, Nacionalna udruga graditelja , Nacionalna udruga dizajnera i geodeta, Nacionalna agencija za niskogradnju i vikendicu, Zaklada za pomoć razvoju stambene izgradnje, Agencija za stambeno hipotekarno kreditiranje.

Otvarajući sveruski skup "Investicijski potencijal ruskog građevinskog kompleksa: trenutno stanje, rizici, izgledi razvoja", ministar graditeljstva i stambeno-komunalnih usluga Ruske Federacije Mihail Men je istaknuo da, unatoč teškoj situaciji u građevinskoj industriji, U 2014. godini zadržana je pozitivna dinamika razvoja industrije. “U 2014. godini izgrađeno je 81 milijun četvornih metara. m. stambenog prostora. U odnosu na 2013. godinu rast je iznosio 15%. Ovo je vrlo ozbiljan iskorak u razvoju. Prvi put u povijesti moderne Rusije premašili smo pokazatelje sovjetskog razdoblja RSFSR-a: 1987. godine izgrađeno je 72,8 milijuna četvornih metara. stanovanja”, naglasio je Men. Napomenuo je da su vodeći pokazatelji stope rasta građevinarstva zabilježeni u Sverdlovskoj oblasti, Krasnodarskoj oblasti, Sankt Peterburgu, Moskvi, Moskovskoj oblasti i Baškiriji. Čelnik ruskog ministarstva graditeljstva rekao je da danas ruska vlada poduzima ozbiljne mjere za potporu građevinskoj industriji, prvenstveno to se odnosi na potporu hipotekarnih kredita, budući da se svaki treći stan u zemlji prodaje putem sustava hipotekarnih kredita. “Dakle, program potpore hipotekarnih zajmova, prema kojem će 20 milijardi rubalja biti dodijeljeno za subvencioniranje kamatne stope na hipotekarne zajmove - stopa neće prelaziti 13%. U današnjim uvjetima to je dobra brojka”, naglasio je.

Zamjenik gradonačelnika Moskve Marat Khusnullin, koji je govorio na sastanku, istaknuo je da, unatoč izazovima vremena, moskovski građevinski kompleks neće odstupiti od svojih planova. Dakle, plan ciljanog investicijskog programa (TIP), čiji je proračun 1 milijarda rubalja, predviđen je za tri godine i neće se prilagođavati. Kao potporu investitorima, moskovska vlada razmatra subvencioniranje kamata i osiguravanje pružanja komunalnih usluga. Prema Khusnullinu, grad će učiniti sve kako bi otvorio radna mjesta koja bi donosila poreze u proračun. “Pozvali smo sve izvođače da ubrzaju radove ako je moguće. S naše strane, mi činimo sve što je moguće kako bi oni mogli završiti izgradnju prije roka”, naglasio je zamjenik gradonačelnika Moskve.

Komentirajući rezultate sveruskog sastanka, Genadij Saharov, direktor za kapitalna ulaganja Državne korporacije Rosatom, direktor OCKS Rosatoma, istaknuo je da je „Ruski investicijsko-građevinski forum postao reprezentativna platforma na kojoj stručnjaci u građevinarstvu industrije raspravljati o najvažnijim problemima u ovom području.” “Danas je važno razumjeti kako ići naprijed u sadašnjim uvjetima, izbjegavajući gubitke za građevinsku industriju, morate razumjeti strategiju razvoja građevinske industrije. Forum se dotaknuo najvažnijih pitanja koja su bliska građevinskom kompleksu nuklearne industrije, posebno planiramo analizirati može li se iskustvo moskovske vlade koristiti u nuklearnoj industriji u smislu olakšavanja uvjeta za izvođače koji sudjeluju u natječaja - primjerice, ukidanje obveznog davanja bankovnih jamstava.” , naglasio je Saharov.

U sklopu poslovnog programa foruma održano je i više desetaka okruglih stolova. Najveće zanimanje i inspiraciju izazvao je okrugli stol posvećen razvoju sustava nabave građevinskih usluga, koji je moderirao potpredsjednik Nacionalne udruge građevinara (NOSTROY) Eduard Dadov. Velika rasprava vodila se o tome kakav bi trebao biti novi zakon o nabavi u graditeljstvu. Glavno izvješće podnio je direktor Međunarodnog instituta za razvoj sustava ugovora Pavel Kolykhalov, koji je izjavio da će se nacrt zakona koji se razvija odnositi na sve subjekte uključene u građevinske aktivnosti. Glavna novina bit će obveza izvođača da najmanje 75% radova izvede sam, kao i uvođenje pravila o izdavanju potvrde o kvalifikaciji koju će izdavati SRO. Predsjednik Odbora za politiku tržišnog natjecanja i nabavu u građevinskoj sferi NOSTROYA-e, Valery Mozolevsky, govorio je protiv ove norme. Naglasio je da “odgovornost za izgradnju i sigurnost objekta pada na naručitelja, a ne na SRO-a”. Vladimir Malakhov, zamjenik ravnatelja Centra za inženjering Rosatoma, koji je govorio na okruglom stolu, istaknuo je da je novi zakon o nabavi nužan jer se nabava građevinskih usluga bitno razlikuje od nabave materijala i bilo koje druge robe. “Uvjeren sam da je potrebno zakonski promijeniti situaciju s cijenama u građevinarstvu - zadnja cijena treba biti cijena uvjetnog radnika s lopaticom, odnosno cijena završnog izvođača, a generalni izvođač treba se natjecati za opću ugovornu maržu, koja ne bi smjela prelaziti 20%”, rekao je Vladimir Malakhov.

Okrugli stol na temu: „Razvoj instituta tehničkih kupaca“ također je bio vrlo posjećen među sudionicima foruma. Tipski ugovori u građevinarstvu." Stoga je većina sudionika rasprave bila mišljenja da se institut tehničkog kupca treba razvijati u uskoj vezi s izradom standardnih tehničkih specifikacija, tipskih ugovora i druge dokumentacije. „Tehnička služba za korisnike trebala bi biti tim stručnjaka koji može kompetentno obavljati bilo koji posao u svim fazama izgradnje: od istraživanja i projektiranja do privlačenja financiranja za određeni projekt“, istaknula je Natalya Rotmistrova, predstavnica SRO NP MAAP. Naglasila je da je standardna dokumentacija osmišljena kako bi olakšala rad neprofesionalnom kupcu. Vladimir Malakhov, zamjenik direktora OCKS-a za inženjering, koji je govorio na okruglom stolu, predložio je zamjenu pojma „tehnički kupac“ međunarodnim pojmom „inženjer konzultant“ koji se široko koristi u cijelom svijetu. “Vjerujem da je tehnički kupac odgovoran za rezultate izgradnje glavni izvođač. Prema Urbanističkom pravilniku, tehnički naručitelj ima oko 30 funkcija, a samo 4 su strogo tehničke, vezane uz ishođenje licenci i dozvola za građenje objekta. Sve ostalo je čisto savjetovanje. Ispada da je tehnički kupac prisiljen raditi posao koji rade inženjeri konzultanti i tehnički konzultanti. To je njihov izravni posao”, rekao je Vladimir Malakhov.

Kasnije je uslijedio posjet izložbenoj ekspoziciji foruma, gdje je predstavljen širok raspon investicijskih građevinskih projekata iz cijele Ruske Federacije. Na izložbi se predstavilo ukupno 250 izlagača, uključujući 41 investicijski projekt koji je ušao u finale prvog Urbanističkog natječaja Ministarstva graditeljstva i stambeno-komunalnih djelatnosti Ruske Federacije. Industrijski centar za kapitalnu izgradnju (OCCS) Rosatoma sudjelovao je na zajedničkom štandu Ruskog sindikata građevinara.

u redu- obavijestiti nastavlja seriju publikacija o trenutnoj situaciji u ruskom građevinarstvu. Građevinarstvo je priznata “lokomotiva” gospodarskog razvoja države, ali sami građevinari kažu da ova lokomotiva vrlo lako može završiti u koritu na sporednom kolosijeku. Ako se danas ne poduzmu sustavne mjere da se građevinska industrija izvuče iz “stagnacije”, uskoro ćemo morati govoriti o pravim programima njezine obnove, kaže naš današnji sugovornik, generalni direktor industrijske razvojne tvrtke u naftnoj industriji, stručni konzultant u području upravljanja investicijama.građevinski projekti Vladimir Ivanovich Malakhov.

Vladimire Ivanoviču, kako ocjenjujete trenutno stanje građevinskog tržišta u Rusiji i što vidite kao glavne trendove i pravce njegova razvoja u narednim godinama?

Kako kontradiktorno i nestabilno. S jedne strane imamo prilično velike i čak rastuće količine kapitalne izgradnje u zemlji posljednjih godina, od 3-4 do 6-7 trilijuna rubalja, s druge strane, postoji ponižavajuće nesustavno stanje građevinske industrije kao cjelina, bez stvarnih izgleda za njezinu kvalitetnu promjenu. Sama činjenica o takvim količinama izgradnje trebala bi značiti da industrija ima goleme mogućnosti za gotovo kvantni skok naprijed, kako u tehnologiji tako iu bazi resursa. No, umjesto toga moramo konstatirati kontinuiranu stagnaciju građevinskog klastera. To se odnosi na obuku osoblja, korištenje naprednih tehnologija u graditeljstvu i korištenje najboljih alata za upravljanje projektima. Štoviše, siguran sam da ćemo uskoro morati razgovarati o pravim programima razvoja i obnove graditeljstva.

I tu nema smisla govoriti o krizama. Unatoč činjenici da je građevinarstvo, zbog inertnosti svog gospodarskog mehanizma, posljednje osjetilo posljedice krize, ona je ipak značajno pogodila razvojna poduzeća. U isto vrijeme, ukupni obujam građevinske proizvodnje gotovo se nije smanjio zbog prisutnosti i velikih vladinih projekata (kao što su Dalekoistočni summit APEC-a, Olimpijske igre u Sočiju, Univerzijada u Kazanu itd.) i velikih korporativnih programa Gazproma , Transneft, Rosneft, Rosatom, Rostelecom i drugi igrači u robnom i energetskom sektoru, koje nije tako lako otkazati ili obustaviti. U određenom smislu, tu leži kontradiktornost - ti projekti, s jedne strane, spašavaju naše građevinarstvo, s druge strane ga uništavaju.

Ipak, glavni razlozi za neutješan položaj industrije, po mom mišljenju, nisu povezani s krizama. Umjesto toga, radi se o niskoj kvaliteti javne uprave i regulacije, uključujući sustav SRO-a, te rastućoj korupciji. Nesavršeno zakonodavstvo o javnoj nabavi, ručno vođenje velikih infrastrukturnih projekata preko povezanih izvođača i nedostatak elementarnog planiranja, koliko god to smiješno zvučalo u tržišnoj ekonomiji, također doprinose.

Možete li govoriti nešto više o tim razlozima? Koji se načini izlaska iz ove situacije mogu razmotriti?

Pokušajmo redom. Prvo, samoregulacija. Mislim da nema potrebe nikome dokazivati ​​da stvaranje SRO sustava u građevinarstvu ne samo da nije opravdalo ničije nade, već je pouzdano pokazalo potpunu pogrešnost osnovnog koncepta i semantičke paradigme njegovog postojanja. Samoregulacija se danas potpuno izrodila u fondove za prikupljanje novca i nevješto upravljanje ugovornim tvrtkama radi povećanja prikupljanja sredstava. Menadžeri još nemaju druge ciljeve samoregulacije.

Cilj samoregulacije u graditeljstvu je u startu bio točan - stvoriti instituciju koja će formulirati pravila igre na tržištu, što u biti daje zakonsku mogućnost ugovornom sektoru da se dogovori o ostvarivanju zajedničkih interesa, uključujući i one koji utječu na klijentima. Takvi interesi uključuju kako stvaranje jedinstvene regulatorne i tehničke osnove za izgradnju i regulaciju djelatnosti u građevinarstvu, tako i stvaranje alata za zaštitu prava i interesa graditelja pred državnim tijelima, kupcima i tržištem. Sada razmislimo: može li 200-300 samoregulacijskih organizacija stvoriti neku vrstu jedinstvenog regulatornog okvira, pa čak i generirati nove zahtjeve i pravila na tržištu? Naravno da ne! Sva komunikacija sa SRO među graditeljima danas se svodi na plaćanje pristojbi i izbjegavanje progona nemarnih ljudi. Istodobno, država je prenijela dio funkcija licenciranja i praćenja nadležnosti sudionika na tržištu na SRO. Ali ako su to državne funkcije, zašto bi ih građevinski sektor drugi put plaćao iz vlastitog džepa, kad već plaća poreze za obavljanje državnih zadaća?

- Zar samoregulacija u gradnji ne može imati pozitivnu ulogu?

Moramo sagledati situaciju s tržišnog gledišta: SRO bi trebao biti institucija koja izvođačima pruža jasno veće koristi i mogućnosti od sudjelovanja u njemu nego bez njega. Počevši, primjerice, od zajedničke obrane građevinskih tvrtki na sudovima do osiguranja od rizika više sile. SRO može dobro osigurati rizike štete prema trećim stranama ako je uzrok osiguranog slučaja bio nedostatak znanja o nekim procesima ili nepredviđena promjena u izvornim projektnim uvjetima. Drugim riječima, rizici koji nastaju tijekom izgradnje objekta, a koji se ne mogu jednoznačno pripisati određenoj osobi.

Zato je potreban SRO sustav, tada će svaki izvođač i njegov vlasnik biti mirni i nakon umirovljenja i zatvaranja svoje tvrtke. Osim toga, ako sudionik SRO-a može dobiti pristup bilo kakvim konzultacijama i materijalima, a njegov konkurent bez SRO-a bit će prisiljen kupiti sve te dokumente iz jednog centra za standardizaciju, tada će koristi postati opipljivije u materijalnom smislu. Drugim riječima, ako SRO počnu obavljati neke od općeprihvaćenih zadaća Gospodarske komore u graditeljstvu, onda to može odigrati značajnu ulogu u formiranju civiliziranog malog i srednjeg poduzetništva u graditeljstvu.

- Što učiniti s korupcijom i nesavršenošću zakona o javnoj nabavi koji se odnosi na graditelje?

Ovom prilikom već su razbijene tisuće primjeraka. Malo je vjerojatno da ću reći nešto novo po pitanju kritike samog pojma javne nabave. Čini se da se zakoni poboljšavaju, ali korupcija ostaje ista i čak raste. Dužnosnici smišljaju nove načine kako osigurati pobjedu svojim povezanim tvrtkama, a ako je to nemoguće, kvare živote onima koji su pobijedili, sve dok pobjedničkog izvođača ne zamijeni njihova vlastita odgovorna tvrtka, kvareći je do te mjere da treći -sudionici zabave htjeli-ne htjeli postaju beskrupulozni izvođači. To se nerijetko odnosi i na tvrtke postavljene “odozgo”, jer službenici na nižim razinama čine sve da osiguraju pobjedu samo svojim poduzetničkim partnerima u proračunskoj izradi...

Jedan državni kupac – jedan ugovor.

Smatram da se uvođenjem samo nekoliko pravila u pojam javne nabave može značajno smanjiti korupcijska komponenta:

Prvo: tvrtka koja pobijedi na natječaju ne može ulaziti u nove natječaje s jednim konkretnim državnim kupcem dok se potpisani ugovor u potpunosti ne izvrši. Načelo se zove: Jedan državni kupac – jedan ugovor. Ostalim državnim naručiteljima nitko ne zabranjuje sudjelovanje u natječajima, ali ako se naknadno izradi jedinstveni registar državnih izvođača, onda će drugi naručitelj pomoću njega moći pratiti stanje na drugim državnim ugovorima i donositi odgovarajuće odluke. Ovaj princip omogućuje novim tvrtkama da se prijave na nove natječaje. Interes za vraćanje kupcu natjerat će izvođače da rade bolje i, što je najvažnije, brže. To dovodi do nižih općih troškova i konkurencije za resurse. I što je najvažnije, znajući da ugovor može biti samo jedan, jake će se tvrtke boriti za najveće ugovore po obimu kapitalnih ulaganja, a male ugovore prepustiti malim i srednjim poduzetnicima. Nije li ovo državna potpora malim poduzetnicima? Upravo to građevinari očekuju od države. Naravno, protiv takvog pravila bit će stotine argumenata, od nedostatka dovoljnog broja izvođača do nedostatka izvođača s potrebnom resursnom i tehničkom spremnošću. No sve su to tehnički detalji koji se mogu ispisati na temelju analize retrospektive ugovora i stanja na tržištima.

Cijena ugovora nije faktor u određivanju pobjednika.

Drugo pravilo može se jednostavno formulirati: ugovorena cijena nije faktor u određivanju pobjednika. Za odabir pobjednika moraju se zadati vrlo specifični parametri ili pokazatelji na temelju kojih se ukupno automatski određuje pobjednik, tj. gotovo kao računalo. Zašto se ne možete fokusirati na cijenu? Jer uvijek će biti tvrtki koje će se, uključujući i namjerno, urotom, kako bi eliminirale konkurente, baviti dampingom. U nekim ugovorima damping doseže 50%. Kakva su to natjecanja? Svatko, pa i mladi ekonomist građevine, reći će vam da je to nemoguće. Svima je jasno da je damping od 30-40% ili rezultat nekvalificirane kalkulacije ili prijevare ponuđača... Zaustavljanjem cjenovne konkurencije može se prekinuti veza između povezanih kupaca i izvođača i, možda, konačno doći do prave konkurencije za kvalitetu i rokove pojaviti se. Zaustavljanje cjenovne konkurencije zahtijevat će rješavanje problema adekvatnog izračuna početne konkurentne cijene, a to je pitanje koje se lako i jasno može riješiti.

Određivanje odabira pobjednika trebali bi biti takvi pokazatelji kao što su „koeficijent zaštite kolaterala državnog ugovora” (omjer vrijednosti nekretnine tvrtke i iznosa ugovora u trenutku podnošenja prijave) ili „likvidnost omjer državnog ugovora” (omjer vlastitog radnog kapitala tvrtke i ukupnog portfelja narudžbi u trenutku podnošenja prijave). Možemo dati još nekoliko primjera, ali glavna stvar je da državne naloge trebaju primati tvrtke s jamstvima i vlastitim kapitalom, tada će se razina odgovornosti za rezultate rada vlasnika značajno povećati.

– Spomenuli ste i sustav cijena, što se može učiniti na tom planu?

Posljednje pravilo odnosi se na sustav cijena. Danas postoji mnogo kritika na račun procijenjenih cijena u Rusiji, iako to samo potvrđuje surovu istinu o diskvalificiranju našeg rukovodnog osoblja. Procijenjena cijena je samo način obračuna cijene rada, temelji se na zakonima i pravilima koje sami odobravamo, pa je nazvati je nazadnom ili netočnom u najmanju ruku smiješno. Glavno je razumjeti da je u fazi natjecanja moguće izračunati vrijednost ugovora korištenjem više integralnih tarifa i procjena, konsolidiranih ili zadanih jediničnih cijena, a u fazi izrade radne dokumentacije, naravno, raditi s točnijim cijenama i količinama. Glavna stvar u tome je omjer konačnog troška ugovora prema izvođaču. Doista, danas se razlika između cijene glavnog izvođača i konačnog izvođača može značajno razlikovati. Ali oni se razmatraju prema jedinstvenim priručnicima i pravilima. Sva je tajna u naknadnom svlačenju pravih izvođača od strane vlasnika prvog ugovora. Dakle, ovdje je pravilo jednostavno: Procijenjeni trošak je trošak rada posljednjeg izvođača.

Procijenjeni trošak je trošak rada posljednjeg izvođača.

Što ovo pravilo znači? To znači da se cijena sastavlja samo za tvrtku koja neposredno izvodi radove, s lopatama i opremom. Zakonom treba utvrditi da taj posljednji izvođač ne smije primati manje od ove procjene, ni na ime plaće, ni na ime pokrića drugih troškova. Sve ostale usluge, na primjer, generalno ugovaranje, moraju se obračunati posebnim koeficijentom i prema tome platiti. Kamo to vodi? Prije svega, ovo će natjerati generalne izvođače da se natječu u cijeni usluga generalnog ugovaranja, a ne građevinskih radova određenih predračunom. Smanjenje troškova ovih usluga bit će moguće ako takve tvrtke same izvode samo dio građevinskih i instalacijskih radova. Ili će smanjiti troškove održavanja upravljačkog aparata. Doista, danas postoji potpuna neravnoteža u cijenama podugovaranja niske razine. Generalni izvođač, najčešće podružnica Kupca, uzima maksimalan udio u marži prihoda, ostavljajući podugovornika na dijeti gladovanja. Otud niska kvaliteta rada, nestručnost osoblja i drugi problemi. Ako je generalni izvođač po zakonu dužan platiti cjelokupni predračun, tada će kvalificirani kadrovi ići u linijsko ugovaranje, a to će biti prilika za daljnji razvoj i konkurenciju. Osim toga, sama izrada odredbe o procjeni troškova usluga generalnog izvođača, EPC ili EPCM izvođača omogućit će konkurenciju upravo za te usluge, a ne samo za sve na veliko. I njihova bi se dobit trebala uračunati u trošak tih usluga, a ne oduzimati posljednjem izvođaču.

Kamo to vodi? Prvo, mnogi igrači srednje veličine postat će znatno veći, pojavit će se istinski moćne generalne ugovorne tvrtke koje same rade mnogo, nestat će posrednika koji istiskuju korupcijske marže, jer neće imati od čega uzeti 20-30% vrijednosti ugovora, a broj tranzitnih posrednika tijekom provedbe će se smanjiti.projekti i čudovišta građevinskog tržišta koja ne rade ništa bit će prisiljeni transformirati se u normalne i ekonomične strukture generalnog ugovaranja. Drugo, mnoge će male tvrtke otići s tržišta, budući da će njihove poslove obavljati prosječni generalni izvođači, što znači da će generalno smanjenje građevinskih tvrtki sa sadašnjih strašnih više od 100 tisuća na prihvatljivih 20-30 tisuća značajno utjecati na profesionalne razina poslovanja. Doista, danas zapravo 15 tisuća diplomanata građevinskih sveučilišta godišnje ne može pokriti ni minimalnu obveznu potrebu za fluktuacijom osoblja, a da ne spominjemo rast. Kada se u sovjetsko vrijeme, uzimajući u obzir jak sustav građevinskih tehničkih škola, godišnje školovalo od 25 do 40 tisuća građevinskih stručnjaka, za, ako me sjećanje ne vara, 3-5 tisuća građevinskih organizacija. Možete li zamisliti kakvu su kadrovsku obnovu takve tvrtke imale tada? A danas pola diplomiranih građevinara uopće ne ide u građevinu – nema perspektive. Kvalitativne promjene u obuci osoblja započet će kada tvrtke budu imale više ili manje predvidljiv portfelj ugovora s perspektivom od 2-3 godine, što će omogućiti procjenu razvojnog potencijala i osigurati odgovarajuće proračune za napredno usavršavanje. Danas imamo jednougovorno poslovanje i svi se spremaju otpustiti osoblje odmah po završetku posla. S druge strane, građevinarstvu je, poput kruha, potreban ugovor o radu na određeno vrijeme i općenito svi suvremeni načini privlačenja kadrova za projektna razdoblja, od outstaffinga do udaljenog ureda. Bez toga građevinarstvo neće preživjeti.

Ako se, po vama, SRO sustav ne može nositi s takvim opsegom zadataka, kako i tko bi onda trebao riješiti ta pitanja?

Prije svega, samim izvođačima i drugim izravnim sudionicima na tržištu potreban je sustav samoregulacije kako bi se izbjegla nepotrebna gužva i organizacijski kaos. Ali to su nešto drugačiji poslovi u odnosu na poslove državne regulacije građevinskog tržišta.

Naravno, bez obzira na prisutnost SRO-a, mora postojati tijelo državne kontrole i regulacije, koje općenito mora obavljati funkcije dispečerstva i koordinacije i prevesti makroekonomske zadatke vodstva zemlje u upravljačke dokumente građevinske industrije. Ne mislim da je za to potrebno nekakvo ministarstvo, ali nekakva agencija za građenje mora postojati. Uostalom, morate shvatiti da u dijalogu između sudionika na građevinskom tržištu i države moraju postojati dvije strane: SRO - kao predstavnici poslovanja i agencija poput državnog pregovarača. Osim toga, u građevinarstvu postoji niz isključivo državnih zadaća: razvoj globalne države, formiranje sustava cijena za državne ugovore, to su zadaće formiranja resursne baze za građevinsku industriju, počevši od obrazovanja pa sve do procjene potrebe za materijalima i izvorima njihove opskrbe, podržavanje novih tehnoloških građevinskih industrija materijalima do zajedničkih ulaganja i pilot postrojenja itd.

Općenito, bilo bi lijepo kada bi cijene odredile dvije konkurentske strukture odjednom: od države i, na primjer, od moćnog nacionalnog SRO-a. To bi omogućilo stalni dijalog u pristupima cijenama između države i gospodarstva, te dalo pravo izbora optimalnog sustava cijena za komercijalne i državne kupce.

Naravno, industrija još uvijek ima dovoljno kompetentnih i kvalificiranih stručnjaka sposobnih za rješavanje ovih problema. Ali rasprava o problemima druge i treće razine ni na koji način ne utječe na rješavanje globalnih, konceptualnih pitanja. Vješto brusimo blok granita brusnim papirom, zaboravljajući da smo prvo morali izrezati kip iz ovog bloka. Istodobno, hitno se moraju donijeti sistemske odluke, odluke na nacionalnoj razini, industrija je odavno postala predmet podsmijeha u očima stanovništva i većine sudionika građevinskog tržišta na međunarodnoj sceni.

ReferencaOK-informiraj

Vladimir Ivanovič Malakhov - generalni direktor tvrtke za industrijski razvoj u naftnoj industriji, stručni konzultant u području upravljanja investicijskim i građevinskim projektima.Diplomirao na Harkovskom zrakoplovnom institutu. U izgradnji od 1995. U prošlosti je bio top menadžer grupe tvrtki OJSC Stroytransgaz, LLC Stroygazmontazh i drugih velikih građevinskih tvrtki (Moskva). Doktor poslovne administracije.

Malakhov Vladimir Ivanovič, potpredsjednik NAICS-a - Nacionalne udruge inženjera konzultanata u graditeljstvu, poznati stručnjak u području upravljanja investicijskim i građevinskim projektima, u području investicijskog i građevinskog inženjeringa i razvoja nekretnina.

“Broj projekata koji se danas provode broji se stotinama tisuća. Od toga, građevinski projekti zauzimaju najvažnije mjesto u smislu obujma financiranja i privlačenja resursa. Istodobno, udio investicijskih i građevinskih projekata realiziranih na vrijeme i unutar proračuna i dalje je statistički nizak. Glavni cilj ove knjige je razviti vještinu prethodnog razumijevanja najboljeg modela za realizaciju bilo kojeg investicijsko-građevinskog projekta, ali ne samo s ciljem predviđanja svih mogućih rizika u budućnosti, već i s ciljem razvoja održive neovisne vještine dizajnerskog razmišljanja za buduće voditelje projekata. Danas mnogi stručnjaci povezani s upravljanjem investicijskim i građevinskim projektima svoja znanja stječu ili putem stranih standarda i skupova znanja ili putem programa za upravljanje projektima optimiziranih za razne industrije, ali ne i za upravljanje građevinskim projektima. Kao rezultat toga, trenutno ne postoji stabilna i adekvatna metodologija za upravljanje investicijskim i građevinskim projektima, uključujući odabir optimalnog skupa ugovora za određeni investicijsko-građevinski projekt. Stvaranje preduvjeta za formiranje nacionalne metodologije za vođenje građevinskih projekata jedan je od strateških ciljeva ove publikacije.”

Povodom nabave knjige V.I. Malakhova, kontaktirajte putem e-pošte [e-mail zaštićen]

Cijena jedne kopije je 1000 rubalja

Zahtjev za kupnju knjige možete podnijeti u uredu Nacionalne inženjerske komore