Les annales de Lavrentievskaya et de Radziwillowska (sur ses deux listes: Radziwill et Moscow Academic) avaient au début le "Conte des années révoltées", ramené à 1110 avec la nouvelle clairement déchirée de l'apparition d'un pilier de feu à Kiev, à la suite de quoi le record de l'hégumen Mikhailovsky Vydubitsky est immédiatement lu Monastère (à Kiev) Sylvestre qu'il était en 1116. "Écriture de livres de la chronique" pendant le règne à Kiev de Vladimir Monomakh. Sous 852, les mêmes annales donnent un calcul des années de l'histoire russe et l'auteur promet de porter l'exposition du Conte des années écoulées à 1113: «de la mort de Sviatoslav à la mort de Yaroslavl 85 ans et de la mort de Yaroslavl à la mort de Svyatopolch 60 ans» . Une comparaison de ces données permet de déduire deux points: 1) que, dans les annales de Lavrentiev et de Radziwill, «The Tale of Bygone Years» n’est pas présenté dans son édition originale, qui devait atteindre 1113, et d’ici cette année, bien sûr, signaler le décès de Svyatopolk, et 2) que Sylvester n’était probablement que l’éditeur de l’édition originale et que l’exclusion du texte de l’édition originale de 1111, 1112, 1113 devait lui être imputée.

Un certain nombre d'observations, dont nous discuterons ci-dessous, ainsi que l'ancienne tradition littéraire (XIIIe siècle), nous amènent à penser que l'auteur de cet ouvrage, c'est-à-dire l'édition originale du Conte des années écoulées, ne nous est pas parvenu: Moine du monastère de Kiev Petchersk Nestor. Cela signifie que le travail de Nestor, qu'il a terminé en 1113, a été édité par le responsable d'un autre monastère de Kiev en 1116, et seule cette édition nous est parvenue. La question de la restauration de l'édition originale, Nestorova, édition de 1113, ainsi que la question du degré et des méthodes de traitement par Sylvester en 1116, feront l'objet de nos travaux ultérieurs. Nous allons maintenant souligner que la Chronique Ipatiev (dans ses deux listes principales: Ipatievsky et Khlebnikovsky) nous amène à une conclusion en comparant son texte «Tales of Bygone Years» avec le texte «Tales of Bygone Years» de l'édition Sylvester, qui, en plus de l'édition Sylvester, Kiev, en 1118, a été compilée une autre édition, qui a considérablement revu l'édition de Sylvester et, semble-t-il, eu en même temps l'édition originale de Nestor en 1113.

En fait, dans Ipatiev Chronicle, le récit de 1110 ne connaît pas la nouvelle inachevée de la colonne de tir à Kiev que l'on trouve dans les chroniques de Lavrentiev et de Radziwill; au contraire, cette nouvelle s'achève dans la Chronique d'Ipatiev; deuxièmement, dans Ipatiev Chronicle après 1110, il y a une exposition qui, de par sa nature et son volume, est tout à fait adjacente à l'exposition avant 1110, et ce n'est qu'en 1118 qu'une série de notes brèves commence, ce qui donne à penser que l'exposition de 1117 a mis fin à la fameuse étape du travail annalistique à Kiev.

L'observation que l'éditeur de cette nouvelle édition de The Tale of Bygone Years a lui-même indiquée en 1118 peut être celle de l'année de son travail. Le fait est que, parmi les différences entre cette édition de 1118 et celle de Sylvester de 1116, il est nécessaire d'indiquer l'achèvement du texte original du «Conte des années écoulées» avec des messages tirés d'histoires et de légendes de Ladoga. Ainsi, en 1114, le chroniqueur, à la nouvelle de la pose d’un mur de pierre à Ladoga, fit une note intéressante sur la pluie de pierres tombant près de Ladoga et sur les pays du nord situés derrière Ugra et Samoyad. Cet auteur a fait une annotation à la première personne («qui est venu à Ladoga après avoir dirigé mes Ladogaïtes») et a parlé à la fin de «rumeurs» de Pavel Ladoga et de tous les résidents de Ladoga. Dès 1096, le même chroniqueur écrivit aussi sur les pays du nord où vivent les Ugra et Samoyad, sur les mystérieux personnages emprisonnés dans les montagnes et engagés dans des échanges commerciaux avec les Ugra, indiquant que tout cela lui était raconté d'après les mots de son "garçon" Gyuryat Rogovich. . Dans l'histoire de 1114, le chroniqueur fait référence au Chronographe et à l'histoire de 1096 dans les "Révélations de Méthode de Patara". Enfin, le même chroniqueur, dans la célèbre histoire «Tales of Bygone Years» sur l’appel de Rurik avec ses frères, a précisé que Rurik s’était assis pour la première fois pour régner à Ladoga et qu’après sa mort, il s’installa dans une nouvelle ville - Novgorod.

Dans une histoire sous 1096 au sujet d'un peuple rivé dans les montagnes, le chroniqueur a laissé tomber quatre fois auparavant qu'il avait reçu des informations sur ce peuple de Gyuryat Rogovich («avant quatre de ces années»). Si nous nous rappelons que le chroniqueur était à Ladoga en 1114, cette année sera de quatre ans à partir de 1118, année où il a écrit l'histoire dans les annales.

Ainsi, lorsque Nestor compila une chronique sous le titre «The Tale of Bygone Years», qui exposa son exposition à la mort du prince de Kiev Svyatopolk (1113), cette version fut révisée par Sylvester en 1116, ce qui fut un succès et fut occulté de notre part. initiale, à Nestorov, édition. Deux ans plus tard, une nouvelle édition du Conte des années révolues parut à Kiev, qui dura jusqu'en 1118.

§ 2. La présence de plusieurs couches dans le "Conte des années passées" (17)

Les travaux de notre écriture ancienne du point de vue du texte peuvent être étudiés et décomposés en leurs sources grâce à la technique particulière de l’œuvre littéraire de ces siècles où l’auteur, utilisant les travaux de son prédécesseur sur le sujet, n’a pas éliminé dans ses emprunts l’élément personnel introduit par ce prédécesseur dans son travail, ni contradictions évidentes, résultant parfois de tels emprunts. Nous voyons la même chose dans les méthodes de nos anciennes annales.

Ainsi, dès 1044, au total, bien sûr, aux éditions de Le conte d’années révolues, un message a été lu: cette année, les restes («ossements») de Yaropolk et d’Oleg Svyatoslavich ont été creusés dans les sépultures et «déposés» dans l’église de la Vierge Marie à Kiev. Cela se révéla incompatible avec la nouvelle de 977, dans laquelle, après avoir décrit la mort d'Oleg Svyatoslavich, il aurait été inhumé près de la ville de Vruchoy et "il y a aujourd'hui sa tombe à Vruchiy".

De cette incohérence des nouvelles de 1044 et 977. nous avons toutes les raisons de conclure que le chroniqueur qui a exposé la légende de la mort d'Oleg Svyatoslavovich a travaillé jusqu'en 1044, puisqu'il ne savait toujours pas que les restes d'Oleg avaient été fouillés. Ainsi, sur la base de cette observation, nous établissons deux couches dans le texte du Conte des années écoulées: la première a été compilée avant 1044 et la seconde après cette année. Bien sûr, une telle division en couches est très grossière, mais à titre indicatif, elle nous suffit pour le moment.

Sous la même lettre 1044, le chroniqueur, décrivant l'entrée dans le tableau de la Principauté de Polotsk, Vseslav Bryachislavich, entreprit d'expliquer cette caractéristique de ce nouveau prince Polotsk, qu'il qualifia de "miséricorde pour le sang versé". Il se trouve que le sanguinaire de Vseslav vient du fait qu’il porte, selon les instructions des mages, «l’ulcère» avec lequel il est né à la tête. Et les mages ont conseillé de porter des "ulcères" jusqu'à leur mort ("à leur estomac"), pourquoi Vseslav le porte "et jusqu'à ce jour sur lui-même". Et sous 1101, dans le même "Conte d’années révolues", nous lisons: "Vseslav, prince de Polotsk, a cessé de comparaître, avril, le 14e jour, à 9 heures le mercredi".

Cela signifie que le chroniqueur, qui dans un message en 1044 ne savait pas encore la mort de Vseslav, avait écrit avant 1101, et dans le "Conte des années révoltées", nous trouvons une autre nouvelle couche, la troisième. Si le premier auteur a travaillé jusqu'en 1044, le deuxième de 1044 à 1101 et le troisième de 1101 à la fin.

À cela, nous ajoutons une série d'observations sur le texte «Tales of Bygone Years», construites sur des bases différentes. En 1106, le chroniqueur marque la mort de Jan, âgé de 90 ans, le louant comme une personne très vertueuse et signalant en même temps que «ce vieil homme contient beaucoup de mots, sept hérissons et inscriptions dans les annales, mais des rumeurs le racontent». Il s'ensuit que le chroniqueur a utilisé de nombreuses histoires de Jan («beaucoup de mots») pour ses annales, en les traduisant exactement dans son exposé («de lui l'entend»), et c'est également de cette manière que les prédécesseurs de notre chroniqueur ont présenté l'histoire de Jan, t le chroniqueur dit: "de lui, il y a aussi beaucoup de mots d'écoute." Bien entendu, la déclaration de curiosité scientifique du chroniqueur de moins de 1106 ouvre la curieuse tâche d’indiquer cette source dans la matière du Conte des années écoulées, c’est-à-dire des enregistrements de certains événements tirés des paroles de Jan. Maintenant, nous ne pouvons pas entrer dans tous les détails d'une telle étude, mais nous nous attarderons à ces endroits dans le "Conte des années passées", où soit le nom de Jan est mentionné, soit son histoire est reliée directement à elle. Ce sujet, en plus de la tâche d’étudier l’histoire de nos premières annales, est également très utile car il nous donne une biographie du combattant des XIe au XIIe siècles. et introduit de ce fait des données très spécifiques et vivantes dans le maigre matériau de notre connaissance de la brigade du prince de l’État de Kiev.

Jan était le fils du célèbre guerrier de l'époque, Yaroslav le Sage Vyshata, qui participa en 1043 à la dernière campagne contre Constantinople et fut capturé avec une partie des troupes par les Grecs au cours desquels il passa trois ans. On pourrait penser qu'il a été aveuglé par les Grecs avec les autres participants à la campagne. Je note comme une erreur une tentative d'interpréter ce Vyshatu comme le fils d'Ostromir, gouverneur de Novgorod, mentionné dans le Conte moins de 1064, à peine connu à Kiev. Vyshata, le père de Jan, était un pair d’Ostromir. Jan est né en 1016 et il avait déjà 27 ans lorsqu'il s'est rendu à Constantinople. Ian n'a pas participé à cette campagne. Les premières années de sa vie et de son service au sein d'une escouade princière nous sont inconnus. Sous 1071, le chroniqueur raconte d'abord comment Jan avait pacifié la révolte des mages à Belozerye. Là, Jan est arrivé du sud avec sa petite équipe (12 jeunes et pops) pour récupérer "polyudy" du prince Svyatoslav. Il est difficile de déterminer l’année exacte de ce fait, car le chroniqueur, citant un certain nombre de nouvelles des Mages sous 1071, donne des indications de temps volontairement vagues, soulignant que ces nouvelles ne sont pas directement liées à cette année: par exemple, pour la première nouvelle il a utilisé l’expression "En même temps" et pour la seconde (histoire de Jan) encore plus vague: "Once" ("unie"). Il est toutefois probable que ce voyage de Yana remonte à 1067, lorsque les trois Yaroslavich, après avoir attiré et arrêté la famille des princes de Polotsk, ont redistribué leurs biens dans le cadre de la saisie de la principauté de Polotsk. L’ancien texte de cette histoire de Yan, conservé par la Chronique de Lavrentievski, ne laisse aucun doute sur le fait que, dans ce territoire de Belozerski, où le pouvoir de Svyatoslav Yaroslavich venait d’être établi, Yan recevait de la nourriture hivernale du prince pour lui-même et son escouade, ainsi qu’une collection de «gens», pourquoi Yan appelle des habitants Belozerya dans la langue de Kiev avec ses smerds et ses smerds de son prince («donnez le sorcier ce sème, comme ma puanteur et mon prince»), mais les sorciers, comme vous le savez, ne se sont pas reconnus comme Smerdy Yan et ont exigé le jugement du prince sur lui. À cette époque, Jan était un combattant de 50 ans, peu connu à Kiev, car il avait servi avec le prince de Tchernigov. Il est venu à Kiev, comme on pourrait le penser, avec Svyatoslav de Tchernigov, lorsque ce dernier, expulsé avec Vsevolod Izyaslav, a pris possession de Kiev. Après la mort de Svyatoslav à Kiev, Yan y séjourna et, après un bref règne, Izyaslav apparut sous Vsevolod parmi les tout premiers rangs à Kiev: en 1089, comme nous le savons, il occupa le poste de Kiev mille («Voïvodship de Kyevsky mille»). Ce zénith du service militaire a atteint 70 ans. La mort de Vsevolod a marqué la fin de la carrière de Yan, bien que, même au cours des dernières années de sa vie, il semble que la position de Yan ait été bouleversée. L'indication de la chronique (sans doute d'après les mots de Jan) selon laquelle Vsevolod a commencé à «aimer le sens des guerriers unaires» et à repousser le «premier» (c'est-à-dire le premier), qui ne pouvait que s'en indigner, devrait être comparée à la nouvelle de la chronique (d'après les mots du même Jan). ), que le principe de base de la construction du groupe du nouveau prince de Kiev Svyatopolk, qui s’est assis sur la table après la mort de Vsevolod, était le même recrutement et la même approche des jeunes et le retrait des vieux guerriers. Une telle unanimité dans le numéro des équipes des deux princes, représentants de deux branches hostiles de la maison princière, représentants de deux générations successives, ne peut bien entendu pas être attribuée à leur caprice personnel, comme il semblait à Jan, mais provient du fait que les conditions de vie évoluaient rapidement et de nouvelles conditions. exigé de nouveaux artistes. Il est facile de deviner, en comparant ce fait avec la «vérité» des Yaroslavich, que les princes de la «terre russe» sont passés de la collecte de polyouds et d'hommages à l'exploitation féodale, ce qui, bien sûr, a considérablement modifié la structure de la vie, des princes et des guerriers, dont les «premiers» ne pouvaient ils ne pouvaient pas s'adapter aux conditions d'une nouvelle vie, reprochant aux princes de ruiner la population avec «superex et ventes», oubliant les anciennes conquêtes de terres étrangères comme le meilleur moyen de se garder et de garder l'escouade. Comme toutes les personnes âgées, Yang a contrecarré sa colère contre les "jeunes" guerriers par le fait que, dans l’histoire des réunions du duma du boyard de Svyatopolk (1093), il a divisé le groupe (en adoucissant les expressions de Jan, il a écrit le chroniqueur) en des séances "significatives" (en fait). personnes âgées) et "sans signification" (c'est-à-dire de nouveaux combattants), mais la vie a suivi son propre chemin, et Jan entre dans l'ombre de l'oubli. À ce moment-là, il avait moins de 80 ans, mais il vivait encore jusqu'en 1106. Sa mort serait passée inaperçue sans le casier judiciaire du chroniqueur, qui l'a qualifié de mort. Et le fait que le chroniqueur ne lui rappelle le lecteur qu’en tant que vieillard inoffensif et participant à des travaux historiques montre à quel point la vie a progressé et combien les services et activités antérieurs de Yang ont été oubliés. Il est décédé à Kiev, apparemment, à l'ancienne, ne demeurant qu'un citadin, le dernier représentant de l'époque "une vassalité sans relations de deux sous ou un objectif composé d'hommages".

Il est facile de remarquer, à la lecture de l’exposition du Conte d’années révolues, que les chroniqueurs qui ont travaillé à différents moments à la compilation de son texte, dans les références de certaines personnes de l’escouade princière, ont eu recours à leurs explications à l’intention des lecteurs en indiquant les positions de ces personnes: «soutien de famille et voivode». Yaroslav Buda (1018); "Marié stable" rêve; «Sainte Croix des moutons» de Torndin Berendi (1097); "Voivode" Svyatopolk Putyata (1097), etc. Mais parfois, de telles explications n'existent pas, ce qui signifie la forte renommée de cette personne à Kiev lors de la compilation du disque. Ainsi, le même Putyata est appelé sans indiquer une position sous 1100, 1104, évidemment, en tant que personne trop connue à Kiev. Ainsi, dans un article sur la vengeance d’Olga après la mort de son mari (945), voulant expliquer à ses lecteurs où se trouvait la «cour du prince», le chroniqueur souligne que la cour de Vorotislav et de Chudin est «maintenant» à cet endroit, et la forteresse de cette époque. C'était là "maintenant la cour de Gordyatin et Nikiforov", sans expliquer ces personnes, puisque leurs "cours" étaient bien connues de tous les citoyens de Kiev. C’est d’autant plus intéressant pour nous que les cas où la personne citée, peu connue, s’explique par sa parenté avec la personne connue de tous. Par exemple, mentionnant à deux reprises le cortège Izyaslav Tuky (sous 1068 et 1078), le chroniqueur le définit à deux reprises comme le frère de Chyudin.

Tenant compte de cela, nous ne serons pas surpris que le chroniqueur qui a écrit sur sa pacification des mages à Belozerye, vers 1071, ait recommandé Yana au lecteur comme «le fils de Vyshatin». Comme nous le savons, Ian n’était pas un Kiev, mais un guerrier de Tchernihiv, qui n’est apparu à Kiev qu’en 1073, où, bien évidemment, le père de Yan, le gouverneur Vyshat, était encore connu de tous. Il est également naturel que le chroniqueur qui a tenu des registres pendant la période de la voïvodie à Kiev, Yana, l’ait appelé sans aucune explication (1091), comme lors de la première fois de son coucher du soleil (1093). Au moment de la mort de Jan en 1106, son nom et son rôle antérieur étaient si fermement oubliés que le chroniqueur qui a noté sa mort a jugé nécessaire d'expliquer au lecteur pourquoi il mentionne cette mort: Jan était en quelque sorte un participant des annales. .

Si nous estimons maintenant le résultat obtenu de nos observations sur les trois couches du «Conte des années passées» que nous avons définies ci-dessus, nous obtiendrons un désaccord avec la précédente. Le chroniqueur, qui a appelé Yan le fils de Vyshata sous 1071, n'était pas au courant de la célébrité ultérieure de Yan à Kiev à la fin des années 80 et au début des années 90, alors que je pouvais appeler Yan sans aucune explication. Et le dernier chroniqueur ayant enregistré la mort de Jan travaillait à une époque où son nom était oublié. Il apparaît certainement que le «conte des années révolues» ne contient pas trois couches, comme nous l'avons établi au début: jusqu'à 1044; de 1044 à 1101 et de 1101 à la fin, et quatre: jusqu'à 1044; de 1044 aux années 80; des années 80 à 1101 et enfin de 1101 à la fin.

Mais pour le moment, nous sommes perplexes. Sous 1043, dans un article sur la dernière campagne menée à Constantinople, le chroniqueur nommé Vyshat, gouverneur du temps de Yaroslav, l'identifia comme étant le père Ian. Comment cela pourrait-il arriver? Après tout, le deuxième chroniqueur, qui travaillait après 1044 jusqu’aux années 80, a nommé Yan fils de Vyshata, c’est-à-dire qu’à cette époque, on se souvenait bien de Vyshat, et Yan en savait très peu. Comment aurait-on pu obtenir un registre inversé, c’est-à-dire la définition de Vyshaty en tant que père Jan, dans la première couche de «Le récit d’années révolues? épisodes avec des troupes quittant leur domicile sur la terre ferme. L'histoire a seulement rapporté sur un voyage de mer et son échec honorable. Cela signifie que tout l'épisode avec les troupes jetées à terre et leur aveuglement ultérieur a été inséré par l'un des chroniqueurs suivants. L’indication de ce postérieur à Vyshatu en tant que père de Yan signifie que lors de la compilation des articles à Kiev, ils ne connaissaient pas encore le nom de Vyshaty, mais ils connaissaient bien le nom de Yan, c’est-à-dire qu’il nous conduit au chroniqueur qui a écrit dans les années 80 et 90. XI siècle., Parce que pour le chroniqueur qui travaillait avant ces années, comme nous nous en souvenons, Vyshata était toujours une personne mémorable et dans son histoire sur les mages de Belozerye, il a ensuite été identifié comme étant Yan qui venait de s'installer à Kiev.

§ 3. La restauration des textes des monuments annalistiques qui ont précédé et utilisés par le "Conte des années passées"

La définition des quatre mots dans le «conte des années passées» conduit naturellement à la question suivante: est-il possible de restaurer l'apparence et le texte de ces précédents «contes» des trois couches en tant que monuments annalistes? Le nom de A. A. Shakhmatov est associé à une tentative de réponse à la question posée ci-dessus. Cette réponse n'a pas été donnée à A. A. Shakhmatov, ce qui se reflétait dans les noms qu'il avait appris à restaurer les annales du XIe siècle.

Dans Novgorod I, les annales de la dernière édition, comparées au texte "Tales of Bygone Years", se situent d’abord à 1016, puis à l’intérieur de 1053-1074. le texte des annales est plus ancien que The Story, mais proche du dernier. L’étude de la nouvelle édition de Novgorod I, qui sera présentée ci-dessous, {18}   Cela fait penser que parmi les sources compilées au milieu du XVe siècle cette voûte de chronique, la voûte de 1418 de Novgorod, a été utilisée pour la première fois. Le caveau de Novgorod de 1418 ne pouvait évidemment pas affecter la sauvegarde de la chronique la plus ancienne, que nous retrouvons maintenant dans l'édition récente de Novgorod I. sur la compilation de "Le conte des années passées", monument du début du XIIe siècle. Mais le «conte des années passées» ne pouvait pas affecter la rédaction de la déclaration initiale du code de Novgorod de 1418, car nous ne trouvions pas un extrait d’Amartol, pas un seul accord entre la Russie et les Grecs, et nous ne pouvions bien sûr pas réduire systématiquement le texte du «conte». aucun éditeur de l'antiquité ne le pourrait. Nous notons, par exemple, que, selon le récit des premières annales de Novgorod de la dernière édition, Rurik Igor est monté sur le trône, son fils, qui avait le gouverneur Oleg. Dans Le conte des années passées, comme vous le savez, après la mort de Rurik, Igor s'avère être un mineur et le prince Oleg le gouverne. Cet Oleg était un prince indépendant, et non pas le gouverneur Igor, il est devenu clair pour le compilateur du conte de l'accord de 911 conclu par Oleg avec les Grecs. En conséquence, y compris les traités avec les Grecs dans son travail, l'auteur du Conte a été obligé de restructurer l'exposition de son prédécesseur. Si on supposait maintenant que la narration de l'édition junior de Novgorod I ici n'était qu'une abréviation du récit, il serait alors tout à fait incompréhensible que, en le réduisant, Oleg reçoive le titre de gouverneur et soit rétrogradé du titre princier et du règne indépendant à Kiev.

Ainsi, ni Novgorodskaya Ier de la plus récente édition ne peut tirer son exposition du Conte des années révolues par réduction, ni le Conte, monument du début du XIIe siècle, de Novgorodskaya Ie, monument du XVe siècle. Par conséquent, les deux textes remontent à une source commune, qu'A A. Shakhmatov a appelée le Code initial.

Ayant deux morceaux de ce code initial: le début avant 1016 et une déclaration de 1053-1074, nous devons nous demander où ce code initial s'est terminé. Il a précédé le "conte" et a été l'auteur du "conte" utilisé; par conséquent, la définition de sa fin doit coïncider avec le début du travail indépendant de l'auteur du "conte". A. A. Shakhmatov a déterminé la fin de la curieuse préface qui a ouvert le code initial. Dans cette introduction, l’auteur oppose les anciens princes russes à leur tradition de modernité: ces princes et ces suites n’étaient pas avides, n’avaient pas inventé de différentes manières par le biais d’amendes imposées par les tribunaux pour détruire la population et s’enrichissaient, et l'équipe ne pensait qu'à la gloire du prince et de la terre russe. Et ces princes et guerriers "ont engendré le pays de Rus". C'est pour la gloutonnerie des princes et des guerriers modernes que Dieu nous a imposé des ordures, qui avons déjà volé notre bétail et détruit nos villages et nos biens. De toute évidence, l'auteur a écrit son introduction sous la nouvelle impression d'une grande ruine polovtsienne. Cela nous donne le droit de comparer cette préface à la description dans le "Conte" de la ruine polovtsienne de 1093 et \u200b\u200bà croire que cette description s'est terminée par le Code initial. {19}

Que le "Conte des années passées", comme le Code initial de 1093 et \u200b\u200ble texte annaliste précédant le Code de base, que nous discuterons plus loin, ont tous été compilés dans le monastère Pechersky à Kiev - il ne fait aucun doute: les trois auteurs ils parlent de ce monastère pour une raison quelconque, et ils parlent d'une manière si inconsistante avec rien en proportion. Par conséquent, en comparant l'histoire de Pechersky Paterik (XIIIe siècle) avec le Code initial relatif à la condamnation sévère de Svyatopolk, qui venait juste d'entrer dans la table de Kiev, en tant qu'Hegumen du monastère de Pechersky Ivan pour l'avidité et la violence, nous avons le droit de supposer que cet hégatène Ivan était l'auteur du Code initial de 1093.

Le Code initial de 1093, Hegumen Ivan, était donc au cœur du "Conte des années révolues" de Nestor et, par conséquent, la partie du "Conte" de 1093 à 1113 était l'œuvre indépendante de Nestor. En restaurant le code initial de 1093 à partir du traitement effectué par Nestor, nous avons présenté le code 1016-1052. et 1074-1093 nous ne pouvons le faire qu'en appliquant ces considérations générales sur les techniques de traitement que nous obtenons en étudiant ces techniques dans des parties allant jusqu'à 1016 et entre 1052-1074, où nous avons sous les yeux le texte original du Code initial (dans Novgorod I édition junior) , et le texte original de The Tale of Bygone Years.

En approfondissant l'étude du Code initial de 1093, on ne peut que prêter attention à la construction très artificielle de la présentation dans celle-ci du déroulement des événements qui ont conduit au baptême de Vladimir à la fin du Xe siècle. En 986, il était rapporté que des représentants de différentes confessions étaient venus à Vladimir, suggérant au prince d'accepter leur religion. Tous ces représentants font de très brefs discours et Vladimir leur explique brièvement pourquoi il ne peut accepter leur foi. Puis le «philosophe» grec prononce un discours, qui prononce le discours le plus complet et montre à la fin à Vladimir une image du «Jugement dernier». Vladimir dit qu'il aimerait être à cette cour avec les justes. Le "philosophe" le promet à Vladimir s'il est baptisé. Si nous estimons la corrélation du discours du «philosophe» avec les discours des représentants précédents des confessions, alors pour tous ces représentants qui ont attribué (en version imprimée) deux pages du texte sont incomplètes et pour le discours du «philosophe» - 16 pages. Tant le volume du discours du "philosophe" que la dernière conversation de Vladimir avec lui suscitent l’attente du lecteur: Vladimir répondra à cette proposition du représentant de la foi grecque. Mais, à sa grande surprise, Vladimir n’a pas donné son consentement ou son rejet au "philosophe", mais a retardé la réponse, bien qu’il ait déjà décidé la question: "Volodymyr, mets-le sur ton cœur, rivières: j’attendrai un peu, même si je vais essayer de toutes les croyances" . Et sous la prochaine 987, le code initial énonce ce test de la foi. Les hommes choisis par Vladimir font le tour des pays respectifs et, en revenant, déclarent que le culte grec est le meilleur de tous («il y a un service d'eux plus que dans tous les pays»). Nous ne nous attarderons pas sur l'absurdité de cette histoire, dans laquelle le thème principal du récit de 986 (sur la vérité de la foi) est remplacée par la question de savoir quel culte est le meilleur, et nous passons à sa dernière partie. Il semblerait que si le discours du philosophe avait déjà convaincu Vladimir, alors les maris rapportent que le culte grec est le meilleur de tous devrait finalement convaincre Vladimir, c’est-à-dire que nous attendons la description du baptême dans la conclusion de l’histoire, mais en réalité, Vladimir ne pose aux boyards que la question où se faire baptiser A cette étrange question, les boyards répondent vaguement: "Où aimez-vous". Puis, sous 988, il y a une histoire célèbre sur la façon dont Vladimir a pris Korsun et a demandé aux empereurs soeurs Grecs d'être une épouse. Puisque le consentement des empereurs était donné sous la condition du baptême de Vladimir, il l'a fait.

De manière involontaire, il est supposé que, dans ces exposés, le Code initial, sous 986, 987 et 988. nous avons affaire à une construction très artificielle, provoquée par le désir de baptiser Vladimir avec la campagne sur Korsun et de reporter cet événement de l'année de son accomplissement - 986 - à l'année de la campagne de Korsun - 988 A. A. Shakhmatov, prenant pour clarifier ce problème l'étude de toutes les "vies" de Vladimir a établi l'existence extra-scripturaire d'une histoire sur le baptême de Vladimir à Korsun, qui a servi de matériau à l'auteur du Code initial. Il a appelé ce conte extra-scripturaire la légende Korsun et a fait l'expérience de sa reconstruction, en s'appuyant sur la base du soi-disant. “La vie de Vladimir de composition spéciale” (dans la collection Pliginski). On peut donc penser sans crainte que dans le texte annaliste qui a précédé le Code initial, le baptême de Vladimir a été déclaré après le discours du philosophe et que la campagne contre Korsun a été décrite sous 988 comme la campagne de Vladimir le chrétien.

C’est cette conception de cet ancien monument annalistique pour les années indiquées qui a été confirmée par la brève extraction qu’A Shakhmatov a signalée dans «En mémoire et en louant le prince de Russie, Volodymyr, qui a baptisé Volodimer et ses enfants ainsi que tout le territoire de la Ruska, et comment Baba Volodimerova Olga a-t-il baptisé avant Volodimer? Ecrit par Iyakov mnikh. " Ce monument, de composition complexe, contient des notes de chronique qui faisaient partie de l’ancienne apparence de ce monument et qui, tout comme le monument lui-même, ne disent rien sur le baptême de Vladimir à Korsun, c’est-à-dire qu’ils ne connaissent toujours pas la légende de Korsun.

Si nous organisons toutes les annales de Memory and Louange de Jacob Mnikh par ordre chronologique, nous obtenons un résumé du récit annalistique, évidemment plus étendu. Nous donnons ces notes en détail: «Et le [Volodimer] aux cheveux gris à la place de son père Svyatoslav et de son grand-père Igor. Et vous tuez Svyatoslav Knyaz Pechenesi. Et Yaropl septième Kiyev à la place de son père Svyatoslav. Et Olga, qui marchait avec un guerrier près de Vruch, cassait un pont avec un guerrier, et Olga était ramée dans une rangée. Et Yaropolka a tué le mari de Kyyev, Volodimerovi. Et pour la belle-soeur de Kiev, le prince Volodymyr, en été osmoï, après sept membres du père de son père, Svyatoslav, au mois de juin 11, à l’été 6486. Mais le prince Volodymyr a été baptisé le 10ème été après le meurtre de son frère Yaroplok. Et se repentant et pleurant, le prince béni Volodymyr de tout cela, faites-le simplement à la poubelle, ne connaissant pas Dieu. Selon la sainte révolte, le prince et bienheureux Volodymyr a 28 ans. Pour un autre été, rendez-vous dans les rapides. Dans la troisième ville d'entrée Karsun. Pour le quatrième été, posez Pereyaslavl. Au neuvième été, dîmes du prince Volodymyr, prince béni du Christ, aimant entrer dans l'église de la Sainte Vierge et de son domaine. Le Seigneur lui-même parle de ceci et de cela: même s'il y a votre trésor, cela et votre coeur seront. Et faites la paix avec la paix du mois de juillet à 15 jours, été 6523, autour de Christ Jésus notre Seigneur. "

Sans aucun doute, cette chronique, qui a donné les notes ci-dessus, était très différente du Code initial. Elle a rapporté des faits qui ne figuraient pas dans le code initial (voir la campagne de Vladimir pour le deuxième été après le baptême jusqu'aux seuils) ou qui étaient énoncés différemment dans ce dernier (la campagne sur Korsun était indiquée sans lien avec le baptême) et donnait des définitions chronologiques divergentes des définitions du Code initial. : Cette ancienne chronique attribuait le baptême 28 ans avant la mort de Vladimir, c’est-à-dire, à 986 (et au Code initial - à 988); la capture de Korsun - le troisième été après le baptême, c’est-à-dire d’ici à 989 (dans le Codex initial de 988), etc.

En nous appuyant en partie sur ces annales et en étudiant leur relation avec le coffre-fort de la Primaire, en extrayant de celui-ci tous les ajouts et compléments qui compliquent et obscurcissent l’exposition originale, nous pouvons essayer de reconstituer le texte de cette plus ancienne de nos annales, A. A. Les échecs ont proposé d'appeler l'arche la plus ancienne.

Où chercher la fin du code le plus ancien? En étudiant provisoirement les strates du «Conte des années révolues», nous avons défini la première couche comme n’atteignant pas 1044 A. A. Shakhmatov, affinant ce constat, suggère de considérer le dernier article du Code ancien comme un article de 1037, {20}   où il est rapporté que Yaroslav a construit une nouvelle forteresse à Kiev, plus étendue que la précédente, et un certain nombre d'églises de pierre dirigées par la "métropole" - Kiev "Sofya", après lesquelles on a beaucoup félicité Yaroslav en tant que distributeur du christianisme. Brèves archives subséquentes de 1038 à 1043 A. A. Shakhmatov considère les postscripts à cet ancien code.

Ainsi, nous savons que le texte du code initial de 1093 et \u200b\u200bcelui de l'ancien code de 1037 peuvent, dans une certaine mesure, être récupérés dans le texte «Tales of Bygone Years» avec la participation d'un certain nombre d'autres textes (fragments du code initial dans les premières annales de Novgorod de l'édition récente, notes Le code le plus ancien dans "Memory and Praise" et autres). Mais nous avons provisoirement reçu un indice qu'entre la très ancienne chapelle de 1037 et la chapelle initiale de 1093 était un autre moment du travail annalistique réalisé à Kiev, deuxième couche, entre 1044 et les années 80 du XIe siècle. Est-il possible de poser la question de son identification à partir du texte "Tales of Bygone Years"?

A. A. Shakhmatov a attiré l'attention sur le fait que depuis 1061, une nouvelle astuce de la chronique peut être observée dans le texte du Code initial: enregistrer les événements actuels, conserver un chroniqueur. En fait, jusqu'à cette année, nous ne rencontrons pas les dates exactes des événements (instructions, à l'exception de l'année, du mois et du jour) qui se rapporteraient à des événements non religieux. Cela signifie, bien sûr, que le compilateur de l'Ancien Codex a écrit son travail, basé en partie sur des monuments écrits par une église (d'où il a pris les dates de la mort d'Olga, Vladimir, etc.), en partie sur des rappels (quand il n'a pas donné de dates exactes), c'est-à-dire le nombre de sources de tout chroniqueur opportun.

En vertu de l’article 1061, le chroniqueur, qui rend compte de la défaite de Vsevolod contre Polovtsy, indique que cet événement s’est produit le 2 février. Ensuite, il y a de nouveau des événements, comme avant, sans dates chronologiques exactes (1063 mort de Sudislav à Kiev; vol 1010 entre Rostislav et Tmutorokan; près de 1065 le voyage de Svyatoslav à Rostislav et à Tmutorokan, début des hostilités de Vseslav Polotsky, l’apparition de la comète, l’extraction par les pêcheurs de la progéniture de Sethomli - un monstre, une éclipse de soleil), mais avec une indication explicite de leurs antécédents en rappelant: «dans le même temps», «avant le même temps». En 1066, le décès de Rostislav à Tmutorokan fut à nouveau rapporté avec la date exacte (3 février); vers 1067 - la campagne des Yaroslavich et leur bataille sur Nemiga avec Vseslav, notée le 3 mars; la capture de Vseslav par la Yaroslavichi était à nouveau marquée avec la date exacte du 10 juillet. En 1068, une terrible défaite des Yaroslavich contre les Polovtsiens et les troubles à Kiev, déterminés le 15 septembre, ont été rapportés.

À partir de cet examen des enregistrements avec des dates exactes, si nous les mettons à la plume d’un auteur, l’initiateur de cette méthode d’enregistrement des informations ponctuelles avec des dates exactes, il s’ensuit que l’auteur a commencé ses notes à Kiev (1061), puis à Tmutorokan (1066). , encore à l’extérieur de Tmutorokani (1067), mais peut-être même à Kiev, où ils ont bien sûr surveillé les événements militaires dans la principauté de Polotsk et probablement à Kiev en 1068. Cette série d'observations, avec l'observation générale que les auteurs des annales qui travaillaient après l'Ancien Code, provenaient de la composition du monastère Pechersky à Kiev, a permis à A. A. Shakhmatov de se tourner vers le visage des moines de ce monastère qui auraient pu temps de quitter le monastère de Tmutorokan. Dans The Life of Theodosius, l'œuvre célèbre de Nestor à la fin du XIe siècle, il est dit que le moine Nikon, employé de Theodosius et d'Anthony pour créer le monastère de Petcherski, fut contraint de fuir la colère du prince Izyaslav contre Tmutorokan au début de février 1061. Nikon y resta au moins jusqu’en février 1066 (pourquoi avons-nous la date du décès de Rostislav à Tmutorokan le 3 février) et arriva ensuite à Tchernigov pour demander au prince Svyatoslav de Tchernigov de laisser son fils Gleb partir sur la table de Tmutorokan. Mais Svyatoslav était en campagne contre Vseslav. En l'attendant, Nikon a probablement vécu à Kiev (d'où les dates exactes de la bataille de Nemiga et de la capture de Vseslav) et a promis aux moines du monastère de Pechersk qu'après son affectation à Gleb à Tmutorokan, il reviendrait au monastère de Pechersk. Ce qu'il a accompli, c'est pourquoi il a décrit personnellement l'agitation de Kiev de 1068 et lui a fourni une date précise.

Ainsi, nous pouvons dire que, à partir des années 60, le moine du monastère Pechersky, Nikon, a commencé à accumuler des matériaux pour les annales, en notant les événements opportuns qui l'intéressaient, se déroulant là où il se trouvait. De retour à Kiev en 1068 et résidant maintenant ici, il pourrait travailler sur une chronique planifiée. Nous devons maintenant résoudre la question: à quelle heure sa chronique a-t-elle été reprise, qui était basée sur l'ancien codex de 1037 avec des post-scripts jusqu'en 1043? inclusivement.

Dans The Life of Theodosius, Nestor rapporte que, lorsque Svyatoslav et Vsevolod ont expulsé Izyaslav et Svyatoslav s’établissent à Kiev, le monastère Pechersky s’est opposé au nouveau prince de Kiev, condamnant la lutte entre les princes comme une violation des covenants de Yaroslav. À la suite des affrontements entre le monastère et Svyatoslav, Nikon devait quitter Kiev et repartir pour Tmutorokan. Il est facile de remarquer que la nouvelle de la mort de Yaroslav, énoncée en 1054, est accompagnée de son prétendu testament aux enfants, dans lequel s'exprime cette idée de l'amour fraternel entre les princes et de l'assujettissement des princes au prince de Kiev. On peut donc penser que le travail de Nikon a certainement couvert 1054-1073, puisque Svyatoslav est entré à Kiev le 22 mars dernier et que Nikon a dû partir bientôt. On peut penser en toute confiance que Nikon est parti avant le 7 mai de la même 1073, car les annales de la mort de l’un des fondateurs du monastère de Petcherski et du collaborateur de longue date d’Anthony, Anthony, restées non écrites ce jour-là, n’ont pas été écrites.

En parcourant l'actualité de 1043-1054, il est facile de voir que Nikon pourrait tous les inclure dans son travail, conçu comme une continuation et un réapprovisionnement de l'ancien codex, en guise de rappel, et l'article 1051 du début du monastère de Petchersky a été repris même d'une œuvre littéraire existante.

Ainsi, le travail de Nikon s'inscrit dans la continuité de l'ancien codex de 1037, porté à 1073, et, en outre, de le reconstituer à l'aide des légendes et des chansons du sud de Tmutorokan. Mais nous allons parler de cet aspect de son travail, ainsi que des aspects politiques de son travail et de l’orientation politique générale.

La restauration du travail de Nikon entre 1044 et 1073, comme il ressort de ce qui précède, est possible à partir de la composition du Code initial de 1093 en supprimant les encarts et les traitements que l’abbé Ivan aurait pu apporter à ce travail, et jusqu’à 1044, le travail de Nikon Elle représentait la plus ancienne arche reconstituée de Nikon, marquée par une caractéristique géographique commune pour ainsi dire: elles étaient toutes tirées de légendes et de chansons que Nikon avait reconnues à Tmutorokan.

Après avoir exposé dans les termes les plus généraux ces possibilités, sur la base desquelles le texte du Code le plus ancien de 1037, le Code de 1073 de Nikon, le Code de base de 1093 est rétabli, nous pouvons commencer à définir l'historique initial de nos annales, en envoyant aux lecteurs une connaissance détaillée de la reconstruction du texte. de toutes les chroniques ci-dessus des deux ouvrages de A. A. Shakhmatov: «Enquêtes sur les plus anciennes chroniques russes» (1908) et «Le conte des années révolues», tome 1 (1916). Dans la première de ces œuvres, A. A. Shakhmatov, outre des considérations théoriques, donne un texte reconstitué du code le plus ancien modifié en 1073, c’est-à-dire le texte du code des grottes de Nikon, en indiquant de manière imprimée deux parties, fusionnées: le texte du code le plus ancien. ensemble et texte de réapprovisionnement et continuation de celui-ci, remontant au stylo de Nikon. Et dans le deuxième ouvrage, il est proposé de reconstituer les deux éditions du Conte des années révolues (c'est-à-dire Silvestrovskaya 1116 et Kiev 1118), avec le texte du Code initial de 1093, en référence à ces pièces, avec une impression particulièrement large dans leur texte. L'ensemble initial, qui a été exclu par Nestor lors de son traitement.

Ainsi, dans ces œuvres de A. Shakhmatov, nous retrouvons les textes restaurés de toutes les voûtes annalistiques mentionnées ci-dessus, à l'exception de la première édition (Nestorova) de The Tale of Bygone Years.

§ 4. La plus ancienne voûte de 1037

La première couche sous-jacente au "Conte des années révolues", appelée par A. A. Shakhmatov comme le code le plus ancien, est bien entendu très difficile à restaurer avec toute indiscutable possibilité de superposition ultérieure et de réédition en 1073, et 1093, et 1113. Il n’est donc pas étonnant que A. A. Shakhmatov ait reconstitué non pas le texte de cet ancien code, mais le moment ultérieur de l’ouvrage annalistique à Kiev - le texte du code de 1073, soulignant le texte de l’ancien code en caractères spéciaux. En décomposant le texte du code de 1073 en ancien code de 1037, en éditant et en insérant l'éditeur de 1073, A. A. Shakhmatov était guidé soit par des considérations littéraires, soit par des considérations tirées de la biographie de l'auteur de 1073. Il faut ajouter le critère à ces considérations les jugements politiques des auteurs du code des anciens de 1037 et du code de 1073 amènent à cet égard un certain nombre d'amendements au regroupement du texte en fonction de ces deux codes, en considérant un tel critère non seulement légitime, mais beaucoup plus probable. Quels seront nos amendements aux conclusions de A. A. Shakhmatov sur le texte du Code le plus ancien, nous en dirons un peu ci-dessous.

A. A. Shakhmatov a avancé la disposition selon laquelle la compilation de l'ancien code avait été entreprise par le département métropolitain, fondé en 1037 à Kiev. {21} . Cette position absolument correcte doit être étayée par l’indication que la coutume de l’administration de l’église byzantine oblige, lors de l’ouverture d’une nouvelle chaire, épiscopale ou métropolitaine, à rédiger à cette occasion une note de caractère historique sur les raisons, le lieu et les personnes de cet événement pour le travail clérical du synode patriarcal de Constantinople. Sans aucun doute, le nouveau métropolite «russe», arrivé à Kiev en provenance de Byzance, devait se charger de la compilation de ce type de note qui, puisqu'il s'agissait d'un nouvel empire métropolitain composé d'un peuple doté de sa propre structure politique et ne s'étant engagé que dans une alliance militaire et une «hégémonie» de l'Empire, - Cela aurait dû devenir un bref aperçu historique du destin historique de cette jeune entité politique. Bien entendu, la personne qui a rédigé cette note historique connaissait bien la langue, la population et le pays, mais reflétait dans sa présentation le point de vue de la métropole, c’est-à-dire l’institution grecque, qui prétend diriger le nouveau pays.

Quelles sources le compilateur avait-il pour son travail? La source principale pour lui était des chansons et des épopées, particulières, mais tout à fait fidèlement véhiculant l’antiquité; pour plus tard (après le baptême de Vladimir), la source était des récits et des traditions reçus par le compilateur de ses contemporains. Les documents écrits et les récits ont constitué une source secondaire pour l'auteur: une chronique bulgare, des histoires d'église sur la vie ("vie") d'Olga; Varangians tués à Kiev lors de l'établissement par Vladimir de victimes humaines aux dieux; Vladimir lui-même et, enfin, les archives de Boris et de Gleb, qui ont probablement été compilées à Vychgorod, dans l'église où leurs cadavres ont été conservés.

Ne voulant pas donner une chronique, c’est-à-dire une exposition ordonnée par années, l’auteur, avant l’année du baptême de Vladimir, n’a donné que quelques dates extraites de sources écrites, et il a relaté l’année de sa mort, en comptant les années de cet événement.

La plus ancienne voûte a commencé l’histoire russe avec l’exposition d’une vieille légende sur l’établissement dans les clairières du Dniepr d’une famille princière de la région, descendant de Kiy et de ses frères. Les derniers représentants de cette famille princière étaient Askold et Deer à Kiev, à qui le prince Novgorod de Novgorod a pris le pouvoir. Les Novgorodiens, c’est-à-dire les «Slovènes, Krivichi et Meria», avant même que Oleg n’y soit basé, étaient en soumission varangienne. Ayant pris Kiev, Oleg a déménagé sa résidence et "désormais surnommé la Russie". Selon des chansons folkloriques, l’auteur aurait évoqué les campagnes d’Oleg et de Tsargorod, après quoi Oleg traverserait la mer de Novgorod et se rendrait dans son pays natal, où il serait mort d’une morsure de serpent. La nouvelle dynastie à Kiev est passée d'Igor, dont l'origine et le placement à Kiev, l'auteur du Code le plus ancien n'a pas rapporté. Igor travailla principalement à l’extension des limites de l’Etat de Kiev et à la conquête des Drevlyans et d'Ouglich. Il meurt du massacre de Drevlyansky. Pour la petite enfance de Svyatoslav, le fils d'Igor, Olga, la femme d'Igor, règne. S'appuyant ici pour la première fois sur une source écrite, l'auteur de l'Ancien Code a décrit de manière très détaillée le voyage d'Olga à Constantinople et son baptême, et un peu plus bas, selon la même source, décrivait en détail sa mort et son enterrement, en indiquant les dates exactes de ces événements: 6463 et 6477. Des chansons folkloriques, la fameuse caractérisation de Svyatoslav, une histoire sur ses campagnes et sa mort ont également été données, et l’idée était très claire que la mort des Pechenegs avait été envoyée à Svyatoslav parce qu’il n’écoutait pas sa mère, qui lui conseillait vivement d’adopter le christianisme. Bien entendu, le motif de cette église était supposé dissiper les pensées séduisantes du lecteur sur les personnes qui pourraient envoyer la main de Pecheneg à Svyatoslav. Un autre motif doit également être attribué à la main grecque - la moquerie des aspirations agressives de Svyatoslav: «La terre étrangère est recherchée, sautée et hantée». Après avoir exposé les fils de Svyatoslav, qui se terminèrent par la victoire et l’autocratie de ce fils de Svyatoslav, qui possédait Novgorod, l’auteur donna la date exacte de l’entrée de Vladimir à Kiev, reprenant de source écrite le récit du meurtre d’un Varangien et de son fils par Kieviens qui souhaitaient perpétrer le culte du sacrifice humain à Kiev . Après avoir exposé les succès de Vladimir dans la conquête de tribus voisines et dans des campagnes contre des voisins hostiles (Vyatichi, Yatvyag, Radimichi, Bulgares), le compilateur du code ancien était très spirituel et prudent, au lieu de raconter le cours réel des affaires ayant conduit au baptême de Vladimir et des boyars, plaça le sien dans la littérature en ce qui concerne l'altération bien exécutée de la légende bulgare à propos du baptême du prince bulgare Boris après le long discours du "philosophe" grec Cyril le convainquant. L'année suivante fut l'exposition, désormais irréparable pour nous, du baptême de toute la «terre russe» et de l'extermination des idoles. Après cela, tous

cation passée dans les annales, c’est-à-dire un compte rendu des années de la comptabilisation de l’année du baptême. Ainsi, le deuxième été après le baptême, Vladimir se rendit dans les rapides, le troisième été, à Korsun. Avec les dates exactes de 28 ans de la vie de Vladimir après le baptême, l’Arche la plus ancienne ne mentionne que la fin de la construction et la consécration de l’Église des Dîmes (6503) et la mort du prince. Il ne fait aucun doute que la première date a été extraite d’une lettre donnée par Vladimir à l’Église des Dîmes et la seconde de la «vie» de Vladimir. Selon une source écrite, la lutte des fils de Vladimir, la mort aux mains de Svyatopolk des frères Boris et Gleb et la victoire de Yaroslav auraient été décrits. Ensuite, il a été rendu compte des performances de Mstislav de Tmutorokan, de la lutte de Yaroslav et des Kiyans contre lui, ainsi que de la division de la «terre russe» entre eux le long du Dniepr. Les événements du règne de Yaroslav ont été rassemblés, bien sûr, par rappel, toujours vivants et distincts au moment de la compilation du code, et le compilateur, basé sur ce compte, est retourné à l'ancien pour être reconstitué. Ainsi, informant moins de 6539 que Yaroslav et Mstislav étaient rentrés à Chernyakh ("le bastion à nouveau") par une campagne contre Lyakhs, l'auteur, apprenant qu'ils avaient été vaincus pour la première fois par Vladimir, est estimé à 50 ans à partir de 6539, et écrit sous 6489 que cette année Vladimir est allé aux Polonais, a capturé les villes de Cherven "l'essence et à ce jour sous Rus." Après avoir parlé de la mort de Mstislav et du fait qu'il était très vague que Yaroslav prenne tout le pouvoir "pour être le souverain de Rus Rus", Yaroslav a alors repoussé la pression exercée par les Pechenegs avec des troupes auxiliaires d'outre-mer. murs, églises et monastères, soulignant la construction de la "métropole", c'est-à-dire l'actuelle "Sofia" de Kiev, célèbre pour ses fresques et ses mosaïques, comme le début de la diffusion actuelle du vrai, du point de vue du compilateur, grec chrétien foi et digne dans cet aspect du travail des ecclésiastiques. La louange à Yaroslav a mis fin à cet article volumineux, sur lequel deux post-scriptum ont été postés: en 1039, il était mentionné la consécration de ce "Sofia" de Kiev (c'est-à-dire la fin de la construction), et en 1043 une campagne était dirigée contre Vladimir Vladimir Constantinople, fils de Yaroslav, qui, cependant, a échoué en raison de la tempête, mais celle-ci n'a pas empêché, cependant, la flotte envoyée par l'empereur à Vladimir a été défaite.

On peut noter dans ce premier essai d’histoire russe un certain nombre d’aspects caractéristiques de l’auteur. Tout d'abord, il n'a délibérément pas voulu parler du cours réel des événements qui ont conduit au baptême de Vladimir; non seulement cela, il ne voulait pas parler de la construction de l'église dans l'État de Kiev après le baptême et avant l'établissement de la métropole grecque en 1037. Contournant tout cela par le silence, l'auteur insiste obstinément pour que la foi chrétienne en Russie devienne Bien sûr, cette tendance manifeste témoigne du fait que les autorités religieuses grecques ne voulaient pas insister sur cette circonstance insultante, à savoir que, baptisé des Grecs, Vladimir n'avait pas organisé le gouvernement de l'église grecque en Russie. Mais, outre la tendance politique de l'église, on peut également voir une attitude très négligente de la part des Grecs envers les peuples dont il raconte l'histoire, qui découle des vues historiques générales des Byzantins, selon laquelle seul l'empire de la Seconde Rome appartient au rôle organisateur, et tous les autres peuples n'ont qu'à se soumettre Empire. Nous tournons maintenant notre attention sur deux points de la construction de l'histoire russe par l'auteur du Code le plus ancien, qui seront ensuite réinterprétés. Premièrement, Askold et Deer sont des princes du clan Kiy; et deuxièmement, les Novgorodiens s’appellent: Slovènes, Krivichi et Meria, c’est-à-dire les tribus finlandaises qui, comme vous pourriez le penser, ont réellement conclu une union politique avec les Slovènes, ne sont pas mentionnées, et Meria est nommé comme, probablement, non inclus dans cette union . Cela signifie que le mera - le territoire de Rostov-Suzdal - faisait sans doute déjà partie de l'Etat de Kiev au moment de la compilation de l'ancien code et que l'auteur du sud ne connaissait pas la situation dans le nord du pays, où le territoire de Rostov-Souzdal n'a jamais été appelé le «Novgorodien».

Comme nous le savons déjà, l’inscription au code le plus ancien, effectuée sous 1043, faisait état d’une campagne infructueuse des Russes à Byzance. Le ton de ce post-scriptum est en contradiction totale avec l'ancien code, car, de l'échec manifeste de la Russie, l'auteur du post-scriptum rend un compte acceptable pour le lecteur russe: la tempête a brisé la flotte russe; l'empereur envoie ses navires de guerre pour achever les Russes; Vladimir accepte la bataille, bat les Grecs et rentre tranquillement chez lui. Une telle déclaration du registre s'explique naturellement par le fait que la guerre a été précédée d'une rupture, le métropolite grec a quitté Kiev et le peuple métropolitain était désormais responsable du peuple russe, à qui appartient le registre. Il faut se rappeler que la rupture avec les Grecs dura assez longtemps dans les relations entre églises (la paix fut conclue en 1046) et en 1051, Yaroslav décida de placer le Russe Illarion sur le métropolat.

§ 5. Traductions de chroniques grecques

Dans le cadre de l'établissement du métropolite grec à Kiev en 1037, Yaroslav, selon le code le plus ancien, «recueillit beaucoup de scribe et une lettre du grec à la lettre slovène ainsi qu'une liste de livres ... mis en sv. Sophia, elle le crée elle-même. " Il est difficile de ne pas penser que parmi ces nombreux livres se trouvaient des livres à contenu historique. Bien entendu, le choix des livres à traduire dans ce cas n'a pas été déterminé par la partie russe, mais par les considérations de la direction du "métropolite russe" envoyé de Tsarigrad. Les intérêts de cette tutelle pour indiquer aux Russes leur position politique vis-à-vis de l’Empire obligeaient sans aucun doute le métropolite à familiariser son nouveau «troupeau» avec l’histoire de l’humanité et de l’Empire, car ce concept historique de Byzance était étroitement lié à la vision du monde de l’Église et faisait rêver un seul état mondial faisant partie de leurs enseignements d'église. Un tel concept historique byzantin a été énoncé dans les nombreuses «chroniques» byzantines, naïves et distinctement distinctes, c’est-à-dire des ouvrages historiques écrits à l’intention du lecteur. Naturellement, le choix s'est arrêté sur eux. Sans aucun doute, il était considéré comme peu utile, et pour le prestige de l’Empire, il était directement inacceptable de traduire ces travaux historiques byzantins peu nombreux qui avaient été compilés par des historiographes de tribunaux spéciaux pour le sommet de la classe féodale de l’Empire - la cour, le plus haut seigneur et les seigneurs féodaux d’église. On pouvait y lire les nombreux côtés sombres de la vie et du travail de tel ou tel empereur ou patriarche, des vices et carences des plus hauts responsables de l'Empire et de la haute société tout entière, en bref, dont je voulais naturellement protéger l'attention des nouveaux lecteurs et empêcher ainsi leur évaluation potentiellement malveillante de la pratique de l'état byzantin dans son décalage avec une théorie byzantine très exaltée. Et nous ne connaissons aucune traduction de tels ouvrages historiques pendant toute la longue période de «l'hégémonie» grecque au-dessus de nous, bien que nous ayons dans un type de construction un chroniqueur du XIIIe siècle. une forme clairement empruntée à ces écrits historiques byzantins.

Les chroniques, sur lesquelles s'est arrêté le choix du métropolite de cesser de traduire en russe, décrivent l'histoire de l'humanité depuis le début du monde jusqu'à son époque de compilation du point de vue de l'église, c'est-à-dire qu'elle définit d'abord l'histoire de l'humanité comme une préparation à la "venue de Jésus", puis comme la création d'un seul le royaume universel chrétien - «Rome», dont les Grecs byzantins héritent, en tant que seconde Rome, en vue de la trahison de la vraie foi par la première Rome; "Seconde Rome" est destiné à rendre à l’humanité l’apparence politique perdue. Ce concept historique byzantin examinait l’histoire de l’humanité, n’en distinguant que les nations appelées à préparer puis à mettre en place un seul État chrétien, et en évitant de se taire ou en se limitant à mentionner avec désinvolture d’autres nations qui n’avaient aucune relation avec ce tronc dans le monde. -Les panoramas historiques et qui dans le présent restaient une part modeste: soit se livrer volontairement à la main universelle de l'empereur, soit s'attendre à un entraînement inévitable sous cette main impériale.

En ce qui concerne les deux chroniques byzantines - George Sinkell et George Amartol -, nous avons toutes les raisons de penser que leur traduction fait référence aux activités de traduction de Yaroslav dans les années 40 du XIe siècle. à Kiev. Le succès incontestable de la distribution, que la traduction de la chronique de G. Amartol avait en nous et qui se reflétait dans les réflexions de cette chronique dans nos autres compilations historiques, indique que la métropole a toujours recommandé cette lecture, qui permet aux lecteurs de bien comprendre le concept mondial de la «seconde Rome».

Georgy Greshnik (Amartol) - chroniqueur du 9ème siècle. Il a apporté son travail seulement à 864. Au X siècle. Le travail d’Amartol a été reconstitué en empruntant à la chronique de Siméon Logofet, qui avait déjà porté son exposé à 948, c’est-à-dire terminée par une description du règne de l’empereur Roman.

Sous une forme aussi augmentée, c’est-à-dire du début du monde au milieu du Xe siècle, cette chronique sous le nom de chronique de George Amartol a été traduite ici sous Yaroslav.

De taille considérable, la chronique de G. Amartol se divise en deux parties: l’une se compose des récits historiques eux-mêmes et l’autre - un raisonnement pieux et instructif du compilateur. Si nous prenons en compte le fait que la traduction de ces arguments du compilateur était très proche de l'écriture grecque avec une violence directe contre la syntaxe slave, ce qui a mis le lecteur russe dans une pose de respectueuse perplexité, alors nous comprendrons la raison de l'apparition du traitement russe de cette chronique, qui a omis tous ces arguments et même raccourci plusieurs récits historiques.

Un tel traitement de la chronique de G. Amartol ne nous est pas parvenu directement, mais il peut être représenté par ses reflets dans les monuments historiques de l'écriture russe. Ce traitement a été appelé "Chronographe par la Grande Présentation" {22}   (où "la grande exposition" signifiait la chronique complète de G. Amartol), et elle en avait un - contre le Amartol complet - qui introduisait des dates chronologiques depuis le début du monde, tandis que Amartol complet marquait les indicateurs. A la fin du règne de l’empereur Roman, comme le fut tout l’Amartol, le «Grand chronographe» augmenta le nombre de nouvelles historiques sur la Russie (c’est-à-dire les nouvelles concernant les attaques de la Russie sur Constantinople sous les empereurs Michel et Roman).

§ 6. Ouvrages historiques originaux et traduits jusqu'en 1037

Les ecclésiastiques grecs installés en Russie depuis 1037 sont sans aucun doute devenus délibérément hostiles à la période antérieure de la vie chrétienne russe, de Vladimir Svyatoslavich à Yaroslav, qui s’est étendue sur près d’un demi-siècle et qui, bien entendu, a son propre clergé et son propre langage écrit. Ceci explique la triste circonstance selon laquelle il n’est que très peu clair que l’on puisse imaginer l’histoire de cette première période de notre écriture, à laquelle seules des données indirectes nous sont parvenues. Néanmoins, on peut penser que nous disposions déjà d’œuvres historiques, à la fois traduites et originales, n’ayant survécu que dans des compilations ou des réflexions sur les derniers monuments de notre écriture. Ainsi, à partir d'une analyse des sources du code le plus ancien de 1037, l'existence d'ouvrages historiques originaux à caractère hagiographique (sur la princesse Olga, sur les martyrs varangiens, etc.), remontant à l'ère pré-grecque de la structure de notre église est établie; Ainsi, de la connaissance de la compilation historique compilée avec nous, probablement peu de temps après la traduction des chroniques de G. Amartol et désormais connue comme le chroniqueur hellénique de la première édition, nous pouvons supposer que, avant que le métropolite grec soit établi, la chronique de Jean Malala (rhétorique) d'Antioche. Malala a raconté l'histoire de l'humanité du début du monde aux années 60 du VIème siècle; son dernier livre, le 19ème, est consacré à l'époque de Justinien. Passant dans une langue populaire simple un tas d’histoires éparses mais divertissantes, dans lesquelles l’histoire byzantine n’avait guère de place, mais où la place réservée à l’histoire et à la mythologie grecque (païenne) était si grande, Malala ne cherchait pas tant à instruire le lecteur avec sa structure historique, de captiver et de capturer abondamment et le bigarré de l'élément païen séculier. Trop séduisante et inutile, la chronique de I. Malala, comme on pourrait le penser, a ensuite été retirée de notre traitement à la main grecque et ne s’est réfugiée que dans une compilation spéciale. Cette compilation, comme on vient de le dire, est généralement appelée le chroniqueur hellénique de la première édition, bien qu'un compilateur inconnu ait appelé son travail les chroniqueurs helléniques et romains, où il comprenait sous le chroniqueur hellénique (païen) la chronique de I. Malala et la chronique romaine de G. Amartol. En réalité, ces deux chroniques épuisent tout le contenu de la compilation, qui ne tire au début que plusieurs emprunts à des livres bibliques et à apocryphes.

§ 7. Code de 1073 Nikon {23}

Les deuxième et troisième couches du «Conte des années révolues», c’est-à-dire le caveau Nikon de 1073 et le caveau d’Ivan de 1093 présentent un intérêt tout particulier et attirent notre attention parce qu’elles ne sont pas des chroniques de tel ou tel dirigeant (métropole, prince), mais reflètent le point de vue des gouvernés, tout à fait, comme nous le verrons, critiquant sévèrement leurs dirigeants.

Ces deux coffres à chroniques sont sortis des murs du monastère Pechersky de Kiev, qui n'était plus un monastère princier depuis bien qu'il ait pu recevoir de généreux cadeaux des princes de Kiev (Izyaslav et Svyatoslav ont donné la terre comme princes de Kiev). Si nous recueillons toutes les observations sur la direction politique prise par le monastère dès les premières années de sa prospérité, nous pouvons supposer que le monastère tenait une interprétation négative de la nécessité d'une alliance militaire russo-byzantine et d'un pouvoir sur l'église métropolitaine grecque russe, envisageant évidemment d'autres relations avec La steppe polovtsienne et a condamné la restructuration de la position princière et persistante qui a commencé à ce moment-là, lorsque les princes ont cessé de «harceler» les tribus voisines, nourrissant le peloton, et se sont tournés vers l'exploitation féodale dont le premier monument écrit est pour nous la "vérité" de Yaroslavichi.

Un tel comportement du monastère en faisait le centre de l'opposition du pouvoir princier, opposition à laquelle tous les mécontents du prince étaient contigus à un moment ou à un autre, sans exclure des individus de la brigade princière. Mais le fondement de cette position critique n’était nullement une négation du pouvoir princier lui-même. Au contraire, le monastère dans ce pouvoir et ses porteurs ont vu le symbole de l'unité de l'État de Kiev et ont répondu avec ardeur à la lutte entre les princes, exigeant le consentement et l'unanimité des princes entre eux. N'étant pas, comme le monastère s'enorgueillissait lui-même, ni princier ni boyard, le monastère Pechersky reflétait le point de vue du sommet de cette ville, auquel la plupart de ses moines appartenaient probablement par son origine (Anthony, le fondateur, était «de la ville de Lubech "Environ un moine," le marchand était un natif des Toropchenin "; l'autre était un" Shvets ", etc.).

Nikon a toujours joué un rôle politique de premier plan dans le monastère, ce qui l’a contraint, comme nous le savons bien, à fuir deux fois de la colère princière à Tmutorokan.

Dans ses travaux sur le code le plus ancien, Nikon ne s'est pas limité à compléter l'histoire de 1043 à 1073, mais a également introduit un certain nombre d'ajouts et de modifications au texte du code ancien. Après avoir commencé son travail, comme vous pouvez le penser, à partir de 1061 dans le sens d’une accumulation de chroniques, Nikon a achevé son travail en 1073 sous l’impression vivante de la lutte de Svyatoslav et d’Izyaslav, qui s’est terminée par l’expulsion d’Izyaslav de Kiev et par la mise en place de Svyatoslav. Malgré le fait que Svyatoslav a partagé le point de vue du monastère sur la fausseté de l’alliance avec les Grecs, malgré le fait que Svyatoslav avait déjà donné son aide au monastère de Tchernigov à des moments critiques (il s’est fait prendre par Antony pour le protéger du châtiment qui avait permis de censurer le métropolitain qui autorisait Izyaslav par tromperie pour capturer Polotsk Vseslav), le monastère et Nikon se rebellèrent résolument contre le nouveau prince de Kiev et, si le monastère se compromettait plus tard, Nikon choisirait alors de fuir Kiev pour se rendre à Tmutorokan. Naturellement, dans son travail, Nikon reflétait très fortement et vivement son humeur et ses rêves des relations idéales qui devraient être entre les princes. La recette contre les querelles inter-princières proposée par Nikon était très abstraite et théorique: Nikon a suggéré que les princes dans leurs relations soient guidés par le modèle que l'église leur donne dans leur organisation. Tout comme les évêques ne transgressent pas la limite des autres et que tous, comme les fils, obéissent à leur père, le métropolite, les princes doivent agir dans la relation les uns avec les autres et avec le prince de Kiev. Nikon en a parlé non seulement dans le récit final de son travail, mais en 1073, il a décrit la victoire de Svyatoslav sur Izyaslav, mais a introduit ce sujet («ne transgressez pas la limite des frères, ne les abattez pas») dans la description de la mort de Yaroslav (en 1054), investissant elle dans la bouche d'un prince mourant. Sous l'angle de ce thème, Nikon couvre les actions de ces princes dont il a personnellement ou selon les traditions apprises à Tmutorokani les activités qu'il a mentionnées dans son travail. Donc, dire moins de 1064 et 1065 ans. à propos de Rostislav, qui a capturé Tmutorokan à Gleb, le fils de Svyatoslav de Tchernigov, Nikon expose le détail du fait que lorsque Svyatoslav a rétabli le fils de Gleb à la table de Tmutorokan, Rostislav a laissé Tmutorokan non par peur de Svyatoslav, mais sans être victime ce qui n’a pas empêché Rostislav de quitter Svyatoslav pour expulser Gleb. Ainsi, dans le très grand réapprovisionnement que Nikon a fait dans le texte de l'Ancien Code, où le nom du Tmutorokan Mstislav, qui s'est battu avec Yaroslav pour Kiev, puis a partagé la «Terre russe» avec le Dniepr avec Yaroslav (toute reconstitution est basée sur des chansons sur Mstislav, Nikon a de nouveau présenté Mstislav comme un prince idéal, respectant le frère aîné: le défunt Yaroslav Mstislav, comme s'il proposait à Yaroslav de s'asseoir à Kiev, "vous laisse savoir que vous êtes le frère aîné". Enfin, Nikon, dans son compte rendu de l'Ancien Code sur l'assassinat de Boris et Gleb, reprend le même thème, décrivant ceux qui ont été tués comme des princes idéaux, incapables de penser "à lever la main sur le frère de leur aîné". "Voici, si c'est bon et depuis le rouge, le hérisson vit ensemble!"

À la fois dans le traitement du texte du Code le plus ancien et dans le prolongement de celui-ci, Nikon maintient l’idée que la «Terre russe» n’a pas besoin de la tutelle de qui que ce soit et possède une gloire militaire considérable. À Tmutorokani, Nikon a appris la tradition khazar selon laquelle les Khazars avaient jadis pris un tribut au pré, mais l’avait refusé. Nikon a inclus cette légende dans la chronique, non sans plaisir indiquant que «possèdent les Kozars de la Russie à la richesse jusqu'au dernier jour» (probablement selon Tmutorokan). Je pense que Nikon, ayant la même chronique bulgare que le compilateur du Code le plus ancien, en a extrait des détails du voyage d’Oleg à Tsarhorod, précieux pour les Grecs, et des détails héroïques de la guerre de Sviatoslave. avec les Bulgares et les Grecs. Enfin, Nikon a attaqué le métropolite grec à plusieurs reprises, soulignant que le monastère Petchersky avait trouvé dans les archives de Constantinople une charte monastique stricte et oubliée, faisant revivre la vie des moines à la maison et dans d'autres monastères russes. En outre, sans aucune aide des autorités religieuses grecques de la «Terre russe», ils sont en mesure de se battre avec les mages, représentants de l'ancienne religion. Nikon prit ce dernier sujet en 1071, où il rassembla divers cas de lutte avec les magiciens-sorciers qui se produisirent à différentes époques (pourquoi nous trouvons ici des références très vagues: «dans les mêmes époques», «un» au lieu des habituelles: «cet été» )

Dans la description du soulèvement de 1068 à Kiev et du retour d'Izyaslav en exil avec l'aide polonaise à Kiev en 1069, Nikon parle en détail des négociations à travers Svyatoslav le "Kyyan", après la fuite de Vseslav, avec Izyaslav, qui révèle sa proximité avec ces "Kyans" et conscience de leur comportement à ce moment-là et ne rapporte rien au comportement des princes à ce moment-là, à l'exception de cette réunion du boyar duma d'Izyaslav, à la suite de laquelle il s'est enfui de Kiev. Dans ce dernier cas, Nikon désigne la personne qui a assisté à la réunion et l'a informé: il s'agissait de la suite d'Izyaslav, "Tuky, frère Chyudin". Le fait que l'auteur condamne fermement le comportement de Mstislav, le fils d'Izyaslav, qui devait reprendre les auteurs de l'expulsion de son père avant d'entrer à Kiev Izyaslav: «Encore un autre "Aveuglement, mais détruire l'autre sans culpabilité, sans expérience."

§ 8. Code de 1093 d'Ivan (Code initial)

La poursuite annalistique du travail de Nikon dans les murs du même monastère, qui s’est accumulée de manière plus ou moins systématique, a fait l’objet d’un traitement et d’un ravitaillement considérables après le décès à Vsevolod de Kiev et l’accession au trône de Svyatopolk. A. A. Shakhmatov, qui, au début de son travail sur les annales, a identifié cet ouvrage annalistique, a terminé son exposé de 1093 comme étant le moment initial des annales russes et en établissant plus tard ses prédécesseurs, l'a appelé le Code initial. Ce nom désormais inexact a déjà été attribué au coffre-fort de 1093. L'auteur de ce code initial de 1093, probablement le responsable du monastère de Petcherski, Ivan, souhaitait retravailler de manière significative le travail de Nikon sur la base de sources importantes rapportant un grand nombre de faits nouveaux par rapport à la construction précédente. Ainsi, parmi ces sources, il convient tout d’abord de nommer l’arc de Novgorod de 1079, qui servit de traitement à Novgorod de l’arc de Kiev le plus ancien de 1037, exécuté en 1050 et prolongé jusqu’en 1079 par les archives locales de Novgorod. Comment cette histoire initiale des annales de Novgorod est-elle restaurée? il sera plus commode d’indiquer dans le chapitre consacré aux annales de Novgorod. {24}   Puis l'auteur du Code initial a dessiné le chronographe déjà connu de Great Presentation et deux compositions modernes: The Life of Anthony et l'autre, désormais appelée Korsun Legend, toutes deux issues de l'environnement gréco-philosophique du département métropolitain, que l'abbé Ivan devait retirer de son travail. apparemment pas eu l'occasion.

Reconduisant l'exposition précédente du code de 1073 avec de nouveaux faits, l'auteur du Code initial proposa pour la première fois une construction particulière de l'histoire passée de la terre russe. Dans cette construction, il ne voyait pas la satisfaction de la curiosité historique, mais un enseignement pour les contemporains du passé. Par ces contemporains, l'auteur a parfaitement compris les princes et leurs guerriers et leur a transmis un type particulier d'enseignements, qui constitue une préface à tout travail et constitue un document absolument exceptionnel en matière de passion politique. L'auteur a terminé son travail en racontant l'histoire de la terrible attaque polovtsienne de 1093, au cours de laquelle des villes et des villages ont été ravagés, et la population et le bétail ont été exterminés ou emmenés en captivité. En interprétant ce malheur comme une punition d’en haut, l’auteur n’y voit pas l’impuissance de son pays (au contraire, aucun des peuples n’est exalté et glorifié comme nous), mais y voit le châtiment du pays pour les péchés du prince et de son escouade et le pousse à se réformer.

Alors que dans la voûte de Nikon, on reproche aux princes d'oublier la lutte avec la steppe et de se battre mutuellement, dans la voûte d'Ivan, le reproche va dans le sens de la politique sociale des princes qui, ayant oublié la pratique des anciens princes, récupèrent l'entretien du peloton d’autres "pays", transfèrent cette dépense sur les épaules du "peuple" de la terre russe, ruinant la population avec des virus et des ventes inventés et erronés. Ce changement de politique sociale a commencé dès Vsevolod, à partir du moment de sa maladie, à partir des dernières années de sa vie. Reprochant le prince moderne et son escouade de "non-existence", l'auteur leur demande d'examiner les activités des anciens princes et de leurs maris, de cesser d'être violents, de vivre "bien" ici afin de gagner la vie éternelle après la mort.

Parallèlement à cela, les princes, c’est-à-dire la dynastie au pouvoir, ont aux yeux de l’auteur une signification absolument exceptionnelle: c’est le lien qui protège l’unité interne de l’Etat de Kiev en décomposition, c’est la force qui rassemble les tribus précédemment en guerre et les protège de la capture d’agresseurs extraterrestres, c’est enfin , sa propre dynastie invitée, pas des conquérants étrangers. Alliant les légendes de Novgorod à l'histoire du sud de Kiev, entrant littéralement dans la lutte contre le séparatisme de Novgorod comme une évidence pour son époque, l'auteur est prêt à reconnaître l'origine novgorodienne de la dynastie au pouvoir, promouvant ainsi Novgorod comme le berceau de l'État de Kiev. Sous cet unique aspect, on peut comprendre le titre donné par l’auteur à son travail: «Une chronique, la chronique du prince de Russie et du pays de Russie, est déjà esquissée, et comment Dieu a choisi notre pays pour la dernière fois, et la grêle a été si fréquente dans des endroits, anciennement Novgorod volost et les descendants de Kiev, et sur le statut de Kyev, qui porte le nom de Kyev. "

Après avoir brièvement décrit la légende de Kiev avec les frères de moins de 6362 (854), l’auteur a extrait du Chronographe, «The Great Account», la première mention de sources grecques concernant l’attaque de la Russie sur Constantinople par l’empereur Michel. Ensuite, selon le coffre-fort de Nikon, le pouvoir du Khazar sur les tribus méridionales des Slaves orientaux a été transféré et il a été informé du placement à Kiev de Askold et de Dir, deux Varangiens qui s’appelaient princes ici. Au moment de ces événements à Kiev, le peuple de Novgorod, à qui l'auteur, sur la base du code de Novgorod de 1079, ajouta des mots supplémentaires, Krivichi et Meri, vivait sous la main varangienne, à laquelle il parvint à se libérer par un soulèvement général. Les Vikings ont été chassés de la mer. Cependant, les libérés ne vivaient pas plus facilement: ils ont commencé à se déchirer entre eux de grandes et nombreuses guerres. La fin de ces humeurs intérieures ne s'est produite que lorsque le peuple de Novgorod a invité les princes d'outre-mer. Il y avait trois frères: Rurik, Sineus et Truvor. De ces princes varangiens invités, la Russie, la terre russe, a été surnommée. Après la mort des frères, Rurik a dirigé un. Après sa mort, le pouvoir passe à son fils Igor. Cet Igor, avec son merveilleux gouverneur Oleg, commença à étendre ses limites au sud et, après la capture de Smolensk, se rendit dans le Dniepr, où il captura bientôt Kiev, le prenant de Askold et Dir, qui se nommèrent arbitrairement princes. Ainsi, le pouvoir princier légitime s’établit sur le sud, bien qu’il s’agisse d’un pouvoir varangien, mais n’ayant pas son origine dans la violence, mais dans l’invitation.

De toute évidence, cherchant l’occasion d’établir précisément cette source de pouvoir de la dynastie alors régnante du «vieil Igor» en Russie, la construction proposée repose sur la tradition de Novgorod d’appeler les trois frères-princes et invente le père d’Igor en la personne de Rurik. Certes, cela a conduit à la violence contre la tradition autochtone, rappelant fermement le règne d'Oleg Oleg à Kiev, maintenant, dans le projet proposé, qui deviendrait le gouverneur d'Igor, mais la dynastie des princes en Russie, maintenant appelée Rurik, recevait une forteresse de la légalité en appelant, proclamant par le peuple et pas dans le fait même de prendre le pouvoir.

Il ne fait aucun doute que la politique gréco-philosophique de Vsevolod, mariée à la princesse byzantine, plaçait le monastère de Petchersky dans le cadre de la subordination du métropolite grec à Kiev, bien que peu sincère. Cette pression externe doit expliquer l'implication dans le travail d'Ivan de deux œuvres issues du cercle métropolitain, mentionnées plus haut.

Ces deux œuvres n’ont pas été conservées jusqu’à nous, mais ont été restaurées dans une certaine mesure par leur reflet dans d’autres monuments antiques. Maintenant, nous les appelons conditionnellement: la légende Korsun et la vie d'Anthony Pechersky.

Sans entrer dans les détails, nous soulignons que la légende de Korsun a déformé le cours des événements du baptême de la Russie et a encré l'image de Vladimir: la «vie» d'Anthony a raconté l'histoire du monastère de Petcherski de telle sorte que tous les mérites en la matière du peuple russe ont été transférés aux mérites des Grecs qui sont arrivés en Russie ou en suite du métropolite de Grèce, ou de sa propre initiative. N'ayant probablement pas l'occasion de contourner complètement ces œuvres historiques, l'abbé Ivan leur emprunta des emprunts, dans lesquels, toutefois, supprimant l'offensive du lecteur russe et, parfois, des spéculations parfois excessives, il tenta de les extraire et de consolider quelques positions importantes pour la lutte contre celle-ci. Hégémonie grecque. Ainsi, cédant à la version de la légende de Korsun, il reporta le baptême de la Russie après la capture de Korsun, mais il souligna la continuité de la communion de notre église avec l'empire à partir du moment même du baptême, ce qui, dans une certaine mesure, leva le reproche grec habituel à Vladimir pour l'avoir rompu après le baptême. Cédant à la version de la même légende, Ivan dépeint Vladimir dans son caveau d'aventurier et de fornication, mais attribue cette caractéristique à son baptême, à la suite de quoi il dépeint le changement supposé et profond qui s'opéra en lui.

En ce qui concerne Anthony's Life, l'abbé Ivan a fait la concession qu'il attribuait le renouvellement de la charte de studio stricte non pas aux mérites du monastère Pechersky lui-même, mais au service rendu au monastère par un moine de la suite du métropolite; mais d'un autre côté, le Père Supérieur Ivan a très fortement insisté dans son travail, probablement, sur une ligne fortuite qui a été accidentellement abandonnée dans la Vie, selon laquelle la fondation du monastère Petchersky appartiendrait à la pensée d'un Père supérieur d'Athos, dont le commandement avait été exécuté par Anthony à Kiev seulement. Le monastère Pechersky, qui rêvait de passer sous la protection du prince de Kiev du pouvoir du métropolite de Kiev, était extrêmement important et utile pour organiser cet Athos qui aurait commencé, car sur Athos, les monastères ne connaissaient que le pouvoir de l'empereur, qui leur retirait le pouvoir du patriarche de Constantinople.

Un défi aussi vif et direct, évoqué dans la préface du Code initial, ne pouvait passer inaperçu. L'auteur du Code initial, hégoumène du monastère Pechersky Ivan, a été arrêté par Svyatopolk et exilé à Turov, où Svyatopolk a régné avant de s'installer à Kiev. Le règne impopulaire de Vsevolod à Kiev a sans aucun doute empêché Monomakh de siéger sur la table à Kiev après la mort de son père, et Svyatopolk s'estimait une vive sympathie des habitants de Kiev. Dans le discours d'Ivan, Svyatopolk a très probablement vu la main de Monomakh et non la voix du peuple même de Kiev sur lequel il avait tant compté. Ce malentendu a été rapidement clarifié et Svyatopolk n'a ménagé aucun effort pour assurer l'emplacement et la voix du monastère Pechersky. Le monastère, comme nous le verrons, allait très volontiers, bien que la politique de Svyatopolk n'ait fondamentalement pas changé. Mais le monastère a vendu sa plume à peu de frais. {25}

§ 9. "Le conte des années passées" de Nestor

La réconciliation de Svyatopolk avec le monastère Pechersky est devenue l’amitié la plus étroite et, on pourrait dire, jamais et surtout après cette époque, le monastère n’était plus en mesure de vivre aussi calmement et avec tant de confiance, sans crainte des autorités métropolitaines et contrairement à celles-ci, de la réalisation de leurs projets préférés. Il ne fait aucun doute que, à l’instar d’Athos, le monastère a été retiré par les Svyatopolk de la juridiction du métropolite et a été transformé en un monastère princier. À cet égard, la tête du monastère reçoit un nouveau titre, qui n'a pas encore eu de tête du monastère en Russie (archimandrite). Sans aucun doute, le monastère a maintenant reçu les fonds nécessaires des mains princières. Malgré le métropolite, le monastère accomplit dans cette voie la déclaration solennelle aux saints de l’une des premières abbesses du monastère, Théodose, décédé en 1074, qui ne pouvait que se réjouir des revenus du monastère.

À Byzance, il existait une coutume selon laquelle l'empereur, soucieux de son vivant de perpétuer les affaires «glorieuses» de son règne, désignait une personne connue pour son talent littéraire pour collecter des matériaux pour le travail historique, traite ces matériaux dans un récit qui, dans les premiers chapitres, était probablement visionné par le client, et a pris fin après sa mort. On pourrait penser que le moine du monastère Pechersky Nestor était le premier historiographe judiciaire de ce genre sous le prince Svyatopolk, dont nous avons ensuite eu un très grand nombre d'historiographes princiers. L'assistance que Nestor a reçue de la part de Svyatopolk est d'ailleurs évidente depuis que Nestor a inclus dans son travail des textes d'accords avec les Grecs du 10ème siècle, qui ne pourraient bien entendu être sauvegardés que dans le trésor princier de Kiev. Il est à peine nécessaire d’expliquer quelle direction Nestor a donnée dans son ouvrage annaliste à l’exposition du temps du règne de Svyatopolk. Il suffit d’indiquer que, pour plaire aux actions et aux vues politiques de Svyatopolk, Nestor, comme l’a découvert A. Shakhmatov, a été exclu du texte du Code initial sous 1054, dans la déclaration de la volonté de Yaroslav à l’égard des enfants: «Et à Igor Volodymyr». Svyatopolk, capturant ce Vladimir, a mis son fils Yaroslav sur la table de Vladimir, tandis qu'Igorevich Davyd, privé de l'héritage de son père, a fondé ses demandes sur lui, bien sûr, sur le testament de Yaroslav.

Malheureusement, le travail de Nestor dans sa forme originale ne nous est pas parvenu car, en 1116, il a été traité sous la plume de l’abbé du monastère de Vydubychi, Sylvestre. En faveur de Monomakh, Sylvester, l’abbé du monastère de la famille Monomakh, modifia principalement, bien sûr, le récit de Nestor sur les événements de 1093-1113, c’est-à-dire le règne de Svyatopolk. Cependant, nous pouvons dans une certaine mesure imaginer cette partie du travail non financier qui ne nous est pas parvenue directement, attirant pour elle un monument littéraire du XIIIe siècle, le prétendu Pechersky Patericon, dont l'un des compilateurs - le moine Polycarpe - avait apparemment eu lieu dans la première moitié du XIIIe siècle. Les œuvres authentiques de Nestor en ont été extraites, comme celles d’un survivant accidentel et peu connu, précisément de la partie de celle-ci qui décrivait le règne de Svyatopolk, complot pour ses récits sur l’histoire du monastère de Pechersky.

En outre, pour la même reconstitution d’œuvres non monétaires, la chronique suivante, entreprise à Kiev en 1118, a sans doute repris la description de 1111-1113, complètement omise par Sylvester, dans l’œuvre de Nestor dans sa forme originale, c’est-à-dire. La chronique que nous appelons maintenant la 3ème édition du Conte des années révolues et qui est mieux conservée dans la Chronique Ipatiev.

Nestor était un écrivain célèbre de cette époque et un scientifique de cette époque. Ses deux grands travaux "quotidiens" (sur Boris et Gleb; sur l'abbé Théodose), qui nous sont parvenus, témoignent de son grand talent littéraire. Dès le début de son travail de chroniques, Nestor a attiré un grand nombre de monuments écrits, principalement traduits (notamment la chronique de G. Amartol), sans toutefois négliger la tradition orale) (chansons, dictons, histoires de Jan, etc.) pour traiter le travail de son prédécesseur.

En plus d'exposer (et de glorifier) \u200b\u200bles activités du prince Svyatopolk, Nestor s'est impliqué dans le traitement du Code initial de 1093, plaçant largement le cadre historique du récit auparavant modeste au centre du concept historique mondial de l'historiographie byzantine, faisant du peuple russe une branche du slavisme dans la catégorie des grands peuples européens, ayant leur longue histoire, leur propre langue et leur droit à une existence politique indépendante.

Apparemment, l’œuvre de Nestor portait le titre suivant: "Cette histoire des années passées, le monastère du moine-prêtre Feodosiev du Pechersky Nestor, où est passée la terre russe, certains à Kiev ont commencé la première fois, et la terre que les Rus ont commencé à manger." {26}   Contrairement à toutes les chroniques précédentes, Nestor commence sa présentation dès le lendemain du "déluge" qui, pour ainsi dire, insère l'histoire russe dans le cadre de l'histoire mondiale. En attirant des sources qui ne sont pas encore tout à fait claires pour cette partie de son travail, Nestor déduit ensuite l’histoire de la Russie de celle du slave.

Après avoir décrit la division des terres après le "déluge" entre les trois fils de Noé et déterminé le territoire de la future terre russe, ainsi que sa population future dans une partie ou beaucoup de Afet, Nestor décrit plus en détail la légende biblique du mélange des langues, parmi lesquelles le slave est également indiqué. Après de nombreuses années, les Slaves se sont installés sur le Danube, d'où ils se sont progressivement dispersés dans de nouveaux lieux désormais occupés par eux, tout en recevant des surnoms sur le lieu de leur nouvelle résidence. Dans un autre discours, Nestor donne au lecteur une carte du monde slave contemporain. En outre, les tribus slaves qui se sont par la suite formées en un seul pays russe, s'établissant du Danube à l'est et s'installant ici, ont reçu le surnom d'endroits autres que le plus septentrional, qui a conservé son surnom générique: la Slovénie. La tribu principale de ce monde slave oriental - la clairière - s'est installée sur le Dniepr, où le chemin allait des Varangiens aux Grecs. En décrivant ce chemin, Nestor donne au lecteur la géographie du futur pays russe. S'agissant de la question de l'origine de Kiev, Nestor refuse de suivre ceux qui voyaient dans l'éponyme de cette ville un simple transporteur, et rapporte une histoire légendaire sur le prince Kie qui est venu à Constantinople et a été reçu avec grand honneur par l'empereur lui-même, dont le nom, admet Nestor , il ne pouvait pas installer. Sur le chemin du retour au Dniepr, Kiy prévoyait de construire une ville sur le Danube, mais il n’était pas autorisé à le faire «près des vivants», ce qui l’obligeait à partir pour le Dniepr. Sur le Danube, cependant, à ce jour, selon Nestor, il existe un souvenir du prince Kie, conservé au nom de l'ancienne colonie «Kievent». Après la mort du prince Kiy et de ses frères, la dynastie continua de régner parmi les clairières, tandis que les autres tribus slaves voisines avaient leurs propres dynasties. En revenant à l’histoire pré-slave, Nestor rappelle assez brièvement les tribus nomades avec lesquelles les Slaves ont dû faire face: les Bulgares, les Blancs, les Volokhs, les Volokhs, les Obroegs, et enfin les Noirs ougriens qui étaient déjà passés par Kiev pendant le temps d’Oleg. Passant maintenant à la vie préhistorique russe, Nestor présente des essais ethnographiques sur les tribus des Slaves de Russie, soulignant la "pureté de la morale" (culture) des clairières contre d’autres tribus, dont les Vyatich continuent même aujourd’hui (début du XIIe siècle). La partie préhistorique est fermée à Nestor par le récit familier d'anciennes voûtes sur les époques du règne du Khazar sur les clairières.

La partie historique ouvre 6360 (852), c’est-à-dire l’année du règne de l’empereur Michel, au cours de laquelle, selon les annales grecques, la Russie s’installa pour la première fois à Constantinople. "Nous allons mettre de côté les ténèbres et mettre les chiffres." Par la position des nombres, Nestor entend le calcul immédiatement chronologique qu'il donne ci-dessous, depuis Adam, se terminant par la définition des limites de l'œuvre conçue: "de la mort de Yaroslav (le Sage) à la mort de la Sainte Monarchie - 60 ans". Couvrant l’histoire de la Russie dans l’histoire météorologique de 6360 à 6621, Nestor non seulement suivit Ivan Ivan, donnant de 1093 à 1113 seulement une continuation de son travail, mais, d’une part, retravaillant de manière importante sa construction dans la partie la plus ancienne, d'autre part, et reconstitué. Le traitement et le réapprovisionnement ont été causés par deux considérations: premièrement, le désir de rendre compte de soi-même, c’est-à-dire de donner une explication probable à la question de l’origine du nom de Rus, qui a été citée mais n’a pas été expliquée par les chroniqueurs précédents; et, deuxièmement, la nécessité de coordonner l’interprétation par l’abbé Ivan de la dynastie des Igorevoy comme étant la dynastie des Rurik avec de nouvelles sources sur l’histoire de Kiev au 10ème siècle. - les fameux traités des princes russes avec l'empire, que Nestor avait maintenant.

Comme nous le savons déjà, les prédécesseurs de Nestor ont parlé de l'origine varangienne des princes et ont indiqué que le nom de la Russie et de la terre russe provenaient de l'installation du pouvoir princier. Mais aucun d’eux n’a insisté sur la raison pour laquelle le nom de Rus aurait pu provenir des Vikings. Nestor, qui était en général très friand des termes ethnographiques et géographiques exacts, qui figurait toujours dans la partie introductive de son travail en considérant leur origine, ne pouvait se contenter d’une comparaison aussi simple des Varangiens - Rus et la parcourir sans explication. C'est pourquoi notre premier "normandiste" de la direction la plus extrême, c'est-à-dire le constructeur de l'hypothèse selon laquelle la Russie est le nom d'une des tribus varangiennes, était Nestor. Selon lui, lorsque les tribus du nord, dirigées par les Slovènes de Novgorod, ayant expulsé les violeurs varangiens à l'étranger, ont ensuite été forcées de se rendre à l'étranger pour s'appeler princes des Varangiens, elles sont arrivées dans la tribu Rus. Probablement, afin de paralyser l'objection selon laquelle il n'existait pas de tribu varangienne à l'étranger, Nestor devait mentionner le fait que le prince invité, Rurik et ses frères, auraient semblé régner vers les Slovènes, "couvrant toute la Russie".

Les traités des princes russes et de l’empire du Xe siècle, rappelant les annales, établissaient avant Nestor avec toute inévitabilité le règne indépendant du prince Oleg à Kiev, qui coïncidait avec les traditions et les chants folkloriques qui rappelaient le prophète Oleg en tant que prince de Kiev, mais détruisaient l’hypothèse de l’hégumen Ivan, en cassant la séquence. règne de Rurik le père et Igor le fils. Nestor a surmonté cette difficulté en essayant de réconcilier un fait nouveau avec une hypothèse, mais il était dommage d’abandonner le fait bref (le péché habituel de la faiblesse de la recherche): Igor a été identifié comme le jeune héritier de Rurik, pour qui il a gouverné jusqu’à son courage, selon le testament de Rurik. , un parent - le prince Oleg.

Parmi les autres réapprovisionnements, quoique très nombreux, introduits par Nestor dans les travaux de ses prédécesseurs, il convient de s'attarder sur 6406 (898), où il a été rapporté l'origine de la lettre slave, qui a ensuite été utilisée en Russie et dans d'autres Slaves. Methodius, le frère de Cyrille, à l’épiscopat, était le «tableman» d’Andronicus, l’un des disciples de l’apôtre Paul, qui, cependant, atteignit lui-même les Slaves avec la prédication du christianisme et pouvait donc être révéré avec Andronicus comme le premier enseignant des peuples slaviques, c’est-à-dire en particulier. et la Russie, qui a été surnommée plus tard (au 9ème siècle) par les Varangiens, mais a toujours été slave. Si nous rappelons que dans son autre ouvrage, précédemment, dans la vie de Boris et Gleb, Nestor affirmait avec insistance qu'aucun des apôtres n'était venu dans le pays russe avec la prédication du christianisme, alors nous avons le droit de deviner ce qui se trouve ici " Tales of Bygone Years », Nestor a de nouveau décidé de revenir sur cette question compte tenu de la persistance d'une autre déclaration. En effet, une telle déclaration existait et découlait du message de l'empereur Mikhail Duka au prince Vsevolod, qui permettait de considérer en Russie un prédicateur du christianisme en commun avec les Grecs - l'apôtre André, assimilé à la maison de Vsevolod et, bien sûr, était gardé par le Monomakh. Nestor, comme le monastère Pechersky, s'est opposé à une telle déclaration, pouvant évaluer son danger sur la question des limites de «l'hégémonie» grecque sur la Russie, car sinon, après le sermon de l'apôtre André en Russie, l'Empire aurait encore dû convertir Le christianisme, comme évidemment incapable de garder la doctrine chrétienne en soi.

On peut dire que la vénération de la dynastie dirigeante en tant que seule légale en Russie, déjà constatée par nous dans le travail d’Ivan, a atteint son apogée avec Nestor. Tous les noms mentionnés dans le travail d'Ivan, ainsi que les noms des tombes princières, Nestor veut coïncider avec la dynastie régnante, pour en finir avec tout le passé historique. Il est curieux, par exemple, que dans l’ancienne voûte de 1037, ainsi que dans l’œuvre de Nikon en 1073, Askold et Dir soient des princes de Kiev issus de la postérité de Kiy pendant l’histoire. {27}   Dans son travail, l'hégumène Ivan ne les reconnaissait pas comme des princes locaux, mais les appelait varangiens, et Nestor - tout simplement les boyards de Rurik, qui demandaient à Rurik "de Tsesaryugrad avec sa famille", rassembla de nombreux varangiens sur la route d'Ostast à Kiev et en 866 g. fait un voyage à Constantinople. Ou prenons un autre exemple. Le plus ancien caveau de 1037 et Nikonov de 1073 ont indiqué que le prophète Oleg, après s'être rendu à Constantinople, s'était rendu outre-mer, où il était décédé des suites d'une morsure de serpent. Hegumen Ivan dans son coffre-fort de 1093 a exprimé des doutes à ce sujet et a indiqué, à la suite de sa source à Novgorod, que Oleg était décédé à Ladoga, c'est-à-dire "jusqu'à ce jour", il y a sa tombe. Nestor a rejeté toutes ces combinaisons et a enterré Oleg à Kiev: «Il y a sa tombe à ce jour, la tombe de la tombe d'Olgov». En effet, la chronique du XIIème siècle. plus d’une fois, il appelle la tombe d’Oleg près de Kiev, mais personne avant Nestor n’a eu l’idée de l’associer au prophétique Oleg, qui, comme vous pouvez le penser, entré dans la plus ancienne arche de 1037, s’est souvenu bien de sa mort à l’étranger. Mais il s'avère que les clairières ont déjà eu une fois, apparemment avant Askold et Dir, un autre prince Oleg, et Nestor ne voulait pas connaître de princes autres que sa dynastie dirigeante. La connaissance de Nestor avec les tribus vivant sur le territoire de l’État de Kiev se reflétait dans un amendement au texte de ses prédécesseurs. La plus ancienne voûte de 1037 signifiait trois tribus appartenant aux «Novgorodiens»: les Slovens, les Krivich et les Meru. Hegumen Ivan, dans son travail en 1093, ajouta une quatrième à ces trois tribus - Chud, puisqu'il trouva cet amendement introduit dans le texte du Code le plus ancien par le chroniqueur de Novgorod dans les chroniques de Novgorod de 1079, qu'Ivan avait dans son travail. Nestor, ayant reçu l’indication que Sineus était assis à Beloozero, et sachant que cette terre était pesée, il ajouta aux mots Krivichi, Meri et Chud le nom de la tribu.

En tant que chroniqueur de prince, il semblerait qu’il soit vain pour Nestor de chercher une protestation contre le règne de son prince moderne ou une critique du mode de vie moderne. Mais, à notre grande surprise, nous voyons dans le travail de Nestor des réponses très intéressantes au présent qui ne correspondent pas à la déclaration des activités de Svyatopolk, bien que celle-ci ait été dissimulée par Nestor dans la narration des temps anciens. Parmi les ajouts que Nestor a introduits dans les travaux de son prédécesseur, deux traditions attirent notre attention, extraites de la tradition orale et datées de 993 et \u200b\u200b997. Le premier d'entre eux raconte l'histoire d'un jeune homme en cuir qui a vaincu le Pecheneg et provoqué la fuite des Pechenegen et la victoire de la Russie. Cette légende associe le nom de la ville de Pereyaslavl au nom de ce gagnant à la peau de cuir, que le prince, à l'image du père à la peau de cuir, "fait de ce que c'est un grand mari". La ville de Pereyaslavl étant mentionnée dans le traité de 911, Nestor transféra délibérément cette tradition à 993, apparemment pour associer cet acte étonnant du prince, qui ne dédaignait pas d'inclure deux artisans de Kiev au pouvoir, avec le nom populaire de Vladimir Svyatoslavich. Par conséquent, nous avons le droit de penser que Nestor a ainsi indiqué l'isolement du cercle dirigeant du prince Svyatopolk, contemporain de lui, qu'il était impossible de pénétrer même pour des actes héroïques devant le pays, mais uniquement sur la base de l'origine. Le détachement du prince avec les boyards de la population indiquée par Nestor, nous le savons, a été ressenti avec beaucoup de force à Kiev en 1113, lorsque le soulèvement a rapidement dépassé la portée des soulèvements ordinaires contre les mauvais princes et a menacé de choquer le mode de vie même de cette époque.

La légende, qui incluait Nestor sous 997 et qui n'avait rien à voir avec Vladimir, racontait comment Belgorod assiégé avait décidé de se rendre aux Pecheneg, mais un vieil homme, qui n'était pas un ancien membre, persuada les habitants de Belgorod d'essayer de tromper les Pecheneg avant de renoncer. Cette déception fut un succès et la nécessité de rendre la ville était terminée. Bien sûr, Nestor avait besoin de cette tradition pour montrer la lenteur et l’inadéquation du système de veche aux moments critiques où l’esprit de celui-ci est plus élevé que l’éternité, motivé par la faim et l’incapacité de penser subtilement. Probablement, cette tradition Nestor sous une forme cachée a réagi aux événements de Kiev après la mort de Svyatopolk, lorsque, comme il est très probable, la vie à Kiev a été ressuscitée en relation avec le soulèvement croissant et croissant.

L’expulsion inattendue de la progéniture de Svyatopolk de Kiev et l’apparition de Monomakh sur la table du prince à Kiev, qui avait rivalisé et combattu toute la vie de Svyatopolk, étaient le début du désastre pour le monastère Pechersky. Le travail littéraire y meurt pendant longtemps, les annales sont saisies et passées entre les mains du monastère hostile Pechersky - monastère de Monomakh (Vydubitsky); enfin, parmi les moines du monastère de Petcherski, le pouvoir princier ne prend plus de candidats à l'évêché, comme c'était le cas auparavant.

Les chroniques de la fin du XIe siècle et du début du XIIe siècle qui s’étaient déroulées dans les murs du monastère de Kiev Petcherski, dans l’histoire de nos annales et dans celle de nos écrits, ont joué un rôle très important en plus d’un siècle. Cela comprend pleinement les paroles de la décision du jury de la Commission gouvernementale sur le concours du meilleur manuel d'histoire de l'URSS (Pravda, 22 août 1937) selon laquelle les auteurs des manuels présentés «ignorent le rôle progressif des monastères au cours des premiers siècles après le baptême de la Russie». pépinières de bases d'écriture et de colonisation ".

En fait, à l’initiative des premiers chroniqueurs du monastère Pechersky (Nikon et Ivan), les chroniques ont été prises entre les mains du métropolat et sont devenues l’affaire du peuple russe. Annales de 1073 et 1093 a inculqué à Kiev l’idée même et la manière d’enregistrer successivement les faits pour remplacer les simples souvenirs ou les emprunts à la tradition populaire, jusque-là guidés et satisfaits. Les princes de Kiev, puis d’autres centres politiques, adoptent à présent cette préoccupation pour enregistrer en temps voulu les événements et les chroniques deviennent l’une des formes les plus remarquables de l’œuvre littéraire des monastères princiers.

En tant que premières expériences de notre recherche historique sur la recherche, ces œuvres des moines du monastère Pechersky découvrent la capacité de nous puiser une source historique diverse, à partir de chants et traditions folkloriques, de noms de tombes et de tracts, d’interprétation de termes ethnographiques et géographiques, de rappels et d’histoires de vieillards. des monuments de l'histoire slave et grecque, ainsi que de véritables actes russes anciens, en tant que traités du 10ème siècle ou un acte de l'église de Vladimir la dîme. Les auteurs de ces codes ont été nos premiers historiens. Ils nous ont donné un schéma de la vie historique russe, malheureusement inspiré par le désir de fermer la vraie vie de l’Antiquité afin d’exalter la dynastie au pouvoir, dans laquelle les contemporains voyaient alors le seul lien entre l’état de Kiev en décomposition. Le même schéma est venu avec l'origine varangienne de cette dynastie et a même essayé de dériver le nom de Rus de la racine varangienne. Bien entendu, ce n’est pas de leur faute si l’historiographie ultérieure a adopté leur schéma sans critique ni objection. Mais ce plan avait une grande signification derrière, dans le concept de Nestor, il a séparé notre histoire du schéma politique de l’église byzantine, selon lequel notre indépendance politique n’avait pas sa place, et a hardiment évalué les Slaves et les Russes comme appelant historiquement à la vie et à la culture indépendantes. {28-29}

Après tout, ce n’est pas pour rien que l’ensemble de notre chronique suivante, siècle après siècle, a ouvert ses pages dans The Tale of Bygone Years, bien qu’il ne s’agisse pas d’un texte de Nestor authentique, mais les éditeurs n’ont en aucune manière déformé le cadre historique mondial de Nestor.

§ 10. Editions du "Conte des années passées" 1116 et 1118

Le «conte des années révolues», exécutées dans les annales du prince Svyatopolk, s’est avéré hostile lorsqu’il a présenté les années du règne à Kiev de Svyatopolk au nouveau prince de Kiev Monomakh, ennemi politique de longue date de Svyatopolk.

Monomakh a remis le «Conte des années révolues» pour avoir visualisé et remodelé l'abbesse de son monastère familial (Vydubitsky, construit par le père de Monomakh) à Sylvester, qui a achevé ce travail en 1116 (à propos duquel son disque a été préservé dans le texte, par exemple, le Chronique de Lavrentievsky). Comme vous pouvez le constater, l’attention principale de Sylvester a été attirée sur la modification de l’exposition de Nestor de 1093–1113, c’est-à-dire pendant le règne de Svyatopolk.

Attirant au fil des années pour restituer l’essentiel de l’exposition de Nestor, le travail de Polycarp dans la deuxième partie du Pechersky Patericon, construit principalement sur des parcelles extraites de cette partie non estorique du «Conte des années écoulées», indique que l’abbé Sylvestre a tout simplement oublié les histoires très intéressantes de Nestor de ces années, concernant dans la plupart des cas les relations de Sviatopolk avec le monastère Pechersky. Mais Sylvester a également appliqué le remplacement de l'exposition non grossière par une autre. Ici, en premier lieu, il est nécessaire de raconter l'histoire très connue et très vaste du prêtre Vasily, apparemment confesseur du prince Vasilka, qui est maintenant lu sous 1096, sur l'aveuglement et la capture du prince malheureux. Présentant, sans aucun doute, une histoire autrefois distincte des annales du texte, l’œuvre du prêtre Basile, écrite avec un talent artistique rare, avait pour but d’imaginer le terrible massacre de Vasilk comme une question de colère et de suspicion déraisonnable du prince Davyd, à qui le prince de Kiev, Svyatopolk succomba facilement. En tout cas, comme le veut Vasily, le prince Vasilko n'était pas dans un accord secret avec Monomakh contre Svyatopolk et Davyd pour prendre possession de leurs tables. Et selon ce cadre, qui, apparemment, s'écarte du cours réel du jeu inter-princier, Pop Vasily tire profit de manière très avantageuse et tire avantageusement figure et comportement dans ces événements du Monomakh. Étant donné que Nestor devait présenter ce cas différemment, protéger le prince Svyatopolk et expliquer le caractère inévitable de son comportement, cet exposé sans histoire touchait, bien sûr, Monomakh et devait maintenant être remplacé.

Dans le texte de "Le conte des années passées" jusqu'en 1093, hegumen Sylvester ne réalisa qu'une seule insertion significative. C'est un récit de la légende du passage de la voie navigable des Varangiens aux Grecs par l'apôtre André, qui, pour une raison quelconque, avait l'intention de se rendre de Sinopia à Rome. Il est tout à fait compréhensible que le fils de Vsevolod, qui a commencé la construction d’églises portant le nom de l’apôtre André après avoir reçu le message impérial déjà mentionné ci-dessus, souhaite que cette légende soit inscrite dans les annales, et l’abbé Sylvestre, plutôt maladroit en termes littéraires, rompant avec l’histoire de Nestor. a inséré cette légende dans le texte de The Tale of Bygone Years, après avoir fait cette concession aux cercles qui s'y opposaient (probablement plus d'un monastère de Pechersky) qui a amené Andreï à Kiev, une ville inhabitée ry, où Andrew est limité à une prophétie avant ses compagnons sur le pouvoir chrétien qui doit naître ici dans le futur.

Ce travail de Hegumen Sylvester sur le "Conte des années révolues" est maintenant appelé la deuxième édition du "Conte" (ce qui signifie le premier - le travail de Nestor). Très vite, cette deuxième édition a été reprise et révisée.

En 1117, Vladimir Monomakh, pour des raisons obscures, décida d'appeler son fils aîné et héritier à Kiev, Mstislav, qui se trouvait alors à la table de Novgorod, au sud. À la place de Mstislav, Monomakh a envoyé le fils de Mstislav, son petit-fils, à Novgorod, et a gardé Mstislav à ses côtés à Kiev jusqu'à sa mort. Ici, avec cet événement familial, Monomakh est lié à l’apparition d’un nouveau traitement et à la poursuite du «Conte des années révolues», désormais appelé la troisième édition du «Conte des années révolues».

Cette troisième édition du Conte des années écoulées est mieux préservée dans la tradition de la chronique méridionale (c'est-à-dire dans les listes d'Ipatievsky et de Khlebnikovsky), bien qu'elle ne soit pas en parfait état de fonctionnement, car cette édition porte les traces de l'influence de la deuxième édition du Conte. ".

On pourrait penser que le compilateur de la troisième édition a non seulement profité de la modification Sylvester, mais a également attiré le texte principal du «Conte» non essentiel. Cette attraction a probablement été provoquée par le fait que la modification de Sylvester n’a pas été omise dans sa présentation de 1111, et, ayant pour objectif de compléter et de poursuivre ce travail, le compilateur de la troisième édition a dû rechercher le texte principal du «Conte» non essentiel, où la présentation a abouti, comme nous le savons, jusqu’à l’année de la mort du prince Svyatopolk inclusivement. Pour rappel, apparemment, les événements de 1113-1117 ont ensuite été enregistrés par le compilateur de la troisième édition. Il me semble que le compilateur de la troisième édition pourrait contribuer à son travail uniquement à partir du «Conte» non valide: sous 6558, la nouvelle «Svyatoplk était né»; sous 6620 - la nouvelle de l'abbé du monastère de Petchersky placée sur la chaise de l'évêché de Tchernigov avec une description de la joie que cette occasion a procurée la famille princière de Tchernigov, ainsi que la nouvelle de la livraison du nouvel abbé de Pechersk avec une note que le prince Svyatopolk a conduite avec joie au métropolitain »; enfin, sous 6621, la nouvelle du signe du ciel qui, en fin de compte, annonçait la mort du prince Svyatopolk, ainsi que la forme même du récit de la mort de ce prince.

Le travail du compilateur de cette troisième édition du conte se caractérise par un nombre important de postscripts dans le texte de la deuxième édition concernant le prince Vsevolod et sa famille (moins de 6584, 6594, 6609, 6610, 6617), ce qui témoigne bien entendu du fait que cette œuvre appartient à la maison du Monomakh ; les corrections d’erreurs de la deuxième édition dans les noms des empereurs byzantins (6463) et l’inclusion d’une référence directe à la mort de l’empereur Alexei et à l’entrée de son fils Ivan sous le numéro 6625, qui doivent être mis en contact avec les proches relations de la maison de Monomakhov avec les maisons impériales de Byzantium, sont également caractéristiques . Si nous ajoutons à ce qui précède l'observation que la troisième édition du conte a réagi avec une grande attention à la description de l'activité de Novgorod de Mstislav Vladimirovich (6604, 6621, 6624), nous obtenons le droit de dire que la troisième édition est un travail qui a disparu proche de ce prince, qui depuis 1117 a déménagé au sud en tant que résident.

Sous 6604, la troisième édition lit un curieux extrait de la conversation de l'auteur de cet extrait avec Novgorodian Gyuryata Rogovich {30} sur des peuples rivés dans les montagnes, et l'auteur, apparemment, a frappé (ou voulu frapper) Guryat avec son lettré; Près de 6622, nous retrouvons un message attribué assez inattendu à propos de diverses merveilles vues dans le post-scriptum de Ladoga, et à propos de récits étranges racontés par Ladoga à propos de la perte de petits animaux dans les nuages \u200b\u200bdans les pays de minuit, et l'auteur de l'enregistrement mentionne, comme des rumeurs, Paul Ladozhanin et tous les Ladozhans.

La dernière insertion ne semble pas donner le droit de penser qu'elle (et donc l'insertion sous 6604) aurait pu être effectuée par le compilateur de la troisième édition, c'est-à-dire que cela laisse penser qu'elle a été formée en ajoutant des notes de l'un de ses lecteurs à la troisième édition. Bien sûr, cette personne ne pourrait pas être un lecteur ordinaire si ses remarques finissaient par être incluses dans le texte, et le ton même de ces remarques confirmait cette observation: «Tales by Gyuryat» ... «Je vais vous demander Gyuryat», en particulier dans la seconde remarque. , ce qui est si corrélé avec l’annonce précédente: «Le même été, la vitesse de Ladoga fut lapidée au prêtre Pavlim le posadnik sous le prince Mstislav. Je viendrai à Ladoga, le dire à mes Ladogaites ... " Ce n’est donc pas sans raison que l’on peut dire que l’auteur de ces messages, parlant de lui-même à la première personne et très condescendant à propos de Gyuryat et de Posadnik, était le prince Mstislav lui-même, pour qui cette troisième édition du Conte avait été rédigée en 1118.

En arrivant dans le sud après de nombreuses années passées dans le nord, Mstislav a bien sûr publié de nombreuses histoires et légendes surprenantes pour les habitants de Kiev. Pour une raison quelconque, Mstislav a conféré une crédibilité historique si grande à l’un d’entre eux qu’il souhaitait l’introduire dans la construction de la vocation des princes du «conte d’années révolues», que nous connaissons, et modifier ainsi quelque peu le récit précédent. La légende était Ladoga. La mémoire de Ladoga a revendiqué la plus grande antiquité de Ladoga contre Novgorod et son ancienne signification directrice pour toute la région lacustre. Dans la troisième édition du conte, selon cette légende, il aurait été question de la colonie de Rurik, arrivée de l'autre côté de la mer à l'invitation, en particulier à Ladoga, {31}   après la mort de ses frères, il a transféré son séjour à Ilmen, où il a abattu la ville sur Volkhov, la ville nouvelle.

La version de Ladoga de la troisième édition de The Tale ne trouva pas une reconnaissance universelle pour le développement futur de notre historiographie et, même si, apparemment, sa tradition méridionale y était maintenue assez obstinément, au nord-est, c’est-à-dire dans le territoire de Rostov-Suzdal, elle n’enterra pas l’ancien version de la primauté de Novgorod.

Notes par J.S. Lurie

{16} La définition des trois éditions du PVL figurant dans cette section coïncide avec la définition de A. A. Shakhmatov (Shakhmatov A.A.  Le conte des années passées: partie introductive. Texte Les applications Pg., 1916. Ch. I. S. I-XLI) et accepté par la plupart des chercheurs. Cependant, ces dernières années, de graves objections ont été soulevées à l'encontre de liens individuels dans ce système; En particulier, l’opinion a été exprimée que la 2e édition du PVL figurait dans la Chronique de l’Ipatiev (Ipat.) Et dans le Laurier, le texte de la même édition, mais avec une fin perdue. (Aleshkovsky M. X.  “Le conte des litas temporaires” et cette deuxième édition // Ukr. iSt. journal 1967. N ° 3. P. 37-47; MullerL.  Die "Dritte Redaktion" der sogenannten Nestorchronik / Festschrift fur M. Woltner zum 70 Geburtstag. Heidelberg, 1967. S. 179-186). À propos de Nestor et des nouvelles de PVL à Ladoga, voir ci-dessous, remarque. 26, 30 et 31. Cette partie du premier chapitre a un caractère propédeutique particulier: les sources de PVL ne sont pas déterminées ici, mais seule l'existence des monuments qui la précèdent est prouvée.

{18}   À propos de la dernière édition de HI, M. D. Priselkov ne mentionne que brièvement le § 1 du Chapitre VIII (p. 214).

{19}   Dans la littérature scientifique des dernières décennies, une autre datation de la voûte, antérieure au PVL et reflétée dans la version HI junior, a été proposée - 1115. (Aleshkovsky M. X.:  1) "Le conte des années passées": De l'histoire de la création et des modifications éditoriales: Auteur. dis. ... cand. Est. sciences. L., 1967. S. 10-12; 2) Le récit des années révolues: le destin d'une œuvre littéraire dans la Russie ancienne. L., 1971.P 23-27). Toutefois, la préface de HI de la plus récente édition, empruntée, selon la majorité des chercheurs, notamment du Code initial, raconte l’invasion d’étrangers: "Dieu nous a conduits à la casse, à notre bétail et s’est assis pour cette essence ...". Très probablement, nous parlons de l'invasion polovtsienne de 1093-1095, décrite dans PVL et HI.

{20}   L’hypothèse d’A. A. Shakhmatov sur l’ancien Codex, contrairement à celle sur le Code initial, ne repose que dans une certaine mesure sur une comparaison avec un texte parallèle. Ce texte a été utilisé par A. A. Shakhmatov «Mémoire et louange des nombreux de Jacob» et sa comparaison avec le récit clairement contradictoire du baptême de la Russie dans le Code initial et PVL. “Mémoire et louange” a donné une autre chronologie du baptême et une campagne à Korsun (“le troisième été du baptême”), mais la “Mémoire” ne contenait que des annales et une chronologie relative plutôt qu'absolue prévalait (Shakhmatov A.A. Recherchez les plus anciennes chambres fortes annales russes. Saint-Pétersbourg, 1908.P. 21-25). À cet égard, l'hypothèse de l'Arc antique de 1037 a suscité des objections dans la littérature scientifique. D. S. Likhachev pensait que la base des annales suivantes n'était pas le code le plus ancien, mais était compilée sous Yaroslav le Sage «La légende de la distribution initiale du christianisme en Russie» (Likhachev D.  C. Les annales russes et leur signification culturelle et historique. M; L., 1947.S. 43, 62-67). L. V. Cherepnin avait tendance à attribuer le début des chroniques russes à une époque encore antérieure - la fin du 10ème siècle. (Cherepnin L.V.  "Le conte des années révolues", ses éditions et la chronique précédente, voûtes // Est. app. M., 1948.Vol., 25.S. 293-302). Une datation similaire a été suggérée par M.N. Tikhomirov (Tikhomirov M.N.  Début de l'historiographie russe // Vopr. des histoires. 1960. N ° 5. P. 43-56). Plus près de la construction de A. A. Shakhmatov et de M. D. Priselkov, un coup d'oeil à l'arc le plus ancien de A. N. Nasonov (Nasonov A.N.  L'histoire des chroniques russes du XI-début du XVIII siècle. M., 1969. S. 18-46).

{21}   A. Shakhmatov a présidé à la compilation de l'Ancien Code en 1039 en rapport avec l'établissement du métropolite à Kiev et à l'apparition du premier théopéen métropolitain russe Theopempt (Shakhmatov A.A.  Enquête ... S. 415-417). M. D. Priselkov a suivi ce point de vue, estimant qu'après le baptême de Russie par Vladimir et jusqu'en 1037, il n'y avait plus de métropolitain grec à Kiev. Il croyait que l'église russe dans les premières décennies de son existence était liée non pas à Constantinople, mais au patriarcat bulgare d'Ohrid, et que le métropolite ou archevêque John mentionné dans plusieurs monuments était un hiérarque bulgare. (Priselkov M.D.  Essais sur l'histoire politique de l'église de Kievan Rus X-XV siècles. Saint-Pétersbourg, 1913. S. 33-46). Cependant, un certain nombre d'auteurs rejettent cette hypothèse. Dans la liste byzantine des départements métropolitains, le département «Rossia» est nommé à la 60e place entre Pompéioupolis, où la métropole a été établie en 976-997, et Allania, où il était né avant 997: évidemment, la métropole russe a été fondée au cours de ces années (Roorre A.  Le statut originel de la vieille église russe // La montée de la Russie chrétienne. Londres, 1982. Vol. 3. P. 20-26; Le juge Shchapov  Etat et église de la Russie antique. M., 1989.S 25-28).

{22} Les chercheurs ont découvert que dans le HI de la plus récente édition, ainsi que dans HIV et CI - bien entendu, et dans le Code initial - seul le «Chronographe de la grande présentation» était utilisé (le texte peut être restauré à partir des Chroniques Paleys et Trinity Chronograph, étudiées et publiées par O. V. Tvorogovym) (O.V.  1) Vieux chronographes russes. L., 1975. Ch. 2 et 3; 2) Matériaux pour l'histoire des chronographes russes. 3. Le chronographe Trinity // TODRL. L., 1989. T. 42. S. 287-343), et PVL utilisait uniquement la traduction intégrale de la Chronicle of Amartol (dans les parties de PVL qui ne sont pas en HI) (O.V.  1) Le conte des années passées et le chronographe de la grande exposition // TODRL. L., 1974. T. 28.S. 99-113; 2) Le récit des années révolues et le code initial: (commentaire textuel) // Ibid. L., 1976.Vol. 30.S. 3-26). Cette circonstance confirme une fois de plus la primauté du texte, conservé dans l’édition junior HI et le coffre-fort Novgorod-Sofia, c’est-à-dire le Code initial, par rapport au PVL.

{23}   L'hypothèse de A. A. Shakhmatov sur l'existence d'une continuation de l'ancien code, compilée en 1073 par le moine de Petchersk Nikon (Shakhmatov A.A.  Investigations ... P. 420-460), ne repose sur aucun texte annalistique parallèle indépendant de PVL. Le principal argument en faveur de l'existence d'une telle hypothèse est l'apparition de dates exactes dans les annales datant de 6569 (1061) (pour plus de détails, voir l'article: Priselkov M. D.  Etat de Kiev de la seconde moitié du Xème siècle. selon des sources byzantines // Uchen. app. LSU. N ° 73. Ser. Est. sciences. 1941. Issue. 8. 215-246) et ses relations avec le monastère de Petchersky et Tmutorokan, où Nikon fut obligé de fuir, en se disputant avec le prince Izyaslav. Dans la littérature des années suivantes, des objections ont également été émises contre l'hypothèse selon laquelle Nikon aurait compilé l'une des éditions précédant le PVL. (Aleshkovsky M. X.  Un conte des années passées. S. 21, note. 9)

{24}   La supposition de l'existence du code de Novgorod 1050-1079 A. Shakhmatov s’est exprimé sur la base de l’analyse de certaines nouvelles de l’IH et du «code de 1448» (Codex Novgorod-Sofia, voir ci-dessous, notes 133 et 140), ainsi que de l’actualité de Novgorod PVL (Shakhmatov A.A.  Enquêtes ... S. 197-257). Les doutes sur l'existence de ce code ont été exprimés sous une forme abrégée par M. N. Tikhomirov (Tikhomirov M.N.  Sources de l'histoire de l'URSS. M., 1940.V. 1.S. 55)   et dans la version élargie, de D. S. Likhachev, qui a suggéré que la nouvelle du PVL à Novgorod revienne aux récits oraux du guerrier Vyshata (Likhachev D. S: 1) «Chroniques orales» dans le conte des années passées // est. app. M., 1945. N ° 17. S. 201-224; 2) Les annales russes ... S. 89, note. 1; avec 93, note 1)

{25}   La description donnée par M. D. Priselkov de la relation entre le monastère de Petcherski et les princes de Kiev a suscité de vives objections de la part de I. P. Eremin, qui a qualifié de «modernisée» l'image du chroniqueur et de D. D. Priselkov. politicien (Eremin I.P.  Littérature de la Russie ancienne. M; L., 1960.S. 62-64). Cependant, la célèbre phrase de A. A. Shakhmatov selon laquelle "la main du chroniqueur était contrôlée par les passions politiques et les intérêts laïques" (Shakhmatov A.A.  Un conte des années passées. PG., 1916. T. 1. S. XVI), ainsi que des déclarations similaires de M. D. Priselkov, étaient fondées sur le matériel colossal de comparaison des annales des XIIe et XVIe siècles. - des exemples de la dépendance des chroniqueurs Priselkov cités dans l’introduction au livre (voir p. 36-38). Les mots de M. D. Priselkov «ne vendaient pas son stylo à bon marché» ne visaient pas le chroniqueur individuel (au sens de I.P. Yeremin), mais le monastère Pechersky, qui avait son propre régime, différent de la politique princière et souvent très audacieuse. «Si le chroniqueur était un moine, il laissait une plus grande liberté dans son évaluation biaisée, alors que cela coïncidait avec les intérêts de son monastère natal et du troupeau noir qui l'habitait», a écrit A. Shakhmatov. (Shakhmatov A.A.  Un conte des années passées. S. XVI); les observations de M. D. Priselkov ont confirmé cette opinion.

{26}   La rubrique PVL donnée est lue uniquement dans la liste d’Ipat de Khlebnikov (seconde moitié du XVIe siècle); dans les listes restantes d'Ipat. seul le "monastère Cosaque Fedosiev" sans nom; dans le laurier. et il n'y a pas de chroniques similaires pour mentionner le monastère de Petchersky. À cet égard, des doutes ont été exprimés sur le fait que l'auteur du PVL était Nestor.

{27}   Shakhmatov a supposé que, dans les arches précédant le PVL, Askold et Deere étaient considérés comme les descendants de Kiy (Shakhmatov A.A.  Rechercher ... S. 323-329).

{28-29}   Cette explication du "normandisme" de Nestor a été acceptée par D. S. Likhachev (Likhachev D.S.  Annales russes ... S. 157-160).

{30} News 6604 (1096) sur une conversation avec Gyurata sur les peuples du Nord n'est pas seulement lu dans Ipat., Qui inclut également les nouvelles 6622 (1114) sur Ladoga et, selon la construction de A. A. Shakhmatov et M. D. Priselkov, reflétant 3 édition du PVL, mais aussi au Laurel. (2e édition du PVL) (cf. Le conte des années passées. M.; L., 1950. T. 1. S. 167-168); à ce propos, M. D. Priselkov, dans le thème «Le début de la chronique russe» (p. 82), a suggéré l’influence croisée des deux éditions sur la laure. et Ipat. Un certain nombre d'auteurs ont mis en cause la propriété des enregistrements 6604 et 6622. à une personne - l'éditeur de 1118 (Istrin V.M.  Remarques sur le début des annales russes; MullerL.  Die "dritte Redaktion" der sogenannten Nestorchonik. S. 171-186; Aleshkovsky M. X.  Un conte des années passées. S. 10-12).

{31}   La version de la colonie de Rurik à Ladoga est lue, bien sûr, non seulement dans la 3e édition du PVL (Ipat.), Mais aussi dans la 2 e, à en juger par Radz. dans le laurier. il reste un espace après le nom "Rurik" et le même espace était en Tr., avec le mot "Nov." inscrit de l'autre main. L'indication directe que Rurik était assis à Novgorod n'était conservée que dans HI (et dans le coffre-fort Novgorod-Sofia à proximité). Outre celles désignées par M. D. Priselkov, deux autres listes peuvent être indiquées: la Bibliothèque nationale russe, F.IV.237 - une copie de la liste d'Ermolaevsky; BAN, 21.3.14, 1651 (cf.: PSRL. Saint-Pétersbourg, 1908. T. 2. S. VI-XVI; Description du département des manuscrits du BAN de l'URSS. M; L., 1959. T. 3, no. 1.S. 304-306).

V. M. Istrin Livres du George temporel et figuratif du Mnikh Chronique de George Amartol dans l’ancienne traduction slave Texte, étude et dictionnaire Volume 1 Texte Le p. , 1920 Volume II a) Le texte grec de la continuation d’Amartol, b) L’étude de Pgr. 1922

La chronique de Malala a été conservée dans la seule liste grecque, les restes de la traduction slave en écriture russe sont si précieux parce que cette traduction est faite à partir d’un texte grec qui est bien meilleur contre la seule tentative subsistant de rassembler le texte slave de Malala dans le livre Istrin I en Zap. Ak. Science, série VIII, t I, n ° 3 (1897 g), livres II, IV, V et X - en années. Est Philol. Îles sous Novoross Un-te (vol. X, XIII, XV, XVII), livres VI-VII, VIII-IX, XI-XIV et XV-XVIII de la collection. Sept. ρ langue et mots Ak. Science, vols. 89, 90 et 91

Le chroniqueur hellénique et romain est toujours en attente de publication et sa composition n’est accessible qu’à travers le Review of Chronographs of Russian Edition de A. N. Popov, no. , Μ, 1866

Dans un article nécrologique sur Izyaslav (1078), l’auteur du Code initial fait la remarque suivante à propos de 1068-69: «Quel est le degré d’alignement de Kiyane: il est le plus expulsé et sa maison est pillée, et c’est pervers. Est-ce quelqu'un d'autre que vous faites. le massacre est terminé, ce n'est pas une chance de traverser, mais son fils. »On ne peut pas nommer clairement son public.

Shakhmatov AA La vie d'Anthony et de Pechersk Chronicle Magazine Nar Proyev, 1898, mars, Légende du Korsun sur le baptême de Vladimir, recueil d'articles en l'honneur de VI Lamansky, tome II, p. 1029-1153

Le texte de Pechersky Paterik est le mieux publié par D. I. Abramovich: «Monuments of Glories. Russe écriture, volume II. " Ed. Commission d'archéographie, Saint-Pétersbourg, 1911. Voir aussi lui: Recherche sur le Paterik de Kiev-Pechersk. Saint-Pétersbourg, 1902; A.A Shakhmatov. Kiev Pechersk Paterik et Pechersk Chronicle. Connu Département. Russe lang et mots 1897, tome II, pr. 3

La reconstruction des textes des deuxième et troisième éditions du Conte des années écoulées a été décrite par A. A. Shakhmatov dans son ouvrage Le conte des années écoulées, volume I, édition de la Commission d'archéographie, Ptr, 1916. L'étude ci-dessous apporte quelques modifications aux conclusions de A. A. Shakhmatov.

Le récit des années révolues est une ancienne chronique russe créée au début du XIIe siècle. L'histoire est un essai qui raconte les événements qui se sont produits et se déroulent en Russie à cette époque.

L’histoire des années temporaires a été compilée à Kiev, a ensuite été écrite plusieurs fois, mais n’a guère changé. La chronique couvre la période des temps bibliques jusqu'à 1137, les articles datés commencent à partir de 852 ans.

Tous les articles datés sont des essais commençant par les mots "En été de tel ou tel ...", ce qui signifie que des annales dans les annales étaient ajoutées chaque année et racontaient les événements. Un article pour un an. Cela distingue le conte des années passées de toutes les chroniques antérieures. Le texte des annales contient également des légendes, des histoires folkloriques, des copies de documents (par exemple, les enseignements de Vladimir Monomakh) et des extraits d'autres annales.

L'histoire tire son nom de sa première phrase qui ouvre l'histoire: «Le conte des années temporaires ...»

L'histoire de la création du conte des années passées

L'auteur du concept du conte des années passées est considéré comme le moine Nestor, qui a vécu et travaillé au tournant des XIe et XIIe siècles dans le monastère de Kiev-Pechersky. Bien que le nom de l’auteur apparaisse seulement dans les exemplaires ultérieurs des annales, c’est le moine Nestor qui est considéré comme le premier chroniqueur en Russie et The Tale of Bygone Years comme les premières annales russes.

La version la plus ancienne des annales de la chronique, datant du XIVe siècle, est une copie réalisée par le moine Lavrenty (Chronique Laurentienne). L'édition originale du créateur de Tale of Bygone Years - Nestor a été perdue. Il n'existe aujourd'hui que des versions révisées de divers scribes et compilateurs ultérieurs.

Il existe aujourd'hui plusieurs théories sur l'histoire de la création du Conte des années écoulées. Selon l'un d'eux, la chronique a été écrite par Nestor à Kiev en 1037. Il était basé sur des traditions anciennes, des chansons folkloriques, des documents, des récits oraux et des documents conservés dans des monastères. Après avoir écrit, cette première édition a été copiée et traitée à plusieurs reprises par divers moines, dont Nestor lui-même, qui y a ajouté des éléments de l'idéologie chrétienne. Selon d'autres sources, la chronique a été écrite beaucoup plus tard, en 1110.

Genre et caractéristiques du conte des années passées

Le genre du conte des années révolues est défini par les experts comme historique, mais les scientifiques affirment que la chronique n’est ni une œuvre d’art ni une histoire au sens plein du terme.

Un trait distinctif de la chronique est qu’elle n’interprète pas les événements, mais en parle seulement. L'attitude de l'auteur ou du scribe à l'égard de tout ce qui est décrit dans les annales n'a été déterminée que par la présence de la Volonté de Dieu, qui détermine tout. Les relations causales et l'interprétation du point de vue des autres positions étaient sans intérêt et ne figuraient pas dans la chronique.

L’histoire des Années provisoires avait un genre ouvert, c’est-à-dire qu’elle pouvait être composée de parties complètement différentes, allant des contes folkloriques à des notes sur la météo.

La chronique des temps anciens avait aussi une signification juridique, en tant que série de documents et de lois.

Le but original de l'écriture de The Tale of Bygone Years est d'étudier et d'expliquer l'origine du peuple russe, l'origine du pouvoir princier et une description de la diffusion du christianisme en Russie.

Le début de l'histoire des années révolues est une histoire sur l'apparition des Slaves. Les Russes semblent être le chroniqueur, en tant que descendants de Japhet, l'un des fils de Noé. Au tout début de l'histoire, des histoires sont racontées sur la vie des tribus slaves orientales: sur les princes, sur l'appel de Rurik, Truvor et Sineus pour régner et sur l'établissement de la dynastie Rurik en Russie.

Les annales contiennent principalement des descriptions de guerres, des légendes sur le règne de Yaroslav le Sage, les exploits de Nikita Kozhemyaki et d’autres héros.

La dernière partie consiste en des descriptions de batailles et de notices nécrologiques princières.

Ainsi, la base du récit des années révolues est la suivante:

• Les traditions concernant la réinstallation des Slaves, l'appel des Varangiens et la formation de la Russie;
• Description du baptême de Rus;
• Description de la vie des grands princes: Oleg, Vladimir, Olga et autres;
• Vies des saints;
• Description des guerres et des campagnes militaires.

Il est difficile de surestimer l’importance du conte des années passées. C’est elle qui est devenue le premier document dans lequel l’histoire de Kievan Rus a été enregistrée dès sa formation. La chronique servit plus tard de principale source de connaissances pour les descriptions historiques et les recherches ultérieures. De plus, grâce au genre ouvert, le conte des années passées revêt une grande importance en tant que monument culturel et littéraire.

La plus ancienne chronique russe est Histoire des années passées   –Une chronique générale russe compilée à Kiev au cours de la deuxième décennie du 12ème siècle (1113) et constituant la base de la plupart des dernières chroniques russes qui ont survécu jusqu'à ce jour.

Editions du conte des années passées

Toutes les listes connues du conte sont divisées en trois éditions. Première édition   - Ceci est la version la plus ancienne du texte, compilée par le moine de la laure de Pechersk de Kiev au début du XIIe siècle. Cette version du texte a servi de base à deux autres éditions ultérieures. Deuxième édition   - Ceci est le texte du Conte des années passées, inclus dans la Chronique de Lavrentievski, écrite par le moine Lavrenty en 1377 pour le prince de Souzdal-Nijni Novgorod, le prince Dmitry Konstantinovich. Troisième édition - Une variante du texte du Conte des années révolues, incluse dans la Chronique Ipatiev du XVe siècle (la Chronique Ipatiev tire son nom. Parce que son texte a été trouvé dans le monastère Ipatiev de Kostroma).

Les chercheurs des 18-19 siècles considéraient Nestor comme le premier chroniqueur russe et le Conte - le premier chroniqueur russe. Cependant, les chercheurs du 20ème siècle, à savoir A. A. Shakhmatov, M. D. Priselkov, D.S. Likhachev, A.N. Nasonov, M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin, B.A. Rybakov, ont révélé qu'il y avait des archives de châteaux précédant le conte des années passées, et que le conte lui-même n'est pas une œuvre unique, mais est une compilation de plusieurs monuments antérieurs. L'original de cette compilation a été compilé par Nestor et il s'agit de la première édition de Story qui ne nous est pas parvenue. Plus tard, le récit a été traité à deux reprises et ces deux éditions nous sont parvenues dans le cadre des annales Lavrentievsky et Ipatievsky.

La conclusion à propos de l'auteur, du lieu et du moment de la création de la première édition de l'Histoire a été établie par le chercheur sur la base du fait que l'auteur décrit plus en détail les événements de la période 1094-1110 et accorde une attention particulière au monastère de Kiev-Pechersky.

La structure du conte des années passées

Des études de source du texte du conte ont montré qu'il s'agissait d'un code de chronique, c'est-à-dire qu'il ne s'agissait pas d'un texte appartenant à un seul auteur, mais d'une compilation de deux codes de chroniques plus anciens. Le premier d'entre eux est une chapelle de chronique composée des annales de la Russie du Sud et de Novgorod et datée des années 90 du 11ème siècle. Il a eu le nom Coffre initial . Il s'agit du code de la chronique Kiev-Pechersk de 1093, nommé par A. A. Shakhmatov Primaire. Il est partiellement préservé dans les premières annales de Novgorod de la dernière édition (première édition).

La date exacte, le lieu de sa création et l'auteur n'ont pas encore été établis - le problème. Des études ultérieures ont montré que la base du code initial est encore plus ancienne, il a été appelé Arc antique . Vraisemblablement, il a été compilé sur la base de trois sources: 1) les premières annales de Kiev, compilées à l'église de la Dîme à Kiev à la fin du Xe siècle; 2) les premières annales de Novgorod de la fin du X - la première moitié du XI siècle; 3) sources orales des X-XI siècles.

Le conte des années passées est l’un des plus anciens monuments de la littérature russe, dont la création remonte à 1113.

La vie de Nestor le Chroniqueur, créateur de "Le conte des années passées"

Nestor le chroniqueur est né à Kiev en 1056. À dix-sept ans, il se rend chez les novices au monastère de Kiev-Petcherski. Là il est devenu un chroniqueur.

En 1114, Nestor est mort, a été enterré dans la laure de Petchersk de Kiev. Les 9 novembre et 11 octobre, l'église orthodoxe le commémore.

Nestor le Chroniqueur est connu comme le premier écrivain capable de raconter l'histoire du christianisme. Sa première œuvre connue était La vie des saints Boris et Gleb, suivie peu après par La vie de saint Théodose des Grottes. Mais le travail principal de Nestor, qui lui a valu une renommée mondiale, est bien entendu "Le conte des années passées", un monument littéraire de la Russie antique.

La paternité de cette histoire n'appartient pas uniquement à Nestor le Chroniqueur. Au lieu de cela, Nestor a habilement rassemblé des informations auprès de diverses sources et en a créé une chronique. Pour le travail, Nestor avait besoin de répertoires de chroniques et de vieilles légendes. Il utilisait également les récits de marchands, de voyageurs et de soldats. À son époque, de nombreux témoins des guerres et des raids des Polovtsiens étaient encore en vie, ce qui lui a permis d'écouter leurs histoires.

  Listes de "Contes des années passées"

On sait que le "conte des années passées" a subi des changements. À Vladimir Monomakh a remis le manuscrit en 1116, ses derniers chapitres ont été refaits par l'abbé Sylvester. Hegumen Sylvester s'est opposé à la volonté du recteur de la laure de Petchersk de Kiev, en remettant le manuscrit au monastère de Vydubychi.

Des parties significatives du "Conte des années passées" ont par la suite été intégrées à des annales telles que Lavrentievskaya, Ipatievskaya, Première Novgorod.

Habituellement, toute chronique russe ancienne se compose de plusieurs textes, dont certains se rapportent à des sources des temps anciens. Le conte des années passées, dont la liste a été faite au XIVe siècle, est devenu une partie de la chronique laurentienne créée par le moine Laurentius. Au contraire, le moine Lavrentiy utilisa la création du moine Nestor comme source principale de ses annales. Le nom des listes «Histoires d’années révolues» était généralement créé à partir du nom du moine qui avait constitué la liste ou de l’endroit où la liste avait été faite. Au milieu du XVe siècle, une autre liste ancienne de «Contes d’années révolues» fut créée.

Le conte des années passées commence par des récits bibliques. Noé après le déluge a installé ses fils - Cham, Sem et Japhet - sur toute la terre. Le titre des listes «Le conte des années passées» indique également le début biblique de ces annales. On croyait que le peuple russe descendait de Japhet.

Ensuite, le chroniqueur parle de la vie des tribus slaves orientales et de l'établissement de l'État en Russie. Le chroniqueur indique la légende selon laquelle Kiy, Schek, Horeb et leur soeur Lybed sont venus régner sur les terres slaves orientales. Là, ils ont fondé la ville de Kiev. Les tribus des Slaves vivant dans le nord de la Russie ont appelé les frères Varangian à les gouverner. Les frères s'appelaient Rurik, Sineus et Truvor. Le titre des listes «Le récit des années passées» a également pour objectif d’exalter le pouvoir en place en Russie et, à cette fin, son origine étrangère est indiquée. Des Varangiens venus en Russie, la famille royale a commencé en Russie.

Fondamentalement, la chronique décrit la guerre et explique également comment les temples et les monastères ont été créés. La chronique voit les événements de l'histoire russe dans le contexte de l'histoire du monde et relie directement ces événements à la Bible. Le prince traitre Svyatopolk a tué les frères Boris et Gleb, et le chroniqueur fait une comparaison avec le meurtre d'Abel par Caïn. Le prince Vladimir, qui a baptisé la Russie, est comparé à l'empereur romain Constantin, qui a introduit le christianisme en tant que religion officielle en Russie. Avant le baptême, le prince Vladimir était un homme pécheur, mais le baptême a radicalement changé sa vie, il est devenu un saint.

Traditions dans le "conte des années passées"

Le «conte des années passées» comprend non seulement des faits historiques, mais aussi des traditions. Les traditions constituaient une source d’information importante pour le chroniqueur, puisqu’il n’avait plus l’occasion de s’informer sur ce qui s’était passé quelques siècles ou décennies auparavant.

La légende sur la fondation de la ville de Kiev raconte l’origine de la ville et le nom de son honneur. La légende d'Oleg Prophetic, insérée dans le texte des annales, raconte l'histoire de la vie et de la mort du prince Oleg. La légende de la princesse Olga, qui raconte comment elle s'est vengée sévèrement et cruellement, a également été incluse dans la chronique. The Tale of Bygone Years raconte l'histoire du prince Vladimir. Des envoyés de différentes nations sont venus à lui et chacun a offert sa propre foi. Mais chaque foi avait ses défauts. Les Juifs n'avaient pas leur propre terre, il était interdit aux musulmans de s'amuser et aux boissons enivrantes, les chrétiens allemands voulaient capturer la Russie.

Et le prince Vladimir a finalement choisi la branche grecque du christianisme.

Le rôle des signes dans le récit des années passées

Si vous lisez attentivement le texte de la chronique, il devient évident que le chroniqueur accorde une grande attention à divers phénomènes naturels en les associant à des pouvoirs divins. Il considère que les tremblements de terre, les inondations et les sécheresses sont une punition de Dieu et que les éclipses solaires et lunaires sont, à son avis, un avertissement des forces célestes. Les éclipses solaires ont joué un rôle particulier dans la vie des princes. Les chercheurs notent que le symbole des dates et le nom "Conte des années passées" sont également influencés par les phénomènes naturels et le temps.

Le prince voit une éclipse solaire en 1185 avant le début de sa campagne contre le Polovtsy. Ses guerriers l'avertissent en disant: pas trop bien. Mais le prince leur a désobéi et est allé à l'ennemi. En conséquence, son armée a été vaincue. En outre, une éclipse de soleil annonçait généralement la mort du prince. Au cours de la période allant de 1076 à 1176, il y a eu 12 éclipses de soleil et après chacune d'entre elles, la mort d'un des princes a eu lieu. La chronique voulait que la fin du monde, ou le Jugement dernier, vienne en 1492, et prépare ses lecteurs à cela. Les sécheresses et les éclipses annonçaient la guerre et la fin imminente du monde.

Caractéristiques de style de "Tales of Bygone Years"

Le nom des listes de "Tales of Bygone Years" est déterminé par les caractéristiques de genre de ces annales. Tout d'abord, les chroniques sont des œuvres typiques de la littérature russe ancienne. C'est-à-dire qu'ils contiennent des fonctionnalités de différents genres. Ce ne sont pas des œuvres d'art et pas seulement des œuvres historiques, mais ils combinent les caractéristiques des deux. Le récit des années révolues, dont une liste a été trouvée à Novgorod, présente également ces caractéristiques.

La chronique elle-même était évidemment un document juridique. Scientifique N.I. Danilevsky croit que les annales ne sont pas destinées à des personnes mais à Dieu, qui devait les lire au Jugement dernier. Par conséquent, les chroniques décrivent en détail les actes des princes et de leurs subordonnés.

La tâche du chroniqueur n’est pas l’interprétation des événements, ni la recherche de leurs causes, mais simplement une description. Le présent est conçu dans le contexte du passé. Le «conte d’années révolues», dont parlent les légendes, a un «genre ouvert» dans lequel des caractéristiques de genres différents sont mélangées. Comme vous le savez, dans la littérature russe ancienne, il n'y avait toujours pas de séparation claire des genres: seules les annales écrites existaient des œuvres écrites. Elles combinaient donc les caractéristiques d'un roman, d'un poème, d'une histoire et de documents juridiques.

Que signifie le nom "Le conte des années passées"?

Le nom de la chambre forte a été donné par la première ligne de la chronique "Ceci est une histoire d'années temporaires ...". «Le conte des années passées» signifie «Le conte des années passées», puisque le mot «été» en ancien russe signifiait «année». Nombreux sont ceux qui essaient de comprendre le nom "Conte des années passées". Dans son sens le plus large, c'est l'histoire de l'existence de ce monde qui attend tôt ou tard le jugement de Dieu. Le récit des années passées, dont une liste a été trouvée dans le monastère, est considéré comme le plus ancien travail.

Coffres précédents

Le récit des années passées a été soumis à une analyse textuelle approfondie. Et il s’est avéré qu’il a été compilé sur la base de chroniques antérieures.

Le conte des années passées et les arcs qui le précèdent ne forment qu'un tout, c'est-à-dire que le conte répète en grande partie ce qui a été écrit avant. L'histoire moderne est l'opinion de l'académicien A.A. Shakhmatov, qui a étudié toutes les anciennes chroniques en utilisant la méthode comparative. Il découvrit que la toute première chronique était l’ancien codex annalistique de Kiev, créé en 1037. C'était à propos du début de l'histoire de l'humanité et du baptême de la Russie.

En 1073, l'arche de chronique de Kiev-Pechersk a été créée. En 1095, la deuxième édition de l'arc de Kiev-Pechersk est parue, elle est aussi appelée l'arc initial.

Symboles de dates

Les dates du calendrier dans The Tale of Bygone Years ont été jugées particulièrement importantes. Si pour une personne moderne, les dates du calendrier importent peu, alors pour un chroniqueur, chaque date ou jour de la semaine au cours duquel les événements se produisent est rempli d'une signification historique particulière. Et le chroniqueur a essayé de mentionner plus souvent ces jours ou ces dates qui avaient une grande signification et qui avaient plus de valeur. Les samedis et les dimanches étant considérés à cette époque comme des jours spéciaux ou sacrés, ces jours sont mentionnés respectivement dans le récit des années passées 9 et 17, et les jours de la semaine, moins fréquemment. Mercredi n'est mentionné que 2 fois, jeudi trois fois, vendredi cinq fois. Les lundi et mardi ne sont mentionnés qu'une seule fois: on peut affirmer que le symbolisme des dates et le nom "Tales of Bygone Years" sont étroitement liés au contexte religieux.

Le "conte des années passées" était étroitement lié à la vision religieuse du monde. Toutes ses caractéristiques étaient donc basées sur cette vision. Le chroniqueur voit tous les événements uniquement dans le contexte du prochain Jour du jugement, il examine donc ce qui se passe du point de vue des pouvoirs divins. Ils avertissent les gens des guerres imminentes, des sécheresses et des épaves. Ils punissent les méchants qui ont commis des meurtres et des vols, et ils amènent des innocents sur le trône divin. Les reliques de saints acquièrent des qualités inhabituelles. Cela est démontré par les légendes de la vie des saints Boris et Gleb. Les temples sont également des lieux sacrés où les méchants et les païens ne peuvent pénétrer.