دیدگاه‌های جامعه‌شناختی دمکرات‌های انقلابی روسیه در این آثار بیشتر توسعه یافت N.G. چرنیشسکی(1828-1889). او به پیروی از هرزن از دیدگاه های لیبرال در مورد دگرگونی جامعه روسیه انتقاد کرد. او معتقد بود که اصلاحات ارضی، که طبق دستور لیبرال های روسی "از بالا" انجام می شود، وضعیت دهقانان را کاهش نمی دهد، بلکه موقعیت زمینداران را تقویت می کند، بسیاری از آنها مزارع خود را به مسیر سرمایه داری منتقل می کنند. توسعه. اکثریت دهقانان به کارگران مزدور کشاورزی تبدیل خواهند شد. چرنیشفسکی معتقد بود برای اینکه منافع دهقانان در هنگام الغای رعیت در نظر گرفته شود و تحقق یابد، لازم است: افزایش فعالیت اجتماعیخود دهقان تا اقدامات انقلابی خود در دفاع از حقوق و آزادی های اجتماعی خود.

N.G. چرنیشفسکی به "چهار عنصر اصلی (موضوع) اشاره کرد. نویسنده)در امور دهقانان، که منافع آنها به نحوی تحت تأثیر اصلاحات ارضی قرار گرفت:

قدرتی که تا آن زمان خصلت بوروکراتیک داشت. روشنفکران از همه طبقات که لغو رعیت را ضروری می دانستند. زمین دارانی که از ترس منافع پولی خود می خواستند این موضوع را به تأخیر بیندازند و سرانجام رعیت هایی که این حق بر دوش آنها بود 1 .

در مورد مقامات، آنها قصد داشتند "با حذف اشکال آن، جوهر رعیت را حفظ کنند" 2 .

در واقع، با الغای رعیت فقط به صورت رسمی (بسیاری از وظایف دهقانان هنوز باقی مانده بود، و در دو سال اول پس از انتشار مانیفست 1861، کوروی و کویترنت باقی ماند)، مقامات وابستگی اقتصادی دهقانان به زمینداران را حفظ کردند. و زمینه های جدیدی برای تقویت این وابستگی ایجاد کرد. شورش دهقانان آغاز شد. و «علیرغم سنگینی تدابیر پیشنهاد و آرامش»، دهقانان «اطمینان داشتند که باید منتظر اراده واقعی و دیگری باشند» 3 . چرنیشفسکی هم از خود دهقانان و هم از روشنفکران روسیه خواست تا برای "اراده واقعی" خود مبارزه کنند. باید گفت که الغای رعیت توسط چرنیشفسکی به عنوان یک فرآیند ضروری تاریخی که منافع توسعه مترقی جامعه را برآورده می کند، در نظر گرفت. او معتقد بود که پیامد اجتناب ناپذیر از بین بردن رعیت نه تنها باید رهایی واقعی دهقانان از قدرت زمینداران باشد، بلکه همچنین گسترش آزادی های اجتماعی به طور کلی در روسیه است. و این به نوبه خود به توسعه فعالیت خلاقانه مردم در تمام زمینه های زندگی عمومی و بالاتر از همه در حوزه کار کمک می کند.

برخی دیگر از پیش نیازهای اجتماعی برای توسعه فعالیت های خلاقانه و علاقه مند مردم در حوزه تولید مادی توسط چرنیشفسکی در کار خود "سرمایه و کار" تحلیل شده است. بیان می‌کند که «منافع شخصی موتور اصلی تولید است» و «انرژی تولید» کاملاً متناسب با میزان مشارکت منافع شخصی در آن است. و در ادامه:

انرژی کار، یعنی انرژی تولید، با مالکیت تولیدکننده بر محصول (که توسط کار او ایجاد شده است) متناسب است. اعتبار.).از اینجا نتیجه می گیرد که تولید زمانی در مطلوب ترین شرایط قرار دارد که محصول متعلق به کسانی باشد که روی تولید آن کار کرده اند.

نتیجه گیری چرنیشفسکی این است: ایده اصلی دکترین تولید باید باشد این ایده که کار با حقوق مالکیت تولیدکننده منطبق استبرای محصولات کارش؛ به عبارت دیگر «ترکیبی کامل از خصوصیات مالک و کارمند در یک فرد واحد» 2. این اساساً اثبات اصل سوسیالیستی در زمینه روابط اقتصادی بین مردم است. چرنیشفسکی معتقد بود دقیقاً این اصل بود که تا حدی در جامعه کشاورزی روسیه محقق شد. او به شدت از جامعه روسیه، از جمله مالکیت اشتراکی زمین، دفاع کرد.

چرنیشفسکی در اثر خود با عنوان قابل توجه «نقد تعصبات فلسفی علیه مالکیت اشتراکی» استدلال می کند که مالکیت اشتراکی تنها راه برای تأمین اکثریت قریب به اتفاق کشاورزان در جوایزی است که زمین برای بهبودهای انجام شده در آن به ارمغان می آورد. توسط کار 3 .

این، به نظر او، تا حد زیادی به این دلیل است که سرمایه گذاری های فزاینده ای بزرگ برای بهبود زمین مورد نیاز است. و این همیشه در اختیار یک مالک خصوصی نیست. انجام این کار برای جامعه آسان تر است. بنابراین، "مالکیت مشترک نه تنها برای رفاه طبقه کشاورزی، بلکه برای موفقیت خود کشاورزی نیز ضروری به نظر می رسد" 1 .

چرنیشفسکی نیز مانند هرزن اشاره کرد انجمننه تنها به عنوان مبنایی برای توسعه روابط جدید اقتصادی، بلکه به عنوان منبع توسعه مبانی معنوی مردم روسیه، آگاهی اخلاقی و مذهبی آنها. به طور کلی، او جامعه روسیه را اساس جامعه سوسیالیستی آینده می دانست. در همان زمان، او اصول "جامعه" را بسیار فراتر از مرزهای تولید روستایی و شیوه زندگی گسترش داد. او معتقد بود، برای مثال، کارخانه‌ها و کارخانه‌ها باید به «انجمن‌های کارگران» تعلق داشته باشند و بدین ترتیب مالکیت جمعی کارگران در ابزار تولید را در مقابل مالکیت خصوصی سرمایه‌داری قرار دهد.

دموکرات انقلابی N.G. چرنیشفسکی از ایجاد یک جمهوری دموکراتیک در روسیه، برای آزادی و برابری اجتماعی همه لایه‌های جامعه، برای حقوق برابر برای مردان و زنان دفاع می‌کرد. او به توسعه فرهنگ معنوی مردم روسیه اهمیت زیادی می داد و به سهم آنها در فرهنگ جهانی افتخار می کرد. با صحبت در مورد نیاز به تسلط بر دستاوردهای فرهنگ غربی ، وی در همان زمان کارهای زیادی برای توسعه خودآگاهی ملی روسیه انجام داد و خواستار جذب عمیق آثار کلاسیک ادبیات روسیه از جمله A.S. پوشکینا، N.V. گوگول و دیگران. همه اینها به طور مستقیم با دیدگاه های جامعه شناختی چرنیشفسکی مرتبط است، زیرا به نگرش او به حوزه معنوی زندگی و توسعه جامعه مربوط می شود.

او معتقد بود که "روشنگری برای مردم هم سعادت و هم قدرت می آورد" و آموزش "بزرگترین خیر برای انسان" است.

شخصیت پردازی چرنیشفسکی امروزه خالی از علاقه و ارتباط نیست فرد تحصیل کردهاو نوشت:

یک فرد تحصیل کردهبه کسی گفته می شود که دانش زیادی به دست آورده و علاوه بر این، عادت دارد که به سرعت و به درستی بفهمد چه چیزی خوب است و چه چیزی بد است، چه چیزی عادلانه است و چه چیزی ناعادلانه است... که عادت به تفکر دارد، و بالاخره که مفاهیم و احساسات از آنها جهت اصیل و متعالی گرفته اند، یعنی به هر چیزی والا و زیبا عشقی شدید پیدا کرده اند. N.G. چرنیشفسکی نقش و اهمیت آثار A.S. پوشکین در شکل گیری دنیای معنوی فرد:

با خواندن شاعرانی مانند پوشکین، یاد می گیریم که از هر چیز مبتذل و بد دور شویم، جذابیت هر چیز خوب و زیبا را درک کنیم، هر چیز نجیبی را دوست داشته باشیم. با خواندن آنها ما خودمان بهتر، مهربان تر، نجیب تر می شویم 2.

او دائماً به اهمیت اجتماعی ادبیات روسی اشاره می کرد و می نویسد که "در جنبش ذهنی ما نقش مهم تری نسبت به ادبیات فرانسوی، آلمانی و انگلیسی در رشد ذهنی مردمان خود دارد." بنابراین، ادبیات روسی "بیش از هر ادبیات دیگری مسئولیت دارد" 3. همه اینها امروزه بسیار مرتبط به نظر می رسد.

چرنیشفسکی با ترسیم یک جامعه سوسیالیستی، آن را به عنوان جامعه ای با آزادی اجتماعی، دموکراسی واقعی و معنویت بالا توصیف کرد. او در تعدادی از آثار فلسفی و مقالات ادبی خود افکار خود را در این باره در رمان‌های «پرولوگ» و «چه باید کرد؟» بیان کرد.

آینده روشن و شگفت انگیز است.» متفکر فریاد زد. - دوستش داشته باش، برایش تلاش کن، برایش کار کن، نزدیکش کن، از او به زمان حال منتقل کن، تا جایی که می توانی منتقل کنی. در این سطور الهام گرفته از رمان "چه باید کرد؟" بلکه رویاهای جامعه آینده بیان می شود. به طور کلی، در دیدگاه‌های چرنیشفسکی درباره جامعه سوسیالیستی آینده، آرمان‌شهری زیادی وجود دارد که برگرفته از آثار سوسیالیست‌های آرمان‌شهر غربی است که او عمیقاً آن را مطالعه کرده است. از سوی دیگر، او نظرات ارزشمند بسیاری را که در سطح علم زمان خود ثابت شده بود، در مورد بهبود جامعه و انسان بیان کرد که آثار او را در زمان ما مطرح می کند.

N.G. چرنیشفسکی معتقد بود که می توان به جامعه سوسیالیستی در روسیه دست یافت "انقلاب مردمی"که او آن را با «اصلاحات خودکامه» مقایسه کرد. نیروهای محرک این انقلاب، به نظر او، باید توده های وسیع مردم، از جمله دهقانان، نمایندگان پرولتاریای کارخانه ای در حال ظهور و روشنفکران مترقی روسیه باشند. در عین حال، او اهمیت اصلاحات مترقی را که منجر به تغییرات قابل توجهی در روابط اجتماعی در عرصه های اقتصادی، سیاسی و سایر حوزه های زندگی اجتماعی به نفع کل مردم می شود، انکار نکرد.

دموکرات های انقلابی V.G. بلینسکی، A.I. هرزن، N.G. چرنیشفسکی، و همچنین NA. دوبرولیوبوف، D.I. پیساروف و دیگران بسیاری از ایده های عمیق و مهم اجتماعی را بیان کردند که اساساً به تمام جنبه های زندگی اجتماعی مربوط می شد. نظرات آنها نقش مهمی در توسعه تفکر جامعه شناختی در روسیه در قرن 19 ایفا کرد. بسیاری از آنها توسط نمایندگان نسل های بعدی متفکران روسی به تصویب رسید و توسعه یافت.

5.2. آنارشیسم M. Bakunin و P. Kropotkin

محتوای نظری و گرایش عملی آنارشیسمبه طور کامل در آثار متفکران و انقلابیون روسی میخائیل باکونین و پیتر کروپوتکین، که به نوبه خود بر آثار نظریه پردازان آنارشیست اروپای غربی مانند سی. فوریه، ام. استیرنر و پی. 1 M. Bakunin در مورد جوهر آنارشی.

همانطور که فکر می کردم میخائیل باکونین(1814-1876)، جوهر هرج و مرج در این کلمات بیان می شود: "اشیاء را به مسیر طبیعی خود رها کنید" 1.

از این رو یکی از ایده های اصلی آنارشیسم - ایده است آزادی شخصیبه عنوان حالت طبیعی آن، که نباید توسط هیچ نهاد دولتی نقض شود. اس. فوریه گفت: «مردم را کاملاً آزاد بگذارید، آنها را زشت نسازید... حتی از علایقشان نترسید. در یک جامعه آزاد کاملاً ایمن خواهند بود» 2.

باکونین با توجه به اینکه فرد باید آزاد باشد و چیزی بر او تحمیل نشود، در عین حال به ماهیت «کاملاً اجتماعی» آزادی،زیرا می‌تواند «تنها از طریق جامعه» و «با سخت‌ترین برابری و همبستگی هر یک با همه» تحقق یابد. جامعه باید شرایطی را برای رشد کامل هر فرد فراهم کند که تعیین کننده است فرصت های واقعیآزادی اجتماعی او اما جلوه های دیگری از آزادی انسان وجود دارد، یعنی «عصیان بر هر قدرتی ـ الهی و انسانی ـ در صورتی که این قدرت فرد را به بردگی بگیرد».

به گفته باکونین، یک فرد با نهادهای اجتماعی که آزادی او را محدود می کند، در تضاد قرار می گیرد. علاوه بر این، او با دولت به‌عنوان دستگاهی از مقامات می‌جنگد، که به شرکت بوروکراتیک آنها تبدیل می‌شود، مردم را سرکوب می‌کند و از طریق بردگی آنها وجود دارد. امروز به نظر باکونین، دولت همیشه قدرت اقلیت است، نیرویی مخالف مردم. همچنان «ناقض قانونی اراده م.ا.» است. باکونین

مردم با انکار دائمی آزادی خود." در نهایت، به طور صریح یا ضمنی «امتیازات برخی اقلیت و بردگی واقعی اکثریت عظیم» را تثبیت می کند. توده های مردم به دلیل ناآگاهی خود این را درک نمی کنند. منافع واقعی آنها در از بین بردن دولتی است که آنها را به بردگی می کشد. این همان چیزی است که آنها باید "عصیان عادلانه آزادی" را هدف قرار دهند.

باکونین با پذیرفتن تعدادی از ایده های سوسیالیستی پرودون، آنها را در کتاب خود توسعه داد نظریه های سوسیالیسم و ​​فدرالیسمعمده این ایده ها به این واقعیت خلاصه می شود که سوسیالیسم به عنوان یک سیستم اجتماعی باید بر اساس آزادی شخصی و جمعی، بر فعالیت انجمن های آزاد استوار باشد. هیچ مقررات دولتی برای فعالیت های مردم و هیچ حمایتی از سوی دولت نباید وجود داشته باشد، این دومی باید به طور کامل حذف شود. همه چیز باید تابع رفع نیازها و علایق فرد، مجموعه های صنعتی و سایر انجمن ها و جامعه به عنوان مجموعه ای از افراد آزاد باشد. روابط بین همه افراد جامعه بر اساس اصول فدرالیسم بنا شده است، یعنی. اتحاد آزاد و برابر آنها 1 .

سوسیالیست آنارشیست، به گفته باکونین، برای خود زندگی می کند، در عین حال به کل جامعه خدمت می کند. او طبیعی، نسبتا میهن پرست، اما همیشه بسیار انسان دوست است 2. این ویژگی جالب یک سوسیالیست آنارشیست آزاد است.

باکونین در حالی که تصویری از ارتباطات آزاد سوسیالیستی را ترسیم می کند، در عین حال به شدت از «سوسیالیسم دولتی» انتقاد می کند که در آن دولت همه فرآیندهای اقتصادی، سیاسی و ... را تنظیم می کند. رشد معنویجامعه. چنین سوسیالیسمی، به گفته باکونین، شکست کامل خود را آشکار کرد. صرفاً "قانونی" و "استبدادی" بودن، با هدف ارضای نیازها و آرزوهای مشروع اکثریت مردم فاصله زیادی دارد. دولت قبل از سوسیالیسم خود را ورشکسته می‌دید، «ایمان سوسیالیسم را از بین برد». بنابراین، ناهماهنگی تئوری های سوسیالیسم دولتی یا دکتریناری 3 آشکار شد.

باکونین می گوید سوسیالیسم نمرده است. خود را «از طریق انجمن‌های اقتصادی خصوصی» محقق می‌سازد و می‌تواند برای هر فرد امکانات مادی و معنوی برای توسعه آزاد و همه جانبه خود فراهم کند.

"کمونیسم آنارشیستی" نوشته پی. کروپوتکین.ایده های آنارشیسم بیشتر در آثار توسعه یافت پترا کروپوتکینا(1921-1842)، که استدلال می کرد که آنارشیسم چیزی بیش از یک شیوه عمل ساده یا ایده آل یک جامعه آزاد است. به علاوه، آنارشیسم «فلسفه ای از طبیعت و جامعه» است. کروپوتکین مانند باکونین به شدت با دولت و «سوسیالیسم دولتی» مخالفت کرد و معتقد بود که کارگران خود می‌توانند «نظامی مبتنی بر آزادی شخصی و جمعی خود را توسعه دهند». نظریه پرداز هرج و مرج، ایجاد «کمونیسم بدون دولت» را بر اساس «اتحادیه جوامع کشاورزی، هنرهای تولیدی و انجمن های افراد با منافع مشابه» ممکن می دانست.

این یکی رایگان است "کمونیسم آنارشیستی"بر خلاف کمونیسم اقتدارگرای دولتی، کروپوتکین آن را جامعه ای متشکل از افراد برابر می دانست که کاملاً مبتنی بر خودمختاری است. این اتحادیه باید متشکل از اتحادیه های بسیاری باشد که برای انواع تولیدات سازماندهی شده اند: کشاورزی، صنعتی، فکری، هنری و غیره. 3 این آنارشیسم سوسیالیستی در عمل است. صحبت در مورد ایجاد یک اتحادیه فدرال خودگردان از انجمن های آزاد مردم بود که روابط بین آنها بر اساس اصول همبستگی، عدالت و هرج و مرج بنا می شد و عمدتاً توسط هنجارهای اخلاقی تنظیم می شد.

P. Kropotkin به مشکلات تنظیم اخلاقی روابط بین مردم اهمیت زیادی می داد. او معتقد بود که احساسات اخلاقی عمیقاً در طبیعت بیولوژیکی افراد ریشه دارد. در روند زندگی اجتماعی، این احساسات رشد و غنای بیشتری پیدا می کنند و معنا و اهمیت اجتماعی پیدا می کنند. اینها احساسات اصیل اخلاقی حمایت و همبستگی متقابل است که زیربنای اخلاق است.

کروپوتکین، مانند باکونین، به طور قابل توجهی تحت تأثیر ایده‌های پرودون در مورد عدالت به‌عنوان «بالاترین قانون و معیار اعمال انسانی» بود که می‌تواند جهت فعالیت‌ها و رفتار مردم را تعیین کند. از ایده عدالت، مفاهیم آزادی و برابری به دست آمد. کروپوتکین نوشت:

این اصل که ما باید با دیگران همانطور رفتار کنیم که دوست داریم با ما رفتار شود چیزی کمتر از اصل برابری نیست. اصل اساسی آنارشیسم برابری عدالت است. برابری در همه چیز مترادف با عدالت است. این آنارشی 1 است.

با آنارشیست شدن، ما نه تنها علیه تثلیث انتزاعی اعلان جنگ می کنیم: قانون، دین و قدرت. ما با این همه جریان کثیف فریب، حیله، استثمار، فساد، رذیله - با انواع نابرابری هایی که توسط مباشران، دین و قانون در قلب ما ریخته می شود، وارد مبارزه می شویم. ما به شیوه عمل آنها، طرز فکر آنها اعلام جنگ می کنیم.

اصل برابری به این صورت تعبیر می شود احترام به فردهنگام اعمال نفوذ اخلاقی بر یک شخص، نباید شکسته شود طبیعت انسانبه نام هر آرمان اخلاقی. کروپوتکین تأکید می کند که ما این حق را برای هیچ کس به رسمیت نمی شناسیم. ما هم برای خودمان نمی خواهیم.

ما آزادی کامل فرد را به رسمیت می شناسیم. ما خواهان کامل بودن و یکپارچگی وجود او، آزادی برای توسعه همه توانایی های او هستیم.

اینها اصول نظری و عملی آنارشیسم است که توسط رهبران روسی آن بیان شده است. آنها کلیشه هایی را که تا همین اواخر توسط ادبیات رسمی بر ما تحمیل شده بود در مورد این جریان تفکر اجتماعی روسیه و جهان رد می کنند. دومی آنارشیسم را از نظر تئوریک و عملاً یک پدیده کاملاً منفی معرفی کرد که انواع ناآرامی ها را زیر پرچم درک آنارشیستی از آزادی و در نتیجه اساساً ویرانگر توجیه می کرد.

آشنایی دقیق با این جنبش و تحلیل عینی آن به نتایج کمی متفاوت می انجامد. اگرچه یکی از ایده های اصلی "آزادی کامل شخصی" مانند ایده نابودی هر کشوری تا حد زیادی گمانه زنی و ساده لوحانه است، زیرا هیچ پاسخ قانع کننده ای به این سوال داده نشده است که چگونه می توان این کار را واقعا انجام داد. همه چیز به ساخت‌های گمانه‌زنی در این موضوع محدود می‌شود، با این حال، بسیاری از مفاد آنارشیسم خالی از لطف نیست. اینها ایده های عدالت، برابری و آزادی شخصی، خودمختاری و همچنین ایده ماهیت فدرال روابط بین اتحادیه ها و سازمان های اجتماعی مختلف است. تصادفی نیست که آنارشیسم طرفداران و پیروان زیادی داشته و دارد.

و با این حال، در روسیه، آنارشیسم به جریان غالب اندیشه اجتماعی، از جمله در حوزه جامعه شناسی تبدیل نشد. آنارشیسم در دهه 70 قرن گذشته بیشترین تأثیر را بر ذهن مردم داشت. سپس نفوذ شروع به کاهش کرد. در اوایل دهه 80، تفکر فلسفی و جامعه‌شناختی روسیه اساساً خود را از آنارشیسم جدا کرد و در تعدادی از موارد آشکارا از آن جدا شد. متعاقباً، تأثیر آنارشیسم بر آگاهی عمومی، به دلیل موقعیت تاریخیو البته این واقعیت که برخی از ایده های آنارشیسم به دلیل گرایش لیبرال و اومانیستی هنوز جذابیت خود را از دست نداده اند.

5.3. روش ذهنی در جامعه شناسی

تأثیر قابل توجهی در شکل گیری و توسعه تفکر اجتماعی در روسیه توسط جامعه شناسی پوپولیسمبرجسته ترین نمایندگان آن پیوتر لاوروف و نیکولای میخائیلوفسکی بودند. آنها به روش به اصطلاح ذهنی در جامعه شناسی پایبند بودند که در آثار متعدد آنها توسعه همه جانبه ای یافت.

نظریه همبستگی پ.لاوروف.ماهیت روش ذهنی پ. لاوروف(1823-1900) این را آشکار می کند: خواسته یا ناخواسته باید تاریخ را در فرآیند به کار برد. ارزیابی ذهنی,

یعنی با جذب این یا آن آرمان اخلاقی، تمام حقایق تاریخ را در منظری که در آن مشارکت یا مخالفت با این آرمان داشته اند، مرتب می کنند و در خط مقدم تاریخ، حقایقی را که این کمک یا مخالفت در آنها بیان شده است، اهمیت می دهند. به وضوح 1.

او در توسعه آرمان اخلاقی «تنها معنای تاریخ و «تنها قانون گروه‌بندی تاریخی رویدادها» را دید.

^پ لاوروف وظیفه اصلی جامعه شناسی را در مطالعه انگیزه های فعالیت های افراد و آرمان های اخلاقی آنها می دانست. که در آن توجه ویژهبه تحلیل داده شد "همبستگی"^همانطور که او نوشت، اقدامات مردم با منافع مشترک آنها هدایت می شود $$№ خودشان/جامعه شناسی، اما به گفته لاوروف، مطالعات و گروه ها حقایق همبستگی بین مردم را تکرار می کنند و به دنبال کشف قوانین اقدامات همبستگی آنها هستند.] این یک هدف نظری برای خود تعیین می کند: درک اشکال همبستگی و همچنین شرایط تقویت و تضعیف آن در سطوح مختلف رشد افراد و شکل های آنها خوابگاه ها 2.

لاوروف با همبستگی متوجه شد "آگاهی که منافع شخصی با منافع عمومی منطبق است" و "اینکه کرامت شخصی تنها با حمایت از کرامت همه افرادی که با ما همبستگی می کنند حفظ می شود." همبستگی «اجتماعی از عادات، علایق، عواطف یا باورها» است. همه اینها شباهت رفتار و فعالیت افراد را تعیین می کند.

البته، رفتار و فعالیت افراد توسط بسیاری از شرایط عینی - طبیعی و اجتماعی - تعیین می شود. لاوروف این موضوع را رد نکرد. اما آنها را عامل اصلی جهت دهی به فعالیت های مردم می دانست انگیزه های درونی، آرمان هاو اراده، Aبنابراین، یک تحلیل "عینی" از پدیده های زندگی اجتماعی، یعنی. درک «حقیقت-حقیقت» به راحتی با رویکردی ذهنی و ارزشی به آنها ترکیب شد. این رویکرد شامل یافتن «حقیقت-عدالت» بود که برای روشن کردن مسیر جامعه‌ای طراحی شده بود که در آن منافع همه مردم به طور هماهنگ ترکیب شود. این جهت گیری اجتماعی روش ذهنی در جامعه شناسی است.

لاوروف در آثار خود تعدادی از مسائل اساسی جامعه شناسی از جمله عوامل محرک روند تاریخی، جنبه های عینی و ذهنی آن، نقش فرد در تاریخ، مکانیسم و ​​جهت را مطرح کرده و به روش خود حل کرده است. پیشرفت اجتماعی. او در مورد "قوانین جامعه شناختی" توسعه جامعه تأمل کرد، که سعی کرد آنها را از دیدگاه همان روش ذهنی تفسیر کند. او توضیح داد که برای این کار باید جای افراد رنج دیده و لذت‌بخش جامعه را گرفت، نه جای ناظر بیرونی بی‌علاقه رویدادهای جامعه را گرفت. تنها در این صورت است که جهت طبیعی اراده و اعمال مردم روشن می شود.

موتور اصلی تاریخ، به گفته پی. لاوروف، کنش های افرادی با تفکر انتقادی است که بخش اصلی روشنفکران را تشکیل می دهند.

وی نوشت: رشد اندیشه انتقادی در بشریت، تقویت و گسترش آن... عامل اصلی و یگانه پیشرفت در بشریت است.

ترکیب بندی

N. G. Chernyshevsky نقش برجسته ای در تاریخ اندیشه اجتماعی و ادبیات روسیه ایفا کرد. مرحله انقلابی- دموکراتیک در نهضت آزادی با این نام همراه است. تمام فعالیت های چند جانبه او تابع وظیفه بازسازی انقلابی زندگی به نام سعادت زحمتکشان بود.

دیدگاه‌های زیبایی‌شناختی چرنیشفسکی بخشی ارگانیک از فعالیت ایدئولوژیک او به عنوان یک انقلابی دموکراتیک بود. سهم او در اندیشه زیبایی شناسی جهان با این واقعیت مشخص شد که او به حل بسیاری از مسائل مبرم هنر از موضع فلسفه ماتریالیستی نزدیک شد. اصول اساسی زیبایی شناسی چرنیشفسکی به طور کامل در پایان نامه او "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" (1855) منعکس شده است. عنوان خود بسیار دقیق قصد نویسنده و جوهر کار او را بیان می کند. هنر و واقعیت چگونه به هم مرتبط هستند؟ این مهم ترین سؤال زیبایی شناسی است که بسته به اینکه چه کسی به آن پاسخ می دهد، متفاوت حل می شود: ماتریالیست ها یا ایده آلیست ها. در زمان چرنیشفسکی، حوزه زیبایی شناسی تحت سلطه نظریه ایده آلیستی بود که بر اساس آموزه های فیلسوف ایده آلیست هگل بود. مبارزه ای که چرنیشفسکی انجام داد دشوار بود.

چرنیشفسکی درک خود از زیبایی را بر اعتقاد به تقدم ماده، دنیای واقعی استوار می کند. این واقعیت، این جهان به خودی خود زیباست و اصلاً به عنوان بازتابی از یک ایده نیست. این چنین است که تز اساسی پایان نامه او مطرح می شود: "زیبا زندگی است". بلافاصله چرنیشفسکی موضع خود را روشن و مشخص می کند: "... موجودی زیبا که در آن زندگی را آن گونه که باید بر اساس مفاهیم خود می بینیم." عبارت "مفاهیم ما" به منظور ارائه ایده ای از دیدگاه های پیشرفته مبتنی بر حفاظت از منافع عمومی، با تمرکز بر درک عمومی از زیبایی به عنوان واقعی ترین و عینی ترین است.

به گفته چرنیشفسکی ماتریالیست، واقعیت همیشه بالاتر از هنر است. چرنیشفسکی در مناقشه ای با ایده آلیست هایی که هنر را بالاتر از زندگی «بالا می بردند»، تمایل داشت که آن را «تحقیر» کند: او حتی به طور جدلی هنر را «جانشین» نامید (به این معنا که زندگی واقعی، زنده و واقعی همیشه غنی تر است. روشن‌تر، مهم‌تر از بازتاب‌های خودش). چرنیشفسکی در مطابقت کامل با راه حل ماتریالیستی برای مسئله رابطه هنر با واقعیت، هدف و اهداف هنر را به وضوح بیان می کند:

* «... بازتولید هر چیزی که برای یک فرد در زندگی جالب است. اغلب، به ویژه در آثار شعری، تبیین زندگی، حکمی درباره پدیده های آن نیز به چشم می خورد.»

دیدگاه‌های زیبایی‌شناختی چرنیشفسکی طرح مرده‌ای نبودند فعالیت های بیشتر. اما او هرگز مفاد اصلی نظریه خود را رها نکرد. در زیبایی شناسی مدرن، بسیاری از اصولی که برای اولین بار توسط چرنیشفسکی مطرح شد، خلاقانه در حال توسعه هستند. هنر به عنوان یک روش خاص برای آموزش اجتماعی یک فرد، رشد عاطفی و فکری او ضروری است. و در این راستا نمی توان آن را مثلاً با علم جایگزین کرد و بنابراین، نوعی عمومیت دادن به اطلاعات علمی نیست. اهمیت دیدگاه‌های زیبایی‌شناختی چرنیشفسکی برای زمان او بسیار زیاد بود، اما امروزه منسوخ نشده‌اند.

* «اگر نه به عنوان نظام هایی از حقایق آماده و نه به عنوان نمونه هایی از زیبایی شناسی مبتذل (می توان هر دو نگرش را نسبت به آنها پیدا کرد)، بلکه به عنوان مرحله خاصی در بررسی تحلیلی هنر در نظر گرفته شود که نتایج آن برای آن ناکافی است. ما، اما لازم است.»

موقعیت ادبی چرنیشفسکی مستقیماً از جهان بینی انقلابی- دموکراتیک او ناشی می شود. در مقاله «درباره صداقت در نقد» (1854)، او استدلال کرد که هدف مستقیم انتقاد این است که به عنوان بیان نظر «بهترین بخش مردم و ترویج انتشار بیشتر آن در میان توده‌ها» عمل کند. چرنیشفسکی الگوی پیشرو توسعه ادبیات روسیه را در نزدیک شدن به واقعیت، در تعمیق رئالیسم انتقادی و ناسیونالیسم می دید. از این منظر، او به ویژه ارزش زیادی قائل بود معنای تاریخیآن جهت در ادبیات روسیه که رئیس آن گوگول بود و بلینسکی یک نظریه پرداز و مفسر درخشان ("مقالاتی در مورد دوره گوگول ادبیات روسیه"). برای چرنیشفسکی، بلینسکی منتقد ایده آل بود شخصیت عمومی. چرنیشفسکی اولین کسی بود که نه تنها مقالات انتقادی بلینسکی را یادآور شد، بلکه به اهمیت اساسی آنها اشاره کرد و آنها را سنگ بنای مفهوم تاریخی و ادبی خود قرار داد. او نوشت که بلینسکی "معلم واقعی کل نسل جوان فعلی است")